УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

м. Київ

22.12.2020Справа №910/16180/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-реставраційна фірма "Відродження"
до Державної організації "Національний будинок органної та камерної музики України"
про визнання незаконним та скасування рішення про відміну процедури відкритих торгів
Суддя Бойко Р.В.
Ухвала постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/16180/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-реставраційна фірма "Відродження" до Державної організації "Національний будинок органної та камерної музики України" визнання незаконним та скасування рішення про відміну процедури відкритих торгів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у справі №910/16180/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-реставраційна фірма "Відродження" задоволено частково та скасовано рішення про відміну процедури відкритих торгів. Вирішено питання розподілу судового збору.

Під час виготовлення повного тексту рішення від 08.12.2020 судом було виявлено допущення в ухвалі від 20.11.2020 технічної описки в частині зазначення замість "призначення судового" засідання - "відкладення підготовчого".

Частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись наведеними нормами господарського процесуального кодексу України суд вбачає за необхідне за власною ініціативою виправити описку в ухвалі від 20.11.2020 без повідомлення учасників справи.

Так, судом було встановлено, що у ухвалі від 20.11.2020 про повідомлення місця, дати та часу судового засідання було допущено технічну описку в абзаці 2 резолютивної частини, а саме: замість зазначення словосполучення "призначення судового" вказано "відкладення підготовчого".

При цьому, протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 закрито підготовче засідання у справі №910/16180/20 та призначено її до розгляду по суті на 08.12.2020, що підтверджується як протоколом судового засідання від 19.11.2020, так і звукозаписом відповідного засідання.

Також судом було зазначено у найменуванні судового рішення, що дана ухвала про повідомлення місця, дати та часу саме судового засідання, а в змісті ухвали роз`яснено наслідки неявки представника відповідача - що його неявка не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 у справі №910/16180/20 у абзаці 2 її резолютивної частини допущено описку, яка полягає у зазначенні замість слів "призначення судового" слів "відкладення підготовчого".

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України допущена в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 у справі №910/16180/20 технічна описка, яка не змінює змісту вказаного судового рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 120, 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 у справі №910/16180/20 та вважати правильними слова "призначення судового" замість "відкладення підготовчого".

2. Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 у справі №910/16180/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (22.12.2020) та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко