ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2020 р. Справа№ 914/625/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Інженерно-виробничого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 27.11.2020

у справі № 914/625/19 (суддя Мельник В.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково-технічна компанія «Метрополія»

про відстрочення виконання судового рішення

у справі № 914/625/19

за позовом Інженерно-виробничого підприємства в формі Товариства

з обмеженою відповідальністю «Ременерго»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково-технічна компанія «Метрополія»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сервісний Центр-Львів»

про стягнення 533 227,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Інженерно-виробниче підприємство в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго» подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний Центр-Львів» про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 № 914/625/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020, задоволено позовні вимоги. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний Центр-Львів» на користь Інженерно-виробничого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго» основний борг в розмірі 420 000, 00 грн., пеню в розмірі 74 564, 38 грн., 15 % річних в розмірі 38 663, 02 грн., судовий збір в розмірі 7 998, 43 грн.

04.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія «Метрополія» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 у справі №914/625/19 задоволено. Відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 у справі № 914/625/19 до 31.12.2020.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Інженерно-виробничого підприємство в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго» оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати, в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення відмовити.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями 21.12.2020 справу № 914/625/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

За текстом апеляційної скарги апелянт просив поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги з огляду на оприлюднення тексту оскаржуваної ухвали 08.12.2020, коли апелянт й зміг з ним ознайомитись.

Так, положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга, зокрема, на ухвалу суду подається протягом 10 днів для її проголошення.

Оскаржена у даній справі ухвала постановлена судом 27.11.2020, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 07.12.2020.

Як встановлено матеріалами справи, скаржник направив апеляційну скаргу на адресу Північного апеляційного господарського суду 17.12.2020, що підтверджується конвертом, в якому надійшла апеляційна скарга.

Проте, за відсутності матеріалів справи, оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо до апеляційного суду, останній позбавлений можливості встановити факт та дату направлення оскаржуваної ухвали апелянту засобами поштового зв`язку, відповідно й встановити дату, від якої слід обраховувати перебіг строку на апеляційне оскарження, адже за приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Тобто, відповідний строк у випадку направлення оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку обраховується з моменту вручення ухвали суду скаржнику, а не з моменту його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Доказів вручення оскаржуваної ухвали апелянту 08.12.2020 до апеляційної скарги додано не було.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Інженерно-виробничого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2020 у справі № 914/625/19 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником її недоліків, а саме подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського заяви належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.119, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інженерно-виробничого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2020 у справі № 914/625/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 11.01.2021.

Попередити Інженерно-виробничого підприємство в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго», що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко