УХВАЛА

24 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1057/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву колегії суддів у складі: Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г. про самовідвід

при розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Транс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2020 року і ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02 липня 2020 року у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

до: (1) Приватного виконавця Літвіненка Олексія Вікторовича, (2) Державного підприємства "Сетам", (3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Транс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу",

про визнання недійсними електронних торгів, скасування акта, скасування реєстраційного запису, договору суборенди та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Суховий В.Г.) передано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Транс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2020 року і ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02 липня 2020 року у справі № 905/1057/20, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18 листопада 2020 року.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2020 року судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою у даній справі.

24 грудня 2020 року колегією суддів у складі: Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Суховий В.Г., подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 905/1057/20.

Подана заява мотивована тим, що під час розгляду матеріалів поданої касаційної скарги колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду встановлено, що 04.06.2020 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до господарського суду з позовом у даній справі до приватного виконавця Літвиненко О.В., Державного підприємства "Сетам", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Транс" про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна та скасування акту про проведення електронних торгів від 26 травня 2020 року, в якій зазначало, що відносно Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (майно якого продавалося) 11 червня 2019 року порушено справу про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено арбітражного керуючого, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Позивач вважав, що оспорювані ним електронні торги порушують приписи частини 3 статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, а проведена реалізація майна банкрута порушує права кредиторів по справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу".

Позивачем разом з позовом було подано також заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони божнику - Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" передавати базу відпочинку "Селена" Товариству з обмеженою відповідальністю "Діпі Транс ", яке є переможцем оспорюваних електронних торгів.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2020 року, зокрема, задоволено заяву позивача про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони Приватному акціонерному товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" передавати базу відпочинку "Селена", що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 66 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Діпі Транс" до вирішення справи № 905/1057/20 по суті.

Зі змісту рішень у справі № 905/1057/20 вбачається, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 11 червня 2019 року дійсно порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" № 905/857/19 і позивачем у межах тієї справи заявлені кредиторські вимоги до боржника.

Більше того, колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду також встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28 вересня 2020 року у справі № 905/1057/20 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу", а саму справу передано на розгляд до Господарського суду Донецької області у складі суду в провадженні якого перебуває справа № 905/857/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу".

Так, відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З викладеного вище вбачається, що спір у справі № 905/1057/20 є спором, який пов`язаний з банкрутством.

Разом з цим, частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами 6 та 7 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2019 року № 6 затверджено, зокрема, склад судових палат Касаційного господарського суду та спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду для розгляду конкретних категорій справ у додатках № № 1, 3, відповідно до яких судді Міщенко І.С., Берднік І.С., Суховий В.Г. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2020 року № 7 категорію спорів пов`язаних з банкрутством віднесено до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Водночас, при здійсненні автоматичного розподілу справи № 905/1057/20 неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

За приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене та з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості Верховного Суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Суховий В.Г. заявила про самовідвід від участі у розгляді справи № 905/1057/20.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І.С., Суховий В. Г., про самовідвід у справі № 905/1057/20 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий