ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2020 м.Дніпро Справа № 904/5283/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Трофімова Д.Ю. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 (повний текст складено 04.12.2020 року, суддя Камша Н.М.) у справі №904/5283/15

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Комунальне підприємство "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів", м. Кам`янське, вул. Петровського, буд. 166, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 у справі №904/5283/15 клопотання арбітражного керуючого Трофімова Д.Ю. №01-34/02-01/333 від 30.10.2020 про видачу наказу про стягнення грошової винагороди ліквідатора банкрута та витрат на здійснення ліквідаційної процедури - відхилено.

Не погодившись з ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернувся арбітражний керуючий Трофімов Д.Ю. із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 у справі №904/5283/15 та задовольнити клопотання арбітражного керуючого Трофімова Д.Ю. №01-34/02-01/333 від 30.10.2020 про видачу наказу про стягнення грошової винагороди ліквідатора банкрута та витрат на здійснення ліквідаційної процедури (уточнено).

Також скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Скаржник зазначає, що за період з 01.01.2019 року по 30.09.2020 року отримав дохід лише 475,32 грн., з яких утримано 85,56 грн. податків, на підтвердження чого надає витяг з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 13.12.2020 року № F1401802, з якого вбачається, що в суму доходу, отриманого ОСОБА_1 , який зареєстрований в Шевченківській ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Шевченківський район міста Дніпро) за період з 1 кварталу 2019 року по 3 квартал 2020 року нараховано 475,32 грн., сума утриманого податку 85,56 грн.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із правового аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються фізичні особи за наявності певних умов.

Оскільки заявником даної апеляційної скарги є фізична особа арбітражний керуючий Трофімов Д.Ю., за наявності підтверджених обставин щодо розміру його доходів за відповідний період, що підпадає під умови визначені пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», тобто обставини стосовно неможливості сплати судового збору, вказані у клопотанні, передбачені вищевказаними приписами закону, таке клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду приходить до висновку про задоволення клопотання вих. № 01-34/02-01/339 від 14.12.2020 р. про звільнення від сплати судового збору арбітражного керуючого Трофімова Д.Ю. та вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Керуючись ст. ст. 123, 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити арбітражного керуючого Трофімова Д.Ю. від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 р. у справі № 904/5283/15.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Трофімова Дмитра Юрійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 р. у справі № 904/5283/15.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 01.03.2021 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28.01.2021 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 28.01.2021 подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд