Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/1013/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редітум"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Жука Дмитра Васильовича

про стягнення заборгованості в розмірі 352 473 грн. 74 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Гарбар О.М. (ордер ВК № 1014352 від 21.12.2020 р.);

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів

28 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Редітум" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Жука Дмитра Васильовича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 352 473 грн. 74 коп.

В обґрунтування позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Редітум" посилається на неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем Жука Дмитра Васильовича зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення № 012 від 01 грудня 2018 року, що у свою чергу призвело до виникнення заборгованості в сумі 352 473 грн. 74 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на ст.ст. 20, 173-175, 193, 216-218, 230, 231, 264 - 265 ГК України, ст.ст. 11-16, 258, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 655, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 4,12,20,42,46,162-164,171,172,176,247 ГПК України.

В судовому засіданні 21 грудня 2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та просив суд задоволити позов у повному обсязі.

Відповідач не скористався наданим йому законом правами подати письмові заперечення проти позову, або будь-які інші письмові заперечення по суті спору.

Суд зазначає, що до матеріалів справи (до позовної заяви) залучені належні докази виконання позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачам копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місця проживання відповідача, яка також є офіційною адресою його місця проживання згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття судом провадження у справі - відповідна ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, ухвали суду про відкладення розгляду справи, ухвала суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті відповідачем не отримані, про що свідчать поштові повідомлення про повернення поштового відправлення адресату з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на викладене, Фізична особа-підприємець Жук Дмитро Васильович вважається повідомленим про розгляд справи № 918/1013/20 належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач проявив протиправну процесуальну бездіяльність.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, надання відповідачу можливості для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними у справі матеріалами.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даного спору, останній не скористалися свої процесуальним правом на подачу відзиву або будь-яких інших пояснень, тому вважає можливим здійснювати розгляд справи по суті.

В судове засідання 21 грудня 2020 року відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника.

Заяви та клопотання у справі

30 листопада 2020 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заяви, в якій останній заявляє намір подання доказів понесених судових витрат на протязі п`яти днів після ухвалення рішення.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 жовтня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Редітум" до відповідача Фізичної особи-підприємця Жука Дмитра Васильовича про стягнення заборгованості в розмірі 352 473 грн. 74 коп. залишено без руху, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Редітум" у 3-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Редітум" Залевського О.В., що підписав позовну заяву та докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1013/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Редітум" до відповідача Фізичної особи-підприємця Жука Дмитра Васильовича про стягнення заборгованості в розмірі 352 473 грн. 74 коп., визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23 листопада 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року закрито підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/1013/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редітум" до відповідача Фізичної особи-підприємця Жука Дмитра Васильовича про стягнення заборгованості в розмірі 352 473 грн. 74 коп. та призначено розгляд справи № 918/1013/20 до судового розгляду по суті на 07 грудня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року відкладено розгляд справи по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 21 грудня 2020 року.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин

01 грудня 2018 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "Редітум" (далі - орендодавець) та Фізичною особо.-підприємцем Жуком Дмитром Васильовичем укладений договір № 012 оренди нежитлового приміщення (далі - договір) та акт прийому-передачі нежитлового приміщення, як додаток до договору.

За умовами договору орендодавець зобов`язався передати у строкове платне користування, а орендар прийняти та використовувати нежитлове приміщення, на умовах, зазначених в даному договорі. Приміщення, що передавалося в оренду (далі - об`єкт оренди) є частиною нежитлової будівлі (ковбасного цеху-бані) і знаходиться за адресою: вул. Шкільна, буд. 7, с. Тайкури, Рівненський р-н. Рівненська обл.

Об`єкт оренди складається із наступних нежитлових приміщень: нежитлове приміщення № 1, загальною площею 105,7 м2 та нежитлове приміщення № 2, загальною площею 65,6 м2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 46 (п. 1.1 та 1.2 договору).

Згідно п. 1.3. договору, загальна площа об`єкту оренди становить 171,3 м2.

Відповідно до п. 1.4. договору, орендар використовує об`єкт оренди для розміщення ковбасного цеху.

Порядок передачі приміщення від орендодавця до орендаря передбачено розділом № 4 договору, а саме пунктами 4.1. та 4.2. договору, згідно яких, орендодавець зобов`язався передати орендареві об`єкт оренди в строки, передбачені даним договором у належному стані. Об`єкт оренди передавався орендареві відповідно до акту прийому передачі нежитлового приміщення. Акт прийому-передачі до даного договору з підписами та печатками представників сторін є документом, який свідчить про передачу об`єкта оренди орендареві.

Орендна плата починає нараховуватись з дати фактичного початку використання об`єкта оренди орендарем. Датою фактичного початку використання об`єкту оренди вважається дата підписання сторонами акту прийому-передачі об`єкту оренди (п. 3.2. договору).

Згідно з п. 3.1. договору, сторони домовилися, що розмір орендної плати становить щомісячно 15 000 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Орендар зобов`язаний щомісячно сплачувати орендну плату авансом не пізніше як 10 числа кожного місяця, що передує розрахунковому (п.п. 2.3.2. п. 2.3. договору).

Відповідно до умов договору, крім орендної плати, орендар взяв на себе зобов`язання по компенсації експлуатаційних витрат та комунальних послуг на підставі рахунків, які надаються орендодавцем, протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунків, але не пізніше як до 10 числа кожного місяця. У випадку не отримання орендарем рахунку за комунальні платежі від орендодавця до граничного строку сплати орендної плати. Орендар здійснює платежі згідно показників лічильника.

На виконання умов договору оренди нежитлового приміщення позивач зазначає, що передав, а відповідач прийняв нежитлові приміщення за адресою: вул. Шкільна, буд. 7, с. Тайкури, Рівненський р-н., Рівненська обл., загальною площею 171,3 м2.

Однак, починаючи з січня 2019 року відповідач почав систематично порушувати строки сплати орендної плати, цим самим допускав порушення умов договору.

Після закінчення строку дії договору (строк дії договору один рік) орендар продовжив користуватися об`єктом оренди, а відповідно до пункту 6.5. договору передбачено, якщо орендар продовжує користуватися об 'єктом оренди після закінчення строку договору, то, за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом п 'яти днів з моменту припинення дії договору, цей договір вважається поновленим на наступний календарний рік на тих самих умовах.

З метою врегулювання ситуації щодо погашення заборгованості по орендній платі позивачем 04 травня 2020 року надіслано відповідачу претензію на суму 225 571 грн. 79 коп. № 04/05.

Дана претензія надіслана листом з описом вкладеного на фактичну адресу здійснення підприємницької діяльності відповідача.

Проте, дана претензія відповідачем проігнорована та не взята до уваги оскільки жодної відповіді на претензію позивачу не надходило, так само як і оплати заборгованості по орендній платі.

Із урахуванням значної суми заборгованості по сплаті орендної плати та не бажання відповідачем вирішення даної ситуації в позасудовому порядку, позивачем прийнято рішення скористатися своїм правом передбаченим чинним законодавством України та умовами договору, щодо односторонньої відмови від договору.

21 вересня 2020 року позивачем надіслано відповідачу повідомлення № 21/09-20 про односторонню відмову від договору оренди нежитлового приміщення № 012 від 01 грудня 2018 року з вимогою звільнити орендоване майно та погасити заборгованість по орендній платі в сумі 255 000 грн. 00 коп.

Враховуючи викладені обставини та прострочення у розрахунках за договором, позивач просить стягнути з відповідача основний борг, пеню, інфляційні та три проценти річних за порушення строків проведення оплати оренди нежитлового приміщення.

Наведені обставини стали причиною звернення позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Джерела права й акти їх застосування

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 3 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 4 ст. 286 ГК України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтями 546, 549 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У силу вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76-78 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Мотивована оцінка аргументів сторін, підстави їх відхилення і висновок суду

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Аргументуючи позовні вимоги позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення від 01 грудня 2018 року № 012.

В якості доказів вказаних обставини суду надано наступні докази, а саме: договір оренди нежитлового приміщення від 01 грудня 2018 № 012; акт прийому-передачі приміщення від 01 грудня 2018 року; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000004 від 30 квітня 2019 року; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000006 від 31 травня 2019 року; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000008 від 30 червня 2019 року; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-00000010 від 31 липня 2019 року; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-00000012 від 31 серпня 2019 року; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-00000014 від 30 вересня 2019 року; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-00000016 від 31 жовтня 2019 року; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-00000018 від 30 листопада 2019 року; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-00000020 від 31 грудня 2019 року; копію претензії на суму 225 571 грн. 79 коп. № 04/05 від 04 травня 2020 року.

На підставі вказаних доказів судом встановлено, а саме: факт виникнення між сторонами договірних відносин по оренді нежитлового приміщення; факт передачі позивачем нежитлового приміщення в оренду та належне виконання останнім умов договору; факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань по оплаті договору оренди нежитлового приміщення.

Згідно до актів здачі-прийняття робіт (вказані акти підписані та не заперечені відповідачем) станом час звернення позивачем з позовом до суду заборгованість відповідача перед останнім за орендну нежитлового приміщення становить 171 000 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази повної сплати заборгованості відповідачем.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечені відповідачем.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Редітум" до відповідача Фізичної особи-підприємця Жука Дмитра Васильовича в частині стягнення основної суми заборгованості 171 000 грн. 00 коп., підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.

Окрім того, враховуючи зазначені прострочення у розрахунках за договором, позивач просить стягнути з відповідача на підставі п. 5.1. договору та ст. 625 ЦК України пеню, штраф, інфляційні втрати та 3% річних за не проведення оплати по договору оренди нежитлового приміщення, а саме 150 000 грн. 00 коп. штраф у розмірі 50 % місячної орендної плати , 25 549 грн. 76 коп. пені, 2 103 грн. 90 коп. інфляційних втрат та 3 820 грн. 08 коп. 3% річних.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечені відповідачем.

Суд здійснивши власний розрахунок за допомогою системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА: ЗАКОН ENTERPRISE встановив, що позивачем вірно нараховано суму пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

Отже, зважаючи на викладене, до стягнення з відповідача підлягають наступні штрафні санкції, а саме а саме 150 000 грн. 00 коп. штраф у розмірі 50 % місячної орендної плати , 25 549 грн. 76 коп. пені, 2 103 грн. 90 коп. інфляційних втрат та 3 820 грн. 08 коп. 3% річних.

Тому позов в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій слід задоволити повністю.

Суд, за результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача.

Отже, з правовою позицією та аргументами позивача суд погоджується та приймає останні.

Оцінка аргументам відповідача не надавалась, оскільки відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву та будь-яких письмових заперечень.

Докази відхилені судом

Суд докази надані позивачем не відхиляє, а на їх підставі встановлює факт перебування сторін у договірних відносинах та виконання сторонами умов договору.

Відповідачем докази не подавалися.

Порушені права та інтереси позивача

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дана справа, яка пов`язана з виконанням правочинів в господарській діяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарського суду.

Невиконання відповідачем зобов`язання в укладених з позивачем правочину порушило інтереси останнього, які полягають у несвоєчасному отриманні оплати по договору оренди та обумовлює настання передбачених цим правочином та законом правових наслідків у вигляді стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій, відтак позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом.

Судові витрати

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем по справі у якості судових витрат заявлено сплату судового збору в розмірі 5 286 грн. 87 коп.

У зв`язку із повним задоволенням позову, та враховуючи, що в результаті неправильних дій відповідача, який не сплатив відповідачу обумовлені договором кошти у встановлений строк, що призвело до необхідності позивачу звертатись до суду та нести додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір в сумі 5 286 грн. 87 коп., покладається відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жука Дмитра Васильовича ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Редітум" (35351, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Тайкури, вул. Шкільна, 7, код. 41000892) 171 000 (сто сімдесят одна тисяча) грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. штрафу; 2 103 (дві тисячі сто три) грн. 90 коп. інфляційних втрат, 25 549 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн. 76 коп. пені, 3 820 (три тисячі вісімсот двадцять) грн. 08 коп. 3 % річних та 5 286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 87 коп. судових витрат.

3. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23 грудня 2020 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35381, с. Тайкури, вул. Шкільна, 7);

3 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 14);

4 - відповідачу (33028, м. Рівне, вул. Військове містечко № 7, буд., кв. 12).