ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/314/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

заяву Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича

про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Фесюна Сергія Олеговича, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича, м. Біла Церква Київської області

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (далі суд) від 22.06.2020 у справі №911/314/20, яке залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020, задоволено частково позовну заяву фізичної особи-підприємця Фесюна Сергія Олеговича (далі позивач) та стягнуто з фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича (далі ФОП Ніщименко В.П., заявник) на користь позивача заборгованість за послуги вантажного перевезення у розмірі 110 000,00грн, штраф у розмірі 5 500,00грн, судовий збір у розмірі 1 732,50грн.

02.12.2020 на виконання зазначеного рішення судом видано наказ №911/314/20.

22.12.2020 засобами поштового зв`язку до суду звернувся ФОП Ніщименко В.П. із заявою б/н від 18.12.2020 (вх. №31803/20 від 24.12.2020) в якій просить суд: відстрочити виконання рішення суду від 22.06.2020 у справі №911/314/20 до червня 2021 року; зупинити стягнення на підставі виконавчого документа наказу суду №911/314/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, заяви встановлені ст. 170 ГПК України, відповідно до ч. 2 якої передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заявник як доказ направлення на адресу позивача відповідної заяви надав суду поштову накладну АТ «Укрпошта» від 22.12.2020 №410.

Проте, із змісту зазначеної накладної неможливо встановити ані адресу позивача, на яку заявником здійснено відповідне поштове відправлення, ані його зміст (вкладення).

Відсутність зазначеної інформації унеможливлює встановлення судом належного виконання ФОП Ніщименком В.П. положень ст.170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що відповідна заява подана без додержання вимог, передбачених ч.2 ст. 170 ГПК України, остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234-235, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича б/н від 18.12.2020 (вх. №31803/20 від 24.12.2020) про відстрочення виконання судового рішення Господарського суду Київської області (далі суд) від 22.06.2020 у справі №911/314/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 28.12.2020 та згідно може бути оскаржена протягом 10 днів до Північного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 28.12.2020.