УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/2389/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Центральної виборчої комісії

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Будішевської Л.О., Таран С.В., Поліщук Л.В.

від 19.10.2020

на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Будішевської Л.О., Таран С.В., Поліщук Л.В.

від 10.11.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Новини Вознесенська: день за днем»

до відповідачів:

1. Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 131

2. Центральної виборчої комісії

про стягнення 17 237,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Центральна виборча комісія 19.11.2020 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі № 915/2389/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.12.2020 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Центральної виборчої комісії, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 року № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, внесено зміни до законодавчих актів України, у тому числі, у Господарському процесуальному кодексі України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За змістом частини сьомої статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У пункті 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у справі № 915/2389/19 є вимога про стягнення 17 237,47 грн заборгованості за договором про надання інформаційних послуг, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (210 200,00 грн).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі № 915/2389/19 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Новини Вознесенська: день за днем» та скасовано рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2020 у справі № 915/2389/19, прийнято нове рішення про задоволення позову, викладено його резолютивну частину у наступній редакції: «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Новини Вознесенська: день за днем» до Центральної виборчої комісії задовольнити. Стягнути з Центральної виборчої комісії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Новини Вознесенська: день за днем» заборгованість у розмірі 17 237,47 грн, з яких: 15 000 грн основного боргу, 1 898,63 грн пені, 173,84 грн 3% річних та 165 грн інфляційних втрат. Стягнути з Центральної виборчої комісії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Новини Вознесенська: день за днем» 1 921,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Новини Вознесенська: день за днем» до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 131 відмовити».

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі № 915/2389/19 стягнуто з Центральної виборчої комісії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Новини Вознесенська: день за днем» 10 000 (десять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді першої інстанції; стягнуто з Центральної виборчої комісії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Новини Вознесенська: день за днем» 5 000 (п`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

У поданій касаційній скарзі скаржник, посилаючись на невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2020 у справі № 915/2389/19 залишити без змін.

Також скаржник вказує, що у цій справі вирішено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для скаржника, який забезпечує реалізацію і захист виборчих прав громадян України та права на участь у референдумах.

Втім, наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що справа має виняткове значення саме для скаржника, зокрема, що результат вирішення цього спору виходить за межі звичайних наслідків вирішення такого роду спорів, що свідчить про відсутність підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за яких судові рішення у справах з ціною позову менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23.10.1996; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19.12.1997).

Таким чином законодавець цілком свідомо надав Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у пункті 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

При цьому використання оціночних чинників, зокрема, таких понять, як: «суспільний інтерес», «значення для формування єдиної правозастосовчої практики», «малозначні справи», тощо не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, адже виходячи з високого статусу Верховного Суду, у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення «розгляду заради розгляду».

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, враховуючи, що скаржником не наведено обґрунтування наявності обставин, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі № 915/2389/19, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі № 915/2389/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець