overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 грудня 2020 року Справа № 903/454/20

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від скаржника: Уманець С.Г. довіреність №599 від 15.10.2020

від боржника: н/з

від ВДВС: Гриценя Г.Г. довіреність №1 від 09.01.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Волинської області скаргу на рішення та бездіяльність органу ДВС по справі №903/454/20 за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про стягнення 80 844,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст. 343 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грицені Ганни Геннадіївни про повернення виконавчого документу стягувачу від 04.11.2020 у виконавчому провадженні № 63215657.

3. Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грицені Ганни Геннадіївни, яка полягає у не направленні стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна (коштів) боржника.

4. У задоволенні скарги в частині зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гриценю Ганна Геннадіївну або будь-якого іншого державного виконавця, який виконуватиме наказ Господарського суду Волинської області від 03.09.2020 №903/454/20-1, вчинити всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", для своєчасного та повного виконання виконавчого документа, відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2020 року Справа № 06/71-50

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп

про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником

у справі №06/71-50

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке РУ, м. Луцьк

до відповідача Підприємця Вайтеховича Едуарда Олександровича, м. Луцьк

про стягнення 398 661 грн. 03 коп.

Встановив: 28.12.2020 заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінасова Компанія Дніпрофінансгруп звернувся із заявою (вх. №01-64/41/20), в якій просить:

- замінити стягувача у судовому наказі по справі №06/71-50 з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке РУ на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп (, місцезнаходження юридичної особи: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205).

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником у справі №06/71-50 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334, п. 9 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп вх. №01-64/41/20 від 28.12.2020 про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником.

2. Розгляд заяви призначити на "11" січня 2021 р. на 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29 грудня 2020 року № 903/745/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.12.2020 року у справі № 903/745/20.
Рішення набрало законної сили 28.12.2020 року.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Лисий Віталій Володимирович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Боржник: Приватне акціонерне товариство Любомльське ремонтно-транспортне підприємство (44300, Волинська область, Любомльський район, м. Любомль, вул. Дружби, 93, код 03569284).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Любомльське ремонтно-транспортне підприємство (44300, Волинська область, Любомльський район, м. Любомль, вул. Дружби, 93, код 03569284) на користь Фізичної особи-підприємця Лисого Віталія Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 4 809 грн. 46 коп. процентів річних, 9 244 грн. збитків, завданих інфляцією, 2 052 грн. 81 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 28.12.2023 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29 грудня 2020 року № 903/778/20- 1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03 грудня 2020 року у справі № 903/778/20.
Рішення набрало законної сили "28" грудня 2020 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТПРОМБУД" (м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 14-Б, , )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНВЕСТ ЛІМІТЕД" (Волинська область, Ковельський район, смт. Голоби, вул. Ткача, 1, ) .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНВЕСТ ЛІМІТЕД" (Волинська область, Ковельський район, смт. Голоби, вул. Ткача, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТПРОМБУД" (м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 14-Б, , ) 8199,26 грн. трьох процентів річних, 6187,77 грн. суми збитків від інфляції, а всього 14 387,03 грн., 3211,95 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору, 19 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 29 грудня 2023 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.12.2020м. Дніпро Справа № 904/5496/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Транс-Логістик", м.Маріуполь, Донецька область

до Приватного підприємства "Нормер", м. Дніпро

про стягнення 1 591 527,14 грн

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Копаниця С.М. - адвокат;

від відповідача: Деркунський К.Л. - адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кормо-Транс-Логістик" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням поданої 23.11.2020 заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути з Приватного підприємства "Нормер" 1 591 527,14 грн, з яких: 1 522 061,81 грн - основний борг, 28 307,11 грн - 3 % річних, 41 158,22 грн - інфляційні втрати.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за договором перевезення вантажів № 270919 від 27.09.2019.

Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 10.11.2020, після чого підготовче засідання відкладалося до 01.12.2020, 24.12.2020 у межах продовженого строку підготовчого провадження до 11.01.2021.

Під час підготовчого провадження сторони скористалися своїми процесуальними правами на подання заяв по суті справи в повному обсязі.

За результатом підготовчого засідання представники сторін заявили, що ними повідомлено про всі відомі їм обставини справи й надані всі докази по суті спору.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 12.01.2021 о 14:00год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (каб.) № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 24.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.12.2020.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6963/20
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бєлік В.Г. розглянувши заяву:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________ року.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4910/20

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Амур-Нижньожніпровської районної у місті Дніпрі ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-КОМПАНІ"

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача Дніпровська міська рада

про стягнення 766609 грн. 94 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020р. допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено: "Повне рішення складено 08.11.2020р.", а необхідно було вказати: "Повне рішення складено 08.12.20р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.20р.

Вважати правильним: "Повне рішення складено 08.12.20р.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4910/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020, яке набрало законної сили 29.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.12.2023.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5252/20

За позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ"

про стягнення 656 965 грн. 87 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020р. допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено: "Повне рішення складено 16.11.2020р.", а необхідно було вказати: "Повне рішення складено 16.12.20р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.20р.

Вважати правильним: "Повне рішення складено 16.12.20р.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.12.2020р. Справа № 904/6937/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

До: Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення 9 445, 79 грн.

СУТЬ СПОРУ:

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (позивач) звернувся з позовом до КП "Житлове господарство Самарського району" ДМР ( відповідач) про стягнення 9 445, 79 грн. збитків ( вартості недорахованої активної електроенергії за період з 08.10.18р. по 18.09.19р.), які нараховані внаслідок самовільного підключенні струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю позивача, з порушенням схеми обліку.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5471/20

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАНТА"

про стягнення 45 938 грн. 71 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020р. допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено: "Повне рішення складено 16.11.2020р.", а необхідно було вказати: "Повне рішення складено 16.12.20р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.20р.

Вважати правильним: "Повне рішення складено 16.12.20р.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5259/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКВОЙЯ 2000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕХ +"

про стягнення 215 484 грн. 35 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020р. допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено: "Повне рішення складено 16.11.2020р.", а необхідно було вказати: "Повне рішення складено 16.12.20р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.20р.

Вважати правильним: "Повне рішення складено 16.12.20р.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Г.В. Манько