ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/863/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради, м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 року, м. Миколаїв, суддя Олейняш Е.М., повний текст рішення складено та підписано 06.11.2020 року

у справі № 915/863/20

за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області, м. Миколаїв в інтересах держави

до відповідача Миколаївської міської ради, м. Миколаїв та Товариства з обмеженою відповідальністю Лока, м. Миколаїв

про визнання недійсною додаткової угоди № 05/у-20 до договору оренди землі від 06.12.2008 року № 470 та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 року у справі № 915/863/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 року апеляційну скаргу Миколаївської міської ради, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 року у справі № 915/863/20 було залишено без руху з мотивів відсутності належних доказів на підтвердження повноважень Кравченко О. на підписання апеляційної скарги або на умовах самопредставництва, або на в якості представника, як адвоката, а також відсутністю належних доказів сплати судового збору у розмірі 31 674,90 грн.

10.12.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

23.12.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Миколаївської міської ради, м. Миколаїв надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з якою скаржник надав суду дублікат апеляційної скарги, який підписано головою Миколаївської міської ради Сєнкевичем О. Також в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги скаржник зауважив, що оскаржує п. 2 резолютивної частини рішення, яким визнано недійсною укладену між Миколаївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лока" 14.01.2020 року додаткову угоду №05/У-20 до договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 06.12.2008 року за № 4570 щодо земельної ділянки площею 12 852 кв.м. з кадастровим номером :01:037:0001 по пр. Жовтневому ріг вул. Маячної у Корабельному районі міста Миколаєва, з огляду на що судовий збір ним правомірно сплачено у розмірі 3153,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, а також заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Миколаївської міської ради, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 року у справі № 915/863/20 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі Миколаївська міська рада, м. Миколаїв просила суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 року у справі № 915/863/20 в зв`язку із отриманням його повного тексту поштою 12.11.2020 року, на підтвердження чого скаржником надано суду копію поштового конверту, в якому оскаржуване рішення надійшло на його адресу, та роздруківку з сайту Укрпошти.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 року у справі № 915/863/20, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними: повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 року у справі № 915/863/20 складено та підписано 06.11.2020 року, скаржник отримав поштою 13.11.2020 року (або як стверджує скаржник 12.11.2020 року), що підтверджується наданим скаржником поштовим конвертом, в якому оскаржуване рішення надійшло на його адресу та наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с. 127), тобто останнім днем подання апеляційної скарги було 03.12.2020 року, при цьому апеляційну скаргу скаржником було подано безпосередньо до Господарського суду Миколаївської області 30.11.2020 року, що підтверджується вхідним штемпелем суду першої інстанції, тобто протягом двадцяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення. З урахуванням викладеного, судова колегія вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені скаржником поважними.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 915/863/20 за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 915/863/20 до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Миколаївській міській раді, м. Миколаїв пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 року у справі № 915/863/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 року у справі № 915/863/20.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Призначити розгляд справи № 915/863/20 за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 року на 22.02.2021 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

6. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

7. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 915/863/20, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

9. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош