УХВАЛА

м. Київ

23.12.2020Справа № 910/14981/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до 1. Дочірнього підприємства "Дрінкс Україна"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток-2012"

про визнання договору № 1/980-Р від 26.05.2015 недійсним

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

01.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсним договору № 1/980-Р від 26.05.2015 про надання поворотної фінансової допомоги, укладеного між Дочірнім підприємством "Дрінкс Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розвиток-2012".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі укладених між ПАТ "Український професійний банк" та ДП "Дрінкс Україна" договорів про надання кредиту № 709 від 11.02.2013, № 822 від 12.05.2014, № 904 від 03.04.2015, банком було надано відповідачу-1 кредити на загальну суму 11.450.000,00 грн. 24.02.2020 між ПАТ "Український професійний банк" та позивачем укладено договір № 80 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за вищевказаними кредитними договорами перейшло до позивача. В подальшому позивачу стало відомо, з протоколів №№ 32, 33 та 34 від 25.08.2015, затверджених Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Український професійний банк", що 26.05.2015 на підставі договору № 1/980-Р від 26.05.2015 про надання поворотної фінансової допомоги, укладеного між відповідачами, на поточний рахунок ДП "Дрінкс Україна" надійшли кошти з поточного рахунку ТОВ "Розвиток-2012", які відповідачем-1 шляхом оформлення платіжних доручень перераховано на погашення кредитів та процентів за вказаними кредитними договорами. Позивач вказує, що відповідними діями було порушено заборону, встановлену постановою НБУ № 293/БТ від 30.04.2015, відповідно до якої під час здійснення особливого режиму контролю всі розрахунки в національній валюті повинні проводитися через кореспондентський рахунок, відкритий у Національному банку України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14981/20 від 07.10.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

22.10.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/14981/20; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.11.2020.

В підготовчому засіданні 26.11.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з нез`явленням представника відповідача-2 у підготовче засіданні, було оголошено перерву до 08.12.2020.

В підготовчому засіданні 08.12.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з нез`явленням представника відповідача-2 у підготовче засіданні, було оголошено перерву до 22.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14981/20 від 22.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засідання до 26.01.2021.

22.12.2020 на електрону пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - адвоката Калітіної О.В., надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вх. № 01-20/12224/20 від 22.12.2020).

Судом не приймається до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" з огляду на наступне

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Стаття 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначає, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Клопотання, яке надійшло від позивача не відповідає вимогам вказаних норм закону, оскільки не скріплене електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання, яке надійшло на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про призначення почеркознавчої експертизи (вх. № 01-20/12224/20 від 22.12.2020) повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 23.12.2020. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В.Сівакова