УХВАЛА

м. Київ

23.12.2020Справа № 23/334-б
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітметал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" (ідентифікаційний код 32375135)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Болюк Н.В.

Представники учасників:

від ліквідатора - Лойфер А.Е.,

від ДП ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" Лізингова компанія "Укрексімлізинг" - Андрієнко С.В.,

від АТ «Укрексімбанк» - Пасацька В.В.,

від АТ "Експортне гарантійне та страхове товариство" - Кальницька І.С.,

від ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - Юзвенко В.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.07 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 18.09.07 призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 17.01.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 110.391.451, 60 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.06.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 112.241.226, 74 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 18.08.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лойфера А.Е.

У зв`язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 23/334-б передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.16 задоволено заяву Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 23/334-б, замінено кредитора Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про заміну кредитора у справі № 23/334-б його правонаступником - Правобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві та продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 23/334-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 01.03.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.16 задоволено заяву Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну кредитора у справі № 23/334-б, заяву ліквідатора боржника про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.17 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 23/334-б та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Лойфера А.Е. на шість місяців, тобто до 16.09.17. та задоволено заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Бахмут Донецької області про заміну кредитора у справі № 23/334-б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.17 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 23/334-б та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Лойфера А.Е. на шість місяців, тобто до 31.03.18 та задоволено заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в особі Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну кредиторів у справі № 23/334-б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.17 замінено кредитора у справі № 23/334-б Артемівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області його правонаступником - Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та задоволено клопотання ліквідатора боржника про затвердження розміру оплати послуг та відшкодування витрат за час виконання ним обов`язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" у справі № 23/334-б на загальну суму 48.021,65 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.18, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 23/334-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 19.12.18.

16.07.18 від Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання про заміну кредитора у справі.

17.07.18 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про зобов`язання Міністерства економічного розвитку та торгівлі України видати боржнику разову (індивідуальну) ліцензію на зовнішньоекономічну операцію.

17.07.18 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 18.09.18.

14.09.18 від Мінекономрозвитку надійшли заперечення на клопотання ліквідатора боржника про видачу боржнику разової (індивідуальної) ліцензії на зовнішньоекономічну операцію.

17.09.18 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

18.09.18 судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 11.10.18.

11.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення адвокатського об`єднання "Віталій Титич і партнери" на клопотання ліквідатора боржника про видачу боржнику разової (індивідуальної) ліцензії на зовнішньоекономічну операцію.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.18 задоволено клопотання Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну кредитора у справі та відкладено розгляд справи на 13.11.18.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2018 самовідвід судді Паська М.В. у справі №23/334-б задоволено.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судових справу від 24.10.2018 справу №23/334-б передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2018 справу №23/334-б прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В та призначено її розгляд у судовому засіданні на 19.11.2018.

05.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг у розмірі 22 338,00грн.

05.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ліквідатора по справі.

05.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалв справи Протоколу засідання комітету кредиторів боржника №55 від 12.10.2018.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Артемівський завод скловиробів" арбітражного керуючого Лойфера А.Е. про затвердження оплати послуг. Затверджено оплату послуг ліквідатора ТОВ "Артемівський завод скловиробів" арбітражного керуючого Лойфера А.Е. за період з листопада 2017 року по червень 2018 року у розмірі 57 476,00грн. Затверджено оплату послуг ліквідатора ТОВ "Артемівський завод скловиробів" арбітражного керуючого Лойфера А.Е. за період з липня 2018 року по вересень 2018 року у розмірі 22 338,00грн. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 03.12.2018.

30.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Національного банку України.

03.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 17.12.2018.

14.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг ліквідатора.

14.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу.

14.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про про долучення до матеріалів справи протокол комітету кредиторів ТОВ "Артемівський завод скловиробів" №56 від 10.12.2018.

14.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

14.12.2018 до Господарського суду м. Києва до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Мінекономрозвитку

17.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Ceska Exportni Banka, a.s.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2018 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Артемівський завод скловиробів" арбітражного керуючого Лойфера А.Е. про затвердження оплати послуг. Затверджено оплату послуг ліквідатора ТОВ "Артемівський завод скловиробів" арбітражного керуючого Лойфера А.Е. за два місяці (жовтень 2018- листопад 2018) у розмірі 14 892,00грн. та витрати арбітражного керуючого за період з 09.02.2018 по 09.12.2018 у розмірі 803,53грн. Продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців до 19.06.2019. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 16.01.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2019 відмовлено ліквідатору ТОВ "Артемівський завод скловиробів" арбітражному керуючому Лойферу А.Е. у задоволенні клопотання щодо забов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ТОВ "Артемівський завод скловиробів" разову (індивідуальну) ліцензію на зовнішньоекономічну операцію.

15.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про скасування обмеження щодо розпорядження майном банкрута, відповідно до якого ліквідатор просить суд скасувати обмеження щодо розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів", а саме спеціальну санкцію -тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2019 відмовлено ліквідатору ТОВ "Артемівський завод скловиробів" арбітражному керуючому Лойферу А.Е. у задоволенні клопотання щодо забов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ТОВ "Артемівський завод скловиробів" разову (індивідуальну) ліцензію на зовнішньоекономічну операцію.

15.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про скасування обмеження щодо розпорядження майном банкрута, відповідно до якого ліквідатор просить суд скасувати обмеження щодо розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів", а саме спеціальну санкцію -тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2019 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 13.05.2019.

24.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг ліквідатора.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 13.05.2019 відмовлено ліквідатору ТОВ "Артемівський завод скловиробів" арбітражному керуючому Лойферу А.Е. у задоволенні клопотання про скасування обмеження щодо розпорядження майном банкрута. Задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Артемівський завод скловиробів" арбітражного керуючого Лойфера А.Е. про затвердження оплати послуг. Затверджено оплату послуг ліквідатора ТОВ "Артемівський завод скловиробів" арбітражного керуючого Лойфера А.Е. за період з грудня 2018 року по березень 2019 року у розмірі 32 484,00грн.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури спливає, а відтак, суд ухвалою від 28.05.2019 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 12.06.2019.

07.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2019 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Артемівський завод скловиробів" арбітражного керуючого Лойфера А.Е. про продовження строку ліквідаційної процедури. Продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців до 19.12.2019.

31.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2019 визначено подальший розгляд справи №23/334-б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" здійснювати відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.11.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2019 відкладено розгляд клопотання ліквідатора про оплату послуг у судовому засіданні на 09.12.2019 та запропоновано сторонам та учасникам справи подати додаткові письмові пояснення стосовно вищезазначеного клопотання ліквідатора до 06.12.2019 (у разі їх наявності).

06.12.2019 до суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Артемівський завод скловиробів" про витребування у Державної казначейської служби України переліку виконавчих документів, які підлягають виконанню за бюджетною програмою 3504030 та які надійшли й зареєстровані раніше наказу Господарського суду м. Києва від 10.05.2019 у справі №908/4057/14.

06.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи протоколу засідання комітету кредиторів від 29.11.2019 та звіту ліквідатора про проведену роботу від 29.11.2019.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 09.12.2019 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Артемівський завод скловиробів" арбітражного керуючого Лойфера А.Е. про затвердження оплати послуг. Затверджено оплату послуг ліквідатора ТОВ "Артемівський завод скловиробів" арбітражного керуючого Лойфера А.Е. за період з квітня 2019 по вересень 2019 у розмірі 50 076,00 грн. Замінено кредитора у справі №23/334-б Бахмутську ОДПІ правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби України у Донецькій області. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора про витребування доказів у судовому засіданні на 16.12.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 відмовлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" арбітражному керуючому Лойферу А.Е. у задоволенні клопотання про витребування у Державної казначейської служби України переліку виконавчих документів, які підлягають виконанню за бюджетною програмою 3504030 та які надійшли й зареєстровані раніше наказу Господарського суду м. Києва від 10.05.2019 у справі №908/4057/14.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження основної винагороди ліквідатора, заява про роз`яснення ухвали суду та заява про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2020 призначено розгляд справи, розгляд клопотання ліквідатора про затвердження основної винагороди ліквідатора, заяви про роз`яснення ухвали суду та заяви про заміну кредитора правонаступником у судовому засіданні на 18.11.2020.

15.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора Лойфера А.Е. про долучення документів до матеріалів справи.

16.10.2020 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Експортне гарантійне та страхове товариство" про заміну кредитора.

23.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відсторонення арбітражного керуючого Лойфера А.Е. від виконання повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Реверука П.К.

28.10.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.011.2020 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "Експортне гарантійне та страхове товариство" про заміну кредитора, клопотання Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відсторонення арбітражного керуючого Лойфера А.Е. від виконання повноважень ліквідатора у судовому засіданні 18.11.2020, зобов`язано ліквідатора у строк до 13.11.2020 (включно) подати суду письмові пояснення щодо клопотання Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про його відсторонення від виконання повноважень ліквідатора.

09.11.2020 до суду надійшли пояснення ліквідатора ТОВ "Артемівський завод скловиробів" на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 13.10.2020.

18.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду клопотання ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про його відсторонення від виконання повноважень у справі.

18.11.2020 до суду надійшло клопотання АТ "Укрексімбанк" про відкладення розгляду справи.

18.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про відшкодування його витрат.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2020 задоволено заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артемівський завод скловиробів" та Акціонерного товариства "Експортне гарантійне та страхове товариство" про заміну кредитора, замінено кредитора у справі № 23/334-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловироабів" Ceska Exportni Banka, a.s. його правонаступником - Акціонерним товариством "Експортне гарантійне та страхове товариство", зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника, відмовлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" арбітражному керуючому Лойферу А.Е. у задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали суду від 11.11.2019, відкладено розгляд клопотання ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про відсторонення арбітражного керуючого Лойфера А.Е. від виконання повноважень ліквідатора у справі та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Реверука П.К., клопотань ліквідатора про затвердження основної винагороди та про відшкодування його витрат у судовому засіданні на 23.12.2020, зобов`язано ліквідатора у строк до 10.12.2020 (включно) подати суду письмові пояснення щодо поданого клопотання про його відсторонення.

23.11.2020 до суду надійшов запит АТ «Укрексімбанк» до ліквідатора щодо надання інформації щодо реалізації заставного майна, яке знаходилось в іпотеці Банку на підставі Іпотечного договору № 6806Z260 від 15.08.2006.

10.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу.

10.12.2020 до суду надійшли пояснення ліквідатора щодо клопотання ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про відсторонення арбітражного керуючого.

11.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Експортне гарантійне та страхове товариство» про відмову від забезпечення його грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» у повному обсязі.

21.12.2020 до суду надійшли пояснення ліквідатора ТОВ «Артемівський завод скловиробів» щодо заяви АТ «Експортне гарантійне та страхове товариство» про відмову від забезпечення.

У судове засідання, призначене на 23.12.2020, з`явилися повноважні представники учасників провадження у справі.

Судом досліджено заяву Акціонерного товариства «Експортне гарантійне та страхове товариство» про відмову від забезпечення та встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2011 Ceska Exportni Banka, a.s. визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» на загальну суму 6 913 364,22 євро, що в еквіваленті складає 72 187 558,62 грн. та віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Судом зазначено у вказаній ухвалі, що зазначені грошові вимоги до боржника виникли на підставі заборгованості за Кредитним договором № 21030 від 17.07.2006.

При цьому, такі вимоги визнані судом забезпеченими наступними договорами: 1) іпотечний договір від 23.10.2006, згідно якого ТОВ «Артемівський завод скловиробів» передало в іпотеку нерухоме майно, а саме комплекс, який розташований за адресою: Україна, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Кірова, 2, 36, опис якого наведений у додатку № 1 до договору іпотеки; 2) договір застави рухомого майна від 17.07.2006, відповідно до якого боржник передав у заставу майно (обладнання), право власності на яке у боржника виникне в майбутньому, згідно переліку заставленого майна, визначеного у додатку № 1 до договору; 3) договір застави майнових прав щодо банківського рахунку від 17.07.2006, відповідно до якого в якості забезпечення виконання за Кредитним договором боржник надав у заставу право заставодавця (Боржника) отримати кошти разом з усіма процентами, які на дату набуття чинності або після неї наявні або нараховані на заставному рахунку відповідно до умов договору.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2020 замінено кредитора Ceska Exportni Banka, a.s. правонаступником - Акціонерним товариством «Експортне гарантійне та страхове товариства», грошові вимоги останнього до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» забезпечені заставою на підставі вищезазначених договорів.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Пунктом 4 частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.

Таким чином, враховуючи, що право кредитора на відмову від забезпечення прямо передбачено ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд задовольняє заяву Акціонерного товариства «Експортне гарантійне та страхове товариство» про відмову від забезпечення та вносить його вимоги до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

У судовому засіданні, що відбулось 23.12.2020, на розгляд винесено клопотання Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про відсторонення арбітражного керуючого Лойфера А.Е. від виконання повноважень ліквідатора боржника та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що комітетом кредиторів банкрута 15.10.2020 більшістю голосів кредиторів прийнято рішення відсторонити від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» арбітражного керуючого Лойфера А.Е., зобов`язати звернутися Голову комітету кредиторів до Господарського суду м. Києва у справі № 23/334-б з клопотанням про відсторонення та припинення виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Артемівський завод скловиробів» арбітражного керуючого Лойфера А.Е.

Також, в поданому клопотанні заявник зазначає, що арбітражний керуючий Лойфер А.Е. грубо та систематично порушував вимоги Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: не подавав обов`язкову звітність комітету кредиторів, що передбачена ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якого арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Окрім зазначеного, ліквідатором банкрута подано пояснення на клопотання Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в яких арбітражний керуючий Лойфер А.Е. зазначає, що вказане клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з огляду на те, що ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» не уповноважене на подання такого клопотання до суду та на визначення кандидатури іншого арбітражного керуючого; заявлене клопотання становить спробу втручання у виконання обов`язків ліквідатора з метою впливу на нього для прийняття рішень в інтересах окремих кредиторів.

Суд, розглянувши подане Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на виконання рішення комітету кредиторів банкрута клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Лойфера А.Е. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» та призначення ліквідатором, за ініціативою компанії, арбітражного керуючого Реверука П.К., проаналізувавши подані пояснення ліквідатора та відомості про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі, встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Поряд з зазначеним, порядок організації та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів встановлено приписами 48 Кодексу.

Згідно з приписами частини третьої статті 48 Кодексу збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Частиною восьмою вказаної статті Кодексу встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про: звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; інші питання, передбачені цим Кодексом. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Відповідно до приписів частини дев`ятої статті 48 Кодексу рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Приписами частини одинадцятої статті 48 Кодексу передбачено, що засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Виходячи з аналізу наведених норм, для відсторонення (усунення) арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання повноважень, суд повинен ретельно дослідити виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків та надати оцінку діям арбітражного керуючого (ліквідатора), та у разі встановлення факту невиконання або неналежного виконання обов`язків арбітражним керуючим - відсторонити (усунути) арбітражного керуючого від виконання повноважень.

З аналізу змісту приписів ст. 28 Кодексу вбачається, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень ліквідатора у разі звернення комітету кредиторів до господарського суду з таким клопотанням у будь-який час та, при цьому, незалежно від наявності підстав. Таке клопотання комітету кредиторів є окремою, додатковою до наведеного переліку із 6-ти пунктів абзацу другого ч. 4 ст. 28 Кодексу підставою для відсторонення.

Вирішуючи питання про наявність клопотання комітету кредиторів, що може бути умовою для відсторонення арбітражного керуючого з підстав, передбачених абзацом третім ч. 4 ст. 28 КУзПБ, суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів після закінчення перерви, оголошеної 10.09.2020, комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» продовжив засідання із наступним порядком денним: 1. Інформація ліквідатора про перебіг ліквідаційної процедури ТОВ «Артемівський завод скловиробів» (проблеми, перспективи завершення процедури банкрутства); 2. Обговорення проблемних питань, прийняття рішень щодо їх вирішення; 3. Інше.

Разом з тим, у зв`язку з неявкою ліквідатора на засідання комітету кредиторів представником ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» було запропоновано змінити порядок денний комітету кредиторів та поставити єдине питання на розгляд комітету - відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Артемівський завод скловиробів», призначення іншого арбітражного керуючого. Такий порядок денний був підтриманий більшістю голосів.

Відповідно до приписів статті 13 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Незалежність арбітражного керуючого забезпечується його спеціальним статусом, визначеним цим законом та спеціальним порядком його призначення та відсторонення від виконання обов`язків.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Забезпечуючи дотримання принципу незалежності арбітражного керуючого, суд керується приписами ст. 2 ГПК України, якими визначено завдання та основні засади господарського судочинства.

Так, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно норми ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 43 ГПК України визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже суд має забезпечити баланс інтересів усіх учасників справи, перевірити дотримання прав та інтересів усіх сторін, зокрема перевірити, чи не допускають сторони зловживання своїми процесуальними правами з метою протиправного втручання у здійснення арбітражним керуючим своїх обов`язків або з метою впливу на нього для прийняття арбітражним керуючим рішень, що не відповідають інтересам усіх кредиторів та інтересам правосуддя.

Так, як вбачається з поданого до суду протокольного рішення комітету кредиторів ТОВ «Артемівський завод скловиробів» від 15.10.2020, більшістю голосів комітету кредиторів за результатами засідання прийнято рішення відсторонити від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» арбітражного керуючого Лойфера А.Е., зобов`язати звернутися Голову комітету кредиторів до Господарського суду міста Києва із клопотанням про відсторонення та припинення виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Артемівський завод скловиробів» арбітражного керуючого Лойфера А.Е., оголосити перерву у засіданні комітету кредиторів ТОВ «Артемівський завод скловиробів» до 22.10.2020 о 14:00 для надання часу членам комітету кредиторів надати свою кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ТОВ «Артемівський завод скловиробів».

Так, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 61 Кодексу встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу ; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Так, з поданих ліквідатором суду його проміжних звітів, а також протоколу засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» від 10.09.2020 встановлено, що ліквідатором доведено та підтверджено належними доказами, що останній здійснював такі заходи за період кінця 2019 - 2020 року:

- із урахуванням рішення комітету кредиторів ТОВ «Артемівський завод скловиробів» зобов`язати ліквідатора подавати звіт про свою роботу комітету кредиторів ТОВ «Артемівський завод скловиробів» у письмовій формі (шляхом поштового відправлення на адреси членів комітету кредиторів) щомісячно без необхідності скликання та проведення засідання комітету кредиторів (протокол № 62 від 29.11.2019) ліквідатором у період грудень 20190 - липень 2020 його звіти щомісячно надсилалися на адреси членів комітету кредиторів;

- наказ Господарського суду м. Києва від 10.05.2019 у справі № 908/4057/14 про стягнення на користь ТОВ «Артемівський завод скловиробів» 11 663 599,87 грн. продовжує перебувати на виконанні у Державній казначейській службі України, 13.08.2020 та 07.09.2020 на рахунок ТОВ «Артемівський завод скловиробів» надійшли кошти в сумі 2 959 088,40 грн. та 5 249 360,00 грн. відповідно в рахунок часткового погашення заборгованості за наказом Господарського суду м. Києва від 10.05.2019 № 908/4057/14;

- у зв`язку з тим, що до кредиторів включено Ceska Exportni Banka, a.s., процедура виплати пов`язана із валютним регулюванням, ліквідатором 08.09.2020 електронною поштою було надіслано звернення до АТ «Райффайзен Банк Аваль» із проханням повідомити, які документи ТОВ «Артемівський завод скловиробів» має надати до АТ «Райффайзен Банк Аваль» для здійснення платежу на користь Чеського Експортного Банку з метою погашення кредиторської заборгованості, визначеної ухвалою попереднього засідання від 17.01.2011 у справі № 23/334-б;

- в частині інформації про фінансовий стан і майно ТОВ «Артемівський завод скловиробів», про використання коштів банкрута, дане питання обговорено та інформація ліквідатором надана на засіданні комітету кредиторів 05.07.2019, затвердженого протоколом № 59, за період з 05.07.2019 додаткового майна ТОВ «Артемівський завод скловиробів» ліквідатором не виявлено;

- членам комітету кредиторів та суду ліквідатором направлялися звіти про проведену роботу із долученими до них звітами про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, а саме: № 02-01/66 від 27.12.2019, № 02-01/03 від 31.01.2020, № 02-01/06 від 02.03.2020, № 02-01/07 від 01.04.2020, № 02-01/08 від 04.05.2020, № 02-01/10 від 01.06.2020, № 02-01/11 від 07.07.2020 та № 02-01/13 від 10.08.2020 - за періоди з грудня 2019 по липень 2020 року включно, щодо яких ліквідатором було винесено пропозицію 10.09.2020 на засіданні комітету кредиторів ТОВ «Артемівський завод скловиробів» про їх відповідне затвердження комітетом кредиторів.

Всі перелічені звіти ліквідатора про проведену роботу разом із долученими звітами про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та докази їх надсилання членам комітету кредиторів ТОВ «Артемівський завод скловиробів» наявні у матеріалах справи, крім того, факт подання цих звітів визнаний членами комітету кредиторів у протоколі № 63 від 10.09.2020.

За таких обставин, відомості, що викладені у клопотанні Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» стосовно грубого та систематичного порушення ліквідатором Лойфером А.Е. Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: неподання обов`язкової звітності комітету кредиторів, що передбачена ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданні зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна - перед забезпеченим кредитором, спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому оцінка результатів роботи арбітражного керуючого є упередженою та необ`єктивною, поведінка кредитора носить характер втручання в діяльність арбітражного керуючого.

За таких підстав, суд приходить до обґрунтованого висновку, що за встановлених обставин у цій справі задоволення вимог клопотання Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» суперечить завданням господарського судочинства та не відповідає інтересам кредиторів у справі, буде по своїй суті втручанням в роботу ліквідатора, що порушує принцип незалежності арбітражного керуючого. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Лойфера А.Е. від виконання обов`язків ліквідатора, суд виходить з теоретичного та практичного аналізу передбачених ч. 4 ст. 28 КУзПБ приписів, що встановлюють умови і порядок відсторонення арбітражного керуючого, що має вирішальне значення для правильного розуміння (тлумачення) норми закону та правової норми.

Суд зазначає, що норма права, передбачена абзацом третім ч. 4 ст. 28 КУзПБ може бути безумовною підставою відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків за умови, що таке рішення відповідає інтересам усіх кредиторів, а комітет кредиторів приймає таке рішення, як представник усіх кредиторів, а не для вирішення одним кредитором своїх особистих інтересів у справі, через втручання в роботу ліквідатора і неврахування інтересів інших учасників справи та, зокрема, інших членів комітету кредиторів, а також думки інших кредиторів, які мають право дорадчого голосу у зборах та у комітету кредиторів.

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Суд критично ставиться до оцінки роботи ліквідатора Лойфера А.Е. представником АТ «Укрексімбанк», якою у судовому засіданні зазначено, що ліквідатор є некомпетентним у своїй роботі. Зазначене твердження не обгрунтовано жодними доказами та, навпаки, спростовується поданими суду проміжними звітами ліквідатора про виконану роботу, звітами про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, які за формою та змістом відповідають Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Кодексу України з процедур банкрутства (з моменту набрання чинності останнім).

Також, суд звертає увагу учасників провадження у справі на усні пояснення представника кредитора, що володіє більшістю голосів від загальної кількості голосів комітету кредиторів, Акціонерного товариства «Експортне гарантійне та страхове товариство», надані у судовому засіданні, відповідно до яких клопотання ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» є необгрунтованим, зазначені підстави для відсторонення арбітражного керуючого Лойфера А.Е. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Артемівський завод скловиробів» не відповідають дійсності.

Враховуючи наявні заперечення членів комітету кредиторів щодо затвердження звітів ліквідатора про затвердження основної винагороди та про відшкодування його витрат, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаних клопотань ліквідатора у судовому засіданні.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкруртства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства «Експортне гарантійне та страхове товариство» від забезпечення його грошових вимог.

2. Внести вимоги Акціонерного товариства «Експортне гарантійне та страхове товариство» до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» на суму 72 187 558,62 грн. як вимоги четвертої черги задоволення.

3. Ліквідатору внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

4. Відмовити Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Лойфера А.Е. від виконання повноважень ліквідатора у справі та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Реверука П.К.

5. Відкласти розгляд клопотань ліквідатора про затвердження основної винагороди та про відшкодування його витрат у судовому засіданні на 01.02.21 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

6. Комітету кредиторів у строк до 20.01.2021 (включно) подати суду пояснення щодо розгляду звітів ліквідатора про затвердження основної винагороди та про відшкодування його витрат.

7. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 28.12.2020

Суддя Д.В. Мандичев