СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" грудня 2020 р. справа №917/1009/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, м.Полтава в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ
на рішення господарського суду Полтавської області
ухваленого 05.11.2020р. (повний текст підписано 16.11.2020р.)
у справі №917/1009/20 (суддя Ціленко В.А.)
за позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, м.Полтава в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ
до Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», м.Кременчук Полтавської області
за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Фонду державного майна України, м. Київ
про визнання недійсним договору внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.11.2020р. у справі №917/1009/20 у задоволені позовних вимог Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, м. Полтава в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ до Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», м. Кременчук Полтавської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Фонду державного майна України, м. Київ про визнання недійсним договору внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу, було відмовлено в повному обсязі.

Заступник військового прокурора Полтавського гарнізону, м. Полтава в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, не погодившись з вказаним рішенням суду, звернувся з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2020р. у справі № 917/1009/20.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 24.12.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, м.Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2020р. у справі №917/1009/20 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, тоді як в світлі ст.259 цього Кодексу особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим, надані Скаржником докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи (Міністерству оборони України, м. Київ, Акціонерному товариству «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», м. Кременчук Полтавської області та Фонду державного майна України, м.Київ) поштові чеки, не можуть вважатися належними доказами такого надсилання у розумінні п.3 ч.3 ст.258 та ст.259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містять інформації про вміст таких відправлень.

Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

При цьому, апеляційний суд зауважує Скаржнику, що згідно з п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, м. Полтава в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2020р. у справі №917/1009/20 залишити без руху.

2. Запропонувати Заступнику військового прокурора Полтавського гарнізону, м. Полтава в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (Міністерству оборони України, м. Київ, Акціонерному товариству «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», м. Кременчук Полтавської області та Фонду державного майна України, м. Київ) листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Заступнику військового прокурора Полтавського гарнізону, м. Полтава в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя - доповідач Д.О. Попков