УХВАЛА

24.12.2020Справа № 910/17462/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕСВІТ» (02094, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАГНІТОГОРСЬКА, будинок 1, 3 ПОВЕРХ)
до проПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 102) стягнення страхового відшкодування у розмірі 46 078 грн. 25 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕСВІТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 46 078 грн. 25 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4334187 у зв`язку з настанням страхової події - дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Позивачу, та транспортного засобу «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 року відкрито провадження у справі № 910/17462/20, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

30.11.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

07.12.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.12.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

21.12.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення.

При зверненні до суду з вказаним позовом, Позивач зазначав, що 14.06.2019 року в м. Рівному за адресою: вул. Кн. Володимира, 71 відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕСВІТ», та транспортного засобу «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду (європротокол) від 14.06.2019 року.

Відповідно до ст.33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Моторним (транспортним) страховим бюро України було встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до вказаної вище Інструкції у європротоколі зазначаються фактична дата, час та місце настання дорожньо-транспортної пригоди, інформація про страхувальника згідно з даними полісу та інше. Виправлення у повідомленні категорично забороняються та замість зіпсованого бланку заповнюється інший.

З відомостей, які містяться в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 14.06.2019 року, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась під час виїзду на смугу зустрічного руху транспортного засобу «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Як вбачається з пояснень водія транспортного засобу «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕСВІТ», він рухався з другорядної дороги на головну та повертав ліворуч, на головній дорозі утворився затор і водій вантажного автомобіля надав йому перевагу в русі та під час виїзду на головну дорогу при повороті ліворуч в нього врізався автомобіль, який рухався по зустрічній смузі.

Як вбачається з пояснень водія транспортного засобу «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , він рухався по вул. Князя Володимира в напрямку м. Луцьк і виїхав на зустрічну смугу руху для об`їзду затору, на смугу виїхав автомобіль «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він не помітив.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначав, що водій транспортного засобу «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював виїзд з другорядної дороги на головну дорогу та не надав переваги у русі транспортному засобу «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України. Таким чином, саме в діях водія транспортного засобу «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відсутні ознаки порушення Правил дорожнього руху України, а тому відсутні підстави для виплати суми страхового відшкодування.

Таким чином, Суд зазначає, що між сторонами існують суперечності щодо обставин дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась 14.06.2019 року, та особи, винної у її скоєнні.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно зі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. (п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5)

Відповідно до додатку 1 вказаної Інструкції регіональною зоною обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз є Волинська, Закарпатська, Івано-Франківська, Львівська, Рівненська і Чернівецька області.

Відповідно до додатку 1 вказаної Інструкції регіональною зоною обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України м. Київ, Вінницька, Житомирська, Київська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська і Чернігівська області є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

За таких підстав, Суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи саме Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, з метою встановлення особи, з вини якої сталась дорожньо - транспортна пригода 14.06.2019 року, Суд дійшов висновку про призначення у справі судової автототехнічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до частини 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

У зв`язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №910/17462/20, на підставі статті 228 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 100, 125, 185, 228, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 910/17462/20 судову автототехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи відповідали дії водія транспортного засобу «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , під час дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась 14.06.2019 року, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи відповідали дії водія транспортного засобу «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , під час дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась 14.06.2019 року, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , у причинному зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась 14.06.2019 року?

- чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , у причинному зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась 14.06.2019 року?

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/17462/20 надіслати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Зобов`язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.

6. Судову автототехнічну експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи.

7. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати суду.

8. Провадження у справі № 910/17462/20 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин