Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Житомир Справа № 906/1180/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" (м.Вишневе Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" (с.Пиріжки Малинського району Житомирської області)

про стягнення 61179,15грн (згідно із заявою про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог за вих№13/11-2020 від 13.11.2020),

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" 61179,15грн заборгованості, з яких: 56450,79грн основного боргу, 2369,87грн 3% річних та 2358,49грн інфляційних втрат (згідно із заявою про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог за вих№13/11-2020 від 13.11.2020).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №16/19 від 01.02.2019 в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2020, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 13.01.2021 (включно); підготовче засідання відкладено на 21.12.2020 о 12:00 та рекомендовано сторонам подати відповідні заяви по суті спору.

Позивач уповноваженого представника у засідання не направив, однак надіслав суду заяву про розгляд справи №906/1180/20 без його участі за наявними в матеріалах справи документами за вих.№15/12-2020 від 15.12.2020. У даній заяві позивач також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач уповноваженого представника у підготовче засідання не направив, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою представника у повідомленні про вручення поштового відправлення; процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Під час підготовчого провадження судом було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, обізнаність сторін зі станом відомого їм судового провадження, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 202, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1180/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "02" лютого 2021 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Позивачу надати суду довідку про стан заборгованості. У разі повної або часткової оплати відповідачем боргу - відповідні докази на підтвердження.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 21.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек. з повід) та на ел. пошта ();

3 - відповідачу (рек. з повід.).