ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" грудня 2020 р. Справа№ 925/998/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Чорногуза М.Г.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Черкаси-Газ"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2020 (повний текст складено 02.09.2020)

у справі №925/998/20 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат - 1"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Черкаси-Газ"

про стягнення 858 405,64 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02 вересня 2020 року позов задоволено.

З товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Черкаси-газ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат - 1" стягнуто 857 000,72 грн. основного боргу, 1404,92 грн. як 3% річних на підставі договору № ГК-18/0317 постачання природного газу від 26.11.2018 та 12877,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Черкаси-газ" 05.10.2020 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Крім цього, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Черкаси-Газ" надано десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 19 315,50 грн у встановленому порядку, надання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020, у зв`язку із перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Кравчука Г.А., ЧорногузаМ.Г.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху апеляційної скарги, Північним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

До суду 26.11.2020 повернувся конверт з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, який надсилався заявнику апеляційної скарги - Товариству з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Черкаси-Газ" за адресою: 18000, м.Черкаси, вул.Святотроїцька, 73/3, причиною повернення вказано "За закінченням терміну зберігання".

Вказана адреса зазначена заявником у апеляційній скарзі, а також є адресою місцезнаходження "Газова компанія "Черкаси-Газ" згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (аналогічні правові позиції викладені у постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17 та підтримані сталою практикою Верховного Суду, зокрема в ухвалах від 05.05.2020 у справі №916/788/18, від 04.05.2020 у справі №904/2376/18, постанові від 11.06.2020 у справі №916/3200/17 тощо).

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.10.2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92284426).

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії", заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Станом на дату прийняття даної ухвали на адресу суду заява про усунення недоліків апеляційної скарги від товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Черкаси-Газ" не надходила.

Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, не подав доказів сплати судового збору, доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Черкаси-Газ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2020 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Матеріали справи повернути до Господарського суду Черкаської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Г. Чорногуз

Г.А. Кравчук