УХВАЛА

м. Київ

17.12.2020Справа № 910/9753/20

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУБТЕК"

про стягнення 859 305,50 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 859 305,50 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 10.09.20.

01.12.2020 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди.

Згідно зі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору за позовом.

Враховуючи, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, здійснена в інтересах обох сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд затверджує мирову угоду.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Одночасно суд роз`яснює сторонам правові наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/9753/20 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 12 889,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1792 від 18.06.2020.

Відповідно до п.п. 10, 11 Мирової угоди від 19.11.2020 позивач звернеться до суду з клопотанням про повернення з державного бюджету суми сплаченого судового збору у розмірі 50 відсотків. Відповідач зобов`язується протягом 10 робочих днів з моменту затвердження господарським судом цієї угоди, відшкодувати позивачу другу частину витрат із сплати судового збору в розмірі 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору з розрахунку всієї суми позову.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку, що оскільки між сторонами вирішено питання щодо розподілу судових витрат, то судовий збір не стягується з відповідача і не відшкодовується з Державного бюджету позивачу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 130, 185, 192, п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по справі № 910/9753/20 від 19.11.2020., укладену між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СУБТЕК", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА № 20/174

про врегулювання спору

у справі № 910/9753/20

(у порядку статті 192 Господарського процесуального кодексу України)

м. Київ "19" листопада 2020 р

Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі по тексту - «Позивач» у відповідних відмінках) в особі генерального директора Городнера Г.А., який діє на підставі довіреності від 30.10.2020 та в порядку самопредставництва, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «СУБТЕК» в особі директора Самсонюка В.В. (далі по тексту - «Відповідач» у відповідних відмінках), який діє на підставі Статуту товариства, з іншої сторони,

які далі разом іменуються «Сторони», з метою врегулювання спору по господарській справі № 910/9753/20 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 859 305,50 грн., керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю Мирову угоду (далі по тексту - «Угода» у відповідних відмінках) про наступне:

1. Сторонами було укладено Договір поставки від 16.08.2019 №20/05/107 (далі по тексту - «Договір» у відповідних відмінках) на поставку верстату глибокого свердління Zenitech GD-500 (далі - Продукція) загальною вартістю 3 396 464,40 грн.

2. Позивач подав до Господарського суду м. Києва позовну заяву від 30.06.2020 року щодо стягнення пені за порушення строків постачання за Договором в розмірі 621 552,99 грн. та 7% штрафу в розмірі 237 752,51 грн., а також судового збору в сумі 12 889,58 грн.

3. Господарським судом м. Києва 10.07.2019 року відкрито провадження у справі №910/9753/20.

4. Порушення строків постачання Продукції було зокрема спричинене тим, що в процесі виконання Договору, після прибуття на митну територію України, Продукція була безпідставно затримана представниками Київської митниці Держмитслужби після її розмитнення. В подальшому, згідно постанови від 10.07.2020 у справі № 760/8283/20, Солом`янським районним судом м. Києва було встановлено, що провадження у справі щодо порушення митних правил підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначена постанова залишена без змін відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 09.10.2020 у справі № 760/8283/20.

5. Таким чином, результати остаточного розгляду вищевказаної адміністративної справи по суті свідчать про часткову відсутність вини Відповідача у простроченні постави Продукції за Договором з моменту безпідставного накладення арешту на Продукцію (18.02.2020).

Сторони домовились врегулювати спірні питання наступним чином:

6. Позивач зменшує загальний розмір позовних вимог (стягнення пені та штрафу згідно з п.7.2 Договору, визначених у пункті 2 цієї угоди), до суми 200 000,00 (двісті тисяч) гри.

7. Позивач відмовляється від решти позовних вимог в частині стягнення неустойки (пені та штрафу).

8. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу неустойку (пеня та штраф) в розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) грн. протягом 10 (десяти) робочих днів з дати затвердження цієї Угоди Господарським судом міста Києва.

9. Відповідач відмовляється від вимог до Позивача про сплату трьох відсотків річних та інфляційних втрат за порушення Позивачем строків оплати продукції, отриманої від Відповідача за договорами поставки № 20/05/03 від 09.01.2020, № 20/05/08 від 20.01.2020, № 20/05/29 від 27.01.2020, № 20/05/30 від 27.01.2020.

10. Щодо судових витрат, понесених Позивачем у цій справі, то керуючись п. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, Позивач звернеться до суду з клопотанням про повернення з державного бюджету суми сплаченого судового збору у розмірі 50 відсотків.

11. Відповідач зобов`язується протягом 10 робочих днів з моменту затвердження господарським судом цієї Угоди, відшкодувати Позивачу другу (відносно зазначеної в п. 10 цієї мирової угоди) частину витрат зі сплати судового збору в розмірі 50 відсотків від сплаченого Позивачем судового збору з розрахунку всієї суми позову.

12. Позивач підтверджує відсутність інших претензій та вимог за Договором стосовно притягнення Відповідача до відповідальності, стягнення будь-яких господарських санкцій та подання позову (позовів) про відшкодування збитків та/або штрафних санкцій у зв`язку з порушенням Відповідачем строків поставки продукції за Договором.

13. Сторони протягом п`яти робочих днів з моменту укладення цієї мирової угоди зобов`язуються укласти додаткову угоду до Договору про внесення

14. Сторони цієї Угоди гарантують, що умови цієї Угоди не суперечать законодавству України та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними.

15. Ця Угода є чинною з моменту підписання її повноважними представниками Сторін, скріплення печатками та затвердження її змісту Господарським судом м. Києва відповідною ухвалою у справі № 910/9753/20.

16. Виконання Мирової угоди здійснюється в порядку та на умовах, передбачених цією Угодою та статтею 193 Господарського процесуального кодексу України.

17. Сторони зобов`язуються в межах встановлених Господарським процесуальним кодексом України строків подати до Господарського суду м. Києва клопотання у справі № 910/9753/20 про затвердження цієї Мирової угоди із доданням підписаної мирової угоди.

18. Ця Угода складена в трьох оригінальних примірниках: по одному для кожної із Сторін та суду, кожний з яких має однакову юридичну силу.

Позивач Відповідач

ДП "НАЕК "Енергоатом" ТОВ "Субтек"

в особі ВП "Атоменергомаш"

Генеральний директор Директор

_____________ Г.А.Городнер ___________В.В.Самсонюк

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 17.12.2020 та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 17.12.2023.

Стягувачем за цією ухвалою є Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ), а Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "СУБТЕК" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літера "Б", ).

Закрити провадження у справі № 910/9753/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.І. Борисенко