ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4352/19

за позовом Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Лошкарівської сільської ради

до В-1 Виконавчого комітету Лошкарівської сільської ради Нікопольського району

В-2 Фізичної особи підприємця Радочиної Наталії Анатоліївни

про визнання недійсним договір №2 від 17.01.2018, недійсними додаткові угоди №1 та №3 до договору №2 від 17.01.2018 року та стягнення 223 218 грн. 77 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Боговенко С.Ю.

Представники:

Прокурор Шустова В.А.

Від Східного офісу Державної аудиторської служби України не з`явився.

Від відповідача-1 не з`явився.

Від відповідача-2 Шашликов Т.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Східний офіс Державної аудиторської служби України в особі Лошкарівської сільської ради та просить:

- Визнати недійсним договір поставки продуктів харчування № 2 від 17.01.2018, укладений між виконавчим комітетом Лошкарівської сільської ради (код ЄДРПОУ - 41775447) та Фізичною особою-підприємцем Радочиною Наталією Анатоліївною (ІПН НОМЕР_1 ).

- Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 31.01.2018 до договору №2 від 17.01.2018, укладений між виконавчим комітетом Лошкарівської сільської ради (код ЄДРПОУ - 41775447) та Фізичною особою-підприємцем Радочиною Наталією Анатоліївною (ІПН НОМЕР_1 ).

- Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 03.12.2018 до договору № 2 від 17.01.2018 укладений між виконавчим комітетом Лошкарівської сільської ради (код ЄДРПОУ - 41775447) та Фізичною особою-підприємцем Радочина Наталією Анатоліївною (ІПН НОМЕР_1 ).

- Стягнути з Фізичної особи-підприємця Радочиної Наталії Анатоліївни (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Лошкарівської сільської ради надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 223 218,77 грн. (двісті двадцять три тисячі двісті вісімнадцять гривень сімдесят сім копійок).

Прокурор наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Надав відповідь на відзив відповідача 1 та відповідача 2. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відповідях на відзиви.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив на позов у якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Звертав у відзиві увагу суду, що чинне законодавство не встановлює для замовника обов`язок укладати окремі договори на закупівлю різних товарів.

Відповідач-2 заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд у позові відмовити. Надав відзив на позов. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між фізичною особою підприємцем Радочиной Наталією Анатоліївною та Виконавчим комітетом Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області 17.01.2018р. підписано договір №2 (далі Договір).

Згідно п. 1.1 Договору продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити товари і послуги Продукти харчування: молочну продукцію, сира, риба, м`ясна, бакалія, овочі, фрукти згідно специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору товари, що поставляються оплачуються по узгодженій (договірній) ціні.

Умовами п. 3.2 Договору визначено, що сума поставки по даному Договору складає: 737700 грн. КПК 0211010 - 267800,00 грн., КПК 000,00 грн.

В п. 3.3 Договору зазначено, що розрахунки по поставляєму продукцію шляхом безготівкового розрахунку на підставі накладних і рахунків "Постачальника".

В випадку зміни ціни і асортименту товару Продавець зобов`язаний повідомити про це покупця не пізніше ніж за 7 днів до фактичної дати поставки товару, і надати Покупцю нову Специфікацію ( п. 3.4 Договору).

Згідно п. 6.1 Договору даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2018р. або до повного виконання умов даного договору.

До договору №2 від 17.01.2018р. складено специфікацію товарів на закупівлю продуктів харчування за бюджетні кошти для виконавчого комітету Лошкарівської сільської ради на 2018р.

31.01.2018р. фізичною особою підприємцем Радочиной Наталією Анатоліївною та Виконавчим комітетом Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області підписано додаткову угоду №1 до договору №2 від 17.01.2018р., якою погоджено в п. 1.1 внести наступні зміни: "Продавець" зобов`язується поставити, а "Покупець" прийняти та сплатити за товар згідно поданих накладних. Загальна кількість продукції (товару), що є предметом поставки, визначаються у специфікації, що додається до цього договору і є його невід`ємною частиною. 3.2 Збільшити суму договору на 5842 75 грн. по загальному фонду: КПК 0211010 - 166780,00 грн. КПК 0211020 - 164995,00 грн.; по спеціальному фонду: КПК 021010- 105900,00 грн., КПК 0211020 - 146600,00 грн. Загальна сума по договору становить 1321975,00 грн. Загальний фонд 1069476 грн., спеціальний фонд 252500 грн. Дана додаткова угода №1 вважається невід`ємною частиною Договору №2 від 17.01.2018р. і вступає в дію з моменту її підписання Сторонами.

Також складено специфікацію товарів на закупівлю продуктів харчування за бюджетні кошти для виконавчого комітету Лошкарівської сільської ради на 2018 рік до додаткової угоди №1 від 31.01.2018р.

Згідно додаткової угоди №3 до Договору №2 від 17.01.2018р. сторони погодили в пункті 1.1 внести наступні зміни: "Продавець" зобов`язується поставить, а "Покупець" прийняти та сплатити за товар згідно поданих накладних. Загальна кількість продукції (товару), що є предметом поставки, визначаються у специфікації, що додається до цього договору і є його невід`ємною частиною. 3.2 Зменшити суму договору на 361056,23 грн.: по загальному фонду:КПК 0211010 - 337468,18 грн., по загальному фонду: КПК 0211020 - 23588,05 грн. Загальна сума по договору становить 960918 грн. 77 коп. по загальному фонду : КПК 0211010 - 52111,82 грн., по спеціальному фонду- 155900 грн., по загальному фонду: КПК 0211020 - 511041,20 грн., по спеціальному фонду - 241865,75 грн.. Дана додаткова угода №32 вважається невід`єною частиною Договору №2 від 17.01.2018р. і вступає в дію з моменту її підписання Сторонами.

Східний офіс Державної аудиторської служби України звернувся до Нікопольської місцевої прокуратури з листом від 10.06.2019р. (а.с. 46) в якому зазначив, що Східним офісом Держаудитслужби (далі - Офісом) розглянуто лист Нікопольської місцевої прокуратури від 30.05.2019 № 107-2490вих19 щодо можливих порушень виконавчим комітетом Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (далі - Замовник, Комітет) законодавства у сфері закупівель під час придбання продуктів харчування мі Договором №2 укладеним між Замовником та ФОП Радочиною Наталією Анатоліївною. За текстом інформації, аналізом інформації оприлюдненої в електронній системі закупівель встановлено, що Замовником було оприлюднено звіти про укладений договір від 17.01.2018 №2 за номерами ID: UA-201 8-02-02-0025 1 7-b (сирні продую и); UA-2018-02-02-002463-b (вершкове масло); UA-2018-02-02-002421-b (молоко та вершки); UA-2018-02-02-002269-b (оброблені фрукти та овочі); UA-2018-02-02-002225-b (фруктові та овочеві соки); UA - 2018-02-02-002177-b (риба, рибне філе та інше м`ясо риби); UA-2018-02-02-002127-Ь (м`ясопродукти); UA-2018-02-02-002517-b (сирні продукти); UA-2018-02-02-002080-b (м`ясо): UA-2018-02-02-002032-b (овочі, фрукти та горіхи); UA-2018-02-02-001400-b (зернові культури та картопля). Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник протягом одного дня з дня укладання договору зобов`язаний оприлюднити інформацію шляхом розміщення в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro відповідного звіту про укладений договір. Аналізом інформації, яка міститься в електронній системі закупівель встановлено, що виконавчий комітет Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області оприлюднив відповідні звіти з порушенням терміну, визначеним Законом. Частиною першою статті 2 Закону визначено, що цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень. У разі, якщо вартість процедур закупівель є меншою вартісних порогів визначених ч.1 ст.2 Закону, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору. Вартість кожної із зазначених вище закупівель є меншою за встановлені межі абзацом другим частини першої статті 2 Закону. Окрім цього, зазначені процедури мають статус завершені, а договір від 17.01.2018 року виконаний. Дії посадових осіб замовника, щодо проведення процедур закупівель, вартісні межі яких є меншими за встановлені частиною першою статті 2 Закону, не регламентуються нормами Закону. Дотримання принципів закупівель забезпечується, зокрема, через вільний доступ необмеженого кола потенційних постачальників товарів, надавачів послуг та виконавців робіт до інформації про закупівлю та можливість взяти участь в аукціоні.

Використання електронної системи закупівель при закупівлях, вартісні межі яких є меншими за встановлені частиною першою статті 2 Закону - це право замовника, а не його обов`язок.

Також у листі Східного офісу ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ зазначено, що пунктом 18 частини 1 статті 1 Закону визначено, що предмет закупівлі -товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Згідно з пунктом 1 Наказу від 17.03.2016 №454 Мінестерства економічного розвитку і торгівлі України предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі - Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги. Аналізом інформації оприлюдненої за Договором від 17.01.2018 №2 встановлено, що Замовник визначив предмети закупівель за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару наступним чином:

1) UA-2018-02-02-002517-b - ДК 021:2015:15540000-5 - Сирні продукти, очікуваною вартістю 139 657,00 грн; 2) UA-2018-02-02-002463-b - ДК 021:2015:15530000-2 - Вершкове масло, очікуваною вартістю 88 500 грн.; 3) UA-2018-02-02-002421-b - ДК 021:2015:15510000-6 - Молоко та вершки, очікувано вартість 198 037,00 грн.4) UA-2018-02-02-002269-b - ДК 021:2015: 15330000-0 - Оброблені фрукти та овочі, очікуваною вартістю 54 945,00 грн; 5) UA-2018-02-02-002225-b ДК 021:2015: 15320000-7 - Фруктові та овочеві соки, очікуваною вартістю 57 695,00 грн; 6) UA-2018-02-02-002177-Ь - ДК 021:2015: 15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені, очікуваною вартістю 93 020,00 грн; 7) UA-2018-02-02-002127-Ь - ДК 021:2015: 15130000-8 - М`ясопродукти, очікуваною вартістю 102 240,00 грн; 8) UA-2018-02-02-002517-Ь - ДК 021:2015: 15540000-5 продукти, очікуваною вартістю 139 657,00 грн; 9) UA-2018-02-02-002080-b - ДК 021:2015: 15110000-2

очікуваною вартістю 193 320,00 грн; 10) UA-2018-02-02-002032-b - ДК 021:2015: 03220000-9 фрукти та горіхи, очікуваною вартістю 101 055,00 грн; 11) UA-2018-02-02- 1400-Ь - ДК 021:2015: 03210000-6 культури та картопля, очікуваною вартістю 68 745,00 грн;

За Єдиним закупівельним словником Замовник правомірно визначив різні предмети закупівлі. Замовник правомірно опублікував за кожним предметом закупівлі окремий звіт про укладений Договір. Норми Закону не обмежують Замовника укладати Договір купівлі продажу товарів, які хоч і є різними предметами закупівель, але закуповуються в одного постачальника. Чинне законодавство не встановлює для Замовника обов`язок укладати окремі договори па закупівлю різних товарів, які відрізняються четвертою цифрою за ДК 021:2015, тобто за різними предметами закупівель. Закон не зобов`язує Замовників оприлюднювати Договори про закупівлю, лише звіт про укладений договір. Замовником не оприлюднено Договір про закупівлю від 17.01.2018 №2, так як відповідно до Закону оприлюдненню підлягає тільки звіт про укладений договір.

Господарський суд погоджується з висновками Східного офісу Державної аудиторської служби України від 10.06.2019р. (а.с. 46) та доводів, викладених відповідачем 1 у відзиві на позов.

Господарський суд вважає, що за Єдиним закупівельним словником Замовник правомірно визначив різні предмети закупівлі та уклав договір на закупівлю продуктів харчування з ФОП «Радочина Н.A.» з метою належної та своєчасної організації харчування дітей ЗЗСО та ЗДО Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Ані положенняГосподарського та Цивільного кодексів України, ані норми Закону не обмежують Замовника укладати Договір купівлі - продажу товарів, які хоч і є різними предметами закупівель, але закуповуються в одного постачальника. Сторони погодили предмет, ціну та строк дії договору у відповідності до приписів ст. 180 Господарського кодексу України. Умови про предмет у спірному договорі визначають найменування та кількість продукції, конкретне найменування товару визначено відповідно до специфікації яка є невід`ємною частиною договору. За договором № 2 від 17.01.2018 року усі поставки виконані вчасно та в повному обсязі.

При розгляді справи не встановлено порушення відповідачами Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти і науки України 01.06.2005р. за № 242/329.

При розгляді справи не встановлено доказів порушення відповідачами приписів Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції, що діяла на час укладання та виконання спірного Договору.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Приписами ст.205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Підстави, визначені приписами ст. 215 Цивільного кодексу України щодо визнання недійсним спірного Договору та додаткових угод до нього відсутні.

Наявні у справі докази є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 23.12.2020

Суддя Г.В. Манько