ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2020 р.Справа № 924/408/19

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги на дії приватного виконавця у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" Луганська область м.Рубіжне

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" с.Лісові Гринівці Хмельницької області

про стягнення 492407,08 грн., з яких 316125,33 грн. боргу, 90997,50 грн. неустойки, 63780,97 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 21503,28 грн. інфляційних втрат

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Фурман В.В.- адвокат

приватного виконавця: Воробйов О.В. - адвокат

встановив: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.12.2019 р. у справі №924/408/19 затверджено укладену між сторонами мирову угоду. Провадження у справі 924/408/19 закрито.

01.12.2020 р. на адресу суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" (№05-08/2627/20 від 01.12.2020 р.) на дії приватного виконавця про: визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, виконавчого округу міста Київ Пишного Артема Володимировича, про відкриття виконавчого провадження №63570227 від 10.11.2020р.

Ухвалою від 24.12.2020р. у задоволення скарги на дії приватного виконавця про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, виконавчого округу міста Київ Пишного Артема Володимировича, про відкриття виконавчого провадження №63570227 від 10.11.2020р. по справі №924/408/19 відмовлено.

Приватний виконавець у відзиві (поясненні) просить суд стягнути з позивача 12 000,00 грн. понесених останнім витрат на правничу допомогу та 58,00 грн. оплата послуг Укрпошти.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконання робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В матеріалах справи наявний договір №1/1/20 від 02.01.2020р. про надання правової допомоги, який укладений між адвокатським об`єднанням Джастлікторз (адвокатським об`єднання) та приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Пишним А.В. (клієнт), за умовами якого адвокатське об`єднання надає усіма законними методами та способами професійної правничої допомоги клієнту в усіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав і законних інтересів клієнта.

Згідно умов договору №1/1/2020 від 02.01.2020р. про надання правової допомоги та п. 2 додаткової угоди №2 до нього від 14.12.2020р. розмір гонорару за надання правової допомоги за цією угодою визначається за взаємною домовленістю сторін з розрахунку 3000 грн. за одну годину роботи відповідно до актів надання правової допомоги враховуючи складність здійснюваних дій та кількість годин витрачених адвокатським об1єднанням на її надання.

16 грудня 2020 року між адвокатським об`єднанням Джастлікторз (адвокатським об`єднання) та приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Пишним А.В. (клієнт) підписали акт про надання правової допомоги №2 , за умовами якого адвокатське об`єднання надало, а клієнтом прийнято наступні послуги: правовий аналіз справи та формування правової позиції щодо захисту клієнта у господарській справі №924/408/19 щодо розгляд господарським судом Хмельницької області скарги на дії клієнта як приватного виконавця в рамках виконавчого провадження ВП63570227 від боржника ТОВ "Поділля Буд-Макс" - 1 година - 3000,00 грн., складання відзиву (пояснення) на скаргу на дії клієнта як приватного виконавця в рамках виконавчого провадження ВП63570227 від боржника ТОВ "Поділля Буд-Макс" - 2 години - 6000,00грн., підготовка документів та направлення сторонам та до господарського суду Хмельницької області матеріалів виконавчого провадження ВП63570227 та відзиву (пояснення) на скаргу на дії клієнта як приватного виконавця в рамках виконавчого провадження ВП63570227 від боржника ТОВ "Поділля Буд-Макс" - 1 година - 3000,00 грн. Даний акт є підставою для взаєморозрахунків між сторонами.

Судом встановлено, що відзив на заяву відповідача підписаний представником адвокатом Воробйовим О.В., в судовому засіданні по справі від імені приватного виконавця приймав участь представник - адвокат Воробйов О.В.

Із матеріалів справи також вбачається, що адвокатське об`єднання просить стягнути 58,00 грн. витрат за оплату послуг Укрпошти, проте в підтвердження доказів надано квитанції №МР_АВ180695015_16261924 від 27.10.2020р. про оплату за послуги та товари в сумі 10,00 грн. та 25,00 грн. комісія за прийом платежу. Враховуючи, те, що 58,00 грн. оплати послуг Укрпошти на відправку 2 листів 2 сторонам у справі не підтверджено належними та допустимими доказами, тому у стягненні 58,00 грн. необхідно відмовити.

Таким чином, приватним виконавцем, згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, було доведено надання йому послуг правничої допомоги під час розгляду скарги по справі №924/408/20 у Господарському суді Хмельницької області.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Разом з тим поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Відповідно до статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права. Аналогічні правові позиції Верховного суду щодо співмірності судових витрат викладені у справах №909/371/18 від 25.06.2019р., №916/2102/17 від 20.05.2019р.

З огляду на що, справедливим і співмірним розмір витрат приватного виконавця на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн., а тому відшкодуванню підлягають витрати на оплату правничої допомоги у сумі 12 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємця про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12000 грн. та витрат необхідних для надання правничої допомоги та 58,00 грн. оплати послуг Укрпошти на відправку 2 листів 2 сторонам у справі задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс"(31340, Хмельницька область, Хмельницький район, вул. Правди, буд. 7, код 392666591) на користь приватного виконавця Пишного А.В. (вул.Дмитрівська (Шевченківський район),35 в м.Київ, 01054, ІПН НОМЕР_1 ) 12 000 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на оплату правничої допомоги.

Видати наказ.

У стягненні 58,00 грн. оплати послуг Укрпошти на відправку 2 листів 2 сторонам у справі відмовити.

Ухвала набрала законної сили 24.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 5 прим. (надіслати всім реком. з повідом.):

1 - до справи;

2 -3 позивачу (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 1; 02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська,8);

4 - відповідачу (31340, Хмельницька область, Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Правди, б.7);

5- приватному виконавцю Пишному А.В. (01054, м.Київ, вул. Дмитрівська (Шевченківський район), 35В)

всім реком. з повідомл. про вруч.