ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"24" грудня 2020 р. Справа№ 917/1607/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2020 (повний текст складено 21.07.2020) у справі №917/1607/19 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України, в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України

2) Концерну "Військторгсервіс"

3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

до Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича

про стягнення заборгованості,

за участі представників сторін:

від прокуратури: Тракало Р.І. (посвідчення №057947 від 11.11.2020);

від позивача-1: Васильківський В.О. (довіреність №220/542/Д від 13.12.2019);

від позивача-2: Коломеєць І.В. (довіреність №206 від 24.12.2020);

від позивача-3: Гвоздік О.В. (довіреність №32 від 04.12.2019);

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.07.2020 у справі №917/1607/19 позовні вимоги Заступника військового прокурора Центрального регіону України, в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України 2) Концерну "Військторгсервіс" 3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича на користь Концерну "Військторгсервіс" 17630,73 грн заборгованості з орендної плати, 125196,40 грн заборгованості з відшкодування земельного податку, 62019,17 грн заборгованості з відшкодування ПДВ, 2080,32 грн пені, 203,88 грн 3% річних, 101,94 грн інфляційних втрат. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича на користь Військової прокуратури Центрального регіону України 3108,49 грн витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення 135004,79 грн закрито провадження. В частині стягнення 42711,11 грн позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Паскевич Артем Едуардович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2020 у справі №917/1607/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог про стягнення з нього заборгованості та збитків. Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

12.10.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Руденко М.А.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Руденко М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.10.2020 у справі №917/1607/19, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Руденко М.А., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не виконання апелянтом вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України (не надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 8 954,55 грн). Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 8 954,55 грн.

29.10.2020 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 відкрито апеляційне провадження. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі №917/1607/19. Розгляд справи призначено на 26.11.2020.

16.11.2020 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях подано відзив на апеляційну скаргу, у якому відділення заперечує проти доводів викладених у апеляційній скарзі та просить суд відмовити в її задоволенні.

17.11.2020 Міністерством оборони України подано відзив на апеляційну скаргу, у якому останній заперечує проти доводів викладених у апеляційній скарзі та просить суд відмовити в її задоволенні.

18.11.2020 Концерном "Військторгсервіс" подано відзив на апеляційну скаргу, у якому останній заперечує проти доводів викладених у апеляційній скарзі та просить суд відмовити в її задоволенні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав встановлення факту недоплати судового збору у розмірі 53,69 грн. Апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 53,69 грн.

08.12.2020 апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з доказом сплати судового збору у розмірі 53,69 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 розгляд справи призначено на 24.12.2020.

У судове засідання 24.12.2020 з`явилися представники позивачів та прокурор.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак, ним було подано клопотання про відкладення судового засідання. Мотивуючи клопотання, останній зазначив про неможливістю прибуття у судове засідання через погіршення самопочуття та перебуванням на лікуванні, однак, вважає за необхідне надати суду свої пояснення у справі. Прокурор, як і інші позивачі, заперечили проти даного клопотання та зазначили про можливість розгляду справи за відсутності відповідача. Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача (апелянта), дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки Фізична особа-підприємець Паскевич Артем Едуардович не позбавлений можливості викласти додатково свої пояснення по суті спору у додаткових письмових поясненнях, тоді як його вимоги та доводи вже викладені в апеляційній скарзі. Крім того, суд зазначає, що явка сторін у судове засідання не визнана обов`язковою та їхня відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Так, у судовому засіданні прокурор підтримав доводи, викладенні у відзиві на апеляційну скаргу, однак пояснення щодо допущених розбіжностей заявлених до стягнення сум не надав.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою дотримання загальних принципів господарського судочинства, та враховуючи особливості обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №917/1607/19 та призначити судове засідання на 14 січня 2021 на 14:00 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Н.Ф. Калатай

Л.В. Кропивна