ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. Справа № 924/944/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г.

судді Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.

Представники сторін в судове засідання не з`явились

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.09.2020 р. у справі №924/944/19 (суддя Гладій С.В., повний текст рішення складено 14.09.2020 р.)

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки 2 га з кадастровим номером :02:003:0071

про скасування державної реєстрації прав (номер запису 25365600 від 20.03.2018р.) припинивши право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку 2 га з кадастровим номером :02:003:0071

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.09.2020 року відмовлено в позові Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0071; про скасування державної реєстрації прав (номер запису 25365600 від 20.03.2018р.) припинивши право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку 2 га з кадастровим номером :02:003:0071.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Одночасно апелянт просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.09.2020 року у справі №924/944/19 залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору в сумі 6 306 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 року поновлено Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.09.2020 року у справі №924/944/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.11.2020 р. об 10:30 год.

23.11.2020 року від апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №924/944/19 до набрання законної сили рішенням суду по справі №676/83/19 та провести розгляд цього клопотання за відсутності представника апелянта в судовому засіданні. В клопотанні скаржник зазначає, що підставою подання позивачем позову у справі №924/944/19 є рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019 року у справі №676/83/19, що на дату подання позову було таким, що набрало законної сили. Однак, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019 року у справі №676/83/19 знову набуло статусу такого, що не набрало законної сили внаслідок його оскарження.

Також на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ТзОВ "Агро-Еко-Граунд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 року розгляд справи №924/944/19 відкладено на 21.12.2020 року.

21.12.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" надійшли письмові пояснення по справі, в яких просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.09.2020 року у справі №924/944/19.

В судове засідання 21.12.2020 року представники сторін не з`явились.

Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відповідності до вимог статті 269 ГПК України.

Розглянувши клопотання апелянта про зупинення провадження по справі №924/944/19 до набрання законної сили рішенням суду по справі №676/83/19 колегія суддів зазначає наступне.

Колегією суддів встановлено, що у провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває справа №676/83/19 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарус- Інвест" про визнання недійсним наказів та витребування земельної ділянки.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2019 року позов Прокурора задоволено. Визнано наказ Держгеокадастру від 11 листопада 2016 року №22-30180-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність Лопушинському земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0071) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, недійсним.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11.11.2019 року у справі №676/83/19 апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області залишено без задоволення, рішення Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019 року у справі №676/83/19 залишено без змін.

У червні 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019 року у справі №676/83/19.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19.06.2020 року у справі №676/83/19 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019 року у справі №676/83/19.

Постановою Верховного суду від 16.09.2020 року у справі №676/83/19 ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19.06.2020 року скасовано, справу №676/83/19 передано до Хмельницького апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02.10.2020 року у справі №676/83/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019 року у справі №676/83/19.

З позовної заяви (з врахуванням заяви про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог) вбачається, що підставою позову у справі №924/944/19 є рішення Кам`янець -Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019 року у справі №676/83/19, яке на даний час переглядається Хмельницьким апеляційним судом.

Колегія суддів вважає, що обставини у справі №676/83/19 мають істотне значення для вирішення спору у господарській справі №924/944/19, у зв`язку з чим існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи №924/944/19 до вирішення справи №676/83/19.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 п. 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Колегія суддів зазначає, що пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

За вказаних обставин, зважаючи на предмет і підстави позову, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (Вх. №3315/20 від 20.11.2020 року) про зупинення провадження у справі №924/944/19 підлягає до задоволення, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.09.2020 року у справі №924/944/19 слід зупинити до розгляду Хмельницьким апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019 року у справі №676/83/19.

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 227, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (Вх. №3315/20 від 20.11.2020 року) про зупинення провадження у справі №924/944/19 задоволити.

2. Апеляційне провадження у справі №924/944/19 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.09.2020 року зупинити до розгляду Хмельницьким апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019 року у справі №676/83/19.

3. Зобов`язати сторони повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.