ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Справа № 903/717/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від АТ "Альфа-Банк": не з`явився

від ТОВ "ПАККО ХОЛДИНГ": не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ", м.Київ

на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 26.10.20р. суддею Шумом М.С. у м.Луцьку, повний текст складено 26.10.20р.

у справі № 903/717/20

за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ", м.Київ

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.10.2020р. у справі №903/717/20 заяву від 28.09.2020, що підписана представником Акціонерного товариства "Альфа-Банк" адвокатом Кузовлевим Р. В., про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" та додані до неї документи передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: "заяву від 28.09.2020, що підписана представником Акціонерного товариства "Альфа-Банк" адвокатом Кузовлевим Р. В., про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" та додані до неї документи передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44Б, місто Київ, 01030). Витрати по сплаті судового збору покласти на Акціонерне товариство "Альфа-Банк".".

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що ухвалу місцевого господарського суду постановлено з порушенням норм чинного законодавства;

- покликається на те, що в силу ст.232 ГПК України судовим рішенням є, зокрема, ухвали. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.232 ГПК України). Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно п.5 ч.1 ст.237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до п.2 ч.5 ст.238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Отже, з аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник сплачує судовий збір;

- вказує, що суд в своєму рішенні, ухвалі повинен здійснити розподіл судових витрат. Як вбачається із ухвали від 26.10.2020р. по справі №903/717/20 Господарський суд Волинської області заяву від 28.09.2020р., що підписана представником АТ "Альфа - Банк" адвокатом Кузовлевим Р.В., про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПАККО ХОЛДИНГ" та додані до неї документи передав за територіальною підсудністю до Господарського суду м.Києва. Однак, господарським судом в оскаржуваній ухвалі не вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема судового збору, який сплачений АТ "Альфа - Банк" за подання заяви від 28.09.2020р. На думку ТОВ "ПАККО Холдинг", в силу вимог ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПАККО ХОЛДИНГ" повинні бути покладені на АТ "Альфа - Банк".

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суд від 18.11.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.10.2020р. у справі №903/717/20 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідні докази, зокрема, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та заяву (клопотання) про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

09.12.2020р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду на виконання ухвали від 18.11.2020р. про залишення апеляційної скарги без руху від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" надійшла заява про виправлення недоліків апеляційної скарги з додатками, зокрема, платіжним дорученням від 27.11.2020р. №1355 про сплату судового збору в сумі 2102,00грн., а також клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суд від 10.12.2020р. поновлено строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.10.2020р. у справі №903/717/20, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.10.2020р. у справі №903/717/20 та призначено справу №903/717/20 до розгляду на 22.12.2020р. о 16:00год..

21.12.2020р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшов письмовий відзив від 16.12.2020р. на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ТОВ "ПАККО ХОЛДИНГ" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.10.2020р. у справі №903/717/20 - без змін.

22.12.2020р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, в якому зазначає, що між ТОВ "ПАККО ХОЛДИНГ" та адвокатським об`єднанням "Екселенс Креатівіті Тарст Ло" укладено договір про надання правової допомоги у судових справах учасником яких є скаржник, в тому числі і у справі №903/717/20. Також, покликається на введений та території України карантин. 14.12.2020р. голові адвокатського об`єднання "Екселенс Креатівіті Тарст Ло" було надано результати лабораторних досліджень Унинець А.М., відповідно до яких у нього було підтверджено наявність інфекційного захворювання СVID-19. З огляду на те, що в період з 09.12.2020р. по 14.12.2020р. проводилися виробничі наради працівників АО "Екселенс Креатівіті Тарст Ло", в яких брав участь адвокат Унинець А.М., головою АО "Екселенс Креатівіті Тарст Ло" було прийнято рішення про перехід усіх працівників (адвокатів) у режим віддаленої роботи, про що видано наказ №3412/2 від 14.12.2020р.. Тобто, всі адвокати АО "Екселенс Креатівіті Тарст Ло" знаходяться в режимі віддаленої роботи та не можуть здійснювати представництво ТОВ "ПАККО ХОЛДИНГ" в судовому засіданні призначеному на 22.12.2020р.. Також, зазначає, що про винесення вищезгаданої ухвали Північно-західним апеляційним господарським судом, а отже і про призначення судового засідання на 22.12.2020 року, ТОВ "ПАККО ХОЛДИНГ" дізналось лише 18.12.2020р. з Єдиного державного реєстру судових рішень. З огляду на що, з об`єктивних причин не може за такий короткий відрізок часу знайти інших представників, які б могли б здійснювати представництво товариства на належному рівні.

Розглянувши зазначене вище клопотання ТОВ "ПАККО ХОЛДИНГ" про відкладення розгляду справи колегія суддів відхиляє його з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.11, 12 ст.270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час та місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Застосовуючи згідно з ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (параграфи 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

В даному випадку ТОВ "ПАККО ХОЛДИНГ" не надано жодних доказів, які унеможливлюють вирішення даного апеляційного провадження в даному судовому засіданні.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції враховує правову позицію ТОВ "ПАККО ХОЛДИНГ" щодо обставин справи та документальних доказів, яку висловлено у поданій суду апеляційній скарзі.

Також, у поданому клопотанні скаржником не надано відповідних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, зокрема, доказів укладання між ТОВ "ПАККО ХОЛДИНГ" та адвокатським об`єднанням "Екселенс Креатівіті Тарст Ло" договору про надання правової допомоги у судових справах. Такий договір також відсутній у матеріалах даної справи.

Водночас, скаржник не був позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі в приміщенні суду або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, суд призначаючи апеляційну скаргу до розгляду, надавав можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020р. про відкриття апеляційного провадження явка учасників справи не визнавалась обов`язковою, а також попереджено про те, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники у справі були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання 22.12.2020р. не з`явилися, своїх повноважних представників не направили.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутності учасників у справі.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, до Господарського суду Волинської області надійшла заява від 28.09.2020р., яка підписана представником Акціонерного товариства "Альфа-Банк" адвокатом Кузовлевим Р. В., у якій заявник просить суд прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" (вул.Клима Савури, 21А, м.Луцьк, ), визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" в розмірі 34 139 642,45грн..

Ухвалою Господарського суд Волинської області від 01.10.2020р. заяву від 28.09.2020р., що підписана представником Акціонерного товариства Альфа-Банк адвокатом Кузовлевим Р.В. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" (вул.Клима Савури, 21А, м.Луцьк, ) залишено без руху, надано заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати суду докази на підтвердження права адвоката Кузовлева Р. В. підписувати відповідну заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

20.10.2020р. на адресу Господарського суд Волинської області надійшла заява про усунення недоліків. Заявник просить суд долучити до матеріалів справи копію договору №410/2019/02-пд від 23.10.2019р. про надання правової допомоги адвокатом на підтвердження повноважень на підписання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 28.09.2020р..

Як вже зазначалося, ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.10.2020р. у справі №903/717/20 заяву від 28.09.2020, що підписана представником Акціонерного товариства "Альфа-Банк" адвокатом Кузовлевим Р.В., про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" та додані до неї документи передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Конституція України визначає Україну як правову державу, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Одним з основних фундаментальних елементів цього принципу є юридична визначеність (legal certainty). Юридичні норми мають бути чіткими, ясними і недвозначними, оскільки інше не може забезпечити їх однакове застосування.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №.№2, 4, 7 та 11 до Конвенції" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання "судом, встановленим законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" від 12.07.2001р. зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до п.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як передбачено п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

Згідно ч.9 ст.30 ГПК України встановлено виключну підсудність справ, зокрема, справи, передбачені п.п.8 та 9 ч.1 ст.20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Також, спеціальний нормативно-правовий акт, який регулює провадження у справах про банкрутство Кодекс України з процедур банкрутства містить ст.8 "Юрисдикція, підсудність, підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство".

Пунктами 1, 4 вказаної статті передбачено, що справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

Якщо справа не підсудна такому господарському суду, матеріали справи передаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно зі ч.1 ст.58 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа у порядку, визначеному законом.

У відповідності до п.10 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що узгоджується з ч.2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" () є: вул.Заболотного Академіка, будинок 150, прим. 17, місто Київ, 03680.

Інформація щодо місцезнаходження юридичної особи-боржника перевірена та встановлена судом до прийняття заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 28.09.2020р. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПАККО ХОЛДИНГ".

Таким чином, враховуючи положення ч.9 ст.30 ГПК України, судом, до виключної підсудності якого відноситься розгляд даної справи, є Господарський суд міста Києва.

З огляду на викладене вище, заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПАККО ХОЛДИНГ" підсудна господарському суду за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, а саме Господарському суду міста Києва.

За приписами п.1 ч.1 ст.31 ГПК України якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За вказаних обставин, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що заяву від 28.09.2020р., що підписана представником Акціонерного товариства "Альфа-Банк" адвокатом Кузовлевим Р. В., про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" та додані до неї документи слід передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Водночас, доводи апеляційної скарги про те, що господарським судом в оскаржуваній ухвалі не вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема судового збору, який сплачений АТ "Альфа - Банк" за подання заяви від 28.09.2020р., до уваги колегії суддів не береться, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не ставить вирішення питання розподілу судових витрат в залежність від направлення справи за підсудністю на розгляд іншому суду в порядку ст.31 ГПК України, розгляд справи триває, а тому суд на даній стадії судового процесу не вирішує питання розподілу судових витрат, в тому числі судового збору.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржником не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.10.2020р. у справі №903/717/20 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" - без задоволення.

Керуючись ст.ст.129, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ", м.Київ залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.10.2020р. у справі №903/717/20 - без змін.

2. Справу №903/717/20 повернути до Господарського суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений "24" грудня 2020 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.