ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. Справа № 911/3454/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17 до виконання

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1. Державного агентства водних ресурсів України

2. Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області

3. Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ-Альянс

2. Головного територіального управління юстиції у Київській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів:

1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

2. Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

3. Пилипчанська сільська рада Білоцерківського району Київської області

про скасування рішення та знесення самочинно побудованого майна

представники учасників справи не з`явились

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.03.2020 у справі №911/3454/17, зокрема:

- позовну вимогу Першого заступника прокурора Київської області (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 22.09.2014 за індексним номером 15952191, відповідно до якого зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Альянс» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Зелена, будинок 30, квартира 83, ідентифікаційний код 37236062) на нежитлові будівлі літера «А» , літера «Б» , літера «В» , літера «Г» , загальною площею 870,5 кв.м., які знаходяться за адресою: вул. Леніна (Соборна), 33В, с. Пилипча, Білоцерківський р-н, Київська обл., задоволено;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 22.09.2014 за індексним номером 15952191, відповідно до якого зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Альянс» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Зелена, будинок 30, квартира 83, ідентифікаційний код 37236062) на нежитлові будівлі літера «А» , літера «Б» , літера «В» , літера «Г» , загальною площею 870,5 кв.м., які знаходяться за адресою: вул. Леніна (Соборна), 33В, с. Пилипча, Білоцерківський р-н, Київська обл.;

- у задоволенні позовної вимоги Першого заступника прокурора Київської області (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Альянс» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Зелена, будинок 30, квартира 83, ідентифікаційний код 37236062) знести самочинно збудований об`єкт нерухомості, загальною площею 870,5 кв.м., а саме (будівля готель, літера «А» - загальна площа 721,6 кв.м., будівля мангальна, літера «Б» - загальна площа 122,9 кв.м., будівля теплогенераторна, літера «В» - загальна площа 21,2 кв.м., будівля КПП літера «Г» - загальна площа 4,8 кв.м.), який знаходиться за адресою: вул. Леніна (Соборна), 33В, с. Пилипча, Білоцерківський р-н, Київська обл., відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі №911/3454/17 залишено рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2020 без змін.

Постановою Верховного суду від 27.10.2020 в справі № 911/3454/17 скасовано рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі № 911/3454/17 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Альянс" знести самочинно збудований об`єкт нерухомості загальною площею 870,5 м 2 (будівля готелю, літера "А" - загальна площа 721,6 м 2 , будівля мангальна, літера "Б" - загальна площа 122,9 м 2 , будівля теплогенераторна, літера "В" - загальна площа 21,2 м 2 , будівля КПП літера "Г" - загальна площа 4,8 м 2 ), який знаходиться за адресою: вул. Леніна (Соборна), 33-В, с. Пилипча, Білоцерківський р-н, Київська обл, ухвалено нове рішення про задоволення позову в цій частині та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ-Альянс" знести самочинно збудований об`єкт нерухомості загальною площею 870,5 м2 (будівля готелю, літера "А" - загальна площа 721,6 м2, будівля мангальна, літера "Б" - загальна площа 122,9 м2, будівля теплогенераторна, літера "В" - загальна площа 21,2 м2, будівля КПП літера "Г" - загальна площа 4,8 м2), який знаходиться за адресою: вул. Леніна (Соборна), 33-В, с. Пилипча, Білоцерківський р-н, Київська обл.

09.11.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Держаної судової адміністрації України (далі ДСА України/заявник) надійшла заява про поновлення строку пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17 до виконання, боржником за якою є Регіональний офіс водних ресурсів річки Рось.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.11.2020 у справі №911/3454/19 зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду на 07.12.2020.

Копії ухвали Господарського суду Київської області про призначення розгляду заяви від 25.11.2020 у справі № 911/3454/19 не було надіслано судом учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування на відправлення поштової кореспонденції, що підтверджується довідкою виданою головним спеціалістом відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції апарату Господарського суду Київської області від 26.11.2020.

Водночас всі процесуальні документи щодо розгляду заяви в означеній справі офіційно оприлюднено судом у Єдиному державному реєстрі судових рішень www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

У судове засідання 07.12.2020 представники учасників справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи наведене, присічний десятиденний строк для розгляду заяви, а також те, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяву за відсутності представників, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17 до виконання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, підставою поновлення строку для пред`явлення означеної ухвали до виконання є належним чином обґрунтована та підтверджена наявність об`єктивних обставин, які свідчать про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа.

В обґрунтування заяви про поновлення строку пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17 до виконання Державна судова адміністрація України зазначає, що з метою стягнення штрафу з Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось ДСА України звернулась листом від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17 до Білоцерківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Однак, як вказує заявник, Білоцерківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) повернуто означену ухвалу без прийняття до виконання, оскільки відповідно до Положення про Регіональний офіс водних ресурсів річки Рось затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів від 17.08.2018 № 594, Регіональний офіс водних ресурсів річки Рось є бюджетною неприбутковою організацією, яка належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів, а саме Державного агентства водних ресурсів України.

Також заявник вказує на стислі терміни пред`явлення виконавчих документів до виконання, значну завантаженість відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління ДСА України та просить поновити строк пред`явлення вказаної ухвали до виконання на підставі зазначеного вище.

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2019 стягнуто з Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось в доход Державного бюджету України штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921, 00 грн.

Вказана ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом зі строком пред`явлення її до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна судова адміністрація Україна звернулась до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом № 10-250-20 від 03.01.2020 з метою стягнення штрафу з Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось ДСА України

28.01.2020 старшим державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачем А.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61062717.

30.04.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла скарга Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось на протиправність дій Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 61062717 з примусового виконання ухвали Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17, відповідно до якого скаржник просить суд визнати дії старшого державного виконавця Ткача А.П. Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось незаконними та скасувати винесену ним постанову про відкриття виконавчого провадження № 61062712 від 28.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2020 у справі № 911/3454/17 розгляд скарги Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось на незаконність дій старшого державного виконавця Ткача А.П. Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 61062717 з примусового виконання ухвали від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17 призначено на 12.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2020 судом зупинено провадження у справі № 911/3454/17 за скаргою Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось на незаконність дій старшого державного виконавця Ткача А.П. Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 61062717 з примусового виконання ухвали Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17 до набрання законної сили судового рішення Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційних скарг та повернення матеріалів справи № 911/3454/17 до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2020 у справі № 911/3454/17 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.08.2020.

До того ж ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2020 у справі № 911/3454/17 визнано дії старшого державного виконавця Ткача А.П. Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось незаконними, провадження за скаргою в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП 61062717 від 29.01.2020, що винесена Білоцерківським міським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення боргу в сумі 1921,00 грн. з Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось закрито.

Водночас 08.05.2020 старшим державним виконавцем Ткачем А.П. повідомленням №77576 повернуто ДСА України ухвалу Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17.

З огляду вказаного, оскільки ухвала Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17 була повернута старшим державним виконавцем Ткачем А.П. Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ДСА України без прийняття до виконання, а інших доказів того, що вказана ухвала була пред`явлена до виконання заявником не надано, суд дійшов висновку, що строк її пред`явлення до виконання не переривався і є таким, що сплинув 17.03.2020.

Відповідно до ст. ст. 74, 86 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак в порушення зазначених приписів чинного законодавства заявником доказово не обґрунтовано поважність причин пропуску строку для пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17 до виконання та наявність обставин, що перешкоджали стягувачу скористатися законодавчо наданими останньому правами в межах строку пред`явити таку ухвалу до виконання.

Водночас обставини стислості терміну пред`явлення виконавчих документів до виконання та значної завантаженості відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління ДСА України судом визнано не поважними для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі 911/3454/17 до виконання, а отже про відмову в задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись ст. ст. 74, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

1. У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі 911/3454/17 до виконання відмовити.

Повна ухвала складена та підписана 23.12.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема