УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/13882/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про зупинення провадження у справі №910/13882/20

За позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення збитків у розмірі 656370,77 грн

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - відповідач) про стягнення збитків у розмірі 656370,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як балансоутримувач, не належним чином утримує лінійну частину газопроводу - відгалудження від Стрілкового газового родовища по якому позивач здійснює транспортування газу, що є наслідком погіршення параметрів якості природного газу, який передається ним в точках виходу з газотранспортної системи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/13882/20 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12.10.2020 до відділу діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнає позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідно до Кодексу газотранспортної системи відповідальним за якість газу у точках входу є сам позивач, як оператор суміжної системи, а не відповідач як її балансоутримувач. При цьому, паспорт фізико-хімічних показників природнього газу, який наданий позивачем, підтверджує невідповідність параметрам якості теплоти згорання поданого газу до газотранспортної системи за спірний період. А тому, у відповідності до пункту 5.3 договору, за порушення вимог щодо якості газу, який подано позивачем в газотранспортну систему відповідача, останнім правомірно стягнуто додаткову плату.

Окрім того, разом з відзивом на позовну заяву, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що, зокрема, предметом спору у даній справі є стягнення збитків у зв`язку з неналежним утримання газотранспортної системи по якій здійснюється поставка газу позивача, що є наслідком погіршення його якості на точках виходу. Разом з цим, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5719/20 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу з Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

В судовому засіданні 23.12.2020 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 24.12.2020.

У судове засідання 24.12.2020 представники учасників справи не з`явилися, хоча про час, місце та дату повідомлені належним чином, про що свідчать підписи уповноважених представників в розписці про оголошення перерви в судовому засіданні до 24.12.2020 та протокол судового засідання від 23.12.2020.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Згідно з частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що обставини, які підлягають встановленню судом у справі №910/5719/20, що перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва, предметом якої є стягнення з Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу у розмірі 733021,35 грн на підставі вимоги Акціонерного товариства «Укртрансгаз», мають значення при вирішення даного спору, оскільки в даній справі також в предмет доказування входить, зокрема, визначення особи відповідальної за погіршення якості природного газу, зазначені справи є пов`язаними одна з одною, що свідчить про наявність об`єктивної неможливості розгляду справи №910/13882/20 до вирішення пов`язаної з нею справи №910/5719/20.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пункту 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача, а відтак провадження у справі №910/13882/20 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду міста Києва №910/5719/20 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення 733021,35 грн.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/13882/20 за позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення збитків у розмірі 656370,77 грн до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №910/5719/20 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення 733021,35 грн.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/13882/20, надавши до матеріалів справи належним чином засвідчену копію судового рішення у вказаній справі, яке набрало законної сили.

Ухвала набирає законної сили 24.12.2020 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Т.В. Васильченко