ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/720/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за участі секретаря судового засідання Лакатош О.М.

за позовом фізичної особи-підприємця Драгун Михайла Івановича, с. Вербовець Виноградівського району Закарпатської області

до регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів (відповідач-1)

до Державної податкової служби України, м. Київ (відповідач-2)

про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності №57-17/05-08 від 07.11.2017 року, що укладений між Регіональним Відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області та ФОП Драгун М.І. продовженим на 35 (тридцять п`ять) місяців з « 07» жовтня 2020 року по « 06» вересня 2023 року включно та про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності №20-18/06-08 від 10.07.2018 року, що укладений між Регіональним Відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області та ФОП Драгун М.І. продовженим на 35 (тридцять п`ять) місяців з « 07» жовтня 2020 року по « 06» вересня 2023 року включно

представники:

позивача - Суязова Г.В., адвокат

відповідача-1 Лупак А.В., представник за довіреністю

відповідача- 2- Борисевич Д.В. (самопредставництво),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.10.20 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено на 26.11.20 підготовче засідання у справі; ухвалою від 26.11.20 підготовче засідання у справі відкладено на 22.12.20.

Ухвалою від 21.12.20 задоволено клопотання представника відповідача-2 про його участь у призначеному на 22.12.20 підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

У даному засіданні суду представник відповідача-2 клопоче про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва, проти чого не заперечують присутні у засіданні суду представники інших сторін у даній справі.

Вирішуючи зазначене клопотання учасника процесу у даній справі, суд констатує, що предметом даного позову є визнання продовженими договорів оренди нерухомого майна розташованого у м. Виноградові Закарпатської області.

Позовна заява подана до господарського суду Закарпатської області за місцем знаходження майна з посиланням на приписи ст. 30 ГПК України.

Відповідачами у даній справі є регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів та Державна податкова служба України, м. Київ, яка за своїм статусом є центральним органом виконавчої влади.

Приймаючи до уваги наведене, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що остання підлягає передачі за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва, оскільки одним з відповідачів є центральний орган виконавчої влади. При цьому суд керується наступним.

За приписами ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 29 ГПК України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу

Приписами ст. 30 ГПК України встановлена виключна підсудність справ, згідно з якою, зокрема, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч. 3 ст. 30); спори, у яких відповідачем, зокрема, є міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Оскільки одним з відповідачів у даній справі є Державна податкова служба України, яка відповідно до Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6.03.19 р. № 227, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, спір належить розглядати місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від місця розташування нерухомого майна з приводу якого виник спір, що також визначено підставою для виключної підсудності та з урахуванням чого подано спір на розгляд господарського суду Закарпатської області.

Приписами ст. 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1). Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин та відповідно до ст. 31 ГПК України матеріали справи № 907/720/20 належить надіслати за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Передати за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва справу № 907/720/20 за позовом фізичної особи-підприємця Драгун Михайла Івановича, с. Вербовець Закарпатської області до регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів та до Державної податкової служби України, м. Київ про визнання продовженими договорів оренди нерухомого майна.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.