ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/1237/17

За скаргою: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на бездіяльність державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

У справі:

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення наглядової ради

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (скаржника): не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від Металургійного відділу ДВС: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, якою просить:

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з примусового виконання:

наказу №904/1237/17, виданого 13.11.2019 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "Холдінг компанія "Інтермет" на користь ОСОБА_1 витрат пов`язаних на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.;

наказу №904/1237/17, виданого 13.11.2019 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "Холдінг компанія "Інтермет" на користь ОСОБА_1 витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 5280,00 грн.;

наказу №904/1237/17, виданого 13.11.2019 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "Холдінг компанія "Інтермет" на користь ОСОБА_1 поштових витрат у розмірі 136,80 грн.;

наказу №904/1237/17, виданого 19.05.2020 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "Холдінг компанія "Інтермет" на користь ОСОБА_1 витрат пов`язаних на правову допомогу в розмірі 17500,00 грн.;

- стягнути з Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу.

В обґрунтування вимог скарги позивач (скаржник) зазначає, що посадові особи Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не вчиняють ефективних, своєчасних і в повному обсязі виконавчих дій направлених на виконання судових рішень, що тягне за собою грубе порушення прав ОСОБА_1 вільно розпоряджатися своїм майном (коштами).

Так, виконавчі документи перебувають на виконанні в органі ДВС з 28.11.2019, станом на дату звернення зі скаргою, державний виконавець не вчинив жодних ефективних дій направлених на своєчасне виконання судових рішень. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ТОВ "Холдінг компанія "Інтермет" зареєстрована база відпочинку "Чайка", що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р., с. Мар`янівка.

Крім того, 20.05.2020 стягувач звертався до начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про надання інформації щодо стану виконання судових рішень на користь ОСОБА_1 , однак відповіді не отримано.

Також, 23.07.2020 стягувач звернувся до Департаменту ДВС зі скаргою на бездіяльність, яка станом на сьогодні не розглянута.

Відповідач (боржник) проти задоволення скарги заперечує тим, що:

- в межах наданих законом повноважень, державним виконавцем було застосовано заходи примусового стягнення у вигляді накладення арешту на майно боржника та арешт коштів, які знаходяться на банківських рахунках боржника;

- стягувач не надав належних та допустимих доказів, обставин, на які він посилається в скарзі, до скарги не долучені постанови про відкриття виконавчих проваджень, не вказані ідентифікатори та найменування виконавчих проваджень, заявник не долучає до скарги клопотання про витребування доказів від відділу виконавчої служби;

- заявником подано скаргу з порушенням передбачених законом строків. Заявник, вказує, що 23 липня 2020 року він звертався до Департаменту ДВС зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, однак до суду зі скаргою він звернувся лише 03 грудня 2020 року;

- заявник не долучає до скарги жодних доказів понесених витрат на правову допомогу (ані договору про надання правничої допомоги, ані акту виконаних робіт, ані доказів сплати понесених витрат, ані калькуляції та методології визначення їх вартості).

23 грудня 2020 року електронною поштою до господарського суду надійшов відзив Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на скаргу ОСОБА_1 . Відділ просить відмовити в задоволенні скарги та долучає до матеріалів справи відповідні докази.

Також, 23.12.2020 від відділу державної виконавчої служби до господарського суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання мотивоване перебування державного виконавця Хлонь А.В. на лікарняному.

Представники позивача (скаржника), відповідача (боржника) та відділу ДВС у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини першої статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга статті 342 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 14.12.2020 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийнято до розгляду. Призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 24.12.2020.

Судом встановлено, що ухвала суду від 14.12.2020 про прийняття скарги до розгляду не була направлена сторонам на їх адресу у зв`язку з неможливістю поштового відправлення через відсутність фінансування (відмітка канцелярії суду на ухвалі, а.с. 94 том 6) та, відповідно, не була отримана учасниками судового процесу.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Для дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання державного виконавця та відкласти судове засідання з розгляду скарги.

Керуючись статтями 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги у судове засідання на 13 січня 2021 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 24.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 28.12.2020.

Суддя Н.М. Євстигнеєва