УХВАЛА

24 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/15809/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Ващенко Т.М.)

від 16.06.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Куксов В.В.; судді: Іоннікова І.А., Яковлєв М.Л.)

від 01.12.2020

у справі № 910/15809/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів позики, іпотеки, скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі №910/15809/19 позов задоволено повністю, визнано недійсним договір позики, укладений 22.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Берізка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер", визнано недійсним договір іпотеки, укладений 26.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Берізка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер", посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрований в реєстрі за №2006; скасовано запис про іпотеку №31378800, вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46682745 від 26.04.2019 стосовно об`єкта нерухомого майна: група нежитлових приміщень №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (літера «А» загальною площею 360,3 кв.м, за адресою: м.Київ, вул.Набережно-Лугова, буд.7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); скасовано запис про іпотеку №31378852, вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46682826 від 26.04.2019 стосовно об`єкта нерухомого майна: група нежитлових приміщень №11, 12 (літера «А», загальною площею 443,7 кв.м, за адресою: м.Київ, вул.Набережно-Лугова, буд.7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); скасовано запис про обтяження №31378889, вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46682869 від 26.04.2019 стосовно об`єкта нерухомого майна: група нежитлових приміщень №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (літера «А» загальною площею 360,3 кв.м, за адресою: м.Київ, вул.Набережно-Лугова, буд.7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); скасовано запис про обтяження №31378910, вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46682908 від 26.04.2019 стосовно об`єкта нерухомого майна: група нежитлових приміщень №11, 12 (літера «А», загальною площею 443,7 кв.м, за адресою: м.Київ, вул.Набережно-Лугова, буд.7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі №910/15809/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №910/15809/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер" посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №906/469/17, від 03.10.2019 у справі №922/109/19, від 24.12.2019 у справі №910/12786/18, від 16.07.2020 у справі №923/831/18, від 12.12.2019 у справі №916/40/19, від 01.04.2020 у справі №669/794/17, від 27.03.2020 у справі №669/781/17 (щодо застосування ч. 3 ст. 92 ЦК України); у постановах Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №922/3010/18, від 18.06.2020 у справі №922/298/19, від 15.01.2020 у справі №910/3648/19, від 10.06.2020 у справі №922/2200/19, від 18.06.2020 у справі №922/298/19 (щодо застосування ч. 2 ст. 44 та п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2275-VIII); у постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №916/40/19 (щодо застосування статтей 76, 77, 78, 86 ГПК України).

Крім того, зазначає, що судами попередніх інстанцій не надано оцінки тому, що ТОВ "Флет Мейкер" як стороною договору позики від 22.04.2019 повністю та належним чином виконано його умови, а саме переказано на рахунок позивача всю суму позики.

Також посилається на те, що судами попередніх інстанцій в порушення ст. ст. 86, 104 ГПК України не враховано та не надано належної оцінки поданому третьою особою висновку експертів від 25.05.2020 №1-25/05.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №910/15809/19, яке мотивовано тим, що наведене клопотання має на меті виключно захист прав та законних інтересів ТОВ "Флет Мейкер', яке позичило ТОВ "Берізка" кошти в сумі 12 000 000,00 грн (факт переказу коштів на рахунок ТОВ "Берізка" підтверджується доказами, що містяться в матеріалах цієї справи та не заперечується жодним учасником справи) та розраховувало на добросовісну, розумну та справедливу поведінку ТОВ "Берізка", яке мало повернути ці кошти у встановлений договором позики строк. ТОВ "Берізка" не маючи наміру повертати отримані від ТОВ "Флет Мейкер" кошти, а також не бажаючи втрачати своє майно, яким забезпечено повернення таких коштів, ініціювало спір про недійсність договорів позики та іпотеки виключно з тих підстав, що його директор нібито не мав достатніх повноважень на укладення таких договорів. Натомість суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що правовідносини, пов`язані з перевищенням повноважень виконавчого органу ТОВ "Берізка" є внутрішніми проблемами цього товариства, від яких не повинен страждати та нести негативні наслідки добросовісний учасник господарських правовідносин - ТОВ "Флет Мейкер". Отже, застосування такого заходу як зупинення дії постанови є необхідним з огляду, зокрема, на такі ризики: у разі скасування постанови, ТОВ "Флет Мейкер" втратить можливість повернути кошти в сумі 12 000 000,00 грн, повернення яких забезпечено предметом іпотеки, оскільки цей предмет іпотеки, з великою ймовірністю, буде відчужено боржником за час розгляду цієї справи в порядку касаційного провадження.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення дії рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №910/15809/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №910/15809/19 на 04 лютого 2021 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупиненні дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №910/15809/19.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/15809/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики, іпотеки, скасування записів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй