СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 грудня 2020 року Справа № 922/2270/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м.Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 16.11.2020 (суддя Прохоров С.А.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові об 11 год 30хв, повний текст якого складений 24.11.2020,

у справі №922/2270/20

за позовом: Харківської міської ради, м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер», м.Харків,

про стягнення 550258,64грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.11.2020 у справі №922/2270/20 у позові відмовлено повністю (а.с. 145-151).

Рішення місцевого господарського суду із посиланням на ст. ст. 80, 86-88, 120, 122-124 ЗК України, ст. 356 ЦК України, Інструкцію щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затверджену Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 №55, мотивоване тим, що відповідач набув право власності лише на частину будівлі літ. «А-3» по вул. Різдвяній, 24 в м. Харкові, у зв`язку з чим до відповідача перейшли права і обов`язки орендаря лише щодо частини земельної ділянки; позивачем не надано розрахунку частки відповідача в об`єкті нерухомості, а також розрахунку заборгованості ТОВ «Тайгер» у відповідності до частки відповідача, а отже суд позбавлений можливості визначити розмір частки земельної ділянки під будівлею літ. «А-3» по вул. Різдвяній, 24 в м. Харкові, якою став користуватися відповідач при придбанні нежитлових приміщень, що також унеможливлює встановлення розміру орендної плати.

Харківська міська рада із рішенням місцевого господарського суду не погодилась та 18.12.2020 звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.11.2020 у справі №922/2270/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що ТОВ «Тайгер» 06.09.2010 набув права власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: вул. Різдвяна, 24, м.Харків, що, на думку скаржника, свідчить про те, що до нього перейшло і право користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: вул. Різдвяна, 24, м.Харків, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача ОСОБА_1 . Таким чином, позивач вважає, що право користування спірною земельною ділянкою до відповідача перейшло в обсязі та на умовах, встановлених договором оренди землі від 25.04.2005 №7249/05, укладеним між Харківською міською радою та ОСОБА_1 , що свідчить про наявність у ТОВ «Тайгер» обов`язку зі сплати орендної плати у розмірі, встановленому договором.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 30.11.2020.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено місцевим господарським судом 16.11.2020, повний текст якого складений 24.11.2020, отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 25.11.2020 та з урахуванням приписів частини 1 статті 256 ГПК України сплив 14.12.2020.

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 18.12.2020, що вбачається з відтиску штампу на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення частини 2 статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення (30.11.2020), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 152), копією поштового конверту та інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті АТ Укрпошта, суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників процесу не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 16.11.2020 у справі №922/2270/20 та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 16.11.2020 у справі №922/2270/20.

3. Призначити справу до розгляду на "04" лютого 2021 р. об 11:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

4. Встановити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії позивачу, але не пізніше надходження до канцелярії суду ніж 01.02.2021.

5. Встановити учасникам справи строк до 01.02.2021 для подання заяв, клопотань тощо.

6. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи або явка представника без належним чином оформлених повноважень не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза