Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. Справа № 922/2727/20

вх. № 2727/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Калініченко Н.В.

розглянувши заяви розпорядника майна (арбітражного керуючого) Сидоренко Марії Вікторівни (вх. № 27179 від 23 листопада 2020 року, вх. № 5369 від 28 грудня 2020 року) про здійснення оплат послуг у справі

за заявою Комунального підприємства "Комсервіс" Куп"янської міської ради Харківської області

до Комунального підприємства "Комсервіс" Куп"янської міської ради Харківської області

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Комсервіс» Куп`янської міської ради Харківської області; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Комунального підприємства «Комсервіс» Куп`янської міської ради Харківської області строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника Комунального підприємства «Комсервіс» Куп`янської міської ради Харківської області арбітражного керуючого Сидоренко Марію Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1220 від 18 липня 2013 року, адреса: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 2/40); попереднє судове засідання призначено на 07 грудня 2020 року. 30 вересня 2020 року на офіційному сайті оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Комсервіс» Куп`янської міської ради Харківської області, зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

23 листопада 2020 року розпорядником майна (арбітражним керуючим) Сидоренко Марією Вікторівною скеровано заяву (вх. № 27179) у відповідності до якої просить суд перерахувати основну грошову винагороду з депозитного рахунку господарського суду Харківської області арбітражному керуючому Сидоренко Марії Вікторівні за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/2727/20 за період з 28 вересня 2020 року по 31 жовтня 2020 року у розмірі 16 500,00 грн.

28 грудня 2020 року, за допомогою електронної пошти, розпорядником майна (арбітражним керуючим) Сидоренко Марією Вікторівною скеровано заяву (вх. № 5369), в якій просить перерахувати основну грошову винагороду з депозитного рахунку господарського суду Харківської області арбітражному керуючому Сидоренко Марії Вікторівні за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/277/20 за період з 01 листопада 2020 року по 30 листопада 2020 року у розмірі 15 000,00 грн.

Під час розгляду питання щодо наявності/відсутності підстав для встановлення оплати послуг арбітражного керуючого Сидоренко Марії Вікторівни, суд виходить з наступного.

Винагорода арбітражному керуючому, як передбачено статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУПБ), це плата арбітражному керуючому за виконання ним своїх повноважень. Статтею 10 КУПБ встановлено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Пунктом 3 частини 1 статті 12 цього Кодексу передбачено право арбітражного керуючого отримувати винагороду в розмірі та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи з юридичної природи винагороди арбітражного керуючого, остання є платою суб`єкту незалежної професійної діяльності за виконання ним своїх обов`язків.

Порядок сплати основної грошової винагороди чітко врегульований абзацем 6 частини 2 статті 30 та частиною 6 КУПБ і не допускає подвійного тлумачення. Так, цими нормами встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. При цьому, у частині 6 вказаної статті визначена процедура відшкодування витрат арбітражного керуючого, так арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суд звертає увагу заявника на те, що мова йде про кредиторів, тобто осіб, статус яких буде визначений судом після відкриття провадження у справі у підготовчому засіданні (стаття 117 КУПБ), публікації відповідного оголошення, розгляду кредиторських вимог арбітражним керуючим та подання результатів розгляду до суду (стаття 119 КУПБ), попереднього засідання суду (стаття 122 КУПБ), проведення зборів кредиторів (статті 122,123 КУПБ).

Отже, як слідує зі змісту наведених норм, перші збори кредиторів, на яких можливе прийняття рішення, зокрема, про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату йому грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, можливе після схвалення зборами кредиторів (за наслідками визначення кола кредиторів за відповідним реєстром кредиторів) звітів арбітражного керуючого (розпорядника майна)..

Таким чином, звернення арбітражного керуючого з заявами про здійснення оплат послуг є передчасним, оскільки існує визначена законодавцем процедура нарахування та виплати грошової винагороди арбітражного керуючого (яка визначена статтею 30 КУПБ) та пов`язана виключно із діяльністю комітету кредиторів перед яким звітує арбітражний керуючий та в разі схвалення його звіту, останній, за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, подає звіт про нарахування та виплату грошової винагороди - до суду.

Суд, в силу закону, не може підміняти обов`язки комітету кредиторів в частині прийнятті рішення (схвалення) про нарахування та виплаті грошової винагороди арбітражного керуючого. Дана дія покладена виключно на збори кредиторів, що зумовлює дотримання балансу інтересів виявлених кредиторів та боржника.

Як свідчать матеріали справи, арбітражним керуючим (розпорядником) Сидоренко М.В. не надано доказів звітування перед комітетом кредиторів про нарахування грошової винагороди, тобто не доведено документальними доказами (у формі звіту) здійснення ним фактичних дій, які були здійснені в процедурі розпорядження майном Комунального підприємства "Комсервіс" Куп"янської міської ради Харківської області.

Відповідно до приписів статті 5 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, здійснюючи правосуддя захищає порушене право та інтереси особи, яка звернулась до суду.

Враховуючи, що розпорядником майна не надано суду доказів звітування перед комітетом кредиторів Комунального підприємства "Комсервіс" Куп"янської міської ради Харківської області щодо нарахування та виплату грошової винагороди та затвердження звітів станнім, суд вважає звернення арбітражного керуючого (розпорядника майна) Сидоренко М.В. передчасним, а тому відмовляє у задоволенні заяв про здійснення оплат послуг.

Суд звертає увагу розпорядника майна, що відмова в задоволенні заяви про оплату послуг не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після виконання вимог частини 6 статті 30 КУПБ.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 10, частинами 2, 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 5, 233-236 Господарського процесуального кодексу, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви розпорядника майна (арбітражного керуючого) Сидоренко Марії Вікторівни (вх. № 27179 від 23 листопада 2020 року) про здійснення оплат послуг.

Відмовити в задоволенні заяви розпорядника майна (арбітражного керуючого) Сидоренко Марії Вікторівни (вх. № 5369 від 28 грудня 2020 року) про здійснення оплат послуг.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 28 грудня 2020 року.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/2727/20