ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. Справа№ 910/9814/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

за участю секретаря судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 10.11.2020

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи

за апеляційними скаргами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

та Міністерства енергетики України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.02.2020 (повний текст складено 21.02.2020)

у справі №910/9814/17 (Чинчин О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз"

до 1) Міністерства енергетики України

2) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України

про стягнення 118666130,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (правонаступником якої є Міністерство енергетики України) та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 118666130,99 грн (відшкодування майнової шкоди на підставі ст.ст. 1166, 1173, 1175 Цивільного кодексу України).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" грошові кошти у розмірі 95850419,28 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство енергетики та захисту довкілля України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 у справі №910/9814/17 і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 у справі №910/9814/17 і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у справі №910/9814/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства енергетики та захисту довкілля України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 у справі №910/9814/17.

В судове засідання апеляційної інстанції 10.11.2020 з`явились представники сторін; представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про поважність причин нез`явлення суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Оскільки явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення представників учасників справи про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи за відсутності представника третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, яке надійшло до суду апеляційної інстанції 06.10.2020, просив задовольнити вказане клопотання, призначити у справі №910/9814/17 додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі ТОВ «Судово-експертне бюро України»; на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи використовував АТ "Волиньгаз" отриманий за договором №13-167-ВТВ від 04.01.2013 газ виключно для виробничо-технологічних витрат (ВТВ) та нормативних втрат?

- Чи мало АТ "Волиньгаз" технічну можливість, з урахуванням принципу побудови газорозподільних мереж, не приймати та не використовувати газ для виробничо-технологічних втрта (ВТВ) та нормативних втрат

- Чи є технологічна можливість функціонування газорозподільної мережі без понесення виробничо-технологічних та нормативних втрат газу з урахуванням особливостей її побудови?

Витрати на проведення додаткової будівельно-технічної експертизи покласти на АТ "Волиньгаз"; зупинити провадження у справі до моменту закінчення додаткової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання заявник вказував, що висновок експертів за результатами проведення комісійної економічної експертизи від 25.07.2019 №18536/18537/17-45 не в повній мірі висвітлює питання щодо використання обсягу газу, отриманого за договором №13-167-ВТВ від 04.01.2013 для виробничо-технологічних витрат, звертаючи увагу на те, що у висновку експертів зазначено про те, що підтвердження використання обсягу газу для ВТВ за наведеними вище документами потребує спеціальних технічних знань в галузі газозабезпечення, а отже виходить за межі компетенції експертів-економістів (абз.3 стор 25; останній абзац стор 31). При цьому, заявник стверджує, що завданням поставлених питань є визначення технічних властивостей газопроводу, а саме: чи спроможний він функціонувати без витоків газу, який в ньому перебуває, а оскільки газопроводи є інженерними спорудами та відповідають ознакам нерухомого майна, тому відповідь на поставлені запитання може надати особа, що володіє спеціальними знаннями в галузі інженерії та будівництва.

В судовому засіданні представник відповідача-1 заперечував проти клопотання про проведення додаткової судової експертизи, просив відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні представник відповідача-2 заперечував проти клопотання про проведення додаткової судової експертизи, просив відмовити у його задоволенні з мотивів, викладених в запереченні на клопотання про призначення експертизи, яке надійшло до суду апеляційної інстанції 10.11.2020.

Відповідно до частини першої статті 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 107 ГПК України, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 призначено у справі №910/9814/17 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експерта поставлено питання: - Який об`єм та вартість обсягів виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат газу в газорозподільних мережах ПАТ «Волиньгаз» у 2015 році була врахована Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг при встановленні тарифів на розподіл газу в 2015 році? - Чи підтверджується документально розмір майнової шкоди ПАТ «Волиньгаз» у розмірі 118666130 грн. 99 коп. у випадку невідповідності придбаних ПАТ «Волиньгаз» обсягів газу для покриття виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат газу в газорозподільних мережах на 2015 рік обсягу та вартості газу, врахованого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг при встановленні тарифів на розподіл газу в 2015 році? - Який розмір завданої майнової шкоди ПАТ «Волиньгаз» у випадку невідповідності придбаних ПАТ «Волиньгаз» обсягів газу для покриття виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат газу в газорозподільних мережах на 2015 рік обсягу та вартості газу, врахованого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг при встановленні тарифів на розподіл газу в 2015 році?; зупинено провадження у справі №910/9814/17 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

За результатами проведення судової експертизи експертами було складено висновок експертів №18536/18537/17-45 від 25.07.2019.

Сторонами у справі буди надані місцевому господарському суду додаткові пояснення з урахуванням висновку експерту, в яких відсутні будь-які посилання на неповноту або неясність висновку експертів.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на те, що у висновку експертів №18536/18537/17-45 від 25.07.2019 за результатами проведених досліджень надано висновки на поставлені місцевим господарським судом питання, які є повними та зрозумілими, а наявні в матеріалах справи документи є достатніми для можливості прийняття рішення за результатами її розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 240, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир