ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. Справа№ 910/4351/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Поляк О.І.

при секретарі Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Чернявський А.Л., посвідчення від 24.01.2020 року №849

від відповідача : не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2020 року

у справі №910/4351/20 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Черкаської міської ради

до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 127 756, 40 грн.,-

ВСТАНОВИВ

У березні 2020 року Черкаська міська рада (далі - Рада) звернулася до Господарського суду міста Києва з даним позовом, вказуючи на те, що з 20 серпня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк), є власником нерухомого майна, яке розташоване на належній позивачу земельній ділянці за адресою: місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 147, кадастровий номер :06:050:0034. Оскільки договір оренди вказаної земельної ділянки сторони уклали лише 11 липня 2019 року, який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14 серпня 2019 року, позивач, посилаючись на статтю 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просив стягнути з Банку 127 756,40 грн. за фактичне користування вказаною земельною ділянкою з 1 квітня 2018 року по 13 серпня 2019 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.09.2020 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" "Приватбанк" на користь Черкаської міської ради 127 756,40 грн. заборгованості, а також 2 102,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/4351/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Руденко М.А. (доповідач у справі), судді Кропивна Л.В., Поляк О.І..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 22.12.2020 року

Суддями Північного апеляційного господарського суду - Руденко М.А. головуючий суддя; судді - Кропивна Л.В., Поляк О.І. було заявлено про самовідвід по справі №910/4351/20, обґрунтований тим, що під час автоматизованого розподілу справи даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Предметом позову у даній справі є стягнення орендної плати за час користування земельною ділянкою площею 0,1604 га, кадастровий номер :06:050:0034 без правовстановлюючих документів у період з 1 квітня 2018 року до 13 серпня 2019 року в загальному розмірі 127 756,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає що 20 серпня 2016 року ПАТ комерційний банк "Приватбанк", правонаступником якого є АТ комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк), є власником нерухомого майна, яке розташоване на належній позивачу земельній ділянці за адресою: місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 147, кадастровий номер :06:050:0034. Оскільки договір оренди вказаної земельної ділянки сторони уклали лише 11 липня 2019 року, який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14 серпня 2019 року, позивач, посилаючись на статтю 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просив стягнути з Банку 127 756,40 грн. за фактичне користування вказаною земельною ділянкою з 1 квітня 2018 року по 13 серпня 2019 року.

За таких обставин позивач вважає, що відповідач користувався земельною ділянкою площею 0,1604 га, кадастровий номер :06:050:0034 без правовстановлюючих документів у період з 1 квітня 2018 року до 13 серпня 2019 року, чим на думку позивача, безпідставно зберіг суму орендної плати за вказаний проміжок часу.

Отже, виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що предметом розгляду у даній справі є спір, який виник з земельних відносин.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р. затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р., справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2020 року у справі №910/4351/20 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. - головуючий суддя; судді - Кропивна Л.В., Поляк О.І., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №910/4351/20 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Руденко М.А., Кропивної Л.В., Поляк О.І. від розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2020 року у справі №910/4351/20 задовольнити.

Матеріали справи №910/4351/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

О.І. Поляк