ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2020 року м.Харків Справа № 913/699/20
Провадження №34/913/699/20
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області,
до Лисичанського Комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», м. Лисичанськ Луганської області,
про стягнення 499 932 грн. 98 коп.
Суть спору: Управління праці та соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Лисичанського Комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», в якій просило стягнути з відповідача дебіторську заборгованість в розмірі 499 932 грн. 98 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено Договори на відшкодування витрат за надання населенню житлових субсидій №3 від 02.01.2018 та №3 від 02.01.2019. Позивачем в період з 01.10.2018 по 31.01.2019 було перераховано на рахунок відповідача загальну суму нарахованої субсидії за постачання холодної води та централізованого водовідведення в розмірі 3 360 399 грн. 17 коп.
Як зазначає позивач, після закінчення опалювального сезону невикористана сума субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з постачання холодної води та централізованого водовідведення мала бути повернута до бюджету в повному обсязі на підставі акта розрахунку. Згідно Акту розрахунку, наданого відповідачем, станом на 01.05.2019 невикористана сума житлової субсидії за опалювальний період 2018-2019 років з постачання холодної води та централізованого водовідведення становить 498 533 грн. 85 коп.
Крім того, позивачем, з урахуванням уточненої інформації про склад зареєстрованих осіб та їх доходи, було здійснено перерахунок житлової субсидії на оплату послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з жовтня 2018 року по січень 2019 року, в результаті чого за відповідачем також обліковується заборгованість в сумі 1 399 грн. 13 коп.
Таким чином, позивач вказує, що загальна сума заборгованості відповідача, яка підлягає поверненню до Державного бюджету України складає 499 932 грн. 98 коп., що підтверджується Актами звірянь розрахунків.
З метою досудового вирішення спору позивач звертався до відповідача з претензією №2385 від 19.03.2020, яка була залишена відповідачем без відповіді, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 справу №913/699/20 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, встановлено, що надання послуг поштового зв`язку підтверджується розрахунковим документом встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
В пункті 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, із зазначенням адреси і найменування адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви, а також розрахунковий документ поштової установи (квитанція, фіскальний чек).
Разом з тим, судом встановлено, що позивачем не було додано до позовної заяви належних доказів на підтвердження відправлення Лисичанському Комунальному спеціалізованому підприємству по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» копії такої позовної заяви і доданих до неї документів.
При цьому, в додатку 19 до позовної заяви позивач вказував про наявність доказів направлення позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу. Однак, відповідальними працівниками суду було складено Акт №121 від 24.12.2020 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), яким було підтверджено відсутність документів вказаних в додатку 19, а саме доказів направлення позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.
Наведене є порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вказані недоліки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області без руху з наданням заявникові 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.
Позивачу у вказаний строк слід надати до суду заяву про усунення недоліків разом із належними доказами на підтвердження відправлення Лисичанському Комунальному спеціалізованому підприємству по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме оригіналом опису вкладення та розрахунковим документом поштової установи (квитанція або фіскальний чек).
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області залишити без руху.
2. Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
3. Роз`яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 29.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов