ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"30" грудня 2020 р.м. Одеса № 916/3723/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 3854/20)
про стягнення 42 232,36 грн.
28.12.2020р. приватне підприємство «Система Оптимум» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного підприємства фірма «Явсон», в якій просить суд стягнути з відповідача 42 232,36 грн. заборгованості, в тому числі: 30 000 грн. основної заборгованості, 4 852,48 грн. 3% річних та 7 379,87 грн. інфляційних витрат, а також суму судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на нездійснення відповідачем повної та своєчасної оплати за отриманий товар згідно видаткових накладних.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
По-перше, відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.
Як встановлено судом, позовні вимоги ПП «Система Оптимум» направлені, зокрема, на стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних витрат.
Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано розрахунок суми позову, який не може бути прийнято судом, в якості обґрунтованого розрахунку, оскільки, не містить конкретно визначеного періоду нарахування штрафних санкцій, за заборгованістю за кожною видатковою накладною окремо, із зазначенням її номеру, дати та суми на яку нараховується 3% та інфляційні витрати, із зазначенням дат та сум оплат (номерів платіжних доручень), здійснених відповідачем, з огляду на що, суд позбавлений можливості щодо встановлення вірного періоду нарахування штрафних санкцій.
По-друге, згідно до п. 1 ч. 1 ст.164 ГПК України передбачено до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Відповідно до правил надання поштового зв`язку, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку) та фіскальний чек.
Разом з тим, до позовної заяви ПП «Система Оптимум», в якості доказів про направлення позовної заяви відповідачу з доданими до неї документами надано до суду: поштову накладну від 23.12.2020р. та опис вкладення від 24.12.2020р., який не містить номеру поштового відправлення, що не може бути належним доказом надіслання копії позовної заяви відповідачу у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Втретє, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви додано видаткові накладні (за період з 20.11.2017р. по 14.05.2019р.) та виписку банку, яка свідчить про здійснення відповідачем часткових оплат за поставлений товар, при цьому, в зазначених документах йде посилання на рахунки фактури, на підставі яких було здійснено поставку товару та оплати відповідачем.
Проте, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано до позовної заяви зазначених рахунків-фактур.
Недотримання приписів ст. 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.
Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява приватного підприємства «Система Оптимум», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; обґрунтованого розрахунку штрафних санкцій, за заборгованістю за кожною видатковою накладною окремо, із зазначенням її номеру, дати та суми на яку нараховується 3% та інфляційні витрати, із зазначенням дат та сум оплат (номерів платіжних доручень), здійснених відповідачем; рахунків фактур, на які йде посилання у видаткових накладних (за період з 20.11.2017р. по 14.05.2019р.) та виписці банку, яка свідчить про здійснення відповідачем часткових оплат.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позовну заяву приватного підприємства «Система Оптимум» (вх.№ 3854/20 від 28.12.2020р.) - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; обґрунтованого розрахунку штрафних санкцій, за заборгованістю за кожною видатковою накладною окремо, із зазначенням її номеру, дати та суми на яку нараховується 3% та інфляційні витрати, із зазначенням дат та сум оплат (номерів платіжних доручень), здійснених відповідачем; рахунків фактур, на які йде посилання у видаткових накладних (за період з 20.11.2017р. по 14.05.2019р.).
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 30.12.2020 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко