ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. Справа №914/4160/14(914/596/20)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат б/н від 23.11.2020 (вх. ЗАГС №01-05/3542/20 від 03.12.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2020 (суддя В.М. Артимович, повний текст рішення складено 19.10.2020)

у справі №914/4160/14(914/596/20)

за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, м. Жидачів, Львівська область

про стягнення середньої заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку при звільненні в сумі 105383,85 грн.

у межах справи про банкрутство № 914/4160/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Тетра-Агро, м. Червоноград Львівської області

про: банкрутство Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81701, ідентифікаційний код 00278801)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.10.2020 у справі №914/4160/14(914/596/20) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат на користь ОСОБА_1 105383,85 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 2102,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Львівської області із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2020 у справі №914/4160/14(914/596/20) та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, здійснити розподіл судових витрат.

03.12.2020 апеляційна скарга та матеріали справи надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду згідно із супровідним листом Господарського суду Львівської області від 01.12.2020 №914/4160/14 (914/596/20)/1/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 справу №914/4160/14(914/596/20) розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 визнано неповажними підстави, якими апелянт обґрунтовував пропуск строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу ПАТ Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат залишено без руху та надано скаржнику строк (10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2020 у справі №914/4160/14(914/596/20) із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.12.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №899, відтак останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 24.12.2020.

24.12.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання ПАТ Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, підписане адвокатом Зошієм Ю.Й., у якому заявник просить продовжити строк для подання суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2020 у справі №914/4160/14(914/596/20) із зазначенням інших підстав для поновлення строку на 30 днів з моменту отримання цього клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що апелянт має намір надати суду в якості інших підстав для поновлення строку подачі апеляційної скарги докази хвороби керуючого санацією (Covid 19), однак, керуючий санацією проживає у місті Дніпрі, де проходив лікування та не може надати лікарняний лист представнику апелянта адвокату Зошію Ю.Й., оскільки лікуючий лікар також хворіє на коронавірус, і дата виздоровлення лікуючого лікаря невідома. Також заявник просить врахувати майбутні святкові дні, та запровадження в державі режиму карантину до 24.01.2020 та покликається на п.4 Прикінцевих положень ГПК України.

При цьому, заявник не вказує ні прізвища керуючого санацією, ні періоду, в який керуючий санацією перебував на лікуванні, або дати, з якої керуючий санацією перебуває на лікуванні.

Розглянувши клопотання скаржника про продовження процесуального строку колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Колегія суддів звертає увагу, що для вирішення питання щодо продовження процесуального строку на підставі п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суду слід достеменно встановити, що неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, принцип змагальності в господарському судочинстві та, зокрема, статті 13, 74 ГПК України передбачають, що особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Отже, на особу, яка звертається з відповідною заявою покладається обов`язок довести ті обставини, на які остання посилається як на підставу для продовження процесуального строку.

У відповідності до вимог ст.76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Належним та допустимим доказом перебування особи на лікуванні є листок непрацездатності.

Так, відповідно до вимог Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я N455 від 13.11.2001, із змінами, внесеними наказом №963 від 27.04.2020, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності (п.1.1.) перебування на самоізоляції підтверджується листком непрацездатності (п.5.2), листок непрацездатності видається в день установлення непрацездатності (п.2.5.), листок непрацездатності видається лікуючим лікарем до 5 календарних днів з можливістю продовження до 10 календарних днів (п.2.2).

Відповідно до п.1.7. вказаної Інструкції на період проведення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також локалізацією та ліквідацією її спалахів та епідемій в Україні, відкриття листків непрацездатності може здійснюватися лікарем, що надає первинну медичну допомогу на підставі звернення та опитування хворого за допомогою засобів телефонного зв`язку або інтернет-телефонії з обов`язковим відповідним записом у медичній карті амбулаторного хворого.

Таким чином, особа, що перебуває на лікуванні чи самоізоляції, отримує листок непрацездатності в день встановлення лікуючим лікарем факту хвороби, листок непрацездатності закривається (із врахуванням можливого продовження лікуючим лікарем) через за 10 днів.

Законодавством не передбачено можливості отримання листка непрацездатності з часовим відривом від періоду хвороби.

Однак, заявник обґрунтовує необхідність продовження процесуальних строків тим, що отримати листок непрацездатності керуючого санацією буде можливо після видужання лікуючого лікаря, тобто в майбутньому часі.

Водночас у клопотанні про продовження процесуальних строків не зазначено прізвища керуючого санацією та періоду перебування керуючого санацією на лікуванні.

Із тексту ухвали Господарського суду Львівської області від 16.12.2020 у справі 914/4160/14 про банкрутство ПАТ Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, в межах якої прийнято оскаржене рішення, вбачається, що керуючим санації ПАТ Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат є арбітражний керуючий Рудницький О.С., який був присутній в судовому засіданні 16.12.2020 у Господарському суді Львівської області у місті Львові (текст ухвали є відкритою загальнодоступною інформацією та розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Тобто принаймні станом на 16.12.2020 керуючий санацією Рудницький О.С. повинен був мати в розпорядженні листок непрацездатності у разі перебування його на лікуванні в період, який збігався в часі з передбаченим законом строком на подання апеляційної скарги з 26.10.2020 по 16.11.2020.

Встановлений апеляційним судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги (10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) тривав з 15.12.2020 по 24.12.2020.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку з огляду на те, що апелянт не довів об`єктивної неможливості усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк внаслідок обмежень, впроваджених у зв`язку з карантином.

Зважаючи на те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а саме не надав суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2020 у справі №914/4160/14(914/596/20) із зазначенням інших підстав для поновлення строку, підстави, якими апелянт обґрунтовував пропуск строку на подання апеляційної скарги визнано судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.260 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат б/н від 23.11.2020 (вх. ЗАГС №01-05/3542/20 від 03.12.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2020 у справі №914/4160/14(914/596/20).

2. Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Матеріали справи №914/4160/14(914/596/20) повернути Господарському суду Львівської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.