ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 справа № 914/1867/20

За позовом: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Естейт", м. Львів

до відповідача -2: ОСОБА_2 , м. Львів

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Е.В., м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів, договору купівлі-продажу корпоративних прав та скасування реєстраційної дії

Суддя Н.В. Мороз

при секретарі М.С. Банзулі

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача - 1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи - 1: не з`явився

Від третьої особи - 2: не з`явився

Суть спору.

Позовну заяву подано ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Естейт», до відповідача-2 ОСОБА_2 , третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тертичної Е.В про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Естейт», оформлені протоколом №20-8-19 від 20.08.2019, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Естейт», оформлені протоколом №06-9-19 від 06.09.2019, скасування реєстраційного запису №3048452, внесеного від 30.09.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Н.І. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визнання недійсним Договору купівлі-продажу корпоративних прав-частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-Естейт» від 25.03.2020, та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 17.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.09.2020.

04.09.2020 через канцелярію Господарського суду Львівської області від представника відповідача-2 надійшов відзив на позов.

22.09.2020 від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

01.10.2020 від представника відповідача-2 на поштову адресу суду надійшло заперечення.

15.10.2020 продовжено підготовче провадження на 30 днів з 19.10.2020, розгляд справи відкладено на 27.10.2020.

Від представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білінської М-А.П. поступили пояснення по справі.

Від представника відповідача-2 надійшли додаткові заперечення від 26.10.2020 та від 28.10.2020.

08.12.2020 від третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тертичної Е.В. надійшли пояснення щодо позову, справу просить розглядати за її відсутності.

08.12.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17.12.2020.

16.12.2020 від представників позивача та відповідача-2 надійшли заяви про розгляд справи за відсутності представників.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи, однак не забезпечили явки представників в судові засідання, та подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у матеріалах справи документами.

Позиція позивача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

16.08.2019 між ОСОБА_1 (далі -позивачем) та ОСОБА_2 (далі-відповідачем-2) було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав-частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Естейт» (далі -Товариство, відповідач -1) відповідно до якого позивач зобов`язався передати у власність відповідача-2 належні йому корпоративні права-частину частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 70 % статутного капіталу, а відповідач-2 зобов`язався прийняти та оплатити цю частину частки позивача. При цьому, частина частки позивача в статутному капіталі товариства, що відчужується згідно з цим договором, становила 70% статутного капіталу товариства, що в грошовому еквіваленті становило 14 000 грн, а продаж частки за погодженням сторін вчинено за 14 000 грн. До моменту підписання договору, розрахунки між сторонами проведено повністю. У зв`язку із укладенням договору, було складено акт приймання-передачі, відповідно до якого, позивач передав, а відповідач прийняв частину частки у статутному капіталі товариства у розмірі 70%, яка в грошовому еквіваленті становить 14 000 грн.

20.08.2019 рішенням загальних зборів товариства, оформлених протоколом №20-8-19, та яке в подальшому затверджене рішенням загальних зборів товариства, вирішено збільшити статутний капітал товариства на 903 022 000 грн, за рахунок внесення нематеріальних активів у формі прав на об`єкти інтелектуальної власності, встановлено розподіл часток між учасниками- ОСОБА_2 -99,99933557%, що в грошовому еквіваленті становить 903036000 грн., ОСОБА_1 -0,00066443%, що в грошовому еквіваленті становить 6000 грн та затверджено грошову оцінку не грошового вкладу -нематеріальних активів у формі прав на об`єкти інтелектуальної власності- торговельні марки у розмірі 903022000 грн.

Зазначив, що 25.03.2020 між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав-частки у статутному капіталі товариства, відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати у власність відповідача-2 належні йому корпоративні права- частку у статутному капіталі товариства у розмірі 0,00066443% статутного капіталу товариства. Згідно умов договору, право власності на частку перейшло покупцю з моменту підписання договору.

Позивач вважає збільшення статутного капіталу Товариства незаконним, а відтак вказані рішення загальних зборів та договір купівлі-продажу корпоративних прав-частки у статутному капіталі Товариства від 25.03.2020, на його думку, підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. Ствердив, що згідно ст. 18 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», кожний учасник має переважне право зробити додатковий вклад у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно до його частки у статутному капіталі. Зазначив, що збільшення статутного капіталу Товариства відбулося за рахунок внесення відповідачем-2 нематеріальних активів у формі прав на об`єкти інтелектуальної власності-п`ятьох торгових марок, при цьому, ні рішенням загальних зборів учасників Товариства від 20.08.2019, ні рішенням загальних зборів учасників Товариства від 06.09.2019, йому, як учаснику Товариства не було запропоновано в межах затвердженого розміру статутного капіталу скористатися своїм правом на збільшення статутного капіталу.

Крім того ствердив, що відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства від 16.08.2019, оформлених протоколом №16-8-19, затверджено склад та розподіл часток учасників Товариства, згідно з яким частка відповідача-2 складала 70%, а частка позивача-30%. Беручи до уваги, що однією з особливостей корпоративних прав є те, що їх виникнення або здійснення залежить від розміру частки учасника у статутному капіталі господарського товариства, то у випадку збільшення статутного капіталу Товариства, розподіл часток між учасниками повинен був зберегтися і становити 70% і 30% відповідно. Водночас, незважаючи на вказані обставини та положення законодавства, оспорюваним рішенням встановлено розподіл часток у Товаристві, відповідно до якого відповідачу-2 належала частка у розмірі 99,99933557%, що в грошовому еквіваленті становить 903 036 000 грн, а частка позивача становила 0,00066443% (6000 грн). Таким чином, внаслідок порушення оспорюваними рішеннями Товариства корпоративних прав позивача як учасника Товариства та порушення засад пропорційності реалізації корпоративних прав, його частка в статутному капіталі Товариства безпідставно зменшилась з 30% до 0,00066443%.

Також позивач зазначив, що у нього викликає сумнів стосовно розміру ринкової вартості внесених Відповідачем- 2 об`єктів інтелектуальної власності. На його думку, звіт про оцінку нематеріальних активів в формі об`єктів права інтелектуальної власності №КК/2019/239 від 01.08.2019, проведений ТОВ «Консалтингова компанія «Ессет Експертайз» станом на 01.08.2019, водночас, рішення загальних зборів учасників Товариства, якими вирішено збільшити статутний капітал Товариства за рахунок торговельних марок, прийнято 06.09.2019. Згідно з визначенням, наданими у п. 3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003 відповідно до ст.9 Закону Ураїни « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», вартість - це еквівалент цінності об`єкта оцінки, виражений у ймовірній сумі грошей, тобто найбільшій сумі грошей, яку може отримати продавець та може погодитися сплатити покупець. Зокрема, ринкова вартість- це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу. Відповідно до положень ст. ст. 3, 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначення вартості майна, майнових прав, на певну дату за процедурою, встановленою відповідними нормативно-правовими актами, здійснюється за результатами практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності-оцінки майна, майнових прав. При цьому, якщо законом або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість. Вказане свідчить, що оцінка нематеріальних активів на момент прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства не була актуальною, а відтак, не могла братися до уваги учасниками Товариства.

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що рішення загальних зборів Товариства, які оформлені протоколами №20-8-19 від 20.08.2019 та №06-9-19 від 06.09.2019, прийняті з порушенням засад пропорційності реалізації корпоративних прав, всупереч ст. ст. 13, 18 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ч. 1 ст. 167 ГК України, статті першій Першого протоколу до Конвенції, у зв`язку з чим просить визнати рішення недійсними, як і укладений в подальшому договір корпоративних прав-частки у статутному капіталі Товариства від 25.03.2020, та скасувати реєстраційний запис №3048452, внесеного від 30.09.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Н.І. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позиція відповідача-1.

Відповідач-1 вважає позовні вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

05.08.2019 рішенням загальних зборів учасників ТзОВ «Глорія Естейт» з метою визначення ринкової вартості нематеріальних активів у формі права на об`єкти інтелектуальної власності, вирішено провести оцінку нематеріальних активів у формі прав на об`єкти інтелектуальної власності - торговельних марок згідно з реєстраційних свідоцтв №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, належних ОСОБА_2 . Відповідно до рішення, оцінку торговельних марок вирішено замовити у ТзОВ «Консалтингова компанія «Ессет Експертайз». 16.08.2019 оцінювачем Зражевським Д.В. складено звіт про оцінку нематеріальних активів в формі об`єктів права інтелектуальної власності торгових марок. Відповідно до вказаного звіту, ринкова вартість об`єкта оцінки-нематеріальних активів у формі прав на об`єкти інтелектуальної власності-торговельних марок, складає (без ПДВ): 903 022 000 грн.

16.08.2019 року між позивачем та відповідачем-2 укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав-частини частки у статутному капіталі відповідача-1. На підставі вказаного договору та акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ «Глорія Естейт» від 16.08.2019 року, відповідач-2 набув у власність частину частки у статутному капіталі ТОВ « Глорія Естейт» у розмірі 70% статутного капіталу.

16.08.2019 державним реєстратором-Тертичною Е.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, на підставі вказаних документів проведено реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до установчих документів».

В подальшому, 20.08.2019 року, рішенням загальних зборів ТОВ «Глорія Естейт» вирішено збільшити статутний капітал товариства на 903 022 000 грн за рахунок внесення нематеріальних активів у формі прав на об`єкти інтелектуальної власності. Таким рішенням також установлено розподіл часток у товаристві, відповідно до якого, відповідачу-2 належить частка у розмірі 99,99933557%, що в грошовому еквіваленті становить 903036000 грн, а частка позивача становить 0,00066443% та 6000 грн відповідно. Ствердив, що рішення про збільшення статутного капіталу відповідача-1, розподіл часток учасників та затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника прийняті загальними зборами одноголосно, позивач підтримав таку пропозицію.

Крім того зазначив, що 06.09.2019 року рішенням загальних зборів ТОВ «Глорія Естейт» оформлених протоколом №06-9-19, затверджено рішення загальних зборів від 20.08.2019 про збільшення статутного (складеного) капіталу до 933042000 грн та сформовані частки учасників відповідача-1 з врахуванням попередньо сформованого статутного капіталу і позивач також підтримав таку пропозицію. Таким чином, позивач був присутнім на всіх загальних зборах ТОВ «Глорія Естейт», брав участь в обговоренні і голосуванні з питань порядку денного. Відтак, відповідач-1 вважає, що оспорювані дії повністю відповідають вимогам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», у зв`язку з чим в позові просить відмовити.

Позиція відповідача-2.

Відповідач -2 не погоджується з позовними вимогами позивача та зазначив наступне.

Рішення загальних зборів учасників ТОВ «Глорія Естейт» про збільшення статутного капіталу відповідача-1, розподіл часток учасників та затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасників прийняті загальними зборами шляхом голосування одноголосно, в тому числі і позивачем. Тобто, позивач жодним чином не заперечував щодо збільшення статутного капіталу ТОВ «Глорія Естейт», а навпаки-підтримав таку пропозицію.

Таким чином, оскільки усі рішення про збільшення статутного капіталу відповідача-1, розподілу часток учасників та затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника прийняті одностайним рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Глорія Естейт», в яких взяли участь всі учасники товариства, то вбачається, що таке збільшення повністю відповідає нормам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та статуту ТОВ «Глорія Естейт».

Щодо оцінки нематеріальних активів зазначив, що відповідно до звіту про оцінку нематеріальних активів в формі об`єктів права інтелектуальної власності торгових марок № КК/2019/239, ринкова вартість об`єкта оцінки-нематеріальних активів у формі прав на об`єкти інтелектуальної власності-торговельних марок склала (без ПДВ) 903022000 грн. Окрім цього, відповідачем -2 отримано висновок експерта, який складений на його замовлення, відповідно до якого, за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності № 9888 від 23.07.2020 року, ринкова вартість торгових марок НОМЕР_6, НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 становить 968989000 грн. Отже, доводи позивача щодо необґрунтованості оцінки об`єктів інтелектуальної власності є безпідставними та не підтверджені жодними належними допустимими доказами.

Відповідно до договору про передачу права власності на знаки для товарів і послуг від 23.09.2019 року, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, всі майнові права на знаки для товарів і послуг відповідно до свідоцтв України НОМЕР_7, НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, відповідачем-2 передано правонаступнику-відповідачу-1. Така передача була здійснена у зв`язку із збільшенням статутного капіталу ТОВ «Глорія Естейт» за рахунок додаткового вкладу Відповідача-2 в негрошовій формі.

Таким чином, вбачається, що оскільки позивач був присутнім на всіх зборах ТОВ «Глорія Естейт», брав участь в обговоренні і голосуванні з питань ініціювання вказаних питань перед загальними зборами учасників, та в подальшому пред`явив позов про визнання недійсним рішення загальних зборів, договору купівлі - продажу корпоративних прав та скасування реєстраційної дії, то такі дії позивача суперечать його попередній поведінці та є недобросовісними. Просить в позові відмовити.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1.

Представник третьої особи- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з приводу позову вказав наступне.

Повноваження територіальних органів Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації передбачені Положенням про Міжрегіональні управління Міністерства юстиції, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5. Відповідно до положень вказаних нормативно-правових актів до повноважень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не входить внесення записів до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, який набрав чинності у повному об`ємі з 01.01.2016 року, встановлено ( п.7 ч. 2 розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень), що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць, не пізніше 30.05.2016 року. З вказаної дати, повноваження у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань передано відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» до виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, Київської та Севастопольської державних адміністрацій, нотаріусів- у разі державної реєстрації юридичних осіб ( крім випадків, передбачених абзацами другим-четвертим цього пункту) та юридичних осіб підприємців.

Постановою КМУ від 11.02.2016 №99 ліквідовано як юридичні особи територіальні органи Міністерства юстиції згідно з переліком, зокрема, й Львівське міське управління юстиції.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2.

Щодо позовних вимог заявлених позивачем, третя особа-приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Е.В. вказала, що при ухваленні рішення повністю покладається на розсуд суду.

Обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, створивши у відповідності до ст. 13 ГПК України сторонам, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив.

05.08.2019 рішенням загальних зборів учасників ТзОВ «Глорія Естейт» з метою визначення ринкової вартості нематеріальних активів у формі прав на об`єкти інтелектуальної власності, вирішено провести оцінку нематеріальних активів у формі прав на об`єкти інтелектуальної власності-торговельних марок згідно з реєстраційних свідоцтв НОМЕР_8, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, належних ОСОБА_2 . Крім того оцінку вищевказаних нематеріальних активів у формі прав на об`єкти інтелектуальної власності-торговельних марок вирішено замовити у суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Консалтингова компанія «Ессет Експертайз», уклавши відповідний договір про надання послуг з оцінки, уповноваживши на це директора Товариства.

16.08.2019 оцінювачем Зражевським Д.В. (кваліфікаційні свідоцтва: МІБ та ФДМУ ЦМК №6 від 06 липня 2019 року) складено звіт про оцінку нематеріальних активів в формі об`єктів права інтелектуальної власності -торговельних марок відповідно до переліку на підставі договору №КК/2019/239 від 06.08.2019, укладеного між ТОВ «Консалтингова компанія «Ессет Експертайз» і ТОВ «Глорія Естейт». Відповідно до вказаного звіту, ринкова вартість об`єкта оцінки- нематеріальних активів у формі прав на об`єкти інтелектуальної власності-торговельних марок, складає (без ПДВ) 903 022 000 грн.

Відповідно до рецензії на Звіт про оцінку нематеріальних активів в формі об`єктів права інтелектуальної власності-торгових марок №КК/2019/239 від 30.08.2019, даний звіт відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, а оцінка нематеріальних активів є достовірною.

Відповідачем-2 ОСОБА_2 отримано висновок експерта №9888 від 23.07.2020 року, складений Рівненським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого, ринкова вартість торгових марок №№ НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 становить 968 989 000 гривень.

16.08.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав-частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Естейт». Відповідно до п.1.1 договору, ОСОБА_1 , як продавець, зобов`язався передати у власність ОСОБА_2 -покупця, належні йому корпоративні права- частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Естейт», іменованому надалі Товариство, у розмірі 70 % статутного капіталу товариства, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити цю частину продавця. Частка продавця у статутному капіталі Товариства-100% статутного капіталу Товариства, що в грошовому еквіваленті становить 20 000 грн, згідно статуту зареєстрованого 11.05.2019. Частина частки продавця в статутному капіталі Товариства, що відчужується згідно з цим договором: 70 % статутного капіталу підприємства, що в грошовому еквіваленті становить 14 000 грн. (п.п.1.2.5, 1.2.6 договору).

Продаж частки, визначеної у п.1.2.6 цього договору, в статутному капіталі товариства за погодженням сторін визначено в розмірі 14 000 грн (п.2.1 договору).

У зв`язку із укладенням договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства від 16.08.2020 складено акт приймання-передачі, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв частину частки у статутному капіталі товариства у розмірі 70 %, яка в грошовому еквіваленті становить 14 000 грн.

На підставі вказаного договору та акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ «Глорія Естейт» від 16.08.2019 року, відповідач-2 набув у власність частину частки у статутному капіталі ТОВ «Глорія Естейт» у розмірі 70% статутного капіталу.

16.08.2019 року державним реєстратором -Тертичною Е.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, на підставі вказаних документів проведено реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до установчих документів».

Згідно п.4.1 статуту ТОВ «Глорія Естейт», затвердженого загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Естейт» протоколом №16-8-19 від 16.08.2019 року, засновниками Товариства є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів учасників сформований статутний (складений) капітал в розмірі 20 000 грн. Учаснику Товариства - ОСОБА_1 - належить частка у статутному капіталі розміром 6000 грн - 30 %. Учаснику Товариства - ОСОБА_2 - належить частка у статутному капіталі розміром 14 000 грн. - 70 %. ( п 6.1. статуту).

Згідно п. 6.4 статуту передбачено, що Товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного капіталу. Збільшення статутного капіталу здійснюється за рішенням вищого органу управління після внесення всіма Учасниками повністю свого вкладу до статутного капіталу.

Цим же пунктом передбачено, що у рішенні Зборів Учасників Товариства про залучення додаткових вкладів визначаються загальна сума збільшення статутного капіталу Товариства, коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного Учасника у статутному капіталі та запланований розмір статутного капіталу.

Протягом одного місяця з дати спливу строку для внесення додаткових вкладів, встановленого відповідно до цієї статті, Збори учасників Товариства приймають рішення про :1)затвердження результатів внесення додаткових вкладів Учасниками Товариства та/або третьою особами; 2)затвердження розмірів часток Учасників Товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів; 3)затвердження збільшення розміру Статутного капіталу Товариства.

Відповідно до п. 8.1 статуту, вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників (Збори Учасників).

Збори Учасників Товариства мають право вирішувати будь-які питання, пов`язані з діяльністю Товариства. До виключної компетенції Зборів Учасників належить зокрема: зміна розміру статутного капіталу Товариства; затвердження грошової оцінки негрошового вкладу Учасника; перерозподіл часток між учасниками Товариства у випадках, передбачених законом (п. 8.3 статуту).

З п.8.4 статуту вбачається, що збори Учасників Товариства, як правило, вирішують питання на своїх засіданнях. Збори Учасників Товариства вважаються правомочними, якщо на них присутні Учасники або їх повноважні представники, які в сукупності володіють більш ніж 50% голосів. Рішення зборів Учасників можуть також прийматися шляхом опитування або заочного голосування у порядку, визначеному законодавством.

Так, 20.08.2019 рішенням загальних зборів Товариства, оформлених протоколом №20-8-19 вирішено збільшити статутний капітал товариства на 903 022 000 грн за рахунок внесення нематеріальних активів у формі прав на об`єкти інтелектуальної власності. Також установлено розподіл часток у Товаристві, відповідно до якого ОСОБА_2 належить частка у розмірі 99,99933557%, що в грошовому еквіваленті становить 903 036 000 грн, а частка ОСОБА_1 становить 0,00066443% (6 000 грн.) та затверджено грошову оцінку не грошового вкладу-нематеріальних активів у формі прав на об`єкти інтелектуальної власності-торговельні марки у розмірі 903 022 000 грн.

Вказане рішення загальних зборів ТзОВ «Глорія Естейт» про збільшення статутного капіталу відповідача-1, розподілу часток учасників та затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника прийняті загальними зборами одноголосно.

З протоколу вбачається, що позивач підтримав таку пропозицію та голосував «за», жодних зауважень ним висловлено не було.

06.09.2019 рішенням загальних зборів ТОВ «Глорія Естейт» оформлених протоколом № 06-9-19, затверджено рішення загальних зборів від 20.08.2019 про збільшення статутного (складеного) капіталу до 903042000 грн та сформовані частки учасників відповідача-1 з врахуванням попередньо сформованого статутного капіталу у наступних розмірах: частка учасника Товариства ОСОБА_2 - 99,99933557% та відповідно частка учасника Товариства ОСОБА_1 -0,00066443% і затверджено нову редакцію статуту Товариства.

Як вбачається з даного протоколу, позивач також підтримав таку пропозицію без жодних зауважень та голосував «за».

Згідно договору купівлі-продажу корпоративних прав-частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Естейт» від 25.03.2020 року укладеного між ОСОБА_1 (продавцем) та ОСОБА_2 (покупецем), продавець зобов`язався передати у власність покупця належні йому корпоративні права-частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Естейт» у розмірі 0, 00066443 % статутного капіталу товариства, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити цю частину частки продавця (п.1.1. договору).

Частка продавця в статутному капіталі Товариства, що відчужується згідно з цим договором становила :0,00066443% статутного капіталу товариства, що в грошовому еквіваленті становить 6 000 грн ( п.1.2.6 договору).

Згідно п. 2.1 договору передбачено, що продаж частки, визначеної у п. 1.2.6 цього договору, в статутному капіталі товариства за погодженням сторін вчинено за 6 000 грн, які покупець зобов`язується сплатити продавцю протягом одного року з дня підписання даного договору. Право власності на частину частки переходить від продавця покупцю з моменту підписання договору (п.2.2).

Відповідно до договору про передачу права власності на знаки для товарів і послуг від 23.09.2019, укладеного між ТзОВ «Глорія Естейт» та ОСОБА_2 , всі майнові права на знаки для товарів і послуг відповідно до свідоцтв України НОМЕР_9, НОМЕР_5, НОМЕР_4, НОМЕР_1, НОМЕР_2 відповідачем-2 передано правонаступнику відповідачу-1. Така передача здійснилася у зв`язку із збільшенням статутного капіталу ТОВ «Глорія Естейт» за рахунок додаткового вкладу відповідача-2 в негрошовій формі (додаток 2 до договору).

Рішенням Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 03.10.2019 року, за наслідками розгляду заяви правонаступника власника свідоцтв ТОВ «Глорія Естейт» прийнято рішення про опублікування в офіційному бюлетні «Промислова власність» та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про передачу права власності на знаки, відповідно до яких право власності на знаки відповідно до свідоцтв України №№ НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_4, НОМЕР_1, НОМЕР_2 передано власником відповідачем-2 відповідачу -1.

Як вбачається із виписок з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, наявних в матеріалах справи, законним власником знаків для товарів і послуг, відповідно до свідоцтв України №№ НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_4, НОМЕР_1, НОМЕР_2 є ТОВ «Глорія Естейт».

Оцінка суду.

Корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ст. 167 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦК України, господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Частиною 3 ст. 29 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Із вказаних положень вбачається пряма залежність обсягу повноважень учасника господарського товариства від розміру частки цього учасника у статутному капіталі товариства.

Як вказав Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 24.10.2019 по справі № 927/807/18, однією з особливостей корпоративних прав є те, що їх виникнення або здійснення залежить від розміру частки учасника у статутному капіталі господарського товариства. Іншими словами, право на участь в управлінні господарським товариством, право на отримання дивідендів та активів у разі його ліквідації здійснюється його учасниками пропорційно до розміру їх часток у статутному капіталі.

Тобто, права учасника господарського товариства, які визначені в законі як корпоративні, здійснюються на пропорційних засадах, тобто з урахуванням розміру частки учасника у статутному капіталі товариства. Від розміру частки учасника господарського товариства залежить те, якою кількістю голосів він володіє на загальних зборах товариства, який розмір дивідендів або активів у разі ліквідації будуть йому виплачувати.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», вкладом учасника товариства можуть бути гроші, цінні папери, інше майно, якщо інше не встановлено законом. Вклад у негрошовій формі повинен мати грошову оцінку, що затверджується одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. При створенні товариства така оцінка визначається рішенням засновників про створення товариства (ч. ч. 1, 3).

Отже, збільшення статутного капіталу Товариства відбулося за рахунок внесення ОСОБА_2 нематеріальних активів у формі прав на об`єкти інтелектуальної власності- п`ятьох торгових марок, що відповідає вимогам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Суд погоджується з доводами відповідачів, що, на момент внесення нематеріальних активів до статутного капіталу Відповідача-1, їх ринкова вартість становила 903 022 000 грн, а відтак учасниками Відповідача-1 правомірно затверджено збільшення статутного капіталу на зазначену суму з огляду на наступне.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінкою майна, майнових прав є процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Датою оцінки є дата, станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна. Нормативно-правовими актами з оцінки майна можуть бути передбачені строки дії звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) від дати оцінки або дати її затвердження (погодження) замовником. Випадки обов`язкового проведення оцінки майна встановлюються цим Законом.

05.08.2019 загальними зборами учасників ТОВ «Глорія Естейт» з метою визначення ринкової вартості нематеріальних активів у формі прав на об`єкти інтелектуальної власності, прийнято рішення про проведення оцінки нематеріальних активів у формі прав на об`єкти інтелектуальної власності - торговельних марок згідно з реєстраційних свідоцтв №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Окрім цього, вказаним рішенням оцінку згаданих активів замовлено у ТОВ «Консалтингова компанія «Ессет Експертайз».

16.08.2019 суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «Консалтингова компанія «Ессет Експертайз» складено звіт про оцінку нематеріальних активів в формі об`єктів права інтелектуальної власності торгових марок №КК/2019/239. Відповідно до вказаного звіту, ринкова вартість об`єкта оцінки - нематеріальних активів у формі прав на об`єкти інтелектуальної власності - торговельних марок, складає (без ПДВ) 903 022 000 грн.

В подальшому, як встановлено судом, 06.09.2019 рішенням загальних зборів ТОВ «Глорія Естейт», оформлених протоколом N06-9-19, затверджено рішення загальних зборів від 20.08.2019 про збільшення статутного (складеного) капіталу до 903042000 грн. та сформовані частки учасників відповідача-1 з врахуванням попередньо сформованого статутного капіталу.

Суд звертає увагу, що такий Звіт відповідає вимогам Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого, постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, №4 «Оцінка майнових прав інтелектуальної власності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1185, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», до звіту не мав зауважень і позивач. Оцінку проведено належним чином, з дотриманням методичних рекомендацій та правил, сертифікованим експертом.

Отже, твердження позивача щодо невідповідності оцінки нематеріальних активів - торгових марок НОМЕР_7, НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, дійсній ринковій вартості не заслуговують на увагу суду.

Також, як вбачається з висновку експерта за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності №9888 від 23.07.2020, складеного Рівненським відділенням Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз, на замовлення відповідача-2, ринкова вартість торгових марок НОМЕР_7, НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 становить 968989000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», до компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту (п.2); зміна розміру статутного капіталу товариства (п. 3); затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника (п. 4); перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом (п. 5).

Згідно із ч. 3 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Окрім наведеного вище, суд зазначає, що відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» вказано, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким є загальні збори його учасників (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №904/10956/16).

З досліджених в ході розгляду протоколів загальних зборів ТОВ «Глорія Естейт» № 06-9-19 від 06.09.2019 та № 20-8-19 від 20.08.2019, вбачається, що позивач був присутній на загальних зборах учасників, питання по порядку денному підтримував, рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ «Глорія Естейт», розподілу часток учасників, затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника та затвердження нової редакції статуту Товариства було прийнято одноголосно та позивачем підписано без жодних зауважень, отже, при проведенні загальних зборів учасників та збільшенні статутного капіталу відповідача-1 дотримано вимоги Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та статуту Товариства, а відтак відсутні підстави для визнання недійсними оспорюваних позивачем рішень. При проведенні загальних зборів, позивачем не вносилось жодних зауважень, а навпаки, по всіх питаннях порядку денного, ним було проголосовано «за», отже останній розумів та бажав настання наслідків, які виникли з прийняттям оскаржуваних рішень.

Що стосується визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав-частки у статутному капіталі ТОВ «Глорія Естейт» від 25.03.2020 та застосування наслідків недійсності правочину, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами) не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою- третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього кодексу.

Враховуючи той факт, що судом в ході розгляду справи досліджено та встановлено, що рішеннями загальних зборів учасників ТОВ «Глорія Естейт» від 20.08.2019 та від 06.09.2019 та відповідно оформлених протоколами №20-8-19 та 06-9-19 на яких позивач був присутній, голосував за відповідні рішення та жодних зауважень щодо їх прийняття не висловлював, жодним чином не порушено його права, оскільки останнім виражено своє волевиявлення щодо прийняття відповідного рішення.

Такі рішення прийняті без порушення засад пропорційності реалізації корпоративних прав, а також відповідно до норм чинного законодавства.

Відтак, враховуючи, наведене вище, при укладенні в подальшому договору корпоративних прав-частки у статутному капіталі Товариства позивачем також було виражено своє волевиявлення та останнім не доведено, що даний правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, дана позовна вимога не підлягає до задоволення.

Що стосується позовної вимоги про скасування реєстраційного запису №3048452, внесеного від 30.09.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Н.І. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, то така вимога є похідною від попередніх, а тому не підлягає до задоволення.

Відповідно до статей 73, 74 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно із ст. 76 ГПК України,- належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ч.1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачами не порушено прав позивача, а наявність передбачених законом підстав для задоволення позову не була доведена суду у встановленому порядку належними та допустимими доказами. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку в позові відмовити.

Відповідно до ч.5 ст. 236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судові витрати.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача, згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 233, 236 -238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення складено 28.12.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Н.В. Мороз