ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2020 Справа № 914/3091/20

Господарський суд Львівської області у складі судді М.М. Петрашка, розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Самбірське лісове господарство

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Вудкрафт трейдінг

про стягнення заборгованості в розмірі 19972,50 грн.

за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства Самбірське лісове господарство до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Вудкрафт трейдінг про стягнення заборгованості в розмірі 19972,50 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2020р. прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.12.2020р.

У підготовче засідання 24.12.2020р. сторони участі представників не забезпечили.

10.12.2020р. на адресу суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи доказів надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача (вх.№ 35488/20).

17.12.2020р. на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору (вх.№ 3334/20).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, розглянувши подану заяву позивача, суд дійшов висновку задовольнити її та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо заяви позивача в частині повернення сплаченого судового збору, суд зазначає, що сплачена сума судового збору за подання позову у даній справі не підлягає поверненню, виходячи з того, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, зазначеною нормою передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, зокрема, якщо така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

З огляду на зазначене, заява про повернення Державному підприємству «Самбірське лісове господарство» судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ

1. Задовольнити заяву позивача (вх.№ 3334/20 від 17.12.2020р.) в частині залишення позову без розгляду.

2.Позов у справі №914/3091/20 залишити без розгляду.

3. Відмовити в задоволенні заяви позивача (вх.№ 3334/20 від 17.12.2020р.) в частині повернення сплаченого судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2020р.

Суддя М.М. Петрашко