ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 Справа № 910/5244/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м.Київ

до Відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Данельського Андрія Володимировича, м.Дніпро

Відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Данельської Олени Анатоліївни, м.Дніпро

Відповідача-3 Повного товариства "Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія", м.Київ

про визнання договору оренди недійсним

Представники:

Від Позивача: Макєєв Є.Ю., адвокат

Від Відповідача-1: представник не з`явився

Від Відповідача-2: представник не з`явився

Від Відповідача-3: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

16.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Фізичної особи-підприємця Данельського Андрія Володимировича; Фізичної особи-підприємця Данельської Олени Анатоліївни; Повного товариства "Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія" про визнання договору оренди, укладеного між фізичною особою - підприємцем Данельським Андрієм Володимировичем, фізичною особою-підприємцем Данельською Оленою Анатоліївною та Повним товариством «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» (), щодо оренди частини нежитлового приміщення №69, 70 загальною площею 602,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), пл. Вокзальна (Петровського), буд. 1, що належить Відповідач-1 та Відповідач-2 на праві спільної часткової власності в частинах 1/2 на підставі договору купівлі продажу (бланки серії ВВМ №418184, ВВМ №418185) від 21.09.2004 року посвідченого Сьомою Дніпропетровською нотаріальною конторою за реєстровим №2-6982.

Позовні вимоги мотивовані тим, що АБ «Укргазбанк» стало відомо, що частину приміщення, яке перебуває в іпотеці Банку, Відповідач-1 та Відповідач-2 як фізичні особи-підприємці передали в оренду Повному товариству «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», яке здійснює свою діяльність під ломбардним брендом «Благо», ця інформація розміщена в мережі інтернет за посиланням https://blago.ua/reports в документі під назвою «Звіт про управління ПТ "Донкредит" за 2018 рік».

2. Процесуальні питання, вирішені судом

28.07.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва вирішено матеріали справи №910/5244/20 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Фізичної особи-підприємця Данельського Андрія Володимировича; Фізичної особи-підприємця Данельської Олени Анатоліївни; Повного товариства "Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія" про визнання договору оренди недійсним направити за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

31.08.2020 ухвалою суду прийнято справу до розгляду суддею Кеся Н.Б. за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.09.2020 о 10:30год.

17.09.2020 від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України (арк.с. 9-11 Т.2).

17.09.2020 від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" надійшла заява про збільшення позовних вимог (арк.с. 28-30 Т.2), в якій просить суд визнати недійним договір оренди укладеним між фізичною особою-підприємцем Данельським Андрієм Володимировичем (рнокпп НОМЕР_1 ), фізичною особою-підприємцем Данельською Оленою Анатоліївною (рнокпп НОМЕР_2 ) та фізичною особою-підприємцем Різник Любов`ю Василівною (рнокпп: НОМЕР_3 ) щодо оренди нежитлового приміщення (частини приміщення) №69,70 загальною площею 602,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро (м. Дніпропетровськ), пл.Вокзальна (Петровського), буд. 1, що належить Відповідач-1 та Відповідач-2, як фізичним особам, на праві спільної часткової власності в частинах У2 на підставі договору купівлі продажу (бланки серії ВВМ №418184, ВВМ №418185) від 21.09.2004 року посвідченого Сьомою Дніпропетровською нотаріальною конторою за реєстровим №2-6982 а також визнати недійсним договір суборенди нежитлових приміщень від 19.08.2019 року укладеним між фізичною особою-підприємцем Різник Любов`ю Василівною (рнокпп: НОМЕР_3 ) та Повним товариством «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» (), щодо оренди частини нежитлового приміщення №69 прощею 8,15 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро (м.Дніпропетровськ), пл. Вокзальна (Петровського), буд. 1, що належить Відповідач-1 та Відповідач-2, як фізичним особам, на праві спільної часткової власності в частинах 1/2 на підставі договору купівлі продажу (бланки серії ВВМ №418184, ВВМ №418185) від 21.09.2004 року посвідченого Сьомою Дніпропетровською нотаріальною конторою за реєстровим №2-6982; судовий збір стягнути із відповідачів.

Судом встановлена недоплата судового збору за заявою про збільшення позовних вимог.

17.09.2020 від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

18.09.2020 ухвалою суду у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовлено.

24.09.2020 ухвалою суду заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху та відкладено підготовче засідання на 08.10.2020 об 15:30 год.

30.09.2020 від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

07.10.2020 на електронну адресу суду від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" надійшла заява (арк.с. 74-76 Т.2), в якій просить суд просить суд: прийняти дану заяву, вважати наданим суду доказів сплати за немайнові вимоги та задовольнити заяву про збільшення позовних вимог.

07.10.2020 представник Відповідача-3, на електронну адресу суду надіслав клопотання в якому просить суд судове засідання призначена на 08.10.2020 провести без участі представника, а подальші судові засідання розглядати в режимі відеоконфіреенції (арк.с. 79-80 Т.2).

08.10.2020 ухвалою суду відкласти підготовче засідання на 28.10.2020 об 14:30 год. доручивши проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції Солом"янському районному суду м. Києва.

12.10.2020 представник Позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій доплатив за другу немайнову вимогу та просить суд задовольнити заяву про збільшення позовних вимог (арк.с. 92-93 Т.2).

19.10.2020 представник Позивача надав заяву про зміну предмету позовних вимог (арк.с. 99-101 Т.2), в яких просить суд:

визнати недійним договір оренди укладеним між фізичною особою-підприємцем Данельським Андрієм Володимировичем (рнокпп НОМЕР_1 ), фізичною особою-підприємцем Данельською Оленою Анатоліївною (рнокпп НОМЕР_2 ) та фізичною особою-підприємцем Різник Любов`ю Василівною (рнокпп: НОМЕР_3 ) щодо оренди нежитлового приміщення (частини приміщення) №69, 70 загальною площею 602,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро (м. Дніпропетровськ), пл. Вокзальна (Петровського), буд. 1, що належить Відповідач-1 та Відповідач-2, як фізичним особам, на праві спільної часткової власності в частинах 1/2 на підставі договору купівлі продажу (бланки серії ВВМ №418184, ВВМ №418185) від 21.09.2004 року посвідченого Сьомою Дніпропетровською нотаріальною конторою за реєстровим №2-6982;

визнати недійсним договір суборенди нежитлових приміщень від 19.08.2019 року укладеним між фізичною особою-підприємцем Різник Любов`ю Василівною (рнокпп: НОМЕР_3 ) та Повним товариством «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» (код ЄДРПОУ 30416462), щодо оренди частини нежитлового приміщення 69 площею 8,15 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), пл. Вокзальна (Петровеьхого) буд.1, що належить Відповідач-1 та Відповідач-2, як фізичним особам, на праві спільно: часткової власності в частинах 1/2 на підставі договору купівлі продажу (бланки серії ВВМ №418184, ВВМ №418185) від 21.09.2004 року посвідченого Сьомою Дніпропетровською нотаріальною конторою за реєстровим №2-6982;

судовий збір стягнути із відповідачів.

19.10.2020 представник Позивача надав заяву (арк.с. 106 Т.2), в якій просить суд не розглядати заяву про збільшення позовних вимог.

27.10.2020 представник Позивача не з`явився в судове засідання, надіслав заяву (арк.с. 112-113 Т.2), в якій просить суд провести розгляд справи без участі представника Позивача у зв`язку з тим, що в приміщенні Солом"янського районного суду м. Києва тимчасово припиняється проведення судових засідань в режимі відеоконфіренцій, задовольнити заяву про зміну предмету позову та задовольнити клопотання про витребування доказів.

28.10.2020 ухвалою суду у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про зміну предмету позовних вимог від 12.10.2020 № 302-148/20- відмовлено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче судове засідання відкладено на 19.11.2020 на 14:30 год.

18.11.2020 представник Позивача надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (арк.с. 123-124Т.2).

19.11.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 30.11.2020 об 14:45 год.

30.11.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 15.12.2020 о 15:30год.

08.12.2020 Відповідач-3 подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфнренції поза межами приміщення суду (арк.с. 147-148 Т.2).

Відповідачі в судові засідання призначені на 24.09.2020, 08.10.2020, 28.10.2020, 19.11.2020, 30.11.2020 та 15.12.202 не з"явились, про дати та час слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 53- 54, 95-97, 108-110, 121-122, 134 Т.2). Про розгляд справи 15.12.2020 о 12:00 год., господарським судом розміщено оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме на офіційному сайті Судової влади України (арк.с. 143, 144 Т.2). Ухвала суду від 30.11.2020 була направлена на електронну адресу Відповідача-3 (арк.с. 146 Т.2).

Також ухвали суду були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вжиття судом усіх заходів щодо сповіщення Відповідачів про слухання справи, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю Відповідачів.

В судовому засіданні 15.12.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача-1 та Відповідача-2 не надійшли.

Відповідач-3 позов не визнав, подав відзив на позовну заяву про визнання договору оренди недійсним (арк.с. 181-185 Т.1), в якому вказує, що доводи Позивача є надуманими, необґрунтованими та не підтверджуються будь-якими належними доказами. Так, Позивачем було невірно викладено фактичні обставини справи, а саме помилковим є твердження проте, що приміщення розташоване за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 1, було передано Товариству в користування Відповідачем -1 та Відповідачем-2, оскільки, в дійсності ніяких правовідносин безпосередньо між вказаними Сторонами не існує, а отже, предметом позову є неіснуючий договір оренди. Також, слід зазначити, що оскільки, юридична доля договору піднайму (суборенди) визначається долею договору найму (оренди). Укладення договору суборенди не породжує зобов`язання між Орендодавцем і Суборендарем. Наявність договору суборенди не змінює прав і обов`язків сторін за договором оренди. Між Суборендарем і Орендарем за договором оренди не виникають будь-які зобов`язальні правовідносини. Також Відповідач-3 вважає, що ПТ "Донкредит" є неналежним суб`єктом відповідальності у справі, оскільки, не було обізнане про наявність будь-яких обтяжень об`єкту суборенди, зокрема, передачу останнього в іпотеку. А оскільки, Позивачем невірно визначена сторона, яка повинна відповідати за позовом, то внаслідок таких необґрунтованих дій Відповідач-3 був залучений до участі в судовому процесі, що може завдати шкоди діловий репутації Товариства.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

05.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" далі - Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (далі - Іпотекодавець) укладено Кредитний договір №26/ф/6 (арк.с. 6-9 Т.1).

05.02.2008 року в забезпечення виконання зобов`язань між Банком, Позичальника та ОСОБА_2 (далі - Іпотекодавець) укладено Договір іпотеки №26/ф/1з без оформлення заставної (арк.с. 18-22 Т.1), посвідчений державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської нотаріальної контори Драпатою О. М. за реєстровим номером 3-373 (надалі - договір Іпотеки), за умовами якого Банком прийнято в іпотеку нерухоме майно - нежитлові приміщення №69, 70 загальною площею 602,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Відповідач-1 та Відповідач-2 на праві спільної часткової власності в частинах ХА на підставі договору купівлі продажу (бланки серії ВВМ №418184, ВВМ №418185) від 21.09.2004 року посвідченого Сьомою Дніпропетровською нотаріальною конторою за реєстровим №2-6982.

11.06.2012 року між Банком та Відповідач-1 та Відповідач-2 укладено договір про внесення змін №1 до Договору іпотеки без оформлення заставної №26/ф/1з від 05.02.2008 року (арк.с. 10-17 Т.1).

Так, Позивач стверджує, що йому стало відомо, що частину приміщення, яке перебуває в іпотеці Банку, Відповідач-1 та Відповідач-2 як фізичні особи-підприємці передали в оренду Повному товариству "Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія", яке здійснює свою діяльність під ломбардним брендом "Благо", ця інформація розміщена на в мережі інтернет за посиланням https://blago.ua/resorts в документі під назвою "Звіт про управління ПТ "Донкредит" за 2018рік" (арк.с. 29-36 Т.1).

За посилання в мережі інтернет https://blago.ua/offices/dnepr#list розміщено інформацію, що за адресою м. Дніпро, пл. Вокзальна (Петровського), буд. 1 розміщено Відділення №160 (арк.с. 88 Т.1).

Відповідно до витягу з ЄДР за адресою: м. Дніпро, Кіровський р-н, пл. Вокзальна, буд. 1 знаходиться ломбардне відділення №160 Повного товариства "Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і "Компанія" код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 40746567 (арк.с. 55 Т.1).

Під час розгляду справи встановлено таке.

22.10.2013 року між Фізичною особою - підприємцем Данельським Андрієм Володимировичем та Фізичною особою - підприємцем Данельською Оленою Анатоліївною (далі-Орендодавці) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНЬЙОН ФІНАНС" (далі-Орендар) укладено Договір оренди нежитлових приміщень (арк.с. 12-16 Т.2).

Відповідно до умов Договору оренди нежитлових приміщень:

1.1. Орендодавці передають, а Орендар приймає у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, площа Петровського, будинок 1, площею 30,6 кв.м (далі - Об"єкт суборенди), відповідно до схеми, що додається до цього договору (далі-Додаток №1). Об"єкт оренди складається з наступних приміщень згідно з журналом внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень громадського чи виробничого будинку: Літ. А-5, поверх - 1, номери громадських, виробничих приміщень - 69; номери приміщень -1, призначення приміщень - торгівельна зала (частина), загальна площа приміщень, кв.м. - 30,6.

1.2. Об"єкт оренди надається Орендареві для ломбардної діяльності з урахуванням особливостей, передбачених п. 5.3.2 цього договору.

6.1. Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та виконання Орендарем зобов`язань, передбачених згідно з пунктом 4.2 цього договору. Строк оренди, погоджений сторонами відповідно до цього договору, становить 35 календарних місяців з моменту його підписання, а саме до 21.09.2016 року включно, якщо згідно умов цього договору не передбачено інше, в тому числі, але не виключно, пунктами 4.7 та 6.2 цього договору.

20.02.2014 року між Фізичною особою - підприємцем Данельським Андрієм Володимировичем та Фізичною особою - підприємцем Данельською Оленою Анатоліївною (далі-Орендодавці) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРІТ-ФУД ДНІПРО" (далі-Орендар) укладено Договір оренди нежитлових приміщень (арк.с. 17-20 Т.2).

Відповідно до умов Договору оренди нежитлових приміщень:

1.1. Орендодавці передають, а Орендар приймає у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, площа Петровського, будинок 1, площею 163 кв.м (далі - Об"єкт суборенди), відповідно до схеми, що додається до цього договору (далі-Додаток №1). Об"єкт оренди складається з наступних приміщень згідно з журналом внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень громадського чи виробничого будинку: Літ. А-5, поверх - 1, номери громадських, виробничих приміщень - 70; номери приміщень -9, призначення приміщень - торгівельна зала, загальна площа приміщень, кв.м. - 134,3; номери приміщень -11, призначення приміщень - кабінет, загальна площа приміщень, кв.м. - 5,1; номери приміщень -12, призначення приміщень - кабінет, загальна площа приміщень, кв.м. - 5,6; номери приміщень -14, призначення приміщень - коридор, загальна площа приміщень, кв.м. - 7,1; номери приміщень -15, призначення приміщень - коридор, загальна площа приміщень, кв.м. - 3,7; номери приміщень -16, призначення приміщень - кімната, загальна площа приміщень, кв.м. - 7,2.

1.2. Об"єкт оренди надається Орендареві для ломбардної діяльності з урахуванням особливостей, передбачених п. 5.3.3 цього договору.

6.1. Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та виконання Орендарем зобов`язань, передбачених згідно з пунктом 4.2 цього договору. Строк оренди, погоджений сторонами відповідно до цього договору, становить 35 календарних місяців з моменту його підписання, а саме до 19.01.2017 року включно, якщо згідно умов цього договору не передбачено інше, в тому числі, але не виключно, пунктами 4.7 та 6.2 цього договору.

10.03.2015 року між Фізичною особою - підприємцем Данельським Андрієм Володимировичем та Фізичною особою - підприємцем Данельською Оленою Анатоліївною (далі-Орендодавці) та Фізичною особою - підприємцем Кисельовою Вікторією Володимирівною (далі-Орендар) укладено Договір оренди нежитлових приміщень (арк.с. 21-25 Т.2).

Відповідно до умов Договору оренди нежитлових приміщень:

1.1. Орендодавці передають, а Орендар приймає у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, площа Петровського, будинок 1, площею 110 кв.м (далі - Об"єкт суборенди), відповідно до схеми, що додається до цього договору (далі-Додаток №1). Об"єкт оренди складається з наступних приміщень згідно з журналом внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень громадського чи виробничого будинку: Літ. А-5, поверх - 1, номери громадських, виробничих приміщень - 69; номери приміщень -1, призначення приміщень - торгівельна зала (частина), загальна площа приміщень, кв.м. - 58,65; номери громадських, виробничих приміщень - 70; номери приміщень -2, призначення приміщень - торгівельна зала, загальна площа приміщень, кв.м. - 39,6; номери приміщень -3, призначення приміщень - кладова, загальна площа приміщень, кв.м. - 3,1; номери приміщень -4, призначення приміщень - вітрина, загальна площа приміщень, кв.м. - 8,65.

1.2. Об"єкт оренди надається Орендареві для ломбардної діяльності з урахуванням особливостей, передбачених п. 5.3.2 цього договору.

6.1. Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та виконання Орендарем зобов`язань, передбачених згідно з пунктом 4.2 цього договору. Строк оренди, погоджений сторонами відповідно до цього договору, становить 35 календарних місяців з моменту його підписання, а саме до 10.02.2018 року включно, якщо згідно умов цього договору не передбачено інше, в тому числі, але не виключно, пунктами 4.7 та 6.2 цього договору.

19.08.2019 року між Фізичною особою - підприємцем Резнік Любов Василівною (далі-Орендар) та Повним товариством "Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія" (далі-Суборендар) укладено Договір суборенди нежитлових приміщень (арк.с. 33-35 Т.2).

Відповідно до умов Договору суборенди нежитлових приміщень:

1.1. Орендар передає, а суборендар приймає у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, площа Вокзальна (площа Петровського), будинок 1, площею 8,15 кв.м (далі - Об"єкт суборенди), відповідно до схеми, що додається до цього договору (далі-Додаток №1). Об"єкт суборенди складається з наступних приміщень згідно з журналом внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень громадського чи виробничого будинку: Літ. А-5, поверх - 1, номери громадських, виробничих приміщень - 69; номери приміщень -1, призначення приміщень - торгівельна зала (частина), загальна площа приміщень, кв.м. - 8,15.

1.2. Об"єкт суборенди надається Суборендареві для ломбардної діяльності з урахуванням особливостей, передбачених п. 5.3.2 цього договору.

6.1. Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та виконання Суборендарем зобов`язань, передбачених згідно з пунктом 4.2 цього договору та діє до 05.07.2022 року включно, якщо згідно умов цього договору не передбачено інше, в тому числі, але не виключно, пунктами 4.7 та 6.2 цього договору.

Так, згідно з актом приймання-передачі від 01.09.2019 до Договору суборенди нежитлових приміщень від 19.08.2019 року нерухоме майно було передано Орендарю в користування (арк.с. 36 Т.2).

Таким чином, не доводиться за обставинами справи наявність договору оренди, укладеного безпосередньо між фізичною особою - підприємцем Данельським Андрієм Володимировичем, фізичною особою-підприємцем Данельською Оленою Анатоліївною та Повним товариством «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» (), щодо оренди частини нежитлового приміщення №69, 70 загальною площею 602,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), пл. Вокзальна (Петровського), буд. 1.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Визнання правочину недійсним є одним із способів захисту порушених цивільних прав та інтересів учасників цивільних відносин в силу ст.16 ЦК України.

Позивач просить суд визнати недійсним договір оренди, укладений між фізичною особою - підприємцем Данельським Андрієм Володимировичем, фізичною особою-підприємцем Данельською Оленою Анатоліївною та Повним товариством «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», щодо оренди частини нежитлового приміщення №69, 70 загальною площею 602,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), пл. Вокзальна (Петровського), буд. 1, що належить Відповідач-1 та Відповідач-2 на праві спільної часткової власності.

Отже, для вирішення спору є необхідним встановлення факту укладення цього договору між зазначеними особами, після чого перевіряється відповідність його умов вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.73 ГПК України:

1. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 13 ГПК України встановдлено:

1. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

5. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст.14 ГПК України:

1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

2. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що предмет спору у вигляді договору оренди безпосередньо між Відповідачами на момент звернення Позивача до суду відсутній, сторонами не укладався, а учасниками правовідносин щодо спірного об`єкту оренди були інші особи. Суд вирішує спір в межах заявлених позовних вимог на підставі поданих до суду доказів. Відсутність доказів укладення спірного договору між визначеними Позивачем особами є підставою для відмови у позові.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд відмовляє у позові, оскільки предмет спору у вигляді договору оренди безпосередньо між Відповідачами на момент звернення Позивача до суду відсутній, сторонами не укладався, а учасниками правовідносин щодо спірного об`єкту оренди є інші особи.

За результатами вирішення спору судові витрати у справі покладаються на Позивача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до Фізичної особи-підприємця Данельського Андрія Володимировича, Фізичної особи-підприємця Данельської Олени Анатоліївни, Повного товариства "Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія" відмовити.

Понесені Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" судові витрати покласти на Позивача.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.12.2020

Суддя Н.Б. Кеся