УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/4725/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020р.

у складі колегії суддів: А. М. Демидова- головуючий, І. П. Ходаківська, С. В. Владимиренко

за позовом ОСОБА_1

до

1. Фонду державного майна України;

2. Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

про визнання незаконними та скасування наказів Фонду державного майна України, визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Одеський припортовий завод"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020р. у справі №910/4725/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

З тексту касаційної скарги вбачається, що скарга обґрунтовується положеннями п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України Верховним Судом не встановлено.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, яке мотивує тим, що в разі не зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржник понесе матеріальні збитки, оскільки буде змушений виконати оскаржувану постанову. Враховуючи незадовільний матеріальний (фінансовий) стан скаржника, що спричинений введенням карантинних обмежень, через поширення коронавірусної інфекції "COVID-19" на території України, її виконання призведе до критично-негативних наслідків для скаржника та його сім`ї. На даний момент часу, скаржник не володіє грошовими коштами в сумі 50 000,00 грн., і відповідно з метою виконання оскаржуваної постанови, відповідач-2 невідкладно звернеться до Державної виконавчої служби України, що в свою чергу призведе до необґрунтованих обмежень прав та свобод скаржника (арешт всіх рахунків та майна, відрахування коштів з пенсії, зарплати тощо, незаконним внесенням до Єдиного реєстру боржників тощо).

Заява про зупинення виконання судового рішення має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У заяві заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу.

Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд не вбачає необхідності для задоволення вказаного клопотання ОСОБА_1 та зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020р. у справі №910/4725/20.

2. Витребувати з господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/4725/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про визнання незаконними та скасування наказів Фонду державного майна України, визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Одеський припортовий завод".

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 28 січня 2021 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 7 (кабінет № 328).

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 січня 2021 року.

5. Відхилити клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець