ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" грудня 2020 р. Справа№ 910/18740/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2020

у справі №910/18740/20 (суддя Селівон А.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕТРИЦЬКОГО 21"

про визнання незаконною бездіяльності, визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає скаржник в апеляційній скарзі, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі №910/18740/20 позовну заяву останньому повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21.12.2020 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли додаткові пояснення в обгрунтування поданої ним апеляційної скарги.

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що розмір судового збору, який підлягає сплаті перевищує 5% розміру річного доходу скаржника за попередній календарний 2019 рік, на підтвердження чого останнім надано довідку №2718 7776 2077 4716 Пенсійного фонду України та відомості № 394/К/26-15-57-04-17 від 25.02.2020 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

При цьому, за змістом наведеної норми відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Як вбачається з довідки Пенсійного фонду України №774716, ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 отримав пенсійні виплати у загальному розмірі 18440,00 грн. Крім того, з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік вбачається, що за період 1 квартал 2019 року по 4 квартал 2019 року скаржникові нараховано загальну суму доходу у розмірі 5 533,57 грн.

Велика палата Конституційного суду України у рішенні від 27 лютого 2018 року у справі № 1-6/2018 (№ 1-р/2018) зазначила, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист громадян, яке згідно з частиною другою статті 46 Конституції України гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням і не є заробітком громадян або іншим доходом, пов`язаним з будь-яким видом діяльності. Отже, аналіз відповідних конституційних приписів, положень законодавства про пенсійне забезпечення в Україні дає підстави для висновку, що пенсія - це не дохід, а один із видів соціальних виплат у розумінні статті 46 Конституції України.

Таким чином, згідно наданих позивачем на підтвердження відповідного складного майнового стану, який суд враховує при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору, загальна сума річного доходу заявника становить 5533,57 грн, отже розмір судового збору (2102,00 грн) значно перевищує розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що може бути підставою для звільнення судом від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на доведеність належними та допустимими доказами обставин, які перешкоджають сплаті судового збору скаржником, в розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір", та наявність умов для можливості прийняття рішення про звільнення позивача від сплати судового збору, визначених вказаною статтею, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вищенаведену норму, та враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення позовної заяви, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 119, 234, 236, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі №910/18740/20 задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн за подання апеляційної скарги.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі №910/18740/20.

4. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі №910/18740/20 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ПЕТРИЦЬКОГО 21" встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18740/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕТРИЦЬКОГО 21" про визнання незаконною бездіяльність, визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова