ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

28.12.2020 Справа № 920/1310/15

м Суми

Господарський суд Сумської області у складі Джепи Ю.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», м. Миколаїв; від 15.12.2020 № 17-7591 про видачу дублікату судового наказу у справі № 920/1310/15 за позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», м. Миколаїв; до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», м. Суми; про стягнення 40 353 711 грн. 07 коп. та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», м. Суми; до відповідача: Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», м. Миколаїв; про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 31.07.17 у даній справі постановлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» №18-7/851 від 28.07.2017 про залучення до участі в розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відмовити. Первісний позов задовольнити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) на користь Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (54018, м. Миколаїв, просп. Жовтневий, 42 а, код 31821381) 17 819 566 грн. 00 коп. основного боргу, 6 748 091 грн. 84 коп. пені, 2 103 119 грн. 62 коп. штрафу, 619 823 грн. 51 коп. 3% річних, 13 063 110 грн. 10 коп. інфляційних збитків, 73 080 грн. 00 коп. судового збору. Провадження в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» 12 225 000 грн. 00 коп. основного боргу припинити. В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», м. Суми; до відповідача: Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», м. Миколаїв; про визнання недійсним договору- відмовити. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

03.02.2020 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.07.2017 у справі № 920/1310/15 та Постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 видано відповідний судовий наказ, яким постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) на користь Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (54018, м. Миколаїв, просп. Жовтневий, 42 а, код 31821381) 17 819 566 грн. 00 коп. основного боргу, 6 748 091 грн. 84 коп. пені, 2 103 119 грн. 62 коп. штрафу, 619 823 грн. 51 коп. 3% річних, 13 063 110 грн. 10 коп. інфляційних збитків, 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

22.12.2020 представник позивача - Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», м. Миколаїв звернувя до Господарського суду Сумської області із заявою від 15.12.2020 № 17-7591 про видачу дублікату судового наказу у справі № 920/1310/15.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач повідомляє, що оригінал наказу був направлений 25.03.2020, помилково, на адресу Відповідача та отриманий останнім 27.03.2020 (докази додаються). Проте, станом на теперішній час, наказ Господарського суду Сумської області від 03.02.2020 по справі №920/1310/15, Відповідач не повернув на адресу Позивача, що дає підстави вважати виконавчий документ втраченим. Через зазначене, Позивач не має можливості звернутися до державної виконавчої служби для виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ. При цьому, видача дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виклик сторін для вирішення питання про видачу дубліката наказу чинним ГПК України не передбачено.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заява представника позивача - Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», м. Миколаїв, від 15.12.2020 № 17-7591 про видачу дублікату судового наказу у справі № 920/1310/15 відповідає вимогам, зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 234, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», м. Миколаїв; від 15.12.2020 № 17-7591 про видачу дублікату судового наказу у справі № 920/1310/15 задовольнити.

2. Видати заявнику дублікат судового наказу від 03.02.2020 у справі № 920/1310/15, яким постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) на користь Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (54018, м. Миколаїв, просп. Жовтневий, 42 а, код 31821381) 17 819 566 грн. 00 коп. основного боргу, 6 748 091 грн. 84 коп. пені, 2 103 119 грн. 62 коп. штрафу, 619 823 грн. 51 коп. 3% річних, 13 063 110 грн. 10 коп. інфляційних збитків, 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі (в т.ч.: заявнику разом із оригіналом дубліката наказу).

4. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 24.12.2020 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя С.В. Заєць

Суддя В.Л. Котельницька