УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/12637/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Лайт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіабл Груп"

про затвердження мирової угоди

у справі № 910/12637/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Лайт" просп. Оболонський, 54, м. Київ, 04214

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіабл Груп" вул. Сагайдачного, 3, м. Київ, 04070

про стягнення 99525,38 грн.

Представники учасників справи: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Лайт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіабл Груп" про стягнення 99 525,38 грн., а саме 78579,88 грн. основного боргу, 6116,60 грн. пені, 13657,98 грн. штрафу та 1170,90 грн. процентів річних.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору поставки нафтопродуктів № ПА-11 від 02.04.2018 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару (нафтопродуктів), внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, штраф та проценти річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 18.09.2020 року від позивача надійшла заява б/н від 10.09.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 року, за результатами розгляду заяви позивача б/н від 10.09.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12637/20, та приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України вирішено розгляд справи № 910/12637/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також, серед іншого, визначено відповідачу строк для відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, 23.10.2020 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 20.10.2020 року, в якому останній вважає вимоги безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення, а також в доданих клопотаннях просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити почеркознавчу експертизу підписів, які проставлені у графі "Покупець ТОВ "Фіабл Груп" від імені директора Линько Ю.В. Відзив разом з доданими до нього документами, в тому числі доказами надсилання на адресу позивача, судом долучено до матеріалів справи.

Від позивача 20.10.2020 року через відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив за б/н від 17.11.2020 року, в якій позивач вважає заперечення відповідача безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, заперечуючи при цьому проти клопотань відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про призначення почеркознавчої експертизи (експертизи підпису), та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідь на відзив разом з доказами надсилання на адресу відповідача судом долучена до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 04.12.2020 року надійшла спільна заява позивача та відповідача б/н від 26.11.2020 року про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 26.11.2020 року, зазначаючи при цьому про те, що сторонами відомі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, закрити провадження у справі та повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 1051,00 грн., сплаченого при зверненні до суду з даним позовом. Заява разом з доданим до неї примірником мирової угоди від 26.11.2020 року судом долучена до матеріалів справи.

Також 22.12.2020 року через відділ діловодства суду надійшли спільна заява позивача та відповідача б/н від 15.12.2020 року про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 15.12.2020 року, зазначаючи при цьому про те, що сторонами відомі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, закрити провадження у справі та повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 1051,00 грн., сплаченого при зверненні до суду з даним позовом. Заява разом з доданим до неї примірником мирової угоди від 15.12.2020 року судом долучена до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, подану сторонами 22.12.2020 року спільну заяву б/н від 15.12.2020 року про затвердження мирової угоди по справі № 910/12637/20 з доданим до неї примірником Мирової угоди у господарській справі № 910/12637/20 від 15.12.2020 року суд зазначає, що за приписами частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Судом за матеріалами справи встановлено, що сторонами подано до суду мирову угоду у справі Господарського суду міста Києва № 910/12637/20, укладену 15.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Лайт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фіабл Груп", яка підписана повноважними представниками позивача та відповідача, а саме: директором ТОВ "Інтер Лайт" Базишиним П.Є. та директором ТОВ "Фіабл Груп" Линько Ю.В., повноваження яких належним чином підтверджено даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та матеріалами справи.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено в ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В свою чергу, як вбачається із тексту Мирової угоди у справі № 910/12637/20 від 15.12.2020 року, позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме від стягнення 6116,60 грн. пені та 13657,98 грн. штрафу, а відповідач зобов`язується оплатити судові витрати у розмірі 50% сплаченого позивачем судового збору. Згідно п. 16 Мирової угоди наслідки відмови від позовних вимог в частині позивачу відмові.

Окрім цього позивач підтверджує факт наявності на дату укладення зазначеної мирової угоди у справі № 910/12637/20 заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 78579,88 грн. основного боргу, а також 1170,90 грн. процентів річних.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідком відмови позивача від позову відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України є закриття провадження у справі.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову, враховуючи вимоги ст. 191 ГПК України, оскільки зміст мирової угоди в частині відмови позивача від частини позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення з відповідача 6116,60 грн. пені та 13657,98 грн. штрафу, у зв`язку з чим закриває провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зокрема, суд звертає увагу сторін на положення ч. 4 ст. 192, п. 7 ч.1 ст. 231, ч. 3 ст. 231 ГПК України, якими передбачено, що наслідком укладення сторонами мирової угоди і її затвердження судом є закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України); недопустимість повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

При цьому зі змісту поданої заяви про затвердження мирової угоди та самої наданої сторонами на затвердження Мирової угоди від 15.12.2020 року, а саме п. 12 вбачається, що сторони ознайомлені із змістом ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, наслідки укладення Мирової угоди та закриття провадження у справі №910/12637/20 сторонам зрозумілі та відповідають дійсним намірам сторін.

Дослідивши надану сторонами 22.12.2020 року Мирову угоду по судовій справі № 910/12637/20 від 15.12.2020 року, перевіривши повноваження сторін на вчинення відповідних дій, а також те, що дії законних представників не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють, вивчивши надані сторонами докази та з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, умови мирової угоди не є невиконуваними, а тому мирова угода від 15.12.2020 року підлягає затвердженню судом.

Отже, подана 04.12.2020 року через відділ діловодства суду спільна заява сторін від 26.11.2020 року про затвердження Мирової угоди у господарській справі № 910/12637/20 від 26.11.2020 року судом залишена без розгляду у зв`язку з поданням 22.12.2020 року заяви від 15.12.2020 року про затвердження мирової угоди сторін по справі № 910/12637/20 від 15.12.2020 року, яка відповідає намірам сторін та містить остаточну редакцію мирової угоди у даній справі.

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи затвердження судом укладеної сторонами мирової угоди, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 191, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Лайт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіабл Груп" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Лайт" (просп. Оболонський, 54, м. Київ, 04214; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фіабл Груп" (вул. Сагайдачного, 3, м. Київ, 04070; ), в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

у господарській справі № 910/12637/20

м. Київ 15.12.2020 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ЛАЙТ», в особі директора Базишина Петра Євгеновича, який діє на підставі Статуту, надалі по тексту іменоване «Позивач», та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІАБЛ ГРУП», в особі директора Линька Юрія Володимировича, який діє на підставі Статуту, надалі по тексту іменоване «Відповідач», а разом іменовані «Сторони», уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Господарським судом м. Києва було відкрите провадження у справі № 910/12637/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ЛАЙТ» (Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІАБЛ ГРУП» (Відповідач) про стягнення 99 525,38 грн.

2. Сторони, користуючись правом, наданим статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли згоди врегулювати спір мирним шляхом.

3. Відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

4. Відповідач визнає, що на момент підписання цієї мирової угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем за товар, отриманий за видатковими накладними:

ВН №1390 від 16.03.2020 на суму 42 205,80 грн.

ВИ №1391 від 16.03.2020 на суму 181 624,08 грн.

ВН №1446 від 18.03.2020 на суму 42 750,00 грн.

складає 78 579,88 грн.

5. Предметом розгляду судової справи № 910/12637/20, в межах якої укладена ця мирова угода, є позовні вимоги Позивача до Відповідача про стягнення суми боргу за видатковими накладними ВН №1390 від 16.03.2020; ВН №1391 від 16.03.2020; ВН №1446 від 18.03.2020 у розмірі 78 579,88 грн. (основний борг), 6 116,60 грн. пені, 13 657,98 грн. штрафу та 1 170,90 грн. процентів річних, а всього 99 525,38 грн.

6. Сторони домовилися врегулювати спір на таких умовах:

6.1. Позивач відмовляється від стягнення: пені у розмірі 6 116,60 грн., штрафу у розмірі 13 657,98 грн. та вони не підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача.

6.2. Відповідач зобов`язується оплатити Позивачеві судові витрати у розмірі 50 відсотків сплаченого Позивачем судового збору, а саме: 1051,00 грн. протягом 10 робочих днів з дати затвердження Господарським судом м.Києва цієї мирової угоди. Усі інші можливі судові витрати у справі № 910/12637/20, - несе Позивач.

6.3. Сторони узгодили, що борг Відповідача перед Позивачем після затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом м.Києва становитиме 79 750,78 грн. (78 579,88 грн. (основний борг) + 1 170,90 грн. процентів річних) та підлягає погашенню (сплаті) у такому порядку та у такі строки:

- протягом 10 робочих днів з дати затвердження Господарським судом м.Києва цієї мирової угоди Відповідач сплатить Позивачу 35 000 (Тридцять п`ять тисяч) гривень 00 коп.;

- у строк до 31 грудня 2020 року включно Відповідач сплатить Позивачу 15 000 (П`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп.;

- у строк до 29 січня 2021 року включно Відповідач сплатить Позивачу 15 000

(П`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп.;

- у строк до 26 лютого 2021 року включно Відповідач сплатить Позивачу 14 750 (Чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 78 коп.

7. Відповідач має право провести дострокове виконання зобов`язань за цією мирового угодою.

8. Відповідач здійснює перерахування коштів на поточний рахунок Позивача, вказаний у цій Мировій угоді. При перерахуванні грошових коштів Боржник зобов`язується у призначенні платежу зазначати: «за Мировою угодою у справі №910/12637/20».

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у справі № 910/12637/20.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь - яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

12. Сторони заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст.129, 130, 192, 193, 231, 235 ГПК України, їм відомі.

13. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 193 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст.3, ст.4, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

14. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

15. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, по одному для Позивача, Відповідача та Господарського суду міста Києва.

16. Позивач стверджує, що йому відомі наслідки відмови від позовних вимог про стягнення пені у розмірі 6 116,60 грн. та штрафу у розмірі 13 657,98 грн.

Реквізити та підписи сторін:

ПОЗИВАЧ ТОВ «ІНТЕР ЛАЙТ»

Юридична/поштова адреса: 04214, м. Київ,

просп. Оболонський, буд. 54

ІПН: 99

р/р НОМЕР_1

Банк АТ «ОТП Банк» м. Київ

МФО Банку 300528

Тел. /91

Е-maіl:

Директор Базишин П.Є.

ВІДПОВІДАЧ ТОВ «ФІАБЛ ГРУП»

Юридична/поштова адреса: 04070, м.

Київ, вул. Сагайдачного, буд. З

ІПН: 68

р/р НОМЕР_2

Банк АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»

м.Київ

МФО Банку 380805 Тел.+ 30

Е-maіl:

Директор Линько Ю.В."

3. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Лайт" (просп. Оболонський, 54, м. Київ, 04214; ).

4. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіабл Груп" (вул. Сагайдачного, 3, м. Київ, 04070; ).

5. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

5. Провадження у справі № 910/12637/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 24.12.2020 року та підлягає оскарженню у порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Артем Миколайович Селівон