ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Херсон Справа № 923/800/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д. розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (73000, м. Херсон, пр.Ушакова, 4, код ідентифікаційний код 38728533)

до: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (73000, м.Херсон, пр. Ушакова, 4, ідентифікаційний код 01125695)

про стягнення 4743 грн. 44 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Хільчук М.О., представник, довіреність № 4492/10-01-01/вих. від 11.12.2019;

від відповідача: не прибув.

ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (надалі - відповідач), яким просить стягнути 4743 грн. 44 коп., з яких: 4050 грн. 80 коп. основного боргу, 414 грн. 94 коп. інфляційних втрат, 232 грн. 71 коп. 3 % річних, 44 грн. 99 коп. пені.

Ухвалою від 11.08.2020 господарським судом відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження. Розгляд справи призначено на 13.10.2020.

В судовому засіданні 13.10.2020 та 10.11.2020 сторони заявляли клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливостей щодо укладення мирової угоди та закриття провадження у справі. Судом задовольнялись клопотання та розгляд справи відкладався.

В судове засідання сторони не надали до суду укладеної мирової угоди. Представник позивача пояснив, що можливість укладення мирової угоди вичерпана та просив розглянути спір по суті.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з дією в країні карантинних обмежень пов`язаних з впровадженням заходів спрямованих на запобігання виникнення та поширення короновірусної хвороби.

Суд відхиляє зазначене клопотання та розглядає у судовому засіданні 17.12.2020 справу по суті, оскільки суд має при розгляді справи дотримуватись принципу розумності строків. Можливість вирішення спору укладенням мирової угоди сторонами вичерпалась, тому суд має розглянути спір по суті та винести рішення з дотримання принципів, визначених у ст.2 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Позивачем - Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (ДП «АМПУ») в особі начальника Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) Яблунівського Анатолія Миколайовича (за текстом Договору - Балансоутримувач) та Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт» (ДП «ХМТП») в особі в.о. директора Сухина Олександра Анатолійовича (за текстом Договору - Орендар) 13 квітня 2018 року було укладено Договір № 42-П-ХЕФ-18/1АР про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (надалі за текстом позовної заяви Договір).

Обов`язок Відповідача щодо укладення вищезазначеного Договору обумовлено вимогами Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №1203-14-065 від 26.06.2014, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Херсонській області та Відповідачем (надалі за текстом - Договір оренди).

Так, у відповідності до п. 5.11. Договору оренди, саме на Орендаря (Відповідача) покладено обов`язок здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого Майна та протягом місяця після підписання цього Договору оренди укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна (Позивачем) договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю, або самостійно сплачувати комунальні витрати на підставі окремих договорів, укладених з постачальниками послуг та надати копії цих договорів Орендодавцю. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання цього пункту Орендарем передбачено п.п, 9.1., 10.7 Договору оренди.

Таким чином, між сторонами по справі, відповідно до положень ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України, виникли господарські зобов`язання, які в свою чергу, відповідно до абз.2 ч. 1 ст 175 Господарського кодексу України, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до п. 1.1. Договору, предметом Договору є забезпечення Балансоутримувачем обслуговування, експлуатації нежитлових приміщень загальною площею 17,4 м. кв. та 7,98 м. кв. та утримання прибудинкової території та місць загального користування, які перебувають на його балансі та розташовані в будівлі інженерного корпусу Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, 4, та взяття Орендарем участі у витратах Балансоутримувача на надання/виконання вказаних послуг та робіт, а також витратах, пов`язаних зі споживанням комунальних послуг, а саме: електроенергії, теплової енергії, води питної якості та наданням послуг з водовідведення з доочисткою стічних вод у орендованих приміщеннях, пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг/робіт, наданих/виконаних Балансоутримувачем за цим Договором.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору, Балансоутримувач зобов`язаний забезпечити виконання/надання всього комплексу робіт/послуг, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням Приміщення, та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності, у тому числі Орендарю і його співробітникам, згідно з вимогами чинного законодавства України про користування будівлею.

Пунктом 4.1.2. Договору передбачено право Балансоутримувача стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по платежах, що наведені в пункті 2.1. Договору.

Згідно з п. 3.2.3. Договору Орендар зобов`язаний вносити плату на рахунок Балансоутримувача за обслуговування Приміщень, за споживання комунальних послуг, на ремонт відповідно до відновної вартості Приміщень. Оплата за поточний місяць повинна здійснюватися до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця наступного за місяцем фактичного надання послуг згідно наданих Балансоутримувачем рахунків (рахунків-фактур).

Відповідно до п. 7.1. Договору строк дії Договору встановлено до 31 грудня 2018 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання Сторонами зобов`язань по даному Договору.

Відповідно до п. 2.4. Договору розрахунок за надані послуги Орендар здійснює протягом 3 (трьох) банківський днів після підписання Сторонами Акту наданих послуг (виконаних робіт) на підставі Акту наданих послуг (виконаних робіт) та рахунку (рахунку-фактури) Балансоутримувача.

Згідно п. 2.5. Договору Орендар зобов`язаний підписати Акт наданих послуг (виконаних робіт) протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання цього Акту від Балансоутримувача або надати мотивовану відмову від підписання Акту наданих послуг (виконаних робіт). Належним підтвердженням отримання Орендарем Акту наданих послуг (виконаних робіт) є відмітка (штамп) на супровідному листі або поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

Якщо у цей строк Орендар не повернув підписаний Акт наданих послуг (виконаних робіт) або не надав свої зауваження (мотивовану відмову), цей Акт наданих послуг (виконаних робіт) вважається Сторонами погодженим (підписаним).

В межах дії Договору, на виконання його умов, Позивачем Відповідачеві було надано наступні рахунки на оплату та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) до цих рахунків:

- рахунок на оплату № 1190 від 30.04.2018 на суму 11,11 грн. та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2420 від 30.04.2018 (отримано Відповідачем під підпис 10.05.2018, вхід. № 1719/01-24);

- рахунок на оплату № 1199 від 30.04.2018 на суму 1521,80 грн. та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2432 від 30.04.2018 (отримано Відповідачем під підпис 10.05.2018, вхід. № 1719/01-24);

- рахунок на оплату № 1496 від 31.05.2018 на суму 11,11 грн. та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3289 від 31.05.2018 (отримано Відповідачем під підпис 07.06.2018, вхід. № 2286/01-24);

- рахунок на оплату № 1505 від 31.05.2018 на суму 1909,74 грн. та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3298 від 31.05.2018 (отримано Відповідачем під підпис 07.06.2018, вхід. № 2286/01-24).

Всі вищезазначені акти прийняття робіт (надання послуг) Відповідачем повернуто та підписано без зауважень.

Позивачем належним чином також надавалися послуги щодо утримання орендованого майна, про що виставлені рахунки на оплату та акти виконаних робіт (наданих послуг) по утриманню приміщень:

- рахунок № 1435 від 31.05.2018 на суму 841,28 грн., акт виконаних робіт №3169 від 31.05.2018.

Проте, в рішенні господарського суду Херсонської області від 12.11.2019 по справі № 923/800/19 за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) до державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» про стягнення заборгованості згідно договору оренди державного майна від 26.06.2014 № 1203-14-065, встановлено:

«Водночас, суд зазначає, що зобов`язання Відповідача по сплаті такої частки припинилися за наслідками передачі майна з балансу Позивача на баланс Відповідача, оскільки фактично здійснилося поєднання управненої та зобов`язальної особи в одній особі по відношенню до цієї частки. У зв`язку з таким поєднанням Позивач, перестав бути балансоутримувачем майна, а тому і перестав бути управненою стороною за договором на отримання частки орендної плати. За таких обставин зобов`язання Відповідача по сплаті Позивачу частки орендної плати припинилися починаючи з 23.05.2018.»

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України та ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з передачею майна на баланс Відповідача, ХФ ДП «АМПУ» (Адміністрацією Херсонського МП) проведено коригування рахунку № 1435 від 31.05.2018 на суму 841,28 грн методом сторно та виставлено новий рахунок за утримання приміщення № 198 від 27.01.2020 на суму 597,04 грн. і акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 497 від 27.01.2020 за період з 01.05.2018 по 22.05.2018, що був направлений на адресу Відповідача листом від 06.02.2020 № 288/26-05-04/Вих/26 та отриманий ДП «ХМТП» 10.02.2020.

Відповідно до пункту 7.1. Договору в частині взаєморозрахунків Договір діє до повного виконання Сторонами зобов`язань по даному Договору.

В пункті 2.5. Договору встановлено, що Орендар зобов`язаний підписати Акт наданих послуг (виконаних робіт) протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання цього Акту від Балансоутримувача або надати мотивовану відмову від підписання Акта наданих послуг (виконаних робіт).

Належним підтвердженням отримання Орендарем Акту наданих послуг (виконаних робіт) є відмітка (штамп) на супровідному листі.

Якщо у цей строк Орендар не повернув підписаний Акт наданих послуг (виконаних робіт) або не надав свої зауваження (мотивовану відмову), цей Акт вважається Сторонами погодженим (підписаним).

Зважаючи на наведене, ХФ ДП «АМПУ» (Адміністрація Херсонського МП) вважає акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 497 від 27.01.2020 на суму 597,04 грн. прийнятим ДП «ХМТП», а й відповідно у Відповідача виникає зобов`язання щодо сплати рахунку № 198 від 27.01.2020.

У визначені Договором строки Відповідачем оплати за фактично надані обсяги послуг здійснено не було. Такі дії Відповідача суперечать вимогам ст. 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та вимогам п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якою передбачено обов`язковість своєчасного виконання зобов`язання.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем станом на 07.03.2019 умов Договору № 42-П-ХЕФ-18/1АР від 13.04.2018 року, ХФ ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) 18.03.2019 надіслала на адресу Відповідача претензію за вих. № 26-01-01-18/21, в якій викладено вимогу щодо здійснення відповідних дій по виконанню своїх обов`язків за Договором, а саме щодо перерахування заборгованості на рахунок Позивача або надання аргументованої письмової відповіді щодо причин неможливості здійснення такої оплати. Зазначену претензію Відповідачем було отримано 19.03.2019, що підтверджується відміткою Відповідача щодо її одержання (вх. № 1216/01-24 від 19.03.2019). Відповіді на претензію надано не було.

Фактично Відповідач відмовляється від виконання зобов`язання в односторонньому порядку, що протирічить вимогам ст. 525 Цивільного кодексу України, оскільки зазначеною статтею передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором, укладеним між Сторонами, не передбачено можливості щодо односторонньої відмови від зобов`язання або зміни його умов. Натомість п.3.2.3., п.3.2.7. Договору передбачено обов`язок Відповідача оплатити надані Позивачем послуги.

Відповідно до п. 7.2. Договору у разі якщо Сторони не дійшли взаємної згоди у вирішенні спірних питань, такі спори передаються до Господарського суду у відповідності до чинного законодавства України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. ст. 612, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, Відповідачем по відношенню до Позивача допущено порушення зобов`язання, що суперечить вимогам ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України і є підставою для настання правових наслідків, встановлених договором або законом (ст. 611, 625 ЦК України).

Згідно пункту 5.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за прострочення виконання зобов`язань за Договором за наведеними рахунками за відповідачем обліковується:

- сума основного боргу в розмірі 4050,80 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 414,94 грн;

- 3% річних у розмірі 232,71 грн.;

- пеня у розмірі 44,99 грн.

Загальна сума боргу Відповідача становить 4698,45 грн.

На день розгляду справи за Відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 4050,80 грн. за Договором.

Із огляду на встановлені факти та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог як таких, що доведені у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» (73000, м.Херсон, пр. Ушакова, 4, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (73000, м. Херсон, пр.Ушакова, 4, код ідентифікаційний код 38728533) 4050,80 грн. основного боргу; 414,94 грн. інфляційних втрат; 232,71 грн 3% річних; 44,99 грн. пені та 2102 витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів ч.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення оформлено і підписано 23.12.2020

Суддя Л.М. Немченко