ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2542/20

Господарський суд Одеської області у складі сулдді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Захист (65031, м. Одеса, вул. Проценка, буд. 23/4, ) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Рассвет (68252, Одеська обл., Саратський р-н, с. Михайлівка, вул. Миру, буд. 94, )

про стягнення заборгованості за Договором поставки від 15.04.2019 № 122 та за Договором поставки від 28.02.2020 № 38 в загальному розмірі 1 072 425,37 грн., з якої 805 367,90 грн. сума основного боргу, 44 640,35 грн. пеня, 56 110,89 грн. 20 % річних, 161 073,58 грн. 20 % штраф, 5 233,36 грн. інфляційні втрати

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2020 ухваленим у справі № 916/2542/20 позов задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу Рассвет на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Захист 805 367,90 грн. суму основного боргу, 44 640,35 грн. пені, 56 110,89 грн. 20 % річних, 161 073,58 грн. 20 % штрафу, 5 233,36 грн. інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 16 086,38 грн. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (понесені у справі судові витрати) на 29.12.2020. Постановлено позивачу протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у цій справі надати докази понесення у справі судових витрат.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання 29.12.2020, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання 29.12.2020, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем до позовної заяви надано попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, зокрема, 16 086,38 грн. витрати на сплату судового збору та 29 803,98 грн. витрати на оплату професійної правничої допомоги.

В матеріалах справи наявна Угода про надання правової допомоги № 27/08/20 укладеним між адвокатом Нестеровою І.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-захист».

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником Позивача подано клопотання про залучення доказів витрат на правничу допомогу від 17.11.2020 (вх. № 30900/20 від 18.11.2020), зокрема, у якому просив суд встановити строк на надання доказів витрат на правову допомогу у тому числі оплати гонорару, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а також у судовому засіданні 14.12.2020 зроблено усну заяву про неможливість подати докази, що підтверджують розмір понесених ними судових витрат на правову допомогу та вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Проте, ТОВ «Агро-Захист» не було надано суду в строк 5 днів відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України додаткових доказів на підтвердження понесення ним у справі судових витрат. А відтак, підлягає залишенню без розгляду клопотання про залучення доказів витрат на правничу допомогу від 17.11.2020 (вх. № 30900/20 від 18.11.2020) та усна заява позивача від 14.12.2020 про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись частиною восьмою статті 129, статтями 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання про залучення доказів витрат на правничу допомогу від 17.11.2020 (вх. № 30900/20 від 18.11.2020) та усну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захист» від 14.12.2020 про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 29.12.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Шаратов