ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"24" грудня 2020 р. Cправа № 902/860/20
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику учасників, розглянувши засіданні матеріали справи
до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.12.2020 у справі №902/860/20 закрито провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фермерського господарства "ПУМА" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 07.11.2019 в розмірі 289 170,00 грн.
За приписами ч.4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Разом з тим при постановленні вказаної ухвали від 22.12.2020 не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За приписами ч.1 ст.232 ГПК України судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.
Таким чином, суд дійшов висновку про постановлення додаткової ухвали у справі №902/860/20 щодо розподілу судових витрат.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 4337,50 грн відповідно до платіжного доручення №ІНВ99В3860 від 29.07.2020, яке міститься у матеріалах справи.
Підставою для закриття провадження у справі №902/860/20 стало погашення Фермерського господарства "ПУМА" після відкриття провадження у справі заявленої до стягнення заборгованості.
В силу приписів ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відшкодування витрат позивача на сплату судового збору за рахунок відповідачів у рівних частинах. При цьому суд враховує зміст ч. 3 п. 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", відповідно до якої солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 234, 235, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Постановити додаткову ухвалу у справі №902/860/20 щодо розподілу судових витрат.
2. Витрати позивача на сплату судового збору у справі №902/860/20 в сумі 4337,50 грн покласти на відповідачів у рівних частинах.
6. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
7. За приписами ч. 5 ст.244 ГПК України додаткове рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду.
8. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
9. Примірник додаткової ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Дата складання повного тексту ухвали 24.12.2020.
Суддя Матвійчук В.В.
1 - до справи