ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 грудня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/367/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянувши заяву позивача Фізичної особи підприємця Луціва Олега Григоровича, про відмову від позову та закриття провадження (вих. №б/н від 14.12.2020 (вх.№9201 від 14.12.2020)) у справі №921/367/19 :

за позовом Фізичної особи підприємця Луціва Олега Григоровича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Бучацької районної державної адміністрації (майдан Волі, 1, м. Бучач, Тернопільська область)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача УДП Укртрансавтосервіс в особі філії Тернопільавтотранссервіс, 07362, Київська область, Вишгородський район, село Новосілки, вул.Київська, буд.50

про визнання незаконним і недійсним розпорядження голови Бучацької районної державної адміністрації "Про розірвання договору на перевезення пасажирів з ФОП Луців О.Г." від 17.04.2019 за №149-од.

За участі представників:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився;

Третьої особи : не з`явився.

1.Судові процедури.

1.1. Повідомлення учасників про справу та фіксування судового процесу.

Сторони, за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.

1.2. Суть справи.

Фізична особа підприємець Луців Олег Григорович ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Бучацької районної державної адміністрації (майдан Волі, 1, м. Бучач, Тернопільська область про визнання незаконним і недійсним розпорядження голови Бучацької районної державної адміністрації "Про розірвання договору на перевезення пасажирів з ФОП Луців О.Г." від 17.04.2019 за №149-од.

Позивач явку уповноваженого представника у призначене засідання не забезпечив. Проте, на адресу суду через систему «Електронний суд» надіслав заяву (вих. №б/н від 14.12.2020 (вх.№9201 від 14.12.2020)) про відмову від позову та закриття провадження.

1.3. Відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2019 закрито провадження у справі. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2019.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2019 скасовано, а справу передано на розгляд місцевого господарського суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.12.2019 касаційну скаргу Бучацької районної державної адміністрації залишено без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі за № 921/367/19 без змін.

Розпорядженням від 15.01.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 921/367/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 справу №921/367/19 передано судді Гевку В.Л.

Ухвалою суду від 20.01.2020 прийнято справу №921/367/19 до свого провадження. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2020 о 10 год. 00 хв. та відкладалося на 10.03.2020 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 10.03.2020 залучено з ініціативи суду до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача УДП Укртрансавтосервіс в особі філії Тернопільавтотранссервіс, 07362, Київська область, Вишгородський район, село Новосілки, вул. Київська, буд.50, (). Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 24.03.2020 на 9 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 19.03.2020 відкладено підготовче засідання на 09.04.2020 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13.04.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 05.05.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 05.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 02.06.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 02.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі до 18 червня 2020 та призначено судове засідання для вирішення питання про закриття підготовчого провадження та перехід у судовому засіданні згідно частини 3 статті 201 ГПК України до розгляду справи по суті на 18.06.2020 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 18.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі по 28 липня 2020 року та призначено судове засідання для вирішення питання про закриття підготовчого провадження та перехід у судовому засіданні згідно частини 3 статті 201 ГПК України до розгляду справи по суті на 28.07.2020 о 12 год. 30 хв.

У судовому засіданні 28.07.2020, судом протокольною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у даній справі по 13.08.2020 та відкладено судове засідання для вирішення питання про перехід у судовому засіданні згідно частини 3 статті 201 ГПК України до розгляду справи по суті на 13.08.2020 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 13.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі до 27.08.2020. Закрито підготовче провадження у справі з 27.08.2020 року та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.08.2020 о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 27.08.2020 суд перейшов до розгляду справи по суті та відклав судове засідання по розгляду справи по суті на 15.09.2020 о 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 15.09.2020 судом протокольною ухвалою повторно викликано для допиту в судове засідання в якості свідків ОСОБА_1 та голову Заривинецької сільської ради - ОСОБА_2 у судове засідання 01.10.2020; продовжено строк розгляду справи по суті у справі та відкладено розгляд справи по суті на 01.10.2020 о 14 год. 30 хв.

У судовому засіданні 01.10.2020, серед іншого, продовжено строк розгляду справи по суті та відкладено судове засідання по розгляду справи по суті, стадію дослідження доказів, на 19.10.2020 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 09.10.2020 задоволено заяву без номера від 07.10.2020 (вх.№7069 від 08.10.2020) Фізичної особи підприємця Луціва Олега Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та постановлено судове засідання, призначене на 19.10.2020 о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 19.10.2020 судом задоволено заяву без номера від 19.10.2020 (вх.№7357 від 19.10.2020) позивача про відкладення справи та відкладено розгляд справи по суті на 09.11.2020 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року задоволено заяву (без номера від 09.11.2020 (вх.№8061 від 09.11.2020)) позивача про відкладення справи. В порядку частини 5 статті 216 ГПК України, відкладено розгляд справи по суті на 24.11.2020 о 10 год. 00 хв. та розгляд справи по суті постановлено розпочати спочатку.

У судовому засіданні 24.11.2020 суд відклав розгляд справи по суті на 15.12.2020 об 11 год. 30 хв. та розгляд справи по суті розпочинає спочатку.

Ухвалою від 17.12.2020 судом роз`яснено позивачу про наслідки подання заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі №921/367/19, відповідно статей 46, 231 ГПК України, а саме що:

- у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі;

- у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У зв`язку з перебуванням судді Гевка В.Л. з 03.12.2020 по 16.12.2020 у відпустці (наказ №227-в від 02.12.2020) та неможливістю розгляду справи №921/367/19 в судовому засіданні 15.12.2020, судом відкладено судове засідання по розгляду справи №921/367/19 по суті на 24 грудня 2020 року о 15 год. 40 хв.

Позивач та відповідач участі уповноважених представників у судовому засіданні 24.12.2020 не забезпечили.

2. Розгляд заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

2.1. Аргументи позивача, викладені у заяві про відмову від позову та закриття провадження у справі.

14.12.2020 представник позивача - Фізичної особи підприємця Луціва Олега Григоровича подав суду заяву (вих. №б/н від 14.12.2020 (вх.№9201 від 14.12.2020)) про відмову від позову та закриття провадження.

У наданій суду заяві представник позивача просить суд прийняти відмову від позову по справі №921/367/19 за позовом Фізичної особи підприємця Луціва Олега Григоровича ( АДРЕСА_1 ) до відповідача Бучацької районної державної адміністрації (майдан Волі, 1, м. Бучач, Тернопільська область) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача УДП Укртрансавтосервіс в особі філії Тернопільавтотранссервіс, 07362, Київська область, Вишгородський район, село Новосілки, вул.Київська, буд.50 про визнання незаконним і недійсним розпорядження голови Бучацької районної державної адміністрації "Про розірвання договору на перевезення пасажирів з ФОП Луців О.Г." від 17.04.2019 за №149-од, у зв`язку із тим, що сторони примирились, просить суд закрити провадження у справі №921/367/19 у зв`язку із відмовою від позову.

Заява підписана адвокатом позивача Андрусенко І.Я.

У призначене судове засідання 24.12.2020 представник позивача не з`явився.

2.2. Правова позиція відповідача та третьої особи.

Відповідач - Бучацька районна державна адміністрація та третя особа - УДП Укртрансавтосервіс в особі філії Тернопільавтотранссервіс участі уповноважених представників у судовому засіданні 24.12.2020 не забезпечили.

2.3. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Із змісту пункту 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають між суб`єктами господарської діяльності та у інших визначених законодавством випадках.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача (вих. №б/н від 14.12.2020 (вх.№9201 від 14.12.2020)), мотиви та обґрунтування, викладені в ній, суд дійшов висновку про задоволення заяви про закриття провадження у справі №921/367/19, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, встановивши, що представник позивача Андрусенко І.Я. згідно ордера серії ТР №075223 від 07.06.2019 та Договору про надання правової допомоги від 07.06.2019 не обмежений в правах, як адвокат позивача, а тому приймає заяву (вих. №б/н від 14.12.2020 (вх.№9201 від 14.12.2020)) у справі №921/367/19 про відмову від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Ухвалою від 17.12.2020 суд роз`яснив позивачу про наслідки подання заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі №921/367/19, відповідно статей 46, 231 ГПК України.

Розглянувши заяву про закриття провадження, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову Фізичної особи підприємця Луціва Олега Григоровича від позову, провадження у справі № 921/367/19 закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин, з огляду на подану позивачем заяву, суд закриває провадження у справі у порядку пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

3. Щодо судового збору.

Згідно із матеріалами справи, позивачем при зверненні до суду із позовом про визнання незаконним і недійсним розпорядження голови Бучацької районної державної адміністрації "Про розірвання договору на перевезення пасажирів з ФОП Луців О.Г." від 17.04.2019 за №149-од, згідно квитанції №0.0..1 від 21.05.2019 сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн 00 коп., що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за звернення до суду із позовною заявою немайнового характеру (станом на 1 січня 2019 року).

14.12.2020 представником позивача ФОП Луців О.Г. подано до суду заяву про закриття провадження у справі, яка задоволена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи зазначене, суд повертає позивачу Фізичній особі підприємцю Луціву Олегу Григоровичу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 1921 грн 00 коп. судового збору, що складає 960 грн 50 коп.

На підставі наведеного, керуючись статтями 129, 130, 231, з 233 по 234, з 253 по 259 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - Фізичної особи підприємця Луціва Олега Григоровича про відмову від позову та закриття провадження у справі №921/367/19.

2. Задовольнити заяву позивача Фізичної особи підприємця Луціва Олега Григоровича про відмову від позову та закриття провадження (вих. №б/н від 14.12.2020 (вх.№9201 від 14.12.2020)) у справі №921/367/19.

3. Провадження у справі № 921/367/19 закрити згідно пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

4. Повернути позивачу - Фізичній особі підприємцю Луціву Олегу Григоровичу з Державного бюджету України 50 процентів від сплаченого судового збору, згідно квитанції № 0.0..1 від 21.05.2019, у розмірі 960 грн 50 коп.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею з 24.12.2020.

6. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

7. Повний текст ухвали виготовлено протягом двох робочих днів з дня постановлення скороченої (вступної та резолютивної частини) ухвали 28.12.2020.

8. Повний текст ухвали направити :

- позивачу - Фізичній особі підприємцю Луціву Олегу Григоровичу ( АДРЕСА_1 );

- представнику позивача - Андрусенко Ігорю Ярославовичу (вул. С.Бандери, буд. №1, м.Монастириська, Тернопільська область, 48301) ;

- відповідачу - Бучацькій районній державній адміністрації (майдан Волі, 1, м. Бучач, Тернопільська область) ;

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача УДП Укртрансавтосервіс в особі філії Тернопільавтотранссервіс, 07362, Київська область, Вишгородський район, село Новосілки, вул.Київська, буд.50,

рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко