УХВАЛА

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/19898/20

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України

до 1) Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

2) Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд"

про визнання недійсною частини додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" (далі - відповідач-1) та Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" (далі - відповідач-2) про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 27.12.2019 до договору на виконання робіт (підряду) від 19.08.2019 № 557У/2019, укладеної між Приватним акціонерним товариством "Укргідроенерго" та Консорціумом "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" в частині п. 11 щодо викладення п. 9.2. розділу 9 договору у наступній редакції: "9.2. Гарантійний строк роботи об`єкта (-ів), що є предметом підрядних робіт за цим договором, становить 2 (два) роки".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Заступником керівника Запорізької обласної прокуратури у позовній заяві № 15/2-2052-20 від 10.12.2020 невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача-2 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, заступнику керівника Запорізької обласної прокуратури потрібно вказати вірний ідентифікаційний код Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд".

Також заступником керівника Запорізької обласної прокуратури не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи Запорізької обласної прокуратури в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України без руху.

2. Встановити позивачу (процесуальному позивачу) п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- відомостей щодо ідентифікаційного коду Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд";

- відомостей щодо ідентифікаційного коду Запорізької обласної прокуратури;

- переліку документів та інших доказів, доданих до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили 24.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова