УХВАЛА

23 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/1070/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи"на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи"

до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління" акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2020 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (далі - ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", скаржник, заявник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 906/1070/19.

16.12.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 3 842 грн., на підтвердження чого надано копію квитанції від 28.07.2020 за № 2035-5847-0164-5108.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.12.2020 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П. передано справу № 906/1070/19.

У зв`язку з лікарняним судді Селіваненка В.П., склад судової колегії Касаційного господарського суду у зазначеній справі змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.12.2020, який наявний в матеріалах справи.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2020 у справі № 906/1070/19 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", але не провадження у справі.

Поряд з тим закриття провадження у справі (в тому числі в касаційній інстанції) і закриття касаційного провадження є різними процесуальними діями. Закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), в той час як закриття касаційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її касаційного розгляду.

В разі закриття судом касаційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого та апеляційного господарських судів (скасовує їх повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим у разі закриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України) і не здійснює касаційного перегляду прийнятих по суті справи судових актів першої та апеляційної інстанцій.

Між тим зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 296 названого Кодексу.

Отже, закриття касаційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому).

Таким чином закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору. А тому відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" про повернення судового збору у цій справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 169, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству "Українські авіаційні системи" в задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 зі справи № 906/1070/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова