СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року Справа № 643/4398/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Радіонова О. О.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3060 Х/1) Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від03.11.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 12.11.2020 року)
у справі за позовом до про №643/4398/17 (суддя Кухар Н.М.) Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків Гаражно-будівельного кооперативу Північний, м. Харків визнання рішення загальних зборів гаражно-будівельного кооперативу таким, що не відповідає вимогам закону та його скасування, поновлення у членах кооперативу
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків, 31.03.2017 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою (том 1, а. с. 1-3) до Гаражно-будівельного кооперативу Північний, м. Харків про визнання рішення Гаражно-будівельного кооперативу Північний від 21.05.2016 про виключення позивача з членів кооперативу таким, що прийняте з грубим порушенням діючого законодавства та скасування вказаного рішення загальних зборів. Позивач також просить поновити його в членах Гаражно-будівельного кооперативу Північний з правом володіння та користування гаражним боксом №2-14 та овочесховищем № НОМЕР_1 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова (суддя Сиротников Р. Є.) від 03.04.2018 року у справі №643/4398/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі (том 1, а.с. 185-187).

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 10.09.2018 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 у справі №643/4398/17 залишено без змін (том 4, а. с. 15-22).

Постановою Верховного Суду від 11.06.2020 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10.09.2018 року у справі №643/4398/17 скасовано; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу Північний про визнання рішення загальних зборів гаражно-будівельного кооперативу таким, що не відповідає вимогам закону та його скасування, поновлення у членах кооперативу закрито з роз`ясненням позивачу про віднесення розгляду справи до юрисдикції господарського суду та про можливість звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією (том 4, а.с. 107-112).

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2020 року справу №643/4398/17-ц за заявою ОСОБА_1 передано для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області (том 4, а.с. 128-129).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.07.2020 року справу №643/4398/17 було прийнято суддею Кухар Н. М. до розгляду та вирішено її розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання (том 4, а. с. 132-133).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 року у справі №643/4398/17 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу Північний про визнання рішення загальних зборів гаражно-будівельного кооперативу таким, що не відповідає вимогам закону та його скасування, поновлення у членах кооперативу відмовлено (том 5, а.с. 82-94).

Позивач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 27.11.2020 (вх. №3360 Х/1), в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений за розгляд справи у суді першої та другої інстанцій.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2020 року для розгляду справи №643/4398/17 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гетьман Р. А., судді: Дучал Н. М., Склярук О. І. (том 5, а.с. 137).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судом (головуючий суддя Гетьман Р.А., судді: Дучал Н. М., Склярук О. І.) встановлено, що справа №643/4398/17 перебувала у провадженні Московського районного суду м. Харкова, за результатами її розгляду було прийнято рішення від 03.04.2018 року під головуванням ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_2 перебуває у родинних стосунках із помічником судді Гетьмана Р. А.

Відповідне може викликати у учасників справи сумнів в неупередженості судді-доповідача при розгляді даної справи.

Посилаючись на вказані обставини, суддею-доповідачем у справі №643/4398/17 Гетьманом Р .А. подано заяву про самовідвід в порядку ст. 35 ГПК України (том 5, а. с. 138-139).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 року, керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, заяву головуючого судді-доповідача Гетьмана Руслана Анатолійовича про самовідвід у справі №643/4398/17 задоволено. Матеріали справи №643/4398/17 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (том 5, а.с. 141-143).

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 року у справі №643/4398/17 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Чернота Л. Ф., судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2020 року апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 року у справі №643/4398/17 залишено без руху у зв`язку з недотриманням скаржником вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та зобов`язано останнього усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів оплати судового збору у розмірі 2 400,00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги на адреси учасників справи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтом отримано ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 18.12.2020 року, що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої ним апеляційної скарги.

На усунення недоліків поданої апеляційної скарги, 24.12.2020 року (в межах встановленого процесуального строку) на поштову адресу суду від Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків надійшла заява б/н від 24.12.2020 року з доданими доказами направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача голові Гаражно-будівельного кооперативу Північний, представнику відповідача Чадаєву О. С. та представнику ОСОБА_3 адвокату Мироненко І. С. (поштові накладні з описами вкладень до цінного листа з відбитком поштового штемпеля відділу поштового зв`язку).

Крім того, апелянтом додано оригінал квитанції №65 від 21.12.2020 року про сплату судового збору на суму 2 400,00 грн.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання положень вищевказаної статті, апеляційним судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що судовий збір у сумі 2 400,00 грн., сплачений апелянтом відповідно до квитанції №65 від 21.12.2020 року, зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 21.12.2020 року.

З огляду на викладені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 року (повне рішення складено 12.11.2020 року) у справі №643/4398/17 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

За змістом ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 року (повне рішення складено 12.11.2020 року) у справі №643/4398/17.

Встановити учасникам справи строк до 11.01.2021 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

Встановити учасникам справи строк до 11.01.2021 року включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань (у разі наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків із доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова