ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3307/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротерминал"

65006, м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4,

до Приватного підприємства "Аврора-Сервіс"

07101, Київська обл., м. Славутич, Бєлгородський квартал, буд. 5,

про стягнення грошових коштів

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3349/20 від 16.11.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" до Приватного підприємства "Аврора-Сервіс" про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг № 1 від 28.09.2017, що укладений між ним та позивачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. № 31693/20 від 23.12.2020) про закриття провадження у справі, яка обґрунтовано тим, що після відкриття провадження у справі відповідачем сплачено спірну заборгованість.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом перевірена наявність повноважень в особи, що підписала клопотання про закриття провадження у справі від імені позивача Кудрявцевої Т.М., на вчинення такої процесуальної дії як подання заяви про закриття провадження у справі та за наявним у матеріалах справи ордером серія ОД № 470713 від 10.11.2020, встановлено, що адвокат Кудрявцева Т.М. уповноважена представляти інтереси позивача у Господарському суді Київської області без обмеження повноважень, відтак, зазначена особа має право на подання такої заяви.

З урахуванням того, що предмет спору, а саме: стягнення заборгованості за договором, існував на час відкриття провадження у справі та припинив існування у процесі розгляду справи, що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 09.12.2020 на суму 157137,80 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору.

З огляду на розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, судом враховано, що позивачем у клопотанні прямо вказано, що йому відомі наслідки такої процесуальної дія як закриття провадження у справі - відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з квитанцією № ПН2480 від 13.11.2020, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2357,10 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням подання позивачем письмового клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви та відповідності обставин справи вимогам пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету суми судового збору.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" про закриття провадження у справі та повернення суми судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, ухвал судів у господарських справах.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

1. Клопотання (вх. № 31693/20 від 23.12.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" про закриття провадження у справі № 911/3307/20 та повернення суми судового збору - задовольнити повністю.

2. Провадження у справі № 911/3307/20 за позовом (вх. №3349/20 від 16.11.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" (65006, м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4, ) до Приватного підприємства "Аврора-Сервіс" (07101, Київська обл., м. Славутич, Бєлгородський квартал, буд. 5, ) про стягнення грошових коштів - закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" (65006, м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4, ) з державного бюджету 2357,10 грн. (дві тисячі триста п`ятдесят сім гривень десять копійок) судового збору, що сплачений позивачем на підставі квитанції № ПН2480 від 13.11.2020.

4. Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" (65006, м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4, ).

5. Боржником за ухвалою є органи Державної казначейської служби України.

6. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 24 грудня 2023 року.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.12.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук