ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" грудня 2020 р. Справа №914/1681/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Кравчук Н.М.
Плотніцького Б.Д.
секретар судового засідання Матіїшин Х.В.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Конструктив Ком, б/н б/д (вх. №01-05/177/20 від 14.01.2020),
на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2019 (повне рішення складено 18.12.2019)
у справі №914/1681/19 (суддя Козак І.Б.)
за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Конструктив Ком,м. Львів,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
За участю представників від:
позивача: Шевченко М.І.;
відповідача: не з`явилися;
третьої особи: Тістик М.В.;
В провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходить апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Конструктив Ком на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2019 у справі №914/1681/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.12.2020; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Конструктив Ком надати суду для огляду в судовому засіданні: оригінали договору купівлі-продажу будівлі від 21.10.1999, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Велдіс та Українсько-грузинським товариством з обмеженою відповідальністю комерційний центр Техінвест; акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу будівлі від 21.10.1999; реєстраційного посвідчення від 26.10.1999, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки; протоколів загальних зборів учасників Українсько-грузинського товариства з обмеженою відповідальністю комерційний центр Техінвест №1 та №5 від 08.09.2016; акту приймання передачі внеску в статутний капітал та грошової оцінки від 08.09.2016; витребувано від Львівської обласної прокуратури належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою м. Львів вул. Шафарика, 3.
21.12.2020 до суду від Львівської обласної прокуратури надійшов лист, вих. №15/4-299вих-20 від 18.12.2020, яким надано суду завірену копію інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою м. Львів вул. Шафарика, 3.
В судове засідання прибули представники позивача та третьої особи.
Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні повторно не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доводи та заперечення позивача та третьої особи в судових засіданнях, колегія суддів зазначає наступне:
Позов обгрунтований тим, що Львівська міська рада є власником будівлі літ. А-1, загальною площею 478,8 кв.м на вул..Шафарика, 1а у м. Львові. Право комунальної власності зареєстровано 13.05.2009 на підставі Свідоцтва про право власності №ЛР0973 від 02.12.2008, виданого виконкомом ЛМР на підставі рішення виконавчого комітету №1230 від 14.11.2008. 13.04.2018 відомості про право комунальної власності ЛМР на цю будівлю внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Одночасно, як зазначає позивач, на будівлю по вул.Шафарика, 3 у м. Львові зареєстровано право приватної власності за ТзОВ Конструктив Ком. Як стверджує позивач, будівлі №3 по вул.Шафарика у м.Львові насправді не існує, а будівлі №1а та №3 є однією і тією ж будівлею. Відтак, відповідачем неправомірно, всупереч вимогам ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна, на який вже зареєстровано право комунальної власності.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.12.2019 у справі №914/1681/19 позов задоволено повністю. Скасовано запис про реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю Конструктив Ком на об`єкт нерухомого майна: будівлю літ.А-1, загальною площею 501,8 кв.м, що знаходиться на вул..Шафарика, 3 (РНОНМ 01) із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Приймаючи вказане рішення у справі місцевий господарський суд зазначив, що аргументи позивача зводяться до того, що насправді будівлі №3 по вул.Шафарика у м. Львові не існує, а відповідачем зареєстроване право приватної власності на будівлю №1а, що належить Львівській міській раді на праві комунальної власності. Судом встановлено, що технічні паспорти на нежитлову будівлю №3 по вул.Шафарика у м.Львові та на нежитлову будівлю №1а містять однаковий інвентарний номер 718; реєстрація права власності на нежитлову будівлю №3 по вул.Шафарика у м. Львові відбулася на підставі, серед іншого, протоколу загальних зборів учасників українсько-грузинського ТзОВ Комерційний центр Техінвест №5 від 08.09.2016. При цьому, суд взяв до уваги копію реєстраційного посвідчення від 26.10.1999р. на об`єкт нерухомого майна будівлю під літ.А-1, площею 501,8кв.м по вул.Шафарика, 3, а також лист №3230 від 20.09.2018р. ОКП Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ЛОР про відсутність у реєстровій книзі №5 інформаціі про реєстрацію права власності за ТзОВ Велдіс та Українсько-грузинським ТзОВ Комерційний центр Техінвест об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул.Шафарика, 3, з видачею реєстраційних посвідчень від 17.07.1998р за №1210 та 26.10.1999р. за №5312.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що державна реєстрація права власності за ТзОВ Конструктив Ком. була проведена з порушенням вимог ст.27 Закону, запис про державну реєстрацію права власності на будівлю №3 по вул.Шафарика у м. Львові. не відповідає відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії, що є підставою для задоволення у повному обсязі позовної вимоги.

Відповідач оскаржив рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2019 у справі №914/1681/19, просить його скасувати та закрити провадження у справі.

Зокрема, відповідач зазначає, що:

- суд першої інстанції виключно на підставі аргументів позивача встановив, що відповідачем зареєстровано право власності на будівлю №1а по вул. Шафарика, що належить Львівській міській раді на праві комунальної власності, а факти відсутності будівлі по вул. Шафарика,3 підтверджено актами 2017 року, складеними структурними підрозділами Львівської міської ради;

- будівля літ. А-1 загальною площею 501,8 кв.м. по вул. Шафарика,3 у м. Львові зареєстрована за Українсько-грузинським товариством з обмеженою відповідальністю комерційний центр Техінвест на підставі договору купівлі-продажу будівлі від 21.10.1999, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Велдіс (продавець) та Українсько-грузинським товариством з обмеженою відповідальністю комерційний центр ТехІнвест (покупець), та акту здачі-приймання від 21.10.1999;

- відповідно до п.1.2. Договору об`єкт продажу належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу будівлі від 09.07.1998, що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки №002251 та зареєстровано за №1210;

- в матеріалах справи наявне реєстраційне посвідчення від 26.10.1999 на вказану будівлю;

- наявність правовстановлюючих документів та технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна по вул. Шафарика,3 свідчить про існування такого об`єкта нерухомого майна під час проведення реєстрації права власності;

- посилання суду на лист Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про відсутність в реєстраційній книзі інформації про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Велдіс та Українсько-грузинським товариством з обмеженою відповідальністю комерційний центр ТехІнвест з видачею реєстраційних посвідчень від 17.07.1998 за №1210 та від 26.10.1999 за №5312 не може свідчити, що такі документи не видавались;

- вказані докази свідчать про те, що Українсько-грузинське товариство з обмеженою відповідальністю комерційний центр ТехІнвест правомірно набуло право власності на спірну будівлю, а висновок суду про те, що державна реєстрація права власності за відповідачем була проведена з порушенням закону є безпідставним.

Відтак в предмет доказування у даній справі входить, зокрема, встановлення обставини чи є об`єкти нерухомого майна - нежитлові будівлі №3 та №1а по вул. Шафарика у м. Львові одним і тим самим об`єктом нерухомого майна.

Оскільки для з`ясування вказаної обставини необхідні спеціальні знання і жодною із сторін не надано висновку експерта, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи те, що місцезнаходження майна є м. Львів, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1420/5 належить до регіональних зон обслуговування Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд апеляційної інстанції проведення судової експертизи доручає Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Витрати на проведення експертизи покладаються на позивача Львівську міську раду.

Відповідно до ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 228, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №914/1681/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м.Львів, 79000).

2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи об`єкт нерухомого майна будівля, літ.А-1, загальною площею 501,8 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Шафарика П., будинок 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та об`єкт нерухомого майна - будівля, літ.А-1, загальною площею 478,8 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Шафарика П., будинок 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна?

3. Витрати по оплаті експертизи покласти на Львівську міську раду.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. По завершенні проведення експертизи висновок та матеріали справи №914/1681/19, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Західного апеляційного господарського суду.

6. Провадження у справі №914/1681/19 на час проведення експертизи зупинити.

7. Матеріали справи №914/1681/19 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м.Львів, 79000).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.