ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"22" грудня 2020 р. Справа№ 910/16062/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Пашкіної С.А.

Станіка С.Р.

секретар судового засідання Білоус О.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.02.2020

у справі № 910/16062/19 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі

регіональної філії «Південно-Західна залізниця»

акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Акціонерного товариства «Український центр

обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України»

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по

місту Києву

про стягнення 189 600,59 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі № 910/16062/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» 158 324,29 грн. боргу, 1 591,06 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 7 089,65 три проценти річних з простроченої суми, 11 816,69 грн. пені, 2 682,32 грн. витрат по оплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Акціонерне товариство «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати повністю та ухвалити нове, яким в частині задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.03.2020 справу №910/16062/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі № 910/16062/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2020 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі № 910/16062/19 призначено на 19.05.2020.

13.05.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 910/16062/19 на іншу дату в зв`язку із введеним Кабінетом Міністрів України карантину та не можливістю представника прийняти участь в судовому засіданні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 клопотання Акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» відкладено на 23.06.2020.

23.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли пояснення по справі позивача, за змістом яких він навів підстави визнання вимог апеляційної скарги необґрунтованими та безпідставними, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 законним, обґрунтованим, таким що відповідає положенням матеріального та процесуального права, яке ухвалене на підставі повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи.

23.06.2020 в судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву на 28.07.2020.

В зв`язку з перебуванням суддів Тищенко О.В. та Шаптала Є.Ю., які входять до складу колегії суддів, у відпустці, на підставі службової записки судді Дикунської С.Я. від 28.07.2020, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 28.07.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.07.2020 замінено склад колегії суддів у справі № 910/16062/19 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Михальська Ю.Б. та Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 справу № 910/16062/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020, призначену на 28.07.2020 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Михальська Ю.Б. та Пашкіна С.А. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 призначено на 07.09.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі № 910/16062/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 оголошено перерву до 12.10.2020.

Судове засідання 12.10.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Дикунської С.Я. з 12.10.2020 до 23.10.2020 у відпустці, у зв`язку з чим питання призначення розгляду справи здійснено після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 розгляд справи № 910/16062/19 призначено на 16.11.2020.

В зв`язку з перебуванням судді Михальська Ю.Б., яка входить до складу колегії суддів, у відпустці, на підставі службової записки судді Дикунської С.Я. від 16.11.2020, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 16.11.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 замінено склад колегії суддів у справі № 910/16062/19 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 справу № 910/16062/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Пашкіна С.А. Розгляд справи № 910/16062/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 призначено на 22.12.2020. Зобов`язано Акціонерне товариство «Українська залізниця» надати суду обґрунтований розрахунок суми позову, зокрема, розрахунок орендної плати за спірний період, враховуючи проведені відповідачем оплати по кожному виставленому позивачем рахунку на оплату (з наданням всіх відповідних документів щодо таких оплат), а також розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних. Зобов`язано Акціонерне товариство «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» надати суду контррозрахунок суми позову, зокрема, власний розрахунок орендної плати за спірний період, враховуючи проведені відповідачем оплати по кожному виставленому позивачем рахунку на оплату (з наданням всіх відповідних документів щодо таких оплат), а також власний розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних. Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» та Акціонерне товариство «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» провести взаєморозрахунок заявлених позивачем до стягнення з відповідача сум за спірний період й надати апеляційному суду підписаний сторонами спору акт проведення такого розрахунку.

В судове засідання апеляційної інстанції з`явився представник відповідача (апелянта), представники позивача та третьої особи не з`явились не зважаючи на їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм відповідної ухвали суду про призначення справи до розгляду, яку згідно наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень отримано уповноваженими представниками позивача 20.11.2020 та 23.11.2020, а у повноваженим представником третьої особи - 20.11.2020.

Представник відповідача в даному судовому засіданні надав пояснення, в яких зазначив, що сторони не досягли згоди щодо проведення взаєморозрахунку заявлених позивачем до стягнення з відповідача сум за спірний період, у зв`язку з чим надав акти звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2020 та на 30.11.2020, які підписані сторонами з розбіжністю, а також акти звірки взаєморозрахунку, які підписані лише зі сторони відповідача.

При цьому, відповідачем не надано на вимоги ухвали суду контррозрахунок суми позову, зокрема, власний розрахунок орендної плати за спірний період, враховуючи проведені відповідачем оплати по кожному виставленому позивачем рахунку на оплату (з наданням всіх відповідних документів щодо таких оплат), а також власний розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних

Вимоги ухвали суду від 16.11.2020 щодо надання обґрунтованого розрахунку суми позову, зокрема, розрахунку орендної плати за спірний період, враховуючи проведені відповідачем оплати по кожному виставленому позивачем рахунку на оплату (з наданням всіх відповідних документів щодо таких оплат), а також розрахунку пені, інфляційних втрат та 3% річних позивачем також виконано не було.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це у рішенні або ухвалі.

З огляду на необхідність додаткового з`ясування обставин справи, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 16.11.2020 й неявку в судове засідання представників позивача та третьої особи, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність повторного зобов`язання сторін (позивача та відповідача) надати обґрунтовані розрахунок та контррозрахунок суми позову, зокрема, власний розрахунок орендної плати за спірний період, враховуючи проведені відповідачем оплати по кожному виставленому позивачем рахунку на оплату (з наданням всіх відповідних документів щодо таких оплат), а також власний розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних, та оголошення в зв`язку з цим перерви у розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи № 910/16062/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020, призначену на 28.07.2020 у даній справі 09 год. 30 хв. 09.02.2021 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9.

Повторно зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» надати суду обґрунтований розрахунок суми позову, зокрема, розрахунок орендної плати за спірний період, враховуючи проведені відповідачем оплати по кожному виставленому позивачем рахунку на оплату (з наданням всіх відповідних документів щодо таких оплат), а також розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Повторно зобов`язати Акціонерне товариство «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» надати суду контррозрахунок суми позову, зокрема, власний розрахунок орендної плати за спірний період, враховуючи проведені відповідачем оплати по кожному виставленому позивачем рахунку на оплату (з наданням всіх відповідних документів щодо таких оплат), а також власний розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Повторно зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» та Акціонерне товариство «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» провести взаєморозрахунок заявлених позивачем до стягнення з відповідача сум за спірний період й надати апеляційному суду підписаний сторонами спору акт проведення такого розрахунку.

Попередити сторін, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.А. Пашкіна

С.Р. Станік