ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2020 Справа № 914/2374/20
За заявою: Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м. Краматорськ,
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/2374/20
за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Львівська залізниця акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м. Краматорськ,
про: стягнення штрафу в розмірі 6 558 357,00 грн
Суддя Н.Є. Березяк
Секретаря судових засідань А.П. Полянського
За участю представників учасників справи:
від позивача: Якуба Є.А. -адвокат
від відповідача: не з`явився.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2374/20 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення штрафу в розмірі 6 558 357,00 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.12.2020 у справі №914/2374/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

На адресу суду 15.12.2020 надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» від 11.12.2020 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з регіональної філії «Львівська залізниця акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2020 року при поданні відзиву на позов, обґрунтовуючи відсутність правових підстав для задоволення позову ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» подав попередній «орієнтований» розрахунок суми судових витрат, які очікує понести Відповідач у зв`язку із розглядом справи на загальну суму 20000 грн., а саме: на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. у тому числі гонорар за участь у справі 10000 грн; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат в розмірі 5000,00 грн.

Приватне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування» звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою від 11.12.2020 року про розподіл судових витрат (вх. №3317/20) в якій просить суд стягнути з регіональної філії «Львівська залізниця акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 гривень.

Ухвалою від 16.12.2020 суд призначив розгляд заяви в судовому засіданні на 23.12.2020 з викликом сторін.

В судове засідання 23.12.2020 представник заявника не з`явився, просив розглянути справу без його участі в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Крім того, представником ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» 23.12.2020 року через електронну пошту суду було подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 23200 грн. на підставі акту приймання передачі виконаних робіт від 08.12.2020 т, рахунку №07/10-02 від 08.12.2020 та платіжного доручення №900399917 від 18.12.2020. Згідно поданої заяви про розподіл судових витрат представник ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» просить суд прийняти докази про понесені витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 23200,00 грн та стягнути з регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» 23200 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» від 23.12.2020 року ( вх.№36370) про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 23200 грн. подана з порушенням строків встановлених ст.129 ГПК України, а відтак в порядку ч.8 ст.129 ГПК України підлягає залишенню без розгляду .

Щодо заяви про стягнення витрат на правничу допомогу від 11.12.2020 року в сумі 12000 грн, то слід зазначити наступне:

В підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, відповідачем надано суду : копію договору про надання правової допомоги від 07.10.2020 №07/10; копію Додаткової угоди №1 до Договору №07/10 від 07.10.2020 про надання правової допомоги; копію рахунку № 07/10-01 від 03.12.2020; копію Акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 03.12.2020; копію платіжного доручення №900899917 від 04.12.2020; банківська виписка від 08.12.2020 року про зарахування коштів, копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер серія ВС №1040677.

Положеннями ст. 221 ГПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до абз.2 ч.8 ст.129 ГПК України, докази у підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються стороною до закінчення судових дебатів у справі, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із рішення суду від 07.12.2020 у даній справі представник відповідача заявляв про понесені судові витрати пов`язані із правничою допомогою адвоката та надавав орієнтований розрахунок витрат.

Заява відповідача від 11.12.2020 про прийняття додаткового рішення по розподілу судових витрат, надійшла до суду 16.12.2020.

Отже виходячи із положень ч.7 ст.116 ГПК України, докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, подані відповідачем із заявою від 11.12.2020 в межах строків визначених ч.8 ст.129 ГПК України, а їх поданню передувала відповідна заява відповідача, викладена у відзиві на позов, подана до закінчення судових дебатів.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси відповідача - Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» представляв адвокат Станько Тарас Романович, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 07.10.2020 №07/10 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1040677.

Повноваження Станька Тараса Романовича, як адвоката, підтверджуються долученою до справи копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЛВ №000332 від 24.03.2016.

Як вбачається із укладеного між відповідачем (Клієнтом) та Адвокатським об`єднанням «ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС» договору від 07.10.2020 №07/10, адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надавати правову допомогу щодо захисту прав та представництва інтересів Клієнта при розгляді справи №914/2374/20 за позовною заявою АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» у Господарському суді Львівської області та Західному апеляційному господарському суді та перед сторонами спору.

Договір було укладено до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Відповідно до п.8.1 Договору умови даного договору мають обов`язкову силу для сторін та можуть бути змінені за взаємною домовленістю з обов`язковим складенням письмового документа.

Відповідно до п. 4.1 договору про надання правової допомоги, сторони погодили, що вартість юридичної допомоги за цим договором складає гонорар 10000,00 грн.

За приписами частин першої - третьої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. (Аналогічна позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 п. 5.33., п. 5.36.).

Відтак, розмір адвокатського гонорару, порядок його обчислення та сплати має бути чітко прописаний в Договорі про надання правової допомоги.

Додатковою угодою №1 від 09.10.2020 року до Договору про надання правової допомоги №07/10 від 07.10.2020 сторони погодили порядок обчислення гонорару та порядок його сплати, проте жодних змін в частині погодженого Договором розміру гонорару (10000,00 грн.) сторонами не внесено.

Разом з тим, як вбачається із акту приймання-передачі виконаних робіт від 03.12.2020; рахунку №07/10-01 від 03.12.2020, платіжного доручення №900899917 від 04.12.2020 відповідачем було сплачено адвокатські послуги на суму 12000 грн, що перевищує встановлений сторонами розмір адвокатського гонорару у 10000,00 грн. без надання доказів внесення змін в договір про надання правової допомоги від 07.10.2020 року.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши та вивчивши всі докази надані до суду, суд прийшов до висновку , що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 11.12.2020 підлягає до задоволення частково в межах суми визначеної Договором про надання правової допомоги від 07.10.2020 № 07/10.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 126, 129, 130, 221, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Заяву ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення судових витрат на правову допомогу від 11.12.2020 за вх.№3317/20 задоволити частково.

2. Стягнути з регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» (79007, м.Львів, вул. Гоголя,1 ідентифікаційний код 40081195) на користь ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул. О.Тихого, 6, ідентифікаційний код: 00222999) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

3. В задоволенні решта частини заявлених до стягнення 11.12.2020 року витрат- відмовити.

4. Заяву ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення судових витрат на правову допомогу від 23.12.2020 року за вх.№36370/20 залишити без розгляду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст додаткового рішення було виготовлено та підписано 23.12.2020.

Суддя Н.Є. Березяк