ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5715/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат", м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС-ТОРГ", м. Новомосковська, Дніпроптеровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватний нотаріус Львівського міського округу Барбуляк Христину Миколаївну, м. Львів

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Барбадин-Дунець Н.М. договір № 35-ФО від 26.06.20 представник

від третьої особи-1: не з`явився.

від третьої особи-2: не з`явився.

від третьої особи-3: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" і просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. № 1102 від 30.04.2020 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме транспортний засіб марки VOLVО, модель ХС60, тип загальний легковий - загальний легковий універсал-В, рік випуску 2016, шасі (кузова, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 було витребувано у приватного нoтapiycy Лъвівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. належним чином засвідчені копії нотаріальної справи, а саме: документи, що підтверджують безспірну заборгованість ТОВ "Айс Торг" перед відповідачем на підставі яких було здійснено виконавчий напис нотаріуса № 1102 від 30.04.2020 року.

Ухвалу суду від 22.10.2020 нотаріус отримав 29.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.96), відповіді щодо витребування не надав, проте 03.11.2020 надав до суду свої пояснення щодо позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 було повторно витребувано у приватного нoтapiycy Лъвівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. належним чином засвідчені копії нотаріальної справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 також було повторно витребувано у приватного нoтapiycy Лъвівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. належним чином засвідчені копії нотаріальної справи.

Вимоги ухвал суду від 22.10.2020, 10.11.2020 та від 02.12.2020 в частині надання витребуваних судом доказів приватним нотаріусом не було виконано без поважних причин.

10.12.2020 нотаріусом було надіслано до суду лист, в якому він повідомляє, що відповідно до наказу Головного управління юстиції у Львівській області №551/6 від 31.10.2013 за надання додаткових послуг правового характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуг технічного правового характеру в державних нотаріальних конторах Львівської області та Львівському нотаріальному архіві за виготовлення копій документів з використанням копіювальної техніки справляється плата. Відтак нотаріус зазначає, що за видачу копій документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис підлягає сплаті 73 грн (1 грн за 1 сторінку). До листа нотаріус додає рахунок на оплату на суму 120 грн та зазначає, що сума складена також з урахуванням вартості надіслання документів АТ "Укрпошта" та розміру збору за оподаткування нотаріусом його професійної діяльності.

З приводу невиконання приватним нотаріусом вимог суду щодо надання доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1,4,7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Суд зазначає, що недобросовісна бездіяльність нотаріуса щодо невиконання покладених на нього ухвалами суду процесуальних обов`язків надати докази, а також його прохання здійснити оплату за їх отримання є незаконними та створюють протиправні перешкоди у здійсненні судочинства, оскільки докази надаються суду без здійснення оплати.

Відповідно до частини 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 132 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф.

Відповідно до статті 134 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази в інший спосіб отримати неможливо.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відтак, провадження у справі слід зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів необхідних для дослідження судом.

Керуючись статтями 81, 134, 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Тимчасово вилучити у приватного нoтapiycy Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 1102 від 30.04.2020, а саме:

- документи, що підтверджують безспірну заборгованість ТОВ "Айс Торг" перед відповідачем на підставі яких було здійснено виконавчий напис нотаріуса № 1102 від 30.04.2020 року.

2. Доручити виконання ухвали Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича,1)

3. Провадження у справі № 904/5715/20 - зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Стягувач: Господарський суд Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1, ідентифікаційний код 03499891).

Боржник: Приватний нoтapiyc Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.12.2020 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 28.12.2020.

Суддя Я.С. Золотарьова