ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2966/20

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"

09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 14,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мебітар"

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гоголя, буд. 19,

про стягнення боргу за скид понаднормативних забруднень

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 3010/20 від 12.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мебітар" про стягнення боргу за скид понаднормативних забруднень.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості відповідача перед позивачем, що виникла в наслідок понаднормативних скидів відповідачем забруднюючих речовин до системи централізованого водовідведення, що не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, що затверджені рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 31.10.2019№ 4465-81-VII.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписав рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (далі - позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Мебітар» (далі - відповідач, споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого постачання, холодної води та водовідведення № 7442 від 01.07.2013 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у необхідних обсягах, встановлених нормативним розрахунком та відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно і у повному обсязі оплачувати отримані послуги за встановленим тарифами у строки і на умовах передбачених цим договором.

Згідно з пунктом 5.2.9. Договору виконавець має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод споживача.

Пунктом 5.5.20. Договору визначено, що споживач зобов`язаний забезпечити якість стічних вод, які потрапляють до міської каналізації відповідно до норм допустимих концентрацій забруднюючих речовин визначених додатком № 3 до цього договору.

Відповідно до пункту 5.5.21. Договору споживач зобов`язаний виключити можливість скиду стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, розробляти, погоджувати з виконавцем, надавати виконавцю та реалізовувати план заходів щодо доведення якості стічних вод до встановлених правилами приймання стічних вод допустимих концентрацій, неухильно виконувати передбачені таким планом заходи, нести відповідальність за наслідки невиконання таких заходів.

Згідно з пунктом 12.1. Договору даний договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2013.

Відповідно до пункту 12.2. Договору, Договір вважається переукладеним на наступний календарний рік на таких же умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна із сторін не заявить про закінчення строку його дії.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості відповідача перед позивачем, що виникла в наслідок понаднормативних скидів відповідачем забруднюючих речовин до системи централізованого водовідведення, що не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, що затверджені рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 31.10.2019№ 4465-81-VII.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»

26.11.2019 працівники позивача на підставі частини 2.1.5 пункту 2.1 розділу ІІ Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, що затверджені рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 31.10.2019 № 4465-81-VII, прибули до контрольного колодязя відповідача, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Гоголя, 19, для здійснення відбору проб каналізаційних стічних вод для визначення вмісту забруднюючих речовин, що скидаються підприємством в каналізаційну систему м. Біла Церква, проте, проби не були відібрані з причини не виділення відповідальних осіб споживачем для відбору проб, що зафіксовано відповідним актом із зазначенням дати і місця, та який підписаний представником виконавця.

Відповідно до частини 8.12.3 пункту 8.12 розділу VІІІ Правил приймання, відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормовий скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=2 за розрахунковий місяць у якому вчинено це порушення.

29.11.2019 та 03.12.2019 на адресу відповідача направлено повідомлення щодо відмови споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб стічних вод, проте, зазначені документи відповідачем не отримувались.

Згідно з розрахунком розмір плати за скид понаднормових забруднень за вказаний період склав 2251,39 грн.

04.12.2019 та 11.02.2019 на адресу відповідача направлено розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень, рахунок № 50 від 02.12.2019, проте, зазначені документи залишені відповідачем без реагування, грошові кошти не сплачено, отже, наявні підстави для стягнення 2251,39 грн.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Мебітар»

Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів сплати або контр - розрахунку суми заборгованості суду не надав, про розгляд справи щодо нього у господарському суді судом направлена ухвала Господарського суду Київської області на його належну адресу: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гоголя, буд. 19, що встановлена судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За приписом пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на вказані положення чинного законодавства, зазначені обставини належного надіслання ухвали суду на вірну адресу відповідача, яка отримана уповноваженим представником 27.10.2020, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення суду № 305 з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" у мережі Інтернет, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді та його процесуальні права на надання суду заперечень на позов і доказів.

Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Мебітар» укладено договір про надання послуг з централізованого постачання, холодної води та водовідведення № 7442 від 01.07.2013.

Суду не надано доказів того, що одна із сторін заявляла про закінчення строку його дії за один місяць до його припинення, відтак, судом прийнято, що Договір був переукладеним та діяв протягом періоду спірних правовідносин сторін, в порядку пункту 12.2. Договору.

Згідно з пунктом 5.2.9 Договору виконавець має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод споживача.

Рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 31.10.2019 № 4465-81-VII, затверджено Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Біла Церква (далі - Правила).

Відповідно до пункту 2.1.5 розділу ІІ Правил, виробник зобов`язаний здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачем заздалегідь) відбір контрольних проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення міста Біла Церква. При цьому, відбір проб здійснюється як в присутності представника споживача, так і без присутності споживача, якщо контрольний колодязь споживача розташований за межами його території.

Згідно з пунктом 2.2.3 Правил, споживачі зобов`язані перевіряти розрахунки плати за скид понаднормативних забруднень зі стічним водами до системи централізованого водовідведення м. Біла Церква, виконані виробником у разі незгоди звертатися щодо їх перегляду.

Пунктом 2.2.7 Правил визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні показників у строки, визначені в договорі.

Відповідно до пункту 2.2.15 Правил, споживач зобов`язаний визначити не менше двох представників споживача, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод із контрольного колодязя споживача, про що повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

26.11.2019 працівники позивача, на підставі частини 2.1.5 пункту 2.1 розділу ІІ Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, прибули до контрольного колодязя відповідача, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Гоголя, 19, для здійснення відбору проб каналізаційних стічних вод для визначення вмісту забруднюючих речовин, що скидаються підприємством в каналізаційну систему м. Біла Церква, проте, проби не були відібрані з причини не виділення відповідальних осіб споживачем для відбору проб, що зафіксовано відповідним актом із зазначенням дати і місця, та який підписаний представником виконавця.

Вказане підтверджується долученим до матеріалів справи актом відбору проб від 26.11.2019, відповідачем ці обставини не заперечені.

Відповідно до пункту 8.12.3, 8.12.4 розділу VІІІ Правил приймання, у разі неявки уповноваженого представника споживача або при його відмові підписати акт, останній підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт або зазначається факт відсутності представника споживача. Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=2 за розрахунковий місяць у якому вчинено це порушення.

Згідно з розрахунку позивача, розмір плати за скид понаднормових забруднень за вказаний період склав 2251,39 грн.

29.11.2019 та 03.12.2019 на адресу відповідача направлено повідомлення щодо відмови споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб стічних вод, проте, зазначені документи відповідачем не отримувались.

04.12.2019 та 11.02.2019 на адресу відповідача повторно направлено розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень, рахунок № 50 від 02.12.2019, проте, зазначені документи залишені відповідачем без реагування та повернені позивачу за закінченням терміну зберігання.

Докази направлення вищезазначених документів наявні у матеріалах справи, відповідачем вказане не заперечене.

Віповідно до пункту 17 Правила надання послуг поштового зв`язку, затвердженіих постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення в письмовому вигляді, через смс-повідомлення або повідомлення, що підтримуються засобами Інтернету, на вибір користувача. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Пунктом 116 Правил визначено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення.

Крім того, суд зазначає, що вищезазначені документи позивачем направлено на адресу відповідача - 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гоголя, буд. 19, які повернуті за закінченням терміну зберігання, проте, ухвала Господарського суду Київської області від 16.10.2020, яка направлена на ту саму адресу відповідачем отримана 27.10.2020, отже, з урахуванням долучених до матеріалів справи документів, суд дійшов висновку, що позивач демонстрував достатню старанність, щоб дозволити відповідачу, який повинен був знати Правила, що застосовуються до надіслання рекомендованих повідомлень, отримати і оскаржити розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень та рахунок № 50 від 02.12.2019, проте, відповідач не забезпечив належного отримання поштової кореспонденції внаслідок власної бездіяльності.

Оскільки, відповідачем порушені умови пункту 5.2.9 Договору та пунктів 2.2.3, 2.2.7, 2.2.15 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Біла Церква, позивач правомірно, на підставі пунктів 8.12.3, 8.12.4 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Біла Церква, нарахував до стягнення грошові кошти у розмірі 2251,39 грн., які підлягають стягненню.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства та з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Руїз Торіха проти Іспанії» Суд вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 11, 73, 74, 76-80, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд-

вирішив:

1. Позов (вх. № 3010/20 від 12.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мебітар" про стягнення боргу за скид понаднормативних забруднень задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мебітар" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гоголя, буд. 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 14, ) 2251,39 грн. (дві тисячі двісті п`ятдесят одна гривня тридцять дев`ять копійок) основного боргу та 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.12.2020.

Суддя С.О. Саванчук