ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

28.12.2020 Справа № 905/212/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Паляниці Ю.О., судді Матюхіна В.І.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк, м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Джевис, м. Донецьк

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінуніверсал, м. Київ

про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 82 999 902,71грн.

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк

до відповідача: Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк Південкомбанк, м. Донецьк

про визнання кредитного договору №104К-02Ю від 05.11.2013 недійсним

представники сторін у судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/212/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк, м. Київ до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк; відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Джевис, м. Донецьк про: стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 82 999 902,71 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.09.2017 провадження у справі №905/212/15 зупинене до розгляду Господарським судом Донецької області справи №905/473/17.

Ухвалою суду від 22.07.2020 провадження у справі було поновлено; підготовче засідання призначено на 20.08.2020 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.12.2020 у задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду відмовлено; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал», м. Київ, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; зобов`язано Національний банк України надати суду копію договору, за яким було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Фінуніверсал» право вимоги за кредитним договором №104К-02Ю від 05.11.2013, укладеним між ТОВ «Дорстрой» та ПАТ «КБ «Південкомбанк»; підготовче засідання у справі відкладено на 28.12.2020 о 12:30.

У зв`язку з перебуванням судді Устимової А.М. у відпустці, відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області за вих. №02-01/437 від 28.12.2020, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 28.12.2020 визначено іншого члена судової колегії суддю Паляницю Ю.О.

28.12.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання №Д16/212/281222/к7-юр від 28.12.2020, у якому останній надав пояснення по суті спірних правовідносин, просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням представників Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой на лікарняному та залишити позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк без розгляду.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Однак, слід зазначити, що вищевказане клопотання не скріплене електронним кваліфікованим підписом уповноваженої особи, а тому, не може вважатися оригіналом електронного документа, на підставі чого, суд не розглядає дану заяву.

У підготовче засідання 28.12.2020 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце засідання суду повідомлені належним чином.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.01.2021 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. № 302.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя В.І. Матюхін