overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.12.2020Справа № 910/20365/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська,149, )

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (04080, м.Київ, вул.Кирилівська 85, )

про стягнення 4 839 655,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про стягнення 4 839 655,99 грн заборгованості по договору електропостачання про надання послуг з розподілу електричної енергії за липень-серпень 2019.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 176, 233 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09.02.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

4. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати до суду відповідь на відзив відповідача, якщо такий буде подано до суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 29.12.2020.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

29.12.2020Справа № 910/20391/20

За заявою Акціонерного товариства "Запорізький "Втормет" про забезпечення позову у справі

За позовом Акціонерного товариства "Запорізький "Втормет"

До 1) Акціонерного товариства "Втормет"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

Про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, визнання права застави

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерного товариства "Запорізький "Втормет" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Втормет"; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права застави.

До позовної заяви долучено клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.12.2020 заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

28.12.2020 через канцелярію суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви підписана адвокатом позивача - Кравчук Оленою Андріївною, яка діє на підставі довіреності від 18.12.2020. Довіреність надає представнику право користуватись всіма правами, наданими у судовому процесі позивачу, в тому числі на збільшення, зменшення позовних вимог та відмову від позову.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Запорізький "Втормет" до Акціонерного товариства "Втормет"; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права застави з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

29.12.2020Справа № 910/19937/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Claresholm Marketing LTD

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про розірвання договору позики № 20-07/16 від 20.07.2016

ВСТАНОВИВ:

Claresholm Marketing LTD (British Vigin Island) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання договору позики №20-07/16 від 20.07.2016.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.12.2020 позов Claresholm Marketing LTD залишив без руху, встановив строк для усунення недоліків позову у визначений спосіб, зокрема шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн., докази надсилання відповідачу копію поданої до суду позовної заяви з усіма доданими документами (фіскальний чек, опис);

- доказів надсилання на адресу відповідача заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.

23.12.2020 представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву про усунення недоліків позову, до якої додав квитанцію № 74 від 23.12.2020 про сплату 2102,00 грн судового збору, опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек поштового відділення від 22.12.2020, копії свідоцтва № 2650 від 17.09.2012 про право Алексєєва Олександра Євгеновича на зайняття адвокатською діяльністю, довіреності від 23.12.2019 та апостиля.

Водночас, доказів надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами, яка датована 23.12.2020 позивачем суду не надано.

В найменуванні предметів опису вкладення в цінний лист від 22.12.2020 заява про усунення недоліків позову з доданими документами відсутня, інших доказів суду не надано.

Крім того, враховуючи дату надсилання матеріалів позову 22.12.2020 та оформлення заяви про усунення недоліків позову 23.12.2020, опис від 22.12.2020 не є належним доказом на виконання ухвали суду від 21.12.2020 щодо надсилання на адресу відповідача заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.

Таким чином, позивачем не усунено недоліки позову, вказані судом в ухвалі від 21.12.2020.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, позовна заява Claresholm Marketing LTD підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позовної заяви Claresholm Marketing LTD до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання договору позики №20-07/16 від 20.07.2016 з доданими документами, повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 29.12.2020.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

29.12.2020Справа № 910/14221/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши заяву

Державного підприємства "Гарантований покупець"

про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПАУЕР"

до Державного підприємства "Гарантований покупець",

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»,

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 7 434 953,55 грн.,

Викликає

Третю особу-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», третю особу-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в судове засідання на 13.01.21 о 09:45 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 29.12.2020 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.12.2020Справа № 910/20006/20

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛЮКС" )04071, м.Київ, вул.Олегівська, 36, )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" (01601, м.Київ, пл.Спортивна,1, корп А БЦ "Гулівер", 16 поверх, )

2)

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053вул. Січових Стрільців, 17, 6)

про визнання недійсним аукціону та договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛЮКС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб державна організація (Установа, Заклад) про:

- визнання недійсними результатів електронного аукціону № UA-ЕА-2018-12-21-000021-b від 24.01.2019, оформлені протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2018-12-21-000021-b від 24.01.2019, номер лоту F170GL38061;

- визнання недійсним договору № 09 выд 22.02.2019 купівлі-продажу майнових прав, укладених між ПАТ "ФОРТУНА-БАНК", від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ФОРТУНА-БАНК" з ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН".

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 176, 233 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.02.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

4. Встановити відповідачам строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України та для подання заперечень на відповіді на відзиви (якщо такі будуть подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзиви.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзивів на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзивів на позов надати до суду відповідь на відзиви відповідача, якщо такі будуть подано до суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 28.12.2020.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.12.2020Справа № 910/20336/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м.Київ, вул. А. Аболмасова, буд.5, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" (08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Стоянка, АВТОДОРОГА КИЇВ-ЧОП 20КМ.+925М, )

про відшкодування збитків 208 650 грн.

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" про стягнення 208 650,00 грн шкоди, завданої внаслідок порушення зобов`язання в сфері суміжних прав.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 176, 233 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09.02.21 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

4. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати до суду відповідь на відзив відповідача, якщо такий буде подано до суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 29.12.2020.

Суддя О.М.Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлена вимога про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Демидов
У відповідності до приписів ч.3 ст.154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 105,10 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя В.О.Демидов
УХВАЛА

м. Київ

29.12.2020Справа № 910/20473/20

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп"

до Акціонерного товариства "Калцекс"

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії та подав заяву про забезпечення позову.

28.12.2020 через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" (позивача) про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для повернення позовної заяви разом із заявою про забезпечення позову позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" до Акціонерного товариства "Калцекс" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, з доданими до неї документами та заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домеко» заборгованості у розмірі 19 045, 20 грн. на підставі договору № 5924 на створення і передачу науково-технічної продукції від 02.03.2018, інфляційні втрати у сумі 1 129, 37 грн та 3 % річних у розмірі 970, 56 грн
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Щербаков С.О.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Щербаков С.О.