ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 грудня 2020 року Справа № 915/1558/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова фірма АВС-Цитрус,

21001, м. Вінниця, вул. Короленка, 7;

до відповідача: Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області,

57453, Миколаївська область, Березанський район, село Коблеве, вул. Одеська, 4;

про: визнання протиправним розрахунку орендної плати, який затверджений рішенням ХХХХІV сесії 8 скликання Коблівської сільської ради №23 від 28 серпня 2019 року «Про затвердження розрахунку орендної плати за земельну ділянку», за земельні ділянки, які перебувають в оренді позивача; скасування рішення ХХХХІV сесії 8 скликання Коблівської сільської ради №23 від 28 серпня 2019 року «Про затвердження розрахунку орендної плати за земельну ділянку» у цій частині

21.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова фірма АВС-Цитрус звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом №50 від 17.12.2020 року до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, в якому просить:

1) визнати протиправним розрахунок орендної плати за земельні ділянки, який затверджений рішенням ХХХХІV сесії 8 скликання Коблівської сільської ради №23 від 28 серпня 2019 року «Про затвердження розрахунку орендної плати за земельну ділянку» , які перебувають в оренді:

- ТОВ ТПФ «АВС-Цитрус» площею 0,9006 га, кадастровим номером :09:000:0226 у довгостроковій оренді в літній період 5-ти місяців 12 % загалом 170 401,50 грн. або 34 080,30 грн. щомісячно, в зимовий період протягом 7-ми місяців 3% загалом 59 640,53 грн або 8 520,05 грн щомісячно від нормативної грошової оцінки земель с. Коблеве, затвердженою рішенням №19 XXI сесія Коблівської сільської ради 6 скликання від 25.10.2012 року;

- ТОВ ТПФ «АВС-Цитрус» площею 0,3603 га, кадастровим номером :07:000:0003 у довгостроковій оренді в літній період протягом 5-ти місяців 12% загалом 52 776,00 грн. або 10 555,20 грн. щомісячно, в зимовий період протягом 7-ми місяців 3% загалом 18 471,60 грн. або 2 638,80 грн. щомісячно від нормативно грошової оцінки земель с. Коблеве, затвердженої рішенням № 19 XXI сесії Коблівської сільської ради 6 скликання від 25.10.2012 року;

- ТОВ ТПФ «АВС-Цитрус» площею 0,7997 га, кадастровим номером :07:000:0002 в літній період протягом 5-ти місяців 12% загалом 133 812,00 грн або 26 762,40 грн щомісячно; в зимовий період протягом 7-ми місяців 3% загалом 46 834,20 грн. або 6 690,60 грн. щомісячно від нормативно грошової оцінки земель с. Коблеве, затвердженою рішенням № 19 XXI сесії Коблівської сільської ради 6 скликання від 25.10.2012 року;

- ТОВ ТПФ «АВС-Цитрус» площею 1,4920 га, кадастровим номером :09:000:0225 і становить загалом 168 825,75 грн. або 14 068,81 грн. щомісячно у розмірі 12% від нормативно грошової оцінки земель с. Коблеве, затвердженою рішенням №19 XXI сесії Коблівської сільської ради 6 скликання від 25.10.2012 року;

2) скасувати рішення ХХХХІV сесії 8 скликання Коблівської сільської ради №23 від 28 серпня 2019 року «Про затвердження розрахунку орендної плати за земельну ділянку» у цій частині.

В обґрунтування позовних вимог позивач зокрема зазначає, що рішенням господарського суду Миколаївської області у господарській справі, унікальний номер якої 915/434/17 від 25 червня 2020 року було відмовлено в задоволенні позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Держави в особі у тому числі і Коблівської сільської ради до ТОВ «ТПФ «АВС-Цитрус» про внесення до договору оренди землі змін в частині збільшення розміру орендної плати. З таким рішенням суду першої інстанції погодився і Південно-Західний апеляційний господарський суд, про що постановив 15.10.2020 року постанову. У своїй постанові Південно-західний апеляційний господарський суд, погоджуючись із рішенням Господарського суду Миколаївської області зазначив, «як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції Коблівською сільрадою не підтверджено належними та допустимими доказами дотримання законодавчих приписів щодо офіційного оприлюднення рішення сільради №19 від 25.10.2012 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с.Коблеве, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що нормативна грошова оцінка земель с.Коблеве на момент прийняття судового рішення у даній справі не набрала чинності, а тому підстави внесення змін до спірного договору оренди землі від 28.01.2005 щодо збільшення розміру нормативно грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 4,0800 га та збільшення розміру орендної плати за неї відсутні». Відповідач постановляючи своє оскаржуване рішення посилався як на підставу такого свого рішення на постанову Південно-Західного Апеляційного Господарського суду м.Одеса справа № 915/434/17 від 22 квітня 2019 року. Однак зазначена постанова суду апеляційної інстанції була скасована постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 жовтня 2019року. З урахуванням зазначених обставин, які доведені судовими рішеннями та вимог законодавства, підстав для внесення змін до договору оренди землі від 28.01.2005 щодо збільшення розміру земельної ділянки загальною площею 4,0800 га та збільшення розміру орендної плати немає, а розрахунок розмірів орендної плати на зазначені ділянки, що затверджений рішенням ХХХХІV сесії 8 скликання Коблівської сільради №23 від 28 серпня 2019 року «Про затвердження розрахунку орендної плати за земельну ділянку» та вимога про внесення змін до договору оренди землі є протиправними та зазначене рішення у цій частині підлягають скасуванню.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте надано докази сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Отже, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору в сумі 2 102,00 грн за другу вимогу немайнового характеру.

Крім того, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова фірма АВС-Цитрус №50 від 17.12.2020 року залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова фірма АВС-Цитрус усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова фірма АВС-Цитрус, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук