21.12.2020справа №910/8378/20
у справі №910/8378/20
ТОВ «Енергобезпека Груп»
про стягнення 500 000 грн. компенсації авторської винагороди,
за участю представників:
позивача - Бакалюка М.М. (директор; паспорт серія НОМЕР_1 );
Матяш Т.В. (ордер від 11.06.2020 серія КС №568629);
відповідачів - не з`явилися,
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/8378/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електролізні компресорні технології» до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та ТОВ «Енергобезпека Груп» про стягнення 500 000 грн. компенсації авторської винагороди відмовлено.

ТОВ «Енергобезпека Груп» 14.12.2020 подало суду заяву про вирішення питання щодо витрат на правничу допомогу, в якій просило вирішити таке питання після прийняття рішення по суті позовних вимог.

У зв`язку з тим, що при прийнятті рішення у даній справі судом не було вирішено питання щодо витрат ТОВ «Енергобезпека Груп» на правничу допомогу, з урахуванням заяви відповідача-2, ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2020 судове засідання з розгляду заяви ТОВ «Енергобезпека Груп» призначено на 24.02.2020.

Представники відповідачів у судове засідання 21.12.2020 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, частиною четвертою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2020 не було визнано обов`язковою явку представників сторін у судове засідання.

Представники позивача у судовому засіданні 21.12.2020 заперечили проти задоволення заяви відповідача-2, зазначити про те, що заява не була надіслана позивачу, а тому її слід залишити без розгляду.

Разом з тим, клопотання щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Енергобезпека Груп» судових витрат на правничу допомогу було викладено відповідачем-2 у відзиві на позовну заяву, який було надіслано позивачу 28.07.2020.

Крім того, у судовому засіданні 02.11.2020 представником відповідача-2 було заявлено про наявність поважних причин неможливості до закінчення судових дебатів подати всі докази, що підтверджують розмір понесених відповідачем-2 судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.

Судом встановлено, що до відзиву на позовну заяву не було долучено акт приймання-передачі робіт із надання правової допомоги, оформлення якого передбачено пунктом 2.3 договору від 17.07.2020 №б/н про надання правової допомоги (далі - Договір), укладеного відповідачем-2 і адвокатським об`єднанням «Міжнародний адвокатський альянс».

Також, слід зазначити, що 21.12.2020 ТОВ «Енергобезпека Груп» було подано суду заяву про прийняття додаткового рішення (до якої додано акт приймання-передачі робіт (надання послуг) від 15.12.2020 №ОУ-0000046), яку разом із додатками надіслано позивачу 17.12.2020.

Відповідно до статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частинами першою і третьою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

17.07.2020 ТОВ «Енергобезпека Груп» (клієнт) і адвокатським об`єднанням «Міжнародний адвокатський альянс» (Об`єднання, адвокат) було укладено Договір, за умовами якого:

- клієнт в порядку та на умовах, визначених Договором та чинним законодавством України, доручає, а адвокат зобов`язується відповідно до доручення клієнта представляти його інтереси у судах, зокрема, першої інстанції з усіма правами, що надані законодавством України, зокрема, відповідачу, в тому числі з правом підписання та подання, зокрема, пояснень, заяв, клопотань, доказів, заперечень (пункт 1.1 Договору);

- за правову допомогу, надану адвокатом, клієнт сплачує кошти відповідно до виставлених Об`єднанням рахунків, які підлягають оплаті клієнтом протягом трьох робочих днів з дня їх отримання (пункт 2.1 Договору);

- сторони погодили, що вартість послуг з надання правової допомоги при розгляді справи №910/8378/20 в суді першої інстанції складає 90 000 грн.; до обсягу робіт, що надаються за Договором, входить: ознайомлення з матеріалами справи; юридичний аналіз спірних правовідносин; проведення консультацій та узгодження правової позиції; підготовка відзиву на позовну заяву; підготовка заперечень на відповідь на відзив; підготовка письмових пояснень зі справи; представництво інтересів клієнта в судових засіданнях; підготовка і подача інших процесуальних документів (заяв, скарг, клопотань, заперечень) (пункт 2.2 Договору);

- приймання-передача робіт із надання правової допомоги оформлюється сторонами шляхом підписання відповідного акта (пункт 2.3 Договору).

Надання послуг у межах справи №910/8378/20 підтверджується підписаним уповноваженими представниками ТОВ «Енергобезпека Груп» і адвокатського об`єднання «Міжнародний адвокатський альянс» та скріпленим печатками юридичних осіб актом приймання-передачі робіт (надання послуг) від 15.12.2020 №ОУ-000046, відповідно до якого обсяг та вартість наданих послуг склали:

- первісне ознайомлення з матеріалами справи їх правовий аналіз та юридичний аналіз спірних правовідносин, вивчення тендерної документації в межах розгляду справи №910/8378/20 - 16 год., вартість - 16 000 грн.;

- проведення консультації та узгодження правової позиції - 3 год., вартість - 3 000 грн.;

- підготовлення клопотання від 10.08.2020 про витребування доказів - 1 год., вартість - 1 000 грн.;

- підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомлення з матеріалами справи - 1 год., вартість - 1 000 грн.;

- підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомлення з матеріалами справи - 1 год., вартість - 1 000 грн.;

- підготовка відзиву на позовну заяву від 28.07.2020 - 9 год., вартість - 9 000 грн.;

- ознайомлення з відзивом на позовну заяву, підписаним відповідачем-1 та його правовий аналіз - 1 год, вартість - 2 000 грн.;

- ознайомлення з відповіддю на позовну заяву та підготовка заперечення на неї - 8 год., вартість - 8 000 грн.;

- підготовка заяви про вирішення питання щодо витрат на правову допомогу - 1 год., вартість - 1 000 грн.;

- участь у судовому засіданні 10.08.2020 - 1 год., вартість 8 000 грн.;

- участь у судовому засіданні 14.09.2020 - 1 год., вартість 8 000 грн.;

- участь у судовому засіданні 05.10.2020 - 1 год., вартість 8 000 грн.;

- участь у судовому засіданні 02.11.2020 - 1 год., вартість 8 000 грн.;

- участь у судовому засіданні 23.11.2020 - 1 год., вартість 8 000 грн.;

- участь у судовому засіданні 14.12.2020 - 1 год., вартість 8 000 грн.

Оплата наданих адвокатом послуг підтверджується платіжним дорученням від 24.07.2020 №161 на суму 90 000 грн.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, а також прийняття судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд дійшов висновку, що визначений відповідачем розмір витрат на послуги адвоката є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності і становить надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу витрат.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, та наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221 і 244 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Електролізні компресорні технології» (03142, м. Київ, вул. Академіка Кримського, буд. 4А, оф. 207; ідентифікаційний код 33145878) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобезпека Груп» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд.1, к.244; ідентифікаційний код 37269255) 20 000 (двадцять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Після набрання даним судовим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

3. У стягненні решти суми витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.12.2020.

Суддя О.В. Марченко