ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Справа № 923/641/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Червоній Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Організації об`єднання громадян "Дитячий оздоровчий табір ім.Ю.О.Гагаріна" Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України", м. Скадовськ, Херсонської області

до відповідача: Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Херсонська обласна організація профспілки державних установ України

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Доготер О.Г., адвокат, посвідчення № 4974/10 від 30.08.2012р.), ордер ХС № 161428 від 26.06.2020р., свідоцтво № 4974/10 від 30.08.2012р., Муляров Т.В., директор (паспорт № 6522 від 08.04.2019р.), постанова № П-22 від 27.12.2014р.,

від відповідача: Мурадли Г.І. Огли, завідувач юридичного сектору (паспорт НОМЕР_1 , виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 02.03.2007р.), виписка з ЄДР від 03.12.2020р.,

третя особа: Татаринова Л.Г., голова профспілки (посвідчення водія від 23.07.2015р.), постанова № К-ХХVI-6 від 19.06.2015р.

Позивач Організація об`єднання громадян "Дитячий оздоровчий табір ім.Ю.О.Гагаріна" Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа на стороні позивача Херсонська обласна організація профспілки державних установ України про визнання незаконним та скасування рішення Скадовської міської ради від 29.05.2020р. №1278.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем Скадовською міською радою постановлено незаконне рішення, що порушує законні права користувача земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 06.07.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків.

17.07.2020р. позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано нову редакцію позовної заяви та додаткові докази.

Ухвалою суду від 17.07.2020р відкрито провадження у справі; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Херсонську обласну організацію профспілки державних установ України; призначено підготовче засідання по справі на 11.09.2020 року; встановлено учасникам провадження строк на подання заяв по суті справи.

29.07.2020р. відповідачем подано відзив на позовну заяву.

09.09.2020р. позивачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 11.09.2020р. відкладено підготовче засідання на 24.09.2020р., продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 15.10.2020р.

11.09.2020р. позивачем подано до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 24.09.2020р., крім іншого, ухвалено провести підготовче провадження у розумні строки; розгляд справи відкладено на 23.10.2020р.; зобов`язано позивача надати обґрунтоване пояснення: з огляду на предмет спору - для з`ясування яких обставин, що мають значення для справи і на які позивач посилається у позові, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; запропоновано відповідачу та третій особі надати письмово викладену позицію щодо клопотання про призначення судової експертизи, а також питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта; запропоновано сторонам узгодити експерта або експертну установу для призначення експертизи.

13.10.2020р. позивачем подано додаткові пояснення щодо клопотання про призначення експертизи.

22.10.2020р. від третьої особи надійшла письмово викладена позиція щодо клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 23.10.2020р. у задоволенні клопотання ООГ "Дитячий оздоровчий табір ім.Ю.О.Гагаріна" Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовлено; закрито підготовче провадження у справі №923/641/20 та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 06.11.2020 року.

Ухвалою суду від 06.11.2020р. за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 03.12.2020р.

В судовому засіданні 03.12.2020р. за клопотанням представника відповідача оголошено перерву на 07.12.2020р.

В судовому засіданні 07.12.2020р. розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву до 14.12.2020р.

В судове засідання 14.12.2020р. з`явились представники сторін.

Представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив та просить відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

За приписами ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 14.12.2020р., на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач Організація об`єднання громадян "Дитячий оздоровчий табір ім.Ю.О.Гагаріна" Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа на стороні позивача Херсонська обласна організація профспілки державних установ України про визнання незаконним та скасування рішення Скадовської міської ради від 29.05.2020р. №1278.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні зазначає, що Херсонська обласна організація профспілки державних установ України є засновником та власником організації об`єднання громадян "Дитячий оздоровчий табір ім. Ю. О. Гагаріна" Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України, який за Актом постійного користування земельною ділянкою є користувачем спірної земельної ділянки площею 3,41 га. у м. Скадовську по провул. Нічика, 10.

Позивач є самостійною юридичною особою і має свій Статут, печатку та керівника установи.

29.05.2020 року Скадовською міською радою Скадовського району Херсонської області VII скликання було винесено рішення № 1278 "Про надання дозволу Скадовській міській раді на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади м.Скадовська по провул. Нічика,10", виходячи зі змісту якого Скадовська міська рада надала сама собі дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади, орієнтовною площею 0,099673 га, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, м. Скадовськ, провул. Нічика, 10, яка перебуває в постійному користуванні позивача згідно Державного акта на право постійного користування землею від 03 січня 1994 року серії ХС-ХVІ-1-5 та Державного акту на право постійного користування землею від 05 червня 2002 року серії ІІ-ХС № 001816.

При цьому, користувача земельної ділянки про розгляд такого питання і вилучення ніхто не повідомляв.

Позивач зазначає, що вилучення частини земельної ділянки для облаштування загального проходу та проїзду за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення, які перебувають у постійному користуванні, має відбуватися відповідно норм земельного законодавства України, перелік яких досить вичерпний, припинення та вилучення земельної ділянки чи її частини має відбуватися за нормами і правилами, визначеними статтями 141, 149 Земельного Кодексу України.

Позивач вважає, що Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області вийшла за межі своїх повноважень і постановила незаконне рішення, порушивши законні права користувача земельної ділянки ДОТ "ім. Ю.О. Гагаріна", і, фактично, нав`язує умови користування землею (чи оренда чи право постійного користування), особі, яка є власником розміщених на ній об`єктів нерухомого майна, тобто Профспілці.

Позивач зауважує, що рішення також є незаконним, оскільки Скадовська міська рада Херсонської області порушила порядок його постановлення, а саме: не повідомила про розгляд таких заяв (питань) користувача спірної земельної ділянки; не розмістила на офіційному сайті порядок денний, у якому було б зазначено про розгляд питання вилучення частини спірної ділянки; не розмістила у передбаченому порядку і визначених строках проекти рішень і остаточне рішення; не вирішила питання щодо існуючого Акту на право постійного користування земельною ділянкою; не у передбачений порядок вирішує питання щодо вилучення частини спірної земельної ділянки; не визначає особу, яка здійснить компенсацію власнику об`єкту нерухомого майна, розміщеного на вилученій частині земельної ділянки, та не визначає розмір такої компенсації.

Позивач вважає, що Скадовська міська рада не мала повноважень щодо вилучення частини ділянки для передання у комунальну власність, та не мала повноважень щодо нав`язування третій особі питання укладення договору оренди іншої частини спірної земельної ділянки.

За наведених обставин позивач просить задовольнити позов та визнати незаконним рішення Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області VII скликання № 1278 від 29.05.2020 року.

Не погоджуючись із заявленими вимогами відповідач Скадовська міська рада та його представник в судовому засіданні зазначили, що підставою для прийняття спірного рішення від 29.05.2020р. № 1278 став той факт, що 450 мешканців, які проживають у західному мікрорайоні міста Скадовська, звернулись до відповідача з проханням відновити прохід від провулка Нічика до узбережжя Джарилгацької затоки Чорного моря між піонерським табором "Гагаріна" та дитячим оздоровчим закладом "Романтик".

Генеральним планом міста Скадовська, затвердженим рішенням виконкому Херсонської обласної ради від 18.11.1986р. за № 369-р, та містобудівною документацією "Коригування генерального плану міста Скадовська Херсонської області", затвердженої рішенням Скадовської МР від 25.06.2015р. № 1047, передбачений прохід-проїзд між піонерським табором "Гагаріна" та ДОЗ "Романтик" від провулка Нічика до узбережжя Джарилгацької затоки Чорного моря.

Земельна ділянка загальною площею 3,41 га під Скадовським піонерським табором "Гагаріна" в м.Скадовську належить до комунальної власності територіальної громади м. Скадовська, а її розпорядником є відповідач.

Рішенням XXII сесії Скадовської МР VI скликання від 25.09.2012р. №359 "Про врегулювання земельних відносин", із змінами, внесеними згідно із рішенням XXIII сесії Скадовської МР VI скликання від 30.11.2012р. №403 "Про врегулювання земельних відносин", третій особі було надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 33138,27 кв. м. під існуючим ДОТ "ім. Гагаріна", а орієнтовну площу 996,73 кв. м. було вилучено і земель ДОТ "ім. Гагаріна" для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування. Після затвердження розробленого проекту землеустрою, існуючий Державний акт на право постійного користування землею ІІ-ХС № 001816 від 05.06.2002р. буде вважатися недійсним. Зазначене рішення третьою особою тривалий час не виконується.

З приводу тверджень позивача відносно того, що вилучення земельної ділянки чи її частини має відбуватися за нормами і правилами, визначеними статтями 141, 149 Земельного кодексу України, відповідач зазначає, що рішення XXII сесії Скадовської МР VI скликання від 25.09.2012р. №359 "Про врегулювання земельних відносин", із змінами, внесеними згідно із рішенням XXIII сесії Скадовської МР VI скликання від 30.11.2012р. № 403 "Про врегулювання земельних відносин", яким орієнтовну площу 996,73 кв. м. вилучено і земель ДОТ "ім. Гагаріна" для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування, було прийнято на підставі листа третьої особи від 24.09.2012р. № 01/13-75. Цим листом третя особа надала відповідачу добровільну згоду на вилучення частини земельної ділянки орієнтовною площею 996,73 кв. м. для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування.

Доводи позивача, що рішенням від 29.05.2020р. № 1278 порушується право третьої особи як власника нерухомого майна, розміщеного на спірній земельній ділянці, на користування майном, на думку відповідача, повинні розцінюватись критично, оскільки, рішенням XXII сесії Скадовської МР VI скликання від 25.09.2012р. № 359 "Про врегулювання земельних відносин", із змінами, внесеними згідно із рішенням XXIII сесії Скадовської МР VI скликання від 30.11.2012р. №403 "Про врегулювання земельних відносин", третій особі надано можливість реалізувати її право як власника нерухомого майно, користуватися спірною земельною ділянкою.

Відповідач звертає увагу на те, що земельна ділянка площею 3,41 га, що розташована в м. Скадовську по провул. Нічика, 10, не є сформованою, кадастровий номер їй не присвоювався та державна реєстрація у Державному земельному кадастрі щодо неї не здійснювалася.

Відповідач зазначає, що у позові неодноразово вказується, що третя особа є засновником та власником ДОТ "ім.Ю.О.Гагаріна", який, у свою чергу, є користувачем спірної земельної ділянки площею 3,41 га у м. Скадовську по провул. Нічика, 10.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей", дитячий заклад оздоровлення та відпочинку, що має статус юридичної особи, володіє, користується і розпоряджається майном, земельною ділянкою відповідно до законодавства.

Згідно Державного реєстру дитячих закладів оздоровлення та відпочинку позивач є дитячим закладом оздоровлення та відпочинку (номер 0515 в Реєстрі).

Статус засновника у третьої особи, за твердженням відповідача, не дає їй право користуватися земельною ділянкою площею 3,41 га у м. Скадовську по провул. Нічика, 10, що перебуває в постійному користуванні позивача.

Скадовська міська рада вважає, що позивач та третя особа маніпулюють тим, що третя особа є засновником позивача, з метою уникнення виконання рішення XXII сесії Скадовської МР VI скликання від 25.09.2012р. №359 "Про врегулювання земельних відносин", із змінами, внесеними згідно із рішенням XXIII сесії Скадовської МР VI скликання від 30.11.2012р. № 403 "Про врегулювання земельних відносин". Третя особа не зацікавлена в оформленні права користування на спірну земельну ділянку на умовах оренди, внаслідок чого відповідач не отримує до бюджету плату за землю, а також не вирішується питання облаштування проходу та проїзду загального користування, чим, у свою чергу, порушується право громадян на безперешкодний та безоплатний доступ до узбережжя Джарилгацької затоки Чорного моря.

Відповідач зауважує, що рішення від 29.05.2020р. № 1278 є законним, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, а вимоги позивача щодо визнання його незаконним є необґрунтованими та безпідставним, оскільки позивачем не доведено, чим рішення від 29.05.2020р. №1278 порушує його права.

В свою чергу, твердження позивача, що начебто відповідач не розмістив на офіційному веб-сайті порядок денний сесії, у якому було зазначене спірне питання та проект рішення від 29.05.2020р. № 1278, не відповідають дійсності. Так, розпорядженням міського голови від 18.05.2020р. № 58-р "Про скликання ХХІХ сесії міської ради VII скликання", який було оприлюднено на офіційному веб-сайті відповідача 18.05.2020р., до переліку питань на розгляд ХХІХ сесії був включений проект рішення "Про надання дозволу Скадовській міській раді на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади м. Скадовська по провул. Нічика, 10". Проект рішення від 29.05.2020р. № 1278 був також розміщений на офіційному веб-сайті відповідача у встановленому законом порядку і строки (12.05.2020р.).

За наведеного відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити в їх задоволенні.

У відповіді на відзив позивач, з посиланням на приписи ст.ст.92, 141, 142 Земельного кодексу України, зауважив, що ані позивачем, як користувачем за Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, ані третьою особою, як власником нерухомого майна, розміщеного на спірній земельній ділянці, не подавалося жодної заяви про добровільну відмову від користування частиною земельної ділянки, вилучення земельної ділянки. Крім того, якщо така заява дійсно була в наявності у відповідача, то її виконання покладено саме на них, а не на позивача чи третю особу.

Також позивач зазначає, що намагався сформувати земельну ділянку і отримати кадастровий номер, звертався із заявами про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі, проте відповідач навмисне перешкоджає такому праву позивача, відмовляючи з формальних причин.

В свою чергу, за Актом встановлення і погодження меж землекористування від 17.06.1993 року межі спірної земельної ділянки були вже встановлені, на підставі чого була розроблена раніше і технічна документація на спірну земельну ділянку, на той час за наявності таких документів земельна ділянка вважалася сформованою з моменту встановлення межових знаків.

Крім того, за твердженням позивача, вилучення земельної ділянки також є неможливим у зв`язку із перебуванням об`єктів нерухомого майна в тій частині ділянки, яка підлягає виділенню, на вказаній ділянці закріплені комунікаційні мережі та наявна межа з іншими дитячими оздоровчими таборами, що свідчить про порушення встановлених норм та правил у разі здійснення вилучення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача своїм правом подання до суду пояснень щодо позову та відзиву не скористалася, при цьому її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважає їх обґрунтованими та просить позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено господарським судом, рішенням виконкому Скадовської районної ради депутатів трудящих від 09.09.1953р. №415 "Про відведення земельної ділянки площею 3,5 га для будівництва піонерського табору Херсонського обкому профспілки працівників держустанов, за рахунок вільних земель м.Скадовська" (т.1 а.с.106), відведено під будівництво піонерського табору Херсонського обкому профспілки працівників держустанов земельну ділянку площею 3,5 га за рахунок вільних земель м.Скадовська із західної сторони землекористування Скадовського тубсанаторію.

Відповідно до архівного витягу з рішення виконавчого комітету Скадовської міської Ради народних депутатів Херсонської області від 07.07.1993р. №172 "Про затвердження матеріалів інвентаризації та видачу Державних актів підприємствам, організаціям та установам м.Скадовська" (т.1 а.с.108), затверджено план зовнішніх меж користування землею - табору відпочинку ім.Гагаріна площею 34134,7 кв.м.

На підставі рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради від 07.07.1993р. №174 Скадовському д/т "Гагаріна" видано Державний акт Серія ХС-XVI-1-5 (т.1 а.с.119-123) на право постійного користування землею площею 3,41 га., який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №5.

У зв`язку із втратою означеного Державного акту, на підставі рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради від 24.05.2002р. №26 Скадовському п/т "Гагаріна" 05.06.2002р. видано Державний акт ІІ-ХС №001816 (т.1 а.с.74-77) на право постійного користування землею площею 3,41 га землі в межах згідно з планом землекористування, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №143.

Згідно довідки відділу земельних ресурсів у Скадовському районі Херсонської області про правовий статус земельної ділянки №1532 від 29.10.2007р. (т.1 а.с.78), Скадовським реєстраційним округом Херсонської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" внесено в Державний реєстр земель інформацію про наявність правоустановчих документів на земельну ділянку дитячого оздоровчого табору ім.Ю.О.Гагаріна від 29.10.2007р. - Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №001816 від 05.06.2002р., реєстраційний №143, розташована за адресою м.Скадовськ, провул.Нічика, 10.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 200340432 від 14.02.2020р. (т.1 а.с.70-73), на спірній земельній ділянці по провул.Нічика, 10 в м.Скадовську розташований об`єкт житлової нерухомості, ДОТ ім.Гагаріна, власником якого є Херсонська обласна організація профспілки працівників державних установ України, яка, в свою чергу, є засновником позивача.

Згідно Статуту Організації об`єднання громадян "Дитячий оздоровчий табір ім.Ю.О.Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" (нова редакція - т.1 а.с.62-67), табір - самостійний господарюючий суб`єкт з правами юридичної особи. Він має власний баланс, печатку і штамп із своїм найменуванням. Юридична адреса табору: м.Скадовськ, провулок Нічика, 10. Дитячий оздоровчий табір ім.Ю.О.Гагаріна є правонаступником Підприємства "Дитячий оздоровчий табір ім.Ю.О.Гагаріна" Херсонського обкому профспілки працівників державних установ України.

Рішенням Скадовської міської ради від 29.05.2020р. №1278 "Про надання дозволу Скадовській міській раді на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади м.Скадовська про провул.Нічика, 10" (т.1 а.с.80), зважаючи на набутий широкий суспільний резонанс, з метою забезпечення безперешкодного і безоплатного доступу громадян для загального водокористування до узбережжя Джарилгацької затоки Чорного моря, у зв`язку з необхідністю використання для суспільних потреб земельної ділянки загальною площею 0,099673 га в м.Скадовську по провул.Нічика, 10, з метою виконання рішення ХХІІ сесії Скадовської міської ради VI скликання від 25 вересня 2012 року №359 "Про врегулювання земельних відносин" із змінами, внесеними згідно із рішенням ХХІІІ сесії Скадовської міської ради VI скликання від 30 листопада 2012 року №403 "Про врегулювання земельних відносин", яким вилучено земельну ділянку орієнтовною площею 996,37 кв.м. із земель ДОТ ім.Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування, враховуючи вимоги Генерального плану міста Скадовська, затвердженого рішенням XLII сесії Скадовської міської ради VI скликання від 26 червня 2015 року №1047, відповідно до рішення виконкому міської ради від 14.05.2020р. №108, відповідно до статей 12, 61, 83, 122 Земельного кодексу України, статті 88 Водного кодексу України, керуючись статтями 142-144 Конституції України, пунктом 34 частини першої статті 26, частинами першою-третьою статті 59, частинами першою, п`ятою, сьомою статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міська рада вирішила:

1. Надати дозвіл Скадовській міській раді на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади м.Скадовська орієнтовною площею 0,099673 га, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, м. Скадовськ, провул. Нічика, 10, за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення, для облаштування проходу та проїзду загального користування.

2. Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ (ідентифікаційний , місцезнаходження: 73000, Херсонська обл. м.Херсон, просп.Ушакова,25, кімн.505), як власнику нерухомого майна, вирішити питання щодо оформлення права оренди зайнятою нею земельною ділянкою площею 3,313827 га відповідно до рішення XXII сесії Скадовської міської ради VI скликання від 25 вересня 2012 року № 359 "Про врегулювання земельних відносин" із змінами, внесеними згідно із рішенням ХХІІІ сесії Скадовської міської ради VI скликання від 30 листопада 2012 року № 403 "Про врегулювання земельних відносин".

Прийняття органом місцевого самоврядування означеного рішення стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Позивач зазначає, що Скадовська міська рада незаконно втручається у право користування належної йому на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Отже, між сторонами існує спір про право і цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Господарським судом враховано, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції, оскільки, якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зазначені положення Цивільного кодексу України кореспондуються з положеннями ст.20 Господарського кодексу України.

Згідно ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантоване право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної ( морської ) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Отже, Конституцією України визначено коло суб`єктів, яким надано право реалізовувати права власності на природні ресурси від імені Українського народу, це органи державної влади та органи місцевого самоврядування, кожний в своїх визначених Конституцією та Законами України межах.

З положень ст.ст.13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 167, 169, 374 Цивільного кодексу України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197, 283 Господарського кодексу України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками, державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що до компетенції міських рад відносяться питання щодо регулювання земельних відносин у відповідності до вимог чинного законодавства. Частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачений спосіб реалізації компетенції органу місцевого самоврядування та встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно приписів ст.2 Земельного кодексу України, земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування, і розпорядження землею, суб`єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об`єктами землі в межах території України, земельні ділянки та права на них.

Як встановлено нормами законодавства (ст.15 Цивільного кодексу України), захисту та поновленню в судовому порядку підлягає порушене або оспорюване право і охоронювальний законом інтерес. Відтак, звертаючись до суду з позовом особа має довести наявність в неї права, яке підлягає захисту, та факт порушення такого права зі сторони відповідача.

Відповідно до п.2 роз`яснення Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних інтересів підприємства чи організації позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Обґрунтовуючи вимогу про визнання незаконним рішення Скадовської міської ради від 29.05.2020р. №1278, яким надано дозвіл Скадовській міській раді на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади м.Скадовська орієнтовною площею 0,099673 га, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, м. Скадовськ, провул. Нічика, 10, за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення, для облаштування проходу та проїзду загального користування та зазначено про необхідність Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ, як власнику нерухомого майна, вирішити питання щодо оформлення права оренди зайнятою нею земельною ділянкою площею 3,313827 га, позивач зазначає, що Скадовська міська рада вийшла за межі своїх повноважень і постановила незаконне рішення, порушивши законні права користувача земельної ділянки ДОТ "ім.Ю.О.Гагаріна" і нав`язує умови користування землею (чи оренда чи право постійного користування) особі, яка є власником розміщених об`єктів нерухомого майна на ній, тобто профспілці.

Так пункт 1 оспорюваного рішення стосується земельної ділянки орієнтовною площею 0,099673 га, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, м. Скадовськ, провул. Нічика, 10, для облаштування проходу та проїзду загального користування.

При цьому позивач зауважує, що вилучення частини земельної ділянки для облаштування загального проходу та проїзду за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення, які перебувають у постійному користуванні, має відбуватись відповідно до норм земельного законодавства України.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, рішенням ХХІІ сесії Скадовської міської ради VI скликання від 25.09.2012р. №359 "Про врегулювання земельних відносин" (т.1 а.с.152-154), на підставі листа голови Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України від 17.05.2012р. №01/13-38 (т.1 а.с.155), було надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування за рахунок земель житлової та громадської забудови Скадовської міської ради Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ України (м.Скадовськ, провул.Нічика, 10) під існуючим ДОТ ім.Гагаріна площею 33138,27 кв.м., а орієнтовну площу 996,73 кв.м. вилучено із земель ДОТ ім.Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування. Після затвердження даного проекту землеустрою, існуючий державний акт на право постійного користування землею ІІ-ХС №001816 від 05.06.2002 року вважати недійсним.

В подальшому, рішенням ХХІІІ сесії Скадовської міської ради VI скликання "Про врегулювання земельних відносин" (т.1 а.с.157-158), на підставі листа заступника голови Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ від 24.09.2012р. №01/13-75 (т.1 а.с.159), внесено зміни та доповнення в п.5 рішення міської ради від 25.09.2012р. №359 "Про врегулювання земельних відносин" щодо надання згоди Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ України на виготовлення проекту землеустрою під існуючим ДОТ ім.Гагаріна по пров.Нічика, 10, де слова: "в постійне користування" змінити на "оренду на 10 років. При підготовці договору оренди земельної ділянки встановити орендну плату за землю у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі, де нарахування орендної плати здійснювати з моменту прийняття рішення про надання їм згоди на виготовлення проекту землеустрою та передбачити наступний пункт: "В подальшому перегляд орендної плати здійснювати при зміні законодавства, зміні грошової оцінки землі та ставок орендної плати за землю".

Таким чином, земельну ділянку орієнтовною площею 996,73 кв.м., відносно якої на підставі п.1 спірного рішення від 29.05.2020р. №1278 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, вилучено із земель ДОТ ім.Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування на підставі рішення ХХІІ сесії Скадовської міської ради VI скликання від 25.09.2012р. №359 "Про врегулювання земельних відносин".

Станом на час розгляду даної справи рішення ХХІІ сесії Скадовської міської ради VI скликання від 25.09.2012р. №359 "Про врегулювання земельних відносин" позивачем не оскаржено, у встановлений законом спосіб не скасовано, є чинним, протилежного суду не доведено.

При цьому, в межах провадження у даній справі суд не надає правової оцінки означеному рішенню, оскільки це не є предметом судового розгляду.

За наведених обставин суд констатує, що позивачем не доведено, яким чином рішення Скадовської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади м.Скадовська орієнтовною площею 0,099673 га по провул.Нічика, 10, яка наразі вилучена із постійного користування останнього, за наявності чинного рішення про вилучення земельної ділянки, порушує його права.

Суд також критично ставиться до тверджень позивача відносно того, що п.2 спірного рішення від 29.05.2020р. №1278 порушуються права третьої особи, оскільки Скадовська міська рада нав`язує умови користування землею (чи умова чи право постійного користування) особі, яка є власником розміщених на ній об`єктів нерухомого майна.

Так за приписами ст.4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, позивач має право на звернення до суду за захистом своїх власних прав та інтересів, а не прав та інтересів третьої особи, при цьому він не є тією особою, що має право звертатись до суду в інтересах третіх осіб, а тому суд не приймає до уваги твердження щодо порушення спірним рішенням прав та інтересів Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ.

При цьому, в судовому засіданні представник позивача зауважила, що п.2 рішення від 29.05.202р. №1278 Скадовська міська рада порушила інтереси позивача тим, що вказавши третій особі на необхідність вирішення питання щодо оформлення права оренди на земельну ділянку площею 3,313827 га, фактично, розпорядилась вказаною земельною ділянкою, яка перебуває у постійному користуванні "Дитячого оздоровчого табору ім.Ю.О.Гагаріна".

Разом з тим, вказівка третій особі на необхідність вирішення питання щодо оформлення права оренди на земельну ділянку, на якій розташовані об`єкти нерухомості, що належать останній на праві власності, не породжує наслідків для потенційного власника чи користувача земельної ділянки.

Суд звертає увагу на те, що на даний час Скадовською міською радою на підставі рішення від 29.05.2020р. №1278 тільки надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та вказано власнику об`єкта нерухомості, розміщеного на спірній земельній ділянці, про необхідність вирішення питання щодо її законного використання під таким об`єктом.

Передача земельних ділянок площею 0,099673 га та 3,313827 га у власність чи користування відповідачем не здійснювалась, а прийняття рішення про надання дозволу на розробку землеустрою та вказівка власнику нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, про необхідність вирішення питання щодо оформлення права оренди на неї, не означає позитивного рішення з приводу переходу права власності або користування земельною ділянкою до інших осіб.

Суд також критично оцінює твердження позивача відносно того, що рішення Скадовської міської ради від 29.05.2020р. №1278 є незаконним, оскільки відповідачем було порушено порядок його постановлення, а саме:

- не повідомили про розгляд таких заяв (питань) користувача спірної земельної ділянки;

- не розмістили на офіційному сайті порядок денний, у якому б були зазначені питання на розгляді сесії про вилучення частини спірної ділянки;

- не розмістили у передбаченому порядку і визначених строках проекти рішень і остаточне рішення;

- не вирішили питання щодо існуючого Акту на право постійного користування земельною ділянкою;

- не у передбачений порядок вирішує питання щодо вилучення частини спірної земельної ділянки;

- не визначає особу, яка здійснить компенсацію власнику об`єктів нерухомого майна, розміщеного на вилученій частині земельної ділянки, та не визначає розмір такої компенсації.

Щодо посилань на не розміщення на офіційному сайті порядку денного, у якому б були зазначені питання про вилучення частини спірної ділянки, не вирішення питання щодо існуючого Акту на право постійного користування земельною ділянкою, вирішення питання щодо вилучення частини спірної земельної ділянки не у передбаченому порядку, то суд зауважує, що рішенням Скадовської міської ради від 29.05.2020р. №1278 "Про надання дозволу Скадовській міській раді на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади м.Скадовська по провул.Нічика,10" не вирішувалось питання щодо вилучення земельної ділянки.

Статтею 149 Земельного кодексу України (в редакції станом на час ухвалення рішення Скадовської міської ради від 25.09.2012р. №359) визначено, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом. У разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.

Питання про вилучення земельної ділянки, щодо Акту на право постійного користування земельною ділянкою було вирішено Скадовською міською радою рішенням від 25.09.2012р. №359, прийнятим, в тому числі, на підставі клопотань засновника і власника позивача - Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України, яке є чинним та не оскаржено позивачем.

Відносно не визначення особи, яка здійснить компенсацію власнику об`єктів нерухомого майна, розміщеного на вилученій частині земельної ділянки, та не визначення розміру такої компенсації, то позивачем не доведено, що на вилученій на підставі рішення від 25.09.2012р. №359 земельній ділянці площею 996,73 кв.м. розміщене нерухоме майно, власником якого є останній, та не зазначено, яким чином не вчинення відповідачем означених дій - не визначення особи, яка здійснить компенсацію власнику об`єктів нерухомого майна, розміщеного на вилученій частині земельної ділянки, та не визначення розміру такої компенсації, порушує його права та інтереси.

Щодо інших посилань позивача, то, як слідує з матеріалів справи, розпорядженням міського голови Скадовської міської ради від 18.05.2020р. № 58-р "Про скликання LХХІХ сесії міської ради VII скликання", яке було оприлюднено на офіційному веб-сайті відповідача 18.05.2020р., до переліку питань на розгляд LХХІХ сесії був включений проект рішення "Про надання дозволу Скадовській міській раді на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади м. Скадовська по провул. Нічика, 10". Проект рішення від 29.05.2020р. № 1278 був також розміщений на офіційному веб-сайті відповідача у встановленому законом порядку і строки (т.1 а.с.162-165).

Судом враховується, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (статті 15, 16 Цивільного кодексу України ). Право на захист особа здійснює на свій розсуд ( стаття 20 Цивільного кодексу України ).

З огляду на зазначене, особа на свій розсуд обирає спосіб захисту свого права або інтересу, в тому числі шляхом оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, і обмеження її у цьому праві суперечить Конституції України та чинному законодавству.

При цьому суд приймає до уваги положення частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України, відповідно до якої суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси, положення частини 1 статті 155 Земельного кодексу України, відповідно до якої, якщо порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В процесі розгляду даної справи відповідачем спростовано, а позивачем не доведено протиправність оскаржуваного рішення Скадовської міської ради та порушення означеним рішенням охоронюваних законом прав та інтересів останнього.

Щодо інших аргументів позивача, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010р.).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2018р. у справі № 127/3429/16-ц.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене в сукупності, у позовній заяві та в процесі розгляду справи позивачем не доведено факту порушення відповідачем його прав та охоронюваних законом інтересів, а отже, у позові Організації об`єднання громадян "Дитячий оздоровчий табір ім.Ю.О.Гагаріна" Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України до відповідача Скадовської міської ради Херсонської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Херсонської обласної організації профспілки державних установ України про визнання незаконним та скасування рішення Скадовської міської ради від 29.05.2020р. №1278 "Про надання дозволу Скадовській міській раді на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади м.Скадовська по провул.Нічика, 10" належить відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати по справі, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено і підписано 28.12.2020р.

Суддя М.Б. Сулімовська