ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2570/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соната БЦ» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (Київська обл., Бориспільський район, м. Бориспіль)

про стягнення 672287,73 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Панченко О.В. (наказ №1 від 28.01.2013);

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соната БЦ» (далі позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (далі відповідач), згідно прохальної частини якої просить стягнути з відповідача 672287,73 грн, з яких 621824,00 грн основа сума заборгованості, 40082,45 грн пені, 6820,56 грн 3% річних, 3560,72 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань, відповідно до договору поставки №132/БКЗ від 02.09.2019.

Ухвалою від 09.09.2020 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соната БЦ» вих.№36 від 01.09.2020 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 164 ГПК України.

19.10.2020 на адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Соната БЦ» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви б/н від 16.10.2020.

Ухвалою від 21.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання на 17.11.2020, зобов`язано позивача надіслати поштою на адресу відповідача заяву про усунення недоліків позовної заяви б/н від 16.10.2020 та додані до неї документи, а також надати докази відправлення до суду, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 17.11.2020 Господарський суд Київської області відклав підготовче засідання на 01.12.2020, встановив позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив до 23.11.2020 включно, встановив відповідачу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 01.12.2020 включно.

Ухвалою від 01.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання, витребувано у позивача належним чином засвідчену копію Додаткової угоди №1 від 31.07.2020 до Договору поставки макухи соєвої №132/БКЗ від 02.09.2019 для залучення до матеріалів справи, витребувано у позивача та відповідача обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин укладання Додаткової угоди №1 від 31.07.2020 та строку оплати за поставлений товар, витребувані судом документи надати суду в строк до 15.12.2020 включно, витребувано у позивача та відповідача оригінал Додаткової угоди №1 від 31.07.2020 до Договору поставки макухи соєвої №132/БКЗ від 02.09.2019 для огляду в судовому засіданні, визнано участь позивача та відповідача у підготовчому засіданні обов`язковою.

14.12.2020 до суду від позивача надійшов лист б/н від 08.12.2020 на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 01.12.2020.

В судове засідання 22.12.2020 прибув представник позивача. Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Також, ч. 7 ст. 81 ГПК України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим суд враховує, що в матеріалах справи відсутні в достатній кількості документи на підставі яких суд міг би вирішити спір по суті.

Ухвалою суду від 01.12.2020 витребувано у відповідача обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин укладання Додаткової угоди №1 від 31.07.2020 та строку оплати за поставлений товар, витребувані судом документи надати суду в строк до 15.12.2020 включно, витребувано у відповідача оригінал Додаткової угоди №1 від 31.07.2020 до Договору поставки макухи соєвої №132/БКЗ від 02.09.2019 для огляду в судовому засіданні та визнано участь відповідача у підготовчому засіданні обов`язковою.

Станом на день судового засідання 22.12.2020 витребувані судом документи від відповідача не надійшли.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Оскільки в матеріалах справи відсутні в достатній кількості документи на підставі яких суд міг би вирішити спір по суті, тому враховуючи право суду на витребування з власної ініціативи доказів, у випадку передбаченому ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача обґрунтовані письмові пояснення, оригінал Додаткової угоди №1 від 31.07.2020 до Договору поставки макухи соєвої №132/БКЗ від 02.09.2019 для огляду в судовому засіданні, відкласти підготовче засідання та визнати явку сторін обов`язковою.

Також, суд звертає увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання та на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України.

На період карантинних заходів суд вважає за необідне рекомендувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

Керуючись ст. ст. 42, 74, 81, 182, 183, 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.01.2021 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Повторно витребувати у відповідача обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин укладання Додаткової угоди №1 від 31.07.2020 та строку оплати за поставлений товар.

3. Витребувані судом документи надати суду в строк до 20.01.2021 включно.

4. Повторно витребувати у відповідача оригінал Додаткової угоди №1 від 31.07.2020 до Договору поставки макухи соєвої №132/БКЗ від 02.09.2019 для огляду в судовому засіданні.

5. Роз`яснити відповідачу, що він зобов`язаний повідомити про причини неявки, а також те, що у випадку його неявки у підготовче засідання, суд може провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача та розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Визнати явку обов`язковою. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

7. Визнати участь позивача та відповідача у підготовчому засіданні обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 24.12.2020.

Суддя В.М. Антонова