УХВАЛА

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/18789/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 14 грудня 2020 року про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання у справі № 910/18789/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до державного підприємства "Вугілля України" про стягнення 32 296 655,41 грн.,

за участі представників:

позивача (заявника): Григориці В.О. за довіреністю від 19 серпня 2020 року № 013441/20;

відповідача: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Вугілля України" про стягнення заборгованості у розмірі 32 296 655,41 грн., яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії від 22 липня 2011 року № 81/11.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 9 грудня 2014 року (суддя Стасюк С.В.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 29 378 219,18 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 918 436,23 грн. пені за прострочення сплати процентів, 73 080,00 грн. судового збору.

16 березня 2015 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Згідно з вимогами Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів" від 16 листопада 2017 року № 2210-VIII, 9 серпня 2018 року публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" змінило своє найменування на акціонерне товариство "Альфа-Банк".

У грудні 2020 року до Господарського суду міста Києва від акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшла заява від 14 грудня 2020 року, в якій останнє просило видати дублікат вищенаведеного судового наказу від 16 березня 2015 року в зв`язку з неможливістю його повернення з державної виконавчої служби, а також поновити стягувачу строк для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, проведеного у зв`язку з відпусткою судді Стасюка С.В., дана заява передана на розгляд судді Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 грудня 2020 року (суддя Павленко Є.В.) заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 14 грудня 2020 року про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання у справі № 910/18789/14 призначено до розгляду на 24 грудня 2020 року.

У судовому засіданні 24 грудня 2020 року представник позивача підтримав вимоги, викладені у заяві про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, проте явку своїх представників у призначене судове засідання не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань по суті поданої заяви на адресу суду не направив.

Розглянувши подану акціонерним товариством "Альфа-Банк" заяву, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вказана заява, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду цієї заяви, суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи свою заяву від 14 грудня 2020 року, акціонерне товариство "Альфа-Банк" посилалося на те, що наказ Господарського суду міста Києва від 16 березня 2015 року № 910/18789/14 було передано для виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ), де 12 червня 2015 року було відкрито виконавче провадження № 47844032.

3 серпня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу Башіловим В.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 47844032. Підставою для закінчення виконавчого провадження зазначено пункт 8 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки постановою Господарського суду міста Києва від 17 травня 2017 року у справі № 910/12918/15 державне підприємство "Вугілля України" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Вищого господарського суду України від 6 грудня 2017 року було скасовано постанову Господарського суду міста Києва від 17 травня 2017 року у справі № 910/12918/15 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 лютого 2018 року провадження у вказаній справі про банкрутство було закрито та припинено дію мораторію.

3 березня 2018 року акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до начальника Відділу зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просило скасувати постанову від 3 серпня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 47844032 та поновити виконавче провадження. До даної скарги було також додано оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 16 березня 2015 року в справі № 910/18789/14.

Проте позивача не було повідомлено про результат розгляду цієї скарги, оригінал вищезазначеного наказу не повернуто.

26 листопада 2020 року акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до Відділу з вимогою повернути наказ Господарського суду міста Києва від 16 березня 2015 року, на яку останнім подано відповідь про те, що скаргу акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 3 березня 2018 року разом з оригіналом виконавчого документа було передано для підготовки інформації державному виконавцю відділу Башілову В.О. Оскільки дана особа на час надання відповіді звільнена із займаної посади і в матеріалах виконавчого провадження № 47844032 відсутній оригінал зазначеного наказу, Відділ позбавлений можливості повернути заявнику даний виконавчий документ.

Відповідно до частин 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Зі змісту наказу Господарського суду міста Києва від 16 березня 2015 року, копія якого наявна у матеріалах справи, вбачається, що строк пред`явлення його до виконання був дійсний протягом року та сплинув 26 грудня 2015 року, оскільки він був виданий відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, до прийняття та набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VII .

Враховуючи те, що наведені заявником обставини та надані ним документи на підтвердження цих обставин свідчать про поважність причин пропуску строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16 березня 2015 року в справі № 910/18789/14, суд дійшов висновку про задоволення заяви акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 14 грудня 2020 року в частині поновлення строку для пред`явлення до виконання вищенаведеного наказу.

Також у своїй заяві від 14 грудня 2020 року акціонерне товариство "Альфа-Банк" просило суд видати дублікат судового наказу в даній справі, згідно якого з відповідача було стягнуто спірні грошові кошти.

Відповідно до пункту 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищенаведені положення ГПК України, а також зважаючи на викладені акціонерним товариством "Альфа-Банк" доводи в його заяві від 14 грудня 2020 року, суд також дійшов висновку про задоволення цієї заяви в частині вимог щодо видачі дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 16 березня 2015 року № 910/18789/14.

Керуючись статтями 233-235, 329, пунктом 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 14 грудня 2020 року про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання у справі № 910/18789/14 задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16 березня 2015 року в справі № 910/18789/14.

Видати дублікат наказу від 16 березня 2015 року в справі № 910/18789/14 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 9 грудня 2014 року в справі № 910/18789/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Дата складення повного тексту: 29 грудня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко