Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
"21" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/849/20
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
секретар судового засідання Степанченко О.С.
за участю представників сторін:
від ТОВ "Екогран": не з`явився;
від ТОВ "Аполло Трейд": Ратушняк П. В., довіреність №б/н від 11.08.2020 (в режимі відеоконференції);
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло Трейд"
про стягнення 149 377,00 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло Трейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран"
про стягнення 11 500,00грн штрафу
Рішенням господарського суду від 07.12.2020 в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло Трейд" про стягнення 149 377,00грн. відмовлено; в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" про стягнення 11 500,00грн. штрафу відмовлено.

08.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Аполло Трейд" про долучення до справи копій документів, що підтверджують надання професійної правничої допомоги та понесених відповідачем витрат на її оплату.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Рішенням суду від 07.12.2020 призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло Трейд" про розподіл судових витрат на 21.12.2020.

11.12.2020 на електронну пошту суду та 14.12.2020 до суду від ТОВ "Аполло Трейд" надійшло клопотання від 10.12.2020, згідно якого просить суд долучити до матеріалів справи детальний опис робіт надання правової допомоги від 07.12.2020 та покласти судові витрати на ТОВ "Екогран".

21.12.2020 на електронну пошту суду від ТОВ "Екогран" надійшло клопотання №120 від 17.12.2020 про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Розглянувши вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло Трейд" про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Екогран" судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч.2 ст.126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно клопотання від 10.12.2020 представник ТОВ "Аполло Трейд" зазначає, що за звернення до суду з зустрічною позовною заявою по даній справі підприємством сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00грн. Крім того, у зв`язку з даною справою, підприємство понесло витрати на правову допомогу у розмірі 12 000,00грн. Просить судові витрати ТОВ "Аполло Трейд" покласти на ТОВ "Екогран".

На підтвердження понесених ТОВ "Аполло Трейд" витрат на правову допомогу подано копію Договору №13/2020 про надання професійної правничої допомоги від 13.08.2020 (а.с.13, т.2), копію акту виконаних робіт від 29.09.2020 (а.с.16, т.2), копію рахунку №13 від 13.08.2020 (а.с.14, т.2), копію платіжного доручення №1718 від 17.08.2020 про сплату 12 000,00грн (а.с.15, т.2), витяг з Єдиного реєстру адвокатів України (а.с.85, т.1), копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.84, т.1), копію довіреності від 11.08.2020 (а.с.87, т.1).

В детальному описі робіт надання правової допомоги від 07.12.2020 зазначено, що адвокатом витрачено 28 годин, загальна вартість робіт, фіксована, узгоджена сторонами становить 12 000,00грн, в тому числі: 7 000,00грн - за позовом ТОВ "Екогран" (первісний позов) та 5 000,00грн за зустрічним позовом до ТОВ "Екогран". Поштові витрати склали 516,22грн.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного суду від 07.08.2018 у справі № 916/1283/17 та від 06.03.2019 у справі №910/15357/17.

Згідно ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Інші судові витрати у разі відмови в позовові покладаються на позивача (п.2 ч.4 ст.129 ГПК України).

Таким чином, витрати ТОВ "Аполло Трейд" на професійну правову допомогу як позивача за зустрічним позовом у зв`язку з відмовою в його задоволенні у розмірі 5000,00грн покладаються на ТОВ "Аполло Трейд".

З огляду на надані відповідачем за первісним позовом докази щодо фактичного понесення витрат на професійну правничу допомогу, категорію справи та розмір таких витрат, наявність заперечень з боку позивача за первісним позовом, суд дійшов висновку, що понесені ТОВ "Аполло трейд" витрати не є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимогу ТОВ "Аполло Трейд" про відшкодування витрат на правову допомогу у загальному розмірі 3 500,00грн позивачем за первісним позовом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло Трейд" про відшкодування витрат на правову допомогу та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (11603, Житомирська обл., м.Малин, вул.Танкістів-Кантемирівців, буд. 1, ідентифікаційний код 35313244) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло Трейд" (11602, Житомирська обл., м.Малин, вул.Гагаріна, буд. 2, ідентифікаційний код 40032106):

- 3 500,00грн витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 29.12.20

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)

та на електронні адреси: