номер провадження справи 35/148/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 Справа № 908/2415/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 131-В)

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 96)

про визнання рішень недійсними

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Божко О.М., голова правління;

Хомутський В.О., довіреність б/н від 01.06.2020.

СУТЬ СПОРУ:

17.09.2020 до Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя з позовом до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 96, в якому просить:

- Визнати збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 96, в якому утворено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 96, які відбулися 15.03.2020 та оформлені протоколом від 15.03.2020 неправомочними;

- Визнати недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку №96 по пр.Соборному в м.Запоріжжя, в якому утворено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 96, про відкликання управителя ТОВ Місто для людей Запоріжжя та розірвання з ним договору, оформлене протоколом від 15.03.2020;

- Визнати недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку №96 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, в якому утворено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 96, про обрання уповноваженої особи співвласників під час розірвання договору з управителем, оформлене протоколом від 15.03.2020.

17.09.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/2415/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 22.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2415/20, присвоєно справі номер провадження 35/148/20. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.10.2020.

У підготовчому засіданні 21.10.2020 оголошувалась перерва до 25.11.2020, сторони повідомленні про дату та час наступного судового засідання під розписку.

Ухвалою суду від 25.11.2020 закрито підготовче провадження у справі №908/2415/20 та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 03.12.2020.

03.12.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 22.12.2020, про що сторони повідомлені в установленому порядку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що оскаржувані рішення є недійсними через їх невідповідність вимогам законодавства та порушення вимог закону під час скликання та проведення зборів. Також зазначає, що рішення, оформлені протоколом від 15.03.2020, стосуються безпосередньо прав та обов`язків позивача, оскільки спрямовані на зміну та припинення цивільних прав та обов`язків, що випливають із договору № 06/09/17-1024 від 06.09.2017.

В судове засідання 22.12.2020 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

19.10.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 96 визначилось з формою управління багатоквартирним будинком відповідно до вимог Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а саме: 15.03.2020 відбулись загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 96 та за результатами розгляду другого питання останньому передано повністю функції з управління багатоквартирним будинком з 01.06.2020.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

02.12.2020 від позивача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

В судовому засіданні 22.12.2020 представники відповідача заперечили проти врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи позицію відповідача, в задоволенні клопотання позивача про врегулювання спору за участю судді судом відмовлено.

В судому засіданні 22.12.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно апаратного комплексу Акорд. За клопотанням позивача судове засідання проводилося в режимі відео конференції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 96, від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів Бородай О.М., - замовник та ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» - управитель укладено договір №06/09/17-1024 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

За умовами п. 1.1. договору, управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі мешканці об`єкта) у своєму отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Відповідно до п. 18 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.2018.

07.02.2020 на підставі рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків зареєстровано ОСББ «Соборний 96».

15.03.2020 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м. Запоріжжя, пр. Соборний, 96 з наступним порядком денним:

1. вибори голови та секретаря зборів;

2. відкликання управителя ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та розірвання з ним договору;

3. обрання уповноваженої особи співвласників під час розірвання договору з управителем.

За результатами зборів прийнято рішення, зокрема по п. 2, про відкликання управителя ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та розірвання з ним договору. Рішення оформлене протоколом від 15.03.2020.

Також 15.03.2020 загальними зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» прийнято рішення (оформлене протоколом №1 від 15.03.2020), зокрема, про передачу функцій повністю з управління багатоквартирним будинком об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» з 01.06.2020.

Листом №1/20 від 30.03.2020 ОСББ «Соборний 96» повідомило ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про розірвання договору з 01.06.2020 та про необхідність передачі технічної документації.

ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», не погодившись з діями відповідача, звернулося до суду з вимогою визнати збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м. Запоріжжя, пр. Соборний, 96, які відбулися 15.03.2020, неправомочними та визнати недійсними рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м. Запоріжжя, пр. Соборний, 96, оформлені протоколом від 15.03.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішення є недійсними через їх невідповідність вимогам законодавства та порушення вимог закону під час скликання та проведення зборів. Також зазначає, що рішення, оформлені протоколом від 15.03.2020, стосуються безпосередньо прав та обов`язків позивача, оскільки спрямовані на зміну та припинення цивільних прав та обов`язків, що випливають із договору № 06/09/17-1024 від 06.09.2017.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши приписи норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог виходячи з наступного.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відповідно, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем. При цьому, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників.

Згідно зі ст. 1 зазначеного Закону управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб;

управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку;

Згідно з ч. 1 ст. 9 вищевказаного Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про:

1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним;

2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем;

3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням;

4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком;

5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт;

6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників;

7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком;

8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Таким чином, співвласники багатоквартирних будинків розташованих за адресами м. Запоріжжя пр. Соборний, 96 та м. Запоріжжя вул. Олександрівська, 87 скористалися своїм правом та створили об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96».

Законодавством України створення співвласниками багатоквартирного будинку об`єднання не вимагається повідомляти про це управителя, що підтверджено висновками Вищого господарського суду України у справі № 910/17485/16 від 06.06.2017.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Тобто, законодавством України прямо передбачено право співвласників достроково розірвати договір з управителем, незалежно від того, якою формою протоколу вказане рішення оформлено та будь-якого погодження від управителя будинку не потрібно.

Реалізуючи своє право щодо обрання форми управління багатоквартирними будинками, 15.03.2020 року співвласники багатоквартирного будинку розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 96 скористалися своїм правом та прийняли рішення про відмову від управителя та розірвання договору з ним.

При цьому, відповідач у відповідності до приписів норм чинного законодавства повідомив позивача листом від 30.03.2020 про прийняте рішення та просив розірвати договір від 06.09.2017 з 01.06.2020.

В той же час, як вбачається зі змісту договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №06/09/17-1024 від 06.09.2017, строк його дії встановлено до 05.09.2018.

Доказів продовження дії договору, як то листування, додаткові угоди тощо, позивачем не надано.

Позивачем не надано доказів надання відповідних послуг з управління багатоквартирним будинком після закінчення строку дії договору №06/09/17-1024.

Також судом враховано, що згідно ч. 2 ст. 5 ГК України конституційні основи правового господарського порядку в Україні становлять, зокрема: забезпечення державою захисту конкуренції у підприємницькій діяльності, недопущення зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірного обмеження конкуренції та недобросовісної конкуренції, визначення правил конкуренції та норм антимонопольного регулювання виключно законом.

Позбавлення співвласників багатоквартирного будинку права на обрання іншого управителя порушувало б конституційні основи правового господарського порядку в Україні.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні, відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» про визнання рішень недійсними відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 грудня 2020 року.

Суддя О.А. Топчій