ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2020 р. Справа№ 910/17578/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Алданової С.О.

Поляк О.І.

без повідомлення (виклику) учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 про повернення позовної заяви у справі №910/17578/20 (суддя Алєєва І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі №910/17578/20 та продовжити розгляд судом поданої позовної заяви.

Апелянт посилається на невідповідність висновків ухвали суду від 02.12.2020 процесуальним нормам ст. 236 ГПК України щодо подачі позивачем позовної заяви, а також додатків до неї через підсистему Електронний Суд, а не в паперовому вигляді. За доводами апелянта, позовна заява подана ним в електронній формі та зареєстрована через підсистему Електронного Суду доступ до якої здійснювався засобом акредитації електронного цифрового підпису позивача, а отже є такою, що подана належним чином. Крім того, скаржник зазначає, що надсилання відповідачу документів та їх подання в електронній формі узгоджується з вимогами ст.ст. 6, 42, 162, 164 ГПК України

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 про повернення позовної заяви у справі №910/17578/20, відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк учасникам справи для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

При цьому, судом роз`яснено учасникам справи, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Вказана ухвала була отримана сторонами 12.12.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк від сторін жодних клопотань, в тому числі і про розгляд справи у судовому засіданні до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами ч. 2 вказаної статті передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 залишено позовну заяву без руху, з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви в порядку Розділу IIІ Господарського процесуального кодексу України із додержанням вимог, передбачених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що у зв`язку з відкликанням ДСА України 01.03.2019 оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та відтермінуванням її роботи, до початку її функціонування подання процесуальних документів та інших документів, доказів здійснюється в паперовій формі, тоді як позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії та додані до неї документи подані в електронній формі. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про невідповідність поданої позовної заяви вимогам, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим, встановив позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій, останній наполягав на правомірності подання ним позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через систему «Електронний суд», посилаючись при цьому, на практику Верховного Суду з даного питання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 було повернуто позовну заяву, з підстав невиконання позивачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2020, а саме не поданням письмової позовної заяви та приєднаних додатків у письмовому (паперовому) вигляді.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Вказана позовна заява сформована заявником в системі «Електронний суд» 10.11.2020 та зареєстрована в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» 10.11.2020 за вх. №17578/20.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку про недотримання позивачем письмової форми подання позовної заяви, що стало підставою для повернення її заявнику.

Відповідно до пункту 17.1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Разом з цим, абзацом другим пункту 17.15 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» №229 (6984) 01.12.2018.

У подальшому, у газеті «Голос України» (№42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС), повідомлено про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№229 (6984) від 01.12.2018).

Разом з тим, наказом Державної судової адміністрації України №628 від 22.12.2018 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України, Касаційному адміністративному суді (пілотних судах).

Пунктом 2 цього наказу передбачено, що місцевим та апеляційним судам, Касаційному адміністративному суді у ході тестового режиму експлуатації підсистеми «Електронний суд» слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми «Електронний суд» (далі - Положення).

Згідно з пунктом 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 №16 ряд норм Положення, в тому числі і розділ XI (Підсистема «Електронний суд»), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом Державної судової адміністрації України

Частинами п`ятою, шостою статті 42 ГПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форми процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему .

Частиною восьмою зазначеної статті передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 4, 3 Розділу І Положення передбачено, що авторизація користувача - процедура отримання користувачем прав на здійснення операцій з інформаційними ресурсами, в межах його повноважень та компетенції, за допомогою власного електронного цифрового підпису користувача, який прирівнюється за правовим статусом до його власноручного підпису; автор електронного документа особа (особи), що підписала (підписали) електронний документ власним ЕЦП.

Пунктом 2 Розділу ХІ Положення визначено, що учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Таким чином, надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного цифрового підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет.

Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №2340/4648/18, від 22.08.2019 у справі №520/20958/18, від 10.09.2019 у справі №640/1374/19.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає передчасними та необґрунтованими посилання місцевого суду на те, що позовна заява ОСОБА_1 з доданими до неї документами подана без дотримання письмової форми щодо її подання, що призвело відповідно, до невірного висновку суду про повернення позовної заяви її заявнику.

При цьому, апеляційним судом враховуються висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.12.2019 у справі №910/12245/19.

Згідно положень ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх законних прав і законних інтересів.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (ст. 4 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов невірного висновку щодо повернення позовної заяви ОСОБА_1 у справі №910/17578/20 на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Отже, справа №910/17578/20 підлягає передачі на розгляд Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 про повернення позовної заяви у справі №910/17578/20 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 про повернення позовної заяви у справі №910/17578/20 скасувати.

3. Справу №910/17578/20 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 30.12.2020 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді С.О. Алданова

О.І. Поляк