УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/19227/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченка О.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

про забезпечення позову

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" з заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, у якій заявник просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 63647922 від 17.11.2020 року, відкритому Старшим держаним виконавцем Вовчанського районного відділу держаної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куценко Катериною Юріївною на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису № 828 від 24.09.2020 року виданого Приватним нотаріусом Київського МНО Шевельовою Валентиною Михалівною про стягнення з Держаного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ТОВ «АВАДОР ТРЕЙД» заборгованості в розмірі 2 502 882 грн 70 грн та витрат за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 25 028, 00 грн до винесення рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заявником не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про забезпечення позову повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко