ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3848/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Головея В.М., Діброви Г.І.

секретар судового засідання: Сілаєва В.С.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Андрощук С.В., ордер;

від відповідача: Носкіна І.М., ордер;

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» адвоката Андрощука Сергія Васильовича про компенсацію судових витрат у справі №916/3848/19

за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської від 06.08.2020

у справі №916/3848/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ»

про: стягнення 1 326 099,92 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.07.2020 у справі №916/3848/19 позов задоволено частково: з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» стягнуто пеню в розмірі 1 107 167,78 грн, упущену вигоду в розмірі 165 383,10 грн, судовий збір у розмірі 19 088,26 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської від 06.08.2020 у справі №916/3848/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3848/19 задоволено частково: з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» стягнуто витрати на правову допомогу у розмірі 45 600,00 грн та витрати на відрядження у розмірі 2105,41 грн; в іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2020 та у справі №916/3848/19 задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2020 у справі №916/3848/19 змінено, виклавши п.2 його резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» пеню в розмірі 754 865,42 грн, упущену вигоду в розмірі 165 383,10 грн., судовий збір у розмірі 19 088,26 грн»; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» на додаткове рішення Господарського суду Одеської від 06.08.2020 у справі №916/3848/19 залишено без задоволення, а додаткове рішення - без змін.

02.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» - адвоката Андрощука С.В. про компенсацію судових витрат у справі №916/3848/19, відповідно до якої заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» суму судових витрат: витрат на правову (правничу) допомогу в сумі 48 000,00 грн і витрат на відрядження з м. Києва до м. Одеси (і назад) у сумі 6 093,13 грн.

В обґрунтування заяви про компенсацію судових витрат заявник, керуючись ст. ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, надав уточнюючий розрахунок витрат на правову (правничу) допомогу на загальну суму 48 000,00 грн, мотивуючи такий розмір тим, що сума судових витрат визначена договором №0002/45-30(1)-8/07/2019 про надання правової (правничої) допомоги від 08.07.2019. Також заявником до заяви додано: докази понесення витрат (виписка по рахунку №12 від 11.08.2020 на суму 48 000,00 грн, призначення платежу «передоплата за правову допомогу згідно рах. №0002/45-30(1)-8/07/2019-2 від 07.08.2020); чеки про витрати на пальне від 09.11.2020, 23.11.2020, 30.11.2020 та накази на відрядження в яких погоджено відповідні витрати на загальну суму 6 093,13 грн.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого витягом з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2020 для розгляду заяви визначено судову колегію у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Головея В.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного суду від 10.12.2020 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» адвоката Андрощука Сергія Васильовича про компенсацію судових витрат у справі №916/3848/19 призначено до розгляду на 23.12.2020 о 14:30 год.

14.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» - адвоката Андрощука Сергія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №916/3848/19, в якій просив дозволити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» і його представнику, адвокату АБ «С. АНДРОЩУКА» С.В. Андрущуку приймати 23.12.2020 участь у справі №916/3848/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020: заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» - адвоката Андрощука Сергія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання 23.12.2020 о 14:30 год. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду; повідомлено, що відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua та надано можливість Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» та його представнику - адвокату Андрощуку Сергію Васильовичу взяти участь у судовому засіданні 23.12.2020 о 14:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

18.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» надійшли заперечення на заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» - адвоката Андрощука С.В. про компенсацію судових витрат у справі №916/3848/19, в яких останнє просило зменшити витрати на правову допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції до 3 000 грн, у задоволені вимог про стягнення витрат на пальне відмовити, у зв`язку з недоведеністю, зазначаючи, що:

апеляційним судом зменшена сума пені, яка підлягала стягненню з відповідача згідно з рішенням суду першої інстанції, а отже судові витрати повинні бути розподілені з урахуванням пропорційності задоволених вимог (задоволено 69% від суми первісного позову);

заявлений до відшкодування гонорар не відповідає критерію розумності його розміру, адже усі обставини справи у суді апеляційної інстанції були відомі представнику позивача, при подані позову представником позивача була сформована правова позиція, яка залишилась незмінною і у суді першої інстанції, матеріали справи у суді апеляційної інстанції не містять великої кількості документів на дослідження яких адвокат витратив би значну кількість часу;

адвокатом Андрощуком С.В. надано некоректний опис робіт/послуг, в якому різні за складністю послуги адвоката зазначаються в одному пункті, з чого неможливо зрозуміти, скільки часу витратив адвокат на кожну конкретну послугу і надати оцінку співмірності гонорару наданій послузі. Крім того, безпідставним, надмірним та повторним є включення у зміст послуг адвоката такої послуги як аналіз судової практики, так як по цій категорії справ він здійснювався представником позивача у суді першої інстанції;

адвокатом позивача не надано доказів на підтвердження володіння особистим транспортом (свідоцтво про реєстрацію ТЗ), розрахунку відстані по маршруту м. Київ - м. Одеса, розрахунку витрат на переїзд за формулою: відстань помножена на витрати дизельного палива;

висуваючи вимоги про стягнення витрат на пальне, адвокат безпідставно включив до них вартість чаю, омивача скла, фітнес батончика на зальну суму 257,12 грн.

У відповіді на вказані заперечення позивач зазначав, що заперечення / припущення відповідача не є спроможними, а заявлені суми правової (правничої) допомоги і витрати на транспорт мають бути стягнуті з відповідача в повному обсязі в тому числі з урахуванням положень ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Окрім того, позивачем уточнено інформацію щодо змісту робіт/послуг і часу витраченого на надання правової допомоги та уточнено доводи щодо стягнення витрат на пальне, проте загальна сума стягнення залишена незмінною.

Згідно відповіді на відповідь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК», відповідач просив залишити без розгляду уточнену і збільшену інформацію позивача щодо змісту робіт / послуг і часу витраченого на надання правової допомоги, а також уточнених доводів щодо стягнення витрат на пальне, так як фактично це є ще однією заявою про компенсацію судових витрат, а не відповіддю на заперечення відповідача, що є порушенням вимог щодо строків, встановлених ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» - адвоката Андрощука Сергія Васильовича про компенсацію судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. ч. 3-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта і є його невід`ємною складовою.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №2757/20 від 09.09.2020) було вказано, що: «витрати на правову допомогу за супроводження справи в суді апеляційної інстанції будуть складати 48 000,00 грн і транспорті витрати, які будуть пред`явлені для ознайомлення до прийняття судом відповідної постанови». Також протягом 5 днів (заява про компенсацію судових витрат у справі 916/3848/19 вх. №4069/20 від 02.12.2020), після ухвалення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі №916/3848/19, подано докази розміру судових витрат: виписка по рахунку №12 від 11.08.2020 на суму 48 000,00 грн (призначення платежу «передоплата за правову допомогу згідно рах. №0002/45-30(1)-8/07/2019-2 від 07.08.2020); чеки про витрати на пальне від 09.11.2020, 23.11.2020, 30.11.2020 та накази на відрядження в яких погоджено відповідні витрати на загальну суму 6 093,13 грн.

Судом встановлено, що 08.07.2019 між Адвокатським бюро «Сергія Андрощука» (бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» (клієнт) було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 0002/45-30(1)8/07/2019 (договір), відповідно до умов якого бюро зобов`язалось надати клієнтові правову (правничу допомогу) у справі про стягнення штрафних санкцій з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» по договору купівлі-продажу №3001/19 від 30.01.2019.

За змістом пункту 1.3 договору при наданні клієнтові правової (правничої) допомоги бюро: здійснює юридичний аналіз обставин справ, визначає правову позицію клієнта у справі, в рамках Господарського процесуального кодексу України; досліджує докази, законодавства та судову практику стосовно обставин справи; готує в рамках Господарського процесуального кодексу України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» процесуальні документи і інші звернення від імені клієнта, в т.ч. (у разі необхідності) до органів державної та муніципальної влади, підприємств, установ, організацій та/або правоохоронних органів (слідчого, прокурора, суду) за захистом його прав і охоронюваних законом інтересів, в т.ч. - необхідні запити, заяви, клопотання, скарги, тощо, підписує і подає такі документи до компетентних органів, установ /підприємств/ організацій (в т.ч. до Верховного Суду), а також користується іншими правами, які надані клієнту Господарським процесуальним кодексом України та/або Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; здійснює представництво інтересів клієнта у відповідних органах державно, місцевої влади, в правоохоронних органах (у слідчих органах, органах прокуратури) , судах (в т.ч. в Верховному Суді), підприємствах, установах і організаціях без приналежності до організаційно-правової форми публічного та/або приватного права.

Згідно з додатковою угодою № 1 до договору № 0002/45-30(1)-8/07/2019 про надання правової (правничої) допомоги сторони виклали його пункт 4.1.2 в наступній редакції: за супроводження справи, визначеної в п.п. 1.1 договору в суді апеляційної і касаційної інстанцій клієнт сплатить бюро гонорар в розмірі 48 000,00 грн.

Адвокат Андрощук С.В. був представником Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» у суді апеляційної інстанції (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3101/10 від 01.02.2006, ордер на серії КС № 124922 від 08.07.2019).

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» перерахувало АБ «С. Андрощука» грошові кошти в сумі 48 000,00 грн (призначення платежу: передоплата за правову допомогу згідно рах. №0002/45-30(1)-8/07/2019-2 від 08.07.2019), що підтверджується випискою по рахунку від 11.08.2020.

Детальний опис наданих послуг наведено позивачем у поданій суду заяві про компенсацію судових витрат від 01.12.2020.

Колегія суддів, керуючись правовими висновками, викладеним у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 28.11.2019 №914/1605/18, вказує, що за змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Згідно з ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому в силу приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України на сторону покладено обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам ст.ст. 75-79 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача зазначених витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів бере до уваги наведені положення законодавства, враховує принципи диспозитивності та змагальності, співмірності розміру витрат з наданими послугами, докази на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» на професійну правничу допомогу у заявленій сумі та заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» на заяву про компенсацію судових витрат у справі №916/3848/19, відповідь на ці заперечення зі сторони представника позивача, відповідь на відповідь на заперечення від представника відповідача та зазначає, що заявлений розмір судових витрат не є співмірним.

Так, оцінка обсягів роботи в суді першої та апеляційної інстанції визначена в однакових розмірах по 48 000,00 грн, проте обсяг проведеної адвокатом роботи в суді першої інстанції є значно більшим (формування позиції, підготовка позовної заяви, складання письмових заяв по суті справи, збирання та подання суду доказів на спростування позиції відповідача), у той час як на момент розгляду справи в апеляційному суді представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» були відомі усі обставини справи, сформована правова позиція у суді першої інстанції залишилась незмінною, документи, що подавались Андрощуком С.В. до суду апеляційної інстанції формувались на основі документів суду першої інстанції. Наведене свідчить, що розміри витрат на правничу (правову) допомогу в судах першої та апеляційної інстанції, в даному випадку, що не можуть бути визнані співмірними.

Також колегія суддів приймає до уваги, що судові засідання 09.11.2020, 23.11.2020 та 30.11.2020, участь у яких зазначена у п. 5, 7, 8 детального опису наданих послуг Андрощуком С.В. в межах цієї справи, були нетривалі.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про можливість зменшення розміру заявлених витрат на надання правової (правничої) допомоги у сумі 48 000,00 грн до 20 000,00 грн відповідних витрат.

Щодо компенсації інших витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги колегія суддів зазначає наступне.

З загальним правилом ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

Такий розподіл здійснюється з урахуванням правил, що визначені ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Для цілей розподілу судових витрат згідно з п. 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України приймається розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з п. 4.1.3 договору про надання правової (правничої) допомоги № 0002/45-30(1)-8/07/2019 (в редакції додаткової угоди № 1 від 08.07.2019) сторони погодили, що до витрат клієнта також відносяться інші витрати (збори, мита, податки) в рамках договору. Клієнт має компенсувати бюро вартість відряджень (в т.ч. транспортні витрати), телефонних розмов, інших витрат, які виникнуть у зв`язку із виконанням справи. Всі витрати в рамках цього пункту будуть надані клієнту із обґрунтуванням їх понесення і поясненням щодо відношення їх до справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» - адвокат Андрощук С.В., приймав участі в засіданнях суду апеляційної інстанції, які відбулись 09.11.2020, 23.11.2020 та 30.11.2020.

Згідно наявних в матеріалах справи наказів про відрядження Андрощука С.В. від 09.11.2020 №1-9/11/2020, від 23.11.2020 №1-23/11/2020 і від 30.11.2020 №1-30/11/2020, представнику погоджено використання власного транспортного засобу для цілей відрядження (участь в судовому засіданні у справі №916/3848/19) з розрахунку 10 літрів на 100 км. Погоджено, що витрати на пальне будуть компенсовані по факту пред`явлення розрахунково-касового документу.

На підтвердження витрат, пов`язаних із відрядженням представника до суду, заявником представлені квитанції про сплату вартості пального за 09.11.2020, 23.11.2020 та 30.11.2020 на суму 6 093, 13 грн.

Між тим, як встановлено судом, витрати на суму 289,9 грн, згідно із вказаними чеками, не відносяться до витрат, що пов`язані з розглядом справи відповідно до умов договору про надання правової допомоги №0002/45-30(1)-8/07/2019 та додаткової угоди №1 до нього, а отже стягненню підлягають витрати у сумі 5 803,23 грн, які були понесені на подорож з м. Києва до м. Одеса і назад для того, щоб дістатися в судові засідання 09.11.2020, 23.11.2020 та 30.11.2020.

З урахуванням вказаних обставин, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» - адвоката Андрощука С.В. про компенсацію судових витрат у справі №916/3848/19 підлягає частковому задоволенню, а судові витрати, зокрема, витрати на правову (правничу) допомогу у сумі 20 000,00 грн та витрати на відрядження у сумі 5 803,23 грн, з урахуванням вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 244, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» - адвоката Андрощука С.В. про компенсацію судових витрат у справі №916/3848/19 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» (65009, м. Одеса, вул. Академічна, 20 Б, офіс 8, каб. № 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. №72, ) витрати на правову (правничу) допомогу у сумі 20 000,00 грн та витрати на відрядження у сумі 5 803,23 грн.

Доручити Господарському суду Одеської області видати накази на виконання даної додаткової постанови.

Додаткова постанова, відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченими ст.ст. 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді В.М. Головей

Г.І. Діброва