ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р. Справа № 921/232/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укртрансгаз, б/н б/д (вх. №01-05/3762/20 від 18.12.2020),

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2020 (повний текст складено 20.11.2020)

у справі №921/232/19 ( суддя Шумський І.П.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Паливторг, м. Львів,

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Гусятинський центр первинної медико-санітарної допомоги Гусятинської районної ради, Тернопільська область, Гусятинський район, смт. Гусятин,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Оператор газорозподільної системи України Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільолблгаз", м. Тернопіль

про стягнення 394404,60 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2020 у справі №921/232/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2020 у справі №921/232/19 скасувати та прийняти нове рішення, в мотивувальній частині якого викласти як самостійну підставу обгрунтування рішення висновок про те, що акт приймання-передачі природного газу між постачальником та споживачем не є належним доказом фактичного здійснення поставки природного газу у випадку відсутності підтверджених постачальником номінацій на транспортування таких обсягів природного газу для такого споживача та фактичної відсутності подання відповідних обсягів до газотранспортної системи для їх транспортування вказаному споживачу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянтом, в порушення вимог ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З врахуванням наведених законодавчих положень за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2020 у справі №921/232/19 підлягає сплаті 8 874,10 грн. судового збору.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту ч.1. ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником і лише сам факт подання скаржником клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду відновити цей строк.

З врахуванням положень ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2020 у справі №921/232/19 , повний текст якого складено 20.11.2020, закінчився 10.12.2020.

Апеляційну скаргу подано скаржником до суду 14.12.2020 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (зазначене у апеляційній скарзі).

Однак, апелянтом не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не обгрунтовано неможливості подати апеляційну скаргу у визначений ст.256 ГПК України строк. Відтак, правових підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку на подання апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укртрансгаз, б/н б/д (вх. №01-05/3762/20 від 18.12.2020), на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2020 у справі №921/232/19 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги: подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі; вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2020 у справі №921/232/19.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.