ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. м ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/4038/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Техмашпромм", м. Київ
до 1) державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева", м.Харків , 2) спільного українсько-німецького підприємства у вигляді Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносервіс Веко і партнер ГМБХ", м. Київ
про визнання такими, що не мають юридичної сили, рішень та визнання недійсним договору в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева"

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ТВП "Техмашпромм", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" та спільного українсько-німецького підприємства у вигляді Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносервіс Веко і партнер ГМБХ", в якому просив суд: прийняти рішення, яким визнати такими, що не мають юридичної сили рішення відповідальної особи державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про дискваліфікацію учасника конкурсу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Техмашпромм", оформлене протоколом рішення відповідальної особи підприємства ДП "Завод імені В.О.Малишева" Коваля В.І. без дати і номеру про дискваліфікацію учасника конкурсу № UА-2020-07-03-000295-с на закупівлю ДК 021:20-3 - вироби спеціального призначення (камера фарбувальна) та рішення відповідальної особи державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про визнання переможцем конкурсу ТОВ СП "Техсервіс ВЕКО та партнер ГмбХ", оформлене протоколом рішення відповідальної особи підприємства ДП "Завод імені В.О.Малишева" Коваля В.І. без дати і номеру про визнання переможця конкурсу №UА-2020-07-03-000295-с на закупівлю товару ДК 021:2015: 39230000-3 - вироби спеціального призначення (камера фарбувальна); визнати недійсним договір поставки від 21.09.2020 № 1251дп, укладений державним підприємством "Завод імені В.О.Малишева" і товариством з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ВЕКО і партнер ГМБХ"; судові витрати покласти на відповідача.

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №5023/10655/11 про банкрутство Харківського державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева". Справа розглядається колегією суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Яризько В.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.12.2020 позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 4038/20 від 15.12.2020) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Яризько В.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ "ТВП "Техмашпромм" та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року складає 2102,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем подано до суду позовну заяву з трьома немайновими вимогами: 1) про визнання таким, що не має юридичної сили рішення відповідальної особи державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про дискваліфікацію учасника конкурсу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Техмашпромм", оформлене протоколом рішення відповідальної особи підприємства ДП "Завод імені В.О.Малишева" ОСОБА_1 без дати і номеру про дискваліфікацію учасника конкурсу № UА-2020-07-03-000295-с на закупівлю ДК 021:20-3 - вироби спеціального призначення (камера фарбувальна); 2) про визнання таким, що не має юридичної сили рішення відповідальної особи державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про визнання переможцем конкурсу ТОВ СП "Техсервіс ВЕКО та партнер ГмбХ", оформлене протоколом рішення відповідальної особи підприємства ДП "Завод імені В.О.Малишева" Коваля В.І. без дати і номеру про визнання переможця конкурсу №UА-2020-07-03-000295-с на закупівлю товару ДК 021:2015: 39230000-3 - вироби спеціального призначення (камера фарбувальна); 3) про визнання недійсним договору поставки від 21.09.2020 № 1251дп, укладеного державним підприємством "Завод імені В.О.Малишева" і товариством з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ВЕКО і партнер ГМБХ".

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подання позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 6306,00 грн.

15.12.2020 відділом документального забезпечення контролю (канцелярія) господарського суду Харківської області було складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), в якому зазначено що під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення позовної заяви, що надійшли від ТОВ "ТВП "Техмашпромм" (вх. № 4038/20) не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, головуючий суддя вважає за необхідне позовну заяву ТОВ "ТВП "Техмашпромм" залишити без руху, повідомити позивача про недоліки позовної заяви та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити ТОВ "ТВП "Техмашпромм" про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "ТВП "Техмашпромм" (вх. № 4038/20 від 15.12.2020) залишити без руху.

Повідомити позивача про допущені недоліки позовної заяви (вх. № 4038/20 від 15.12.2020).

Позивачу - ТОВ "ТВП "Техмашпромм" у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду оригінал доказів сплати судового збору в розмірі 6306,00 грн у встановленому порядку.

Попередити ТОВ "ТВП "Техмашпромм" про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Направити ТОВ "ТВП "Техмашпромм" акт відділу документального забезпечення контролю (канцелярія) господарського суду Харківської області від 15.12.2020 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий