ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

23 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2087/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Кондракова В.В., посвідчення адвоката України № 003660 від 20.02.2019р.; довіреність № 05-05/20, дата видачі : 05.05.20;

Папуши А.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД № 003163 від 20.11.2019р.; довіреність № 5/20, дата видачі : 11.02.20

від третьої особи Акціонерного товариства ,,Державний ощадний банк України - Іваненка С.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД № 003702 від 20.03.2019; довіреність № 19/3-02/354, дата видачі : 24.12.19;

/інші учасники процесу повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, але не скористались правом на участь в судовому засіданні/

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями ,,Гленкор Агрікалчер Україна

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2019 прийняте головуючим суддею Лічманом Л.В., суддями: Невінгловською Ю.М., Щавінською Ю.М. у м. Одесі, повний текст якого складено 05.12.2019

у справі № 916/2087/18

за позовом Фермерського господарства ,,Кулевча

до відповідачів:

1)Підприємства з іноземними інвестиціями ,,Гленкор Агрікалчер Україна;

2)Приватного акціонерного товариства ,,Кулевчанський комбінат хлібопродуктів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства ,,Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства ,,Державний ощадний банк України; Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агрофірма Фортуна

про витребування з безпідставного володіння майна, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору та видаткової накладної,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Разюк Г.П., суддів Діброви Г.І., Ярош А.І. знаходиться справа №916/2087/18 за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями ,,Гленкор Агрікалчер Україна на рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у даній справі призначалась судово-технічна експертизу документів, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження у справі зупинялось.

30.11.2020 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2087/18 разом з висновком експерта.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 апеляційне провадження у справі № 916/2087/18 поновлено з 23.12.2020 року, розгляд апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями ,,Гленкор Агрікалчер Україна призначено на 23 грудня 2020 о 16:00.

22.12.2020 до суду апеляційної інстанції від Підприємства з іноземними інвестиціями ,,Гленкор Агрікалчер Україна надійшло клопотання про призначення у даній справі додаткової технічної експертизи, проведення якої останнє просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні 23.12.2020 представники Підприємства з іноземними інвестиціями ,,Гленкор Агрікалчер Україна та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агрофірма Фортуна та ПАТ,,Кулевчанський комбінат хлібопродуктів не з`явились.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Розглянувши подане клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями ,,Гленкор Агрікалчер Україна, апеляційний господарський суд вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату з метою надання мождивості усім учасниким процесу ознайомитись з ним та висловити своє письмоме ставлення стосовно призначення у даній справі додаткової технічної експертизи.

При цьому для забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу №916/2087/18 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями ,,Гленкор Агрікалчер Україна на рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2019 у справі №916/2087/18 на розумний строк.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями ,,Гленкор Агрікалчер Україна на 21.01.2021 о 15:30год

3. Позивачу та третім особам у строк до 18.01.2021 запропонувати надати письмові пояснення щодо ставлення до клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями ,,Гленкор Агрікалчер Україна про призначення у даній справі додаткової технічної експертизи

4. Засідання суду відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі судових засідань №1, другий поверх, телефон 301-402.

5. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

6. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи та не є обов`язковою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Ярош А.І.