ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020р. справа № 914/1569/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В., за матеріалами позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Роберт Бош (Robert Bosch Gesellschaft mit beschrаnkter Haftung), 70839, м. Гьорлінген, ФРН (Robert-Bosch-Platz, 70839, Gerlingen, Germani)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Слім Дизайн, м.Львів

про заборону використовувати знак для товарів і послуг ВOSСН та заборону імпорту та продажу товарів із нанесеним знаком для товарів і послуг ВOSСН

За участю представників:

від позивача: Подоляк Владислав Григорович адвокат;

від відповідача: Роюк Людмила Іванівна представник;

присутній: Онищак Артур Мар`янович.

Заяв про відвід не поступало, та в судових засіданнях присутніми представниками сторін не заявлено.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Роберт Бош (Robert Bosch Gesellschaft mit beschrаnkter Haftung) до Товариства з обмеженою відповідальністю Слім Дизайн про заборону використовувати знак для товарів і послуг ВOSСН за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №1544 та про заборону імпорту та продажу товарів із нанесеним знаком для товарів і послуг ВOSСН - вказаних у митних деклараціях: тип ІМ 40 ДЕ №: UA209170/2020/038954 від 11.06.2020; тип ІМ 40 ДЕ №: UA209170/2020/038945 від 11.06.2020; тип ІМ 40 ДЕ №: UA209170/2020/040578 від 17.06.2020; тип ІМ 40 ДЕ №: UA209170/2020/041800 від 23.06.2020; тип ІМ 40 ДЕ №: UA209170/2020/041461 від 19.06.2020; тип ІМ 40 ДЕ №: UA 209170/2020/041471 від 19.06.2020; тип ІМ 40 ДЕ №: UA209170/2020/041806 від 22.06.2020; тип ІМ 40 ДЕ №: UA209170/2020/042627 від 24.06.2020; тип ІМ 40 ДЕ №:UA209170/2020/042776 від 24.06.2020.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 21.07.2020р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.07.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі та розгляд справи відкладено на 15.09.2020р. В судовому засіданні 15.09.2020р. оголошувалась перерва до 06.10.2020р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.10.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 03.11.2020р. Враховуючи вжиті державою карантинні заходи, положення п.4 Розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, розумність строків розгляду спору, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, ухвалою суду від 03.11.2020р. розгляд справи відкладався до 01.12.2020 р. В судовому засіданні 01.12.2020р. оголошувалась перерва до 16.12.2020р.

В судове засідання 16.12.2020р. позивач явку повноважного представника забезпечив, який надав пояснення по справі та позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові. Представником позивача подано відповідь на відзив за вх.№23394/20 від 05.08.2020р.

В судове засідання 16.12.2020р. відповідач явку повноважного представника забезпечив, який позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позов за вх.№22221/20 від 21.07.2020р. та надав усні пояснення по справі. Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив за вх.№24910/20 від 21.08.2020р.

Від відповідача подано клопотання за вх.№3288/20 від 15.12.2020р. про повернення до розгляду даної справи у підготовче провадження для вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду в даній справі та з метою залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Львівської митниці ДФС. Судом розглянуто заявлене клопотання та в цій частині відхилено, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України можливості процесуального переходу із стадії судового розгляду по суті на підготовчу стадію розгляду справи з підстав заявлення зустрічного позову та заявлення клопотання про залучення третьої особи не передбачено. Відтак, за даних обставин у суду відсутні правові підстави для переходу зі стадії судового розгляду до підготовчого провадження, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Учасники справи, згідно із ст. 42 ГПК України, мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, та зобов`язанні, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.07.2020р. судом відкрито провадження у справі № 914/1569/20 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.10.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/1569/20 до судового розгляду по суті в судовому засіданні 03.11.2020р. Із клопотанням за вх. №3288/20 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Львівської митниці ДФС відповідач звернувся 15.12.20р., тобто з пропуском встановлених строків. Клопотань про поновлення строків подання клопотання не подано.

Згідно із ч.2 ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи те, що клопотання про залучення третьої особи подано після закінчення встановлених процесуальних строків на його подання, тому дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, з дотриманням основних засад судочинства рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Позиції учасників справи.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Позивач зазначає, що є правовласником торговельної марки (знака для товарів і послуг) «ВOSСН», безпосередньо, торговельна марка позивача офіційно зареєстрована у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг за номером №1544 (копія виписки із листом Укрпатенту - у додатку №5). Позивач стверджує, що відсутність згоди позивача як правовласника - означає незаконне використання торговельної марки ВOSСН. Це підтверджується двома нормативними актами - Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (ст.16) та Цивільним кодексом України (ст.495). Позивач зазначає, що фактичним приводом для звернення до суду із позовом стали повідомлення в порядку ч. 3 ст. 499 Митного кодексу України, що надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про призупинення митного оформлення товарів відповідача, що місять об`єкт інтелектуальної власності - торговельну марку ВOSСН без дозволу компанії Роберт Бош ГмбХ (Robert Bosch GmbH). Галицька митниця Держмитслужби, як зазначає позивач, вбачала у товарі відповідача ознаки порушення прав Інтелектуальної власності позивача, у зв`язку із чим позивач звернувся із даним позовом про заборону використовувати знак для товарів і послуг ВOSСН за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №1544 та заборону імпорту та продажу товарів із нанесеним знаком для товарів і послуг ВOSСН - вказаних у митних деклараціях: тип ІМ 40 ДЕ №: UA209170/2020/038954 від 11.06.2020; тип ІМ 40 ДЕ №: UA209170/2020/038945 від 11.06.2020; тип ІМ 40 ДЕ №: UA209170/2020/040578 від 17.06.2020; тип ІМ 40 ДЕ №: UA209170/2020/041800 від 23.06.2020; тип ІМ 40 ДЕ №: UA209170/2020/041461 від 19.06.2020; тип ІМ 40 ДЕ №: UA 209170/2020/041471 від 19.06.2020; тип ІМ 40 ДЕ №: UA209170/2020/041806 від 22.06.2020; тип ІМ 40 ДЕ №: UA209170/2020/042627 від 24.06.2020; тип ІМ 40 ДЕ №:UA209170/2020/042776 від 24.06.2020. Позивач зазначає, що відповідач ввозить на територію України товари, що не пройшли обов`язкову оцінку відповідності право на складення такої декларації належить тільки заводу-виробнику, або особі, якій видана така довіреність, оскільки відповідач-імпортер такої довіреності не отримував, і такої декларації не існує, то позивач не вводив товар в обіг з урахуванням законодавства України та не призначав для цього ринку товари, які ввозяться відповідачем. Позивач зазначає, що відповідач-імпортер не надає офіційної гарантії на товар, і не володіє підставами здійснювати гарантійну підтримку товару відповідно до стандартних правил заводу-виробника. Доказом відсутності офіційних гарантійних зобов`язань с лист від ТОВ «БСХ Побутова техніка». З огляду на вищевикладене, позивач зазначає, що імпорт та введення у цивільний оборот товарів відповідача, несе в тому числі репутаційні ризики для позивача, порушує охоронюваний законом інтерес правовласника до законного використання та захисту репутації знаку для товарів та послуг, лояльності споживачів та гарантування безпечності нехарчової продукції.

Відповідач позовні вимоги заперечив з огляду на наступне. Відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Слім Дизайн" є добросовісним набувачем товару, що містить знак для товарів і послуг "ВOSСН", який вже був випущений у вільний обіг (цивільний оборот), що підтверджується контрактом купівлі-продажу № SD2020-101 від 29.05.2020 року, контрактом купівлі-продажу № SD2020-103 від 29.05.2020 року, контрактом купівлі-продажу № SD2020-104 від 29.05.2020 року, контрактом купівлі-продажу № SD2020-107 від 04.06.2020 року, контрактом купівлі-продажу № SD2020-106 від 03.06.2020 року. Відповідач зазначає, що позовна заява не містить жодних доказів у підтвердження тієї обставини, що відповідач планує здійснювати подальший продаж товару, як і не надано доказів того, що стан товару змінився або погіршився після введення його в цивільний оборот, а тому в даній судовій справі має місце правомірне використання знаку для товарів і послуг. На думку відповідача, посилання позивача на відсутність декларації відповідності не має жодного правового значення в контексті розгляду цієї судової справи, оскільки відповідно до частини 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності. У позивача відсутнє право здійснювати державний нагляд за безпечністю нехарчової продукції та контролювати дотримання технічних регламентів. Відповідач зазначає, що в позові не обґрунтовано в чому саме полягає порушення прав та законних інтересів позивача, яким чином ввезення товару на митну територію України призведе до зменшення або зникнення суб`єктивного права позивача і якого саме, що свідчить про безпідставність пред`явленого позову.

Обставини, встановлені судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош» (Robert Bosch Gesellschaft mit beschrаnkter Haftung) є власником прав на торговельну марку «BOSCH», яка зареєстрована у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг за номером №1544, зокрема, для товарів 7,9,11,12 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (машини і верстати; двигуни (за винятком двигунів для наземного транспортного засобу); прилади та інструменти; наукові; морські; геодезичні; електричні (включаючи прилади та інструменти для радіотелеграфії і телефонного зв`язку); фотографічні; кінематографічні; оптичні; для зважування; вимірювальні; сигналізаційні; контрольні; освітлювальні установки; обігрівальні; для виробництва пара; для варіння; холодильні; сушильні; вентиляційні ; для розподілу води і санітарні установки: засоби пересування; засоби пересування по воді; землі і повітрю).

Державна фіскальна служба України у вересні 2019 року внесла торговельну марку «BOSCH» у Митний реєстр об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону - у вказаному Реєстрі торговельну марку зареєстровано під №4126, що підтверджується листом ДФС України №42023/6/99-99-18-02-03-15 від 06.09.2019р. Під торговельною маркою «BOSCH», що належить позивачу, виробляється побутова техніка. Позивач зазначає, що імпорт побутової техніки «BOSCH» в Україну здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «БСХ ПОБУТОВА ТЕХНІКА" (офіційний імпортер).

Листами Галицької митниці Держмитслужби №7.4-1/18/13/15650 від 12.06.2020 по митній декларації № типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/038954 від 11.06.2020; №7.4-1/18/13/15651 від 12.06.2020 по митній декларації № типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/038945 від 11.06.2020; 7.4-1/18/13/16013 від 18.06.2020 по митній декларації № типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/040578 від 17.06.2020; 7.4-1/18/13/16515 від 24.06.2020 по митній декларації № типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/041800 від 26.06.2020; 7.4-1/18/13/16526 від 24.06.2020 по митній декларації № типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/041461 від 19.06.2020; 7.4-1/18/13/16527від 24.06.2020 по митних деклараціях № типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/041471 від 19.06.2020, № типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/041806 від 22.06.2020; 7.4-1/18/13/16655 від 25.06.2020 по митній декларації № типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/042627 від 24.06.2020; 7.4-1/18/13/16659 від 25.06.2020 по митній декларації № типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/042776 від 24.06.2020, повідомлено представника правовласника про призупинення митного оформлення товарів по вказаних митних деклараціях, збіг кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД та збіг знаку для товарів і послуг «Воsch», а також про відсутність відомостей про отримувача товарів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Слім Дизайн» як імпортера товарів, що містять об`єкт права інтелектуальної власності у реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності Державної митної служби України.

Згідно із вказаними листами Галицької митниці Держмитслужби:

- по митній декларації типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/038954 від 11.06.2020 задекларовано товари: машини посудомийні побутові - посудомийна машина SMV46KX08E, 13 к. Побутові електронагрівальні прилади, електропечі для вмонтовування духовка електрична НВА334YВ0, 71 л, 3400 Вт. та інше (15 шт). Торгівельна марка «ВОSСН». Виробник «Воsch». Країна виробництва ЕU. Код товару згідно з УКТ ЗЕД , . Митна вартість 86385,58грн.

- по митній декларації типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/038945 від 11.06.2020 задекларовано товари: побутові електронагрівальні прилади, електропечі для вмонтовування духовка електрична НВG635ВВ1,71л. Машини посудомийні побутові - посудомийна машина SPV45MX01E, 10 к., та інше (3 шт). Торгівельна марка «ВОSСН». Виробник «Воsch». Країна виробництва ЕU. Код товару згідно з УКТ ЗЕД , . Митна вартість 26353,05грн.

- по митній декларації типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/040578 від 17.06.2020 задекларовано товари: машини посудомийні побутові: посудомийна машина SMV46KX01E, 13 к; посудомийна машина SPV25СX03E, 9 к; посудомийна машина SРV45МX02, 10 к; посудомийна машина SPV45MX01E, 10 к. Побутові електронагрівальні прилади, варочні панелі з електронагрівальними елементами: варильна поверхня електрична PVS651FС5Е, 4 к. Побутові подрібнювачі харчових продуктів з умонтованим електродвигуном: міксер МFQ3010, 300 Вт., (24 шт.). Торгівельна марка «ВОSСН». Виробник «Воsch». Країна виробництва ЕU. Код товару згідно з УКТ ЗЕД . Митна вартість 60948,83грн.

- по митній декларації типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/041800 від 26.06.2020 задекларовано товари: машини посудомийні побутові: посудомийна машина SPV44IX00EU,. 9 к. (1 шт.). Торгівельна марка «ВОSСН». Виробник «Воsch». Країна виробництва ЕU. Код товару згідно з УКТ ЗЕД . Митна вартість 7074,48грн.

- по митній декларації типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/041461 від 19.06.2020 задекларовано товари: Машини посудомийні побутові: посудомийна машина SМV45GХ03Е, 12 к; посудомийна машина SРV24CX00E, 9 к; посудомийна машина SРV24CX01E, 9 к; посудомийна машина SРV45МX02, 10 к; посудомийна машина SMV46KX05E, 1З к. Прилади для приготування та підігрівання їжі на газовому паливі, що вбудовуються: варильна поверхня газова РРР6А6В90 га інше, (12 шт.). Торгівельна марка «ВОSСН». Виробник «Воsch». Країна виробництва ЕU. Код товару згідно з УКТ ЗЕД , . Митна вартість 85714,10грн.

- по митній декларації типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/041471 від 19.06.2020 задекларовано товари: Машини посудомийні побутові, варильна поверхня електрична, варильна поверхня газова, духовка електрична (20 шт.). Торгівельна марка «ВОSСН». Виробник «Воsch». Країна виробництва ЕU. Код товару згідно з УКТ ЗЕД , . Митна вартість 125980,31грн.

- по митній декларації типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/041806 від 22.06.2020 задекларовано товари: Машини посудомийні побутові, варильна поверхня електрична, варильна поверхня газова, пральна машина (17 шт.). Торгівельна марка «ВОSСН». Виробник «Воsch». Країна виробництва ЕU. Код товару згідно з УКТ ЗЕД , , . Митна вартість 63232,62грн.

- по митній декларації типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/042627 від 24.06.2020 задекларовано товари: машини посудомийні побутові: посудомийна машина SMS25EI01E, 1З к; посудомийна машина SМV25АХ00Е, 12 к; посудомийна машина SРV45MX01E, 10 к; посудомийна машина SMV45GX02E, 12 к. Холодильники побутові, компресійні, місткістю понад 340л: холодильник КGN39KLEB, 366 л. Заправлено холодоагентом R600А, не містять озоноруйнуючих речовин, (17 шт ). Торгівельна марка «ВОSСН». Виробник «Воsch». Країна виробництва ЕU. Код товару згідно з УКТ ЗЕД , . Митна вартість 131620,30грн.

- по митній декларації типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/042776 від 24.06.2020 задекларовано товари: посудомийна машина артикул SМS50D48ЕU - 4 шт., посудомийна машина артикул SМV46КХ08Е - 2 шт., пральна машина артикул WAN2006BPL - 1 шт., духовка електрична артикул НВА334YВ0 - 2 шт (9 шт.). Торгівельна марка «ВОSСН». Виробник «Воsch». Країна виробництва ЕU. Код товару згідно з УКТ ЗЕД , , . Митна вартість 9910,00грн.

Отримувач товарів - юридична особа ТОВ «Слім Дизайн», 79069, м.Львів, вул. Кульпарківська, 93А.

Галицькою митницею Держмитслужби зазначено, що відповідно до задекларованого товару є збіг кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД та збіг знаку для товарів і послуг «Воsch». Отримувач товарів не занесений до реєстру об`єктів права інтелектуальної власності Державної митної служби України, як імпортер товарів, що містять об`єкт права інтелектуальної власності.

Представник ТзОВ «Роберт Бош» звернувся із адвокатським запитом вих.№20200625/1 від 25.06.2020 до ТОВ «БСХ Побутова Техніка», в якому просив надати відповідь на питання: Чи ТОВ «БСХ Побутова Техніка» уповноважене виробником - Robert Bosch GmbH на проведення процедур з оцінки відповідності товарів (побутової техніки), виготовлених в ЄС (ЕU) та на складання декларацій про відповідність товарів (побутової техніки) під торговельною маркою ВОSСН? Чи є інші уповноважені представники на території України, які мають право від імені виробника - Robert Bosch GmbH складати декларації про відповідність побутової техніки ВОSСН, виготовленої в ЄС (EU)? Чи складено декларації про відповідність щодо побутової техніки ВОSСН, виготовленої в ЄС (ЕU) - за переліком, що додається?

Листом №79 від 26.06.2020ТОВ «БСХ Побутова Техніка» на вказаний адвокатський запит, надано відповідь в якій зазначено, що ТОВ «БСХ ПОБУТОВА ТЕХНІКА» є офіційним імпортером побутової техніки під торговельною маркою ВОSСН, а також є уповноваженим представником «Роберт Бош Хаузгерете ГмбХ - всесвітньо відомого виробника побутової техніки під торговельною маркою ВОSСН (зокрема, посудомийна машина, духовий шкаф, варильна поверхня, варильна поверхня електрична, варильна поверхня газова, пральна машина, холодильник, електром`ясорубка, блендер, праска). ТОВ "БСХ ПОБУТОВА ТЕХНІКА" на підставі довіреності від «Роберт Бош Хаузгерете ГмбХ» та відповідно до законодавства, діючи як уповноважений представник виробника, складає декларації про відповідність побутової техніки ВОSСН - Технічним регламентам (стосовно тієї побутової техніки, що імпортується ТОВ "БСХ ПОБУТОВА ТЕХНІКА"). Побутова техніка ВОSСН, зокрема, підпадає під обов`язкову дію: Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання (зате. ПКМУ від 16 грудня 2015 р. № 1067); Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання (зате. ПКМУ від 16 грудня 2015 р. № 1077). Кожним із вказаних технічних регламентів передбачене складання (обов`язкове!) декларації про відповідність. Без складання декларації про відповідність продукція не може реалізовуватись, це вважається порушенням, зокрема законодавства про загальну безпечність нехарчової продукції та законодавства про захист прав споживачів. Також у листі №79 від 26.06.2020 зазначено, що у додатку надається список побутової техніки ВОSСН, щодо якої ТОВ "БСХ ПОБУТОВА ТЕХНІКА" не складало декларацій про відповідність. Причина відсутності декларацій про відповідність - наскільки відомо ТОВ "БСХ ПОБУТОВА ТЕХНІКА", вказана побутова техніка не перевірялась заводом-виробником ВОSСН на відповідність Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, а тому процедури оцінки відповідності не проводились. З цих причин вказана продукція не вводилася ТОВ "БСХ ПОБУТОВА ТЕХНІКА" в обіг в Україні. Крім того, як зазначено у листі 79 від 26.06.2020, ТОВ «БСХ ПОБУТОВА ТЕХНІКА» не надає гарантійних зобов`язань на вказану побутову техніку ВОSСН».

Згідно із ч.1 ст. 37 Закону України «Про міжнародне приватне право» до правовідносин у сфері захисту прав інтелектуальної власності застосовується право держави, у якій вимагається захист цих прав.

Відповідно до статті 4 Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891, яка набрала чинності для України 25.12.1989, з дати реєстрації, зробленої таким чином в Міжнародному Бюро Всесвітньої інтелектуальної власності (WIPO м. Женева) у кожній країні, що бере участь в Угоді знаку надається така сама охорона, як і у випадку, коли б він був заявлений там безпосередньо.

Статтею 431 Цивільного кодексу України встановлено, що порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Частиною 1 статті 432 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.

Як встановлено вище судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош» (Robert Bosch Gesellschaft mit beschranker Haftung), є власником прав на торговельну марку «BOSCH». Торговельна марка зареєстрована у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг за номером №1544.

Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво надає його власнику право використовувати торговельну марку та інші права, визначені цим Законом.

Згідно із ч.4 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» використанням торговельної марки визнається: нанесення її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельну марку зареєстровано; застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Торговельна марка визнається використаною, якщо її застосовано у формі зареєстрованої торговельної марки, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності торговельної марки.

Положеннями ч. 6 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» визначено, що виключне право власника свідоцтва забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстровану торговельну марку не поширюється на, серед іншого, використання торговельної марки для товару, введеного під цією торговельною маркою в цивільний оборот власником свідоцтва чи за його згодою, за умови, що власник свідоцтва не має вагомих підстав забороняти таке використання у зв`язку з подальшим продажем товару, зокрема у разі зміни або погіршення стану товару після введення його в цивільний оборот.

Положення абз.2 п.6 ст.16 закону «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» іменуються принципом вичерпання прав, або, як його ще називають «принцип першого продажу». Разом з тим, вичерпання виключного права може бути обмежене територією однієї або кількох країн. У цьому випадку мова може йти про національний, регіональний та міжнародний режими вичерпання прав.

Перший передбачає, що власник прав після введення товару із цією маркою в цивільний обіг не має в подальшому можливості перешкоджати його наступному перепродажу на території лише певної держави (виключаючи, зокрема, випадки експорту/імпорту) та тільки в разі, якщо первинне введення такого товару на ринок здійснено на території цієї держави.

Законодавство деяких країн передбачає в тому числі вичерпання виключних прав на ТМ на території певного кола країн, пов`язаних регіональною угодою (наприклад Європейського Союзу). При цьому введенням у цивільний обіг уважатиметься продаж товару на території будь-якої із цих країн. Це так зване регіональне вичерпання прав.

При міжнародному вичерпанні прав власник ТМ після введення товару в цивільний обіг у будь-якій країні не має можливості перешкоджати наступному продажу цього товару на території іншої країни, де його права також охороняються.

Зміст норми абз.2 п.6 ст.16 згаданого закону не дозволяє чітко визначити, який режим встановлений в Україні.

Як вбачається з практики Верховного Суду, зокрема викладеної у Постанові від 17.03.2020р. у справі №911/2674/17, Верховний Суд дотримується міжнародного підходу до вичерпання права.

Приписи пункту 6 статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" не пов`язують вичерпання прав власника торговельної марки з введенням ним товару (або за його згодою) в цивільний оборот виключно на території України. Отже, введення власником торговельної марки (або за його згодою) товару під відповідним знаком для товарів і послуг у цивільний оборот може бути здійснено і на території іншої держави (держав), після чого власник не може обмежити або заборонити наступний перепродаж цього товару на території іншої країни, де його права також охороняються (у тому числі на території України). Зазначене, за відсутності територіальних обмежень, дає підстави стверджувати про існування в Україні міжнародного підходу до вичерпання прав.

У випадку введення товару з відповідною торговельною маркою в цивільний обіг власником цієї марки наступний перепродаж цього товару вже не потребує дозволу власника цієї марки та не може бути ним обмежений або заборонений за умови дотримання особами, що здійснюють подальший перепродаж товару, вимог щодо незмінності якості цього товару. Аналогічна правова позиція була викладена в постанові Вищого господарського суду України від 12.04.2016 у справі № 918/1141/15. (Позиція Верховного суду, викладена у Постанові Верховного Суду від 17.03.2020р. у справі №911/2674/17).

Аналізуючи вищенаведене, принцип «вичерпання права» не є абсолютним та обумовлюється відсутністю вагомих підстав у власника свідоцтва забороняти таке використання у зв`язку з подальшим продажем товару, зокрема у разі зміни або погіршення стану товару після введення його в цивільний оборот.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач придбав товари, вказані у митних деклараціях типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/038954 від 11.06.2020; типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/038945 від 11.06.2020; типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/040578 від 17.06.2020; типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/041800 від 26.06.2020; типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/041461 від 19.06.2020; типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/041471 від 19.06.2020; типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/041806 від 22.06.2020; типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/042627 від 24.06.2020; типу ІМ 40 ДЕ №: UА 209170/2020/042776 від 24.06.2020 на території іншої держави, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами (т.1 арк. с. №№112-245)

У справі, що розглядається судом, позивачем не оспорюється оригінальність імпортованого відповідачем товару. Як зазначає позивач, фактичним приводом для звернення до суду із позовом стали повідомлення в порядку ст. 399 Митного кодексу України, що надійшли позивачу від Галицької митниці Держмитслужби про призупинення митного оформлення товарів Відповідача, що містять об`єкт інтелектуальної власності - торговельну марку «ВОSСН» без дозволу компанії Роберт Бош ГмбХ.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 статті 397 Митного кодексу України, до товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності, митні органи застосовують такі заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності: 1) призупинення митного оформлення товарів на підставі даних митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, відповідно до статті 399 цього Кодексу; 2) призупинення митного оформлення товарів за ініціативою митного органу відповідно до статті 400 цього Кодексу; 3) знищення товарів, митне оформлення яких призупинено за підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності, відповідно до статті 401 цього Кодексу; 4) призупинення митного оформлення та знищення невеликих партій товарів, що перемiщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, відповідно до статті 401-1 цього Кодексу; 5) зміна маркування на товарах та їх упаковці відповідно до статті 402 цього Кодексу.

Заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності, передбачені частиною першою цієї статті, не застосовуються до: 1) оригінальних товарів, тобто товарів, які були виготовлені за згодою правовласника, або товарів, виготовлених особою, належним чином уповноваженою правовласником на виробництво певної кількості товарів, у тому числі у кількості, що перевищує обумовлену між цією особою і правовласником; 2) особистих речей; 3) товарів, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі для власного використання і не призначені для виробничої чи іншої підприємницької діяльності, сумарна фактурна вартість та/або вага яких не перевищує обмежень, встановлених частиною першою статті 374 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «БСХ Побутова Техніка» є офіційним імпортером побутової техніки під торговельною маркою ВОSСН, а також є уповноваженим представником «Роберт Бош Хаузгерете ГмбХ», що на підставі довіреності від «Роберт Бош Хаузгерете ГмбХ» складає декларації про відповідність побутової техніки ВОSСН - Технічним регламентам (стосовно тієї побутової техніки, що імпортується ТОВ "БСХ ПОБУТОВА ТЕХНІКА").

ТОВ «БСХ Побутова Техніка» у відповідь на адвокатський запит представника позивача, повідомлено, що побутова техніка ВОSСН підпадає під обов`язкову дію: Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання (зате. ПКМУ від 16 грудня 2015 р. № 1067); Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання (зате. ПКМУ від 16 грудня 2015 р. № 1077).

Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» регулюються відносини, що виникають у зв`язку з розробленням та прийняттям технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, їх застосуванням стосовно продукції, яка вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію в Україні, а також здійсненням добровільної оцінки відповідності.

Статтею 11 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» визначено, що продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а згідно з деякими технічними регламентами - також продукція, що виготовляється та/або вводиться в експлуатацію виробником для використання у власних цілях, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, крім випадків, визначених у статті 12 та у відповідних технічних регламентах.

У технічних регламентах, розроблених на основі актів законодавства Європейського Союзу, на додаток до вимог, які застосовуються до продукції, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, можуть бути встановлені вимоги, які застосовуються до продукції, що перебуває в експлуатації. У таких випадках продукція, що перебуває в експлуатації, повинна відповідати таким вимогам технічних регламентів, розроблених на основі актів законодавства Європейського Союзу, крім випадків, визначених у статті 12 цього Закону та у відповідних технічних регламентах.

Відповідність продукції вимогам технічних регламентів може бути забезпечена шляхом застосування національних стандартів та/або інших технічних специфікацій, посилання на які містяться у відповідних технічних регламентах. У технічному регламенті зазначається, чи відповідність продукції таким національним стандартам та/або іншим технічним специфікаціям є єдиним способом, чи одним із способів задоволення вимог цього технічного регламенту.

Посилання в технічних регламентах на зазначені національні стандарти можуть мати форму переліків національних стандартів для цілей застосування відповідних технічних регламентів.

Для цілей статті 11 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», введення в експлуатацію - використання продукції за її призначенням споживачем (користувачем) в Україні в перший раз; введення в обіг - надання продукції на ринку України в перший раз.

Відповідно до положень ст. 11-1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», Технічним регламентом може бути передбачено, що відповідність продукції, пов`язаних з нею процесів або методів виробництва чи інших об`єктів національним стандартам, перелік яких затверджений відповідним державним органом, або їх частинам надає презумпцію відповідності такої продукції, пов`язаних з нею процесів або методів виробництва чи інших об`єктів вимогам зазначеного технічного регламенту, які охоплюються цими стандартами або їх частинами та визначені в технічному регламенті.

Статтею 28 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» визначено, що у випадках, визначених у технічних регламентах, якими передбачене застосування процедур оцінки відповідності, виробник або уповноважений представник (від імені та під відповідальність виробника) повинен складати декларацію про відповідність. У декларації про відповідність заявляється про те, що виконання вимог, визначених у відповідних технічних регламентах, було доведено. Декларація про відповідність складається згідно з вимогами до її змісту, примірною структурою чи формою, що встановлюються відповідними технічними регламентами. У разі якщо на певний вид продукції поширюється дія кількох технічних регламентів, що вимагають складання декларації про відповідність, повинна бути складена єдина декларація про відповідність стосовно всіх таких технічних регламентів, якщо це передбачено відповідними технічними регламентами. В такій декларації про відповідність повинні бути зазначені відповідні технічні регламенти, включаючи відомості про їх офіційне опублікування. У випадках та відповідно до вимог, визначених у певних технічних регламентах, продукція при наданні на ринку або введенні в експлуатацію (експлуатації) повинна супроводжуватися декларацією про відповідність, її копією чи спрощеною декларацією про відповідність. Виробник шляхом складання декларації про відповідність бере на себе відповідальність за відповідність продукції вимогам, установленим у відповідних технічних регламентах.

Згідно із ст. 46 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», контроль відповідності продукції вимогам технічних регламентів здійснюється шляхом державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, а в разі якщо певні види продукції, на які поширюється дія технічних регламентів, не підлягають державному ринковому нагляду і контролю нехарчової продукції, - шляхом здійснення інших видів державного нагляду (контролю) відповідно до закону. Орган, що призначає, із залученням відповідних державних органів проводить моніторинг призначених органів і визнаних незалежних організацій відповідно до цього Закону.

Позивачем не доведено та не подано доказів того, що на маркуванні спірної партії товарів торговельної марки «ВОSCH» містяться будь-які застереження (обмеження, заборони) на купівлю-продаж для цілей використання (експлуатації) поза межами Республіки Польща, зокрема, про те, що товари призначені лише для цієї країни і не можуть використовуватись (експлуатуватись) на території інших держав. Як і не подано доказів того, що спірний товар ввозиться в Україну з метою перепродажу.

Враховуючи вищевикладене, у даному випадку має місце «вичерпання прав» об`єкту інтелектуальної власності - знаку для товарів і послуг «BOSCH» у зв`язку з тим, що товари, пред`явлені відповідачем до митного оформлення згідно спірних митних декларацій введено в обіг на території іншої держави, в той час як доказів зміни або погіршення стану спірного товару після введення його в цивільний оборот позивачем не надано.

Відповідно до частини першої статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, де визнавалися порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Наведені положення Конституції України та Конвенції слід розуміти таким чином, що власник майна також не може бути протиправно обмежений у здійсненні прав на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, надані пояснення представниками сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, спростованими, не підтвердженими належними доказами, тому задоволенню не підлягають.

Судовий збір покладається на позивача, відповідно до вимог ст.129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 24.12.2020р.

Суддя С.В. Іванчук