ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2020 року Справа № 915/662/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Коваль С.М., розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління комунального майна Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю Антрекот,

54001, вул. Адміральська, 41/1, м. Миколаїв;

про розірвання договору оренди комунального майна та повернення орендованого майна, стягнення основного боргу та нарахувань на суму основного боргу пені, на підставі умов договору, й інших нарахувань, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 371677 грн. 37 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна Миколаївської міської ради (далі Управління) пред`явлено позов, з урахуванням збільшення позовних вимог згідно заяви від 09.10.2020, до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Антрекот з такими вимогами:

1. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 148,1 кв.м. (гаражі літ.-Б прим. № 1 -1, № 1 -2, № 1 -3, № 1 -4 та № 1 -5), розміщеного за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 22, укладений 16.10.2018 між Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та ТОВ Антрекот №7805.

2. Зобов`язати ТОВ Антрекот звільнити та повернути нежитлове приміщення загальною площею загальною площею 148,1 кв.м. (гаражі літ.-Б прим. № 1-1, № 1-2, № 1-3, № 1-4 та № 1-5), розміщене за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 22 шляхом передачі зазначеного приміщення Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради за актом приймання-передавання.

3. Стягнути з ТОВ Антрекот заборгованість з орендної плати в розмірі 1719142,96 грн., з яких 1639642,78 грн. заборгованість із орендної плати за період 01.10.2019 по 12.09.2020 та 79500,18 грн. пеня за період з 13.03.2020 по 12.09.2020 на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради.

Позов обґрунтовано тим, що ТОВ Антрекот неналежно виконує зобов`язання за укладеним між сторонами договором від 16.10.2018 № 7805 оренди (далі договір), а саме, зобов`язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати у період липень вересень 2019 року орендної плати за договором, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень позивачем нараховано пеню у розмірі 79500 грн. 18 коп., в порядку п. 3.6 договору. Крім того, у зв`язку з істотним порушенням ТОВ Антрекот умов цього договору, на підставі ст. 651 ЦК України, просить його розірвати та повернути майно.

За такими вимогами ухвалою від 03.06.2020 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою від 06.10.2020 господарський суд призначив у справі оціночно-будівельну експертизу. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; На сторони покладено обовязок надання експерту документи, необхідні для вирішення поставлених на експертизу питань.

Частиною 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

23.11.2018 до суду надійшло клопотання експерта за супровідним листом № 20-6902 від 01.12.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи:

- Робочий проект з додатками Реконструкція нежитлового приміщення загальною площею 148,1кв.м (гаражі літ. Б №№1-2,1-3,1-4,1-5 за адресою: м. Миколаїв , вул. Шнеєрсона,22;

- ЕКСПЕРТНИЙ ЗВІТ щодо розгляду проектно - кошторисної документації по вказаному об`єкту;

- Договірна ціна з локальними кошторисами і відомостями ресурсів;

- Виконавча документація в повному обсязі (в тому числі схеми інженерних мереж, акти на приховані роботи /загальнобудівельні, спеціальні/);

- Паспорта та сертифікати на застосовувані будівельні матеріали;

- Накладні на матеріали.

Відповідно до частини 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, провадження у справі № 915/174/18 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд клопотання призначити на 11 січня 2021 р. об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов`язати сторін надати суду:

- Робочий проект з додатками Реконструкція нежитлового приміщення загальною площею 148,1кв.м (гаражі літ. Б №№1-2,1-3,1-4,1-5 за адресою: м. Миколаїв , вул. Шнеєрсона,22;

- ЕКСПЕРТНИЙ ЗВІТ щодо розгляду проектно - кошторисної документації по вказаному об`єкту;

- Договірна ціна з локальними кошторисами і відомостями ресурсів;

- Виконавча документація в повному обсязі (в тому числі схеми інженерних мереж, акти на приховані роботи /загальнобудівельні, спеціальні/);

- Паспорта та сертифікати на застосовувані будівельні матеріали;

- Накладні на матеріали.

4. Копію даної ухвали та клопотання експерта направити сторонам у даній справі.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Коваль.