РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.12.2020Справа № 910/10869/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара»

про стягнення 1 239 687, 53 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 21.12.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 239 687, 53 грн. з яких 486 932, 22 грн. - збитки, 668 733, 36 грн. - заборгованість за договором оренди залізничних вагонів від 23.04.2019 №06-04/ПЛВ/2019 та 84 021, 95 грн. - пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.09.2020.

03.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

04.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара» надійшлов відзив на позовну заяву.

17.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» надійшла відповідь на відзив та клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 21.09.2020 представник відповідача надав усні пояснення по справі та на рахунок поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні 21.09.2020 на рахунок зупинення провадження заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 26.10.2020.

29.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» надішли пояснення по справі.

23.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара» надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі від 17.09.2020.

Безпосередньо перед судовим засіданням 26.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи Господарським судом міста Києва № 910/16270/20, однак на момент подачі даного клопотання відомостей щодо відкриття провадження у справі № 910/16270/20 заявником не було подано.

У судовому засіданні 26.10.2020 представник відповідача надав усні пояснення по справі та на рахунок поданих клопотань.

Представник позивача у судовому засіданні 26.10.2020 на рахунок клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 було відкладено розгляд справи, та зобов`язано сторін провести звірення розрахунків по спірним правовідносинам та надати суду за його результатами відповідний акт.

29.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара» надійшли додаткові пояснення по справі.

06.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» надійшли пояснення по справі.

09.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 09.11.2020 уповноважені представники сторін надали усні пояснення по справі та пояснення щодо виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.2020.

Крім того, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара» про зупинення провадження у справі до розгляду господарської справи № 910/16270/20, у якій предметом розгляду є визнання договору оренди залізничних вагонів від 23.04.2019 №06-04/ПЛВ/2019 недійсним, так як в даній справі предметом розгляду є стягнення збитків та заборгованості за послуги з оренди вагонів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара» про зупинення провадження у справі та відкладено розгляд справи.

У судовому засіданні 30.11.2020 представник відповідача надав інформацію щодо проведення звірки розрахунків з позивачем та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з підготовкою додаткових доказів.

Уповноважений представник позивача у судовому засіданні 30.11.2020 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, на рахунок закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.12.2020.

У судовому засіданні 21.12.2020 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 21.12.2020 позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, уповноважений представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 ТОВ «ТЕГРА ЛОДЖИСТІКС» (далі - Позивач/Орендодавець) та ТОВ «АЛЬФАРА» (далі - Відповідач/Орендар) укладено договір оренди залізничних вагонів №06-04/ПЛВ/2019 (далі - Договір).

Позивачем на підставі п. 2.1 Договору було передано в оренду Відповідачеві наступні залізничні вагони:

- за актом приймання-передачі №1 від 26.04.2019 за № 64170616, 64170624, 64170640, 64170673, 64170707, 64170715, 64170780, 64170806, 64170822, 64170830, зі специфікацією №2 від 26.04.2019, вагони були оглянуті відповідачем 05.05.2019, що зафіксовано у відповідному акті технічного огляду;

- за актом приймання-передачі № 2 від 01.05.2019 за № 64169477, 64169782, 64169808, 64169824, 64169832, 64169857, 64169865, 64169873, 64169881, 64169907, зі специфікацією №1 від 26.04.2019, вагони були оглянуті відповідачем 01.05.2019, що зафіксовано у відповідному акті технічного огляду;

- за актом приймання-передачі №3 від 02.05.2019 за № 56087943, вагон був оглянутий відповідачем 06.05.2019, що зафіксовано у відповідному акті технічного огляду;

- за актом приймання-передачі №4 від 16.05.2019 за № 56454408, вагон був оглянутий відповідачем 66.05.2019, що зафіксовано у відповідному акті технічного огляду;

- за актом приймання-передачі №5 від 17.05.2019 за №56454440, 56226681 та 53584884, вагони були оглянуті відповідачем 23.05.2019, що зафіксовано у відповідному акті технічного огляду;

- за актом приймання-передачі №6 від 20.05.2019 за № 64237027, 64237035, 64237043, 64237050, 64237068, вагони були оглянуті відповідачем 26.05.2019, що зафіксовано у відповідному акті технічного огляду;

Так, Позивачем загалом було передано в користування Відповідачу 30 вагонів, строк оренди кожної з групи вагонів, перелічених у актах, складав два роки.

У відповідності до п. 4.1.2 Договору, вартість оренди однієї одиниці PC (рухомий склад, указані вище вагони) за одну добу оренди становить 1 150, 00 грн. з ПДВ, що на дату підписання договору складає 42.95 доларів США згідно курсу НБУ на цю ж дату (курс НБУ - 26.775371). Дана сума в доларах США є вихідною для подальшої щоквартальної індексації орендної плати відповідно до п. 4.4 Договору. Сума орендної плати, передбачена в даному підпункті, нараховується включно з дати прибуття вагонів на станцію, зазначену Орендарем в залізничній інструкції після прийому-передачі на станції зазначеної Орендодавцем. Індексація орендної плати відповідно до даного Договору проводиться щоквартально на 1 -й робочий день нового кварталу згідно курсу гривні по відношенню до долара США встановленого 11БУ на 1- й робочий день нового кварталу (н. 4.4 Договору).

Позивач листом за вих.№1357-1406 від 14.06.2019, ТОВ «АЛЬФАРА» повідомило про бажання змінити орендну ставку до 650 грн. за вагон в добу.

У відповідь на вказаний лист Позивачем була надана відповідь листом за вих. №282- 19/06 від 19.06.2019 щодо готовності зменшення вартості оренди до 990 грн. за вагон в добу.

Надалі, листами за вих.№1332-2106 від 21.06.2019 та №1406-2406 від 24.06.2019 Відповідачем повідомлено про повернення вагонів з оренди.

Листом за вих. №289-24/06-19 від 24.06.2019 Позивач повідомив Відповідача про відсутність у останнього права на одностороннє розірвання Договору.

Як зазначає позивач, йому 27.06.2019 стало відомо про направлення вагонів за №№64169477. 64169808. 64169832, 64169857 до Російської Федерації, всупереч положенням пункту 1.3. Договору та п.6 Додаткової угоди №1 до Договору, якими чітко встановлено полігон курсування вагонів - лише територія Україна, крім тимчасово окупованих територій України у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (територія ООС та Крим) з огляду на їх правовий режим згідно законодавства України.

Так, станом на 27.06.2019 вказані вагони знаходились на станції Белгород, Російська Федерація, та прямували до станції призначення - «Новопролетараська» (залізнична станція Малого кільця Московської залізниці у Москві) та «Очаково 1» (станція Київського напрямку Московської залізниці в місті Москва). Зазначене підтверджується інформацією щодо дислокації вагонів наданої Головним інформаційно-обчислювальним центром ДТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» від 04.07.2019 щодо дислокації вагонів на 27.06.2019 року.

Про факт направлення вказаних вище вагонів за територію України ТОВ «ТЕГРА ЛОДЖИСТІКС» негайно повідомило Відповідача листом за вих.№295-27/06-19 від 27.06.2019.

Листом від 02.07.2019 Відповідачем надана відповідь про відсутність, на його думку, будь-яких порушень договору. Також, вказаним листом, Відповідач повідомив про дострокове припинення умов договору за його ініціативою.

Оскільки Позивач у відповідь па ініціативу Відповідача щодо припинення дії Договору згоди не надавав, а умовами Договору, що укладений між сторонами, не передбачено право Відповідача в односторонньому порядку змінювати або позривати Договір.

Пунктом 7.12. Договору встановлено, що при порушенні Орендарем умов п.1.3. Договору Орендодавець має право на розірвання договору в односторонньому порядку шляхом направлення письмового повідомлення Орендарю.

Позивач скористався наданим йому правом на одностороннє розірвання Договору в зв`язку з порушенням Відповідачем п. 1.3 Договору та направлення вагонів №№ 64169477, 64169808, 64169832, 64169857 поза межі України шляхом направлення повідомлення Відповідачеві за вих. №346-06/08-19 від 06.08.2019.Зазначений лист вручений 07.08.2019.

Пунктом 2.4. Договору сторони погодили, що рухомий склад вважається переданим Орендарем і прийнятим Орендодавцем з моменту підписання сторонами Акту прийому - передачі PC з оренди. Фактичною датою передачі вагона з оренди є дата прибуття вагона на станцію, зазначену в транспортній інструкції Орендодавця.

Згідно п.2.7., п.2.8. Договору, вагони, що повертаються з Оренди, повинні бути в тому стані, в якому вони були передані в оренду Орендарю з урахуванням нормального зносу. Орендарю забороняється змінювати конструкцію вагонів, знімати обладнання, інші частини і деталі, свердлити, пробивати, пропалювати в деталях вагонів отвори для закріплення вантажів, а також прикріплювати до них вантажі з допомогою зварювання.

До моменту направлення Позивачем листа про розірвання договору, всупереч вимогам статті 188 ГК України, Відповідач, під час дії Договору, здійснив самостійну доставку вагонів на станцію ст. Подільськ.

Зокрема, як виявилося в подальшому, вагони заадресовано Відповідачем на станцію, не погоджену з Позивачем (ст. Подільськ) партіями з 20.07.2019 по 05.08.2019 - тобто, під час дії Договору, що підтверджується інформацією щодо дислокації вагонів, наданої Головним інформаційно-обчислювальним центром АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» від 24.01.2020 щодо дислокації вагонів.

Таким чином, Відповідач, в порушення умов Договору та чинного законодавства, відмовився від виконання Договору та направив вагони на самостійно визначену станцію що не була погоджена з Позивачем.

Частиною 1 статті 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана. А урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно частини 2 статті 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору, з цього моменту договір найму припиняється.

Аналогічні положення щодо передання вагонів в оренду і їх повернення з оренди шляхом оформлення Акта прийому-передачі, підписаним обома сторонами про що сторони передбачили у п 1.4. Договору.

Відповідно до п.2.2. Договору, сторони зобов`язані забезпечити прибуття уповноважених представників сторін на місце передачі вагонів. У місці передачі PC Орендар спільно з Орендодавцем здійснюють огляд PC на предмет відповідності їх вимогам пункту 1.1. Договору зі складанням акту технічного огляду PC за підписом сторін. У разі виявлення під час огляду PC їх невідповідності вимогам п.1.1. дані невідповідності відображаються в акті технічного огляду за підписом сторін. Невідповідність PC на придатність в комерційному і технічному відношенні підтверджується актом технічного огляду.

З метою прийняття вагонів з оренди відповідно до умов Договору, 07.08.2019 Позивач листом за вих.№348-07/08-19, що направлений цінним листом №222. вимагав у Відповідача в дводенний термін направити представника ТОВ «АЛЬФЛРА» на ст. Подільськ для оформлення акта технічного огляду вагонів, актів приймання-передачі вагонів з оренди у відповідності до умов Договору та в разі відсутності заперечень до стану вагонів - підписання акта приймання з оренди. Вказаний лист отримано Відповідачем 08.08.2019 згідно інформації з Укрпошти.

Натомість, листом №1223-0908 від 09.08.2019, Відповідачем направлена Позивачеві пропозиція про підписання додаткової угоди про розірвання Договору.

09.08.2019 засобами електронної пошти на електронну адресу ТОВ «АЛЬФАРА» Позивачем направлено лист №355-09/08-19 з повторним проханням направити уповноваженого представника для технічного огляду вагонів.

У відповідь, ТОВ «АЛЬФАРА», електронним листом повідомлено директора ТОВ «ТЕГРА ЛОДЖИСТІКС» про можливість прибуття представника Відповідача на ст. Подільськ лише 14.08.2019.

В подальшому, під час огляду технічного стану вагонів сторонами було зафіксовано факт технічних несправностей частини вагонів.

Під час огляду технічного стану вагонів(№№64169477, 64169782, 64169808. 64169832, 169873, 64237043, 64170616, 64170640, 64170673, 64170707, 64170715. 64170780.64170806, 64170822, 64170830), що були направлені Відповідачем, на станції Подільськ виявлено ряд технічних недоліків у деяких з них, про що сторонами підписано акт комісійного огляду технічного та комерційного стану від 14.08.2019. Також, представниками станції Подільськ складено акт загальної форми ГУ- 23.

За вимогами ст. 779 ЦК України, наймач зобов`язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини.

Згідно з п. 3.4 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерством інфраструктури України від 29.01.2015 № 17 (далі - Правила експлуатації власних вантажних вагонів), власні вантажні вагони, що виходять на колії загального користування, за конструкцією, строком служби, періодом проведення планових видів ремонту і технічним станом повинні відповідати всім вимогам, які встановлюються до вагонів інвентарного парку залізниць, включаючи спеціалізований рухомий склад, та мати відомості про комплектацію вагона.

Згідно ст. 129 Статуту залізниць України (надалі- Статут), обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до п. 3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року № 334, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за N 567/6855 акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності: затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства;, в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.

Ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.

З огляду на вказане вище, про неможливість прийняття вказаних 14 вагонів з оренди в зв`язку з наявністю технічних несправностей та необхідность ремонту Позивач повідомив Відповідача листом за вих. №374-20/08-19, який був направлений засобами електронної пошти та цінним листом №106.

Оскільки, Відповідачем не було усунуто недоліки в технічному стані вагонів, позивачем було організувано усунення недоліків самостійно.

Про організацію ремонту за власний рахунок з подальшим покладенням витрат на Відповідача - Позивач повідомив ТОВ «АЛЬФАРА» листом за вих. № 384-24/08-19 від 23.08.2019.

Виконання ремонтних робіт 14 вагонів підтверджується калькуляціями, повідомленнями на ремонт вагона форми ВУ-23М, повідомленнями форми ВУ-36М, дефектними відомостями форми ВУ-22.

Вартість робіт по усуненню недоліків 14 вагонів склала 33 145,16 грн, що підтверджується актом №351 від 23.09.2019.

Для переміщення вагонів в ремонт, Виробничим підрозділом Експлуатаційне вагонне депо Подільськ Регіональної філії «Одеська Залізниця» АТ «Українська Залізниця» були надані послуги з подавання та забирання 14 вагонів на загальну суму 8 153,86 грн, що підтверджується актом №352 від 23.09.2019 .

Оплата вищевказаних послуг Позивачем підтверджується платіжними дорученнями №607 та №606 від 30.09.2019

За пересилання 14 вагонів на ремонт, що підтверджується залізничною накладною 42361527 від 29.08.2019 позивачеві нараховано 1 523,76 грн.

Списання вартості послуг за пересилання 14 вагонів на ремонт, за залізничною накладною 42361527 від 29.08.2019 підтверджується переліком №20190830 від 30.08.2019.

Загальна вартість витрат Позивача на ремонт 14 вагонів та пов`язаних з цим послуг складає 42 822,78 грн.

Крім того, позивач додатково поніс витрати внаслідок бездіяльності відповідача після направлення ним вагонів на станцію Подільськ, а саме за простій вагонів, про що було складено акти загальної форми ГУ-23:

- №107 від 29.08.2019, яким зафіксовано простій вагонів 53844884, 56226681, 56454440 з 14:05 год. 28.07.2019 до 18:00 год. 29.08.2019;

- №100 від 23.08.2019, яким зафіксовано простій вагонів 64169477, 64169832, 64169865, 64170616, 64170640, 64170707, 64170715, 64170780, 64170806, 64170822, 64170830, 64237043 з 08:00 год. 02.08.2019 до 18:00 год. 29.08.2019.

- №103 від 29.08.2019 яким зафіксовано простій вагонів 56087943, 64169857, 64169907 з 08:00 год. 02.08.2019 по 18:00 год. 29.08.2019.

- №96 від 23.08.2019 яким зафіксовано простій вагону 64169808 з 14:00 год. 04.08.2019 по 17.25 год. 23.08.2019;

- № 99 від 23.08.2019 яким зафіксовано простій вагону 64169873 з 01:10 год. 08.08.2019 по 17:25 год. 23.08.2019;

- №104 від 29.08.2019, яким зафіксовано простій вагонів 64237068, 64237027, 64237035, 64237050, 64169881 з 01:10 год. 08.08.2019 по 18:00 год. 29.08.2019;

- №106 яким зафіксовано простій вагону 56454408 з 17:26 год. 08.08.2019 по 18:00 год. 29.08.2019.

- №105 від 29.08.2019 яким зафіксовано простій вагонів 64169824, 64170624 з 09:40 год. 12.08.2019 по 18:00 год. 29.08.2019.

- №98 від 23.08.2019, яким зафіксовано простій вагону 64170673 з 09:40 год. 12.08.2019 по 17:25 год. 23.08.2019;

- №97 від 23.08.2019, яким зафіксовано простій вагону 64169782 з 12:30 год.13.08.2019 по 17:25 год 23.08.2019;

Відповідно до ст. 46 Статуту залізниць України, одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу; терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами; вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби: цей термін обчислюється з 24-ої голини дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години лаги подачі вагонів під виван таження засобами одержувача; за зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Згідно ст. 119 Статуту залізниць України, за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами.

Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства.

За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Збір за зберігання вантажу нараховується згідно з п. 8 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорт)' України від 21.11.2000 № 644, відповідно до якого збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

Згідно з п.2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644. усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи, які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами, включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

За положеннями пункту 121 Статуту та пункту 16 1 Правил користування вагонами і контейнерами, обставинами згідно з якими вантажовласник звільняється від плати за користування вагонами і контейнерами є зокрема:

- якщо затримка вагонів або контейнерів виникла через стихійне лихо, що спричинило припинення руху на залізничних під`їзних коліях, а також через стихійне лихо або аварію на підприємстві, внаслідок яких згідно з чинними положеннями заборонено виконувати вантажні роботи;

- у разі подання локомотивом залізниці вагонів і контейнерів на фронти навантаження (вивантаження) у кількості, що перевищує їх максимальну переробну спроможність. Вказана максимальна переробна спроможність визначається за договором між залізницею і вантажовласником;

- у разі затримки прийняття залізницею вагонів, які пред`явлено їй до здачі, з причин, що залежать від залізниці. Час такої затримки зазначається у графі "Примітки" Пам`ятки про подавання/забирання вагонів, цей час виключається із загального часу користування вагонами (контейнерами).

Таким чином, при будь-яких затримках, крім вини залізниці, вартість витрат пов`язаних з затримкою вагонів залізниця покладає на вантажовласника.

Час перебування та вартість послуг пов`язаних з простоєм 16 вагонів (№№64169477, 64169782, 64169808, 64169832, 169873, 64237043, 64170616, 64170640, 64170673, 64170707, 64170715, 64170780, 64170806,64170822,64170830) на коліях ст. Подільськ, відображений в наступних відомостях плані за користування вагонами:

- №23080003 форми ГУ-46 (складена на підставі актів форми ГУ-23 №№92, 99) час простою вагону 64169873 склав 376 год. 15 хв. на суму 8 316,60 грн, без ПДВ;

- №23080004 форми ГУ-46 (складена на підставі актів форми ГУ-23 №№95. 97) час простою вагону 64169782 склав 244 год.55хв. на суму 5148.50 грн. без ПДВ ;

- №23080005р форми ГУ-46 (складена на підставі акту форми ГУ-23 №№100) час простою вагонів 64169477, 64169832, 64169865. 64170616, 64170640, 64170707, 64170715, 64170780, 64170806, 64170822, 64170830, 64237043 склав по 513 год.25 хв. па кожний вагон, а всього - 6161 год,00 хв. 271 год. 45 хв. на загальну суму 139 557,60 грн. без ПДВ ;

- №23080006 форми ГУ-46 (складена на підставі актів форми ГУ-23 №№94. 98) час простою вагону 64170673 склав 271 год.45хв. на суму 5 801.40 грн. без ПДВ;

- №23080008р форми ГУ-46 (складена на підставі акту форми ГУ-23 №№96) час простою вагону 64169808 склав 459 год 25 хв. на суму 10 323.80 грн. без ГЩВ.

Накопичувальними картками форми ГУ-46, складеними на підставі актів загальної форми ГУ-23 якими зафіксовано понаднормативний час простою вагонів, відображено вартість послуг залізниці за маневрові роботи локомотивом, збір за зберігання власних вагонів, вартість користування вагонами, що в подальшому були сплачені Позивачем.

Так, згідно накопичувальної картки №24080717 форми ФДУ-92 від 24.08.2019, загальна вартість збору за зберігання власних вагонів на своїх осях по переліченим вище 16 вагонах склала 5 464.60 грн. без ПДВ; вартість маневрової роботи локомотивом - 4 422,50 грн. без ПДВ - за маневрові роботи локомотивом.

На вищевказані суми АТ «Укрзалізниця» також нараховано ПДВ 20% згідно п.2.6. Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Мінтрансу та зв`язку України від 21.11.2000 року №644.

Оплата Позивачем перелічених вище послуг відображена в переліку №200190824 від 24.08.2019, з якого вбачається списання 214 841.52 грн:

- 202 977,00 грн((8316,60+5148,50+139 557,60+5801,40+10323,80)+20%1ІДВ) - плата за користування вагонами;

- 11 864,52 грн ((5464,60+4422,50)+20%ПДВ) - плата за зберігання рухомого складу та маневрова робота локомотивом.

Розрахунок витрат, пов`язаних з простоєм 16 вагонів, які підлягають стягненню з Відповідача. Позивач проводить саме до 23.08.2019 включно - тобто по дату закінчення затримки вагонів №№64169477, 64169782, 64169808, 64169832, 169873, 64237043, 64170616, 64170640, 64170673, 64170707, 64170715, 64170780,64170806,64170822. 64170830 з оренди.

Таким чином, вартість користування вагонами в період з прибуття 16 вище перелічених вагонів (з урахуванням нормативного часу простою на коліях), складає 202 997.48 грн.

Вартість зберігання залізницею рухомого складу на своїх осях у кількості 16 вагонів в період з прибуття (урахуванням нормативного часу простою на коліях) до 23.08.2019, складає 6557,52 грн (розрахунок наведений в Додатку №2 до позовної заяви).

Таким чином, з Відповідача підлягає стягненню загальна вартість витрат Позивача, спричинених направленням Відповідачем 16 вагонів за №№№64169477. 64169782, 64169808, 64169832. 169873, 64237043, 64170616, 64170640, 64170673. 64170707. 64170715, 64170780, 64170806, 64170822, 64170830 на самостійно обрану станцію в позадоговірному порядку, тривалим зволіканням з направлення спеціаліста для проведення технічного огляду вагонів з метою їх подальшого передання з оренди в встановленому Договором порядку, складає 209 535,00 грн. (3 розрахунку 202 997,48 грн. +6 557.52 грн).

Час перебування 14 вагонів №№64237027, 64237035, 64237050, 64237068, 64170624, 64169824, 64169857,64169881,64169907, 56087943, 56454408, 53584884, 56226681, 56454440, на коліях ст. Подільськ, направлених Відповідачем з технічними недоліками, відображений у відомості плати за користування вагонами: №30080001 р форми ГУ-46 (складена па підставі актів форми ГУ-23 №№106,107.103,104.105), за якою загальний час простою зазначених 14 вагонів склав 8231 год. 09 хв.

Вартість користування 14 вагонами склала 188 210,30 грн. без ПДВ.

Загальна вартість збору за зберігання власних вагонів на своїх осях по 14 напіввагопах згідно накопичувальної картки №30080736 форми ФДУ-92 від 30.08.2019 склала: 5 998,60 грн. без ПДВ.

Вартість залізничного тарифу за подачу 14 вагонів в ремонт згідно залізничної накладної №42361527 склала 1 269,80 грн без ПДВ.

На вищевказані суми, АТ «Укрзалізниця» також нараховано ПДВ 20% згідно п.2.6. Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Мінтрансу та зв`язку України від 21.11.2000 року №644.

Оплата Позивачем перелічених вище послуг шляхом списання з особового рахунку в АТ «Укрзалізниця» відображена в переліку Єдиного розрахункового центру залізничних перевезень АТ «Укрзалізниця» №200190830 від 30.08.2019 з якого вбачається списання:

- 1 523,76 грн (1269,80 +20% ПДВ) - вартість залізничного тарифу за подачу 14 вагонів в ремонт згідно залізничної накладної №42361527;

- 225 852,36 грн (188 210,30 +20%ПДВ) - плата за користування вагонами згідно відомості плати за користування вагонами: №30080001 форми ГУ-46;

- 7 198,32 грн (5998,60+20%Г1ДВ) - плата за зберігання рухомого складу та маневрова робота локомотивом.

Загальна вартість витрат Позивача, спричинених направленням Відповідачем 14 технічно несправних вагонів №№64237027, 64237035, 64237050, 64237068, 64170624, 64169824, 64169857, 64169881, 64169907, 56087943, 56454408,53584884,56226681,56454440 на самостійно обрану станцію в позадоговірному порядку склала 234 574,44 грн.

Також, відповідно до п. 4.9 Договору, орендна плата нараховується з дати підписання акта прийому-передачі в оренду (включно) до дати підписання акта прийому-передачі з оренди (включно) з урахуванням особливостей, передбачених п 4.1 та 4.2. даного Договору.

01.07.2019 відбулася індексація розміру орендної плати, курс гривні по відношенню до долара США встановленого НБУ склав 26,177939.

Таким чином, з огляду на індексацію, розмір орендної плати з 01.07.2019 склав 1124,34 грн з 11ДВ (936.95 грн без ПДВ) за вагон на добу.

Згідно умов п.2.6. Договору, орендна плата підлягає нарахуванню до фактичної дати повернення вагонів з оренди, в тому числі при необхідності проведення ремонтних робіт Орендарем в зв`язку з виявлення несправностей вагонів під час огляду РС при передачі з оренди. Дата повернення вагонів з оренди вказується в Акті приймання-передачі.

Відповідно до п. 4.9 Договору, орендна плата нараховується з дати підписання акта прийому-передачі в оренду (включно) до дати підписання акта прийому-передачі з оренди (включно) з урахуванням особливостей, передбачених п 4.1 та 4.2. даного Договору.

З огляду на те що відповідачем не було підписано акти приймання-передачі, а також в зв`язку з неприйняттям частини вагонів з оренди з огляду на їх технічний стан. Позивач, 30.08.2019 цінним листом №366 направив Відповідачеві акт звірки взаємних розрахунків, а також:

- акт наданих послуг №108 від 14.08.2019 на суму орендної плати за 16 вагонів (№№64169477, 64169782, 64169808. 64169832, 169873, 64237043, 64170616, 64170640, 64170673, 64170707, 64170715, 64170780. 64170806, 64170822, 64170830) за період з 01.08.2019 по 14.08.2019 в розмірі 251 852,16 грн. з ПДВ. та рахунок на оплату №91 від 27.08.2019;

- акт наданих послуг №111 від 28.08.2019 за 14 вагонів (№№64237027, 64237035, 64237050, 64237068, 64170624,64169824, 64169857, 64169881.64169907, 56087943, 56454408, 53584884, 56226681. 56454440) на суму орендної плати за період з 01.08.2019 по 30.08.2019 в розмірі 440 741,28 грн. і рахунок на оплату №94 від 30.08.2019 .

Як зазначає позивач, відповідач вказані рахунки та акти наданих послуг отримав 02.09.2019, проте до даного часу не оплатив.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем по сплаті орендної плати на момент звернення до суду складає 668 733,36 грн. що підтверджується актом звірки.

За умовами п.7.2. Договору за несвоєчасне перерахування орендних платежів Орендар зобов`язується сплатити Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. При цьому пеня розраховується, виходячи з кількості одиниць РС. що перебували в оренді в період прострочення оплати за орендною ставкою в даний період. Оплата пені не звільняє Орендаря від сплати основного боргу.

Так, позивачем нараховано пеню за порушення строку оплати за Договором у розмірі 84 021, 95 грн.

Порушення Відповідачем умов Договору в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за вказаними вище рахунками - встановлені судом та описані вище, і Відповідачем не спростовані.

Як було вказано вище, відповідно до п. 4.9 Договору, орендна плата за вагони нараховується з дати підписання акта прийому-передачі в оренду (включно) до дати підписання акта прийому-передачі з оренди (включно).

При цьому, посилання Відповідача, що вагони були частково фактично повернуті Позивачу, тому розрахунок орендної плати та санкцій є необґрунтованим, судом відхиляється, оскільки доставка Відповідачем частини вагонів до будь-якої станції, з якої Позивач може їх сам забрати, та повідомлення про це Позивачу, не є поверненням вагонів у встановленому Договором порядку, на який сторони погодились за взаємною згодою, а відтак, такі дії є діями Відповідача на його власний розсуд, які Позивача ні до чого не зобов`язують (оскільки він на такий порядок повернення вагонів не погоджувався), і зокрема, не зобов`язують забирати вагони, десь залишені Відповідачем.

Щодо строків сплати орендної плати та загальної суми Договору, то суд погоджується з Позивачем, що орендна плата нараховується до дати підписання акта прийому-передачі з оренди (включно), і оскільки Відповідачем в адресу Позивача вагони у відповідності до умов договору не передані, відповідні акти не підписувалися, то зобов`язання Відповідача зі сплати орендної плати продовжують існувати.

Підсумовуючи наведене, та виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, Відповідач є порушником грошового зобов`язання зі своєчасної та повної сплати орендної плати за користування вагонами (які саме порушення допущено та по яким рахункам була несплата / несвоєчасна або неповна сплата - детально вказано вище у рішенні), що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених Договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок вказаних сум пені, судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним за наведені у ньому періоди нарахування; розмір санкцій є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх належного спростування з боку Відповідача.

Таким чином, з огляду на порушення Відповідачем умов Договору як в частині виконання власних зобов`язань з оренди вагонів та порушення порядку їх повернення, так і в частині строків оплати за Договором, у відповідача виникло зобов`язання сплатити Позивачеві грошові кошти в сумі 1 239 687,53 грн що складаються з;

42 822,78 грн. - вартість витрат Позивача на ремонт вагонів та пов`язаних з цим послуг;

209 535,00 грн. - витрати Позивача пов`язані з простоєм 16 вагонів з огляду на нез`явлення представника Відповідача для проведення технічного огляду вагонів;

234 574,44 грн. - витрати Позивача пов`язані з направленням на станцію Подільськ 14 вагонів з недоліками в технічному стані вагонів.

668 733,36 грн. - заборгованість по сплаті орендної плати:

84 021,95 грн. - пені за порушення строків сплати орендної плати.

За вимогами частини 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи ст. 49 ГК України встановлюють загальний для всіх підприємців обов`язок - не порушувати права та законні інтереси інших суб`єктів господарювання, а в разі їх порушення - нести майнову та іншу встановлену законодавством відповідальність за завдані шкоду і збитки.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

За змістом статті 623 цього Кодексу боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до етапі 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч.З. цієї етапі потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі.

Частини 1, 2 ст.22 ЦК України встановлюють, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно із статтею 225 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущения господарського правопорушення.

Частиною 1 етапі 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відтак, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було викопано боржником.

Відповідно до частини 7 статті 180 ГК України зобов`язання, яке існувало на момент дії договору, однак лишилося невиконаним, підлягає виконанню незалежно від того, що термін дії договору закінчився.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимогу повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬФАРА» (Україна, 03066, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА МАКСИМОВИЧА, будинок 26, ПОВЕРХ 1, приміщення 220; ідентифікаційний код 41688606) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕГРА ЛОДЖИСТІКС» (Україна, 01030, місто Київ, ВУЛИЦЯ РЕЙТАРСЬКА, будинок 6А; ідентифікаційний код 41277885) - 486 932 (чотириста вісімдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 22 коп. - збитків, 668 733 (шістсот шістдесят вісім тисяч сімсот тридцять три) грн. 36 коп. - заборгованості за договором оренди, 84 021 (вісімдесят чотири тисячі двадцять одна) грн. 95 коп. - пені та судовий збір у розмірі 18 595 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 31 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.12.2020.

Суддя І.В. Алєєва