ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 Справа № 904/1236/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Кузнецова І.Л.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

за участю представників:

від позивача: Вдовенко М.В., довіреність №2 від 02.01.2020, адвокат

від відповідача: Гарькавий А.Г., довіреність №69/119 від 01.07.2020, адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Суха балка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/1236/20 (суддя Мельниченко І.Ф.; рішення ухвалене о 11:41 год. у місті Дніпро, повне рішення складено 18.06.2020)

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Суха балка", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з плати за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Кривого Рогу в сумі 255733,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і ухвали суду першої інстанції

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Суха балка" про стягнення 255733,10 грн. заборгованості, що складається з суми 233 590,03 грн. заборгованості за договором №764 від 03.01.2017 про надання послуг з центрального постачання холодної води і водовідведення, 5119,78 грн. пені; 671,98 грн. 3% річних; 16 351,31 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснив скид до систем централізованого водовідведення стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин згідно з Актами про відбір проб стічних вод №248 від 27.08.2019, №№ 250, 251, 252 від 28.08.2019, а в подальшому не виконав свої зобов`язання з оплати рахунків №№ 116, 117, 118, 119, виставлених на підставі протоколів №№ 654, 659, 660, 661 від 02.09.2019 дослідження якості стічних вод. Результатом невиконання відповідачем своїх зобов`язань по своєчасній та повній оплаті додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення є утворення заборгованості, яка станом на 28.02.2020 складає 233590,03 грн. Враховуючи те, що відповідачем порушений строк оплати додаткової плати позивачем нараховані відповідачу додатково та заявлені до стягнення суми 5119,78 грн. пені; 671,98 грн. 3% річних та 16 351,31 грн. 7% штрафу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/1236/20 позовні вимоги задоволені частково, а саме, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Суха балка" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 233590,03 грн. заборгованість зі сплати за понаднормативний скид стічних вод до системи централізованого водовідведення, 612,70 грн. річних, 16351,31 грн. штрафу, 4588,83 грн. пені, 3827,15 грн. судового збору.

Означене рішення суду вмотивоване тим, що відповідачем не доведено той факт, що ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством "Суха балка" та не може бути представником останнього під час здійснення контролю за якістю стічних вод.

Також відповідач не довів перед судом належними та допустимими доказами, що рахунки №№ 116, 117, 118, 119 від 22.01.2020 на загальну суму 233590,03 грн. не були отримані працівником Приватного акціонерного товариства "Суха балка", підпис якого наявний на реєстрах-попередженнях про вручення рахунків.

Укладаючи Договір №764 від 03.01.2017, Споживачем не було визначено уповноважених осіб, відповідальних за водопостачання та водовідведення, у Договір по теперішній час зміни не вносилися, інформації щодо встановлення уповноважених представників відповідача до позивача не надходило.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені суд встановив, що розрахунок здійснено без урахування вимог статті 253 Цивільного кодексу України щодо початку перебігу строку для виконання зобов`язання. Після здійснення судом перерахунку до стягнення визначена пеня за загальний період прострочення з 28.01.2020 по 28.02.2020 у сумі 4588,83 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Приватне акціонерне товариство "Суха балка" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 по справі №904/1236/20 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог КП "Кривбасводоканал" про стягнення з ПрАТ "Суха балка" заборгованості за понаднормовий скид стічних вод у розмірі 233 590,03 грн., 3% річних у розмірі 671,98 грн., штрафу у розмірі 16351,31 грн., пені у розмірі 5119,78 грн., судового збору у розмірі 3836,00 грн. - відмовити в повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги

Відповідач вважає, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі № 904/1236/20 ухвалене без з`ясування всіх обставин у справі та з порушенням норм процесуального і матеріального права.

Відповідач зазначає, що виходячи зі змісту Актів відбору проб стічних вод, вони підписані зі сторони відповідача ОСОБА_1 .

У Договорі № 764 від 03.01.2017, укладеному між позивачем та відповідачем, не зазначена особа ОСОБА_1 , в якості уповноваженого представника на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Крім того, відповідачем зауважено, що спірні рахунки в графі "Отримав" містять лише підпис невідомої особи та дату, при цьому не зазначено посаду, прізвище, ім`я, по-батькові, що унеможливлює її ідентифікацію та відповідно її повноважень щодо прийняття даних рахунків. Фактично докази передачі рахунків на оплату наданих послуг відсутні і як наслідок, обов`язок по сплаті зазначених у позовній заяві заяв грошових коштів для відповідача не настав, тобто, позов КП "Кривбасводоканал" є передчасним.

Узагальнені доводи та заперечення на апеляційну скаргу

Позивач (КП "Кривбасводоканал") у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами та міркуваннями відповідача та надав наступні заперечення та обґрунтування.

Позивач вказує, що відповідач зазначає, що ОСОБА_1 , на думку останнього, не є уповноваженою особою відповідно до Договору №764 від 03.01.2017 для підписання спірних актів. Проте, суд першої інстанції звернув увагу на те, що у Договорі №764 від 03.01.2017 Споживачем не було визначено уповноважених осіб, відповідальних за водопостачання та водовідведення.

Позивач вважає, що відповідачем не доведено той факт, що ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством "Суха балка" та не може бути представником останнього під час здійснення контролю за якістю стічних вод.

Позивач звертав увагу на те, що позивачем були доставлені та вручені рахунки на оплату №№ 116, 117, 118, 119 представнику відповідача начальнику енерголабораторії ШараговуВ., про що свідчить його особистий підпис та дата про вручення рахунків 22.01.2020, на реєстрах-попередженнях про вручення рахунків. Цей особистий підпис начальника енерголабораторії Шарагова В. є в інших доказах у справі.

Позивач вважає, що відповідачем на надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своєї позиції щодо порушень, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/1236/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Подобєд І.М., судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 колегією суддів у визначеному складі відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2020 о 12:00 год.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції і судом апеляційної інстанції встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини

Між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі - Позивач, Виробник) та Приватним акціонерним товариством "Євраз Суха балка" (далі - Відповідач, Споживач) укладено договір № 764 від 03.01.2017 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі - Договір).

В преамбулі вказаного договору сторони зазначили, що уклали цей договір керуючись Законом України "від 10.01.2020 №2918-ІІІ "Про питну воду та питне водопостачання", Законом України від 24.06.2004 №1875-ІV "Про житлово-комунальні послуги", Законом України від 10.12.2015 №887 - VІІІ "Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення", "Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 (далі - Правила №630), "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (надалі - Правила №190), "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затвердженими Державним комітетом з будівництва , архітектури та житлової політики України від 19.02.2020 №37, "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пункті України", затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 за № 30 (далі - Правила №30), "Порядку проведення перерахунку розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 №151 (далі - Правила №151), Рішенням Криворізької міської ради від 12.12.2012 №367 "Про затвердження науково - обґрунтованих нормативів питного водопостачання населення м. Кривого Рогу та норм витрат питної води на поливання газонів, присадибних ділянок, теплиць", Порядком розроблення та затвердження технологічних нормативів використання питної води, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 15.11.2004 №205 (далі - Порядок №205), "Методикою розроблення технологічних нормативів використання питної води житлово-експлуатаційними підприємствами", затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 14.05.2008 №126 (далі - методика №126), "Правилами приймання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу, затвердженими Рішенням Криворізької міської ради від 29.09.2004 №2202 (далі - Правила №2202).

27.12.2017 загальними зборами акціонерів ПрАТ "Євраз Суха балка" прийнято рішення про зміну назви товариства на ПрАТ "Суха балка", відповідні зміни були внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з пунктом 1.1. договору, Виробник зобов`язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а Споживач зобов`язується вчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах, що передбачені Договором.

Відповідно до пункту 1.2. Договору загальний обсяг послуг з централізованого постачання холодної води орієнтовно складає: 552779 м3/рік. Загальний обсяг послуг з централізованого водовідведення орієнтовно складає: 398 200 м3/рік.

Договірний обсяг централізованого постачання питної води та водовідведення може бути змінений (збільшений або зменшений) за письмовою заявкою Споживача. Заявка повинна бути надіслана на адресу Виробника та отримана останнім не пізніше, ніж за один місяць до початку кварталу. У випадку, якщо Виробник має технічну можливість виконати таку заявку, зміни оформлюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.3. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору тарифи на послуги (за 1 м3 без ПДВ) становлять:

згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №1238 від 07.07.2016 складають з 02.08.2016 за 1 м3 без ПДВ: централізоване водопостачання - 4,32 грн.; централізоване водовідведення 4,76 грн.

Відповідно до пункту 2.2. договору плата за надані послуги за наявності засобів обліку води справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10-13 Правил №630.

У відповідності до пункту 3.1. договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється платежами із розрахунку договірного обсягу послуг відповідно до п. 1.2. Споживачем у грошовій формі авансовими платежами протягом трьох календарних днів з дати отримання платіжного доручення, рахунку або квитанції.

Споживач вносить передоплату за послуги водопостачання та водовідведення в такому порядку: - до першої, другої та третьої щотижневої середи розрахункового місяця оплачує за кожний тиждень 30% і з третьої до четвертої середи 10 % вартості заявленого на розрахунковий місяць обсягу споживання послуг, передбаченого пунктом 1.2. цього Договору.

Остаточний розрахунок здійснюється за фактично спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розрахунковому місяці у термін до 05 числа місяця наступного за розрахунковим (пункти 3.4., 3.5. Договору).

Відповідно до підпункту 4.2.2. пункту 4.2. Договору Споживач зобов`язаний ретельно використовувати воду, не допускати: витоку води через зіпсування санітарно технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньо будинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на воді відсутній або не працює з вини Споживача, останній здійснює розрахунок за воду з Виробником згідно з п. 3.3. Правил №190.

Підпунктом 4.2.11. пункту 4.2. Договору Споживач зобов`язаний забезпечити можливість проведення Виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод з власних потреб Споживача, включаючи надання необхідних відомостей та присутності поважного представника.

Відповідно до приписів пункту 5.1. Договору Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим Договором за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Згідно з пунктом 6.1. Договору точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Виробника до Споживача є межа балансової належності яка визначається Актом розмежування балансової та експлуатаційної належності, що є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 10.19. Договору передбачено, що розмір плати за перевищення Споживачем обсягів скидання стічних вод, або за понаднормативне скидання забруднюючих речовин разом із стічними водами у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу розраховується згідно Правил №2202.

Цей Договір набирає чинності 01.01.2017 та діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 30.06.2020, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги до повного погашення заборгованості (пункт 9.1. Договору в редакції Додаткової угоди №9 від 26.12.2019).

Рішенням Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79 затверджені "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м.Кривого Рогу" (надалі - Правила №79). Ці правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (надалі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста (надалі - споживачі).

Пунктом 4.2. Правил №79 визначено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК у стічних водах є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення ДК).

Відповідно до пункту 4.3. Правил №79 відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача.

Періодичність відбору контрольних проб установлює виробник, виходячи з потреби контролю обсягів та якості стічних вод кожного споживача (пункт 4.5. Правил).

Згідно з пунктом 4.6. Правил №79 відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Пунктом 4.7. Правил №79 встановлено, що акти складаються у двох примірниках для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

Як убачається з матеріалів справи, 27 серпня 2019 року об 11:10 год., з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м.

Кривого Рогу, Споживача ПрАТ "Суха Балка" в останньому елементі каналізаційної мережі Споживача, а саме: з лотка каналізаційного колодязя, до якого скидаються стічні води з об`єкта за адресою: вул. Ватутіна, буд 1, буд. 5, буд. 7 у присутності представника Споживача - начальника виробництва №4 Яценко Є., здійснено відбір проб стічних вод (проба №173. контрольна, арбітражна), про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод №248 від 27.08.2019, підписаний у двосторонньому порядку (копія Акту про відбір проб стічних вод №248 від 27.08.2019 долучено до матеріалів справи).

Представник Споживача погодився з місцем відбору проб стічних вод, який здійснювався з останнього елемента каналізаційної мережі Споживача, а саме: з лотка каналізаційного колодязя, до якого скидаються стічні води з будівель за адресою: вул.Ватутіна, буд 1, буд. 5, буд. 7.

28 серпня 2019 року об 10:26 год. з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, Споживача ПрАТ "Суха Балка" в останньому елементі каналізаційної мережі Споживача, а саме: з лотка каналізаційного колодязя, до якого скидаються стічні води з об`єкта за адресою: вул. Конституційна, буд 11, АБК шахти "Ювілейна", у присутності представника Споживача - начальника виробництва №4 Яценко Є., здійснено відбір проб стічних вод (проба №174. контрольна, арбітражна), про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод №250 від 28.08.2019р., підписаний у двосторонньому порядку (копія Акту про відбір проб стічних вод №250 від 28.08.2019 долучено до матеріалів справи).

Представник Споживача погодився з місцем відбору проб стічних вод, який здійснювався з останнього елемента каналізаційної мережі Споживача, а саме: з лотка каналізаційного колодязя, до якого скидаються стічні води з АБК шахти "Ювілейна".

28 серпня 2019 року об 10:55 год. з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, Споживача ПрАТ "Суха Балка" в останньому елементі каналізаційної мережі Споживача, а саме: з лотка каналізаційного колодязя, до якого скидаються стічні води з об`єкта за адресою: Проммайданчика шахти ім. Фрунзе, у присутності представника Споживача - начальника виробництва №4 Яценко Є., здійснено відбір проб стічних вод (проба №175. контрольна, арбітражна), про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод №251 від 28.08.2019р., підписаний у двосторонньому порядку (копія Акту про відбір проб стічних вод №251 від 28.08.2019 долучено до матеріалів справи).

Представник Споживача погодився з місцем відбору проб стічних вод, який здійснювався з останнього елемента каналізаційної мережі Споживача, а саме: з лотка каналізаційного колодязя, до якого скидаються стічні води з Проммайданчика шахти ім.Фрунзе.

28 серпня 2019 року об 11:35 год. з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, Споживача ПрАТ "Суха Балка" в останньому елементі каналізаційної мережі Споживача, а саме: з лотка каналізаційного колодязя, до якого скидаються стічні води з об`єкта за адресою: Проммайданчик шахти "Южная", у присутності представника Споживача - начальника виробництва №4 Яценко Є., здійснено відбір проб стічних вод (проба №176. контрольна, арбітражна), про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод №252 від 28.08.2019р., підписаний у двосторонньому порядку (копія Акту про відбір проб стічних вод №252 від 28.08.2019 долучено до матеріалів справи).

Представник Споживача погодився з місцем відбору проб стічних вод, який здійснювався з останнього елемента каналізаційної мережі Споживача, а саме: з лотка каналізаційного колодязя, до якого скидаються стічні води з Проммайданчика шахти "Южная".

Відповідно до пункту 4.11. Правил №79 якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

Згідно з пунктом 4.12. Правил №79 аналіз контрольної проби проводиться за показниками, зазначеними в додатку 1 до Правил. Виробник має право провести аналіз контрольної проби не за всіма показниками, в залежності від виду діяльності споживача.

Відповідно до результатів хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №173, відібраної 27.08.2019, у останньому елементі каналізаційної мережі за адресою: вул. Ватутіна, буд.1, буд. 3, буд. 5, буд 7, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", про що складено Протокол №654 від 02.09.2019 дослідження якості стічних вод, яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79.

Так, у відібраній пробі №173 (у останньому елементі каналізаційної мережі за адресою: вул. Ватутіна, буд.1, буд. 3, буд. 5, буд. 7, в результаті випробувань було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками:

- фосфати = 4,24 мг/ дм3 при допустимій концентрації забруднюючих речовин 3,9 мг/ дм3).

Згідно з результатами хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №174 , відібраної 28.08.2019 у останньому елементі каналізаційної мережі за адресою: АБК шахти "Ювілейна", вул. Конституційна,11, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", про що складено Протокол №659 від 02.09.2019 дослідження якості стічних вод, яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79.

Так, у відібраній пробі №174 (у останньому елементі каналізаційної мережі за адресою: АБК шахти "Ювілейна", вул. Конституційна,11) в результаті випробувань було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками:

- відношення ХСК/БСК5 = 3,625, при допустимій концентрації забруднюючих речовин 2,5 (БСК5 = 25,6 мгО2/ дм3, ХСК = 92,8 мгО2/ дм3).

Згідно результатів хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №175, відібраної 28.08.2019 у останньому елементі каналізаційної мережі за адресою: Проммайданчик шахти ім. Фрунзе, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", про що складено Протокол №660 від 02.09.2019 дослідження якості стічних вод, яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79.

Так, у відібраній пробі №175 (у останньому елементі каналізаційної мережі за адресою: Проммайданчик шахти ім. Фрунзе) в результаті випробувань було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками:

- відношення ХСК/БСК5 = 2,723, при допустимій концентрації забруднюючих речовин 2,5 (БСК5 = 70,5 мгО2/ дм3, ХСК = 192 мгО2/ дм3).

Згідно результатів хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №176, відібраної 28.08.2019 у останньому елементі каналізаційної мережі за адресою: Проммайданчик шахти "Южная", виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", про що складено Протокол №661 від 02.09.2019 дослідження якості стічних вод, яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79.

Так, у відібраній пробі №176 (у останньому елементі каналізаційної мережі за адресою: Проммайданчик шахти "Южная") в результаті випробувань було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками:

- відношення ХСК/БСК5 = 3,234, при допустимій концентрації забруднюючих речовин 2,5 (БСК5 = 50,4 мгО2/ дм3, ХСК = 163 мгО2/ дм3).

Відповідно до пункту 4.26. Правил при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача).

Позивачем зроблено розрахунки величин додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ПрАТ "Суха Балка" на об`єктах за адресами:

- вул. Ватутіна, буд. 1, буд. 3, буд. 5, буд. 7 до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з 30 травня по 27 серпня 2019 року у розмірі 1309,22 грн. та виставлено рахунок №119 від 20.09.2019 на суму 1309,22 грн.;

- вул. Конституційна, буд.11, АБК шахти "Ювілейна" до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з 31 травня по 28 серпня 2019 року у розмірі 128902,75 грн. та виставлено рахунок №116 від 20.09.2019 на суму 128902,75 грн.;

- проммайданчик шахти "Южная" до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з 31 травня по 28 серпня 2019 року у розмірі 91450,26 грн. та виставлено рахунок №117 від 20.09.2019 на суму 91450,26 грн.;

- проммайданчик шахти ім. Фрунзе до системи централізованого водопостачання міста Кривого Рогу за період з 31 травня по 28 серпня 2019 року у розмірі 11927,80 грн. та виставлено рахунок №118 від 19.09.2019 на суму 11927,80 грн.

У відповідності до вимог п.4.26 Правил №79 відповідач був повідомлений про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод, листом №9293 від 03.09.2019 з додатками: протоколом дослідження якості стічних вод №659 від 02.09.2019, №660 від 02.09.2019, №661 від 02.09.2019; листом №9294 від 03.09.2019 з додатками: протоколом дослідження якості стічних вод №654 від 02.09.2019.

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється платежами із розрахунку договірного обсягу послуг відповідно до п.1.2 Споживачем у грошовій формі авансовими платежами протягом трьох календарних днів з дати отримання платіжного доручення, рахунку або квитанції.

Заперечень з моменту отримання розрахунків суми плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин до моменту звернення позивача до суду відповідачем не надавалось.

Позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу №11843 від 06.11.2019 щодо сплати заборгованості у загальному розмірі 233590,03 грн.

Відповідач відповіді на лист-вимогу не надав, заборгованість не сплатив.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача із позовом до відповідача про стягнення в судовому порядку суми 233590,03 грн. плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин , а також 5119,78 грн. пені; 671,98 грн. 3% річних; 16 351,31 грн. 7% штрафу, у зв`язку з прострочення виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором, що й є предметом спору у цій справі.

Спірні правовідносини сторін виникли з приводу виконання умов господарського договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Аналізуючи правову природу спірних правовідносин, судом встановлено, що вони виникли між сторонами з приводу відносин водопостачання та водовідведення, а тому ці відносини регулюються як загальними положеннями про зобов`язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, так і спеціальними нормами, визначеними Законом України "Про охорону навколишнього середовища", Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (Правила №316) та "Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м.Кривого Рогу" (Правила №79) тощо.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частина перша статті 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами частин 1, 2 та 7 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частин першої і другої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини шостої статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно зі статтею 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, які поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі). Додатком №4 та №5 до вказаних вище Правил встановлені допустимі величини показників якості стічних вод та ефективність видалення забруднень на спорудах біологічного очищення.

Задовольняючи позовні вимоги позивача частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів суду належними та допустимими доказами, що невиконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненнями порушило майнові права позивача.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Дослідивши аргументи апеляційної скарги відповідача, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та виходить з таких мотивів.

На момент укладення сторонами договору №764 від 03.01.2017 були чинними Правила приймання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу міста Кривого Рогу, що були затверджені рішенням Криворізької міської ради №2202 від 29.09.2004 (далі - Правила №2202).

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до пункту 5.5. Правил №2202 абонент повинен забезпечити можливість проведення водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей, та присутність свого представника.

При цьому Правилами №2202 не передбачено, що відбір контрольних проб, за обов`язковою умовою, повинен здійснюватися за участю уповноваженого певним чином представника абонента, як і не передбачено обов`язку виробника при здійсненні відбору проб якимось чином перевіряти наявність спеціальних повноважень представника абонента на присутність під час здійснення відбору проб тощо.

Відповідно до пункту 4.1. Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. кривого рогу, що були затверджені рішенням Криворізької міської ради №79 від 13.02.2019 (далі - Правила №79), які діяли на момент відбору проб стічних вод, Споживачі письмово під час укладення договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Вказаними Правилами також не передбачено обов`язку представника абонента при здійсненні відбору контрольних проб стічних вод здійснювати якісь дії, які вимагають наявності спеціальних знань чи вмінь, натомість, як передбачено Правилами, від представника абонента вимагається забезпечити свою присутність при відборі проб та підписати відповідний акт.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що при укладенні Договору №764 від 03.01.2017, Споживачем не було визначено уповноважених осіб, відповідальних за водопостачання та водовідведення, у Договір по теперішній час зміни не вносилися, інформації щодо встановлення уповноважених представників Відповідача до Позивача не надходило.

За наведеного вище колегія суддів вважає, що твердження відповідача стосовно неналежного представника при відборі проб 27.08.2019 та 28.08.2019 відповідно, - не призводять до дефекту зазначеного контролю.

Разом із цим колегія суддів вважає, що у разі коли споживачем не забезпечено учать повноважного представника (відповідальної особи) при відборі проб, відповідно до наведених вище положень Правил №79, це не позбавляє право представників виробника здійснити відбір таких проб.

Отже, присутність під час вчинення повноважними представниками позивача відбору проб стічних вод представника відповідача, який не був визначений умовами договору як відповідальна особа для вчинення таких дій, як і відсутність такої особи з будь-яких причин - не є порушенням означених Правил та підставою для визнання таких дій позивача неправомірними, а відібрані проби стічних вод не є такими, що не можуть бути використані при дослідженні якості стічних вод.

Доводи відповідача стосовно того, що спірні рахунки в графі "Отримав" містять лише підпис невідомої особи та дату, при цьому не зазначено посаду, прізвище, ім`я, по-батькові, що унеможливлює її ідентифікацію та відповідно її повноважень щодо прийняття даних рахунків колегією суддів апеляційної інстанції відхиляються оскільки не спростовують отримання рахунків представником ПрАТ "Суха балка".

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

За приписами частини першої статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до вимог частин 1 - 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно й об`єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності і керуючись законом, який регулює спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскарженого у даній справі судового рішення немає.

Розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати на оплату судового збору, понесені позивачем у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника (апелянта) у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Суха балка" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/1236/20 - залишити без змін.

Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Приватне акціонерне товариство "Суха балка".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена 30.12.2020.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова