ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.12.2020 м. Ужгород Справа № 907/326/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Благогаз Збут, м. Львів

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , м. Чоп

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород

про стягнення 49508,42 грн

секретар судового засідання Корольчук М.М.
За участю представників сторін:
від позивача Морганюк Ю.Є., адвокат, доручення № 24/04-09 від 24.04.2020 ( в режимі відеоконференції);

від відповідача Рапіта О.В., предст. за дов. від 04.02.2020 №14/906

від третьої особи не з`явився;

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 49508,42 грн вартості природного газу, поставленого на виконання Договору № 41-19 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 31.12.2019. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 530, 536, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить суму 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 справу № 907/326/20 розподілено головуючому судді Ушак І.Г.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року головуючим суддею Ушак І.Г. відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено судове засідання.

В ході судового розгляду справи від відповідача до суду 22.06.2020 надійшов відзив. Позивачем на адресу суду надіслано відповідь на відзив від 24.06.2020. Відповідач в свою чергу скористався своїми процесуальними правами та подав 08.07.2020 через канцелярію суду заперечення на відповідь на відзив.

Поряд з цим, у зв`язку з непрацездатністю головуючої судді Ушак І.Г., розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 28.07.2020 № 02-02/63/20 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 907/326/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 справу 907/326/20 передано на розгляд головуючому судді Андрейчуку Л.В.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, ухвалою суду від 30.07.2020 справу №907/326/20 прийнято до провадження суддею Андрейчуком Л.В. та розпочато розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 30.09.2020 задоволено клопотання Відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 жовтня 2020 року на 14:30 год., а також залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».

Ухвалою суду від 22.10.2020 відкладено підготовче засідання на 25 листопада 2020 року на 10:30 год.

Від третьої особи 13.11.2020 на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло пояснення третьої особи щодо предмета спору б/н від 10.11.2020 з доказами надіслання його копій іншим учасникам справи. Також пояснення третьої особи містило клопотання про поновлення строку для подання пояснення, поважність причин пропуску процесуального строку обґрунтовано встановленням карантинних обмежень на підприємстві внаслідок масового одночасного захворювання працівників на COVID-19 та переведення представників товариства на режим дистанційної роботи. Судом визнано причини його пропуску поважними та згідно зі ст. 119 ГПК України, поновлено строк для подання пояснення, прийнято пояснення щодо предмета спору від 10.11.2020 до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Відповідач 23.11.2020 подав через відділ діловодства та забезпечення судового процесу клопотання № 14/8498 від 23.11.2020 про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю прибуття представника відповідача у судове засідання.

Клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено як необґрунтоване, оскільки Відповідач не навів жодних причин неможливості прибуття представника у засідання суду.

Ухвалою від 25.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 15 грудня 2020 р. на 11:30 год.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

В судовому засіданні 15.12.2020 в порядку ст. 233 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

АРГУМЕНТИ СТОРІН
Правова позиція позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Благогаз Збут» звернулось з позовом до суду про стягнення з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України 49 508,42 грн заборгованості згідно з Договором №41-19 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 31.12.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що на виконання умов вказаного Договору здійснював Відповідачу поставку газу у березні-листопаді 2019 року всього на суму 533138,42 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу та видатковими накладними. Однак, оплату за природний газ Відповідач здійснив частково, а саме: в сумі 483630,00 грн., тому заборгованість Відповідача становить 49508,42 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими.

Заперечення відповідача
Відповідач в надісланому на адресу суду відзиві на позовну заяву від 19.06.2020 проти позову заперечує в повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування заперечень зазначає, що 04.03.2019 між Позивачем і Відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №41-19 від 04.03.2019 року, відповідно до умов якої сторони домовилися, що річний плановий обсяг становить до 47,0 тис.м.куб; планові обсяги постачання газу по місяцях: березень 35,0 тис.м.куб., квітень 7,0 тис.м.куб. та жовтень 5,0 тис.м.куб.; загальна сума договору становить 483630,00 грн.

Таким чином, як стверджує Відповідач, загальна сума, сплачена Відповідачем за спожитий природний газ складає 483630,00 грн, що відповідає обсягу взятих на себе зобов`язань за договором.

У відзиві Відповідач також посилається на неправомірні дії ТОВ «Благогаз Збут» в процесі розірвання договору та переходу Відповідача до нового постачальника. У зв`язку з фактичним виконанням договору в обсягах та термінах постачання газу, що були встановлені додатковою угодою, 29.10.2019 листом за №18/10557 Відповідач повідомив Позивача про намір змінити постачальника та запропонував укласти додаткову угоду про розірвання/припинення договору. Вказаний лист Позивачем було проігноровано.

Відповідачем 07.11.2019 направлено лист за №18/10829 на адресу Позивача та Філії «Оператор газотранспортної системи України» АТ «Укртрансгаз», в якому було зазначено, що у зв`язку з фактичним виконанням договору Відповідач листом повідомив діючого постачальника ТОВ «Благогаз Збут» про намір змінити постачальника в порядку, передбаченому Правилами постачання природного газу та надав платіжне доручення на підтвердження відсутності простроченої заборгованості за вересень.

У зв`язку з тим, що суми зобов`язань за договором вистачало тільки для сплати за природний газ до середини листопада 2019 року, Відповідачем для забезпечення загону природним газом до кінця 2019 року відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» було проведено процедуру відкритих торгів та розміщено в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі ТОВ «Закарпатгаз Збут». Однак, діючий постачальник ТОВ «Благогаз Збут» повідомив Відповідача про відмову розірвати договір та відхилив заявку нового постачальника ТОВ «Закарпатгаз Збут» в інформаційній платформі Оператора ГТС з причини «наявна заборгованість у споживача».

В подальшому Відповідачем направлено Позивачу лист від 13.11.2019 №18/10985, яким повідомляв про укладення договору з новим постачальником. Вказаним листом відповідач просив вважати 15.11.2019 останнім днем поставки газу та гарантував оплату спожитого газу до 15.11.2019. Даний лист Позивачем проігноровано.

Відповідач 22.11.2019 звернувся зі скаргою на дії Позивача до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за результатом розгляду якої Комісія надала відповідь від 17.01.2020 №660/16/7-20, в якій підтвердила законність дій Відповідача та застерегла Позивача від подальших порушень норм законодавства в частині реалізації права споживача на зміну постачальника.

За наслідками повторного звернення 22.11.2019 до Позивача листом №18/11221 про надання рахунків за листопад місяць для здійснення повного розрахунку, а також термінового погодження на інформаційній платформі перехід до нового постачальника, Позивач здійснив відкріплення Відповідача з реєстру своїх споживачів на інформаційній платформі Оператора ГТС, однак, лише 26.11.2019.

Відповідач зазначає, що позадоговірне постачання природного газу здійснювалося Позивачем самовільно, без жодних заявок та без погодження із споживачем та мало місце через незаконні дії Позивача внаслідок створення ним перешкод Відповідачу здійснити перехід до іншого постачальника природного газу.

Відповідь на відзив
Позивач у відповіді на відзив від 24.06.2020 не погоджується із запереченнями відповідача.

Стверджує, що станом на 29.10.2019 у Відповідача існувала заборгованість за договором у розмірі 129318,30 грн. Також в листі Відповідача від 29.10.2019 було викладено прохання укласти додаткову угоду №3 про розірвання/припинення договору, однак, до листа не було додано відповідної додаткової угоди та не конкретизовано строк її укладання.

Заперечення на відповідь на відзив
У запереченні на відповідь на відзив від 08.07.2020 Відповідач наголошує на ігноруванні обидвох пропозицій Відповідача про розірвання договору (від 29.10.2019 №18/10557 та від 13.11.2019 №18/10985), всупереч ч. 3 ст. 188 Господарського кодексу України.

Пояснення третьої особи
У наданих суду поясненнях від 10.11.2020 року третя особа зазначає, що за результатом процедури відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», між Відповідачем (Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України) та ТОВ «Закарпатгаз Збут» 12.11.2019 укладено договір на постачання природного газу №41DB887-805-19/296-19.

Згідно з п.1.2. Договору №41DB887-805-19/296-19 річний плановий обсяг постачання газу до 86 000 куб.м. Відповідно до п. 1.3. Договору, планові обсяги постачання газу по місяцях, м3 листопад - 41,0; грудень 45,0.

Згідно з п. 9.1. Договору №41DB887-805-19/296-19 від 12.11.2019 року передбачалося, що такий набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін (за наявності) і діє в частині постачання природного газу з газової доби, з якої Споживач включений до Реєстру споживачів ТОВ «Закарпатгаз Збут» в інформаційній платформі Оператора ГТС до 31 грудня 2019 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

Згідно з поясненнями третьої особи, внаслідок неправомірних дій ТОВ «Благогаз збут», ТОВ «Закарпатгаз Збут» було позбавлене можливості розпочати фактичне постачання природного газу Відповідачу згідно з умовами укладеного 12.11.2019 року договору №41DB887-805-19/296-19.

Фактичне постачання ТОВ «Закарпатгаз Збут» природного газу Відповідачу стало можливим тільки з 26.11.2019.

ТОВ «Закарпатгаз Збут» зазначає, що в порушення норм ст. 14 Закону України «Про ринок природного газу», розділу 4 Правил постачання та розділу 4 IV Кодексу ГТС, Позивач безпідставно не здійснював погодження переходу Відповідача до нового постачальника в Інформаційній платформі Оператора ГТС, що унеможливлювало фактичне постачання природного газу новим постачальником ТОВ «Закарпатгаз Збут» в рамках договірних відносин.

У зв`язку з укладенням договору на постачання природного газу від 12.11.2019 №41DB887-805-19/296-19 на виконання вищезазначених вимог Правил постачання та Кодексу ГТС, ТОВ «Закарпатгаз Збут» ініційовано процедуру зміни постачальника природного газу в інформаційній платформі Оператора ГТС.

Однак, заявки Товариства були відхилені попереднім постачальником ТОВ «Благогаз Збут» із вказанням причини відхилення наявність у споживача боргових зобов`язань.

На його думку, відхилення заявок Товариства на зміну постачальника здійснювалося ТОВ «Благогаз Збут» неправомірно, оскільки станом на дату зміни постачальника у Відповідача була відсутня прострочена заборгованість перед ТОВ «Благогаз Збут», про що детально описано Відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Так, згідно з пунктом 4.2.1. укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору, розрахунок за фактично переданий Постачальником газ здійснюється шляхом внесення 100% оплати Споживачем до 10 (десятого) числа наступного за звітним місяця.

Відтак, станом на дату укладення Відповідачем договору з ТОВ «Закарпатгаз Збут» та, відповідно, на дату ініціювання процедури зміни постачальника, заборгованість Відповідача перед Позивачем не була простроченою.

На зазначені обставини звернула увагу також НКРЕКП у своєму листі №660/16/7-20 від 17.01.2020, в якому, зокрема, застерігала ТОВ «Благогаз Збут» від порушення норм чинного законодавства в частині реалізації права споживача на зміну постачальника, а також наголошувала на необхідності більш сумлінного та відповідального ставлення до споживачів природного газу.

Третя особа також зазначає, що неправомірними діями Позивача заподіяно збитки Відповідачу, які становлять різницю в ціні поставленого природного газу Позивачем та ціні, за якою постачання у спірний період мало здійснювати ТОВ «Закарпатгаз Збут» за умовами вищенаведених Договорів.

Так, згідно з Договором від 12.11.2019 року №41DB887-805-19/296-19, укладеним між ТОВ «Закарпатгаз Збут» та Відповідачем, ціна за 1 куб.метр природного газу становила 5,34560465 грн. з ПДВ. Натомість, внаслідок непогодження ТОВ «Благогаз Збут» переходу споживача до нового постачальника, постачання природного газу з 12.11.2019 по 26.11.2019 здійснювалося з ресурсу ТОВ «Благогаз Збут», у зв`язку з чим останнім розраховано вартість природного газу за ціною 10290,00 грн. за 1 куб.метр з ПДВ. Відтак, Позивачем заподіяно збитків Відповідачу, який є державною установою, та такі збитки становлять різницю в ціні поставленого природного газу Позивачем та ціні, за якою постачання у спірний період мало здійснювати ТОВ «Закарпатгаз Збут» за умовами Договору від 12.11.2019 року №41DB887-805-19/296-19.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
04 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Благогаз Збут та Військовою частиною НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було укладено Договір №41-19 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів.

Відповідно до п.п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу у 2019 році природний газ (далі - газ), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку що визначені Договором.

Відповідно до п.п. 1.2. Договору річний плановий обсяг постачання газу до 230,0 тис. м.куб. Відповідно до положень п.п. 1.3 Договору, планові обсяги постачання газу по місяцях складали: січень 35,0 тис.м.куб.; лютий - 39,0 тис.м.куб.; березень - 35,0 тис.м.куб.; квітень - 20,0 тис.м.куб.; жовтень - 20,0 тис.м.куб., листопад - 36,0 тис.м.куб.; грудень 45,0 тис.м.куб.

Згідно п. 3.2 договору, ціна газу на момент укладення договору, відповідно до вимог Закону, не відрізняється від ціни за одиницю товару тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі (або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури) і становить 8575,00 грн. за 1000 куб. м., крім того ПДВ 1715,00 грн., всього з ПДВ 10290,00 грн.

Підпунктом 4.2.1 Договору передбачено, що розрахунок за фактично переданий Постачальником газ здійснюється шляхом внесення 100% оплати Споживачем до 10 (десятого) числа, наступного за звітним місяця.

04.03.2019 між Позивачем і Відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №41-19 від 04.03.2019 року, відповідно до умов якої сторони домовилися, що річний плановий обсяг становить до 47,0 тис.м.куб; планові обсяги постачання газу по місяцях: березень 35,0 тис.м.куб., квітень 7,0 тис.м.куб. та жовтень 5,0 тис.м.куб.; загальна сума договору становить 483 630,00 грн.

На виконання умов Договору Позивач здійснював Відповідачу поставку газу у березні-листопаді 2019 року в межах дії договору всього на суму 483630,00 грн, що підтверджується долученими до позовної заяви актами приймання-передачі природного газу та видатковими накладними, а саме: Актом приймання-передачі природного газу та видатковою накладною №РН-0000152 від 31.03.2019 на суму 141796,20 грн. з ПДВ; Актом приймання-передачі природного газу та видатковою накладною №РН-0000164 від 31.03.2019 на суму 116513,68 грн з ПДВ; Актом приймання-передачі природного газу та видатковою накладною від 29.02.2020 на суму 29295,64 грн з ПДВ; Актом приймання-передачі природного газу та видатковою накладною від 30.04.2019 на суму 15877,48грн з ПДВ; Актом приймання-передачі природного газу та видатковою накладною від 31.05.2019 на суму 5206,74 грн з ПДВ; Актом приймання-передачі природного газу та видатковою накладною від 30.06.2019 на суму 4826,02 грн з ПДВ; Актом приймання-передачі природного газу та видатковою накладною від 31.07.2019 на суму 5026,46 грн з ПДВ; Актом приймання-передачі природного газу та видатковою накладною від 31.08.2019 на суму 4994,87 грн з ПДВ; Актом приймання-передачі природного газу та видатковою накладною від 30.09.2019 на суму 4774,76 грн з ПДВ; Актом приймання-передачі природного газу та видатковою накладною від 31.10.2019 на суму 25999,85грн з ПДВ; Актом приймання-передачі природного газу та видатковою накладною від 22.11.2019 на суму 129318,30грн з ПДВ.

Поряд з тим, в листопаді 2019 за Актом приймання-передачі природного газу та видатковою накладною №РН-00862/1 від 30.11.20І9 споживачу поставлено 12,56738 тис.м3 газу на суму 49508,42 грн з ПДВ.

Предметом позову є вимога ТОВ «Благогаз Збут» про стягнення з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, заборгованості у сумі 49508,42 грн, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати вартості переданого природного газу.

Судом встановлено, що Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України здійснив на користь Позивача оплату за спожитий газ у сумі 483630,00 грн., що підтверджено та не заперечується Сторонами. Іншу частину вартості отриманого товару Відповідачем оплачено не було.

Частинами 1, 6 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Аналогічні положення містяться і у статті 712 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно- розпорядчого документа на майно.

З пояснень третьої особи судом встановлено, що ТОВ «Закарпатгаз Збут» розпочало здійснювати фактичне постачання природного газу Відповідачу тільки з 26 листопада 2019 року, а відтак, Відповідачем здійснювалося споживання газу у листопаді 2019 року (до 26.11.2019 року) у кількості 4,81131 тис.м.куб. з ресурсу Позивача.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи, встановлено, а відповідачем жодним чином не спростовано порушення строків оплати за поставлений товар.

З огляду на, що позовна вимога про стягнення суми 49508,42 грн заборгованості по поставці природного газу правомірна та підлягає задоволенню.

Стосовно доводів щодо неправомірних дій Позивача в частині створення перешкод Відповідачу для зміни постачальника суд зауважує наступне.

Правові засади функціонування ринку природного газу України визначені Законом України «Про ринок природного газу».

Стаття 14 ЗУ «Про ринок природного газу» передбачає, що особливості реалізації права споживача на зміну постачальника природного газу.

Згідно з ч.1 ст. 14 вказаного Закону України, усім споживачам гарантується право вибору постачальника.

Частиною 2 ст. 14 ЗУ «Про ринок природного газу» визначено, що за умови виконання споживачем своїх зобов`язань за договором постачання:

1) зміна постачальника за ініціативою споживача має бути завершена в термін не більше трьох тижнів з дня повідомлення таким споживачем про намір змінити постачальника, за умови дотримання правил зміни постачальника, у тому числі обов`язку щодо здійснення повного остаточного розрахунку з попереднім постачальником;

2) до припинення договору постачання діючий постачальник зобов`язаний забезпечувати постачання природного газу споживачу на умовах чинного договору.

Наявність спору між діючим постачальником і споживачем, який заявив про намір змінити постачальника, не є підставою для затримки у виконанні договору постачання з новим постачальником.

Порядок зміни постачальника природного газу регламентована розділом 4 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 (далі Правила постачання).

Згідно з абз.2 п.1 розділу 4 Правил постачання (в редакції, що діяла станом на період спірних правовідносин), зміні постачальника має передувати укладання договору постачання природного газу з новим постачальником та розірвання договору постачання природного газу з діючим постачальником або його призупинення в частині постачання природного газу у певному розрахунковому періоді, а також відсутність у споживача простроченої заборгованості за поставлений природний газ перед діючим постачальником.

Пункт 4 розділу 4 Правил постачання визначає, що кожен споживач, який має намір змінити постачальника, повинен виконати свої зобов`язання по розрахунках за природний газ перед діючим постачальником (або укласти з ним графік реструктуризації заборгованості за природний газ, якого має дотримуватись) та підписати з ним угоду про розірвання договору постачання природного газу або його призупинення в частині постачання природного газу з дати, з якої постачання природного газу буде здійснювати новий постачальник, відповідно до пункту 5 цього розділу.

Пунктом 6 розділу 4 Правил постачання визначено, що фактичне постачання природного газу новим постачальником може починатись виключно з газової доби, з якої споживач включений до Реєстру споживачів нового постачальника в інформаційній платформі Оператора ГТС у порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи.

Зміна постачальника в інформаційній платформі Оператора ГТС здійснюється в порядку, визначеному главою 5 розділу IV Кодексу газотранспортної системи, та з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу» щодо зміни постачальника протягом періоду, який не перевищує 21 день з моменту ініціювання споживачем (чи за дорученням споживача його постачальником) зміни постачальника (п.7 розділу 4 Правил).

Пункт 4 глава 5 розділу 4 IV Кодексу газотранспортної системи визначає, що якщо при реєстрації споживача за постачальником інформаційна платформа виявляє, що в ініційований ним період постачання природного газу споживач вже включений до Реєстру іншого постачальника на цей період, інформаційна платформа відхиляє реєстрацію споживача за постачальником, що ініціював реєстрацію споживача за собою, та надсилає такому постачальнику інформаційне повідомлення з кодом причини відмови. Одночасно інформаційна платформа інформує діючого постачальника про те, що на заброньований ним період постачання природного газу претендує інший постачальник (із зазначенням назви такого постачальника). У такому разі діючий постачальник зобов`язаний не пізніше 10 години ранку вісімнадцятої доби з дня інформаційного запиту вчинити одну із нижченаведених дій:

- підтвердити на інформаційній платформі згоду на перехід споживача до нового постачальника з газової доби, яка визначалась в інформаційному запиті (але не пізніше ніж за дві доби до зазначеної газової доби);

- підтвердити на інформаційній платформі згоду на перехід споживача до нового постачальника, визначивши дату переходу, яка має бути не пізніше ніж на дев`ятнадцяту добу з дня інформаційного запиту;

- не погодити на інформаційній платформі перехід споживача до нового постачальника через наявність у споживача боргових зобов`язань за поставлений природний газ та/або ініціювати через інформаційну платформу заходи з припинення (обмеження) газопостачання такому споживачу (якщо до споживача ще не були застосовані заходи з припинення газопостачання);

- не погодити та надати оператору газотранспортної системи оригінал листа споживача про його незгоду на перехід до нового постачальника (через відсутність договірних відносин із новим постачальником, невідповідність заброньованого періоду постачання природного газу тощо).

Дослідивши вказані норми, матеріали справи та надані Відповідачем та третьою особою пояснення, суд приходить до висновку, що Позивач безпідставно не здійснював погодження переходу Відповідача до нового постачальника в Інформаційній платформі Оператора ГТС, що унеможливлювало фактичне постачання природного газу ТОВ «Закарпатгаз Збут» в рамках договірних відносин.

Пунктом 4.2.1. укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору, розрахунок за фактично переданий Постачальником газ здійснюється шляхом внесення 100% оплати Споживачем до 10 (десятого) числа наступного за звітним місяця.

Таким чином, судом встановлено, що у Позивача були відсутні законні підстави для відхилення заявки ТОВ «Закарпатгаз Збут» на зміну постачальника, оскільки станом на дату зміни постачальника у Відповідача була відсутня прострочена заборгованість перед Позивачем, оскільки остаточний розрахунок за жовтень 2019 року Відповідач повинен був здійснити до 10 листопада 2019 року.

На зазначені обставини звернула увагу також Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) у листі №660/16/7-20 від 17.01.2020, в якому НКРЕКП, зокрема, застерегла Позивача від подальших порушень норм законодавства в частині реалізації права споживача на зміну постачальника

Судові витрати
Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, на Відповідача покладається 2102,00 грн. витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 81, 129, 236, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Благогаз Збут (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 43, оф. 406, ) суму 49508,42 грн (сорок дев`ять тисяч п`ятсот вісім гривень 42 коп.) заборгованості по поставці природного газу, а також суму 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2020.

Суддя Л.В. Андрейчук