ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року справа № 925/814/20 м. Черкаси
За позовом приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"
до комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради
про врегулювання переддоговірного спору
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Рябенька Я.В.
від відповідача: адвоката Корчагіна М.П. за ордером від 22.09.2020 серія АІ №1057134.
Рішенням від 17.11.2020 у справі №925/814/20 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. відмовив повністю у задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно", прийняв пункти 1.2, 1.3, 2.7, 3.2, 3.11, 9.9 договору на транспортування теплової енергії від 29.05.2020 №100-ТР/1 і додаток №1 до нього в редакцій протоколу розбіжностей комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради від 02 червня 2020 року, судовий збір за подання позову в сумі 2102,00 . .

Повне рішення Господарського суду Черкаської області від 17.11.2020 у справі №925/814/20 було складене і надіслане сторонам 07.12.2020.

При ухваленні рішення від 17.11.2020 у справі №925/814/20 питання про судові витрати сторін на професійну правничу допомогу Господарський суд Черкаської області не вирішував через ненадання сторонами всіх доказів (договорів, рахунків тощо) на підтвердження таких витрат. При цьому відзив на позов містить заяву представника відповідача адвоката Войцеховського М.Ю. про те, що докази на підтвердження судових витрат відповідача, які не будуть подані до закінчення судових дебатів, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

24 листопада 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника відповідача адвоката Войцеховського М.Ю. від 20.11.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/814/20 про відшкодування відповідачу за рахунок позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 145035,33 грн.

Ухвалою від 30.11.2020 Господарський суд Черкаської області призначив у справі №925/814/20 судове засідання для розгляду заяви представника відповідача адвоката Войцеховського М.Ю. від 20.11.2020 і вирішення питання про розподіл судових витрат відповідача на 14 год. 30 хв. 17.12.2020 в приміщенні Господарського суду Черкаської області і повідомив про це сторони.

1 грудня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Колотило Л.М. від 01.12.2020 про зменшення витрат відповідача на оплату правничої допомоги.

Цим клопотанням представник позивача адвокат Колотило Л.М. просить господарський суд відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування відповідачу за рахунок позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 145035,33 грн. і вказав при цьому на таке:

- укладений відповідачем з адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Антіка" договір про надання правничої допомоги від 23.06.2020 №2020/12 немає відношення до справи №925/814/20, оскільки він був укладений після подання позивачем позову до Господарського суду Черкаської області про врегулювання переддоговірного спору, що виник при укладенні договору транспортування теплової енергії від 29.05.2020 №100-Т/1, і не містить посилань на справу №925/814/20;

- вказані у звіті про надані послуги (виконану роботу) від 30.10.2020 №АО2020-16 (далі також звіт) такі послуги (роботи) як: оформлення документів для відправки позивачу та Господарському суду Черкаської області відзиву на позов у справі №925/814/20; підготовка пакету документів для подання суду заперечень клієнта на відповідь на відзив у справі №925/814/20; представництво інтересів клієнта в поштовому відділенні під час відправки відповіді на відзив у справі №925/814/20; підготовка додатку до додаткових пояснень у справі №925/814/20; підготовка пакетів документів для відправки стороні та суду додаткових пояснень у справі №925/814/20 не відносяться до жодного із передбачених статтями 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видів правничої допомоги, тому витрати на ці послуги (роботи) не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу;

- надані клієнту 05.08.2020 такі послуги (роботи), як: підготовка проекту заперечень клієнта на відповідь на відзив у справі №925/814/20, розробка правової позиції щодо спростування доводів позивача, приведених ним у відповіді на відзив у справі №925/814/20, уточнення та фіналізація заперечень клієнта на відповідь на відзив у справі №925/814/20 стосуються лише однієї дії складання заперечення на відповідь на відзив, текст якого (заперечення) ідентичний тексту відзиву на позов, тому витрачений на це час 5,25 год. є явно завищеним та не відповідає дійсності;

- у звіті повторюються послуги, зокрема, надані 25.08.2020 та 27.08.2020 щодо підготовки додаткових пояснень у зв`язку з наданими представником позивача поясненнями у справі №925/814/20, на що витрачено 6,5 год.;

- не можливо погодитися з наданням 23.09.2023 та 27.10.2020 такої послуги як підготовка до засідань Господарського суду Черкаської області, на яку було витрачено 2,5 год., враховуючи, що підготовка до судового засідання не відноситься до правничої допомоги, не конкретизована стосовно дій, які вона в себе включає, та не обґрунтована необхідність її проведення. Представник відповідача попередньо аналізував документи справи, готував процесуальні документи, мав бути обізнаним із суттю справи №925/814/20;

- вказаний у звіті час - 4 год. на послугу з представництва інтересів клієнта в судовому засіданні Господарського суду Черкаської області 28.10.2020 у справі №925/814/20 не відповідає дійсності, оскільки згідно з протоколом цього судового засідання воно тривало не більше 2 год.;

- договір про надання відповідачу правничої допомоги від 23.06.2020 №2020/12 від імені адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Антіка" підписав директор Кузнецов А.В. Відзив, заперечення на відповідь на відзив, заперечення на додаткові пояснення підписані адвокатом Войцеховським М.Ю. За звітом адвокат Войцеховський витратив 11 год. часу, а адвокат Корчагін М.П. 23 год., хоча останній був присутнім лише в одному судовому засіданні, жодного складеного та підписаного ним документу в справі немає, тому витрачений ним час 23 год. нічим не підтверджується. Крім того, суду не надані докази належності адвокатів Войцеховського М.Ю. та Корчагіна М.П. до адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Антіка";

- заявлені до відшкодування витрати відповідача на правничу допомогу в сумі 145035,33 грн. є значно завищеними, не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.12.2020 за участю представників обох сторін, представник відповідача підтримав заяву від 20.11.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/814/20 про відшкодування відповідачу за рахунок позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 145035,33 грн., представник позивача підтримав за печення проти цієї заяви, викладені ним в клопотанні від 01.12.2020 про зменшення витрат відповідача на оплату правничої допомоги, а Господарський суд Черкаської області розглянув питання розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №925/814/20, і зауважує таке.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат па професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стаття 221 Господарського процесуального кодексу України містить такі норми: 1. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 2. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. 3. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відзиві на позов у справі №925/814/20 представник відповідача адвокат Войцеховський М.Ю., який діяв на підставі ордеру від 15.07.2020 серія АІ №1044352, виданому адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Антіка" відповідно до договору про надання правової допомоги від 23.06.2020 №2020/12, та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27.06.2019 серія РН №1679 заявив, що відповідач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у справі з розрахунку 150 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на момент пред`явлення рахунку за кожну годину, витрачену адвокатами адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Антіка" на надання правничої допомоги і, що розмір їх гонорару не буде перевищувати 500000,00 грн.

На підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу, надану адвокатами Войцеховським М.Ю. і Корчагіним М.П., в сумі 145035,33 грн. адвокат Войцеховський М.Ю. надав господарському суду такі документи:

копію договору про надання правничої допомоги від 23.06.2020 №2020/12;

копію звіту адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Антіка" від 30.10.2020 №АО2020-16 про надані послуги (виконану роботу) за договором про надання правничої допомоги від 23.06.2020 №2020/12 на суму 145035,33 грн.;

копію виставленого відповідачем адвокатському об`єднанню "Юридична фірма "Антіка" рахунку від 30.10.2020 №2020-16 на оплату наданої правничої допомоги в сумі 145035,33 грн.;

копію платіжного доручення відповідача від 18.11.2020 №18699 на перерахування адвокатському об`єднанню "Юридична фірма "Антіка" 145035,33 грн. передплати за надання правничої допомоги згідно з рахунком від 30.10.2020 №2020-16 та договором від 23.06.2020 №2020/12;

банківську виписку із особового рахунку адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Антіка" за 18.11.2020;

копію підписаного відповідачем і адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Антіка" акту приймання-передачі від 18.11.2020 №2020-16 за договором від 23.06.2020 №2020/12;

копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Корчагіним М.П. від 05.12.2017 серія ХМ №000122;

копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Войцеховським М.Ю. від 27.06.2019 серія РН №1679;

копія ордеру від 15.07.2020 серія АІ №1044352, виданому адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Антіка" адвокату Войцеховському М.Ю. на надання правничої допомоги відповідачу на підставі договору про надання правової допомоги від 23.06.2020 №2020/12;

копія ордеру від 22.09.2020 серія АІ №1057134, виданому адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Антіка" адвокату Корчагіну М.П. на надання правничої допомоги відповідачу на підставі договору про надання правової допомоги від 23.06.2020 №2020/12.

Позивач позов до відповідача подав до Господарського суду Черкаської області 23.06.2020, за яким провадження у справі №925/814/20 Господарський суд Черкаської області відкрив ухвалою від 26.06.2020.

Відповідач як клієнт і адвокатське об`єднання "Юридична фірма "Антіка" як адвокатське об`єднання договір про надання правничої допомоги №2020/12 уклали 23.06.2020.

Договір про надання правничої допомоги від 23.06.2020 №2020/12 містить, зокрема,такі умови (пункти):

1.1. Адвокатське об`єднання зобов`язується на умовах і в порядку, які визначені цим договором, надавати правничу (правову) допомогу клієнту щодо укладення клієнтом договору на транспортування теплової енергії у 2020 році з приватним акціонерним товариством "Черкаське хімволокно підприємством", зокрема щодо врегулювання розбіжностей при визначенні умов такого договору, передачі неврегульованих розбіжностей на розгляд господарського суду та представництво інтересів клієнта у судовому спорі щодо укладення відповідного договору (надалі правнича допомога), а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

1.2. Правнича допомога, що надається клієнту згідно з цим договором, включає:

1.2.1. Представництво захист, відновлення, забезпечення реалізації, дотримання або запобігання порушенню прав та законних інтересів клієнта в судах, Конституційному Суді України, в третейських судах, міжнародному арбітражі, інших міжнародних судових органах, у виконавчому провадженні, в державних або міжнародних органах та установах, органах місцевого самоврядування, перед фізичними, юридичними особами та (або) їх об`єднаннями;

1.2.2. Інші види правничої допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, усного та письмового консультування, надання юридичних висновків, аналітичних довідок та інших послуг під час надання правничої допомоги (код ДК 79110000-8).

5.1. Клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду за надання правничої допомоги (гонорар), яка визначається на основі фактично витраченого часу адвокатського об`єднання на надання правничої допомоги клієнту виходячи з погодинної ставки, наведеної у п. 5.2 цього договору, з урахуванням обмежень розміру гонорару згідно з п. 5.4 цього договору.

5.2. За кожну годину, витрачену адвокатським об`єднанням на надання правничої допомоги клієнту, сторони встановлюють ставку гонорару на рівні еквіваленту 150 доларів США в гривнях за курсом НБУ на момент пред`явлення рахунку до оплати.

5.4. Загальний розмір гонорару адвокатського об`єднання за правничу допомогу, надану згідно з цим договором, не може перевищувати 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень.

5.5. Будь-які витрати, збори, податки, інші обов`язкові платежі, поштові, кур`єрські та інші витрати, понесені адвокатським об`єднанням для виконання завдань (запитів, доручень) клієнта, оплачуються клієнтом окремо від гонорару. Такі витрати підлягають оплаті клієнтом окремо за умови, що вони підтверджені документально у відповідності з існуючою в Україні практикою чи попередньо узгоджені з клієнтом.

5.6. У випадку, якщо надання правничої допомоги клієнту за договором буде пов`язано з необхідністю відрядження співробітників адвокатського об`єднання за межі міста Києва та київської області, вартість послуг адвокатського об`єднання у відповідний день буде визначатись на підставі фактично витраченого часу на виконання доручення клієнта, але не менше 4 (чотирьох) годин на день за весь період такого відрядження. Клієнт компенсує витрати на відрядження адвокатського об`єднання (добові, транспорт, проживання тощо) в розмірі, узгодженому сторонами. Розмір витрат на відрядження не може бути меншим, ніж передбачено чинним законодавством України.

8.1. Даний договір діє з моменту його підписання.

8.2. Сторони погодилися, що цей договір укладений строком до 31.12.2020, а в частині виконання зобов`язань до повного виконання.

Договір про надання правничої допомоги від 23.06.2020 №2020/12 не містить посилання на справу №925/814/20, оскільки провадження у ній станом на 23.06.2020 господарським судом ще не було відкрите. Не містить цей договір й дати, номеру та інших індивідуальних ознак договору на транспортування теплової енергії, щодо якого виник переддоговірний спір, що розглядався у справі №925/814/20.

Разом з тим, наявність посилань на договір про надання правничої допомоги від 23.06.2020 №2020/12 в ордерах, на підставі яких адвокати Войцеховський М.Ю. та Корчагін М.П. здійснювали представництво відповідача у справі №925/814/20, та в інших, поданих у цій справі на підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу, документах свідчить, що правнича допомога відповідачу у справі №925/814/20 надавалася адвокатами Войцеховським М.Ю. та Корчагіним М.П. саме на підставі договору про надання правничої допомоги від 23.06.2020 №2020/12, тому господарський суд відхилив доводи представника позивача про відсутність відношення цього договору до справи №925/814/20.

Звіт адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Антіка" від 30.10.2020 №АО2020-16 про надані послуги (виконану роботу) за договором про надання правничої допомоги від 23.06.2020 №2020/12 містить детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатами Войцеховським М.Ю. та Корчагіним М.П., пов`язаних з розглядом справи №925/814/20, та кількості витраченого ними при цьому часу.

Оцінивши вказаний звіт, господарський суд погодився з доводами представника позивача про те, що:

включені до звіту такі роботи (послуги) як підготовка та оформлення документів для відправки позивачу та Господарському суду Черкаської області відзиву на позов; підготовка пакету документів для подання суду заперечень клієнта на відповідь на відзив; представництво інтересів клієнта в поштовому відділенні під час відправки відповіді на відзив у справі; підготовка додатку до додаткових пояснень у справі; підготовка пакетів документів для відправки стороні та суду додаткових пояснень у справі не відносяться до жодного із передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видів правничої допомоги, та не передбачені договором про надання правничої допомоги від 23.06.2020 №2020/12;

включені до звіту роботи (послуги) з підготовки проекту заперечень клієнта на відповідь на відзив, розробка правової позиції щодо спростування доводів позивача, приведених ним у відповіді на відзив, уточнення та фіналізація заперечень клієнта на відповідь на відзив є складовими частинами однієї дії - складання заперечення на відповідь на відзив;

у звіті повторюються робота (послуга) виконана 25.08.2020 та 27.08.2020 з підготовки додаткових пояснень у зв`язку з наданими представником позивача поясненнями;

необхідність виконання включених до звіту робіт (послуг) за 23.09.2023 та 27.10.2020 з підготовки до засідань Господарського суду Черкаської області з урахуванням решти включених до звіту робіт (послуг), виконаних адвокатами Войцеховським М.Ю. та Корчагіним М.П. у справі №925/814/20, є не обґрунтованою.

Втім господарський суд відхилив інші доводи представника позивача, приведені ним в обґрунтування заперечень проти заяви представника відповідача від 20.11.2020, а саме про завищення вказаного у звіті часу в кількості 4 год., витраченого на надання послуги з представництва відповідача в судовому засіданні Господарського суду Черкаської області 28.10.2020 у справі №925/814/20, оскільки визначення такої кількості часу для здійснення представництва відповідача в судовому засіданні у м. Черкасах відповідає умовам п. 5.6 договору про надання правничої допомоги від 23.06.2020 №2020/12.

Належність адвокатів Войцеховського М.Ю. та Корчагіна М.П. до адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Антіка" підтверджується ордерами, на підставі яких ці адвокати надавали правничу допомогу відповідачу у справі №925/814/20, виданими їм названим адвокатським об`єднанням, та іншими, поданими у цій справі на підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу, документами.

За умовами договору про надання правничої допомоги від 23.06.2020 №2020/12 для визначення розміру гонорару, крім його погодинної ставки, значення має кількість фактично витраченого адвокатським об`єднанням часу для надання правничої допомоги в цілому не залежно від частки витраченого часу тим чи іншим адвокатом. При цьому не є порушенням умов вказаного договору здійснення підготовки проектів заяв по суті справи чи з процесуальних питань одним адвокатом адвокатського об`єднання, а їх підписання - іншим.

З огляду на викладене господарський суд вважає належним чином доведеною відповідачем (його представником) фактичну кількість витрачених адвокатами адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Антіка" Войцеховським М.Ю. та Корчагіним М.П. часу на надання відповідачу професійної правничої допомоги, пов`язаної з розглядом справи №925/814/20, у розмірі 22,30 год., тому, виходячи із погодинної ставки гонорару 150 доларів США та офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 30.10.2020 день виставлення адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Антіка" відповідачу рахунку від 30.10.2020 №2020-16 (28,4383 грн. за один долар) обґрунтованою сумою витрат відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи №925/814/20, є сума в розмірі 95126,11 грн.

Ця сума витрат відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи №925/814/20, відповідає критеріям реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру і є пропорційною до предмета спору і значення справи для сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на відповідача.

Враховуючи, що Господарський суд Черкаської області рішенням від 17.11.2020 у справі №925/814/20 відмовив в позові позивача - приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно", то саме на нього й слід покласти витрати відповідача - комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом цієї справи, в сумі 95126,11 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Войцеховського М.Ю. від 20.11.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/814/20 про відшкодування відповідачу за рахунок позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 145035,33 грн. задовольнити частково.

Витрати відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи №925/814/20, в сумі 95126,11 грн. покласти на позивача.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (проспект Хіміків, 76, м. Черкаси, 18013, ідентифікаційний код 00204033) на користь комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (вул. О. Дашкевича, 62, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 02082522) 95126,11 грн. (дев`яносто п`ять тисяч сто двадцять шість гривень 11 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовити відповідачу у покладенні на позивача решти заявлених представником відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 49909,22 грн.

Це додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено 28.12.2020.

СУДДЯ М. В. Дорошенко