ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню частково

28.12.2020м. Дніпро№ 904/3754/18

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодевелопмент" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі:

за позовом: Приватного підприємства "СЛУЖБА 52", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодевелопмент", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 73 456, 44 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СЛУЖБА 52", м. Одеса звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодевелопмент", м. Дніпро стягнення заборгованості у загальному розмірі 73 456, 44 грн., з яких: основний борг у розмірі 70 342,20 грн.; пені у розмірі 41,43 грн.; інфляційні втрати у розмірі 3072,81 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодевелопмент" на користь Приватного підприємства "СЛУЖБА 52") основний борг в сумі - 70 342,20 грн. та судовий збір у розмірі 1687,30 грн.

07.11.2018 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі № 904/3754/18 видано наказ про примусове виконання.

11.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Екодевелопмент" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить:

- зупинити виконання судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі № 904/3754/18 до завершення розгляду даної заяви;

- визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 у справі № 904/3754/18 таким, що не підлягає виконанню в частині 20 000,00 грн. основного боргу та 472,43 грн. судового збору.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 1830 від 17.12.2020, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл вказаної вище заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020, у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному, розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 904/3754/18 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Відповідно до частин 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Ухвалою суду від 21.12.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодевелопмент" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково та призначено судове засідання на 28.12.2020, про що сторони повідомлялися за допомогою розміщення на офіційному сайті Господарського суду Дніпропетровської області оголошення про виклик у судове засідання та надсилання на електронні адреси сторін вказаної ухвали суду.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Екодевелопмент" про визнання наказу від 07.11.2018 у справі № 904/3754/18 таким, що не підлягає виконанню частково з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що останній не мав можливості надати суду докази часткового повернення позивачу перерахованої суми попередньої оплати, а саме 20 000, 00 грн., згідно платіжного доручення № 7 від 20.12.2017 (а.с. 73), в призначенні платежу якого зазначено номер та дату відповідного договору, який досліджувався господарським судом у справі № 904/3754/18 та саме підставу: " повернення надлишково перерахованих коштів".

Дана обставина також підтверджується листом ПП "Служба 52" від 30.01.2018 за вих.№ 3001 та претензією від 29.05.2018 за вих. № 29/05 (а.с. 74-75), згідно змісту яких, замовник вимагає виконавця повернути саме 50 342,20 грн., посилаючись на те, що виконавцем було частково повернуто заборгованість на суму 20 000, 00 грн.

Відповідно статей 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Станом на 28.12.2020 відповідач доказів повної сплати заборгованості відповідно до наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/3754/18 від 07.11.2018 не надав.

Враховуючи викладене, оскільки виконавчий документ (наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/3754/18 від 07.11.2018) виконаний частково на суму 20 000,00 грн., то відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України є підстави для визнання вказаного виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодевелопмент" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодевелопмент" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 20 000,00 грн. у справі № 904/3754/18 таким, що не підлягає виконанню.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 по справі № 904/3754/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодевелопмент" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Чкалова, буд. 15, кв. 5, ) на користь Приватного підприємства "СЛУЖБА 52" (65011, Одеська область, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 21, ) основний борг в сумі - 70 342,20 грн. та судовий збір у розмірі 1 687,30 грн. - визнати таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення основного боргу у сумі 20 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 28.12.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 30.12.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко