УХВАЛА

23 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/972/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

на рішення Господарського суду Донецької області

у складі судді Курило Г. Є.

від 03.09.2020 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Барбашова С. В., Істоміна О. А., Пелипенко Н. М.

від 03.11.2020

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

про стягнення 60 355,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення штрафу у розмірі 60 355,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невірним зазначенням в накладній № 53558888 від 31.01.2020 маси вантажу в вагоні №60929973.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.09.2020 у справі № 905/972/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2020, позовні вимоги задоволено: стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" суму штрафу у розмірі 60 355,00 грн.

Приймаючи рішення суди виходили з того, що невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена відправником у накладній, засвідчена належним та допустимим доказом у справі - комерційним актом № 463003/17 від 11.02.2020, у зв`язку із чим відповідач як вантажовідправник відповідно до пунктів 24, 122 Статуту має нести відповідальність за неправильне зазначення в залізничній накладній маси вантажу.

25 листопада 2020 року Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 03.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі № 905/972/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 60 355,00 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2020 році - 210 200,00 грн), а тому у розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України справа № 905/972/20 є малозначною.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

В касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звертає увагу, що підставою для касаційного оскарження, згідно зі статтею 311 Господарського процесуального кодексу України, є порушення норм процесуального або неправильне застосування судом норм матеріального права. При цьому, у касаційній скарзі викладено обставини справи № 905/972/20, обґрунтування того, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення процесуального права під час ухвалення оскаржених судових рішень.

Натомість, норма пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачає виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах. При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, покладається на скаржника.

Суд зазначає, що учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України випадки є виключенням із загального правила, й необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку буде порушено принцип "правової визначеності".

Скаржник зазначає, що справа № 905/972/20 має виняткове значення для нього. Однак не обґрунтовує в чому саме полягає її винятковість, а приводить власне тлумачення самого словосполучення "виняткове значення" з посиланням на "наукову літературу" та цитує статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Європейський суд з прав людини, що не є належним обґрунтуванням скарги за підпунктом "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" навіть не містить посилань на обставини, які б вказували, що справа має виняткове значення для скаржника. Саме лише посилання на наявність такої обставини, що не обґрунтована іншими доводами, автоматично не презюмує її існування.

Таким чином, Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" не доведено наявності підстав, передбачених пунктом "в" частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Обґрунтування наявності інших підстав, передбачених підпунктами "а", "б", "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України щодо права касаційного оскарження в малозначних справах, скаржником не наведено у касаційній скарзі.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на рішення Господарського суду Донецької області від 03.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі № 905/972/20, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 03.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі № 905/972/20.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 8 аркушах (в тому числі платіжне доручення № від 13.11.2020 про сплату 4 204,00 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець