ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"22" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3490/20

за заявою Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» (02090, м. Київ, вул. В.Сосюри, буд. 6; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від ДП «Строй-Маркет Груп»: адвокат Горбан А.В.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла заява ДП «Строй-Маркет Груп» від 30.11.2020 б/№ про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Астерс Груп» у зв`язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 80676543,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2020 вказану заяву прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 22.12.2020.

Крім цього, оскільки судом встановлено, що в заяві від 30.11.2020 б/№ Заявник, посилаючись на зміни, внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом 686-ІХ від 05.06.2020, просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Бандолу О.О. та додано заяву про згоду вказаної особи на участь у даній справі, підготовче засідання призначене судом без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.

21.12.2020 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Бандоли О.О. від 21.12.2020 № 01-09/44 (вх. № 31571/20) про проведення судового засідання 22.12.2020 без його участі, повідомлено, що заяву про згоду на участь у справі арбітражний керуючий Бандола О.О. підтримує повністю.

22.12.2020 до суду надійшов відзив Боржника від 21.12.2020 б/№ (вх. № 31582/20) на заяву Заявника про відкриття провадження у справі про банкрутство. Крім іншого у відзиві Боржник просить суд провести судове засідання без участі представника Боржника.

22.12.2020 в судове засідання з`явився представник Заявника. Представник Боржника та арбітражний керуючий Бандола О.О. в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Представник Заявника подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника підтримав і просив задовольнити заяву повністю, з підстав, викладених в ній.

Узагальнені доводи Заявника є наступними.

22.04.2015 між ДП «Строй-Маркет Груп» (покупець) та ТОВ «Астерс Груп» (постачальник) укладено Договір постачання обладнання № 22/04/2015-1, за яким покупцем було здійснено передоплату на загальну суму 72887617,00 грн.

Крім цього 27.11.2014 між ДП «Строй-Маркет Груп» (покупець) та ТОВ «Астерс Груп» (постачальник) укладено Договір постачання обладнання № 27/11/2014-1, за яким покупцем було здійснено передоплату на загальну суму 2000000,00 грн.

Крім цього 24.11.2014 між ДП «Строй-Маркет Груп» (покупець) та ТОВ «Астерс Груп» (постачальник) укладено Договір постачання обладнання № 24/11/2014-1, за яким покупцем було здійснено передоплату на загальну суму 1740000,00 грн.

Крім цього 24.10.2014 між ДП «Строй-Маркет Груп» (покупець) та ТОВ «Астерс Груп» (постачальник) укладено Договір постачання обладнання № 24/10/2014-2, за яким покупцем було здійснено передоплату на загальну суму 1648926,00 грн.

Крім цього 29.12.2014 між ДП «Строй-Маркет Груп» (покупець) та ТОВ «Астерс Груп» (постачальник) укладено Договір постачання обладнання № 29/12/2014-1, за яким покупцем було здійснено передоплату на загальну суму 2400000,00 грн.

Таким чином ДП «Строй-Маркет Груп» за вказаними вище договорами було здійснено на користь ТОВ «Астерс Груп» передоплату за постачання товарів на загальну суму 80676543,00 грн.

Однак ТОВ «Астерс Груп» взяті на себе зобов`язання за вказаними договорами не виконано, обладнання поставлено не було.

ДП «Строй-Маркет Груп» звернулось до Боржника з претензією від 09.11.2019 № 0911/2019-1 про повернення у семиденний строк суми передоплати за вказаними договорами в загальному розмірі 80676543,00 грн. У відповідь на вказану претензію Боржник повідомив про неможливість повернути зазначену суму у семиденний строк.

Згідно Акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2019 сторонами підтверджено розмір грошових зобов`язань Боржника за вказаними договорами на загальну суму 80676543,00 грн.

Таким чином заборгованість Боржника перед Заявником становить 80676543,00 грн.

Згідно відзиву Боржника на заяву, заявлені вимоги в розмірі 80676543,00 грн за вказаними договорами визнано повністю. Крім цього повідомлено про необхідність додаткового часу для надання суду інформації в порядку ст. 36 КУзПБ.

Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.

24.10.2014 між ДП «Строй-Маркет Груп» (покупець) та ТОВ «Астерс Груп» (постачальник) укладено Договір постачання обладнання № 24/10/2014-2, відповідно до умов якого (п. 1.1., 6.1.) постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця обладнання, відповідно до специфікацій, а покупець зобов`язується прийняти обладнання та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору. Розрахунки за обладнання здійснюються покупцем у національній валюті України в безготівковій формі шляхом 100% попередньої оплати, згідно наданих постачальником рахунків-фактур на обладнання.

Згідно Специфікації № 1 від 29.10.2014 до Договору постачання обладнання № 24/10/2014-2, загальна сума обладнання становить 1648926,00 грн.

Вказана сума сплачена Заявником на користь Боржника згідно платіжного доручення № 100638407 від 29.10.2014.

24.11.2014 між ДП «Строй-Маркет Груп» (покупець) та ТОВ «Астерс Груп» (постачальник) укладено Договір постачання обладнання № 24/11/2014-1, який містить аналогічні умови щодо поставки обладнання та здійснення розрахунків шляхом 100% попередньої оплати.

Згідно Специфікації № 1 від 27.11.2014 до Договору постачання обладнання № 24/11/2014-1, загальна сума обладнання становить 1740000,00 грн.

Вказана сума сплачена Заявником на користь Боржника згідно платіжного доручення № 100655381 від 27.11.2014.

27.11.2014 між ДП «Строй-Маркет Груп» (покупець) та ТОВ «Астерс Груп» (постачальник) укладено Договір постачання обладнання № 27/11/2014-1, який містить аналогічні умови щодо поставки обладнання та здійснення розрахунків шляхом 100% попередньої оплати.

Згідно Специфікації № 1 від 27.11.2014 до Договору постачання обладнання № 27/11/2014-1, загальна сума обладнання становить 950000,00 грн. Згідно Специфікації № 2 від 28.11.2014 до Договору постачання обладнання № 27/11/2014-1, загальна сума обладнання становить 1050000,00 грн.

Вказані суми сплачені Заявником на користь Боржника згідно платіжних доручень № 100654200 від 27.11.2014, № 100655852 від 27.11.2014 та № 100656333 від 28.11.2014.

29.12.2014 між ДП «Строй-Маркет Груп» (покупець) та ТОВ «Астерс Груп» (постачальник) укладено Договір постачання обладнання № 29/12/2014-2, який містить аналогічні умови щодо поставки обладнання та здійснення розрахунків шляхом 100% попередньої оплати.

Згідно Специфікації № 1 від 29.12.2014 до Договору постачання обладнання № 29/12/2014-2, загальна сума обладнання становить 2400000,00 грн.

Вказана сума сплачена Заявником на користь Боржника згідно платіжного доручення № 100673877 від 29.12.2014.

22.04.2015 між ДП «Строй-Маркет Груп» (покупець) та ТОВ «Астерс Груп» (постачальник) укладено Договір постачання обладнання № 22/04/2015-1, який містить аналогічні умови щодо поставки обладнання та здійснення розрахунків шляхом 100% попередньої оплати.

Згідно Специфікації № 1 від 27.04.2015 до Договору постачання обладнання № 22/04/2015-1, загальна сума обладнання становить 50000000,00 грн. Згідно Специфікації № 2 від 27.04.2015 до Договору постачання обладнання № 22/04/2015-1, загальна сума обладнання становить 22887617,00 грн.

Вказані суми сплачені Заявником на користь Боржника згідно платіжних доручень від 27.04.2015 № 999FN01151.

Отже, згідно матеріалів справи, Заявником на виконання умов вказаних вище договорів постачання обладнання було перераховано на користь Боржника грошові кошти на загальну суму 80676543,00 грн.

Проте Боржником не було здійснено поставку Заявнику обладнання, обумовленого відповідними договорами.

ДП «Строй-Маркет Груп» звернулось до Боржника з претензією від 09.11.2019 № 0911/2019-1 про повернення у семиденний строк суми передоплати за вказаними договорами в загальному розмірі 80676543,00 грн.

Згідно листа Боржника від 16.11.2019, останнім визнано наявність зобов`язань за договорами, та не здійснення поставки обладнання, повідомлено про згоду повернути здійснену передоплату. В той же час зазначено неможливість здійснити повернення суми попередньої оплати у семиденний строк.

У відзиві на заяву Заявника про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржник повністю визнав наявність заборгованості перед Заявником за договорами у сумі 80676543,00 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Дослідивши подані Заявником докази суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими, отже суд вважає доведеними обставини про наявність у Боржника заборгованості перед Заявником за Договорами постачання обладнання № 24/10/2014-2 від 24.10.2014, № 24/11/2014-1 від 24.11.2014, № 27/11/2014-1 від 27.11.2014, № 29/12/2014-2 від 29.12.2014 та № 22/04/2015-1 від 22.04.2015 на загальну суму 80676543,00 грн.

Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ДП «Строй-Маркет Груп» до ТОВ «Астерс Груп» на загальну суму 80676543,00 грн.

Крім цього, враховуючи викладені обставини про визнання Боржником заявленої заборгованості суд встановив відсутність у даній справі спору про право.

З поданих матеріалів вбачається, що вимоги Заявника не забезпечені заставою в повному обсязі.

Перевіривши на виконання вимог ч. 3 ст. 39 КУзПБ обставини щодо можливості Боржника виконати майнові зобов`язання, враховуючи розмір заявлених вимог ініціюючого кредитора та визнання вказаних вимог Боржником, а також враховуючи, що станом на дату підготовчого засідання Боржником не надано доказів погашення вказаної заборгованості, суд дійшов висновку про те, що Боржник не спроможний виконати свої зобов`язання перед кредитором та погасити заборгованість.

На підставі викладеного вище судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Астерс Груп».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Скориставшись вказаним правом ініціюючий кредитор ДП «Строй-Маркет Груп» просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Бандолу О.О.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Бандоли О.О. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Бандола О.О. надає згоду на призначення його розпорядником майна Боржника і зазначає, що він не належить до жодної з категорії осіб, передбачених положеннями ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 28 КУзПБ; надає інформацію про освіту, досвід роботи, рівень кваліфікації. Арбітражним керуючим серед іншого до заяви додано копії: свідоцтва Міністерства юстиції України від 17.07.2013 № 853, свідоцтв про підвищення кваліфікації, договору страхування.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Бандоли О.О. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Бандоли О.О. запропонована ініціюючим кредитором в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Бандолою О.О. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Бандоли О.О. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ТОВ «Астерс Груп» арбітражного керуючого Бандолу О.О.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/3490/20 за заявою ДП «Строй-Маркет Груп» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г; ).

2. Визнати грошові вимоги Кредитора - ДП «Строй-Маркет Груп» до боржника - ТОВ «Астерс Груп» у сумі 80676543,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г; ), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г; ) та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г; ) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво № 853 від 17.07.2013, адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/3490/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г; ), текст якого додається.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Бандолу О.О. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 03.02.2021.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 12.02.2021.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 12.02.2021.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 09» лютого 2021 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Судові витрати ДП «Строй-Маркет Груп» у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 21020,00 грн покласти на ТОВ «Астерс Груп».

14. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

15. Копію ухвали надіслати: Боржнику, Кредитору, арбітражному керуючому Бандолі О.О., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата набрання чинності ухвалою - 22 грудня 2020 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 22 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 28.12.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний