РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/7544/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Зінчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Київської міської ради

до 1. Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради

Недригайлівського району Сумської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

про визнання протиправним та скасування рішення

Представники учасників справи:

Від позивача: Заграничний Д.А.;

Від відповідача-1: не з`явились;

Від відповідача-2: не з`явились;

Від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (далі - відповідач -1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг" (далі - відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комунального підприємства Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг" від 13.12.2018 № 29421435 на земельну ділянку за адресою: хутір Микільський, 17 км Мінського проспекту, літ. А в Оболонському районі м. Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищевказана земельна ділянка є власністю територіальної громади міста Києва, проте Київською міською радою не приймалося жодних рішень щодо передачі (надання) даної земельної ділянки у власність, що свідчить про заволодіння останніми земельною ділянкою поза межами встановленого законодавством України порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності та з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою Господарського суду від 03.06.2020 позовну заяву Київської міської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.07.2020.

Представники відповідачів 1-2 у підготовче засідання 29.07.2020 не з`явились, про дата та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання у справі № 910/7544/20 на 12.08.2020.

05.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування документів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, в якому позивач просить суд зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати засвідчену у встановленому законодавством порядку копію Реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 13.12.2018 № 44585341 на земельну ділянку кадастровий номер :78:243:0102, що знаходиться за адресою: хутір Микільський, 17 км Мінського проспекту, літ. А в Оболонському районі м. Києва, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі ведення реєстраційних дій.

06.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача у підготовчому засіданні 12.08.2020 підтримав клопотання про витребування доказів та не заперечував проти задоволення заяви про залучення до участі третьої особи.

Представники відповідачів 1-2 у підготовче засідання 12.08.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.20 вирішено продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/7544/20 на 30 днів, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот", витребувано у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи та відкладено підготовче засідання на 09.09.2020.

14.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли пояснення на позовну заяву, в яких третя особа підтримала заявлені позовні вимоги.

26.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

07.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про долучення документів.

Представники відповідачів 1-2 у підготовче судове засідання 09.09.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи № 910/7544/20 по суті на 30.09.2020.

У судовому засіданні 30.09.2020 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник третьої особи надав пояснення по справі.

Представники відповідачів 1-2 у підготовче судове засідання 30.09.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020, яка занесена до протоколу судового засідання оголошено перерву по розгляду справи на 21.10.2020.

21.10.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 призначено судове засідання по справі № 910/7544/20 на 11.11.2020.

11.11.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 призначено судове засідання по справі № 910/7544/20 на 09.12.2020.

Представники відповідачів 1-2 та третьої особи у судове засідання 09.12.2020 не з`явились, про дату час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання 09.12.2020 не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань чи заяв, зокрема, по суті спору, на адресу суду не направили.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Зокрема, згідно із частиною 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у встановлений строк не подали до суду відзивів на позов, а відтак не скористалися наданими їм процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006 року у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

У судовому засіданні 09.12.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 Державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Поліщук Вікторією Миколаївною на підставі його рішення індексний номер: 44585341 внесено запис № 29421435 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг" на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :78:243:0102, що знаходиться за адресою: хутір Микільський, 17 км Мінського проспекту, літ. А в Оболонському районі м. Києва.

Підставою виникнення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг" на земельну ділянку став протокол, серія та номер: 19/18, виданий 19.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг"; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 19.11.2018, видавник: сторони, рішення КМДА, серія та номер: 909/3741, виданий 01.10.2007, видавник: Київська міська державна адміністрація.

В обґрунтування пред`явлених до відповідачів вимог позивач посилався на те, що Київська міська рада не приймала будь-яких рішень про передачу земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :78:243:0102, що знаходиться за адресою: хутір Микільський, 17 км Мінського проспекту, літ. А в Оболонському районі м. Києва, у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг".

Враховуючи фактичне вибуття цієї земельної ділянки з власності позивача поза його волею, Київська міська рада звернулася до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення даного позову з огляду на наступне.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

За умовами статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності в порядку, передбаченому цим Кодексом тощо.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

01.01.2013 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності".

Так, відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень до вказаного нормативно-правового акту з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

Отже, повноваження власника (у тому числі щодо розпорядження) земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :78:243:0102, що знаходиться за адресою: хутір Микільський, 17 км Мінського проспекту, літ. А в Оболонському районі м. Києва, належать Київській міській раді.

Рішенням Київської міської ради № 241/2463 від 20.04.2017 затверджено Порядок набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що набуття права власності на землю із земель комунальної власності у місті Києві здійснюється на підставі відповідного рішення Київської міської ради.

Статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" передбачено, що державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об`єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення (частина 1 статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень").

Порядок проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначено статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень". Зокрема, передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Тобто нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено перелік документів, на підставі яких державним реєстратором може бути прийнято рішення про реєстрацію речового права власності при передачі об`єкта з комунальної власності до приватної.

Як було зазначено вище, 13.12.2018 Державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Поліщук Вікторією Миколаївною на підставі його рішення індексний номер: 44585341 внесена запис № 29421435 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг" на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :78:243:0102, що знаходиться за адресою: хутір Микільський, 17 км Мінського проспекту, літ. А в Оболонському районі м. Києва.

Підставою виникнення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг" на земельну ділянку став протокол, серія та номер: 19/18, виданий 19.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг"; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 19.11.2018, видавник: сторони, рішення КМДА, серія та номер: 909/3741, виданий 01.10.2007, видавник: Київська міська державна адміністрація.

З метою встановлення дійсних обставин справи, з`ясування правового режиму спірної земельної ділянки, а також визначення правових підстав для прийняття державним реєстратором оскаржуваних рішень, ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 та 12.08.2020 в Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області витребувано засвідчену в установленому законодавством порядку копію Реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 13.12.2018 № 44585341 на земельну ділянку кадастровий номер :78:243:0102, що знаходиться за адресою: хутір Микільський, 17 Мінського проспекту, літ. А в Оболонському районі м. Києва, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі ведення реєстраційних дій.

07.09.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов лист № 074/07/1-2410 від 03.09.2020 разом з витребуваними документами - копіями реєстраційної справи № 000, які містять документи, на підставі яких прийнято оспорювані рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 13.12.2018 № 44585341.

Разом із тим, судом встановлено, що матеріали реєстраційної справи № 000 не містять жодних рішень уповноваженої особи - Київської міської ради про відчуження з комунальної власності на користь відповідача - 2 чи інших осіб земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :78:243:0102, що знаходиться за адресою: хутір Микільський, 17 Мінського проспекту, літ. А в Оболонському районі м. Києва.

Факт прийняття такого рішення Київською міською радою заперечується. Доводи позивача з цього приводу відповідачами не спростовані, як і не спростовані обставини щодо належності земельної ділянки, про яку зазначено у спірних рішеннях, третій особі на праві користування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказані вище рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку були прийняті відповідачами 1, 2 з порушенням приписів чинного законодавства, що призвело до порушення майнових прав територіальної громади міста Києва як суб`єкта права комунальної власності.

За приписами статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер :78:243:0102, що знаходиться за адресою: хутір Микільський, 17 Мінського проспекту, літ. А в Оболонському районі м. Києва, вибула з володіння позивача поза волею власника.

Частиною 3 статті 13 та частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідачами не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належним доказів на підтвердження правомірності вчинених реєстраційних дій та законних підстав набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг" у власність спірної земельної ділянки.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення відновлення прав та законних інтересів територіальної громади міста Києва як власника земельної ділянки кадастровий номер :78:243:0102, що знаходиться за адресою: хутір Микільський, 17 Мінського проспекту, літ. А в Оболонському районі м. Києва, суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Київської міської ради задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Поліщук Вікторії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг" від 13.12.2018 № 44585341 на земельну ділянку за адресою: хутір Микільський, 17 км Мінського проспекту, літ. А в Оболонському районі м. Києва.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (42140, Сумська область, Недригайлівський район, село Коровинці, вулиця Київська, будинок 41; ) на користь Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ) судовий збір в сумі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг" (03127, місто Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 120, корпус 1; ) на користь Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ) судовий збір в сумі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.12.2020.

Суддя М.Є.Літвінова