РІШЕННЯ

16 грудня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/623/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Бега В.М.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро Капітал", пров. Університетський, буд. 1, м. Харків, 61003

до відповідача Державного реєстратора відділу містобудування, архітектури, житлово комунального господарства та державної реєстрації Збаразької районної державної адміністрації Куницької Орисі Анатоліївни, вул. І. Франка, 1, м. Збараж, Тернопільська область, 47302

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Збаразька районна державна адміністрація, вул. І. Франка, 1, м. Збараж, Тернопільська область, 47302

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи сектора культури Збаразької районної державної адміністрації в результаті ліквідації

за участі представників:

позивача: Бігдана О. А. - адвоката

відповідача: Куницької О. А.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кирик Н. М. уповноваженої

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Для розгляду справи в режимі відеоконференц зв`язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференції "EasyCon".

Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз`яснення прав та обов`язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро Капітал" звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Державного реєстратора відділу містобудування, архітектури, житлово комунального господарства та державної реєстрації Збаразької районної державної адміністрації Куницької Орисі Анатоліївни, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи сектора культури Збаразької районної державної адміністрації в результаті ліквідації.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що складений Головою ліквідаційної комісії ліквідаційний баланс сектору культури Збаразької РДА станом на 01.12.2017 містить недостовірні дані (не відображені кредиторські вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" в розмірі 153 570 грн у графі "Пасив"), внаслідок цього державним реєстратором відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та державної реєстрації Збаразької районної державної адміністрації Куницькою Орисею Анатоліївною 11.07.2018 було прийняте рішення про державну реєстрацію припинення юридичної особи шляхом ліквідації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 22.09.2020, головуючим суддею для розгляду справи №921/623/20 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/623/20; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі № 921/623/20 призначено на 14:00 год. 26.10.2020; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності). Окрім того, для дослідження (огляду) в судовому засіданні витребувано у Збаразької районної державної адміністрації: розпорядження голови Збаразької РДА №196-од від 10.04.2017 (оригінал для огляду в підготовчому засіданні; належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи); розпорядження голови Збаразької РДА №298-од від 02.06.2017 (оригінал для огляду в підготовчому засіданні; належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи); розпорядження голови Збаразької РДА №310-од від 15.06.2017 (оригінал для огляду в підготовчому засіданні; належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

Ухвалою від 09.10.2020 задоволено клопотання позивача про його участь у підготовчому засіданні 26.10.2020 в режимі відеоконференції; забезпечення проведення останньої доручено Господарському суду Рівненської області та визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є ТзОВ "Динеро-Капітал".

16.10.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за №206/01-17 від 12.10.2020 (вх. №7316), згідно з яким останній вважає, що Державним реєстратором відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та державної реєстрації Збаразької РДА Куницькою О.А. не було прийнято незаконних рішень та не було вчинено жодних незаконних дій (бездіяльності) щодо ТОВ "Динеро-Капітал", у тому числі щодо внесення до ЄДРЮО ФОП та ГФ запису за №5001113 від 11.07.2018 про державну реєстрацію припинення юридичної особи сектору культури Збаразької РДА. Зокрема, стверджує, що приймаючи рішення щодо ліквідації юридичної особи - сектору культури Збаразької райдержадміністрації, засновник - Збаразька РДА діяла в межах п. 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України, що дозволяє ліквідувати юридичну особу, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами. Процес ліквідації сектору культури відбувався на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 10.04.2017 за № 196-од "Про структуру і граничну чисельність працівників Збаразької районної державної адміністрації" із змінами, внесеними розпорядженнями голови районної державної адміністрації від 02.06.2017 за № 298-од Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації від 10 квітня 2017 року № 196-од, від 15.06.2017 за № 310-од Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації від 10 квітня 2017 року № 196-од. Державним реєстратором відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та державної реєстрації Збаразької районної державної адміністрації Куницькою O.A. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №5001113 від 11.07.2018 внесено з дотриманням вимог ст. 17 Закону України "Про державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", на підставі рішення про припинення юридичної особи (розпорядження голови Збаразької районної державної адміністрації № 310 від 15.06.2017 "Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації від 10 квітня 2017 року № 196-од") та документів, поданих заявником (заяви про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації та довідки архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Зазначає, що у державного реєстратора не було підстав для відмовити у проведенні реєстраційної дії щодо припинення юридичної особи - сектору культури Збаразької райдержадміністрації, в результаті її ліквідації, оскільки в реєстрі було повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Наголошує, що державний реєстратор мав усі визначені законом підстави для вчинення 11.07.2018 реєстраційної дії щодо ліквідації юридичної особи, оскільки головою ліквідаційної комісії були подані усі необхідні документи для проведення такої реєстраційної дії. Вважає, що відомості, подані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі яких було ліквідовано сектор культури Збаразької РДА, є достовірними, такими, що не суперечать та не порушують чинне законодавство. Твердження позивача щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису за №5001113 від 11.07.2018 на підставі недостовірних даних є безпідставними. Зауважує, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2020 у справі №921/623/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ Динеро-Капітал щодо визнання незаконним дій ліквідаційної комісії сектору культури Збаразької районної державної адміністрації з не складення проміжного ліквідаційного балансу, складення недостовірного ліквідаційного балансу та подання недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Враховуючи усе наведене вище, просить в задоволенні позову відмовити.

22.10.2020 від третьої особи Збаразької РДА на адресу суду надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації за №01-1287/01-17 від 19.10.2020 (вх. №7491), згідно з якими остання просить в задоволенні позову відмовити. Стверджує, що розпорядження голови районної державної адміністрації від 10.04.2017 №196-од "Про структуру і граничну чисельність працівників Збаразької РДА", від 02.06.2017 №298-од "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 10 квітня 2017 року №196-од", від 15.06.2017 №310-од "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 10 квітня 2017 року №196-од" видані в межах повноважень голови райдержадміністрації та на підставі Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Щодо доводів позивача про те, що головою ліквідаційної комісії під час подання заяви про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації подані недостовірні відомості, зазначає наступне:

- розпорядженням голови райдержадміністрації від 10.04.2017 №196-од створено Комісію з припинення діяльності та передачі матеріальних цінностей структурних підрозділів, що реорганізовується, та визначено членів та голову Комісії, а не ліквідатора;

- баланс сектору культури райдержадміністрації від 01.12.2017 складений відповідно до форми №1-дс, яка затверджена Національним Положенням (Стандарт) бухгалтерського обліку в державному секторі 101 "Подання фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2009 №1541, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 24.12.2010 №1629. Даний документ складений із врахуванням всіх активів і пасивів, в тому числі кредиторських вимог. Зауважує, що в даному документі у розділі "Актив", зокрема, і не значиться сума активу, що відповідає вартості незавершеного будівництвом будинку культури на 500 місць разом з підведеними до нього зовнішніми мережами та комплектацією, розташованого за адресою: м. Збараж, Тернопільська область, вул. Д. Вишневецького,2, що тим самим підтверджує невиконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2012 у справі за №5023/4474/12 в частині повернення незавершеного будівництвом будинку культури;

- у відповіді Голови ліквідаційної комісії від 13.11.2017 за №02-7878/01-17, адресованої директору ТОВ "Динеро-Капітал", вказано, що: "вимоги щодо включення грошових вимог в розмірі 153 570 грн до кредиторських зобов`язань сектору культури Збаразької районної державної адміністрації є неправомірними та виконанню не підлягають". Відмова мотивована невиконанням рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2012, яке підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", і яке позивачем, як правонаступником прав та обов`язків ПП "РКС", не виконано.

Звертає увагу на приписи ч. 5 ст. 112 ЦК України, згідно з якою вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор не звертався до суду з позовом, а також вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, вважаються погашеними.

Зважаючи на наведене вище, вважає, що дії ліквідаційної комісії сектору культури Збаразької РДА є законними, баланс Сектору складений на достовірних та обґрунтованих відомостях, вимоги кредиторів задоволені в повному обсязі, а, відповідно, підстави для задоволення позовної вимоги про відміну державної реєстрації припинення сектору культури Збаразької РДА відсутні, а твердження позивача щодо внесення запису на підставі недостовірних даних є безпідставними та недоведеними.

Щодо посилань позивача на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.03.2018 у справі №921/728/17-г/14, стверджує, що про останнє не було відомо ні ліквідаційній комісії, ні Збаразькій райдержадміністрації. Про дане рішення та потенційну заборгованість Сектору стало відомо лише при отриманні адвокатських запитів від 03.08.2018 та від 28.08.2018. На адвокатський запит було надано відповідь, у якій зазначено про відсутність інформації у Збаразької РДА щодо вказаного судового рішення.

Також, на думку третьої особи, не можуть бути взяті до уваги і посилання позивача на встановлену рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2020 у справі №921/780/19 очевидність порушень ліквідаційної комісії сектору культури Збаразької РДА, оскільки вказане судове рішення не набрало законної сили - справа перебуває на розгляді Західного апеляційного господарського суду. Поряд із цим зауважує, що зазначеним судовим рішенням у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконними дій ліквідаційної комісії сектору культури Збаразької РДА з не складання проміжного ліквідаційного балансу, складення недостовірного ліквідаційного балансу, визнання незаконною бездіяльності Збаразької райдержадміністрації з не затвердження проміжного ліквідаційного балансу, ліквідаційного балансу сектору культури Збаразької РДА, що призвело до подання недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відмовлено.

Посилання позивача на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 17.06.2020 у справі №826/10249/18, вважає безпідставними. Стверджує, що процедура ліквідації юридичної особи сектору культури Збаразької РДА проведено на підставі акту розпорядження голови районної державної адміністрації, виданого повноважною особою головою адміністрації, а подані до ЄДРЮО ФОП та ГФ відомості, на підставі яких ліквідовано сектор культури Збаразької РДА, є достовірними, не суперечать та не порушують чинне законодавство.

Дії комісії з припинення вважає правомірними, документи, подані державному реєстратору для вчинення відповідної дії, достовірними.

З огляду на тимчасову непрацездатність судді Гирили І.М., підготовче засідання 26.10.2020 не відбулося.

27.10.2020 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив б/н від 21.10.2020 (вх. №7625), у якій ТзОВ "Динеро-Катіпал" зазначило, що під час здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідач діяв на підставі письмової гарантії голови ліквідаційної комісії, яка відповідно до встановленої наказом Міністерства юстиції України за №15/5 від 16.01.2016 форми, повинна була містити відомості про те, що комісією в межах ліквідаційної процедури вчинені всі передбачені законодавством дії стосовно порядку припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, включаючи завершення розрахунків з кредиторами. Однак, за переконанням позивача, матеріалами справи підтверджується, що нас час подання заяви наведені у ній письмові гарантії голови ліквідаційної комісії не відповідали дійсності (були сфальшовані), оскільки на час подання заяви ліквідаційною комісією не були проведені розрахунки із кредитором сектору культури Збаразької РДА ТОВ "Динеро-Капітал". При цьому обов`язок ліквідаційної комісії включити грошові вимоги Товариства до реєстру вимог кредиторів встановлений рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.03.2018 у справі №921/728/17-г/14.

Враховуючи наведене вище, позивач вважає, що саме невиконання та нехтування рішенням суду у справі №921/728/17-г/14 призвело до порушення ліквідаційною комісією встановленої ст. 111 ЦК України процедури ліквідації юридичної особи, зокрема, щодо порядку та строків складання проміжного ліквідаційного балансу, ліквідаційного балансу. Стверджує, що ігнорування рішення суду у процедурі ліквідації юридичної особи призвели до подання головою ліквідаційної процедури відповідачу недостовірних відомостей, на підставі яких було прийняте рішення про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Зазначає, що відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 по справі №813/6286/15, від 16.07.2020 у справі №826/10429/18, захист порушених прав та інтересів позивача має відбутись не шляхом визнання дій відповідача незаконними (оскільки останній діяв в межах визначеної Законом компетенції), а шляхом звернення із вимогою про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи. Зауважує, що за правовою позицією Верховного Суду, ст. 10 Закону установлено спростовну презумпцію відомостей, унесених до реєстру. Тому запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася та більше не існує. Якщо процедуру ліквідації юридичної особи не було здійснено належним чином, зокрема якщо її було здійснено на підставі рішення про ліквідацію, прийнятого особами, які не мали повноважень його ухвалювати; на підставі сфальшованих документів; якщо у процедурі ліквідації не було відчужено все майно юридичної особи тощо, то внесення до Реєстру запису про припинення цієї юридичної особи не є актом, з яким пов`язується її припинення, а є лише записом, який не тягне за собою наслідків.

Наголошує на тому, що ліквідаційною комісією під час здійснення ліквідаційної процедури сектору культури Збаразької РДА не завершені розрахунки з кредитором ТОВ "Динеро-Капітал"; не виконано рішення суду про включення кредиторських вимог ТОВ "Динеро-Капітал" до проміжного ліквідаційного балансу; складений ліквідаційний баланс сектору культури Збаразької РДА станом на 01.12.2017 містить недостовірні, сфальшовані дані, а саме у графі "Пасив" не відображені кредиторські вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" у розмірі 153 570 грн. Наведене, на думку позивача, свідчить про порушення ліквідаційною комісією порядку припинення юридичної особи, що призвело до внесення відповідачем до Реєстру запису, який не тягне за собою правових наслідків, а тому державна реєстрація припинення юридичної особи має бути відмінена рішенням суду, яке відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" є підставою для проведення відповідних реєстраційних дій.

Ухвалою суду від 28.10.2020 підготовче засідання у справі № 921/623/20 було призначено на 14:30 год. 16.11.2020; запропоновано сторонам у справі надати (надіслати) суду заяви з процесуальних питань (при наявності); для дослідження (огляду) в судовому засіданні витребувано у Збаразької районної державної адміністрації визначені в ухвалі від 28.09.2020 документи.

04.11.2020 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив за №2-15/0-1-17 від 02.11.2020 (вх. №7922), згідно з якими останній зазначає, що п. 13 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи подаються: заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Однак ні в Законі, ні в іншому нормативно-правовому акті, не зазначено про жодні "письмові гарантії голови ліквідаційної комісії", які подаються чи мають подаватись головою ліквідаційної комісії. Заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, що подається державному реєстратору для вчинення відповідної дії, є документом встановленої форми.

Зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають від імені особи, яка припиняється. Головатюка Ю.П. першого заступника голови райдержадміністрації відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації від 10.04.2017 №196-од "Про структуру і граничну чисельність працівників Збаразької районної державної адміністрації" призначено головою Комісії з припинення діяльності та передачі матеріальних цінностей структурних підрозділів, що реорганізовуються. Його особу встановлено згідно закону. Документи подані у встановленому законом порядку.

Звертає увагу суду, що законних підстав, які б перешкоджали вчиненню державним реєстратором реєстраційної дії припинення юридичної особи сектору культури Збаразької РДА в результаті її ліквідації, не було. Як і не було відкритого виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.03.2018 по справі №921/728/17-г/4 щодо включення грошових вимог в розмірі 153 570 грн кредиторських зобов`язань сектору культури Збаразької РДА. Державним реєстратором Відділу містобудування, архітектури житлово-комунального господарства та державної реєстрації Збаразької районної державної адміністрації Куницькою О.А. реєстраційну дію щодо внесення до ЄДРЮО ФОП ГФ запису №5001113 від 11.07.2018 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - сектору культури Збаразької РДА в результаті ліквідації вчинено, зокрема, на підставі рішення про ліквідацію, прийнятого повноважними особами, поданих документів встановленої форми, відсутності боргу та відкритого виконавчого провадження, тобто у відповідності з вимогами, передбаченими діючим законодавством.

Ухвалою суду від 10.11.2020 в задоволенні клопотання позивача б/н від 05.11.2020 (вх. №8113 від 10.11.2020) про його участь у підготовчому засіданні 16.11.2020 в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою від 12.11.2020 заяву позивача б/н від 11.11.2020 (вх. № 8210 від 11.11.2020) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду задоволено та визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро Капітал".

В підготовчому засіданні 16.11.2020, яке відбулось в режимі відеоконференції, за участі повноважних представників сторін та третьої особи, судом оглянуто надані Збаразькою районною державною адміністрацією на виконання вимог ухвал суду від 28.09.2020 та від 28.10.2020 оригінали розпоряджень та оголошено перерву до 11:00 год. 25.11.2020.

17.11.2020 на адресу суду від позивача надійшли заперечення на заперечення відповідача на відповідь на відзив б/н від 11.11.2020 (вх. №8370), згідно з якими Товариство наголошує на тому, що у позовній заяві не стверджується про вчинення державним реєстратором незаконних дій під час державної реєстрації припинення сектору культури Збаразької РДА. Позивач погоджується, що під час вчинення зазначених дій державний реєстратор діяв згідно приписів п. 13 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у редакції станом на 11.07.2018. Зазначає, що державний реєстратор не мав обов`язку оцінювати достовірність поданої головою ліквідаційної комісії заяви про державну реєстрацію припинення юридичної особи, оскільки згідно встановленої форми (Ф. №7 "Заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації", затверджена наказом Міністерства юстиції України №3268/5 від 18.11.2016), остання містила письмову гарантію голови ліквідаційної комісії щодо здійснення ліквідаційною комісією всіх передбачених законодавством дій стосовно порядку припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, включаючи завершення розрахунків з кредиторами.

Стверджує, що у позовній заяві мова йде про незаконні дії ліквідаційної комісії та голови ліквідаційної комісії, які здійснювали ліквідаційну процедуру сектору культури із порушенням приписів ЦК України, яким врегульовано порядок припинення юридичної особи шляхом ліквідації, зокрема, за рішенням власника. Під час ліквідаційної процедури сектору культури ліквідаційною комісією не виконане рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.03.2018 у справі №921/728/17-г/14, зокрема, не включено визнані судом грошові вимоги позивача до переліку кредиторських вимог сектору культури. Як наслідок, не здійснено розрахунок із кредитором, що призвело до наявності не недостовірних даних у заяві про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, а також у ліквідаційному балансі юридичної особи.

Зауважує, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2020 у справі №921/780/19, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Динеро-Капітал" з підстави неправильно обраного способу захисту порушених прав, встановлені усі порушення, допущені ліквідаційною комісією під час ліквідаційної процедури. Належним способом захисту, згідно з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постановах від 17.06.2020 №826/10249/18, від 20.09.2018 №813/6286/18 та від 06.02.2019 №462/2646/17, є позов про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

З огляду на наведене вважає, що фактично підставою для задоволення вимоги про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є відповідні встановлені обставини, що свідчать про допущені ліквідаційною комісією під час ліквідаційної процедури порушення порядку ліквідації юридичної особи, тобто незаконність дій саме ліквідаційної комісії (голови), а не державного реєстратора, який приймав рішення на підставі недостовірних даних, не достовірність яких не мав можливості встановити під час прийняття рішення. Однак, оскільки належним способом захисту прав та інтересів кредитора такої юридичної особи є саме вимога про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, відповідачем є державний реєстратор, який вчинив реєстраційну дію.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2020 заяву ТзОВ "Динеро-Капітал" б/н від 18.11.2020 (вх. №8444 від 18.11.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

В підготовчому засіданні 25.11.2020, яке відбулось в режимі відеоконференції, за участі повноважних представників сторін та третьої особи, судом виконано завдання підготовчого провадження, закрито підготовче провадження та призначено справу №921/623/20 до судового розгляду по суті на 16:00 год. 30.11.2020, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу, а присутніх представників сторін та третьої особи повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

Ухвалою суду від 18.11.2020 задоволено заяву ТзОВ "Динеро-Капітал" б/н від 18.11.2020 (вх. №8444 від 18.11.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судовому засіданні 30.11.2020, яке відбулось в режимі відеоконференції, за участі повноважних представників сторін та третьої особи, суд розпочав розгляд спору по суті, заслухав вступне слово учасників справи, перейшов до з`ясування обставин справи, дослідження доказів та оголосив перерву до 10:00 год. 16.12.2020, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх представників сторін та третьої особи про судове засідання 16.12.2020 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

В судовому засіданні 16.12.2020 суд продовжив з`ясування обставин справи, заслухав заключне слово представників сторін та третьої особи, оголосив вступну та резолютивну частину рішення. Окрім того, в судовому засіданні 16.12.2020 третьою особою долучено до матеріалів справи копію постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №921/780/19.

Повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та вказаних вище заявах по суті справи. Зазначив, що кредиторські вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" до сектора культури Збаразької РДА в розмірі 153 570 грн були визнані рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.03.2018 у справі №921/728/17-г/14. Зазначеним судовим рішенням було зобов`язано сектор культури Збаразької РДА, в особі ліквідаційної комісії, включити дані вимоги до проміжного ліквідаційного балансу. Під час розгляду справи №921/728/17-г/14 судом було встановлено, що ТОВ "Динеро-Капітал" у встановлені приписами ЦК України строки звернулося до ліквідаційної комісії із заявою про включення грошових вимог до реєстру кредиторів сектору культури Збаразької РДА. Саме ігнорування згаданого вище рішення суду у процедурі ліквідації юридичної особи призвели до подання головою ліквідаційної процедури відповідачу недостовірних відомостей, на підставі яких було прийняте рішення про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Вважає, що усі порушення, допущені ліквідаційною комісією під час ліквідаційної процедури, встановлені рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2020 у справі №921/780/19. В задоволенні позову ТОВ "Динеро-Капітал" було відмовлено з підстави неправильно обраного способу захисту порушених прав. Зауважив, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 вказане судове рішення залишено без змін, а, відповідно, станом на день проведення даного судового засідання останнє набрало законної сили та встановлені в ньому обставини не підлягають повторному доведенню.

Відповідач в задоволенні позову просить відмовити з підстав, наведених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив. Вважає, що державним реєстратором Відділу містобудування, архітектури житлово-комунального господарства та державної реєстрації Збаразької районної державної адміністрації Куницької О.А. реєстраційну дію щодо внесення до ЄДРЮО ФОП ГФ запису №5001113 від 11.07.2018 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - сектору культури Збаразької РДА в результаті ліквідації вчинено у відповідності з вимогами, передбаченими діючим законодавством.

Повноважний представник третьої особи Збаразької РДА в задоволенні позову просить відмовити. Переконаний, що дії ліквідаційної комісії сектору культури Збаразької РДА є законними, баланс сектору культури Збаразької РДА складений на достовірних та обґрунтованих відомостях. Державним реєстратором реєстрацію припинення юридичної особи - сектору культури Збаразької РДА в результаті ліквідації вчинено у відповідності з вимогами, передбаченими діючим законодавством. Твердження позивача щодо внесення 11.07.2018 до ЄДРЮО ФОП ГФ оспорюваного запису на підставі недостовірних даних вважає безпідставними та недоведеними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення повноважних учасників справи, суд встановив наступне:

Розпорядженням голови Збаразької РДА за №196-од від 10.04.2017, з врахуванням внесених розпорядженнями №298-од від 02.06.2017 та №310-од від 15.06.2017 змін, прийнято рішення, зокрема, про ліквідацію сектора культури Збаразької районної державної адміністрації. У додатку 2 до розпорядження №196-од від 10.04.2017 визначений склад комісії з припинення діяльності цієї юридичної особи. Зокрема, головою комісії призначено Головатюка Ю.П. - першого заступника голови райдержадміністрації.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.03.2018 у справі №921/728/17-г/14 визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" до сектора культури Збаразької районної державної адміністрації (вул. Травнева, 2, м. Збараж, Тернопільська область, 47302, іден. код 02230460) в розмірі 153 570 та зобов`язано сектор культури Збаразької районної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" в розмірі 153 570 грн до проміжного ліквідаційного балансу сектора культури Збаразької районної державної адміністрації.

Зі змісту вказаного вище судового рішення також вбачається, що при вирішенні спору у справі №921/728/17-г/14 судом встановлено, що ТОВ "Динеро-Капітал" стало кредитором Відділу культури Збаразької районної державної адміністрації за зобов`язаннями про повернення грошових коштів в розмірі 153 570,00 грн внаслідок заміни стягувача - Приватного підприємства "РКС" у виконавчому провадженні, відкритому на виконання наказу Господарського суду Харківської області від 05.02.2014 у справі №5023/4474/12, його правонаступником - ТОВ "Динеро-Капітал".

Вказаний судовий наказ був виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2012 у справі №5023/4474/12, залишеного без змін Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2013, яким, серед іншого, визнано недійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом будинку культури, укладеного між Відділом культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації та ПП "РКС" та зобов`язано Відділ культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації повернути Приватному підприємству РКС грошову суму в розмірі 153 570 грн, отриману на виконання цього договору.

Також, при розгляді справи №921/728/17-г/14 судом було встановлено, що "24.07.2007 позивач направив ліквідаційній комісії Сектору культури заяву №124 з кредиторськими вимогами та проханням їх розглянути та включити грошові вимоги на суму 153 570 грн до числа кредиторських; про результати розгляду заяви повідомити ТОВ "Динеро-Капітал".

У зв`язку із відсутністю відповіді на зазначену заяву, позивач 12.10.2017 звернувся до ліквідаційної комісії із запитом №174.

Згідно відповіді голови ліквідаційної комісії №02-1878/0117 від 13.11.2017, позивачу відмовлено у включенні його вимог до переліку кредиторських з посиланням на те, що рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2012 підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", а у випадку реорганізації юридичної особи змінюється лише сторона виконавчого провадження".

11.07.2018 державним реєстратором Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та державної реєстрації Збаразької РДА Куницькою О.А. внесено запис за номером 5001113 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Сектора культури Збаразької районної державної адміністрації.

Як вбачається з ліквідаційного балансу від 01.12.2017, на кінець звітного періоду вартість активів сектора культури склала 0,00 грн, розмір пасивів, в тому числі кредиторських вимог, також склав 0,00 грн.

Позивач стверджує, що ліквідаційний баланс сектору культури Збаразької РДА станом на 01.12.2017 містить недостовірні (cфальшовані) дані, оскільки у графі "Пасив" не відображені кредиторські вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" у розмірі 153 570 грн.

Окрім того, зазначає, що згідно листа за №01-1246/01-17 від 11.09.2018, який підписано головою Зборівської РДА, на адвокатський запит б/н від 28.08.2018, було надано відповідь, якою повідомлено про неможливість надати копію проміжного ліквідаційного балансу сектора культури Збаразької РДА, який повинен був формуватися з урахуванням рішення суду у справі №921/728/17-г/14, оскільки про згадане рішення райдержадміністрації нічого не відомо і до виконання воно не надходило. Крім цього зазначено, що відповідно до рішення суду №5023/4474/12 від 18.12.2012 договір купівлі-продажу незавершеного будівництва визнано недійсним і кошти можуть бути повернуті у випадку повернення об`єкта незавершеного будівництва. До вказаного листа долучена, зокрема, копія ліквідаційного балансу, складеного 01.12.2017.

Вважає, що оскільки під час розгляду справи №921/728/17-г/14, рішення у якій прийнято 28.03.2018, судом встановлено, що ТОВ "Динеро-Капітал" у визначені приписами ЦК України строки звернулось до ліквідаційної комісії із заявою про включення грошових вимог до реєстру кредиторів сектору культури Збаразької РДА, ліквідаційною комісією порушено приписи ч. 8 ст. 111 ЦК України, зокрема, не складено проміжний ліквідаційний баланс сектору культури Збаразької РДА після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами; не включено до проміжного ліквідаційного балансу визнані рішенням господарського суду кредиторські вимоги ТОВ "Динеро-Капітал".

Дані протиправні дії, на думку позивача, призвели до подання ліквідаційною комісією до органу державної реєстрації недостовірних відомостей, включаючи завершення розрахунків з кредиторами.

Окрім того, вказує, що очевидність порушень, допущених ліквідаційною комісією сектору культури Збаразької РДА, встановлена рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2020 у справі №921/780/19.

За переконанням позивача, усе наведене вище в сукупності свідчить про те, що внаслідок протиправних дій ліквідаційної комісії сектору культури Збаразької РДА під час ліквідаційної процедури, подання державному реєстратору недостовірних відомостей, останнім було прийнято рішення про державну реєстрацію припинення юридичної особи шляхом її ліквідації, наслідком якого є порушення майнових інтересів ТОВ "Динеро-Капітал", що полягає у неможливості задоволення визнаних судом кредиторських вимог в межах ліквідаційної процедури сектору культури Збаразької РДА.

Наведені обставини і слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення учасників справи, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань" від 15.05.2003 за №755- IV (надалі Закон №755- IV).

Ст. 1 Закону №755- IV визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус (ст. 1 Закону №755- IV).

Ст. 6 Закону №755- IV, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, передбачено повноваження державного реєстратора, згідно з якими він, зокрема, проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи.

Подання документів для державної реєстрації припинення юридичної особи за змістом статті 14 наведеного вище Закону здійснюється головою комісії з припинення або уповноваженою ним особою - у разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження, в розумінні абз. 3 п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону №755- IV.

Згідно з ч. 13 ст. 17 Закону №755- IV для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Форми заяв про державну реєстрацію затверджуються Міністерством юстиції України (ч. 2 ст. 15 Закону №755- IV).

Так, відповідно до встановленої наказом Міністерства юстиції України №3268/5 від 18.11.2016 "Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) форми заяви про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, остання містить текст, який підписується головою ліквідаційної комісії, наступного змісту: "Письмово зазначаю, що мною вчинені всі передбачені законодавством дії стосовно порядку припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, включаючи завершення розрахунків з кредиторами (у тому числі із сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування), та підтверджую це своїм особистим підписом".

Підставами для відмови у державній реєстрації відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 28 Закону №755- IV (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) є випадки, коли документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані:

раніше строку, встановленого цим Законом;

щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду;

в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу;

щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій;

щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів;

щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи;

щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування;

щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження;

щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

Відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об`єднання не допускається (ч. 4 ст. 28 Закону №755- IV).

Поряд із цим, ст. 10 Закону №755- IV встановлено спростовану презумпцію відомостей, унесених до ЄДР. Такий висновок зроблено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 11-576апп18), від 6 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18), від 19 червня 2019 року у справі № 826/5806/17 (провадження № 11-290апп19).

Особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДРПОУ недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДРПОУ та відображенні в ЄДРПОУ відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону №755- IV судове рішення, що набрало законної сили, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є підставою для проведення відповідних реєстраційних дій. Тому належному способу захисту прав та інтересів відповідає позовна вимога про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Унесення державним реєстратором до ЄДР запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи не є виконанням судового рішення про задоволення відповідної позовної вимоги. Натомість згідно з пунктом 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" судове рішення, що набрало законної сили, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є підставою для внесення запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи будь-яким державним реєстратором.

Якщо процедуру ліквідації юридичної особи не було здійснено належним чином, зокрема якщо її було здійснено на підставі рішення про ліквідацію, прийнятого особами, які не мали повноважень його ухвалювати, на підставі сфальшованих документів, якщо у процедурі ліквідації не було відчужено все майно юридичної особи тощо, то внесення до ЄДР запису про припинення цієї юридичної особи не є актом, з яким пов`язується її припинення та припинення права власності на її майно, а є лише записом, який не тягне за собою наслідків.

Спір про відміну державної реєстрації юридичної особи не ставиться у виключну залежність від дотримання державним реєстратором визначеного Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" порядку та способу його дій і у випадку встановлення судом в межах відповідного спору незаконності підстави для вчинення такого запису, яким порушуються права та інтереси позивача. Такий спір є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності й господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки) та не захищає права позивача в конкретних правовідносинах.

Спір про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи не є спором з державним реєстратором про спонукання останнього внести відповідний запис до ЄДР. Цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, у тому числі якщо він виник у зв`язку з протиправним внесенням до ЄДР державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації юридичної особи; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Однак, внесення запису про припинення юридичної особи унеможливлює існування у неї правоздатності, яка могла б забезпечити можливість пред`явлення безпосередньо до такої особи вимоги про оскарження рішень її органів щодо внесення спірного запису чи інших дій, пов`язаних з її припиненням, а тому належним способом захисту прав та інтересів в такому випадку і є пред`явлення позову до державного реєстратора з вимогою про відміну зазначеного запису.

У такому випадку, якщо суд встановить, що суб`єкт державної реєстрації вчинив запис в ЄДРПОУ за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для відміни в судовому порядку недостовірного запису в ЄДРПОУ, наявність якого порушує права чи законні інтереси позивача.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.06.2020 у справі № 826/10249/18.

Процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору.

Велика Палата Верховного Суду, заповнюючи цю прогалину закону, у постановах від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 11-576апп18), від 6 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначила, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України), а тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.

Ч. 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи наведене вище, вимога про відміну запису в ЄДРПОУ про припинення юридичної особи, пред`явлена до державного реєстратора з підстав недотримання державним реєстратором вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а також порушенням ліквідаційною комісією порядку та процедури ліквідації такої юридичної особи, є належним способом захисту порушених прав та інтересів особи.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Юридична особа ліквідується: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами (п. 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України).

Ст. 105 ЦК України визначено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

У відповідних правових нормах законодавець передбачив певний загальний порядок ліквідації юридичної особи, дотримання якого покладено на ліквідаційну комісію, а саме: прийняття рішення про ліквідацію, оприлюднення такого рішення з метою виявлення кредиторів, встановлення строку для заявлення кредиторами своїх вимог, складання проміжного ліквідаційного балансу із включенням до нього всіх активів (майна) та пасивів (кредиторської заборгованості), розрахунок з кредиторами відповідно до проміжного ліквідаційного балансу за рахунок грошових коштів, а в разі їх недостатності - за рахунок проданого майна, складання ліквідаційного балансу, внесення запису про припинення до державного реєстру.

У спірних правовідносинах ліквідаційна комісія була створена повноважним органом, а саме Збаразькою РДА, 10.04.2017.

Як вже зазначалось вище, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.03.2018 позовні вимоги ТОВ "Динеро-Капітал", про зобов`язання боржника визнати грошові вимоги позивача в сумі 153 570 грн та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу визнано обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

За наслідками розгляду справи №921/728/17-г/14 судом встановлено факт наявності заборгованості Сектору культури за договором та те, що позивач звернувся до суду з таким позовом в строки, визначені ст. 112 ЦК України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи (ч. 8 ст. 111 ЦК України).

Ч. 11 ст. 111 ЦК України передбачено, що виключно після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання податковим органам.

Таким чином, складання проміжного ліквідаційного балансу здійснюється для з`ясування питання про достатність чи недостатність у юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів, та визначення, за якою процедурою має здійснюватися ліквідація юридичної особи, - у загальному порядку або, при недостатності у неї майна, в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинному на дату проведення процедури ліквідації).

Тобто, складання проміжного ліквідаційного балансу, як і виявлення всіх кредиторів і дебіторів юридичної особи, що ліквідується, розгляд заявлених кредиторами вимог і надіслання кредиторам прийнятого за результатами розгляду їх вимог рішення у чітко встановлений законом строк (не пізніше 30 днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора), є обов`язковими умовами в процедурі самоліквідації юридичної особи, в тому числі і в досудовій процедурі ліквідації. Жодна із вимог кредиторів не повинні залишатися ліквідаційною комісією без розгляду.

Визначальним приписом порядку ліквідації є те, що ліквідатор після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який повинен містити відомості про:

- склад майна юридичної особи, що ліквідується;

- перелік пред`явлених кредиторами вимог;

- результат розгляду вимог кредиторів (визнання, часткове визнання, відхилення).

Проміжний ліквідаційний баланс повинен бути затверджений учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення, про ліквідацію юридичної особи.

Подальший порядок ліквідації, після затвердження проміжного ліквідаційного балансу, виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, визначено ч. ч. 8-9 ст. 111 ЦК України. Зазначені приписи в комплексі з приписами ст. 112 ЦК України прямо визначають, що виплати кредиторам дозволяються лише після затвердження проміжного ліквідаційного балансу та тільки в разі, якщо ліквідаційною комісією буде встановлено факт платоспроможності юридичної особи, що ліквідується (достатності коштів та вартості майна для повного задоволення вимог кредиторів).

Отже, порядок ліквідації, як певна послідовність дій уповноважених осіб відповідно до приписів чинного законодавства, визначає систему заходів, здійснюваних ліквідатором. Кожна дія (захід) стосовно ліквідації юридичної особи оформлюється відповідним чином, набуваючи значення юридичного факту, від якого залежить виникнення, зміна чи припинення зобов`язань.

Ч. 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

В матеріалах справи відсутні докази складання ліквідаційною комісією проміжного ліквідаційного балансу, з урахуванням рішення суду у справі №921/728/17-г/14, як і докази виконання вказаного судового рішення.

Окрім того, обставини щодо не складення ліквідаційною комісією проміжного ліквідаційного балансу, не направлення такого на затвердження до районної державної адміністрації та невиконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.03.2019 у справі № 921/728/17-г/14, встановлено рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2020, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі №921/780/19.

Даним судовим рішенням також встановлено, що: "всупереч імперативних вказівок закону, ліквідаційний баланс Комісією Збаразькій районній державній адміністрації на затвердження не направлявся, а сам документ було складено без проведення розрахунків із всіма кредиторами".

Станом на день розгляду даної справи рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2020 у справі №921/780/20 набрало законної сили.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Процесуальне судочинство визначає основне правило преюдиції: обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини (ст. 75 ГПК України)

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії .

Правова доктрина виокремлює наступні ознаки преюдиції:

- зазначені обставини беруться до уваги, коли вони встановлені не лише рішенням суду окремої юрисдикції (окремо господарським або адміністративним судом), але й рішенням суду іншої ланки судової системи;

- судове рішення повинно бути таким, що набрало законної сили;

- під рішенням маються на увазі також проміжні та допоміжні акти, у випадку, якщо в них належним чином розглянуто спірне питання.

Сторонами у справі мають бути ті ж особи/особа, стосовно яких встановлено обставини, однак суб`єктний склад сторін у справі не обов`язково має бути повністю тотожним (постанова Верховного Суду України від 16.08.2017 у справі №6-490цс17); у разі скасування рішення, яке встановлює преюдицію, вникають підстави для перегляду за нововиявленими обставинами усіх тих рішень, які цю преюдицію використали.

Наведене свідчить, що преюдиційними слід вважати факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі (постанова Верховного Суду у справі №234/16272/15-ц).

У постанові від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17 Велика Палата Верховного Суду розтлумачила правила про преюдицію таким чином: Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що відображено у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Отже, преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності.

За даних обставин, враховуючи те, що державна реєстрація припинення юридичної особи вчинена на підставі даних, які не відповідають дійсності, а саме даних про проведення/завершення розрахунків з кредиторами, зокрема, ТОВ "Динеро-Капітал", що вимоги позивача про визнання кредитором взагалі не були розглянуті ліквідаційною комісією, а внаслідок реєстрації припинення юридичної особи позивач не може реалізувати свого права на задоволення кредиторських вимог, оскільки реєстрація припинення відбулась з порушенням порядку та на підставі даних голови ліквідаційної комісії, які не відповідають дійсності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - сектору культури Збаразької районної державної адміністрації () в результаті ліквідації.

Доводи відповідача та третьої особи, з посиланням на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2020 у справі №921/780/19, про безпідставність тверджень позивача щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №5001113 від 11.07.2018 на підставі недостовірних даних, суд вважає помилковими, оскільки в задоволенні позову ТОВ "Динеро-Капітал" було відмовлено не у зв`язку із відсутністю порушеного права позивача, а у зв`язку із визначенням невірного відповідача та неправильно обраним товариством способом захисту його порушеного права. При цьому, як вже зазначалось вище, рішенням суду у справі №921/780/19 встановлено протиправність дій ліквідаційної комісії, внаслідок яких було порушено права позивача на задоволення його кредиторських вимог до боржника в ході ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12-14, 73-74, 76-79, 86, 232-233, 236-238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Відмінити державну реєстрацію припинення сектору культури Збаразької районної державної адміністрації () в результаті ліквідації, вчинену 11.07.2018 державним реєстратором Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та державної реєстрації Збаразької РДА Куницькою Орисею Анатолівною шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційного запису №5001113.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.12.2020

Суддя І.М. Гирила