ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1701/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.
розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РАТІО БІЗНЕС» за вх.№2-4166/20 від 09.12.2020 про розподіл судових витрат у справі №916/1701/20
про стягнення 616570,31 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: Шевцова Т.Р., адвокат, діє на підставі ордера
від відповідача: не з`явився
Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.12.2020 у справі №916/1701/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РАТІО БІЗНЕС» задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЕРЕРОБКА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАТІО БІЗНЕС» 600000 грн. основного боргу, 9025,10 грн. інфляційних втрат, 7545,21 грн. 3% річних та 9248,55 грн. судового збору

09.12.2020 за вх.№2-4166/20 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «РАТІО БІЗНЕС» надійшло клопотання про розподіл судових витрат, в якій позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у сумі 61657,03 грн. правничої допомоги та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2020 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РАТІО БІЗНЕС» за вх.№2-4166/20 від 09.12.2020 у судовому засіданні на 17.12.2020 о 15:00.

10.12.2020 за вх.№33463/20 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду клопотання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 17.12.2020 відкладено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РАТІО БІЗНЕС» за вх.№2-4166/20 від 09.12.2020 у судовому засіданні на 21.12.2020 о 14:15.

21.12.2020 за вх.№33974/20 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду клопотання про розподіл судових витрат, обґрунтоване захворюванням представника відповідача із наданням при цьому відповідних доказів.

Ухвалою суду від 21.12.2020 у зв`язку з необхідністю забезпечити відповідачу можливість підготувати письмову позицію за поданим позивачем клопотанням, судом відкладено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РАТІО БІЗНЕС» за вх.№2-4166/20 від 09.12.2020 у судовому засіданні на 23.12.2020 о 10:50.

22.12.2020 за вх.№34271/20 до суду від відповідача надійшла заява, в якій відповідач просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про розподіл судових витрат. В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на наступне:

- представник позивача не витрачав на підготовку позову у цій справі час, співмірний із заявленою сумою судових витрат, представник позивача не складав процесуальних документів щодо апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову, відповіді на відзив та його дії не призвели до реального виконання судового рішення, так як за час справи позивач втратив можливість отримати будь-яке виконання судового рішення, оскільки на все майно відповідача вже накладено арешт ухвалою про затвердження мирової угоди з ТОВ «Ерідон»;

- відповідач не погоджується із визначеним представником позивача розміром витрат на професійну правничу допомогу адвоката, оскільки вважає витрачений час представником неспівмірним з необхідним обсягом часу для таких спорів;

- відповідач вважає, що наведення позивачем кількості витраченого часу є видуманим з боку представника, враховуючи нескладний спір про стягнення суми заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних. Відповідач зазначає, що в клопотанні не міститься детальний опис наданих послуг, а лише наведені загальні визначення без будь-якої конкретики;

- як зазначає відповідач, великий на думку адвоката позивача стаж, а також обставина того що він з 2011 року керує юридичною компанією, а з червня 2019 року ще є засновником і керуючим партнером АО «СІ.ЕЛ.ЕС», включення його до переліку керівників стажування осіб, які виявили бажання отримати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, не свідчать про співмірність розміру витрат на послуги адвоката та не мають ніякого відношення до цього, так як на витрати впливає лише складність спору та реально витрачений час, який призвів до бажаного конкретного результату для сторони - учасника процесу;

- щодо визначення розміру витраченого часу в суді першої та апеляційної інстанції під час оскарження заходів забезпечення позову, під час проведення судових засідань, відповідач зазначає, що витрачений час не підлягає відшкодуванню клієнту, оскільки саме участь представника позивача безпосередньо у судовому засіданні не вплинула на результат судового розгляду, так як сам представник навіть не складав будь-яких письмових відзивів, заперечень та інших процесуальних документів;

- відповідач посилається на постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі №821/227/17, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 09.06.2020 у справі №466/9758/16-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 15.04.2020 у справі №199/3939/18-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.07.2020 у справі №915/1654/19 в якості судової практики.

Представник позивача у судовому засіданні 23.12.2020 підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

У судове засідання 23.12.2020 представник відповідача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, зокрема, за допомогою телефонограми.

Відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Суд враховує, що в даному випадку сторони не викликались, а повідомлялись судом про час та місце розгляду клопотання, їх явка не визнана судом обов`язковою, отже, господарський суд визнав за можливе розглянуте подане клопотання за відсутністю представника відповідача, з урахуванням поданої заяви за №34271/20 від 22.12.2020.

Клопотання про розподіл судових витрат у справі №916/1701/20 розглядалось судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, під час якого законодавцем змінювався порядок обчислення процесуальних строків при розгляді господарської справи. Враховуючи головну мету внесених законодавцем змін до господарського процесуального законодавства у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином, господарський суд керується головними завданнями господарського судочинства, важливістю забезпечення всім учасникам справи можливості ефективно скористатись процесуальними правами у даній справі.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РАТІО БІЗНЕС» за вх.№2-4166/20 від 09.12.2020 по суті, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У попередньому розрахунку судових витрат у справі, поданому у позовній заяві, позивач попередньо повідомив суд про намір стягнути з відповідача 61657,03 грн. витрат на правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РАТІО БІЗНЕС» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «СІ.ЕЛ.ЕС.» (адвокатське об`єднання) укладено договір №47 про надання професійної правничої (правової) допомоги, відповідно до якого адвокатське об`єднання прийняло на себе обов`язки (зобов`язання) з надання професійної правничої (правової) допомоги на підставі доручень клієнта.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 договору зміст конкретного доручення клієнта про надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатським об`єднанням та розмір гонорару (винагороди) за його виконання, що підлягає сплаті клієнтом, визначається сторонами на підставі цього договору, зокрема шляхом укладання додаткових угод до нього. Доручення приймається адвокатами адвокатського об`єднання до виконання, в тому числі додаткова угода про це підписується, у випадку з`ясування факту компетентності адвокатів адвокатського об`єднання з питань виконання відповідного доручення клієнта.

У відповідності до п.2 договору доручення клієнта про надання професійної правничої (правової) допомоги за цим договором (на його підставі) можуть стосуватися будь-яких питань адвокатської діяльності, в тому числі, але не виключно: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід відносин клієнта з іншими фізичними та/або юридичними особами; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво клієнта у правовідносинах з правоохоронними органами, в тому числі, але не виключно: органами досудового розслідування, органами податкової міліції, прокуратурою (прокурором), тощо незалежно від питань, що виникають в таких правовідносинах, в тому числі незалежно від статусу клієнта в ході руху (протікання) таких відносин; представництво інтересів клієнта в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального судочинства, в тому числі у справах про адміністративні правопорушення, і т.п., незалежно від статусу клієнта в судовій справі; захист прав, свобод і законних інтересів клієнта у разі його притягнення будь-якими суб`єктами до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; представництво інтересів клієнта в інших державних органах чи органах місцевою самоврядування, перед будь-якими фізичними та юридичними особами, посадовими або службовими особами тощо.

За розділом 4 договору гонорар є формою винагороди адвокатського об`єднання за надання професійної правничої правової допомоги клієнту. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи (доручення), кваліфікація і досвід адвокатів адвокатського об`єднання, які будуть виконувати доручення Клієнта у відповідній каш ори справи, та інші істотні обставини. Гонорар мас бути розумним та враховувати витрачений адвокатами час. Розмір гонорару визначається сторонами в залежності від вказаних в п.16 договору обставин (факторів) при отриманні адвокатським об`єднанням доручення від клієнта на ведення конкретної справи/надання інших видів професійної правничої допомоги, та вказується у додатковій угоді до цього договору або в іншій письмовій формі (наприклад, в актах приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги). Порядок обчислення гонорару адвокатського об`єднання та його внесення визначається сторонами у відповідній додатковій угоді, що виходить з положень п.1.1 та п.17 цього договору, або в іншій письмовій формі (наприклад, в актах приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги). Окремо від погодженого сторонами розміру гонорару, клієнт компенсує адвокатському об`єднанню витрати, понесені з метою виконання доручення (доручень) клієнта (сплата державних, адміністративних та судових зборів, офіційних платежів, мита, відправлення поштової кореспонденції, та інші подібні витрати). У разі необхідності надання професійної правничої (правової) допомоги в іншій, ніж місто Одеса, адміністративно-територіальній одиниці України, клієнт компенсує адвокатському об`єднанню вартість транспортних витрат, добових (харчування, проїзд) у відповідності до наданих витратних доказів (чеки, квитки, інше). Розрахунки за цим договором здійснюється в національній валюті України - гривні.

Відповідно до п.26 договору цей договір вважається таким, що набрав чинності 28.05.2020 і діє до 31.12.2020. Якщо жодна зі сторін не заявить про свій намір припинити дію договору у зв`язку з закінченням строку, на який цей договір укладений, не пізніше ніж за один календарний місяць до закінчення такого строку, то договір вважається автоматично пролонгованим на один календарний рік. Це правило діятиме і в разі вирішення питання про пролонгацію договору в наступному році.

У відповідності до додаткової угоди №1 від 28.05.2020 до договору №47 про надання професійної правничої (правової) допомоги:

- клієнт надає доручення адвокатському об`єднанню на представництво інтересів клієнта в межах звернення до Господарського сулу Одеської області з позовною заявою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЕРЕРОБКА» (ідентифікаційний код: 30945843) основної заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат, за договором поворотної фінансової допомоги №19-Д віл 07.06.2019, на підставі договору №1 про відступлення права вимоги (договір цесії) від 01.07.2019 за період з 01.01.2020 по дату складання відповідного позову, зокрема (але не виключно): доручення з питання підготовки, підписання та подання позовної заяви, всіх необхідних процесуальних документів по справі та додатків до них, з правом їх підписання, а також представництва інтересів клієнта в ході здійснення судочинства в суді першої інстанції, складання та подання всіх необхідних на думку адвокатів адвокатського об`єднання, документів, усних та письмових пояснень, збирання доказів, виконання інших (без обмежень) дій, що будуть необхідні для належного та якісного представництва інтересів;

- сторони погодили, що розмір гонорару адвокатського об`єднання по справі складає 10% від ціни заявленого позову;

- при виконанні доручення згідно з цією додатковою угодою №1 адвокатське об`єднання користується всіма повноваженнями, що визначені в тексті договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №47 від 28.05.2020;

- дана додаткова угода є невід`ємною частиною договору.

В матеріалах справи наявний наказ Адвокатського об`єднання «СІ.ЕЛ.ЕС.» про утворення групи адвокатів, які прийняли доручення ТОВ «РАТІО БІЗНЕС» №1-РБ від 28.05.2020.

Адвокатським об`єднанням «СІ.ЕЛ.ЕС.» виставлено ТОВ «РАТІО БІЗНЕС» рахунок №1 від 10.06.2020 на суму 30828,52 грн. на оплату гонорару адвокатського об`єднання на підставі п.1-2 додаткової угоди №1 до договору №47 (1/2 гонорару за супроводження господарської справи за позовом до ТОВ «АГРОПЕРЕРОБКА»).

16.11.2020 адвокатським об`єднанням «СІ.ЕЛ.ЕС.» виставлено ТОВ «РАТІО БІЗНЕС» рахунок №2 на суму 30828,51 грн. на оплату решти гонорару адвокатського об`єднання на підставі п.1-2 додаткової угоди №1 до договору №47 (решта 1/2 гонорару за супроводження господарської справи за позовом до ТОВ «АГРОПЕРЕРОБКА»).

За наявними матеріалами справи ТОВ «РАТІО БІЗНЕС» сплачено на рахунок Адвокатського об`єднання «СІ.ЕЛ.ЕС.» 30828,52 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №120 від 10.06.2020 на суму 15414,26 грн. (призначення платежу: оплата за юридичні послуги згідно рах. №1 від 10.06.2020, без ПДВ) та №131 від 13.07.2020 на суму 15414,26 грн. (призначення платежу: оплата за юридичні послуги згідно рах. №1 від 10.06.2020, без ПДВ).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту приймання-передачі наданої AO «СІ.ЕЛ.ЕС.» в особі керуючого партнера, адвоката Байдеріна О.А., професійної правничої (правової) допомоги на користь TOB «PATIO БІЗНЕС» за договором №47 від 28.05.2020 та додатковою угодою №1 у межах судової справи №916/1701/20, зазначений акт приймання-передачі складений на підставі договору №47 про надання професійної правничої (правової) допомоги, укладеного 28.05.2020 між TOB «РАТЮ БІЗНЕС» та АО «СІ.ЕЛ.ЕС.», та додаткової угоди №1, в межах виконання яких АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» в особі керуючого партнера, адвоката Байдеріна О.А., в інтересах та від імені клієнта виконало доручення щодо представництва інтересів клієнта в судовій справі №916/1701/20 за позовом TOB «РАТІО БІЗНЕС» до ТОВ «АГРОПЕРЕРОБКА» (ідентифікаційний код: 30945843) про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат за договором поворотної фінансової допомоги №19-Д від 07.06.2019 і на підставі договору №1 про відступлення права вимоги (договір цесії) від 01.07.2019, за період з 01.01.2020 по дату складання відповідного позову, в тому числі, але не виключно, доручення з формування правової позиції по справі та викладення її письмово у заявах по суті справи, підписання та подання необхідних, на думку адвоката (адвокатів) адвокатського об`єднання, заяв, клопотань, інших документів по справі, здійснення безпосереднього представництва клієнта в суді, зокрема, в ході судових засідань по справі, збирання доказів, а також вжиття інших заходів, які є необхідними для належного та якісного виконання такого доручення (доручення); зазначеним актом підписанти підтвердили, що адвокатське об`єднання «СІ.ЕЛ.ЕС.» в особі керуючого партнера, адвоката Байдеріна Олександра Анатолійовича, надало, а клієнт (TOB «РАТІО БІЗНЕС») прийняв (отримав) професійну правничу (правову) допомогу в межах та в обсязі, передбаченому дорученням - додатковою угодою №1 до договору №47; загальна вартість усіх наданих послуг, за домовленістю сторін, склала 61657,03 грн.

В матеріалах справи наявний детальний опис наданої АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» професійної правничої (правової) допомоги на користь TOB «PATIO БІЗНЕС» за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги від 28.05.2020 №47 та додатковою угодою №1 від 28.05.2020 до договору, відповідно до якого суть виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) полягає у наступному:

- проведення зустрічі з клієнтом (в особі представника та керівника) з приводу обговорення існуючих господарських правовідносин між TOB «РАТІО БІЗНЕС», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕТОНЕКС-БУД» та ТОВ «АГРОПЕРЕРОБКА» за договором поворотної фінансової допомоги від 07.06.2019 №19-Д (на підставі договору №1 про відступлення права вимоги від 01.07.2019). Попереднє ознайомлення з первинною документацією, яка стосується спірних правовідносин. Загалом - 3 год.;

- аналіз та дослідження наданих клієнтом документів по операціям між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕТОНЕКС-БУД», TOB «РАТІО БІЗНЕС» та ТОВ «АГРОПЕРЕРОБКА» за договором поворотної фінансової допомоги від 07.06.2019 р. №19-Д, які мали місце у період: червень 2019 року - липень 2019 року. Запитування у клієнта додаткових документів. Загалом - 2,5 год.;

- зустріч з клієнтом (в особі представника та керівника) з приводу проведення консультації з питань найбільш ефективного способу захисту його порушених прав та інтересів. Визначення, обговорення та затвердження обраного способу захисту порушених прав та інтересів клієнта. Обговорення та погодження необхідності звернення до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ «АГРОПЕРЕРОБКА» про стягнення простроченої заборгованості. Загалом - 1,5 год.;

- підготовка позовної заяви ТОВ «РАТІО БІЗНЕС» до Господарського суду Одеської області щодо стягнення з ТОВ «АГРОПЕРЕРОБКА» заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги від 07.06.2019 №19-Д. Здійснення розрахунку інфляційних витрат та 3% річних за користування боржником ТОВ «АГРОПЕРЕРОБКА» чужими грошовими коштами. Підготовка та засвідчення копій документів відповідно до вимог пункту 5,27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003» для подачі в якості документального підтвердження наведених у позовній заяві посилань та тверджень ТОВ «РАТІО БІЗНЕС». Оформлення та направлення визначеної заяви на адресу ТОВ «АГРОПЕРЕРОБКА». Загалом - 11 год. Включені поштові витрати (докази у справі);

- представництво інтересів клієнта адвокатом АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» Байдеріним О.А. у ході візиту до Господарського суду Одеської області на підготовче засідання від 14.07.2020. Загалом - 3 год. Включені транспортні витрати;

- підготовка заяви ТОВ «РАТІО БІЗНЕС» до Господарського суду Одеської області про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на кошти ТОВ «АГРОПЕРЕРОБКА». Оформлення та направлення визначеної заяви на адресу ТОВ «АГРОПЕРЕРОБКА». Загалом - 4 год. Включені поштові витрати;

- представництво інтересів клієнта адвокатом АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» Байдеріним О.А. в ході візиту до Господарського суду Одеської області на засідання від 22.07.2020. Загалом - 3 год. Включені транспортні витрати;

- ознайомлення з матеріалами справи №916/1701/20 в Господарському суді Одеської області 05.08.2020. Загалом - 1 год. Включені транспортні витрати;

- підготовка заяви TOB «PATIO БІЗНЕС» до Великомихайлівського міжрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусове виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 22.07.2020 по справі №916/1701/20. Оформлення та направлення такої заяви до органу виконавчої служби. Загалом - 2 год. Включені поштові та транспортні витрати;

- ознайомлення з матеріалами справи №916/1701/20 в Господарському суді Одеської області 02.09.2020. Дослідження аргументів, викладених ТОВ «АГРОПЕРЕРОБКА» в зустрічній позовній заяві по справі №916/1701/20. Загалом - 1 год. Включені поштові та транспортні витрати;

- підготовка адвокатом АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» Байдеріним О.А. контр-позиції щодо тверджень, викладених в апеляційній скарзі ТОВ «АГРОПЕРЕРОБКА» на ухвалу Господарського суду Одеської області про забезпечення позову. Загалом - 2 год.;

- представництво інтересів клієнта адвокатом АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» Байдеріним О.А. в ході візиту до Південно-західного апеляційного господарського суду на судове засідання від 16.09.2020. Загалом - 2 год. Включені транспортні витрати;

- представництво інтересів клієнта адвокатом АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» Байдеріним О.А. в ході візиту до Господарського суду Одеської області на засідання від 16.09.2020. Загалом - 2 год. Включені транспортні витрати;

- представництво інтересів клієнта адвокатом АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» Байдеріним О.А. в ході візиту до Господарського суду Одеської області на судове засідання від 04.11.2020. Загалом - 2 год. Включені транспортні витрати;

- сприяння директору TOB «РАТІО БІЗНЕС» (надання допомоги) у складанні клопотання до Господарського суду Одеської області про розподіл судових витрат у справі №916/1701/20. Оформлення та направлення визначеного клопотання на адресу ТОВ «АГРОПЕРЕРОБКА». Загалом - 2,5 год. Включені поштові та транспортні витрати;

Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Предметом договору про надання правової (правничої) допомоги є надання адвокатом послуг, зокрема, у зв`язку з вирішенням спору в суді.

У відповідності до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Водночас, суд зазначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду погодився із доводами сторони, що подала клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, і зменшив їх із заявлених 26500 грн. до 3000 грн., при цьому застосувавши критерій необґрунтованості та неспівмірності заявленої до стягнення суми витрат з реальністю таких витрат, вказавши, зокрема, на незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду у суді та тривалість судових засідань. Про все це йдеться у додатковій ухвалі КГС ВС від 21.07.2020 у справі №915/1654/19.

Розглянувши заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд вважає, що оскільки при визначенні суми відшкодування необхідно виходити із критерію складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціни позову, а також критерію розумності їх розміру, зважаючи на конкретні обставини справи, приймаючи до уваги заперечення відповідача, господарський суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, не є співмірним з обставинами розглянутої судом справи, із врахуванням в тому числі майнового стану відповідача та категорії спору у справі, з огляду на що, незважаючи на те, що процесуальні документи адвокатом складено якісно, так само як і представництво адвокатом в судових засіданнях, - з урахуванням всіх обставин та складності справи господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу навпіл та стягнути з відповідача на користь позивача 30828,52 грн. на оплату послуг адвоката, з урахуванням співмірності та збалансованості інтересів сторін у справі, в решті заявлених витрат на професійну правничу допомогу судом відмовляється. В частині судового збору - судом розподілено його при винесенні рішення від 02.12.2020 у справі №916/1701/20.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РАТІО БІЗНЕС» за вх.№2-4166/20 від 09.12.2020 задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЕРЕРОБКА» (65029, м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 37, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАТІО БІЗНЕС» (65045, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 37, ) 30828 /тридцять тисяч вісімсот двадцять вісім/ грн. 52 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

3.В решті клопотання - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 28.12.2020.

Суддя Ю.С. Бездоля