ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3313/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод» (м. Харків)

до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки)

про стягнення 373673,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод» (далі - позивач) подало до суду позов до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (далі - відповідач) про стягнення 295679,99 грн, з яких 117093,12 грн заборгованість за договором, 129548,44 грн пені, 27465,00 грн 3% річних, 21573,43 грн інфляційне збільшення боргу за час прострочення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань відповідно до Договору на виконання монтажних робіт №18У від 19.06.2018.

Ухвалою від 23.11.2020 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод» без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

21.12.2020 на адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод» надійшла заява б/н від 16.12.2020 про усунення недоліків позовної заяви та збільшення позовних вимог, згідно прохальної частини якої просить стягнути з відповідача 373673,41 грн, з яких 117093,12 грн заборгованість за договором, 206801,63 грн - пені, 27032,00 грн - 3% річних, 22746,66 грн - інфляційне збільшення боргу за час прострочення.

Оглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Господарським судом Київської області не встановлені.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Як визначено ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений на 01.01.2020, справа є нескладною з огляду на наявні в ній матеріали, суд дійшов висновку про можливість визнання її малозначною та здійснення розгляду справи №911/3313/20 у порядку спрощеного позовного провадження.

У силу ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247 - 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Визнати справу №911/3313/20 малозначною та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 05.02.2020 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 15.02.2020 (включно).

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/)

Суддя В.М. Антонова