ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/230/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву ТОВ КАН КОМПАНІ б/н від 18.12.2020 (вх.№ 9343 від 18.12.2020) про роз`яснення рішення у справі

за позовом - Приватного підприємства фірма АМН ТРАНС (вул Гайова, 44, м Тернопіль, 46008)

до відповідача №1 - Товариства з обмеженою відповідальністю КАН КОМПАНІ (вул Звіринецька, 63, м Київ, 01014)

відповідача №2 - Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕКБРЕНД СЕРВІС (провул Руслана Лужевського, 14, корп 7, оф 32, м Київ, 03039)

відповідача №3 - Товариства з обмеженою відповідальністю РОКМАР ( проспект Ст Бандери, 32А, м Тернопіль, 46002)

відповідача №4 - Товариства з обмеженою відповідальністю РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД (вул Медова, 2, м Тернопіль, 46008)

відповідача №5 - Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО СПАР МАШИНЕРІ (вул М.Шептицького, буд 6, п 3, м Тернопіль, 46008)

про: визнання права власності на нерухоме майно, витребування з незаконного володіння відповідачів вищевказаного майна.

За участю від:

позивача - не з`явився

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

відповідача 3 - не з`явився

відповідача 4 - не з`явився

відповідача 5 - не з`явився

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020 у справі №921/230/19 позовні вимоги Приватного підприємства фірма АМН ТРАНС задоволено частково. Визнано за Приватним підприємством фірма АМН ТРАНС (вул Гайова, 44 м Тернопіль код 25347294) право власності на нерухоме майно, а саме:

- будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м Тернопіль, вул Гайова, 44 загальною площею 1976,8 кв м та складаються з: цегляної майстерні під літ. А площею 1907,4 кв м, цегляного адмінбудинку під літ. Б площею 69,4 кв м, цегляно-залізної прохідної під літ. Ж, 2/3 частин огорожі 1 -2 з залізо-бетонних плит та заліза та 2/3 частин замощення І;

- будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м Тернопіль, вул Гайова, 44 загальною площею 1081,6 кв м та складається з: під літ. В торгово-офісні приміщення площею 169,9 кв м, під літ. Г складські приміщення площею 210,9 кв м, під літ. Д складські приміщення площею 301,2 кв м, під літ. Е складські приміщення площею 277,4 кв м, під літ. Є складські приміщення площею 12,5 кв м, під літ. Ж складські приміщення площею 109,8 кв м, 1/3 частина огорожі, 1, 1/3 частина огорожі, 2, 1/3 частина замощення, І.

Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю КАН КОМПАНІ (вул Звіринецька, 63 м Київ код 42380843) адмінбудинок під літ. Б, площею 69,4кв.м., 2/3 частини замощення І від будівель і споруд загальною площею 1976,8 кв.м, що знаходяться за адресою: вул Гайова, 44 м Тернопіль, передавши їх Приватному підприємству фірма АМН ТРАНС (вул Гайова, 44 м Тернопіль код 25347294).

Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕКБРЕНД СЕРВІС (провул Руслана Лужевського, 14 корп 7, оф 32, м Київ, код 42206951) майстерню під літ. А, площею 1907,4 кв.м, прохідну під літ. Ж, 2/3 частини огорожі під цифрами 1-2 від будівель і споруд загальною площею 1976,8 кв.м, що знаходяться за адресою: вул Гайова, 44 м Тернопіль, передавши їх Приватному підприємству фірма АМН ТРАНС (вул Гайова, 44 м Тернопіль код 25347294).

Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю КАН КОМПАНІ (вул Звіринецька, 63 м Київ код 42380843) торгово-офісне приміщення під літ. В, площею 169,9 кв.м., складське приміщення під літ. Г, площею 210,9 кв.м., складське приміщення під літ. Д, площею 301,2 кв.м 1/3 частини огорожі, 1, 1/3 частини огорожі, 2 від будівель загальною площею 1081,6 кв.м, що знаходяться за адресою: вул Гайова, 44 м Тернопіль, передавши їх Приватному підприємству фірма АМН ТРАНС (вул Гайова, 44 м Тернопіль код 25347294).

Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕКБРЕНД СЕРВІС (провул Руслана Лужевського, 14 корп 7, оф 32, м Київ, код 42206951) складське приміщення під літ. Е, площею 277,4 кв.м., складське приміщення під літ. Є, площею 12,5кв.м., складське приміщення під літ. Ж, площею 109,8 кв.м., 1/3 частини замощення, І від будівель загальною площею 1081,6 кв.м, що знаходяться за адресою: вул Гайова, 44 м Тернопіль, передавши їх Приватному підприємству фірма АМН ТРАНС (вул Гайова, 44 м Тернопіль код 25347294).

В задоволенні вимог про витребування майна, що знаходиться за адресою: вул Гайова, 44 у м.Тернопіль в ТОВ РОКМАР, ТОВ РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД, ТОВ АГРО СПАР МАШИНЕРІ - відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020 у справі №921/230/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕКБРЕНД СЕРВІС без задоволення.

08.10.2020 на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 місцевим судом було видано відповідні накази.

У зв`язку з надходженням на адресу Західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕКБРЕНД СЕРВІС касаційної скарги на рішення по справі №921/230/19, листом №09-01/1475/20 від 06.10.2020 останнім було витребувано у суду першої інстанції матеріали справи №921/230/19 .

Супровідним листом №921/230/19/492/2020 від 08.10.2020 Господарським судом Тернопільської області матеріали справи №921/230/19 направлено до Західного апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Верховного Суду.

Станом на 28.12.2020 року справу місцевому господарському суду не повернуто.

18.12.2020 на адресу місцевого суду від Товариства з обмеженою відповідальністю КАН КОМПАНІ надійшла заява б/н від 18.12.2020 про роз`яснення рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020 у справі №921/230/19. В вищезазначеній заяві відповідач №1 просить суд роз`яснити, як примусово виконати рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020 у справі №921/230/19 в частині : - - визнання за Приватним підприємством фірмою АМН ТРАНС право власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м Тернопіль, вул Гайова, 44 загальною площею 1976,8 кв м та складаються з: цегляної майстерні під літ. А площею 1907,4 кв м, цегляного адмінбудинку під літ. Б площею 69,4 кв м, цегляно-залізної прохідної під літ. Ж, 2/3 частин огорожі 1 -2 з залізо-бетонних плит та заліза та 2/3 частин замощення І. та це ж рішення в частині витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю КАН КОМПАНІ (вул Звіринецька, 63 м Київ код 42380843) торгово-офісного приміщення під літ. В, площею 169,9 кв.м., складського приміщення під літ. Г, площею 210,9 кв.м., складське приміщення під літ. Д, площею 301,2 кв.м 1/3 частини огорожі, 1, 1/3 частини огорожі, 2 від будівель загальною площею 1081,6 кв.м, що знаходяться за адресою: вул Гайова, 44 м Тернопіль, передавши їх Приватному підприємству фірмі АМН ТРАНС (вул Гайова, 44 м Тернопіль код 25347294).

Також, просить суд роз`яснити чи підлягає таке рішення примусовому виконанню органами ДВС та в якому порядку його слід виконувати .

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КАН КОМПАНІ б/н від 18.12.2020 про роз`яснення рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020 у справі №921/230/19 призначено в судовому засіданні на 28.12.2020.

Частиною третьою ст. 245 ГПК України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У судове засідання 28.12.2020 представники сторін, виклик яких не визнавався за необхідне, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вказане, з додатковим урахуванням скорочених процесуальних строків для розгляду цього звернення не перешкоджає останньому.

Відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву відповідача №1 про роз`яснення рішення Господарського суду Тернопільської області у справі №921/230/19 (в часині вказаній заявником), суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно статті 124 Конституції України та статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, враховуючи перелічені норми права, судове рішення у будь-якому випадку повинно бути виконано з метою завершення процедури судового захисту прав особи, на користь якої останнє прийнято та в контексті виконання правозахисної функції держави.

Відповідно ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення,або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідна правова позиція викладена зокрема в постанові Верховного Суду від 16.11.2018 у справі №910/10916/16.

Згідно з ч.4 ст. 236 ГПК України, ч.5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо їх застосування викладені в постановах Верховного Суду.

У заяві б/н від 18.12.2020 про роз`яснення рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020 у справі №921/230/19 Товариство з обмеженою відповідальністю КАН КОМПАНІ зазначає, що йому є незрозумілим порядок та спосіб виконання частини цього рішення. Вказує, що порядок та спосіб виконання рішень судів, суть яких полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника, з метою відновлення права використання власником усього комплексу правомочностей не передбачено Законом України «Про виконавче провадження», а також Інструкцією з організації примусового виконання рішень , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5. В той час зазначає, що однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили. Виконання рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння полягатиме у внесенні державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного запису про державну реєстрацію права власності на певне майно за особою, на користь якої ухвалено таке рішення (п.9 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Тому, просить суд роз`яснити чи підлягає, в зазначеній відповідачем №1 частині, рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020 у справі №921/230/19 примусовому виконанню та в якому прядку його слід виконати .

Розглянувши вищезазначену заяву слід зазначити, що заявлена відповідачем №1 вимога про роз`яснення рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020 не стосується неточностей формулювань його, не доводить неясність судового акта, так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків, а викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятого рішення у справі №921/230/19, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань, зокрема щодо порядку виконання рішення, що в свою чергу не може бути підставою для його роз`яснення. Таким чином, заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

Рішення суду Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020 у даній справі є повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, що визначена ст. 238 ГПК України, а тому розуміння його змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації, у тому числі в резолютивній частині.

Відтак, з огляду на наведені вище обставини та положення закону, враховуючи те, що резолютивна частина судового рішення у справі № 921/230/19 має чіткі, безумовні й такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті, а порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст.245 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову ТОВ КАН КОМПАНІ в задоволенні заяви б/н від 18.12.2020 (вх.№9343 від 18.12.2020) про роз`яснення рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020 у справі №921/230/19 .

Керуючись статтями 245, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КАН КОМПАНІ б/н від 18.12.2020 (вх.№9343 від 18.12.2020) про роз`яснення рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020 у справі №921/230/19 - відмовити.

2. Ухвала, в порядку ч 1 ст 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено - 29.12.2020.

Суддя І.П. Шумський