ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Дніпро Справа № 908/1207/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в режимі відеоконференції апеляційну скаргу

Запорізького обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 р.

( суддя Смірнов О.Г., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 21.08.2020 р.)

у справі

за позовом: Запорізького обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про зобов`язання виконати рішення від 18.12.2019 р. № 58/33-рш,

шляхом визначення виконавців земельних торгів на конкурентних засадах

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області виконати рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2019 р. № 58/33-рш, шляхом визначення виконавців земельних торгів на конкурентних засадах.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Відділення вважає, що оскаржуване рішення суду є незаконним, необгрунтованим та таким, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, з не з`ясуванням та з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник не погоджується з висновком господарського суду про те, що Позивачем не доведено наявність підстав для задоволення позовних вимог відповідно до обраного способу захисту своїх прав з урахуванням обставин справи та поданих на їх підтвердження доказів.

При цьому Скаржник зазначає, що адміністративною колегією Відділення було прийнято Рішення № 58/33-рш, яким: визнано дії Головного управління, які полягали у визначенні протягом 2017-2019 років виконавців земельних торгів без проведення конкурсів порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50 та абзацом сьомим частини другої статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді анти конкурентних дій органу влади шляхом надання окремим суб`єктам господарювання переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призвело до обмеження конкуренції; зобов`язано Головне управління у двомісячний строк з дня отримання Рішення № 58/33-рш припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом визначення виконавців земельних торгів на конкурентних засадах, з наданням до Відділення підтверджуючих документів про виконання зобов`язання. Двомісячний строк для виконання Рішення № 58/33-рш сплив 03.03.2020 р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.12.2019 р. № 880. Станом на 15.05.2020 р. до Відділення Головним управлінням не було надано жодного документа, який би підтверджував виконання Рішення № 58/33-рш.

Скаржник наголошує на тому, що з пояснень Відповідача та наданих договорів вбачається, що з січня 2020 року Головне управління не визначало виконавців земельних торгів на конкурентних засадах. При цьому, впродовж 2020 року продовжували діяти укладені Головним управлінням наприкінці 2019 року - до 03.01.2020 договори ( з терміном дії до кінця 2020 року ), що надають право виконавцю земельних торгів, визначеного Відповідачем не на конкурентних засадах, в 2020 році проводити земельні торги. Таким чином, на теперішній час Відповідачем не усунуто порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відтак, на думку Скаржника, вимога Відділення про зобов`язання Відповідача виконати Рішення № 58/33-рщ, а саме припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50 та абзацом сьомим частини другої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних дій органу влади шляхом надання окремим суб`єктам господарювання переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призвело до обмеження конкуренції, шляхом визначення виконавців земельних торгів на конкурентних засадах є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Головне управління не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.

Зокрема, Головне управління посилається на те, що Відповідач діяв виключно у межах та спосіб, встановлений Конституцією та законами України.

Головне управління також вказує на те, що починаючи з моменту втрати чинності Порядком № 579, яким було врегульовано закупівля послуг з виконання робіт із землеустрою, оцінка земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах, а також з моменту внесення відповідних змін до Земельного кодексу України, Головне управління, в розумінні положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, було позбавлене правової підстави для проведення процедури конкурсного відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та виконавця земельних торгів на конкурентних засадах.

Крім того, Головне управління зазначає про те, що Позивачем не дотримано заборону на втручання у господарську діяльність Відповідача, адже Позивач вже в судовому порядку, змушує Відповідача визначити виконавця земельних торгів без відповідної потреби.

Водночас, на думку Відповідача, Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області навіть за умови відсутності нормативно -правового акту, що регулює спірні правовідносини, було виконано рішення Позивача, про що його було повідомлено належним чином, а саме: впродовж періоду з 03.01.2020 р. по 03.03.2020 р. не укладались та не укладаються договори про проведення земельних торгів без визначення виконавців таких торгів на конкурентних засадах.

В додаткових поясненнях, що надійшли до апеляційного суду, Відповідач вказує на те, що задоволення апеляційної скарги у вигляді скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про задоволення позову призведе до того, що поза судовим захистом залишиться охоронюваний законом інтерес Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» як особи, яка не була залучена до участі у справі № 908/1207/20.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Кузнецової І. Л., Чус О. В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2020 р. апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 р. у справі № 908/1207/20 залишено без руху, надано Апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2020 р. відновлено строк подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження. Розгляд скарги призначено в судове засідання на 26.11.2020 р.

В судовому засіданні 26.11.2020 р. по справі було оглошено перерву до 17.12.2020 р.

Від представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області- Гайдаржийського Валерія Степановича, через систему "Електронний суд" надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Адреса електронної пошти, що буде використана заявником для входу до системи "EasyCon": ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел. НОМЕР_1.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2020 р. вирішено провести судове засідання у справі № 908/1207/20 з Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області, призначене на 17.12.2020 р. на 10:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду ( зал судового засідання № 511 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

У судовому засіданні 17.12.2020 р., проведеному в режимі відкоконференції, була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення господарського суду скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 18.12.2019 р. № 58/33-рш у справі № 02/18-19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яким вирішено: Визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, які полягали у визначенні протягом 2017-2019 років виконавців земельних торгів без проведення конкурсів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50 та абзацом сьомим частини другої статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органу влади шляхом надання окремим суб`єктам господарювання переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призвело до обмеження конкуренції. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області у двомісячний строк з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у п. 1 цього рішення, шляхом визначення виконавців земельних торгів на конкурентних засадах, з наданням до Відділення підтверджуючих документів про виконання зобов`язання.

На адресу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області листом № 58-02/09-2582 від 18.02.2019 р. направлено для виконання засвідчену копію рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2019 р. № 58/33-рш у справі № 02/18-19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції". Вказаний лист отримано відповідачем 03.01.2020 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення від 19.12.2019 р. із штрих кодовим ідентифікатором 880.

Як вбачається з матеріалів справи, листом № 32-8-0.6-1182/2-20 від 03.03.2020 р. Відповідач повідомив Позивача про те, зазначена в рішенні інформація взята до уваги та починаючи з 03.01.2020 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області не допускаються дії по визначенню виконавців земельних торгів на не конкурентних засадах. Додатково, листом № 866-0.6-1182/1/2-20 від 04.03.2020 р. Відповідач повідомив що Головним управлінням не визначались нові виконавці земельних торгів на 2020 рік, оскільки робота з підготовки лотів до продажу права оренди та проведення земельних торгів проводиться на підставі договорів, укладених до 03.01.2020 р., термін дії яких спливає 31.12.2020 р. В подальшому Головним управлінням не будуть допускатися дії по визначенню виконавців земельних торгів на не конкурентних засадах.

На запит Позивача від 08.04.2020 р. № 58-02/09-668 Відповідач із листом № 8-8-0.10-1875/2-20 надав документів, зокрема: копії договору про проведення електронних земельних торгів № 71 від 22.08.2019, додаткового договору до договору № 71 від 22.08.2019 про проведення електронних земельних торгів від 29.10.2019, додаткового договору до договору № 71 від 22.08.2019 про проведення земельних торгів від 27.11.2019; копії договорів про проведення земельних торгів від 31.10.2019 № 76, від 26.11.2019 № 78, від 02.12.2019 № 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86 та від 02.01.2020 №87; копію додаткового договору до договору № 76 від 31.10.2019 про проведення земельних торгів від 27.11.2019.

В подальшому, листом № 58-02/09-971 від 10.06.2020 р. Позивач повідомив Відповідача, що на виконання Рішення № 58/33-рш Головним управлінням до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України була направлена інформація ( листи від 03.03.2020 р. № 32-8-0.6-1182/2-20, від 04.03.2020 р. № 866-0.6-1182/1/2-20), за результатами аналізу якої встановлено, що зобов`язання, встановлене пунктом 2 вказаного рішення, не виконано, а тому до Господарського суду Запорізької області було направлено позовну заяву щодо виконання Головним управленням зобов`язання, встановленого п. 2 Рішення № 58/33-рш.

Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа ( у розумінні конкурентного законодавства ) мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2019 р. № 58/33-рш у справі № 02/18-19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" не оскаржувалось Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області.

Позивач в позові вказує, що Відповідачем у справі у визначений законодавством строк рішення відділення не виконано, воно є чинним і обов`язковим до виконання в силу ст. ст. 22, 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

В основу оскаржуваного рішення про відмову в задоволені позову покладено висновок місцевого господарського суду про те, що Позивачем не доведено наявність підстав для задоволення позовних вимог відповідно до обраного способу захисту своїх прав з урахуванням обставин справи та поданих на їх підтвердження доказів. Так, до матеріалів справи не надано доказів вчинення Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області дій щодо визначення виконавців земельних торгів та укладення відповідних договорів за наслідками такого визначення після 03.01.2020 р., в т. ч. станом на день розгляду даної справи. Разом з тим, під час розгляду справи суд не з`ясовував питання застосування до спірних відносин норм Закону України "Про державні закупівлі" з урахуванням положень ст. ст. 47, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та предмету доказування по справі.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення місцевого суду скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, не погоджується з висновками суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються, зокрема, положеннями Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Закону України "Про публічні закупівлі", Закону України "Про захист економічної конкуренції" та Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду.

Частиною першою статті третьої Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із цього Закону, Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно з п.1 ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Статтею 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що одним із основних завдань Антимонопольного комітету України, є здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції та запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Приписами ст. 4 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Закону України "Про захист економічної конкуренції", Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", "Про державну допомогу суб`єктам господарювання", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом тощо.

Частинами 1, 3 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Узгодженими антиконкурентними діями вважається також вчинення суб`єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Так, за змістом ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання ( ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яка кореспондується з ч. 1 ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" ).

Так, адміністративною колегією Відділення було прийнято Рішення № 58/33-рш, яким:

визнано дії Головного управління, які полягали у визначенні протягом 2017-2019 років виконавців земельних торгів без проведення конкурсів. порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 ст. 50 та абзацом сьомим частини другої ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді анти конкурентних дій органу влади шляхом надання окремим суб`єктам господарювання переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призвело до обмеження конкуренції; зобов`язано Головне управління у двомісячний строк з дня отримання Рішення № 58/33-рш припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом визначення виконавців земельних торгів на конкурентних засадах, з наданням до Відділення підтверджуючих документів про виконання зобов`язання.

Двомісячний строк для виконання Рішення № 58/33-рш сплив 03.03.2020 р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.12.2019 р. № 880.

При цьому, з листів Головного управління від 03.03.2020 р. № 32-8-0.6-1182/2-20, від 04.03.2020 р. № 8-8-0.6-1182/172-20, від 23.04.2020 р. № 8-8-0.10-1875/2-20 ( які отримувались Відділенням на його вимоги з метою встановлення факту виконання або не виконання Відповідачем Рішення № 58/33-рш ) вбачається, що зобов`язання з визначення виконавців земельних торгів на конкурентних засадах, встановлене Рішенням № 58/33-рш, Відповідачем не було виконано. Враховуючи вищевикладене, а також те, що приписами Закону України «Про Антимонопольний комітет України», встановлено, зокрема, що: рішення та вимоги голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки,якщо інше не передбачено законом ( стаття 22 ); з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України (стаття 25), Відділення звернулось до Суду з позовною заявою зобов`язати Головне управління виконати Рішення № 58/33-рш шляхом визначення виконавців земельних торгів на конкурентних засадах.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Відділення в якості доказів, що підтверджують не вжиття Відповідачем заходів з припинення порушення, встановленого Рішенням № 58/33- рш, посилається на вищенаведені листи ( від 03.03.2020 р. № 32-8-0.6-1182/2-20, від 04.03.2020 р. № 8-8-0.6-1182/172-20, від 23.04.2020 р. № 8-8-0.10-1875/2-20).

В листі від 03,03.2020 р. № 32-8-0.6-1182/2-20 Головне управління повідомляє, що починаючи з 03.01.2020 р. ним не допускаються дії по визначенню виконавців земельних торгів на неконкурентних засадах.

Проте, вже в доповнення до цього листа Відповідач в листі від 04.03.2020 р. № 8-8-0.6- 1182/172-20 зазначив більш детальніше, що Головним управлінням не визначались нові виконавці земельних торгів на 2020 рік, оскільки робота з підготовки лотів до продажу права оренди та проведення земельних торгів проводиться на підставі договорів, укладених до 03.01.2020 р., термін дії яких спливає 31.12.2020 р..

В листі від 23.04.2020 р. № 8-8-0.10-1875/2-20 Відповідачем було повідомлено, зокрема, що Головним управлінням не проводились конкурси з відбору виконавців земельних торгів впродовж грудня 2019 - березня 2020 року. Цим же листом Відділенню було надано копії всіх договорів, укладених Головним управлінням, що діють з 1 січня по 31 грудня 2020 року, та які надають право суб`єкту господарювання ( виконавцю земельних торгів ) проводити земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Отже, з наведених пояснень Відповідача та наданих договорів свідчить, що: з січня 2020 року Головне управління не визначало виконавців земельних торгів на конкурентних засадах;

при цьому, впродовж 2020 року продовжували діяти укладені Головним управлінням наприкінці 2019 року - до 03.01.2020 р. договори ( з терміном дії до кінця 2020 року ), що надають право виконавцю земельних торгів, визначеного Відповідачем не на конкурентних засадах, в 2020 році проводити земельні торги.

Приймаючи до уваги, що пунктами 2, 3 резолютивної частини Рішення № 58/33-рш Відповідача зобов`язано у двомісячний строк з дня отримання Рішення № 58/33-рш припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом визначення виконавців земельних торгів на конкурентних засадах, а Головне управління в своїх листах зазначає, що ним не проводились конкурси з відбору виконавців земельних торгів впродовж грудня 2019 - березня 2020 рок, колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами Скаржника, що дії, які полягали у визначенні в період 22017 - 2019 років виконавців земельних торгів без проведення конкурсів та які кваліфіковано як порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних дій органів влади, Відповідачем у встановлений термін припинено не було, що свідчить про не усунення Відповідачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що Відповідач теж посилається на вищенаведені листи ( від 03.03.2020 р. № 32-8-0.6-1182/2-20, від 04.03.2020 р. № 8-8-0.6-1182/1J2- 20, від 23.04.2020 р. № 8-8-0.10-1875/2-20 ), але вже в якості доказів, що підтверджують припинення ним порушення, встановленого в Рішенні № 58/33-рш.

При цьому, Відповідач вказує на виконання рішення Позивача шляхом припинення укладання договорів з виконавцями земельних торгів без проведення конкурсу з відбору таких виконавців, тобто припинення порушення антиконкурентних дій органу влади Відповідачем ототожнюється з припиненням з січня 2020 року укладення договорів з суб`єктами господарювання, які не визначались ним виконавцями земельних торгів за результатами проведення конкурсу.

З вказаною позицією Відповідача помилково погодився і суд першої інстанції.

Так, пунктом 2 Рішення № 58/33-рш зобов`язано Головне управління припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 1 вказаного рішення, шляхом визначення виконавців земельних торгів на конкурентних засадах, а не шляхом припинення Головним управлінням ( в двомісячний термін з дня отримання Рішення№ 58/33-рш ) укладати договори та/або не вчиняти дій, спрямовані на укладання договорів про проведення земельних торгів, без визначення виконавців земельних торгів на конкурентних засадах.

При цьому, судом першої інстанції не було взято до уваги, що укладені Головним управлінням наприкінці 2019 року - до 03.01.2020 р. договори є діючими до кінця 2020 року, а відтак, за цими договорами в 2020 році можуть проводитись земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди па земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виконавцями земельних торгів, які визначені Відповідачем не на конкурентних засадах. В свою чергу, Виконавці земельних торгів, з якими Головним управлінням впродовж серпня 2019 року-січня 2020 року були укладені договори, визначені не на конкурентних засадах.

Факт дії договорів про проведення земельних торгів, укладених до 03.01.2020 р., підтверджує і Відповідач, а відтак, в 2020 році земельні торги за цими договорами, організатором яких виступає Головне управління, проводяться виконавцями, визначеними не на конкурентних засадах.

Водночас, не оскарживши рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2019 р. № 58/33-рш в установленому Законом України "Про захист економічної конкуренції" порядку, Відповідач не може заперечувати щодо порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права органом Антимонопольного комітету України у цьому рішенні ( аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 08.07.2019 р. у справі № 924/963/18 ).

Крім того, в даному випадку Позивач зобов`язав Головне управління припинити зазначене в Рішенні АМК порушення ( яке полягало у визначенні виконавців земельних торгів без проведення конкурсу та з порушенням конкурсних процедур ) шляхом забезпечення визначення виконавців земельних торгів на конкурсних засадах, що не є вказівкою стосовно певного способу усунення наявного порушення, а є загальною вимогою проведення земельних торгів саме на конкурсних засадах ( аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 03.12.2019 р. у справі № 910/890/19 ).

Отже, доводи, викладені у апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження встановленими у справі фактичними обставинами та нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини. Водночас, апеляційний господарський суд не бере до уваги аргументи, викладені Відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу, як такі, що не узгоджуються із обставинами справи та нормами матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги. Рішення місцевого господарського суду має бути скасовано. Судом апеляційної інстанції приймається нове рішення про задоволення позовних вимог, зобов`язання Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області виконати рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2019 р. № 58/33-рш, шляхом визначення виконавців земельних торгів на конкурентних засадах.

Судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 р. у справі № 912/1207/20 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області виконати рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2019 р. № 58/33-рш, шляхом визначення виконавців земельних торгів на конкурентних засадах, про що видати наказ.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2 102,00 грн. судового збору за подання позову до Господарського суду Запорізької області, про що видати наказ.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 3 153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду, про що видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду Запорізької області .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 23.12.2020 р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус