ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2020 Справа № 920/977/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/977/20

за позовом Державного підприємства Балаклійське лісове господарство (64270, Харківська область, Балаклійський район, село Раківка, вул. Лісна, 49, );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумибуд-С (40020, Сумська область, м. Суми, проспект Курський, буд. 18А, )

про стягнення 906 358 грн 64 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача Ігнатенко З.В., адвокат, свідоцтво № 2425 від 23.10.2018; довіреність б/н від 21.09.2020 (в режимі відеоконференції),

від відповідача не з`явився,

Суть спору: позивач подав до господарського суду Сумської області позовну заяву, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 906358 грн 64 коп. заборгованості за Договором купівлі-продажу № 229 від 15.10.2019, та судовий збір у розмірі 13595 грн 38 коп.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.10.2020.

Представник позивача дане в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення від 19.10.2020.

Представник відповідача в дане судове засідання не прибув, доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою суду від 29.10.2020 відкладено підготовче засідання на 12.11.2020, 12:20.

В судове засідання 12.11.2020 представник позивача не прибув, проте надіслав заяву б/н (вх.№3436к) від 11.11.2020, відповідно до якої зазначає, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARP-CoV-2, м.Харків та м. Суми віднесено до небезпечних червоних зон, а тому користуючись правом брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі отримана тільки 09.11.2020, представник позивача просить суд визнати неявку позивача в судове засідання поважною та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача в судове засідання 12.11.2020 не прибув. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до інформації з інтернету щодо пошуку поштових відправлень на сайті Укрпошти, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 09.10.2020 та копія ухвали від 29.10.2020, які надіслані відповідачу на його юридичну адресу (40020, м. Суми, проспект Курський, буд. 18А), станом на 12.11.2020 не вручено під час доставки.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 47 станом на 29.10.2020, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Сумибуд-С є: 40020, м. Суми, проспект Курський, будинок 18А.

Ухвалою суду від 12.11.2020 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по сутні на 08.12.2020, 11:30 та ухвалено провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon за участю представника позивача.

08.12.2020 судове засідання не відбулося через перебування судді Заєць С.В. у відпустці з 08.12.2020 по 10.12.2020.

Ухвалою суду від 11.12.2020 призначено розгляд справи по суті на 17.12.2020, 12:20 та ухвалено провести судове засідання в режимі відео конференції за участю представника позивача поза межами суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

16.12.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання б/н (вх.№3843к) від 16.12.2020 про ознайомлення з матеріалами справи, перенесення судового засідання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.12.2020 клопотання представника відповідача в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon задоволено.

В судове засідання 17.12.2020 представник відповідача не прибув.

В судовому засіданні 17.12.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено протокольну ухвалу, якою клопотання представника відповідача б/н (вх.№3843к) від 16.12.2020 в частині перенесення судового засідання залишено без задоволення.

В судовому засіданні 17.12.2020 судом відкрито розгляд справи по суті та зазначено, що порядок розгляду справи по суті встановлено Господарським процесуальним кодексом України. Представник позивача в судовому засіданні у вступних словах оголосив свої позовні вимоги.

Ухвалою суду від 17.12.2020 відкладено розгляд справи по суті на 24.12.2020, 11:00 та ухвалено провести судове засідання у справі № 920/977/20, призначене на 24 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. за участю представника позивача - Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» та представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Сумибуд-С у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

23.12.2020 представником позивача подано заяву б/н (вх.№11456) від 23.12.2020, відповідно до якої просить суд визнати обставини неподання товарно-транспортних накладних, які підтверджують відпуск продукції за договором купівлі-продажу №229 від 15.10.2019, разом із позовною заявою, такими, що не надані з поважних причин та долучити зазначені докази до матеріалів справи.

Представник відповідача в дане судове засідання не прибув, проте надіслав електронною поштою до суду клопотання б/н (вх.№11486/20) від 24.12.2020 про перенесення судового засідання, відповідно до якого зазначає, що представництво відповідача ТОВ «Сумибуд-С» здійснюється представником на підставі договору про надання правової допомоги №24/12/2020 від 24.12.2020 та ордеру серії ВІ№1028390 від 24.12.2020, тому з метою не порушення прав відповідача на формування правової позиції по справі, необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, просить суд перенести судове засідання на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

24.12.2020 представником відповідача до суду надіслано через електронну пошту клопотання б/н (вх.№11486/20) від 24.12.2020 про перенесення судового засідання.

Розглянувши клопотання судом встановлено, що документ не підписано електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, порівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Тому, суд зазначає, що клопотання представника відповідача не може бути прийнято судом оскільки не підтверджено повноваження відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд залишає клопотання представника відповідача б/н (вх.№11486/20) від 24.12.2020 про перенесення судового засідання без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У разі відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача б/н (вх.№11486/20) від 24.12.2020 про перенесення судового засідання залишити без розгляду.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 11.01.2021, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Рекомендувати учасникам справи подавати документи у справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду () з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, в тому числі на електронну адресу.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 24.12.2020.

Суддя С.В. Заєць