Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1347/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоінвест Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод"

про стягнення 20 365,59 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металоінвест Україна" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" про стягнення 20 365,59грн, з яких 11 097,00грн основного боргу, 8 544,69грн пені, 336,12грн інфляційних втрат, 387,78грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №260619-02 від 26.06.2019 в частині оплати отриманого товару.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.509, 610, 626 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 19.11.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

27.11.2020 за вх.№02-44/1908/20 до суду від позивача надійшла заява від 25.11.2020 про відмову від позову, згідно якої просить прийняти заяву про відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути судовий збір в розмірі 2102грн. До заяви додано копію платіжного доручення №2160 від 25.11.2020 про сплату позивачем відповідачу 11097,00грн.

Щодо вказаної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з приписами ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що відмова ТОВ "Металоінвест Україна" від позову до ПАТ "Коростенський машинобудівний завод" не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів. Заява про відмову від позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Заяву підписано Мазан Д.В., який згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є представником, до повноважень якого належить вчинення дій від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (згідно статуту).

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову ТОВ "Металоінвест Україна" від позову до ПАТ "Коростенський машинобудівний завод" про стягнення 20 365,59грн.

Оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, провадження у справі №906/1347/20 підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, в і д м о в и п о з и в а ч а в і д п о з о в у, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позивачеві з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 46, п.4 ч.1 ст.231, ст.130, 191, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ "Металоінвест Україна" від 25.11.2020 про відмову від позову у справі №906/1347/20.

2. Закрити провадження у справі №906/1347/20 за позовом ТОВ "Металоінвест Україна" до ПАТ "Коростенський машинобудівний завод" про стягнення 20 365,59грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Металоінвест Україна" з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору, про що винести відповідну ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі у порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.) на електронну пошту

3 - відповідачу (рек. з пов.) та на електронну пошту