номер провадження справи 4/147/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 Справа № 923/601/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 502623, 72 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

При секретарі судового засідання: Гасумян М.М.

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

22.09.2020 до господарського суду Запорізької області згідно ухвали господарського суду Херсонської області від 26.08.2020 на підставі ст., ст. 29, 31 ГПК України за підсудністю надійшли позовні матеріали по справі №923/601/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення 502623, 72 грн. боргу за недовраховану електроенергію.

Відповідно до п.7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 позовні матеріали по справі №923/601/20 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 923/601/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.10.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 відкладено підготовче засідання на 23.11.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2020 закрито підготовче провадження у справі № 923/601/20, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 відкладено розгляд справи по суті на 21.12.2020.

В судовому засіданні 21.12.2020 справу розглянуто, на підставі ст. 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та долучених судом до матеріалів справи.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві. Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 216, 235-237 ГК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами користування електричною енергіею, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, Договорі про постачання електричної енергії №603 від 23.11.2005, на підставі яких просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 502623, 72 грн. боргу за недораховану електроенергію.

Представник відповідача в жодне підготовче засідання не з`явився, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, запропоновані документи по суті спору не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення ухвал на адресу відповідно до запиту про надання відомостей про реєстрацію місця проживання зазначену в листі за вих. №2918/13-13 від 12.08.2020 (вх. №6293/20 від 20.08.2020) Виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області. відповідний запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання

В матеріалах справи містяться рекомендоване повідомлення про вручення 01.10.2020 поштового відправлення, яке свідчить про отримання особисто ОСОБА_1 ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 923/601/20 від 28.09.2020.

Також, 23.11.2020 від відповідача на електрону адресу суду надходило клопотання без ЕЦП про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття в судове засідання, що свідчить про обізнаність відповідача про розгляд судового провадження.

При цьому судом враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, з клопотанням про продовження строку для подання відзиву до суду не звертався, правову позицію у справі не висловив.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши зібрані у справі докази, суд

УСТАНОВИВ

Матеріали справи свідчать, що 23.11.2005 між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Постачальник електричної енергії) та Приватним підприємцем Романенко Геннадієм Вікторовичем (Споживач) укладеного договір №603 про постачання електричної енергії, за умовами якого Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.

Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (позивач у справі), про що зазначено в Статуті Підприємства.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 20.02.2019 внесено запис № 6000337 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Романенка Геннадія Вікторовича.

За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-1V «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачамиможуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не розглядаються в господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (як 14 цієї статті).

З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України а також статей 4, 45 ГПК України для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник з господарської діяльності.

Відповідно до п. 4.2.5 Договору у випадку порушення ПКЕЕ споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість недорахованої електричної енергії, яка розраховується згідно діючих документів, затверджених НКРЕ України.

Отже, правовідносини між Позивачем та Відповідачем виникли з господарського договору (договір про постачання електричної енергії), зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились, таким чином справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Зазначена позиція викладена в Постановах Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №910/872918 та від 09.10.2019 р. у справі № 127/23144/18.

Згідно з п. 2 договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, Правилами улаштування електроустановок та технічними умовами.

Споживач, згідно з п. 2.2.1 2.2.3 договору, зобов`язався виконувати умови цього договору, зокрема, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору і Додатком №1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу і Додатком №2 Порядок визначення та коригування договірних величин.; оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 Порядок розрахунків та Додатка №5 Графік зняття показів засобу обліку електричної енергії.

За результатами перевірки на об`єкті ФОП Романенко Г.В. 25.05.2018 представниками ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Кам`янсько - Дніпровського РЕМ складено акт №00000795 про порушення, в якому зазначено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: Запорізька область, с. Водне, вул. Червоноармійська, 6, порушив пункти 3.31, 3.3, 10.2.26 Правил користування електричною енергією, а саме: відсутність пломб ПАТ Запоріжжяобленерго, які встановлені в місцях вказаних в акті про пломбування від 25.02.2016 на двері шафи обліку.

Акт про порушення від 25.05.2018 № 00000795 підписаний п`ятьма представниками Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, та Фізичною особою - підприємцем Романенко Геннадієм Вікторовичем.

В розділі 6 акту про порушення №00000795 від 25.05.2018 також зазначено, що відсутні паспортні данні усіх наявних струмоприймачів та одночасно вімкнути усі струмоприймачів не має можливості і не має можливості виміряти струм навантаження.

Позивач в зауваженнях до складеного акту зазначив, що листом повідомив Відповідача про аварійну ситуацію на зняття пломб з огородження.

Розглянувши акт про порушення №00000795 від 25.05.2018 комісія з розгляду Актів прийняла рішення виконати розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту згідно Методики, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. із змінами та доповненнями Постановами НКРЕ. Кількість недоврахованої електроенергії згідно з розрахунком складає 210721 кВт г на суму 502623, 72 грн.

Рішення оформлене протоколом б/н від 05.07.2018.

На підставі акту про порушення №00000795 від 25.05.2018 позивачем виставлено рахунок №603/7-ап від 05.07.2018.

В протоколі засідання комісії також зазначено, що другий примірник цього протоколу, розрахунок і рахунок №603/7-ап від 05.07.2018 на сплату недоврахованої електроенергії по акту № 00000795 від 25.05.2018, отримав ФОП Романенко Г.В., який також повідомлений про право оскаржити рішення комісії у судовому порядку.

Оскільки, відповідач не оплатив 502623, 72 грн., нарахованих на підставі протокольного рішення, позивач звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення вказаної заборгованості.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28 (Правила, ПКЕЕ), чинними на день складання акту про порушення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в МУЮ 04.07.2006 за №782/12656.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

У відповідності до положень ст. 26 Закону України Про електричну енергію та п. 5.1 Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442 /з наступними змінами та доповненнями, внесеними відповідними постановами НКРЕ України/ (далі за текстом Правила), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Статтею 27 Закону України Про електроенергетику встановлено, що порушення правил користування енергією є правопорушенням, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Пунктом 1.2 Правил визначено, що недоврахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Відповідно до п. 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів (підпункти 1, 2, 4); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пункт 10.2 доповнено підпунктом 27 згідно з Постановою НКРЕ № 105 від 04.02.2010 р.).

Пунктами 3.1, 3.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 (далі ПКЕЕ), передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Відповідно до п. 3.6 ПКЕЕ підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов`язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Матеріалими справи встановлено, що не погодившись з рішенням комісії Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго з розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № №00000795 від 25.05.2018, Відповідач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про скасування оперативно-господарської санкції рішення комісії, оформлене протоколом б/н від 05.07.2018.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.12.2018 по справі №908/1452/18, позов задоволено, скасовано оперативно - господарську санкцію Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, оформлену протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією б/н від 05.07.2018 про нарахування Фізичній особі - підприємцю Романенко Геннадія Вікторовича вартості недорахованої електричної енергії в обсязі 210721 кВт.год на суму 502623, 72 грн. та стягнуто з ПАТ Запоріжжяобленерго на користь ФОП Романенко Г.В. 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі №908/1452/18 рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2018 у справі №908/1452/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця Романенко Геннадія Вікторовича до ПАТ Запоріжжяобленерго про скасування оперативно-господарської санкції - рішення комісії, оформлене протоколом б/н від 05.07.2018.

Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2019 по справі №908/1452/18 набрала законної сили з моменту її прийняття, та не оскаржувалась.

Центральний апеляційний господарський суд встановив: «За результатами перевірки на об`єкті ФОП Романенко Г.В. 25.05.2018 представниками ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Кам`янсько - Дніпровського РЕМ складено акт № 00000795 про порушення, в якому зазначено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: Запорізька область, с. Водне, вул. Червоноармійська, 6, порушив пункти 3.31, 3.3, 10.2.26 Правил користування електричною енергією, а саме: відсутність пломб ПАТ "Запоріжжяобленерго", які встановлені в місцях, вказаних в акті про пломбування від 25.02.2016 року на двері шафи обліку.

Акт про порушення № 00000795 від 25.05.2018 року підписаний п`ятьма представниками ПАТ "Запоріжжяобленерго" та ФОП Романенком Геннадієм Вікторовичем.

В розділі 6 вказаного акту від 25.05.2018 року також зазначено, що відсутні паспортні данні усіх наявних струйпримачів та одночасно ввімкнути усі струйпримачі не має можливості, не має можливості виміряти струм навантаження.

Позивач в зауваженнях до складеного акту зазначив, що в зв`язку з аварійною ситуацією ним була написана заява на зняття пломб з огородження.

Розглянувши акт про порушення № 00000795 від 25.05.2018 року комісія з розгляду Актів прийняла рішення - виконати розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями Постановами НКРЕ). Кількість недоврахованої електроенергії згідно з розрахунком складає 210721 кВт.год. на суму 502 623,72 грн.

Рішення оформлене протоколом б/н від 05.07.2018 року, в якому зазначено, що другий примірник цього протоколу, розрахунок і рахунок на оплату недоврахованої електроенергії по акту № 00000795 від 25.05.2018 року ФОП Романенко Г.В. отримав, а також він повідомлений про право оскаржити рішення комісії у судовому порядку.

В даній справі, в акті про порушення містяться достатньо чіткі та конкретні відомості про відсутність паспортів на електрообладнання та про незабезпечення споживачем включення всіх струмоприймачів на повну потужність, які є належною підставою для застосування у формулі 2.4 Методики дозволеної потужності, передбаченої договором (90 кВТ). Крім того, акт про порушення №00000795 від 25.05.2018 року підписано позивачем без зауважень щодо відсутності паспортів на електрообладнання та можливості забезпечення включення всіх струмоприймачів на повну потужність.

Акт про порушення, складений відповідачем, містить всі вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії. Розрахунок обсягу та вартості вказаної електричної енергії виконано відповідачем у повній відповідності з вимогами Методики.

За наведених обставин, доводи позивача про здійснення відповідачем розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії без врахування вимог Методики та про відсутність підстав для застосування в такому розрахунку величини потужності, узгодженої в договорі, яка дорівнює 90 кВт є необґрунтованими».

Відповідно ч.4. ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, Центральним апеляційним судом при розгляді справи №908/1452/18 підтверджено факт порушення Відповідачем ПРРЕЕ, зафіксований Актом про порушення ПРРЕЕ №00000795 від 25.05.2018, та правомірність нарахування Позивачем обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії відповідно Протоколу засідання комісії № б/н від 05.07.2018, розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, та рахунку від рахунок №603/7-ап від 05.07.2018 на суму 502623, 72грн.

Отже, Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2019 по справі №908/1452/18, вирішено спір по суті на користь ПАТ Запоріжжяобленерго щодо нарахування Відповідачу вартості недоврахованної електричної енергії у розмірі 502623, 72грн. згідно рішення комісії Позивача № б/н від 05.07.2018 по акту про порушення ПКЕЕ №00000795 від 25.05.2018.

Відповідно до п. 6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Підпунктом 2 п. 10.2 ПКЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідачем рахунок №603/7-ап від 05.07.2018 не сплачено, правомірність нарахування обсягу та вартості електричної енергії в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 502623, 72 грн. доведено судом у справі №908/1452/18.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач доказів перерахування позивачу заявленої до стягнення суми в повному обсязі суду не надав, правом на участь у судових засіданнях не скористався, правову позицію у спорі не висловив.

За таких обставин, суд визнає позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за недовраховану електроенергію у розмірі 502623, 72 грн. обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ) 502623 (п`ятсот дві тисячі шістсот двадцять три) грн. 72 коп. боргу за недовраховану електричну енергію та 7 539 (сім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 36 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 23 грудня 2020 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Г. Зінченко