ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р. Справа № 922/3083/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву представника ПП "Аудиторська фірма Кокорев і К", м. Харків (вх. № 5334 від 23.12.2020) про участь в судовому засіданні в режиті відеоконфоренції, поданій у справі

за позовом Комунального некомерційного підприємства " Міська дитяча поліклініка № 15" Харківської міської ради
до Приватного підприємства "Аудиторська фірма Кокорев і К", м. Харків
про визнання недійсним договору.
ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Міська дитяча поліклініка № 15" Харківської міської ради звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Аудиторська фірма Кокорев і К", в якій просить суд визнати договір щодо надання аудиторських послуг № 0102А16 від 11.04.2017 між КЗОЗ "Міська дитяча поліклініка № 15" та ПП "Аудиторська фірма Кокорев і К" недійсним.

Позов обгрунтовано запереченнями існування факту правовідносин з Приватним підприємством "Аудиторська фірма Кокорев і К", непроведенням з боку останнього аудиторської перевірки закладу Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча поліклініка № 15" Харківської міської ради у квітні-червні 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.10.2020.

Протокольними ухвалами господарського суду Харківської області від 26.10.2020 від 16.11.2020, від 07.12.2020 підготовче засідання відкладалось.

Представник ПП "Аудиторська фірма Кокорев і К", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 5334 від 23.12.2020) про участь в судовому засіданні, призначеному на 28.12.2020 о 11:40 в режиті відеоконфоренції поза приміщенням суду, посилаючись на те, що на це засідання безпосередньо він прибути не може через хворобу.

Розглянувши зазначене клопотання суд взазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 11 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Так, у ч. 2 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції, реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Господарським судом Харківської області за допомогою електронного запиту отримано відомості з "Програми з бронювання систем відеоконференцзв`язку", з якого вбачається, що 28.12.2020 об 11:40 год. лінія відеоконференцзв`язку в приміщенні господарського суду Харківської області зарезервована під розгляд інших справ.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого (вх. № 5149 від 15.12.2020) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. ч. 7, 8, 11 ст. 197, ч. 1 п. 4 п. п. б ст. 234, ч. 2 ст. 235 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПП "Аудиторська фірма Кокорев і К", м. Харків (вх. № 5334 від 23.12.2020) про участь в судовому засіданні в режиті відеоконфоренції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя О.І. Байбак