Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1498/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит", 2. фізичної особи ОСОБА_2 , 3. фізичної особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування від 15.07.2019 р., визнання недійсним акту приймання - передачі частини частки у статутному капіталі, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року (вх. г/с №1627 від 21.12.2020 року) через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит", 2. фізичної особи ОСОБА_2 , 3. фізичної особи ОСОБА_3 з позовними вимогами немайнового характеру:

- визнати недійсним договір дарування від 15.07.2019 року, укладений між фізичною особою ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_2 , предметом якого є відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Оксамит" в розмірі 9800, 00 грн;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" до договору від 15.07.2019 року, складений між фізичною особою ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_2 про передачу прав на частку в статутному капіталі ТОВ "Оксамит" в розмірі 5900,00грн;

- скасувати реєстраційну дію №6000574 від 19.07.2019 року, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богуш О.В. ( надалі у тексті - Позовна заява від 21.12.20р.).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України суддя встановлює, чи подано Позовну заяву від 21.12.20р. з додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Кодексу до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До Позовної заяви від 21.12.20р. в якості додатків подані описи вкладень в цінні листи, поштові накладні та фіскальні чеки за 23.11.2020 року.

Тобто, Позовна заява від 21.12.20р. з викладеними у ній відомостями , в тому числі , прохальною частиною , підписана фізичною особою ОСОБА_1 21.12.20р., а додатки до неї, в тому числі копія позовної заяви, оформлені (складені) станом на 23.11.2020року.

Формальна невідповідність копії позовної заяви, що була надіслана іншим учасникам справи 23.11.2020 року змісту Позовної заяви від 21.12.20р. підтверджується тим, що на першому аркуші процесуальної заяви діловодна служба суду ставить штамп , у якому заповнює дату її отримання судом та вхідний номер, за яким така заява зареєстрована та є її ідентифікатором. Позовна заява від 21.12.20р. на першому аркуші містить відтиск штампу суду, який заповнений 21.12.20р. та підтверджує реєстрацію процесуальної заяви за вх. № 1627.

Відомостями АС "Діловодство господарського суду" підтверджується, що ухвалою суду від 30.11.2020 року у справі №906/1387/20 повернуто без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( вх. № г/с 1508/20 від 25.11.20р.) до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з аналогічними позовними вимогами на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України ( заяву подано особою, яка не має права її підписувати, або особою , посадове становище якої не вказано).

Застосований в ухвалі суду від 30.11.20р. процесуальний механізм п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України поширюється не тільки на дефект волі заявника на подання позовної заяви до суду станом на 25.11.20р., так і на її додатки, оформлені (складені) 23.11.2020 року, у числі яких є копія позовної заяви , оригінал якої до суду станом на 25.11.20р. надійшов за підписом невстановленої особи.

Шляхом подання Позовної заяви від 21.12.20р. за своїм підписом заявник вважає , що ним усунуто недоліки позовної заяви ( вх. № г/с 1508/20 від 25.11.20р.) , яку було повернуто ухвалою суду від 30.11.2020 року без розгляду , при цьому змінює щонайменше перший її аркуш , оскільки на ньому відсутній відтиск штампу суду про вх. № г/с 1508/20 від 25.11.20р. Окрім того, як вже судом мотивовано, додає описи вкладень в цінні листи, поштові накладні та фіскальні чеки за 23.11.2020 року, на підтвердження дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Кодексу в частині надіслання іншим учасникам справи копії Позовної заяви від 21.12.20р. , однак яку фактично їм не було надіслано.

За таких обставин, суд постановляє Позовну заяву від 21.12.20р. залишити без руху для належного виконання заявником вимог процесуального закону в частині подання документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії саме Позовної заяви від 21.12.20р. і доданих до неї документів.

Обов`язковими для кожної позовної заяви процесуальний закон у п. 8 ч. 3 ст. 162 Кодексу визнає наявність у її тексті наступних відомостей:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У Позовній заяві від 21.12.20р. вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 Кодексу не дотримано належним чином, однак у числі додатків подано клопотання про витребування доказів за наведеним у ньому переліком. У клопотанні про витребування доказів , з посиланням , серед іншого, на ч.5 ст. 91 Кодексу, заявник вказує наступне: "таким чином, оскільки позивач не має можливості надати суду ні оригінал, ні копію цих документів ..." просить витребувати належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду у судовому засіданні , зокрема, договору передачі ( відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 15.07.2019року.

У ч.4 ст. 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з абз. 1 ч. 5 цієї статті Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 9 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат вправі посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів .

Отже сукупний аналіз наведених норм права доводить, що засвідчити копію письмового доказу можна лише з оригіналу, який знаходиться в учасника справи та який міг бути наданий адвокату для посвідчення його копії. Якщо ж оригіналу письмового доказу у розпорядженні учасника справи фактично немає, тоді відсутні підстави для застосування приписів ч. 4 та абз. 1 ч. 5 ст. 91 ГПК України та п. 9 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" на стадії звернення з позовом до суду, тоді як є обов`язок повідомити суду про зазначену обставину у позовній заяві .

Так, у числі додатків до Позовної заяви від 21.12.20р. за № 10 додано копію договору передачі (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 15.07.2019року, засвідчену 23.11.20р. адвокатом Сищуком В.В.

За таких обставин, заявляючи про витребування належним чином засвідченої копії цього договору в інших учасників справи, заявник фактично визнає, що копія такого договору, засвідчена адвокатом Сищуком В.В. станом на 23.11.20р. не є такою, що засвідчена належним чином.

Підсумовуючи викладене, залишаючи Позовну заяву від 21.12.20р. без руху для належного виконання п. 1 ч. 1 ст. 164 Кодексу, суд звертає увагу на викладеному в частині оформлення додатків до неї відповідно до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Фізичній особі ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви від 21 грудня 2020 року (вх. г/с №1627 від 21.12.2020 року) шляхом викладення її в новій редакції , що містить відомості, передбачені п.8 ч.3 ст. 162 ГПК України, надіслання її копії з додатками, оформленими з дотриманням вимог ст. 91 ГПК України іншим учасникам справи листом з описом вкладення , як це передбачено п.1 ч.1 ст. 164 та ч.1 ст. 172 ГПК України.

3. Роз`яснити фізичній особі ОСОБА_1 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 24.12.2020 року. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- заявнику (рек. з повідомл)