Господарський суд Рівненської області
"16" грудня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/1029/20
за участю представників учасників справи:
- від позивача: Горболис Олександр Анатолійович
- від відповідача: Деркач Валерій Вікторович (в режимі ВКЗ)
Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 16.12.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Відповідно до ч. 14 ст. 8, ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".
Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск DVD-R, серійний номер MAP6B3WJ22142701.
02.11.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" надійшов позов до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 161-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 710 495 грн 94 коп. (з яких - 708 448 грн 00 коп. - основний борг, 2 047 грн 94 коп. - 3 % річних).
Окрім того, у позовній заяві позивач надав орієнтовний розрахунок сум судових витрат у розмірі 60 000 грн 00 коп. 90 000 грн 00 коп., які поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи та зазначив, що на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України докази понесення судових витрат будуть подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1029/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "02" грудня 2020 р. на 14:00 год.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 02.12.2020 року, зокрема, позов задоволено, постановлено стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" 266 899 грн 92 коп., з яких - 259 191 грн 36 коп. - основний борг та 7 708 грн 56 коп. - 3 % річних), а також 4 003 грн 50 коп. судового збору.

10.12.2020 року на поштову адресу господарського суду Рівненської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

, у якій адвокат

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

просить суд судові витрати у розмірі 106 123 грн 46 коп. покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.12.2020 року призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" адвоката

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

про ухвалення у справі рішення про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката, запропоновано Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надати свої пояснення щодо поданої заяви про ухвалення у справі рішення щодо розподілу судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у термін до 16.12.2020 року.

14.12.2020 року від відповідача на офіційну електронну пошту господарського суду Рівненської області надійшли заперечення № 18795/001 від 14.12.2020 року на заяву про винесення додаткового рішення, у яких Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" просить суд зменшити розмір необґрунтовано завищених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 3 000 грн 00 коп.

16.12.2020 року на поштову адресу господарського суду Рівненської області надійшов оригінал вказаних заперечень відповідача із додатками у паперовому вигляді.

16.12.2020 року судом встановлено, що у судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача (в режимі ВКЗ).

Представник позивача адвокат Горболис О.А. просив суд задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" про ухвалення у справі рішення про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 106 123 грн 46 коп. з підстав, викладених у відповідній заяві.

Представник відповідача Деркач Валерій Вікторович (в режимі ВКЗ) просив суд зменшити розмір необґрунтовано завищених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 3 000 грн 00 коп.

Господарський суд, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у справі № 918/1029/20, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, прийшов до висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що позивач повідомляв про орієнтовний розмір понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі від 60 000 грн 00 коп. до 90 000 грн 00 коп. (том 1, а.с. 20).

У позовній заяві позивач, крім того, що надав орієнтовний розрахунок сум судових витрат, які поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, - зазначив, що на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України докази понесення судових витрат будуть подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Господарський суд Рівненської області ухвалив рішення у даній справі 02.12.2020 року.

На поштову адресу господарського суду Рівненської області заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" про розподіл судових витрат надійшла 10.12.2020 року.

Як вбачається із відмітки відділення поштового зв`язку, що міститься на конверті, у якому надійшла вказана заява, Товариство з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" направило заяву до господарського суду Рівненської області 07.12.2020 року, тобто в межах 5-денного строку, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відтак господарський суд вирішує питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог на підставі заяви представника позивача.

За умовами п. 3 ч. 1 , ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що позовна заява містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача, де зазначено, що орієнтовний розмір понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката складає від 60 000 грн 00 коп. до 90 000 грн 00 коп.

У п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просив суд, крім іншого, судові витрати покласти на відповідача.

Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05.10.2020 року між позивачем (далі - клієнтом та/або замовником) та адвокатським бюро "Стеценко та партнери" (далі - адвокатське бюро та/або виконавець) в особі керівника Стеценко Олександра Вікторовича був укладений договір про надання правової допомоги № 05-10-Р (далі - Договір).

Як вбачається із п. 1.1. Договору клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання відповідно до умов даного Договору надати клієнту правову допомогу (надалі - послуги) щодо стягнення заборгованості за договором поставки № 53-122-01-20- 09574 від 24.04.2020 року, укладеного між клієнтом та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ 32, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Вараш, Рівненська область, 34400, ІК 05425046) (надалі - боржник), що включає:

1.1.1. представництво інтересів клієнта у господарському суді першої інстанції та іншу професійну правову допомогу, пов`язану зі справою (включаючи підготовку, збір доказів тощо): вивчення матеріалів справи, розробка та обговорення стратегії стягнення, аналіз та збір доказової бази, підготовка та подача до суду позовної заяви, підписання позовної заяви, завірення усіх без виключення та обмежень документів та доказів, поданих разом з позовною заявою, тощо, надання рекомендацій щодо збору доказової бази, проведення переговорів з боржником, підготовка і подача до суду клопотань/пояснень/заяв/заяв по суті спору, участь в судових засіданнях, отримання рішення суду, надання інших послуг, необхідних для належного представництва інтересів клієнта;

1.1.2. представництво інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції: підготовка та подача до суду апеляційної скарги або відзиву па апеляційну скаргу, підготовка та подача клопотань/заяв/пояснень, участь в судових засіданнях, надання інших послуг, необхідних для належного представництва інтересів клієнта;

1.1.3. представництво інтересів клієнта у Верховному Суді: підготовка та подача до суду касаційної скарги або відзиву на касаційну скаргу, підготовка та подача клопотань/заяв/пояснень, участь в судових засіданнях, надання інших послуг, необхідних для належного представництва інтересів клієнта.

Згідно з п. 1.2. Договору при виконанні зазначених у п. 1.1. обов`язків виконавець керується чинним законодавством України, інтересами замовника та даним Договором.

Сторони Договору узгодили, що адвокатське бюро розпочинає надання послуг з моменту укладення цього Договору, але в будь-якому випадку, після отримання від клієнта всіх документів та інформації в повному обсязі та формі, необхідних для надання послуг.

У розділі 2 Договору замовник та виконавець узгодили між собою обов`язки сторін.

Порядок приймання-передачі та оплати послуг виконавця сторони Договору обумовили у розділі 3 Договору.

Так, сторони погодились, що вартість послуг, які зазначені в підпункті 1.1.1 Договору, розраховується на підставі середньозваженої погодинної ставки у розмірі 150,00 (сто п`ятдесят) доларів США за одну годину без ПДВ. (п. 3.1. Договору).

У відповідності до п. 3.2. Договору за результатами надання послуг адвокатським бюро складається акт приймання - передачі наданих послуг (надалі - Акт), що підписується представниками кожної зі сторін.

Сторони встановили, що загальна кількість часу, витраченого на надання Послуг, а також перелік фактично наданих Послуг згідно з підпунктами 1.1.1.- 1.1.3. та їх вартість вказується в Актах. (п. 3.3. Договору).

Клієнт зобов`язаний здійснювати оплату фактично наданих послуг протягом 5 банківських днів з дати підписання сторонами відповідного Акту на підставі виставленого адвокатським бюро рахунку, але не раніше дня отримання рахунку на оплату. (п. 3.3. Договору).

Згідно з п. 3.4. Договору вартість послуг не включає супутні витрати. Будь-які інші супутні витрати адвокатського бюро у зв`язку із наданням послуг (наприклад: квитки на проїзд в транспорті, таксі, судові збори, добові на відрядження, переклад, кур`єрські послуги, підготовка копій документів, їх систематизація для суду) оплачуються додатково протягом 5 банківських днів з дня отримання відповідного рахунку на оплату.

Як вбачається із п. 3.6. Договору оплата вартості наданих послуг здійснюється в гривнях по курсу НБУ станом на дату укладення даного Договору, що становить 28,3408 грн. за один долар США.

Також у п. 3.8. Договору сторони узгодили, що в разі коли за результатами розгляду справи в суді першої інстанції буде винесене рішення про стягнення заборгованості за договором поставки № 53-122-01-20- 09574 від 24.04.2020 року на користь клієнта, останній додатково сплачує адвокатському бюро гонорар успіху в розмірі 5% від суми, що була стягнута судовим рішенням та/або сплачена клієнту в добровільному порядку після пред`явлення позовної заяви. Гонорар успіху сплачується в порядку та строки встановлені в п. 3.4. Договору.

Згідно з п. 10.1. даний Договір укладений на строк до 31.12.2021 року та набирає чинності з моменту його підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що Договір є укладеним, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток останніх, на час розгляду справи доказів недійсності договору, зокрема відповідних судових рішень, суду не надано.

04.12.2020 року сторони Договору підписали акт приймання-передачі наданих послуг за договором № 05/10-Р про надання правової допомоги від 05.10.2020 року.

Як вбачається із даного акту приймання-передачі наданих послуг, виконавцем надані замовнику юридичні послуги відповідно до договору № 05/10-Р про надання правової допомоги від 05.10.2020 року. Якість наданих послуг відповідає вимогам замовника. Вказаний акт є підставою для оплати.

Крім того, з акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2020 року вбачається, що Адвокатське бюро "Стеценко та партнери" надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" послуги на загальну суму 106 123 грн 46 коп.

Так, відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2020 року до складу переданих-прийнятих послуг включаються такі послуги:

- професійна правнича допомога у справі № 918/1029/20 відповідно до Додатку №1 до цього акту: 2 550 дол. США, що в еквіваленті в гривнях (по курсу НБУ станом згідно з п. 3.6 Договору, який становить 28,3408 грн. за один долар США) становить 72 269 грн 04 коп.;

- додаткові витрати у відповідності до п. 3.5. Договору: 245 грн 00 коп.;

- гонорар успіху у відповідності до п. 3.8. Договору, що складає 5 % від фактично сплачених відповідачем грошових коштів після подання позовної заяви до господарського суду Рівненської області та стягнутої суми на підставі судового рішення у розмірі 33 609 грн 42 коп., а саме:

1) 405 288 грн 64 коп. - грошові кошти, що були фактично сплачені відповідачем після подання позовної заяви до господарського суду Рівненської області - 405 288,64*5%= 20 264,43 грн;

2) 266 899 грн 92 коп. - сума стягнута рішенням господарського суду Рівненської області по справі № 918/1029/20 - 266 899.92*5%=13 344,99 грн.

Із додатку № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2020 року вбачається розбивка вартості послуг, наданих для Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс логистикс" (за період з 05.10.2020 року по 04.12.2020 року).

Так, згідно з додатком № 1 в процесі розгляду справи № 918/1029/20 в Господарському суді Рівненської області були надані такі послуги професійної правничої допомоги для ТОВ «Санрайс Логистикс»:

- адвокатом Стеценко О.В. у період з 14.10.2020 року по 16.10.2020 року (витрачений час 4 год.): збирання доказів для здійснення аналізу правової позиції та підготовки позовної заяви: договір поставки, специфікація № 1 до договору, технічні вимоги, протокол розбіжностей до договору, рахунки - фактури, накладні, товарно - транспортні накладні, акти приймання - передачі продукції за кількістю та якістю, довіреності на отримання матеріальних цінностей, сертифікат відповідності, паспорти якості, листи про проходження вхідного контролю, податкові накладні, квитанції про реєстрацію податкових накладних;

- адвокатом Стеценко О.В. 19.10.2020 року (витрачений час 1,5 год.): аналіз зібраних доказів та розробка правової позиції по справі;

- адвокатом Стеценко О.В. у період з 20.10.2020 року по 29.10.2020 року (витрачений час 4 год.): підготовка обґрунтованого розрахунку стягуваних сум, підготовка та подання позовної заяви;

- адвокатом Стеценко О.В. 18.11.2020 року (витрачений час 2,5 год.): підготовка та подання заяви про зміну розміру позовних вимог;

- адвокатом Стеценко О.В. 23.11.2020 року (витрачений час 3 год.): підготовка та подання відповіді на відзив, підготовка та подання заяви про зменшення розміру позовних вимог;

- адвокатом Горболис О.А. 01.12.2020 року (витрачений час 1 год.): підготовка до участі в судовому засіданні;

- адвокатом Горболис О.А. 02.12.2020 року (витрачений час 1 год.): участь у судовому засіданні.

Таким чином згідно з додатком № 1 на підставі того, що погодинна ставка у відповідності до п. 3.1. Договору становить 150 дол. США, - вартість наданих послуг складає 2 550 дол. США, що в еквіваленті в гривнях (по курсу НБУ станом згідно з п. 3.6 Договору, який становить 28,3408 грн. за один долар США) становить 72 269 грн 04 коп.

Окрім того, з додатку № 1 вбачається, що виконавець поніс додаткові витрати у відповідності до п. 3.5. Договору, а саме - квиток Київ-Рівне, що складають 245 грн 00 коп.

Отже, вартість наданих послуг згідно з додатком № 1 складає 72 269 грн 04 коп. + 245 грн 00 коп. = 72 514 грн 04 коп. без ПДВ.

Виконавець пред`явив замовнику рахунок-фактуру № 201204 від 04.12.2020 року на загальну суму 106 123 грн 46 коп., який виписано адвокатом Стеценко О.В. у м. Київ, та який дійсний до сплати до 09.12.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Санрайс логистикс" оплатило вказаний рахунок фактуру, що підтверджується платіжним дорученням № 1614 від 07.12.2020 року на загальну суму 106 123 грн 46 коп. із призначенням платежу: "Оплата зг. рах.№201204 від 04.12.2020 за надані послуги по дог.№05/10-Р про надання правової допомоги від 05.10.2020р.,акт прийм-перед. від 04.11.20, без ПДВ".

На підтвердження повноважень для представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" у господарському суді Рівненської області у матеріалах справи № 918/1029/20 містяться ордери адвокатів, видані Адвокатським бюро "Стеценко і партнери", а саме ордери на надання правничої (правової) допомоги:

- Стеценка Олександра Вікторовича серія ВІ № 1023662 від 05.10.2020 року (том 1, а.с 90);

- Горболиса Олександра Анатолійовича серія ВІ № 1026317 від 26.11.2020 року (том 1, а.с. 221).

Судом встановлено, що жодних зауважень щодо якості повноти наданих-отриманих послуг за актом приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2020 року матеріали справи № 918/1029/20 не містять.

Відтак, судом встановлено, що на обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу у розмірі 106 123 грн 46 коп., представником позивача подано: договір про надання правової допомоги № 05-10-Р від 05.10.2020 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2020 року, додаток № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2020 року, рахунок-фактуру № 201204 від 04.12.2020 року на загальну суму 106 123 грн 46 коп., платіжне доручення № 1614 від 07.12.2020 року згідно з яким позивач оплатив послуги адвокатського бюро на загальну суму 106 123 грн 46 коп.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач заперечив проти стягнення заявленої суми витрат на оплату послуг адвокатів у загальному розмірі 106 123 грн 46 коп. та просив її зменшити до 3 000 грн 00 коп.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує наступне.

По-перше, як вказує відповідач, у додатку № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2020 року, який підписаний між адвокатським бюро «Стеценко та партнери» та ТОВ «Санрайс Логистикс», зазначено, що адвокатом Горболис О. А. витрачено 2 год. для надання професійної правничої допомоги клієнту. Проте, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Оскільки, ні до заяви про винесення додаткового рішення, ні до інших наявних у відповідача документів позивачем не додано доказів укладення договору між АБ "Стеценко та партнери" та адвокатом Горболис О. А. про залучення останнього до виконання укладеного адвокатським бюро договору з ТОВ «Санрайс Логистикс», - відтак, на думку відповідача, підстави для відшкодування витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги адвокатом Горболис О.А., відсутні.

По-друге, як аргументує відповідач, заявлена до стягнення у додатку №1 до акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2020 року сума 72 514 грн 04 коп. не відповідає критеріям розумності, оскільки, для прикладу, в першому пункті даного додатку адвокат Стеценко О. В зазначив, що витратив 4 год. на збирання доказів для здійснення аналізу правової позиції, проте не зазначив де він ці докази збирав, після чого він 1,5 год. їх аналізував, - відтак, на думку відповідача, вказане свідчить про абсурдність заявленої до стягнення суми, оскільки на переконання відповідача справа № 918/1029/20 взагалі не є складною, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, і підготовка до її розгляду не потребує аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль, не вимагає великого обсягу аналітичної та технічної роботи. Крім того, відповідач зазначає, що оскільки предметом спору в даній справі є відсутність оплати за поставлений товар, а також враховуючи обсяг виконаних робіт (наданих послуг), - заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

По-третє, відповідач в обґрунтування своїх заперечень стверджує, що на його думку гонорар успіху у розмірі 5 %, що визначений п. 3.8. Договору за своїм змістом і правовою природою не є ціною договору (платою за надані послуги) у розумінні статей 632, 903 ЦК України та ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а є платою за сам результат (позитивне рішення), досягнення якого відповідно до умов договору не ставиться в залежність від фактично наданих послуг. При цьому відповідач висловлює правову позицію, що судове рішення не належить до об`єктів цивільних прав, а його ухвалення у конкретній справі не є результатом наданих адвокатами сторін послуг, а тому не може бути предметом договору. Відтак відповідач заперечує проти стягнення витрат на правничу (правову) допомогу, яка включає гонорар успіху адвоката.

Господарський суд, розглянувши докази на обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу у справі № 918/1029/20, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога, прийшов до висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

05.10.2020 року між позивачем та адвокатським бюро "Стеценко та партнери" був укладений договір про надання правової допомоги № 05-10-Р.

Із акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2020 року вбачається, що Адвокатське бюро "Стеценко та партнери" надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Санрайс логистикс" послуги на загальну суму 106 123 грн 46 коп.

На підтвердження перерахування коштів у сумі 106 123 грн 46 коп. представником позивача до матеріалів справи долучено платіжне доручення № 1614 від 07.12.2020 року на загальну суму 106 123 грн 46 коп.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою позовної заяви, оскільки з огляду на положення ч.ч. 5-7 ст. 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

Судом встановлено, що позовна заява містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача, де зазначено, що такий розрахунок складається із суми сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у орієнтовному розмірі від 60 000 грн 00 коп. до 90 000 грн 00 коп.

Однак, у заяві про стягнення витрат на правничу допомогу представник позивача збільшив суму витрат, яку вказував як орієнтовну та заявив до стягнення з відповідача судові витрати на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 106 123 грн 46 коп.

Вказана сума понесених витрат позивачем на професійну (правничу) допомогу адвокатів у справі № 918/1029/20 у розмірі 106 123 грн 46 коп. підтверджена належними та допустимими доказами.

Суд, вважає, безпідставним аргумент відповідача стосовно того, що на його думку, ні до заяви про винесення додаткового рішення, ні до інших наявних у відповідача документів позивачем не додано доказів укладення договору між АБ "Стеценко та партнери" та адвокатом Горболис О. А. про залучення останнього до виконання укладеного адвокатським бюро договору з ТОВ «Санрайс Логистикс», а відтак, підстави для відшкодування витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги адвокатом Горболис О.А. у розмірі 300 дол. США відсутні. Господарський суд виходить із того, що до заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну (правничу) допомогу долучено витяг із веб-сайту в мережі Інтернет, з якого вбачається, що адвокат Горболис О. А. здійснює свою адвокатську діяльність у адвокатському бюро "Стеценко та партнери" за адресою: 39619, Полтавська обл., Кременчук, Крюківський р-н, вул. Ярослава Мудрого, буд. 24. 05.10.2020 року між позивачем та адвокатським бюро "Стеценко та партнери" був укладений договір про надання правової допомоги № 05-10-Р. Окрім того, в матеріалах справи № 918/1029/20 міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Горболисом О.А. для Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" у господарському суді Рівненської області, який видано Адвокатським бюро "Стеценко і партнери" 26.11.2020 року.

З наявних первинних документів, які надані на підтвердження витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, встановлено, що адвокат Горболис О.А. надавав правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" у справі № 918/1029/20. Таким чином, в матеріалах справи містяться докази повноважень адвоката Горболиса О.М. для надання послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" за період з 01.12.2020 року по 02.12.2020 року в т. ч. за Договором про надання правової допомоги № 05-10-Р від 05.10.2020 року.

Стосовно заперечень відповідача про необхідність відмови у включенні гонорару успіху у розмірі 5 %, що визначений п. 3.8. Договору, до суми витрат на правничу (правову) допомогу адвоката суд зауважує таке.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"). При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом не є обов`язковими для суду, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18).

З огляду на те, що заявником підтверджено фактичне понесення вказаних витрат у вигляді гонорару успіху 5 % у розмірі 33 609 грн 42 коп., а заявлений позивачем гонорар успіху розрахований у відповідності до п. 3.8. Договору, який укладено між сторонами, з урахуванням пропорційності сплачених відповідачем добровільно та задоволених позовних вимог, враховуючи кваліфікацію і досвід адвоката, суд відхиляє заперечення відповідача в цій частині.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому господарський суд враховує заперечення відповідача проти задоволення заяви представника позивача щодо розподілу судових витрат на професійну (правничу) допомогу в частині, що заявлена вимога не відповідає критеріям розумності, а заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвокатів є неспівмірним із складністю справи та виконаною адвокатами роботою.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Згідно з ст. 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатами Стеценком О.В. та Горболисом О.А. робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатами послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову.

Суд встановив, що витрати, які поніс позивач, сплативши за Договором про надання правничої допомоги є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, при цьому згідно з ст. ст. 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 р. у справі №823/2638/18 та від 09.07.2019 р. у справі №923/726/18).

Однак, суд вважає заявлений до відшкодування розмір судових витрат надмірним та завищеним.

Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 року у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 року у справі № 910/353/19.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату адвокатських послуг суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях у справах "Двойних проти України", "Гімайдуліна і інших проти України", "East/West Alliance Limited" проти України", "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України) (наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.10.2020 року у справі № 911/735/19).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.11.2020 року постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа є незначної складності.

Проте, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у даній справі в сумі 106 123 грн 46 коп. господарський суд вважає завищеним.

При цьому суд також враховує положення ч. 6 ст. 129 ГПК України, згідно з якою якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

У заяві про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну (правничу) допомогу стороною позивача не доведено обставин, що неможливо було передбачити збільшення витрат на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку на час подання такої заяви.

Окрім того, господарський суд звертає увагу, що 02.11.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" надійшов позов до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", у якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 710 495 грн 94 коп. (з яких - 708 448 грн 00 коп. - основний борг, 2 047 грн 94 коп. - 3 % річних).

Після відкриття провадження у справі № 918/1029/20, зокрема у судовому засіданні 02.12.2020 року позивач просив суд зменшити позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу до 259 191 грн 36 коп. у зв`язку із добровільною оплатою відповідачем частини основного боргу за Договором поставки № 53-122-01-20-09574 від 24.04.2020 року. Вказана заява про зменшення позовних вимог була прийнята судом.

Господарським судом беруться до уваги заперечення відповідача стосовно неспівмірності витрат на професійну (правничу допомогу) із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, її важливості для відповідача, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, зокрема, критеріям розумності, зважаючи на клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвокатами позивача, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу до 15 000,00 грн від попередньо заявленої суми (106 123 грн 46 коп.), який відповідає критерію розумної необхідності таких витрат та їх документальному обґрунтуванню.

Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката, стягненні з відповідача на користь позивача 15 000 грн 00 коп. витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, а у решті витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, відмови.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ 32, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Вараш, Рівненська область, 34400, ІК 05425046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (вул. Європейська, 2, офіс 209, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

3. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

4. У решті витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст додаткового судового рішення складено та підписано 28.12.2020 року.

Суддя Заголдна Я.В.