ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м.Харків Справа № 913/849/14
Провадження №13б/913/849/14
За заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», м.Київ,
до боржника - Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Сєвєродонецьк Луганська область,
Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
від АТ «ДАК «Автомобільні дороги України»: Марущенко Н.О., довіреність від 19.06.2020 №20 (у режимі відеоконференції);
від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків): Губська О.М. головний спеціаліст за довіреністю від 08.01.2020 №07-25-4/дв;
від інших кредиторів: представники не прибули;
від боржника: представник не прибув;
керуючий санацією: Мучінський І.Д.
Обставини справи: банкрутство за загальною процедурою відповідно до ст.ст.9-12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі Закон про банкрутство); процедура санації боржника; розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Дурдиєва Романа Вікторовича від 15.06.2020 б/н (далі ПАТ «УкрІнБанк») про заміну сторони у справі; розгляд заяви Прокуратури Луганської області від 10.07.2020 №05/1-404 вих-20 про вступ у справу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та керуючого санацією, суд
Ухвалою від 05.05.2014 Господарським судом Луганської області порушено провадження у справі за заявою кредитора ПАТ «Мостобуд», м.Київ, про банкрутство боржника - ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чабана Я.І., свідоцтво від 16.07.2013 №1039.
На офіційному вебсайті Вищого господарського суду України 05.05.2014 за №3297 здійснено оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
Протягом місяця до суду звернулись кредитори з грошовими вимогами до боржника.
Розгляд заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника не відбувся в зв`язку з зупиненням діяльності Господарського суду Луганської області в липні 2014 року внаслідок проведення АТО на території м.Луганська та Луганської області.
Згідно довідки від 15.04.2015 №4 справа №913/849/14 про банкрутство ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області від 03.04.2015 №1 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»).
Ухвалою від 06.07.2015 Господарського суду Луганської області частково відновлено наявні матеріали справи про банкрутство ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Ухвалою від 22.05.2017 Господарського суду Луганської області у справі №913/849/14 затверджено реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою від 12.07.2017 Господарського суду Луганської області у справі №913/849/14:
- залучено до участі у справі ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;
- припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чабана Я.І., свідоцтво від 16.07.2013 №1039;
- введено процедуру санації ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» строком на шість місяців до 12.01.2018;
- призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Мучінського І.Д., свідоцтво від 15.07.2013 №1097.
Ухвалою від 30.10.2017 судом:
1) здійснено заміну кредитора, ПАТ «Українська інноваційна компанія» його правонаступником ОСОБА_1 в частині основної суми заборгованості в розмірі 1 336 204 грн 82 коп. за Кредитною угодою №2260 від 04.06.2013, укладеною між ПАТ «Український інноваційний банк» та ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;
2) здійснено заміну кредитора у справі, ОСОБА_1 його правонаступником ТОВ «Облресурс» в частині основної суми заборгованості в розмірі 1 336 204 грн 82 коп. за кредитною угодою №2260 від 04.06.2013, укладеною між ПАТ «Український інноваційний банк» та ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;
3) здійснено заміну кредитора у справі, Первомайську ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області його правонаступником Первомайською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області.
Ухвалою від 15.01.2018 господарський суд частково задовольнив заяву від 07.09.2017 кредитора ОСОБА_2 ; визнав грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 частково в сумі 24 857 грн 96 коп., решту вимог відхилив; зобов`язав керуючого санацією Мучінського І.Д. внести визнані господарським судом вимоги кредитора ОСОБА_2 у сумі 24 857 грн 96 коп. до першої черги реєстру вимог кредиторів ДП «Луганський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
Ухвалою від 12.02.2018 Господарського суду Луганської області у справі №913/849/14 визнані грошові вимоги кредиторів - Приватного підприємства «ДОНБАС НАФТА» в розмірі 94 865 грн 92 коп. та Приватного підприємства «КІР» в розмірі 90 786 грн 80 коп. до боржника ДП «Луганський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», зобов`язано керуючого санацією боржника Мучінського І.Д. внести до шостої черги реєстру вимог кредиторів відповідні вимоги кредиторів, із погашенням їх в ліквідаційній процедурі.
Ухвалою від 04.07.2018 судом здійснено заміну кредитора у справі №913/849/14, Рубіжанську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДФС у Луганській області (вул.Енергетиків, б.72, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 39591445).
Ухвалою господарського суду від 04.10.2018 знято (припинено) обтяження податкову заставу рухомого майна ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» згідно даних з Державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна.
Розпорядженням керівника апарату суду №49-р від 25.01.2019 відповідно до ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/849/14, у зв`язку із тим, що 17.01.2019 Вища рада правосуддя ухвалила звільнити у відставку суддю ОСОБА_3 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Віннікову С.В.
Ухвалою господарського суду від 12.03.2019 здійснено заміну кредиторів у справі №913/849/14 про банкрутство ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» - Старобільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області (вул.Харківська, б.6, м.Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний код 39890405), Сватівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області (майдан Злагоди, б.10, м.Сватове Луганської області, ідентифікаційний код 39891037), Станично-Луганську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області (вул.Центральна, б.5, смт Станиця Луганська Луганської області, ідентифікаційний код 39890913), на їх правонаступника - Головне управління ДФС у Луганській області (вул.Енергетиків, б.72, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 39591445).
Ухвалою господарського суду від 01.04.2019 затверджені зміни та доповнення до плану санації №2, схвалені комітетом кредиторів 28.03.2019.
Ухвалою господарського суду від 24.02.2020 продовжено процедуру санації та строк повноважень керуючого санацією Мучінського Ігоря Дмитровича у справі №913/849/14 про банкрутство ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на 12 місяців до 28.02.2021.
Ухвалою суду від 23.04.2020 здійснено заміну кредитора у справі №913/849/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» до боржника Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про банкрутство, а саме: Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, його правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у Луганській області.
В обґрунтування поданої заяви та відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного суду ПАТ «УкрІнБанк» зазначає, що у справі №925/698/16 ПАТ «УкрІнБанк» є особою, що самостійно здійснює представництво своїх прав та інтересів в процедурі ліквідації державою, як банківська установа. Отже. відсутні жодні правові підстави про можливе правонаступництво прав та інтересів ПАТ «УкрІнБанк» іншими господарськими товариствами, з урахуванням безпідставного і неправомірного переоформлення коду товариства за ЄДРПОУ.
15.07.2020 від Прокуратури Луганської області надійшла заява від 10.07.2020 №05/1-404 вих-20 про вступ у справу.
В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що підставою для його вступу у справі №913/849/14 є загроза порушення інтересів держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України, до основних завдань якого віднесено управління корпоративними права держави та захист майнових прав державних підприємств, а також державних пакетів акцій (часток), що належать до сфери його управління.
Здійснення процедури санації підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків (44 979 246 грн 19 коп., що складає 100% загального статутного капіталу товариства), призведе до незаконного розпорядження майном (основними фондами), що в свою чергу, може призвести до зменшення державної частки у статутному капіталі Компанії.
Діяльність Компанії та її дочірніх підприємств має важливе стратегічне значення для економіки і безпеки України, оскільки, здійснюючи експлуатаційне утримання близько 85% мережі доріг загального користування державного значення, останні забезпечують проїзд автотранспорту цими стратегічними шляхами, а також виконують мобілізаційні завдання.
Ухвалою господарського суду від 07.09.2020 залучено до участі у справі Державне агентство автомобільних доріг України; розгляд справи та заяви ПАТ «УкрІнБанк» від 15.06.2020 б/н про заміну сторони у справі призначений на 09.11.2020.
30.10.2020 від Луганської обласної прокуратури поштою надійшли письмові пояснення від 29.10.2020 №15/1-193 вих-20, у яких заявник повідомив, що відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 проводиться реформування органів прокуратури.
Наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 №410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» визначено перейменувати без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, юридичну особу «Прокуратура Луганської області» у «Луганська обласна прокуратура».
Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 №414 днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11.09.2020.
Також прокурор навів додаткові пояснення щодо наявності підстав для представництва Луганською обласною прокуратурою інтересів держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України.
Указані письмові пояснення судом долучаються до матеріалів справи та приймаються до уваги.
Ухвалою господарського суду від 09.11.2020 призначено розгляд справи, заяви ПАТ «УкрІнБанк» від 15.06.2020 б/н про заміну сторони у справі про банкрутство, заяви Луганської обласної прокуратури від 10.07.2020 №05/1-404 вих-20 про вступ у справу у судовому засіданні на 21.12.2020.
У судове засідання 21.12.2020 боржник та кредитори не прибули.
16.12.2020 на адресу електронної пошти суду від керуючого санацією надійшов лист від 16.12.2020 №02-06/67 та звіт керуючого санацією від 16.12.2020, які підписані кваліфікованим електронним підписом.
Керуючий санацією у листі від 16.12.2020 №02-06/67 зазначив, що у справі про банкрутство є два учасника провадження Державне агентство автомобільних доріг України та АТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
У заяві Прокуратури Луганської області відсутні обставини, які б свідчили про порушення прав держави або загрозу порушення інтересів держави під час здійснення процедури банкрутства ДП «Луганський облавтодор».
У звіті керуючого санацією зазначено про заходи, які вжиті ним у процедурі санації.
Указаний звіт приймається судом до уваги.
Відносно заяви Прокуратури Луганської області від 10.07.2020 №05/1-404 вих-20 про вступ у справу суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.3-4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
За змістом ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (п.3 ч.2 ст.129 Конституції України).
Положення п.3 ч.1 ст.1311 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України «Про прокуратуру».
Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014, який набрав чинності з 15.07.2015, визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України. Зокрема, за змістом статті 1 зазначеного Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.
Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1, абз.1 ч.3 та абз.1 ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Таким чином, прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах держави з позовом, в якому зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або з позовом в інтересах держави, зазначивши про відсутність у відповідного органу повноважень щодо звернення до господарського суду. При цьому у будь-якому разі наявність підстав для представництва інтересів держави має бути обґрунтована прокурором у позовній заяві відповідно до приписів наведених норм.
Аналіз положень ч.ч.3-4 ст.53 ГПК України у взаємозв`язку зі змістом ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:
- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження;
- у разі відсутності такого органу.
Перший «виключний випадок» передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.
У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.
Прокурор у письмових поясненнях від 29.10.2020 №15/1-193 вих.-20, зокрема зазначив, що підставою для його вступу у справу №913/849/14 є загроза порушення інтересів держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України.
Суд бере до уваги, що ухвалою від 12.07.2017 до участі у справі було залучено Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке в подальшому перейменоване на Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а ухвалою суду від 07.09.2020 залучено Державне агентство автомобільних доріг України.
Саме вказані суб`єкти Державне агентство автомобільних доріг України як орган, уповноважений управляти державним майном боржника і єдиний акціонер, та АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» як засновник ДП «Луганський облавтодор», здійснюють захист інтересів держави у процедурі банкрутства ДП «Луганський облавтодор».
Частиною 1 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Прокурор у даному випадку не доведено суду належними доказами, що на цей час Державне агентство автомобільних доріг України та АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не вжито достатніх та необхідних заходів для захисту інтересів держави, зокрема, щодо попередження вибуття з державної власності майна.
Крім того саме АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», не погодившись з затвердженими ухвалою суду від 01.04.2019 змінами до плану санації, оскаржило відповідну ухвалу в апеляційному та касаційному порядках.
Суд зауважує, що прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про необґрунтованість вказаної заяви Прокуратури Луганської області від 10.07.2020 №05/1-404 вих-20 про вступ у справу та про відмову в її задоволенні.
Суд бере до уваги, що постановою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 01.10.2020 у справі №913/489/14 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволено: постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.04.2019 про затвердження змін та доповнень до плану санації у справі №913/489/14 скасовано; справу №913/849/14 передано на новий розгляд до Господарського суду Луганської області для вирішення питання про внесення змін та доповнень до плану санації.
Наразі питання про внесення змін та доповнень до плану санації у справі №913/849/14 судом не вирішено.
З урахуванням викладеного, суд призначає нове судове засідання.
Керуючись ст.ст.26, 28-29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви Прокуратури Луганської області від 10.07.2020 №05/1-404 вих-20 про вступ у справу.
2. Призначити розгляд справи, заяви ПАТ «УкрІнБанк» від 15.06.2020 б/н про заміну сторони у справі про банкрутство у судовому засіданні на 25.01.2021 об 11 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: просп.Науки, буд.5, м.Харків, у залі судових засідань №108.
3. Зобов`язати керуючого санацією Мучінського І.Д. подати суду звіт про виконання плану санації.
4. Повторно зобов`язати ПАТ «УкрІнБанк» невідкладно надіслати/вручити копію заяви про заміну сторони від 15.06.2020 на адресу ініціюючого кредитора, боржника та керуючого санацією, докази направлення/вручення до матеріалів справи; у строк до 20.01.2021 подати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо заміни сторони у справі про банкрутство з урахуванням ухвали Господарського суду Луганської області від 30.10.2017 у справі№913/849/14; подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ПАТ «УкрІнБанк».
5. Ухвалу надіслати:
- ТОВ «Агентство регіонального розвитку» (м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Б.Ліщини, 21);
- ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» (м.Старобільськ Луганської області, вул. Горького, 123);
- ТОВ «Карпатибудінвест» (м.Дружківка Донецької області, вул.Машинобудівників, 34б);
- Головному управлінню ДПС у Луганській області (вул.Енергетиків, б.72, м.Сєвєродонецьк Луганської області);
- кредитору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
Нез`явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 21.12.2020.

Повний текст ухвали складено 23.12.2020.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію по справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя С.В. Вінніков