номер провадження справи 16/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2020 Справа № 908/6183/15 (908/2789/20)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринський елеватор», 23100, м.Жмеринка Вінницької обл., вул.Чернишевського, 42,

до відповідача - Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк», 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а,

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріта», 27500, м.Світловодськ Кіровоградської обл., вул.Героїв України, 94, оф.22,

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127,

про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Жмеринський елеватор» права власності на маневровий тепловоз ТГМ-4Б № 0231

в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а,

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю СБ Вікторія плюс, 02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 13-д,

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б, ).

3. Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі, 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Рікада, 73036, м.Херсон, вул.Університетська, 132-а,

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Український бізнес, 01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 16-22 (01004, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф.45, )

6. Фізична особа ОСОБА_1 , 51900, м.Кам`янське Дніпропетровської області, вул.Канатна, 9

7. Мармолада Інвестмент Лімітед, Орфеос, 4В, 1070, Нікосія, Республіка Кіпр, код юридичної особи 293400

8. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166;

9. Державне підприємство Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці, 49107, м.Дніпро, вул.Козакова, 1 Д,

10. Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127,

11. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, 69000, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 12, ідент.номер 41320207

12. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, 49005, МСП, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а,

13. ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 . Комунальне підприємство Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а,

15. Приватне акціонерне товариство Дніпрополімермаш, 49033, м.Дніпро, вул.Б.Хмельницького, буд.147,

16. Державне підприємство Одеський авіаційний завод, 65121, м.Одеса, вул.М.Жукова, буд.32-А,

17. Приватне акціонерне товариство Фарлеп-Інвест, 49000, м.Дніпро, вул.Андрія Фабра, буд.10,

Ліквідатор - арбітражний керуючий Новиков Михайло Валентинович, 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48, офіс АК

Учасник справи Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), 49027, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.21-А,

За участю представників учасників:

від позивача ТОВ «Жмеринський елеватор» - адвокат Решодько І.М., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 341 від 15.11.2007, довіреність б/н від 15.10.2020

від відповідача ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» - в режимі відеоконференції ліквідатор арбітражний керуючий Новиков М.В., ухвала Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/6183/15, в режимі відеоконференції представник Корякін Д.В., довіреність б/н від 21.12.2020

від третьої особи-2 АТ «Укрексімбанк» - в режимі відеоконференції адвокат Романів А.А., посвідчення адвоката України № 000543 від 15.01.2020, довіреність № 00247011/25280-20 від 30.10.2020

від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - Клименко О.М., відомості ЄДРЮОФОПтаГФ

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», м.Запоріжжя.

На цей час у справі триває ліквідаційна процедура. Повноваження ліквідатора на підставі ухвали від 04.09.2018 виконує арбітражний керуючий Новиков М.В.

30.10.2020 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Жмеринський елеватор» до ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» про визнання за ТОВ «Жмеринський елеватор» права власності на маневровий тепловоз ТГМ-4Б № 0231.

Згідно зі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.11.2020 позовну заяву ТОВ «Жмеринський елеватор» до ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» про визнання права власності на тепловоз ТГМ-4Б № 0231 прийнято до розгляду в межах справи № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» (за № 908/6183/15(908/2789/20)), відкрито провадження з розгляду заяви, визначено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, залучено до участі у розгляді заяви третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на 23.11.2020, 09.00 призначено підготовче засідання, у якому також призначено до розгляду заявлене позивачем клопотання про призначення судової залізнично-транспортної експертизи технічного стану тепловозу ТГМ-4Б № 0231.

Окремо постановленою ухвалою від 12.11.2020, враховуючи, що учасники справи № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» останнім часом беруть участь в засіданнях по справі, в тому числі, в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом, судом заброньовано відеоконференцзв`язок та дозволено сторонам спору, третім особам, учасникам справи №908/6183/15 про банкрутство прийняти участь у засіданні 23.11.2020 о 09.00 з розгляду позовної заяви ТОВ «Жмеринський елеватор» в режимі відеоконференції, проведення якої доручено зазначеному суду.

В обґрунтування позову ТОВ «Жмеринський елеватор» зазначило, що є власником тепловозу ТГМ-4Б № 0231 на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2016 з ТОВ «Бріта», який є виконаним та будь-ким не оспорювався, не визнавався недійсним. Позивач пояснив, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 у справі № 908/6183/15 було відмовлено в задоволенні позову ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» про витребування від ТОВ «Жмеринський елеватор» на користь ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» тепловозу ТГМ-4Б № 0231. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі № 908/6183/15, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 07.10.2020 у цій справі, скасовано зазначене рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 у справі № 908/6183/15 та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та витребувано з ТОВ «Жмеринський елеватор» на користь ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» тепловоз ТГМ-4Б № 0231. Але, незважаючи на скасування рішення, судами апеляційної та касаційної інстанцій не спростовані встановлені рішенням суду першої інстанції обставини про те, що спірне майно тепловоз ТГМ-4Б № 0231 після набуття його ТОВ «Бріта» зазнало суттєвих змін, переробки, завдяки яким відновлено господарське призначення майна, майно дійшло стану, придатного для його використання. На переконання позивача, він є власником новоствореного шляхом переробки майна, а висновки суду апеляційної інстанції зводяться до того, що наявні у справі докази не є достатніми для підтвердження того факту, що спірний тепловоз є новою річчю, створеною в процесі переробки. Позивач підкреслив наступні формулювання постанови апеляційного суду: «…поліпшення якісних характеристик спірного майна, що не свідчить про створення нового об`єкта. Вказане не свідчить про те, що оновлення та модернізація спірного тепловозу, збільшення його вартості за рахунок таких поліпшень це створення нової речі». Позивач вважає, що такий висновок не може бути преюдиціальним при розгляді судами інших справ за наявності інших доказів, які не досліджувались апеляційним судом.

В обґрунтування клопотання про призначення судової залізнично-транспортної експертизи технічного стану тепловозу ТГМ-4Б № 0231 позивач зазначив, що заявлені позовні вимоги про визнання права власності мотивовані тим, що тепловоз ТГМ-4Б № 0231 після його придбання ТОВ «Бріта» зазнав суттєвих змін, переробки, завдяки яким став новою річчю, створеною в процесі переробки в розумінні ст.332 ЦК України. Тому для правильного вирішення спору необхідно встановити, чи є тепловоз після проведення ремонту і модернізації новою річчю, створеною в процесі переробки і для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

На розгляд експертизи позивач просить поставити наступні питання:

1. Чи при проведенні капітального ремонту та модернізації тепловозу ТОВ «Бріта» були виконані роботи та замінені вузли та агрегати, перелік яких наведений у поясненнях ТОВ «Бріта» та наданих ним документах, зокрема накладних вимогах на відпуск (внутрішнє переміщення матеріалів та акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № 7/09-01 від 07 вересня 2016 року до Договору на виконання робіт № 88 від 17 травня 2016 року, укладеному між ТОВ «Бріта» та ТОВ «Дизельмашсервіс КР»?

2. У якому технічному стані знаходився тепловоз ТГМ-4Б №0231 до проведення капітального ремонту ТОВ «Бріта» і чи можлива була його експлуатація (використання за призначенням)?

3. У якому технічному стані знаходився тепловоз ТГМ-4Б №0231 у момент передачі його ТОВ «Жмеринський елеватор» і у якому технічному стані знаходиться даний тепловоз на момент його огляду експертами?

4. Чи відповідають технічні характеристики тепловоза ТГМ-4Б №0231 та його ресурс технічним характеристикам та ресурсу новоствореного тепловоза після проведення капітального ремонту ТОВ «Бріта» у 2016 році?

Проведення експертизи позивач просить доручити Львівській філії Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна (79052, м. Львів, вул. Іванни Блажкевич, 12).

Додатково до клопотання позивачем надані письмові пояснення щодо призначення залізнично-транспортної експертизи (б/н, б/д, судом отримано 18.11.2020), де підкреслено, що на думку позивача ключовим доказом, який може підтвердити або спростувати аргументи позовної заяви може бути висновок судової експертизи по питаннях, поставлених у клопотанні. Звернуто увагу, що подання позову жодним чином не передбачає мету ухилення від виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі № 908/6183/15 про витребування тепловозу, натомість, позов подається з метою доведення факту неможливості виконання вказаної постанови через відсутність у ТОВ «Жмеринський елеватор» об`єкта, який підлягає витребуванню маневрового тепловозу ТГМ-4Б № 0231 в тому стані та з такими характеристиками, що вибув від ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», оскільки тепловоз, який належить ТОВ «Жмеринський елеватор», є новоствореним об`єктом.

До пояснень позивачем додані Рекомендації з підготовки матеріалів для експертного дослідження тепловоза ТГМ-4Б № 0231, виконані кандидатом технічних наук, доцентом ОСОБА_3 02.11.2020, та протокол попереднього огляду тепловоза ТГМ-4Б № 0231 від 26.10.2020, підписаний ОСОБА_3 та директором ТОВ «Жмеринський елеватор» (копії).

19.11.2020 від ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» отримано відзив (вих.№02-08/585 від 18.11.2020), згідно з яким відповідач проти позову заперечує. Зазначає про безпідставність визначення підставами позову обставин, встановлених рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 у справі № 908/6183/15, яке скасовано. Вважає, що позовна заява подана в зв`язку з небажанням позивача виконувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі № 908/6183/15 про витребування тепловозу ТГМ-4Б № 0231 від ТОВ «Жмеринський елеватор». Звертає увагу, що у разі якщо позов власника про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено, покупець цього майна має право відповідно до ст.661 ЦК України звернутися до суду з вимогою до продавця про відшкодування збитків, завданих вилученням у нього товару за рішенням суду з підстав, що виникли до моменту його продажу. З цього вважає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту прав. В задоволенні позову відповідач просить відмовити.

Також ліквідатором відповідача подано заяву (вих.№ 02-08/583 від 18.11.2020), згідно з якою відповідач просить залучити до участі у розгляді заяви третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гліцоіл» (09100, м.Біла Церква Київської обл., вул.Гайок, 4-а, ), пояснюючи, що це Товариство являлося продавцем майна, щодо якого подано позов тепловозу ТГМ-4Б № 0231.

При цьому ж ліквідатором відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі (вих.№ 02-08/582 від 18.11.2020). Посилаючись на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі № 908/6183/15, ст.ст.175, 231 ГПК України, відповідач просить закрити провадження з розгляду позовної заяви ТОВ «Жмеринський елеватор» про визнання права власності в зв`язку з наявністю такого, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Стосовно клопотання позивача про призначення судової залізнично-транспортної експертизи технічного стану тепловозу ТГМ-4Б № 0231 ліквідатором відповідача надано відзив на клопотання про призначення експертизи (вих.№ 02-08/584 від 18.11.2020) у відповідності до якого відповідач вважає, що подання клопотання не узгоджується з правилами ст.99 ГПК України. Щодо запропонованої експертної установи зазначив, що Львівська філія Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна не відноситься до суб`єктів судово-експертної діяльності. Крім того, зазначив, що основними завданнями залізнично-транспортної експертизи є вирішення діагностичних та ситуаційних задач, а тому відповіді на питання позивача не можуть бути надані за результатами проведення такої експертизи.

Ухвалою від 23.11.2020 підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» позовної заяви ТОВ «Жмеринський елеватор» до ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» про визнання права власності на тепловоз ТГМ-4Б № 0231, розгляд клопотання позивача про призначення залізнично-транспортної експертизи по справі № 908/6183/15 було відкладено до 22.12.2020, 10.15.

15.12.2020 від позивача отримано відповідь на відзив на позовну заяву по справі № 908/6183/15 (б/н від 10.12.2020), у якому він наголошує на своїх переконаннях про те, що висновок Центрального апеляційного господарського суду в постанові від 29.07.2020 у справі № 908/6183/15 зводиться до того, що, на думку апеляційного суду, докази, які є в матеріалах справи, не є достатніми для підтвердження того факту, що спірний тепловоз є новою річчю, створеною в процесі переробки. Також позивач підкреслив, що даний спір (про який ним заявлено) є окремим спором, не має жодного відношення до спору у справі за позовом ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» до ТОВ «Жмеринський елеватор» про витребування тепловозу ТГМ-4Б № 0231 і в даному спорі мають місце інші предмет і підстави позову. При цьому позивач вважає, що і спірний об`єкт тепловоз ТГМ-4Б № 0231 не є тим об`єктом, який вибув від ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», оскільки внаслідок капітального ремонту та модернізації зазнав суттєвих перетворень і є новою річчю, створеною в процесі переробки. З доводами відповідача про обрання неправильного способу захисту прав позивач не погодився, зазначивши про надане ст.392 ЦК України право власнику майна пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою, та про те, що в даному випадку саме таке має місце, оскільки відповідачем не визнається право власності позивача на тепловоз ТГМ-4Б № 0231, який став новою річчю, створеною в процесі переробки у розумінні ст.332 ЦК України.

Також позивачем подано доповнення до клопотання про судову залізнично-транспортну експертизу технічного стану тепловозу ТГМ-4Б № 0231 по справі № 908/6183/15 (б/н від 10.12.2020). Враховуючи, що відповідач заперечує проти проведення судової експертизи Львівською філією Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна, позивач, не змінюючи змісту запропонованих на вирішення експертизи питань, доповнив прохальну частину клопотання в частині пропозицій експертних установ та просить проведення експертизи доручити Львівській філії Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна (79052, м. Львів, вул. Іванни Блажкевич, 12) або Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54) або іншому суб`єкту судово-експертної діяльності, визначеному на розсуд суду.

Підготовче засідання 22.12.2020, як і засідання 23.11.2020, відбулося в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Суд оголосив про документи, які надійшли до суду після попереднього засідання.

Крім тих, про які згадано вище, представник позивача в засіданні надав письмові заперечення на клопотання ліквідатора відповідача про закриття провадження у справі (б/н, б/д), які підтримав в усній формі. Фактично у запереченнях підкріплені доводи відповіді на відзив у відповідній частині та зазначено про відсутність підстав для закриття провадження у справі, передбачених ст.231 ГПК України. Також позивач підкреслив, що апеляційний суд в постанові від 29.07.2020 у справі № 908/6183/15 лише констатував недостатність наданих доказів створення нової речі в процесі переробки і факт створення нової речі є ні встановленим, ні спростованим.

Після заслуховування позицій присутніх учасників по поданих клопотаннях сторін та заяві відповідача, з окремим виходом суду до нарадчої кімнати вирішено по суті заяву (вих.№ 02-08/583 від 18.11.2020) ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» про залучення до участі у розгляді позовної заяви третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Гліцоіл», клопотання (вих.№ 02-08/582 від 18.11.2020) ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» про закриття провадження у справі, клопотання (б/н від 27.10.2020) ТОВ «Жмеринський елеватор» про призначення судової залізнично-транспортної експертизи технічного стану тепловозу ТГМ-4Б № 0231.

Постановлено ухвалу, якою в задоволенні заяви та клопотань відмовлено. Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено після виходу з нарадчої кімнати та повідомлено присутніх про складання повного тексту ухвали протягом п`яти днів.

Підготовче засідання продовжено.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За положеннями ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

З матеріалів справи та позицій присутніх на запитання суду послідувало, що питання підготовчого провадження є з`ясованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Згідно з ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутні представники сторін, а також третьої особи-2 не заперечили проти переходу до судового розгляду позовної заяви по суті.

За підсумками засідання, враховуючи встановлені строки підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, закриття підготовчого провадження та призначення позовної заяви ТОВ «Жмеринський елеватор» по судового розгляду по суті.

За погодженням з присутніми в засіданні учасниками судове засідання призначено на 18.01.2021 о 15.00 в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом, у якому попередньо з`ясовано можливість забезпечити проведення відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 20, 177, 182, 185, 195, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Закрити підготовче провадження з розгляду в межах справи № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» позовної заяви ТОВ «Жмеринський елеватор» до ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» про визнання права власності на тепловоз ТГМ-4Б № 0231 та призначити заяву до судового розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду позовної заяви по суті призначити на 18.01.2021 о 15.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, в режимі відеоконференції. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Дозволити сторонам спору, третім особам, учасникам у справі №908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» прийняти участь у засіданні 18.01.2021 о 15.00 в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 18.01.2021 о 15.00 у приміщенні суду за адресою: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.1, літера А.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників сторін спору, третіх осіб, учасників у справі №908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Явку у судове засідання позивача, відповідача, третіх осіб, ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» визнати обов`язковою.

Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідності до ст. 60 ГПК України.

Запропонувати сторонам, третім особам, учасникам у справі про банкрутство повідомити про згоду та можливість отримувати ухвали (рішення) суду лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси задля повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі електронною поштою.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, третім особам, кредиторам у справі про банкрутство, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерству юстиції (м.Дніпро), ліквідатору ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражному керуючому Новикову М.В., представнику позивача адвокату Решодьку І.М., Північному апеляційному господарському суду.

Повідомлення про ухвалу та призначене судове засідання оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області веб-порталу «Судової влада України».

Повідомити учасників у справі про банкрутство, що інформацію по справі, що розглядається, можна бути отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнко