ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" грудня 2020 р. Справа№ 925/875/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020 (повний текст складено 13.11.2020)

у справі №925/875/20 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ

до Державного архіву Черкаської області

про стягнення 37039,96 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020 у справі №925/875/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020 у справі №925/875/20 скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/875/20. Після надходження матеріалів справи №925/875/20 до Північного апеляційного господарського суду колегія суддів зазначає наступне.

У поданій Приватним акціонерним товариством Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду він отримав 19.11.2020.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ зазначає, що повний текст рішення суду отримано 19.11.2020, в підтвердження цього скаржником надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення суду зі штрихкодом 430. З огляду на вказане, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк для звернення з апеляційною скаргою.

Судом перевірено та встановлено, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодом 430, скаржник отримав оскаржуване рішення Господарського суду м. Києва 19.11.2020. Відповідно до інформації Укрпошти пошуку поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором №194 апеляційна скарга надіслана скаржником 08.12.2020.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, докази наявні в матеріалах справи, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення 19.11.2020 та надіслання апеляційної скарги 08.12.2020, колегія суддів, дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020 у справі №925/875/20 є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 210 200 грн. (2 102 грн. * 100 = 210 200 грн.).

Враховуючи, що предметом розгляду у справі № 925/875/20 є вимоги про стягнення 37039,96грн., вказана справа відноситься до малозначних справ, в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020 у справі №925/875/20 до провадження вказаною колегією суддів.

2.Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020 у справі №925/875/20 та поновити Приватному акціонерному товариству Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ зазначений строк.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020 у справі №925/875/20.

4.Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5.Зупинити дію рішення господарського суду Черкаської області від 27.10.2020 у справі №925/875/20.

6.Закінчити проведення підготовчих дій.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, пояснення до 20 січня 2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7.Відзив на апеляційну скаргу, заяви, пояснення, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак