СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2020 р. Справа № 905/1177/20

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м. Краматорськ (вх. № 3515 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2020 у справі №905/1177/20, ухвалене у приміщенні господарського суду Донецької області суддею Ю.В. Боковою, дата складання повного тексту рішення 13.11.2020

за позовом ПАТ По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз м. Краматорськ, в особі відокремленого структурного підрозділу Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації м. Слов`янськ,

до ПАТ Донбасенерго м. Київ,

про стягнення заборгованості в сумі 13 610 477,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду господарського суду Донецької області від 03.11.2020 у справі №905/1177/20 у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз до публічного акціонерного товариства Донбасенерго про стягнення заборгованості в сумі 13 610 477,32 грн. відмовлено.

ПАТ По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м. Краматорськ із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2020 у справі №905/1177/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз до ПАТ Донбасенерго про стягнення заборгованості в сумі 13 610 477,32 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, при зверненні із позовною заявою до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у сумі 204157,16 грн..отже, при зверненні із апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду заявник мав сплатити судовий збір у сумі 306 235,74 грн. (204157,16*150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Натомість, у тексті апеляційної скарги, заявник зазначає, що ПАТ По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз перебуває у важкому фінансовому становищі, у зв`язку з чим ускладнюється сплата ним судового збору при зверненні із апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду.

Відтак, апелянт посилаючись на ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору до перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведений перелік є вичерпним.

Разом з тим, скаржник не довів суду апеляційної інстанції той факт, що він належить до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України Про судовий збір щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 306 235,74 грн.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.ч.1, 2, статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2020 у справі №905/1177/20, складено та підписано 13.11.2020. Також, апелянт зазначає, що повний текст вищезазначеного судового рішення був отриманий ним 24.11.2020, що підтверджується штемпелем реєстрації вхідної кореспонденції за № 21/05-3257 від 24.11.2020, а також конвертом, в якому надійшло рішення суду, що оскаржується із ідентифікатором штрих-коду 868, та згідно відомостям, що містяться на веб-сайті ПАТ «Укрпошта» - відправлення вручено «за довіреністю» 24.11.2020.

Разом з тим, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 14.12.2020, про що свідчить інформація на конверті поштового відправлення, яким було здійснено надсилання зазначеної апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Натомість, в апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2020 у справі №905/1177/20.

Отже, для усунення вказаного недоліку, апелянтом має бути подано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі, а також, відсутність клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження унеможливлюють суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПАТ По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ПАТ По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м. Краматорськ залишити без руху.

3. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

4. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін