ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2020 р. Справа№ 925/409/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року

(повний текст складено 13.11.2020 року)

у справі №925/409/20 (суддя Грачов В.М.)

за клопотанням розпорядника майна Гамана Олександра Миколайовича

про продовження процедури розпорядження майном та припинення повноважень керівника боржника

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ Девелопмент»

про банкрутство публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року по справі №925/409/20 відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Гамана О.М. про продовження процедури розпорядження майном та припинення повноважень керівника боржника у справі (вх. №17462/20 від 10.11.2020 року).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції арбітражний керуючий Гаман О.М. подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року по справі №925/409/20, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Гамана О.М. про продовження процедури розпорядження майном публічного акціонерного та припинення повноважень керівника публічного акціонерного товариства «Комбінат Будіндустрії» ОСОБА_1.

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гамана О.М. передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Гамана О.М., Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Іванюку О.М.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга арбітражного керуючого Гамана О.М. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року у справі №925/409/20 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Іванюку О.М. , з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга залишена без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року у справі №925/409/20 залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко