ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

23.12.2020 Справа № 235/445/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.

у справі за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліта (85322, Донецька область, м. Мирноград, вул. Ватутіна, буд. 18, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Покровська міська рада Донецької області (85300, м. Покровськ, Донецька область, пл. Шибанкова, 11)

про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

представники сторін:

від позивача: Маслова О.Г., на підставі ордеру;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , м. Покровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліта, м. Мирноград, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ, про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Постановою Верховного Суду №235/445/18 від 30.06.2020 рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року та постанова Донецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року скасовані, а справа направлена для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Господарському суді Донецької області справу передано на новий розгляд судді Сковородіній О.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.09.2020 прийнято справу №235/445/18 до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 17.09.2020.

Ухвалою суду від 28.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.11.2020 о 14:00; встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив до 16.11.2020.

19.11.2020 представник позивача надіслав на електронну адресу суду заяву б/н від 19.11.2020, у якій просив суд відкласти судове засідання на іншу дату через хворобу останнього.

Ухвалою суду від 19.11.2020 підготовче засідання у справі було відкладено на 14.12.2020.

Під час судового засідання 14.12.2020 представник позивача просив суд надати додатковий час для направлення відповіді на відзив на адресу відповідача та подання останньої з доказами надіслання до суду.

Також, представник позивача зазначив, що неможливість подання відповіді на відзив у строк, встановлений судом, обумовлена перебуванням на лікарняному через хворобу та, пізніше, на самоізоляціїї через контакт із хворим на COVID-19.

Тому, судом було враховано пояснення позивача щодо неможливості подання до суду відповіді на відзив у строк, встановлений судом, та ухвалою від 14.12.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.12.2020.

У підготовче засідання 23.12.2020 з`явився представник позивача, надав пояснення по суті спору, просив суд продовжити строки підготовчого провадження з урахуванням карантину, введеного через розповсюдження коронавірусу.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання 23.12.2020 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

23.12.2020 представник позивача подав через канцелярію суду клопотання б/н від 23.12.2020, у якому просив долучити до матеріалів справи в якості доказів відсутності, за твердженням останнього, факту правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю Еліта щодо Малого приватного підприємства Еліта, якому було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ ДН №003980.

Окрім цього, від представника позивача надійшло клопотання б/н від 23.12.2020, у якому останній, посилаючись на п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, та, враховуючи перебування на лікуванні, і, пізніше, на самоізоляції, що вплинуло на можливість своєчасного подання відповіді на відзив, доказів у справі, просив суд продовжити строки підготовчого провадження.

Також, через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 17.12.2020, у якій останній надав пояснення по суті спірних правовідносин, проти доводів, викладених відповідачем у відзиві заперечував.

Слід звернути увагу, що строки розгляду справи в порядку господарського судочинства обмежені господарським процесуальним законодавством, зокрема, частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тобто, у даному випадку, строки підготовчого провадження, передбачені ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням продовження останніх судом на тридцять днів, вже сплили, проте, можливість забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, пов`язаних із участю в судовому засіданні, та наданні певних роз`яснень, є дещо обмеженою в контексті заходів, запроваджених державою з метою попередження розповсюдження коронавірусу COVID-19, що значно ускладнювало здійснення розгляду справи та вчинення усіх необхідних процесуальних дій у строки, передбачені господарським процесуальним законодавством.

Окрім цього, пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Разом з цим, судом враховано, що пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Більш того, статтею 167 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, а тому, з метою надання відповідачу такої можливості, та з врахуванням клопотання позивача про продовження строків підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі та встановити відповідачу строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.01.2021 року о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. № 302.

2. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив, із урахуванням вимог ст.ст.167,184 ГПК України, до 18.01.2021; докази надіслання на адресу позивача надати суду.

3. Відповідачу, у строк до 18.01.2021, надати суду пояснення стосовно правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» щодо Малого приватного підприємства «Еліта» за актом на право постійного користування землею серії ІІ ДН №003980, враховуючи рішення Господарського суду Донецької області у справі №12/165а від 10.06.2008 та Постанову Вищого господарського суду України від 11.12.2008 у даній справі.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна