ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2020м. ДніпроСправа № 904/7934/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е., за участю секретаря судового засідання Безрідної Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд" на дії приватного виконавця у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_2 .

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

приватний виконавець: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 у справі № 904/7934/17:

- позов задоволено у повному обсязі;

- звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №0/3/1 від 16.05.2007, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ№942666 від 21.02.2007, виданого Виконавчим комітетом Криворізької міської ради, зареєстрованого в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», 21.02.2007 в реєстрі за №14Н-535-6735, а саме: одноповерхову нежитлову будівлю літ М-1, реєстраційний номер 17920754, загальною площею 258,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (один «г» дріб шість);

- звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №0/3/2 від 16.05.2007, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ№942667 від 21.02.2007, виданого Виконавчим комітетом Криворізької міської ради, зареєстрованого в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 21.02.2007 в реєстрі за №14Н-536-6736, а саме: окремо розташовану нежитлову будівлю літ Л-1, реєстраційний номер 17920908, загальною площею 254,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (один «г» дріб сім),

- встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» (місцезнаходження: 50036, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Софії Перовської, буд. 9; п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 305017; ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 108 952,47 грн. (сто вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві грн. 47 коп.).

10.11.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» надійшла скарга на дії приватного виконавця.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 13.11.2020 скаржником подано докази надсилання копії скарги на дії державного виконавця з додатками на адреси приватного виконавця Осельського С.Є., АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1

21.12.2020 до суду від заявника (боржника) надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд провести судове засідання за відсутності його представника.

22.12.2020 в судове засідання представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

За приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України cудові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 5 Закону України Про виконавче провадження визначає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України.

Заявник (боржник) обґрунтовує свою скаргу на бездіяльність приватного виконавця, наступним.

Заявник (боржник) вказує, що в межах зазначеного зведеного виконавчого провадження № 59986056 неодноразово призначались електронні торги, які здійснювались через систему електронних торгів Державного підприємства «СЕТАМ».

Торги призначались у такій послідовності:

- 12 лютого 2020 року - лот 401950 нежитлова окремо розташована будівля літ. М-1 загальною площею 258.7 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, буд. 1г/6: - лот 401948 нежитлова окремо розташована будівля літ. Л-1 загальною площею 254,1 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, буд. 1г/7;

- 25 березня 2020 року - лот 408906 нежитлова окремо розташована будівля літ. М-1 загальною площею 258.7 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, буд. 1г/6: - лот 408905 нежитлова окремо розташована будівля літ. Л-1 загальною площею 254,1 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, буд. 1г/7;

- 07 травня 2020 року - лот 415891 нежитлова окремо розташована будівля літ. М-1 загальною площею 258.7 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, буд. 1г/6: - лот 415888 нежитлова окремо розташована будівля літ. Л-1 загальною площею 254,1 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, буд. 1г 7;

- 31 серпня 2020 року - лот 436295 нежитлова окремо розташована будівля літ. М-1 загальною площею 258.7 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, буд. 1г/6: - лог 436296 нежитлова окремо розташована будівля літ. Л-1 загальною площею 254,1 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе. буд. 1г/7;

- 15 жовтня 2020 року - лот 443380 нежитлова окремо розташована будівля літ. М-1 загальною площею 258.7 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, буд. 1г/6: - лот 443381 нежитлова окремо розташована будівля літ. Л-1 загальною площею 254,1 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, буд. 1г/7.

18 листопада 2020 призначено чергові електронні торги за лотом 448541 нежитлова окремо розташована будівля літ. М-1 загальною площею 258.7 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг. вул. Нікопольське шосе. буд. 1г/6, а на 19 листопада 2020 року за лотом 448801 нежитлова окремо розташована будівля літ. Л-1 загальною площею 254,1 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг. вул. Нікопольське шосе, буд. 1г/7.

Заявник (боржник) зазначає, що з початку 2020 року електронні торги призначаються вшосте. Зазначене підтверджується витягом з сайту Державного підприємства «СЕТАМ» про призначення електронних торгів.

На думку заявника (боржника), приватний виконавець Осельський Є.С. в цілому виконав вимоги ч. 5 та ч.6 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», надіславши стягувачу повідомлення про не реалізацію майна після других та третіх електронних торгів та запропонував стягувачу вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, що підтверджується даними з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Заявник (боржник) вказує, що стягувач повідомив виконавця про те, що він не бажає залишати за собою нереалізоване майно.

Але, всупереч вимогам ч. 7 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець Осельський Є.С. не виніс постанови про зняття арешту з майна та повернення його боржникові, не виніс постанови про повернення виконавчого документа стягувану.

Натомість, на 18 та 19 листопада 2020 року призначено вшосте електронні торги з реалізації належного ТОВ «Кривбаспромбуд» нерухомого майна, що є прямим порушенням положень ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» і може призвести до втрати належного ТОВ «Кривбаспромбуд» майна.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, з огляду на наступне.

Господарський суд констатує, що доказів на підтвердження обставин, викладених у своїй скарзі, окрім листа Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С. №2503 від 25.08.2020 та Витягу з сайту ДП «СЕТАМ», заявник (боржник) суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимогі на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Водночас, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники процесу (зокрема, скаржник) повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене, доводи заявника (боржника) суд вважає непідтвердженими належними доказами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 240, 342-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд" (50036, м. Кривий Ріг, вул. Софії Перовської, 9, ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2020.

Суддя Н.Е. Петренко