УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/17126/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020

у справі № 910/17126/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голекс"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 03.09.2019 № 583-р,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Антимонопольний комітет України (далі - Комітет) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 у справі № 910/17126/19 та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2020.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), звертаючись із касаційною скаргою Комітет вказує на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та статті 86 ГПК України. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, вказує на відсутність висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах стосовно оцінки апеляційним господарським судом кожного доказу окремо, тоді як таке порушення доводиться сукупністю обставин. Судом апеляційної інстанції застосовано висновки Верховного Суду, які стосуються інших правовідносин, ніж у даній справі; наведені апеляційним господарським судом правові позиції Верховного Суду не можуть бути враховані під час розгляду даної справи, оскільки у цій справі відмінні суб`єктивний склад сторін, час, місце, підстави виникнення та зміни відповідних правовідносин, а також суттєво відрізняються фактичні обставини справи.

Водночас у касаційній скарзі Комітет просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі № 910/17126/19.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги, постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 (дата складання повного тексту постанови - 16.11.2020), скаржнику вручено 25.11.2020. У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 11.12.2020, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а касаційна скарга Комітету відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину неодноразово продовжено.

Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 у справі № 910/17126/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 у справі № 910/17126/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 04 лютого 2021 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 січня 2021 року.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 910/17126/19 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голекс" до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 03.09.2019 № 583-р.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова