Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/901/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

секретар судового засідання: Чухалова О.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Білошицька Н.В. - довіреність №56 від 01.10.2020;

від відповідача: Камінська Т.А. - розпорядження №58к від 05.05.2006;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест"

до Коростенської міської ради Житомирської області

про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині та спонукання укласти договір

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" звернулось до суду із позовом до Коростенської міської ради Житомирської області з наступними вимогами:

- визнати незаконними та скасувати пункти 6 та 7 Рішення тридцять першої сесії VII скликання Коростенської міської ради №1501 від 23 травня 2019 року Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю Фактор-Активінвест на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність шляхом продажу по вулиці Базарна площа, 2-А міста Коростеня;

- спонукати Коростенську міську раду в особі міського голови Москаленка Володимира Васильовича укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вулиці Базарна площа, 2-А міста Коростеня з Товариством з обмеженою відповідальністю Фактор-Активінвест в редакції викладеній у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.10.2020.

Протокольною ухвалою від 13.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено в судовому засіданні перерву до 29.10.2020.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18.11.2020.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2020 відкладено розгляд справи по суті на 16.12.2020.

16.12.2020 в судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що п.6 та п.7 оскаржуваного рішення про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор Активінвест" на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність шляхом продажу, в частині подання звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки на затвердження сесії міської ради суперечить ст.22 Закону України "Про оцінку земель", якою визначено суб`єктів, що здійснюють рецензування звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок. Додатково вказує, що встановлення строку дії рішення терміном в 1 рік (п.7 оскаржуваного рішення) є незаконним, оскільки не завершена процедура продажу земельної ділянки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечив та зазначив, що оскаржуване рішення втратило свою чинність 24.05.2020 з врахуванням терміну дії вищевказаного рішення - один рік. Вважає, що підстави скасовувати будь-які пункти недіючого рішення та укладати договір відповідно до рішення, що втратило свою чинність, відсутні (а.с.77).

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що рішення прийнято правомірно; посилається, що договір купівлі-продажу земельної ділянки не укладений, оскільки рішення було прийнято на певний строк (термін дії до 23.05.2020 - 1 рік з моменту прийняття) та втратило свою чинність, тому позов задоволенню не підлягає.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

24.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" (покупець) укладено договір купівлі-продажу (а.с.17), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити відповідно до умов цього договору нежитлову будівлю автостанції, загальною площею 253 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Базарна площа, буд. 2-а, м.Коростень, Житомирська область. Нежитлова будівля автостанції, що відчужується за даним договором, роташована на земельній ділянці площею 0,3605га, кадастровий номер: :02:002, яка знаходиться в оренді продавця на підставі договору оренди землі, зареєстрованого відділом Держкомзему у м.Коростені 10.10.2012 за №0106 (п.1.1. договору).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №31560900 від 24.12.2014 право власності на вищевказану нежитлову будівлю автостанції на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2014 зареєстроване за ТОВ "Фактор-Активінвест" (а.с.18).

14.07.2015 між Коростенською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" (орендар) укладено договір оренди землі (а.с.19-20), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, цілове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, яка знаходиться по вулиці Базарна площа, 2-А м.Коростеня, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0473 (п.1.1. договору).

Згідно п.2 Договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,3605га.

На земельній ділянці знаходиться нерухоме майно (автостанція) (п.3 договору оренди).

Договір укладено на 5 (п`ять) років з моменту державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк (п.7 договору).

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про оренду землі" орендар, який відповідно до закону може мати у власності орендовану земельну ділянку, має переважне право на придбання її у власність у разі продажу цієї земельної ділянки, за умови, що він сплачує ціну, за якою вона продається, а в разі продажу на аукціоні - якщо його пропозиція є рівною з пропозицією, яка є найбільшою із запропонованих учасниками аукціону.

Орендар може придбати земельну ділянку, що перебуває в оренді, за умови згоди орендодавця на продаж цієї земельної ділянки (ч.5 ст.9 ЗУ "Про оренду землі").

За даними позивача, у 2019 року ТОВ "Фактор-Активінвест" звернулося до Коростенської міської ради із заявою про надання дозволу на викуп земельної ділянки по вулиці Базарна площа, 2-А, міста Коростеня, на якій розташований належний позивачу на праві власності об`єкт нерухомості.

Рішенням тридцять першої сесії VII скликання Коростенської міської ради №1501 від 23 травня 2019 року "Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність шляхом продажу по вулиці Базарна площа, 2-А міста Коростеня" (далі Рішення) надано дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,3605 га по вулиці Базарна площа, 2-А міста Коростеня для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства; встановлено авансовий платіж в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки; зобов`язано позивача в десятиденний термін після підписання договору про оплату авансового внеску сплатити авансовий платіж в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки яка становить 1314203,00грн, а саме 131420грн.

Пунктом 5 вищезазначеного Рішення доручено міському голові Москаленко В.В укласти від імені міської ради договір на проведення експертної грошової оцінки з організацією, яка має відповідну ліцензію на виконання цього виду робіт.

Пунктом 6 Рішення від 23.05.2019 передбачено подання звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки на затвердження сесії Коростенської міської ради.

Пунктом 7 Рішення визначено строк дії даного рішення 1 (один) рік.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання п.3 вищевказаного Рішення, 31.05.2019 між Коростенською міською радою (продавець) та ТОВ "Фактор-Активінвест" (покупець) укладено договір про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, за умовами якого покупець зобов`язується сплатити авансовий внесок відповідно рішення тридцять першої сесії Коростенської міської ради №1501 від 23.05.2019, вирахуваної по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, яка знаходиться по вулиці Базарна площа, 2-А міста Коростеня Житомирської області. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,3605 га по вул. Базарна площа,2-А міста Коростеня складає - 1314203,00грн. Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки по вул. Базарна площа, 2-А м.Коростеня Житомирської області (а.с.23).

За умовами п.2.1 Договору №39 від 31.05.2019, загальна сума авансового внеску за даним договором складає 131420,30 грн. Оплата проводиться в десятиденний термін після підписання договору.

Зобов`язання з оплати авансового внеску в розмірі 131420,30грн позивач виконав належним чином, що підтверджується платіжним дорученням №417 від 03.06.2019 (а.с.23).

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, 30.06.2019 складено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:002:0473, площею 0,3605га, яка призначена для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, та яка знаходиться по вулиці Базарна площа, 2-А м.Коростеня. Відповідно до звіту вартість земельної ділянки була визначена у сумі 613787,00грн.

В подальшому, 22.07.2019 Державним підприємством "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" було проведено рецензування звіту про експертну грошову оцінку вищезазначеної земельної ділянки, результат рецензії позитивний (а.с.40-42).

У відповідності до протоколів засідання постійної комісії Коростенської міської ради з питань земельних ресурсів, будівництва та архітектури від 13.12.2019 та від 05.06.2020 питання продажу ТОВ "Фактор-Активінвест" земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Базарна площа, 2-А м. Коростеня, на якій розташований об`єкт нерухомого майна заявника рекомендовано винести на розгляд сесії (а.с. 29-34).

Неодноразові звернення позивача від 16.12.2019 та від 12.05.2020 щодо завершення процедури продажу ТОВ "Фактор-Активінвест" земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Базарна площа, 2-А м.Коростеня виявилися безрезультатними (а.с. 25, 27).

11.06.2020 на засіданні тридцять дев`ятої сесії Коростенської міської ради відповідне рішення не прийнято, так як не набрало необхідної кількості голосів (а.с.35-36).

На думку позивача, не дивлячись на те, що сторонами виконано всі вимоги, передбачені ст.128 ЗК України, що передують укладенню договору купівлі-продажу земельної ділянки, відповідач протиправно ухиляється від належного виконання прийнятого ним рішення від 23.05.2019 та завершення процедури продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вулиці Базарна площа, 2-А в місті Коростені.

Тому, 17.07.2020 позивач листом вих. № 42 звернувся до відповідача із пропозицією укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки в редакції, запропонованій позивачем (а.с.43-44). Вказана пропозиція була відхилена відповідачем (а.с. 45)

У зв`язку з тим, що процедура продажу ТОВ "Фактор-Активінвест" земельної ділянки не завершена, відповідний договір не укладено, що призводить до порушення прав ТОВ "Фактор-Активінвест", позивач звернувся із даним позовом до суду та просить визнати незаконним та скасувати пункти 6 та 7 Рішення тридцять першої сесії VII скликання Коростенської міської ради №1501 від 23 травня 2019 року Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю Фактор-Активінвест на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність шляхом продажу по вулиці Базарна площа, 2-А міста Коростеня та спонукати Коростенську міську раду укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки в редакції, викладеній у позовній заяві.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Так, предметом доказування в даній справі є відповідність п.6, п.7 рішення Коростенської міської ради №1501 від 23.05.2019 вимогам законодавства з огляду на наведені позивачем підстави невідповідності.

Положеннями ст.16 Цивільного кодексу України та ст.2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність відповідного суб`єктивного права (охоронюваного законом інтересу) у позивача та його порушення (невизнання або оспорювання) з боку відповідача. На позивача покладений обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

За приписами ст.9 Закону України "Про оренду землі" орендар, який відповідно до закону може мати у власності орендовану земельну ділянку, має переважне право на придбання її у власність у разі продажу цієї земельної ділянки, за умови, що він сплачує ціну, за якою вона продається….

Згідно зі ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно із статтею 144 Конституції України, статей 12, 128 Земельного кодексу України, пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до виключної компетенції міських рад належить вирішення питань про передачу землі у власність.

Підстави набуття права власності на землю визначено у статті 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

У відповідності до приписів частини 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, - міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті127 Земельного кодексу України).

Відповідно до п. 34 ч. 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, зокрема, здійснюється вирішення відповідно до з а к о н у питань регулювання земельних відносин.

Стаття 128 Земельного кодексу України встановлює порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам.

Так, відповідно до частин 1-3, 6, 8 ст.128 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення, далі ЗК України) продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування…. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови покупця від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається.

Таким чином, договірна ціна земельної ділянки, яка є істотною умовою договору купівлі-продажу земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів місцевого самоврядування.

Законом України Про оцінку земель від 11.12.2003 (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення, далі - Закон) визначаються правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні, регулювання відносин, пов`язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, Статтею 5 вищезазначеного Закону встановлено види оцінки земель: бонітування ґрунтів; економічна оцінка земель; грошова оцінка земельних ділянок.

Зокрема, грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до ст.1 вищезазначеного Закону експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов`язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

Статтею 11 Закону передбачено, що діяльність у сфері оцінки земель включає: нормативно-методичне забезпечення оцінки земель; навчальну діяльність; реєстрацію у Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників; розробку документації з оцінки земель та внесення даних з оцінки земель, до державного земельного кадастру; державну експертизу технічної документації з оцінки земель та рецензування звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок; затвердження технічної документації з оцінки земель відповідно до закону; надання консалтингових послуг з оцінки земель; іншу діяльність у сфері оцінки земель відповідно до закону.

Підставами для проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки у відповідності до ст. 15 Закону є договір, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом, а також рішення суду.

Згідно ст. 20 Закону за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Відповідно до ст.23 Закону технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.

Статтею 23 Закону визначено, що звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок підлягають рецензуванню.

Рецензування звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється у разі обов`язкового проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, а також на вимогу заінтересованих осіб та в інших випадках, визначених законом.

Підставою для рецензування звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок на вимогу заінтересованих осіб є їх письмове звернення до осіб, яким відповідно до цього Закону надано право здійснювати рецензування.

Порядок рецензування звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок визначається Кабінетом Міністрів України.

Рецензування звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється:

- оцінювачами з експертної грошової оцінки земельних ділянок із стажем практичної роботи не менше двох років;

- експертними радами саморегулівних організацій оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені норми Закону України Про оцінку земель можна зробити висновок, що звіти з експертної грошової оцінки земель підлягають рецензуванню відповідними суб`єктами експертної діяльності, а не затвердженню на сесії міської ради, на відміну від технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Крім того, проектом рішення, яке виносилось 11.06.2020 на розгляд на сесії міської ради, однак не набрало необхідної кількості голосів, передбачалось погодження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, а не його затвердження згідно з п. 6 оскаржуваного рішення.

Поряд з цим суд зазначає, що нормами чинного законодавства не передбачено необхідності ні затвердження, ні погодження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки на сесії міської ради.

Зі змісту ч. 8 ст. 128 та ч. 2 ст. 132 ЗК України випливає, що ціна як істотна умова договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка визначається за експертною грошовою оцінкою, підлягає погодженню між сторонами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, при реалізації своїх повноважень органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з ч.1 ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, враховуючи те, що зміст п.6 оскаржуваного рішення щодо затвердження звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки не відповідає положенням Земельного кодексу України та Закону України Про оцінку земель, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про визнання незаконним та скасування рішення тридцять першої сесії VII скликання Коростенської міської ради №1501 від 23.05.2019 "Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю Фактор-Активінвест на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність шляхом продажу по вулиці Базарна площа, 2-А міста Коростеня в частині затвердження звіту з експертної оцінки земельної ділянки.

Розглядаючи позовну вимогу про визнання незаконним та скасування пункту 7 оскаржуваного рішення, яким визначено строк дії рішення 1 (один) рік, суд враховує наступне.

У рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст. 46, частин 1, 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України у п. 4 мотивувальної частини рішення вказує, що В Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59). Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

У абзацах 5-6 п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

На підставі наведеного, господарський суд констатує, що оскаржуване рішення №1501 від 23.05.2019 є ненормативним правовим актом одноразового застосування, внаслідок прийняття якого виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією права позивача на отримання орендованої земельної ділянки у власність.

Слід також зазначити, що сторони приступили до виконання оскаржуваного рішення, зокрема, як вказувалося вище, 31.05.2019 між позивачем та відповідачем було укладено договір про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, позивачем повністю сплачено авансовий внесок в розмірі 131420,30грн, а 30.06.2019 складено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки та 22.07.2019 проведено його рецензування.

Укладення вищевказаного договору про оплату авансового внеску та його виконання підтверджує правомірне очікування позивача на наступне придбання земельної ділянки у власність.

Натомість припинення правовідносин, пов`язаних з реалізацією права позивача на отримання орендованої земельної ділянки у власність, до завершення процедури купівлі-продажу земельної ділянки у зв`язку із закінченням строку чинності рішення, на підставі якого такі правовідносини виникли, є порушенням прав орендаря в розумінні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року (далі-Конвенція). Конвенція і окремі Протоколи до неї ратифіковані Україною 17 липня 1997 року і відповідно до Закону України "Про дію міжнародних договорів на території України" стали невід`ємною частиною національного законодавства і застосовуються з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки оскаржуване рішення як ненормативний акт органу місцевого самоврядування вичерпає свою дію лише фактом його виконання, то встановлення строку дії рішення терміном в 1 рік, що в даному випадку було недостатнім для завершення процедури реалізації права позивача на отримання орендованої земельної ділянки у власність з незалежних від нього обставин, є незаконним, оскільки порушує права позивача на правомірне очікування придбання земельної ділянки у власність, а тому суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про визнання незаконним та скасування п. 7 рішення тридцять першої сесії VII скликання Коростенської міської ради №1501 від 23.05.2019 "Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю Фактор-Активінвест на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність шляхом продажу по вулиці Базарна площа, 2-А міста Коростеня щодо встановлення строку дії рішення.

Щодо вимоги про спонукання Коростенської міської ради в особі міського голови укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки в редакції позивача суд також враховує наступне.

Згідно з п.3.4 наказу Державного комітету України по земельних ресурсах №2 від 09.01.2003 "Про затвердження Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.05.2003 за №396/7717, термін чинності звіту становить один рік з дати оцінки.

Як встановлено судом та підтверджено представниками сторін, дата оцінки згідно зі звітом про експертну грошову оцінку вищезазначеної земельної ділянки - 30.06.2019.

Відтак, оскільки на момент звернення позивача до відповідача листом вих № 42 від 17.07.2020 (вх. № 769/02-13 від 17.07.2020) із пропозицією укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки в редакції, запропонованій позивачем, закінчився термін чинності звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про спонукання Коростенської міської ради укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки в редакції позивача.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання незаконними та скасування пунктів 6 та 7 Рішення тридцять першої сесії VII скликання Коростенської міської ради №1501 від 23 травня 2019 року Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю Фактор-Активінвест на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність шляхом продажу по вулиці Базарна площа, 2-А міста Коростеня. Суд відмовляє в позові щодо вимоги про спонукання Коростенської міської ради укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки в редакції, викладеній у позовній заяві.

Щодо розподілу судових витрат

З огляду на приписи ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивач відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, доказів понесення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, не надав, тому останні залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" до Коростенської міської ради Житомирської області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині та спонукання укласти договір задовольнити частково.

2. Визнати незаконними та скасувати пункти 6 та 7 Рішення тридцять першої сесії VII скликання Коростенської міської ради №1501 від 23 травня 2019 року Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю Фактор-Активінвест на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність шляхом продажу по вулиці Базарна площа, 2-А міста Коростеня

3. Відмовити в позові в частині спонукання Коростенської міської ради укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки в редакції, викладеній у позовній заяві.

4. Стягнути з Кростенської міської ради Житомирської області (11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул. Грушевського, 22, код.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" (11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул. Сергія Кемського, б. 50, ) 2102,00грн - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.12.20

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3 - сторонам (рек.)