ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р. Справа № 911/3282/20

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг", 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 26, офіс 202

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", 08711, Київська область, Обухівський район, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49

про стягнення 650 000 000,00 грн штрафу за договором поставки вугілля № 111/21 від 23.04.2019

встановив:

12 листопада 2020 року (згідно штемпеля вх. кореспонденції суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 650 000 000,00 грн штрафу за договором поставки вугілля № 111/21 від 23.04.2019.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання в частині прийняття товару, у зв`язку з чим на підставі пункту 8.13 вказаного договору позивачем заявлено до стягнення суму штрафу у розмірі 50% від вартості неприйнятого вугілля.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд встановив, що заява не відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" усунути недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення без руху, надавши суду докази, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 735 700,00 грн.

У зв`язку із відсутністю фінансування на 2020 рік Господарського суду Київської області відправка поштової кореспонденції з 04.11.2020 тимчасово припинена, а тому ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 16.11.2020 не була відправлена учасникам справи засобами поштового зв`язку, що також підтверджується Довідкою відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції апарату Господарського суду Київської області від 17.11.2020 та розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області № 02-01 від 04.11.2020.

Копія ухвали суду від 16.11.2020 про залишення позовної заяви без руху отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" Шох С.М. в приміщенні суду під підпис 07.12.2020, відповідна відмітка міститься на ухвалі суду.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, строк на усунення недоліків позовної заяви у позивача сплив 17.12.2020.

Разом з тим, на електронну адресу суду 17.12.2020 від ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви по справі № 911/3282/20, відповідно до якої позивач просив суд продовжити строк на тридцять днів по 16.01.2021 для подання доказів сплати судового збору.

Заява ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви по справі № 911/3282/20 підписана адвокатом С.М. Шох за допомогою електронного цифрового підпису.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України було встановлено карантин, строк дії якого продовжується відповідними постановами.

Пунктом 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18.06.2020 № 731-IX визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В обґрунтування заяви про продовження процесуального строку ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" посилається на зазначені вище судом положення процесуального закону та пункт 6 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2017 № 148), яким (пунктом 6) передбачено, що суб`єкти господарювання мають право здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами між собою - у розмірі до 10000 (десяти тисяч) гривень включно.

А також ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" зазначає, що на даний час більшість працівників позивача, включаючи всіх бухгалтерів, а також частина працівників обслуговуючого банку знаходяться на самоізоляції через виявлені випадки захворювання на коронавірусну хворобу (COVID-19), у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір та надати докази його сплати у визначений судом строк.

Суд, розглянувши заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви по справі № 911/3282/20, не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підставою для залишення позовної заяви ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" без руху стало те, що до матеріалів позовної заяви не додано доказів підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011, згідно положень якого за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу вказаних норм вбачається, що докази сплати судового збору повинні бути подані разом із позовною заявою, а у випадку звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, документи, які підтверджують такі підстави.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" б/н від 12.11.2020, ціна позову становить 650 000 000,00 грн, а зазначена позивачем сума судового збору складає 735 700,00 грн, що вказує на обізнаність позивача щодо необхідності здійснення відповідних дій (сплату судового збору) до подачі позовної заяви.

Однак до позовної заяви не було додано жодних доказів сплати судового збору, не зазначено про наявність такого доказу і в наведеному у позовній заяві переліку додатків.

Проаналізувавши викладені позивачем підстави про продовження процесуального строку для усунення недоліків та норми процесуального законодавства, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачем станом на момент подання позовної заяви судовий збір взагалі сплачено не було.

Суд зазначає, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, посилання позивача на те, що більшість працівників Товариства, а також частина працівників обслуговуючого банку знаходяться на самоізоляції через виявлені випадки захворювання на коронавірусну хворобу (COVID-19) не підтвердженні жодними належними доказами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позовна заява подана до суду 12.11.2020, ухвалою суду постановленою 16.11.2020 залишено позовну заяву без руху, строк на усунення недоліків позовної заяви встановлений судом сплинув 17.12.2020, дані обставини вказують на тривалий проміжок часу для усунення недоліків.

Поміж тим суд звертає увагу позивача, що абзацом другим пункту 22 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції з 11.11.2020 по 09.12.2020) та абзацом другим пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" визначено строк самоізоляції в 14 днів для осіб, які мали контакт із хворим на COVID-19, крім осіб, які під час виконання службових обов`язків використовували засоби індивідуального захисту відповідно до рекомендацій щодо їх застосування, з моменту контакту із хворим.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої та третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Крім того посилання позивача на здійснення розрахунків у готівковій формі між суб`єктами господарювання лише у розмірі до 10000,00 грн включно не буруться судом до уваги, оскільки ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" не позбавлено було можливості здійснити оплату судового збору в безготівковій формі.

Відповідно до пункту 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні суб`єкти господарювання, які відкрили поточні рахунки в банках і зберігають на цих рахунках свої кошти, здійснюють розрахунки за своїми грошовими зобов`язаннями, що виникають у господарських відносинах, у безготівковій формі, а також у готівковій формі з дотриманням обмежень та в порядку, установленому законодавством України.

Платежі понад установлені граничні суми проводяться через банки або небанківські фінансові установи/юридичних осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку (далі - небанківські установи), шляхом переказу коштів з поточного рахунку на поточний рахунок або внесення коштів до банку чи небанківської установи для подальшого їх переказу на поточні рахунки в банку. Кількість суб`єктів господарювання та фізичних осіб, з якими здійснюються готівкові розрахунки, протягом дня не обмежується.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумності строків для вчинення процесуальних дій, принципу рівності учасників судового процесу перед законом та судом, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви по справі № 911/3282/20, відтак суд відмовляє в задоволенні такої заяви.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою; ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що строк на усунення недоліків позовної заяви у позивача сплив 17.12.2020, у продовженні якого судом відмовлено, позовна заява ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із частиною шостою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" підлягає поверненню.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 73, 74, 119, 174, 234, пунктом 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" у продовженні процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви по справі № 911/3282/20.

2. Позовну заяву вважати неподаною і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" разом з доданими до неї документами.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 23.12.2020