overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/5778/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс", м. Полтава

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 3 098 573,41

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 3 098573,41 грн., з яких:

- 2 373 010,40 грн. - основний борг;

- 623 202,20 грн. - пеня та штраф;

- 40 367,06 грн. - інфляційні витрати;

- 61 993,75 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №961/13/242ЕР/А2 від 18.11.2019 про закупівлю товару в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає про безпідставність нарахування пені та штрафу у розмірі 623202,20 грн., оскільки умовами договору розмір пені та штрафу не визначений. Договір містить лише відсилання до норми законодавства, якою передбачені різні підстави стягнення та обчислення штрафних санкцій, зокрема ч.ч.2, 4, 6 ст. 237 Господарського кодексу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 16.12.2020.

У зв`язку із перебуванням судді Крижного О.М. у відпустці, судове засідання призначене на 16.12.2020 не відбулося.

Керуючись ст. 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 14.01.21р. о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6615/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" (03022, м.Київ, вул.Смольна, буд.9Б, ідентифікаційний номер юридичної особи 38948033)

до боржника Фермерського господарства "Агро-Дар-КР" (53088, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Чкаловка, вул. Молодіжна, б.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 41675183)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від кредитора - не з`явився;

від боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Агро-Дар-КР", за змістом якої заявник просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Агро-Дар-КР" (53088, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Чкаловка, вул.Молодіжна, б.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 41675183), призначити розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю. та в порядку абз.5 ч.1 ст. 35 КУПБ вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвалою суду від 14.12.2020 вищевказану заяву ТОВ "Агріі Україна" призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 24.12.2020.

Заявник не забезпечив явку уповноваженого представника в підготовче засідання 24.12.2020, 15.12.2020 надіслав клопотання, за змістом якого підтримує вимоги, викладені в заяві, та просить суд провести підготовче засідання 24.12.2020 без участі уповноваженого представника заявника.

Боржник не забезпечив явку уповноваженого представника в підготовче засідання 24.12.2020, відзив на заяву не надав.

За урахуванням викладених обставин, суд, з огляду на відсутність доказів повідомлення боржника, дійшов висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання по справі №904/6615/20 на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 12.01.2020р. 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Боржнику надати до господарського суду відзив на заяву кредитора, докази в обґрунтування заперечень, докази щодо відсутності спору про право по вимогах, заявлених кредитором, баланс на останню звітну дату, докази оплати заборгованості, копію статуту.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/, а також за номером НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали складено - 28.12.2020.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2020 Справа № 904/4680/20

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 102085,98 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі №904/4680/20.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті прийняття ухвали, а саме: вказано "15.12.2020", в той час як потрібно було зазначити: "17.12.2020".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі №904/4680/20, зазначивши дату прийняття ухвали - 17.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4167/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020, яке набрало законної сили 14.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.12.2023.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4476/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020, яке набрало законної сили 25.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.12.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6920/20

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро
до Фізичної особи -підприємця Глоби Руслана Петровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення недоотриманої орендної плати в розмірі 12 596,52 грн. та виселення з не законно займаної території

СУТЬ СПОРУ:
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях з позовом до Фізичної особи -підприємця Глоби Руслана Петровича про стягнення недоотриманої орендної плати в розмірі 12 596,52 грн. та виселення з не законно займаної території.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на лист від 29.08.2010 б/н та на наказ від 29.11.2019 № 12/02-170-ПО Д, однак зазначених документів до матеріалів позовної заяви не надано.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати лист від 29.08.2010 б/н та на наказ від 29.11.2019 № 12/02-170-ПО Д.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.12.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/2211/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020, яке набрало законної сили 21.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.12.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5071/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020, яке набрало законної сили 23.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5158/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020, яке набрало законної сили 16.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2023.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5954/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м. Київ в особі структурної одиниці Слов`янської теплової електричної станції, м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Станкогідросервіс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 696500,27 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов`янської теплової електричної станції звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Станкогідросервіс" заборгованість у розмірі 696 500,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у виконання п.2.4 договору №294 від 07.05.2020 на підставі пред`явленого відповідачем рахунку-фактури №СФ-0000280 від 16.07.2019 перерахував на користь відповідача 696500,27 грн. у якості попередньої оплати за товар. Однак, відповідач не здійснив обумовлену договором поставку у встановлений строк (120 днів з моменту отримання попередньої опати), у зв`язку з чим позивач просить повернути сплачені кошти попередньої оплати.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/5954/20 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5950/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протект Сек`юріті", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 848570,63 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Протект Сек`юріті" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" заборгованість у розмірі 797569,61 грн., інфляційні втрати у розмірі 22954,97 грн., 3% річних у розмірі 28 046,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №10/18-ФО від 19.10.2018 про надання охоронних послуг в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги охорони за актами виконаних робіт від 31.07.2019 №92 та від 23.08.2019 №100.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначає про неналежне виконання позивачем послуг з охорони об`єктів відповідача. Внаслідок порушення позивачем своїх зобов`язань відповідачу завдані збитки на суму 1180411,72 грн., що підтверджується відповідними даними інвентаризації. Відповідач здійснив залік зустрічних однорідних вимог на суму 389137,31 за послуги надані у липні 2019 року. Таким чином, заборгованість позивача перед відповідачем з відшкодування завданих збитків після проведеного заліку складає 791274,41 грн., які залишаються не компенсованими. Щодо нарахованої позивачем відповідачу заборгованості за надані послуги у серпні 2019 року, то відповідачем дана заборгованість не визнається, оскільки у серпні 2019 року позивачем такі послуги відповідачу не надавалися, акт виконаних робіт відповідачем не підписувався.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/5950/20 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/925/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020, яке набрало законної сили 28.12.2020.
Боржник: Григоренко Вікторія Вікторівна, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.12.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4470/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 (повний текст рішення складений та підписаний 20.11.2020), яке набрало законної сили 11.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.12.2023.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4766/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2023.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4502/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 (повний текст рішення складений та підписаний 27.11.2020), яке набрало законної сили 18.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.12.2023.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5186/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020, яке набрало законної сили 17.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.12.2023.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5146/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020, яке набрало законної сили 17.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.12.2023.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2020 Справа №905/1951/20
Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530 (ч.1), 549, 610, 611, 627 (ч.1), 629, 634, 639 (ч.ч.1, 2), 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.193, 231 (ч.6), 232 (ч.6) Господарського кодексу України; керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Повідомити заявника і боржника про те, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про скасування наказу до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копію судового наказу на 1арк., а також надані стягувачем копії заяви про видачу судового наказу на 3арк. та доданих до неї документів на 12арк.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20___.
Суддя О.М. Шилова
(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 17.11.2020
21.12.2020р. Справа № 905/1327/20
Стягнути з Маріупольської міської ради Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бригантина-2010 витрати на оплату судового збору в сумі 2102,00 грн.
Рішення набрало законної сили 18.12.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 19.12.2023.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Бригантина-2010 (04071, м. Київ, вул. Хорива, 7, кв. 12, ).

Боржник - Маріупольська міська рада Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 70, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2020 Справа № 905/1032/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Величко Н.В. та Лейби М.О., при секретарі судового засідання Калітіній К.А., у судовому засіданні , розглянувши матеріали справи №905/1032/20

за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу державної аудиторської служби України, м. Дніпро,

до відповідача 1 Державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая, м. Вугледар Донецької області,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Гормаштех, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю Норд Супра, м.Київ,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору,

За участю представників сторін:

від прокуратури: Хряк О.О. (прокурор) службове посвідчення №053701 від 03.09.2019;

від позивача: Сіленок М.В., на підставі посвідчення та витягу з ЄДР в режимі відеоконференції;

від відповідача 1: Сокольська О.О. (адвокат) в режимі відеоконференції;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу державної аудиторської служби України до відповідачів Державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая та Товариства з обмеженою відповідальністю Гормаштех за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю Норд Супра про визнання недійсним рішення тендерного комітету оформленого протоколом від 11.03.2020 та укладеного на його підставі договору №235Т від 24.03.2020 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя Н.В. Величко

Суддя М.О. Лейба

У судовому засіданні складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня підписання вступної та резолютивної частини рішення.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).