ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 Справа № 917/381/20

м.Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36039

до 1.Держави України в особі Міністерства оборони України, пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

2. Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Сироти Крістіни Олександрівни, вул. Соборності, 36, м. Полтава

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство Міністерства оборони України0 "Укрвійськбуд", вул. Вінницька,14/39, м. Київ, 03151,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", вул. Романа Шухевича, 4, м. Полтава, 36000

про визнання права власності на земельну ділянку, визнання протиправним і скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення державної реєстрації права власності та визнання речових прав на нерухоме майно.

за участю військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники учасників справи згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" до Держави України в особі Міністерства оборони України 2. Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Сироти Крістіни Олександрівни третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Полтавське бюро технічної інвентаризації "Ініентаризатор" за участю військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України про

1. Визнати право власності на земельну ділянку, на якій розташовані нежитлові приміщення в громадському будинку А-2, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м.): 364,7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та загальною площею (кв.м.): 66,5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" (вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 344122620)

2. Визнати протиправним і скасувати рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51008588 від 06.02.2020 року 15:49:36 год. державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Сироти Крістіни Олександрівни щодо реєстрації права власності на нежитлові приміщення в громадському будинку А-2, загальною площею (кв.м.): 364,7, за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська,6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за державою України в особі Міністерства оборони України та скасувати державну реєстрацію прав на нежитлові приміщення в громадському будинку А-2, загальною площею (кв.м.): 364,7 за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, будинок 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за державою України в особі Міністерства оборони України.

3. Визнати протиправним і скасувати рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51007063 від 06.02.2020 року 15:10:56 год. державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Сироти Крістіни Олександрівни щодо реєстрації права власності на нежитлові приміщення в громадському будинку А-2, загальною площею (кв.м.): 66,5, за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, будинок 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за державою України в особі Міністерства оборони України та скасувати державну реєстрацію прав на нежитлові приміщення в громадському будинку А-2, загальною площею (кв.м.): 364,7 за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, будинок 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за державою України в особі Міністерства оборони України.

4.Зобов"язати державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації (ідентифікаційний код 43156341, вул.Соборності, буд.36, м.Полтава, 360000 ОСОБА_2 поновити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно -нежитлові приміщення в громадському будинку А-2, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м.): 364,7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та загальною площею (кв.м.): 66,5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" (вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 344122620)

5. Визнати право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення в громадському будинку А-2, за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, будинок 6, загальною площею (кв.м.): 364,7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та загальною площею (кв.м.): 66,5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" (вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 344122620). з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.11.2020

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.04.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

22.04.2020 від відповідача - Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Сироти Крістіни Олександрівни надійшов відзив на позов. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову та зазначає, що державним реєстратором виконувалося рішення суду щодо підтвердження державою фактів набуття права власності на об"єкти нерухомого майна за Державою України в особі Міністерства оборони України на підставі судового рішення, що набрало законної сили, шляхом внесення державним реєстратором відомостей до Державного реєстру прав.

28.04.2020 від відповідача - Міністерства оборони України надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує.

14.07.2020 за вхід. №7452 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1 Відповідь залучено судом до матеріалів справи.

14.07.2020 за вхід. №7451 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2 Відповідь залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 28.07.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор".

04.08.2020 від Державного реєстратору Департаменту з питань реєстрації Сироти К.О. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії Огляду судової практики Касаційного господарського суду у складі Верховного суду за травень 2020 року, оскільки викладена у ньому позиція верховного суду спростовує факт набуття права власності на підставі рішень державного реєстратора (вх. № 8278). Судом долучено до матеріалів справи подане клопотання з додатком.

Від Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" надійшла заява, в якій вказує, що із позовом погоджуємося та вважає державну реєстрацію здійснену неповноважним органом та на підставі документу, що не надавав можливості встановити дійсний обсяг права та за наявності підставі для відмови у реєстрації права власності і суперечностей та просить суд надати процесуальний час для надання повноцінних пояснень у справі і направлення їх сторонам (вх. №8370 від 05.08.2020).

13.08.2020 за вхід. №8756 від ПП ПБТІ "Інвентаризатор" надійшли пояснення по справі.

25.08.2020 за вхід. №9103 від Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Сироти Крістіни Олександрівни надійшла відповідь на пояснення ІІІ особи - ПП ПБТІ "Інвентаризатор"

Від ІІІ особи 3 - Кабінет Міністрів України надійшли пояснення по суті спору. Третя особа просить відмовити у задоволенні позову.

30.09.2020 від відповідача - Міністерства оборони України надійшли пояснення, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 02.10.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.10.2020.

15.10.2020 від Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Сироти Крістіни Олександрівни надійшов відзив на заяву про уточнення позовних вимог.

21.10.2020 від Кабінету Міністрів України надійшли пояснення. Пояснення залучено судом до матеріалів справи.

21.10.2020 від Міністерства оборони України надійшло клопотання про повернення до розгляду справи у підготовче судове засідання.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.10.2020 суд задовольнив клопотання Міністерства оборони України та повернувся на стадію підготовчого провадження.

Від Міністерства оборони України 22.10.2020 за вхід. №11736 надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Заявник зазначає, що експертиза необхідна для встановлення фактичних меж та площі земельної ділянки, визначення відповідності меж земельної ділянки правовстановлюючим документам, визначення варіантів поділу земельної ділянки або порядок користування нею (виділення частки в натурі) встановлення факту наявності зміщення паркану між сусідськими земельними ділянками.

Ухвалою від 18.11.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.11.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 03.12.2020.

У судовому засіданні 03.12.2020 оголошено перерву у розгляді справи до 18.12.2020.

15.12.2020 за вхід. №13906 від ПП ПБТІ "Інвентаризатор" надійшли додаткові пояснення по справі.

У судове засідання 22.12.2020 Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" надало пояснення по справі.

Суд зазначає про можливість сторін під час з`ясування обставин та дослідження доказів давати свої пояснення, наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням зазначеного та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд враховує при вирішенні спору надані сторонами пояснення під час судового розгляду справи.

18.12.2020 від Міністерства оборони України надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

У судовому засіданні 18.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані документальні докази, заслухавши представників сторін, суд, встановив:

13.02.2020 року позивачу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, стало відомо, що 04.02.2020 року державним реєстратором Сиротою Крістіною Олександрівною, Департамент з питань реєстрації, Полтавська обл. за Державою Україна в особі Міністерства оборони України зареєструвала право власності на наступні об`єкти нерухомого майна (далі - нерухоме майно):

1) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51008588 від 06.02.2020 року 15:49:36 год, зареєстровано право власності на: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в громадському будинку А-2; об`єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 364.7; Опис: І поверх: 1-сходи, загальною площею 17,6 кв.м.; II поверх: 1-сходи, загальною площею 19,4 кв.м.; 2-кабінет, загальною площею 7,3 кв.м.; 3-кабінет, загальною площею 9,1 кв.м.; 6-кабінет, загальною площею 17,9 кв.м.; 7-кабінет, загальною площею 15,0 кв.м.; 8-коридор, загальною площею 48,7 кв.м.; 9-вбиральня, загальною площею 2,7 кв.м.; 10-коридор, загальною площею 2,2 кв.м.; 10а- вбиральня, загальною площею 2,0 кв.м.; 11-теплогенераторна, загальною площею 7,6 кв.м.; 13- кабінет, загальною площею 17,7 кв.м.; 14-кабінет, загальною площею 15,9 кв.м.; 15-кабінет, загальною площею 15,6 кв.м.; 16-кабінет, загальною площею 5,8 кв.м.; 17-кабінет, загальною площею 21,1кв.м.; 18-кабінет, загальною площею 18,6 кв.м.; 20-кабінет, загальною площею 30,4 кв.м.; 21а- кабінет, загальною площею 13,6 кв.м.; 21-кабінет, загальною площею 24,0 кв.м.; 25-кабінет, загальною площею 20,8 кв.м.; 28-кабінет, загальною площею 31,7 кв.м.; Адреса: АДРЕСА_2 ; Номер обєкта в РПВН: 11591891;

2) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51007063 від 06.02.2020 року 15:10:56 год, зареєстровано право власності на: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; Об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в громадському будинку А-2, об`єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 66.5; Адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Європейська, будинок 6; Додаткові відомості: сходи 8, підсобне приміщення 8а, коридор 9, роздягальня 9а, вбиральня 96, приміщення 14, сходи 15.

Позивач зазначає, що вищезазначене нерухоме майно належало на праві власності ТОВ Укрінвест-груп на належній правовій підставі:

1) нежитлові приміщення в громадському будинку А-2. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 364.7.Адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Європейська, будинок 6. Номер об`єкта в РПВН: 11591891. Дата, час державної реєстрації: 25.07.2016 11:32:26. Державний реєстратор: приватний нотаріус Гофман Елла Леонідівна, Полтавський міський нотаріальний округ, Полтавська обл. Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: б/н, виданий 25.12.2006, видавник: Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз". Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30612799 від 25.07.2016 11:47:24, приватний нотаріус Гофман Елла Леонідівна, Полтавський міський нотаріальний округ, Полтавська обл. Формі власності: приватна. Розмір частки: 1/1. Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", , країна реєстрації: Україна.

2) нежитлові приміщення в громадському будинку А-2. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.) 66.5. Адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Європейська, будинок 6. Дата, час державні реєстрації: 18.12.2015 11:09:16. Державний реєстратор: Борисенко Євгенія Миколаївна, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Полтавська обл. Підстав виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: б/н. виданий 17.11.2015, видавник Октябрський районний суд м. Полтави. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27508756 від 25.12.2015 11:44:27, Рябоконь Олена Ікарівна, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, м.Київ, Форма власності: приватна Розмір частки: 1 Власники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРІНВЕСТ-ГРУП", , країна реєстрації: Україна.

Зазначене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за 04.02.2020 року і 05.02.2020 року.

На підставі договору іпотеки № 2885 від 25.07.2016 року ОСОБА_1 є іпотекодержателем вищезазначеного нерухомого майна, а іпотекодавцем - позивач. Правочин, у якому встановлені основне зобов`язання: договір позики від 21.07.2016 року, видавник: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, 25.07.2016 року було зареєстроване обтяження: заборона на нерухоме майно Підстава виникнення обтяження: договір іпотеки № 2885 від 25.07.2016 року, видавник: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. Відомості про суб`єкта обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ Укрінвест-груп, особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що вищезазначені дії державного реєстратора Сироти Крістіни Олександрівни стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно за Державою Україна в особі Міністерств оборони України є неправомірними. Що саме на підставі прийнятих державним реєстратором рішень № та №51008588, позивач був протиправно позбавлений права власності на належне йому майно.

Крім того, позивач вважає, що порушення його прав стало можливим унаслідок того, що не були належним чином оформлені за позивачем речові права на земельну ділянку, що розташовані під нерухомим майном.

В обґрунтування позивач посилається на наступне.

За адресою АДРЕСА_2 , знаходиться земельна ділянка, реєстраційні номер об`єкта нерухомого майна: 101, кадастровий номер: :15:006:0251 площа (га): 0.0088, дата державної реєстрації земельної ділянки: 27.09.2017 року, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у м. Полтаві Міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

В силу ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка по АДРЕСА_2 , є сформованою та може виступати об`єктом цивільних прав.

До 06.02.2020 року, тобто до моменту, коли право власності позивача незаконно припинилося на підставі рішень державного реєстратора, право власності позивача на нерухоме майно було зареєстроване у 2015 і 2016 роках відповідно.

У разі задоволення позовних вимог про визнання протиправними і скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, поновлення державної реєстрації права власності та визнання речових прав на нерухоме майно, позивачеві для належної експлуатації і обслуговування нерухомого майна необхідно буде одержати речові права на земельну ділянку, щ розташована під даним нерухомим майном.

Такі вимоги позивач обґрунтовує нормами ст. 120 ЗК України та ст.ст. 11, 377 ЦК України, згідно якими у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельна ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без змінні цільового призначення.

Наведені норми демонструють дію принципу єдності правового статусу земельної ділянки в розташованих на ній об`єктів нерухомості, тобто вказують на «автоматичний» перехід майнових прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Таким чином, у разі визнання речових прав позивача на нерухоме майно, до позивача мають автоматично перейти права на земельну ділянку, що розташована під нерухомім майном за адресою АДРЕСА_2 .

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно із частинами першою та п`ятою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (надалі за текстом - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Сукупний правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави, Сама собою державна реєстрація права власності за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права власності, але створює спростовувану презумпцію права власності такої особи.

Отже, за наявності державної реєстрації права власності за певною особою державна реєстрація права власності на це ж майно за іншою особою може бути здійснена за згодою цієї особи або за судовим рішенням, що набрало законної сили, щодо права власності на нерухоме майно (така правова позиція була висловлена у постанові Верховного Суду України від 12.03.2019 року по справі № 911/3594/17)

Тобто, фактом набуття права власності на спірні об`єкти нерухомого майна за Державою Україна в особі Міністерства оборони України є саме рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 у справі №917/154/15 за позовом заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, в інтересах Держави в особі: Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" (керуючись пунктом 9 частини першої статті 27 Закону), а не рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Так, Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 . Позов задоволено частково. Визнано за Державою Україна, в особі Міністерства оборони України право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення в будинку номер АДРЕСА_3 , загальною площею 708,8 кв.м. (згідно з переліком, наведеним у рішенні). Витребувано шляхом вилучення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень в будинку номер АДРЕСА_3 , загальною площею 66.5 кв.м., реєстраційний помер 01 (згідно з переліком, наведеним у рішенні), що складають 7/100 частки даного нежитлового будинку та передано державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в експлуатацію. Витребувано шляхом вилучення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень в будинку номер АДРЕСА_3 , загальною площею 364,7 кв.м., реєстраційний номер 11591891. (згідно з переліком, наведеним у рішенні), що складають 37/100 частки даного нежитлового будинку та передано державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в експлуатацію. Витребувано шляхом вилучення від Публічного акціонерного Товариства "Діамантбанк" нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень в будинку помер 6 (літ.А-2). по вулиці Європейській (Фрунзе) у м. Полтаві, загальною площею 277,6 кв.м., реєстраційний номер 28081417 (згідно з переліком, наведеним у рішенні), що складають 28/100 частки даного нежитлового буднику та передано державному підприємству Міністерства обороті України "Укрвійськбуд" в експлуатацію

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні апеляційних скарг ПАТ «Діамантбанк» від 22.06.2018 р. та ОСОБА_5 від 23.06.2018 р. на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 р. у справі № 917/154/15, рішення господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 року у справі № 917/154/15 залишено без змій.

Постановою Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у праві № 917/154/15 за позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, м. Полтава, в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України; Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп": Приватного підприємства " УкрБізнес Консалтінг": Фізичної особи-підприємця Філь Ніни Сергіївни: Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор": ОСОБА_1 ; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб: Фонд державного майна України; ОСОБА_6 : Приватне підприємство "ГУД МАРКЕТ ДЕМАГІД"; Приватне підприємство "КОПСТРАКТ-РЕАЛТІ" про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. головуючого, Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г. касаційну скаргу ОСОБА_4 від 18.12.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.1 1.2019 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 у справі № 917/154/15 залишив без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 у справі №: 917/154/15 залишено без змін.

Матеріалами справи № 917/154/15 було встановлено, що спірне майно, яке належить Державі Україна (на підставі Свідоцтва на праві власності), вибуло з державної власності поза волею держави..

Верховний Суд в постанові від 18 лютого 2020 року у праві № 917/154/15 прийшов до висновку про те, що укладення біржової угоди від 28.09.2002 №28-02/12 у процедурі: фіктивного банкрутства, поза волею власника, не призвело до припинення права власності держави на спірне майно, а відтак, оскільки на теперішній час наявність у держави відповідного права власності не визнається відповідачами, то воно потребус захисту; шляхом задоволення позову про визнання права власності в порядку передбаченому статтею 392 Цивільного кодексу України.

Отже, спір про право існував між ТОВ «Укрінвест-груп» та Державою Україна в особі Міністерства оборони України та вирішений по суті.

Натомість, позивач безпідставно обґрунтовує позовні вимоги щодо визнання права власності протиправністю рішень державного реєстратора.

З огляду па вищевикладене, державним реєстратором викопувалось рішення суду; щодо підтвердження державою фактів набуття права власності на об`єкти нерухомого: майна за Державою України в особі Міністерства оборони України на підставі судового рішення, що набрало законної сили, шляхом внесення державним реєстратором відомостей; до Державного реєстру прав.

Відповідно до частини першої статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені па земельній ділянці, що перебути у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, беї зміни її цільового призначення.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Виходячи зі змісту статті 120 ЗК України, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі. Водночас виникнення права власності на об`єкт нерухомості не с підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки (така правова позиці викладена в пунктах 18.1. 19, 20. 21 постанови Верховного Суду від 25.05.2018 року по справі №922/3413/17: пунктах 7.1 - 7.2 постанови Верховного Суду від 25.06.2019 по справі №911/1 892/1 8).

Стаття 116 ЗК України встановлює, що для громадян та юридичних осіб єдиною підставою набуття права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

З виникненням права власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку у власність або користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов`язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 1 5.02.201 8 по справі № 910/5702/1 7).

Позивачем не надано жодного доказу того, що земельна ділянка, яка розташована під об`єктом нерухомого майна, перебувала у власності або в користуванні у власника спірних нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Європейська. 6.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо визнання права власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення в громадському будинку А-2, за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, будинок 6, загальною площею (кв.м.): 364,7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та загальною площею (кв.м.): 66,5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" (вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 344122620) та визнання права власності на земельну ділянку, на якій розташовані нежитлові приміщення в громадському будинку А-2, за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська,6, загальною площею (кв.м.): 364,7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та загальною площею (кв.м.): 66,5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" (вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 344122620)

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостою статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього закону.

Отже, державна реєстрація набуття речових прав на нерухоме майно можлива виключно у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та положеннями Договору іпотеки від 25.07.2016 року підтверджується, що нерухоме майно було зареєстроване за ТОВ «Укрінвест-груп» 25.07.2016 року 11:32:26 год. державним реєстратором приватний нотаріус Гофман Елла Леонідівна, Полтавський міський нотаріальний округ, Полтавська обл., згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30612799 від 25.07.2016 року 11:47:24 год. та 18.12.2011 року 11:09:16 год. державним реєстратором Борисенко Євгенією Миколаївною, реєстраційна служб Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Полтавська обл., згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27508756 від 25.12.2015 року 11:44:27 год.

Рішення суду про скасування державної реєстрації вищезазначених прав на нерухоме майно ТОВ «Укрінвест-груп» не виносилось.

Таким чином, за відсутності судового рішення про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно за ТОВ «Укрінвест-груп», державний реєстратор не мав права відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проводити державну реєстрацію набуття речових прав на вищевказане нерухоме майно.

Крім того, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, рішення про державну реєстрацію нерухомого майна було прийнято державним реєстратором 06.02.2020 року, а державна реєстрація речових прав на вищезазначене нерухоме майна проведена державним реєстратором 04.02.2020 року.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Відповідно до п. 19 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року № 553) державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав

Тобто, державна реєстрація прав на нерухоме майно відбулась раніше прийняття рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, що суперечить п. 19 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року № 553) і ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Незважаючи на те, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за Державою України в особі Міністерства оборони України було зареєстроване право власності на нерухоме майно, проте в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» як іпотекодавець значиться ТОВ «Укрінвест-груп», яке вже не є власником даного нерухомого майна, а, отже, не може бути іпотекодавцем.

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до п.п. 20, 21 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року № 553) у разі проведення державної реєстрації права власності на окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва вперше, у тому числі у результаті поділу, виділу частки з об`єктів нерухомого майна або об`єднання об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав відкриває новий розділ у цьому Реєстрі з присвоєнням реєстраційного номера об`єкту нерухомого майна, об`єкту незавершеного будівниця та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства. За наявності зареєстрованих речових прав на такий об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва або обтяжень таких у спеціальному розділі Державного реєстру прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить такі відомості про речові права на таке майно та їх обтяження, про суб`єктів цих прав до відповідного відкритого розділу. У разі проведення державної реєстрації прав без відкриття розділу в Державному реєстрі прав державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення цього Реєстру до відкритого розділу або у випадках, передбачених законом, до спеціального розділу Державного реєстру прав вносить відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Отже, з моменту державної реєстрації права власності на нерухоме майно за Державою Україна в особі Міністерства оборони України відбувся перехід права власності на предмет іпотеки (нерухоме майно) від ТОВ «Укрінвест-груп» до Держави Україна в особі Міністерства оборони України.

Проте державний реєстратор усупереч нормам ст. 23 Закону України «Про іпотеку» і п.п. 20, 21 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року № 553) не відобразив у розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» актуальну інформацію про іпотекодавця нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» про подання/отримання заяви на проведення реєстраційних дій державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву, а також відповідного користувача, обтяжувача.

Докази отримання повідомлення ТОВ «Укрінвест-груп» та ОСОБА_1 від державного реєстратора щодо проведення реєстраційних дій стосовно нерухомого майна відутні.

Відповідно до п. 111 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року № 553) про подання заяви державний реєстратор невідкладно з моменту отримання такої заяви за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав повідомляє власника об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву. Повідомлення власника об`єкта нерухомого майна здійснюється державним реєстратором у разі наявності в Державному реєстрі прав відомостей про електронну адресу власника як адреси для зворотного зв`язку шляхом надсилання на таку електронну адресу інформації в електронній формі про тип заяви, її реєстраційний номер, дату та час подання, прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові заявника з накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Тобто, державна реєстрація прав на нерухоме майно відбулась без повідомлення про це власника майна і обтяжувача (ТОВ «Укрінвест-груп»), що суперечить ч. 1 ст, 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» п. 111 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року № 553).

Частиною 2 ст. 12 «Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено , що « Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії».

Рішення про державну реєстрацію речових прав було прийнято на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 07.05.2018р, по справі № 917/154/15.

У рішенні суду визнано право власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 708,8 м.кв., а це є новий об`єкт, щодо площі, так як інших правовстановлюючих документів на це майно та державної реєстрації за визначеної площі не існує, частка власності та обсяг права не визначений (сумісна або самостійний об`єкт права).

Судом встановлено, що державний реєстратор довільно поділив об`єкт нерухомого майна та ухвалила різні рішення про реєстрацію нерухомого майна різними площами у різних розділах та за різними реєстраційними номерами і частками.

Відомості в розділах державного реєстру речових прав не відповідають правовстановлючим документам. Протирічать відомості зазначені інформаційною довідкою та відомості зазначені в рішенні суду та інших правовстановлюючих документах .

Так, у рішенні господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 по справі №917/154/15 зазначена площа 708,8 кв.м., частка не визначена, реєстраційний номер 11591891, в рішенні державного реєстратора №51008588 від 06.02.2020 зазначено 364,7кв.м. частка 1/1 довільно визначена, офіційний реєстраційний номер інший 01. У рішенні суду від 07.05.2018 708,8м.кв. - частка не визначена, реєстраційний номер 01, в рішенні державного реєстратора №51007063 від 06.02.2020 зазначено 66,5кв.м. частка 1/1 довільно визначена частка та площа №01

При здійснені реєстрації відбулася зміна відомостей в уже існуючих розділах, підмінені реєстраційні номери, параметри площі і змінені власники майна та правові підстави в державному реєстрі прав.

У рішенні суду здійснена ідентифікація майна за реєстраційними номерами, одного із яких не існує в державному реєстрі прав, а саме не існує номер 11591891.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що за Реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об`єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта».

Недотримуючись цієї норми права, державний реєстратор застосовує у рішенні про реєстрацію права два номери, один із яких недійсний, а саме недійсний номер 11591891 у рішенні державного реєстратора №51008588 від 06.02.2020р.

Реєстратором довільно надано обсяг права частки 1/1, як самостійні об`єкти права площею, 364,7 м.кв. та площею., 66,5. м.кв. У рішенні господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 по справі №917/154/15 не визначено такої площі, а також не визначено такої частки.

Отже, державний реєстратор самостійно здійснив розподіл об`єкту , що зазначений в рішенні господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 по справі №917/154/15, зареєстрував його різними частинами і надав статус самостійного об`єкту права.

Отже, рішення державного реєстратора Сироти Крістіни Олександрівни стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно за Державою Україна в особі Міністерства оборони України є необгрунтованими та немотивованими.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51008588 від 06.02.2020 року 15:49:36 год. державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Сироти Крістіни Олександрівни щодо реєстрації права власності на нежитлові приміщення в громадському будинку А-2, загальною площею (кв.м.): 364,7, за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська,6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за державою України в особі Міністерства оборони України та скасувати державну реєстрацію прав на нежитлові приміщення в громадському будинку А-2, загальною площею (кв.м.): 364,7 за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, будинок 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за державою України в особі Міністерства оборони України.

3. Визнати протиправним і скасувати рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51007063 від 06.02.2020 року 15:10:56 год. державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Сироти Крістіни Олександрівни щодо реєстрації права власності на нежитлові приміщення в громадському будинку А-2, загальною площею (кв.м.): 66,5, за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, будинок 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за державою України в особі Міністерства оборони України та скасувати державну реєстрацію прав на нежитлові приміщення в громадському будинку А-2, загальною площею (кв.м.): 364,7 за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, будинок 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за державою України в особі Міністерства оборони України.

4.Зобов"язати державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації (ідентифікаційний код 43156341, вул.Соборності, буд.36, м.Полтава, 360000 ОСОБА_2 поновити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно -нежитлові приміщення в громадському будинку А-2, за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, будинок 6, загальною площею (кв.м.): 364,7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та загальною площею (кв.м.): 66,5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" (вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 344122620)

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Сироти Крістіни Олександрівни ( вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, код 43156341) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" ( вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36039, ) 6306,00грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (через Господарський суд Полтавської області).

Повне рішення складено та підписано: 28.12.2020

Суддя Кльопов І.Г.