ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3674/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання Станкова І.М.,

за участю представників сторін:

від ПП «Левчик» - не з`явився,

від ТОВ «Балтський хлібороб» не з`явився,

від ОСОБА_1 не з`явився,

від ОСОБА_2 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Левчик» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб», ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2020

за позовом Приватного підприємства «Левчик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 174 303, 00 грн. та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.09.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, ТОВ «Балтський хлібороб», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

30.11.2020 позивач у відзиві на апеляційну скаргу, крім іншого, зробив відповідну заяву про понесення судових витрат в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2020 року залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ «Балтський хлібороб», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвалою суду від 10.12.2020 призначено вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у даній справі в судовому засіданні 21.12.2020.

15.12.2020 до суду від позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 110,00 грн. Разом з заявою, позивач надав до суду копії договору про надання правничої допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг) від 10.12.2020, акт приймання-передачі наданих послуг від 14.12.2020.

В судове засідання 21.12.2020 представники сторін не з`явились, хоча про день, час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, судова колегія вирішила розглянути заяву ПП «Левчик» щодо стягнення судових витрат за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву ПП «Левчик», судова колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Частина 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2019 між ПП «Левчик» (клієнт) та адвокатським об`єднанням «Лєгіст» (об`єднання) укладено договір №18/04/19 про надання правової допомоги, предметом якого є надання адвокатським об`єднанням, в особі адвокатів Комісара Олега Вікторовича та/або ОСОБА_3 , та/або ОСОБА_4 правової допомоги.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що на підтвердження факту надання адвокатським об`єднанням клієнту правової допомоги відповідно до умов цього договору складається акт приймання-передачі адвокатських послуг і направляється клієнту.

Відповідно до п. 4.1 договору вартість послуг адвокатського об`єднання встановлюється додатковою угодою до цього договору.

Додатковою угодою №1 до договору сторони погодили вартість послуг, а саме сторони дійшли взаємної згоди щодо встановлення погодинної оплати вартості послуг (гонорару) адвокатського об`єднання на рівні 40 % від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня поточного календарного року (2019 року), що становить 768,4 грн. (за одну годину). Послуги адвокатського об`єднання включають, зокрема, але не виключно представництво клієнта в судах та вчинення інших дій поза судовим засіданням, пов`язаних із наданням правничої допомоги (наприклад, надання консультацій, формування правової позиції, складання заяв по суті справ, інших заяв, клопотань, адвокатських запитів, інших письмових документів, ознайомлення з матеріалами справи тощо). Фіксована плата (незалежно від кількості годин) за участь в першому судовому засіданні становить 1500 грн., а за кожне наступне судове засідання - 768,4 грн. (п.п. 1, 2 додаткової угоди).

Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору (п. 4 угоди).

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційному суді адвокат Комісар О.В. був представником ПП «Левчик» (копія ордеру серія ОД№681197 від 15.09.2020 (т. 5, а.с. 109)).

14.12.2020 між адвокатським об`єднанням «Лєгіст» (об`єднання) та ПП «Левчик» (клієнт) був підписаний акт приймання-передачі наданих послуг, в якому сторони підтвердили, що Об`єднання надало Клієнту послуги, останній перелік яких передбачений Детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Комісаром О.В. у даній справі в Південно-західному апеляційному господарському суді від 10.12.2020 (6110,00 грн.), а Клієнт прийняв та оплатив вартість послуг (гонорар) Об`єднання, кінцевий розмір якого встановлений у Рахунку № 11/12/20 від 11 грудня 2020 року (6 110,00 грн.).

Отже, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 110,00 грн.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що від інших сторін до суду не надходили заяви або клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та запереченнями щодо неспівмірності заявлених витрат на правничу допомогу, також враховуючи, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, оцінивши рівень судових витрат на правову допомогу та обґрунтованість їх суми, які підтверджуються належними документами (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Комісаровим О.В. у даній справі у апеляційному господарському суді від 10.12.2020; рахунок №11/12/20 від 11.12.2020 на суму 6 110,00 грн.; платіжне доручення №2600 від 14.12.2020 на суму 6 110,00 грн.; акт приймання-передачі наданих послуг від 14.12.2020), керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, судова колегія вважає, що заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 110,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки дана сума документально обґрунтована матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Левчик» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Левчик» 6 110,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ із зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 23.12.2020.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.