УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28.12.2020Справа № 910/20225/20
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Підприємства об`єднання громадян "КИЇВСЬКЕ УЧБОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО №3 УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА СЛІПИХ" (04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЛИБОЧИЦЬКА, будинок 72; ідентифікаційний код 03967702)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ДРУК" (01034, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАЛОПІДВАЛЬНА, будинок 21/8; ідентифікаційний код 39776881)

про стягнення 40 002,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об`єднання громадян "КИЇВСЬКЕ УЧБОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО №3 УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА СЛІПИХ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ДРУК" про стягнення 40 002,96 грн., з яких 35200,00 грн. сума заборгованості за оренду приміщення, 2810, 24 грн. сума заборгованості за спожиту електричну енергію, 614, 57 грн. інфляційні витрати, 276,31 грн. інфляційні витрати, 1101, 84 грн. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення № 619 від 11 грудня 2019 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Пунктом 19 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Отже, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Таким чином, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися не лише описи вкладення, а й чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

Однак, в порушення наведених вимог, позивач надав лише накладну (службовий чек) та не надав опис вкладення до поштового відправлення з переліком направлених відповідачу документів

Наведене позбавляє суд можливості перевірити відповідність направлених відповідачу документів тим, що подані до суду.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів із зазначенням їх переліку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Підприємства об`єднання громадян "КИЇВСЬКЕ УЧБОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО №3 УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА СЛІПИХ" підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід усунути зазначені вище недоліки позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Підприємства об`єднання громадян "КИЇВСЬКЕ УЧБОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО №3 УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА СЛІПИХ" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець