УХВАЛА

23.12.2020Справа № 910/12576/20

за заявою про Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТУЧА ВОЛОШКОВА ГАЛЯВИНА» розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 року у справі №910/12576/20
за позовом Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» (03057, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 44)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «КВІТУЧА ВОЛОШКОВА ГАЛЯВИНА» (03057, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 44) стягнення заборгованості у розмірі 537 141 грн. 94 коп.

Суддя Чинчин О.В.

Представники:

від Позивача: не з`явились;

від Відповідача (Заявника): Новік В.М. (представник на підставі ордеру);

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТУЧА ВОЛОШКОВА ГАЛЯВИНА» про стягнення заборгованості у розмірі 537 141 грн. 94 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 року по справі №910/12576/20 позов Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТУЧА ВОЛОШКОВА ГАЛЯВИНА" на користь Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" заборгованість у розмірі 233 325 грн. 74 коп., пеню у розмірі 17 896 грн. 37 коп. та судовий збір у розмірі 7 912 грн. 98 коп. В іншій частині позову відмовлено.

14.12.2020 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 року видано Наказ.

16.12.2020 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТУЧА ВОЛОШКОВА ГАЛЯВИНА» надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 року у справі №910/12576/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 року розгляд Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТУЧА ВОЛОШКОВА ГАЛЯВИНА» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 року у справі №910/12576/20 призначено на 23.12.2020 року.

23.12.2020 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Позивача надійшли пояснення на заяву.

В судовому засіданні 23.12.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТУЧА ВОЛОШКОВА ГАЛЯВИНА» підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити. Представник Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується надісланням телефонограми на адресу Позивача.

За таких обставин, незважаючи на те, що представник Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» в судове засідання не з`явився, Суд приходить до висновку, що неявка учасника судового спору не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Заявника, дійшов висновку про відмову у задоволенні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТУЧА ВОЛОШКОВА ГАЛЯВИНА» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 року у справі №910/12576/20 з наступних підстав.

За приписами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

За приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. Тобто, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Однак, Суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «КВІТУЧА ВОЛОШКОВА ГАЛЯВИНА» в Заяві про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 року у справі №910/12576/20 не доведено наявність обставин, в розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України, з якими пов`язана можливість розстрочення виконання рішення. Суд звертає увагу, що посилання Заявника на введення карантинних заходів, що пов`язані з поширенням на території України коронавірусної інфекції COVID-19, не є підставою для розстрочення виконання рішення суду, оскільки відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Крім того, Суд зазначає, що Відповідачем за первісним позовом не додано до матеріалів справи жодних належних, допустимих та достовірних доказів відповідно до норм ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності виключних обставин для можливості розстрочення виконання рішення суду, а також доказів того, що ті обставини, які, на його думку, унеможливлюють виконання рішення суду на момент розгляду заяви про розстрочку, зміняться в майбутньому після можливого розстрочення та нададуть йому змогу виконати рішення в повному обсязі.

Законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. При цьому, тяжке фінансове становище та нерентабельність господарської діяльності не є тими виключними обставинами, які дають підстави для розстрочення виконання судового рішення, якщо важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об`єктивних, незалежних від відповідача обставин.

Пункт 1 ст. б Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, що, зважаючи на положення ч. 1 ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства, гарантує кожному право на справедливий суд.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У відповідності до ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При цьому Суд зазначає, що під час розгляду заяв про розстрочку виконання судового рішення господарський суд також повинен враховувати інтереси кредитора. Так, за письмовими поясненнями Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» від 23.12.2020 року, останній заперечував про розстрочення виконання рішення строком на десять місяців.

За таких обставин, враховуючи приписи чинного законодавства України, фактичні обставини справи, матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, господарський суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТУЧА ВОЛОШКОВА ГАЛЯВИНА» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 року у справі №910/12576/20 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ

1. У задоволенні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТУЧА ВОЛОШКОВА ГАЛЯВИНА» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 року у справі №910/12576/20 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 24 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин