У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

17.12.2020Справа № 910/18625/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши у підготовчому засіданні

матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (кв. Гайового, буд. 35А, м. Луганськ, 91021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПЕТІ ІНВЕСТ» (вул. Василя Стуча, буд. 35-37, м. Київ, 03142) про стягнення 452227,25 грн,

Сторони не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог у справі № 910/18625/19 позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПЕТІ ІНВЕСТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» суму вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 003687 від 30.05.2019 у розмірі 452227,25 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6783,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2019 вказана позовна заява прийнята до розгляду, у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а також визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримано позивачем 15.01.2020, відповідачем - 08.01.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, реєстр поштових відправлень.

20.01.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів.

23.01.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.01.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 судом постановлено проводити розгляд справи № 910/18625/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.2020.

05.02.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

13.02.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи, призначений на 20.02.2020, без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять розглянути та задовольнити клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 задоволено клопотання позивача від 30.01.2020 про призначення у справі № 910/18625/19 судової електротехнічної експертизи. Призначено у справі № 910/18625/19 судову електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи підтверджується факт спрацювання індикатору електромагнітного поля, вмонтованого в лічильнику NIK 2303 LAPП1 заводський номер 7674529? Чи спрацював індикатор електромагнітного поля, вмонтований в лічильник NIK 2303 LAPП1 заводський номер 7674529, від впливу на нього електромагнітним полем? Скільки разів мало місце спрацювання індикатора магнітного поля та яка тривалість впливу електромагнітного поля на електролічильник? Чи мав факт втручання в роботу розрахункового засобу обліку NIK 2303 LAPП1 заводський номер 7674529, шляхом впливу на цей засіб обліку електромагнітним полем? Чи здатен змінити показники лічильника вплив на нього стороннього електромагнітного випромінювання частотної напруженості електромагнітного поля більше 10 В/м? Якщо так, то яким чином, на якій відстані та в який бік?. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса. Провадження у справі № 910/18625/19 зупинено на час проведення судової експертизи.

01.12.2020 до Господарського суду міста Києва з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса надійшли матеріали справи № 910/18625/19 із висновком експерта № 7016 від 30.09.2020 за результатами проведення судової електротехнічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 провадження у справі № 910/18625/19 поновлено,призначено підготовче засідання на 17.12.2020.

Копію ухвали суду від 03.12.2020 отримано відповідачем 08.12.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Копію ухвали суду від 03.12.2020, направленою за адресою місцезнаходження позивача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (кв. Гайового, буд. 35А, м. Луганськ, 91021), позивачем не отримано, конверт з копією ухвали суду повернувся до суду без вручення.

В підготовче засідання 17.12.2020 сторони не з`явилися.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Факт неотримання поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує mutatis mutandis висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18).

Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що сторонами будь-яких клопотань про відкладення підготовчого засідання, заяв подано не було, враховуючи встановлені законодавчо строки проведення підготовчого засідання, суд доходить висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу УкраїниУ підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/18625/19 та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.21 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 22.12.2020.

Суддя В.О.Демидов