ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.12.2020 Справа № 905/1430/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши подання державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пономаренко К.М. про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у справі виїзду за межі України за позовом Селянського (фермерського) господарства Прометей до Приватного підприємства Нікос про стягнення 1201468,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство Прометей звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства Нікос суми матеріальної шкоди, спричиненої невиконанням умов договору №2013/11 від 01.08.2013 за період з 01.09.2013 по 01.01.2018, в розмірі 1201468,80 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.03.2020 позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства Прометей до Приватного підприємства Нікос про стягнення 1201468,80грн. задовольні частково. Стягнуто з Приватного підприємства Нікос на користь Селянського (фермерського) господарства Прометей заборгованість у розмірі 126928 грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1903 грн. 93 коп.

Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 18.07.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства Нікос задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства Нікос (на користь Селянського (фермерського) господарства Прометей заборгованість у розмірі 64834,07 грн, у тому числі: 52000,00 грн основний борг, 1484,39 грн 3% річних, 11349,68 грн інфляційні втрати та 972,51 грн судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Прометей на користь Приватного підприємства Нікос 1458,77 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Східного апеляційного Господарського суду від 18.07.2019 у справі №905/1430/18 було видано наказ Господарського суду Донецької області від 02.08.2019.

27.07.2020 до Господарського суду Донецької області надійшло подання Державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пономаренко К.М. №17.38-32/3567 від 17.12.2020 про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як встановлено судом, державним виконавцем Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пономаренко К.М. в поданні не зазначено місцезнаходження заявника, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номеру справи, а також прізвища та ініціалів судді, враховуючи, що подання подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою № 270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам процесу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Як встановлено судом, державним виконавцем Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пономаренко К.М. долучено тільки копії фіскальних чеків АТ «Укрпошта» від 17.12.2020 без опису вкладення.

Таким чином, у порушення вищезазначених вимог, заявником не надано суду опису вкладення до листа, що підтверджує надіслання на адресу боржника та стягувача саме копії подання №17.38-32/3567 від 17.12.2020 про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України та усіх доданих до неї документів.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

-зі слів "Згідно з оригіналом",

-назви посади,

-особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

-дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Заявником до суду, в якості додатків до подання про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України, подано копії документів, які мають напис згідно з оригіналом, підпис особи із зазначенням найменування посади, прізвища, ім`я та по-батькові особи, яка вчинила засвідчувальний напис (державний виконавець Пуценко С.Б.), проте не зазначено дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Крім того, розділом ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 встановлено деякі особливості обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в`їзду в Україну.

Зокрема, п.2 розділу ХІІІ Інструкції встановлено, що подання формується в автоматизованій системі виконавчого провадження на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Подання має обов`язково містити, зокрема, відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо).

Судом встановлено, що подання не містить резолютивної частини рішення суду.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подання державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пономаренко К.М. про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню без розгляду.

Суд роз`яснює заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду після усунення недоліків, викладених в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пономаренко К.М. про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 29.12.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Додаток (тільки заявнику): заява №17.38-32/3567 від 17.12.202 з додатками.

Суддя Е.В. Зекунов