ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. Справа№ 910/15541/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

секретар судового засідання:з Вайнер Є.І.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 21.12.2020

розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні

в межах розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 (повний текст рішення підписано 07.08.2020)

у справі № 910/15541/19 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом 1) Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке

об`єднання Азот"

2) Приватного акціонерного товариства "АЗОТ"

3) Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійним рішення № 598-р від 05.09.19

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 позови Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", Приватного акціонерного товариства "АЗОТ", Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" задоволено повністю.

Визнано недійним рішення Антимонопольного комітету України № 598-р від 05.09.19 р. відносно Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", Приватного акціонерного товариства "АЗОТ", Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна", в повному обсязі.

Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" 9 605 грн судового збору.

Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Приватного акціонерного товариства "АЗОТ" судового збору.

Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" 9 605 грн. судового збору.

Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" 7 684 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 910/15541/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 справу № 910/15541/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 910/15541/19 та призначено розгляд апеляційної скарги на 05.10.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 оголошено перерву в розгляді справи № 910/15541/19 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 910/15541/19 до 09.11.2020 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 910/15541/19 та оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги до 02.12.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 оголошено перерву в розгляді апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 910/15541/19 до 21.12.2020.

14.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Антимонопольним комітетом України подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в матеріалах справи наявні копії матеріалів справи №126-16.13/67-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, які містять інформацію з обмеженим доступом.

Колегія суддів у судовому засіданні 21.12.2020 поставила на обговорення клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представники відповідача підтримали вказане клопотання. Представники позивачів не заперечували проти клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 8 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Статтею 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Згідно із статтею 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону.

За розголошення комерційної таємниці працівники комітету, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Частинами 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка наявна в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні- задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/15541/19 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім