РІШЕННЯ

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/16215/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження

справу № 910/16215/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коне Ліфти» (код 36049391; 04050, м. Київ, вул. Пимоменка, буд.13, корп.7Б, оф.42)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно - Український будівельний Альянс» (код 35129952; 03150, м. Київ, вул. Горького (Антоновича), буд.131; поштова адреса: 03049, м.Київ, вул. Богданівська, 10)

про стягнення 85 490,89 грн.

без повідомлення учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коне Ліфти» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно - Український будівельний Альянс» (далі - відповідач) про стягнення 85 490,89 грн. за договором від 31.01.2018 № UA17099-А1 (далі - Договір).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору, без отримання авансу, 02.01.2020 позивач встановив пусконалагоджувальні роботи 3 (трьох) пасажирських ліфтів (№43334895; №43334893; № 43334894) відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт від 02.01.2020 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень. Відповідач виконані позивачем роботи прийняв без зауважень, однак роботу на суму 73 743,74 грн. не оплатив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/16215/20; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.11.2020 позивачем до суду подано Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

05.11.2020 позивач подав суду документи на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі.

26.11.2020 суд, оглянувши оригінали документів, які додані до позовної заяви, встановивши їх відповідність, повернув вказані документи позивачу листом.

Ухвалу суду від 26.10.2020 надіслано на адреси сторін, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

Що ж до належного повідомлення відповідача, то слід вказати таке.

До матеріалів справи долучено «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №770», з якого вбачається що 29.10.2020р. представнику Відповідача вручено поштове відправлення суду із Ухвалою від 26.10.2020 про відкриття провадження у справі № 910/16215/20.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНО УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» (надалі - «Замовник» та/або «Відповідач») та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЕ Ліфти» (надалі - «Підрядник» та/або «Позивач») був укладений Договір № UA17099-А1 (надалі - «Договір») за умовами якого:

- п. 1.1., Підрядник зобов`язується поставити у певні строки Обладнання, визначене Додатком №1 та проектно-технічним завданням на проектування будівельної частини під монтаж Обладнання, затверджене Замовником -Додаток №6 до Договору на умовах DDP Incoterms 2010, які застосовуються відповідно до законодавства України, на об`єкт будівництва Замовника. Замовник зобов`язується своєчасно сплатити за це визначену Договором грошову суму та прийняти обладнання.

- 1.2., Підрядник зобов`язується по завданню Замовника виконати за це визначену Договором грошову суму та прийняти Обладнання монтажні та пусконалагоджувальні роботи з встановлення Обладнання (далі по тексту - Роботи) на об`єкті в строки, що погоджені Сторонами в Додатку №3 до Договору. Замовник зобов`язується своєчасно сплатити за це визначену Договором грошову суму та прийняти Роботи.

- п. 3.2., оплата ціни Робіт відбувається наступним чином:

3.2.1 Замовник зобов`язується сплатити 50% (п`ятдесят відсотків) від Ціни Робіт відповідної одиниці Обладнання, зазначеної у Додатку № 2 до Договору, не пізніше 7-ми (семи) робочих днів до початку виконання Робіт Підрядником згідно Додатку №2.

3.2.2 Наступні взаєморозрахунки з Підрядником проводяться на підставі Актів виконаних робіт. Які надаються Підрядником не пізніше 20-го числа звітного місяця

3.2.3 Після одержання від Підрядника Актів виконаних робіт Замовник затверджує їх та оплачує відповідні грошові суми з урахуванням першої передплати згідно п. 3.2.1. Договору протягом 5 (п`яти) банківських днів від дати подання Актів виконаних робіт Замовнику.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печаткою сторін.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу..

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до частини першої статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; факт виконання робіт; приймання-передача робіт; неоплата робіт відповідачем у визначений строк.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; акти приймання-передачі виконаних робіт.

На виконання умов Договору, без отримання авансу, 02.01.2020 року, відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт від 02.01.2020 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2020 р., Позивачем були виконані, а Відповідачем прийняті пусконалагоджувальні роботи 3 ліфтів пасажирських №43334895, №43334893 та №43334894 на загальну суму 73 743,74 грн. (сімдесят три тисячі сімсот сорок три гривні 74 копійки).

Відповідач оплату виконаних та прийнятих без зауважень пусконалагоджувальних робіт на суму 73 743,74 грн. у строки, передбачені договором не виконав.

Таким чином, Відповідачем як Замовником порушено умови Договору, зокрема, в частині оплати виконаних Підрядником робіт.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості у сумі 73 743,74 грн. грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 9195,81 грн. (пені), 1668,30 грн. (3% річних), 883,04 грн. (втрати від інфляції).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК Україна) і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом п. 8.6. Договору визначено, що у випадку невиконання оплат в строки, зазначені Договором, Замовник зобов`язується виплатити пеню за кожен день прострочення оплати в розмірі подвійної ставки НБУ від суми вчасно невиконаних оплат за Обладнання або виконані Роботи відповідно до моменту повної сплати всієї суми заборгованості.

Відповідно до п. 13.3. Договору, Сторони домовились, що позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) по даному Договору становить 3 (три) роки.

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні, а тому вимоги в частині стягнення 9195,81 грн. пені, 1668,30 грн. 3% річних, 883,04 грн. втрати від інфляції підлягають задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коне Ліфти» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно - Український будівельний Альянс» про стягнення 85 490,89 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно - Український будівельний Альянс» (код 35129952; 03150, м. Київ, вул. Горького (Антоновича), буд.131; поштова адреса: 03049, м.Київ, вул. Богданівська, 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коне Ліфти» (код 36049391; 04050, м. Київ, вул. Пимоменка, буд.13, корп.7Б, оф.42): 73743,74 (сімдесят три тисячі сімсот сорок три) грн. заборгованості, 9195,81 (дев`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. пені, 1668,30 (одну тисячу шістсот шістдесят вісім) грн. 3%річних, 883,04 (вісімсот вісімдесят три) грн. витрат від інфляції та 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.12.2020.

Суддя І.Д. Курдельчук