УХВАЛА

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 922/484/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 у справі

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області

до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичної особи - підприємця Рожкова Дмитра Миколайовича

про скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 (повний текст складено 28.09.2020) у справі № 922/484/20, подана 21.10.2020 через Східний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2020 залишено без руху касаційну скаргу Харківської міської ради на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із несплатою судового збору у встановлених порядку і розмірі та надано строк для усунення недоліків до 14.12.2020, але який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу від 23.11.2020 скаржником отримано 27.11.2020, тобто строк для усунення недоліків до 07.12.2020 (з урахуванням вихідного дня).

08.12.2020 (подана 03.12.2020) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків з оригіналом платіжного доручення від 22.10.2020 № 2173 про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки, оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 (повний текст складено 28.09.2020), останнім днем оскарження є 19.10.2020.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 21.10.2020, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням тексту оскаржуваної постанови 01.10.2020, що підтверджується копією конверта та даними сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 380.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2020, обґрунтоване тим, що виконання постанови та наказу є недоцільним у зв`язку з поданням касаційної скарги, також виконання постанови призведе до того, що Управлінню необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутнє належне обґрунтування яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2020.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Харківській міській раді процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 у справі № 922/484/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 у справі № 922/484/20.

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 26 січня 2021 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.01.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Відмовити Харківській міській раді у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2020.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак