УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/2135/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження»

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020

у справі № 905/2135/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» (далі - ТОВ «НВО «Промвпровадження», скаржник)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовєвротранс»

про стягнення 1 675 658,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НВО «Промвпровадження» 15.12.2020 безпосередньо звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 про виправлення описки у справі №905/2135/19, залишити в силі у відповідній частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №905/2135/19. Крім того, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Так, в обґрунтування своєї правової позиції, скаржник вказує, що оскаржуване судове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, а саме статей 129, 237, 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та без урахування висновків постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.112.2011 №148 та постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 №6.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «НВО «Промвпровадження» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі №905/2135/19 слід відзначити таке.

Згідно з статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги встановлено, що ухвала Східного апеляційного господарського суду у справі №905/2135/19 ухвалена 22.10.2020, скаржником ухвала отримана 30.10.2020, що підтверджується наданою копією поштового конверту Східного апеляційного господарського суду з трек-номером 978 та наявною інформацією про відстеження вказаного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

Водночас скаржник відзначає, що ухвалою Верховного Суду від 26.11.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкова Т.М. - головуючий, Бенедисюк І.М., Колос І.Б., у справі №905/2135/19 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «НВО «Промвпровадження» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №905/2135/19.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали Верховного Суду від 26.11.2020 ТОВ «НВО «Промвпровадження» ще 06.11.2020 подавало до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020, в яких просило поновити строк на подачу доповнень до касаційної скарги, прийняти їх, постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №905/2135/19 скасувати в частині зменшення розміру пені, і залишити у відповідній частині рішення Господарського суду Донецької від 06.07.2020 у справі №905/2135/19 в силі.

Зі змісту вказаних доповнень вбачалось, що підставою подання останніх стала наявність ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020, якою внесено виправлення до постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №905/2135/19 та зокрема викладено пункт 4 резолютивної частини постанови в редакції ухвали.

Верховний Суд, здійснивши перевірку доповнень щодо дотримання форми, змісту та строків, передбачених статтею 298 ГПК України, ураховуючи положення статей 118, 119, 287-291 ГПК України, зважаючи на подані відповідачем міркування щодо наданого ТОВ «НВО «Промвпровадження» доповнення до касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 за вих. №06/11-01 від 06.11.2020, зареєстрованих канцелярією Верховного Суду від 16.11.2020, залишив їх без розгляду.

При цьому колегія суддів роз`яснила, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 є окремим процесуальним документом, зокрема є ухвалою про внесення виправлень у рішення. Ухвала про внесення виправлень у рішення з огляду на пункт 3 частини першої статті 287 ГПК України підлягає оскарженню у порядку та строки, визначених Главою 2 ГПК України, зокрема з дотриманням вимог передбачених статтями 287-291 ГПК України (щодо форми та змісту, підстав оскарження, сплати судового збору тощо). Також Верховний Суд враховував, що вказані доповнення подані з порушенням положень статті 298 ГПК України, а саме поза межами строку на касаційне оскарження у межах касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020.

За таких обставин, з урахуванням вище наведених норм Закону, наведених аргументів та наявних доказів, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у поданій 15.12.2020 касаційній скарзі був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, а строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 288, 294, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі №905/2135/19 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/2135/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі №905/2135/19 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 11 січня грудня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос