ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2020 р. Справа № 924/789/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Куц І.О.

відповідача: Шипп В.Ю.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з`явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім.В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.07.2020 р.. у справі №924/789/19, ухвалене колегією суддів: головуюча суддя Кочергіна В.О., судді Заверуха С.В., Субботіна Л.О., повний текст рішення складено 27.07.2020р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітленд"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національної Академії Аграрних наук України

про стягнення 15 130 861 грн. 98 коп. заборгованості

за зустрічним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України"

до Товариства з обмеженою відповідальності "Агропромислова компанія "Самобранка"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного позивача - Національної Академії Аграрних наук України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітленд"

про визнання недійсним договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017 р. №2С

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.07.2020 у справі №924/789/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітленд" м. Київ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні первісного відповідача - Національної Академії Аграрних наук України м. Київ про стягнення 15130861грн. 98коп. заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітленд" 14 035 212грн. 52коп. заборгованості, 210 528грн. 19коп. витрат по оплаті судового збору. У решті суми у первісному позові відмовлено.

У зустрічному позові Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного позивача - Національної Академії Аграрних наук України м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка" с. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітленд" про визнання недійсним договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017р. №2С відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім.В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення господарського суду Хмельницької області від 16.07.2020р. у справі № 924/789/19 в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітленд" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні первісного відповідача - Національної Академії Аграрних наук України м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітленд" про стягнення 14035212грн. 52коп. заборгованості, 210528грн. 19коп. витрат по оплаті судового збору скасувати, ухвалити постанову про відмову в первісному позові повністю. Рішення господарського суду Хмельницької області від 16.07.2020р. у справі №924/789/19 про відмову в зустрічному позові Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного позивача - Національної Академії Аграрних наук України м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю, "Профітленд" про визнання недійсним договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017р. №2С скасувати, ухвалити постанову про задоволення зустрічного позову в повному об`ємі. Також, апелянт просить поновити строк на апеляційного оскарження судового рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/789/19 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

Листом №924/789/19/4450/20 від 25.08.2020р. матеріали справи №924/789/19 були витребувані з господарського суду Хмельницької області.

03.09.2020 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/789/19.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 р. у справі №924/789/19 поновлено Державному підприємству "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім.В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.07.2020р. у справі №924/789/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім.В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.07.2020 р. у справі №924/789/19. Зупинено дію рішення господарського суду Хмельницької області від 16.07.2020 р. у справі №924/789/19. Призначено справу №924/789/19 до розгляду на "22" жовтня 2020 р. об 10:00год.

19.10.2020 р. на адресу апеляційного господарського суду від Національної Академії Аграрних наук України надійшли письмові пояснення в яких академія просить апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім.В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" у справі №924/789/19 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "19" листопада 2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

10.11.2020 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Національної Академії Аграрних наук України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/789/19, забезпечення проведення якої просить доручити господарському суду міста Києва.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 р. у зв`язку з технічною неможливістю забезпечити проведення відеоконференції, колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання Національної Академії Аграрних наук України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/789/19.

У судовому засіданні 19.11.2020р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітленд" надійшла заява про укладення мирової угоди та примірник Мирової угоди від 19.11.2020р. Представники Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" та Товариства з обмеженою відповідальності "Агропромислова компанія "Самобранка" підтримали вищевказану заяву та мирову угоду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 р. оголошено перерву в судовому засіданні до "25" листопада 2020 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "16" грудня 2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2. Задоволено клопотання Національної Академії Аграрних наук України та направлено копію проєкту мирової угоди на адресу Національну Академію Аграрних наук України :01010, м. Київ, вул. Михайла Омельяновича - Павленка (Суворова),9. Зобов`язано Національну Академію Аграрних наук України надати письмові пояснення та пропозиції щодо Мирової угоди від 19.11.2020 р.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 04.12.2020 року надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітленд" про відвід колегії суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., судді Бучинської Г.Б., судді Василишину А.Р. від розгляду справи №924/789/19.

Заява про відвід мотивована тим, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів по даній справі, зокрема, в судовому засіданні судді допускали висловлювання які вказують на їх упередженість до сторін по справі, а також нівелювали волю сторін щодо укладення мирової угоди.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2020 р. визнано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітленд" про відвід колегії суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., судді Бучинської Г.Б., судді Василишина А.Р. від розгляду справи №924/789/19 - необґрунтованою. Передано справу для проведення автоматичного розподілу та визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для розгляду заяви про відвід колегії суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., судді Бучинської Г.Б., судді Василишина А.Р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітленд" про відвід складу суду у справі №924/789/19 передано на розгляд судді Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020р. суддя Коломис В.В. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітленд" про відвід колегії суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р. у справі №924/789/19 було відмовлено.

15.12.2020 р. на адресу апеляційного господарського суду від Національної академії аграрних наук України надійшли письмові пояснення щодо Мирової угоди від 19.11.2020 р. в яких академія зазначила, що в даній справі наявні підстави для задоволення апеляційної скарги ДП «ДГ «Проскурівка», внаслідок чого, буде встановлено недійсність договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017 №2С. Отже визнання обставин ДП «ДГ «Проскурівка», встановлених у рішенні Господарського суду Хмельницької області від 16.07.2020, є передчасним, та таким, що суперечить інтересам підприємства та призведуть до збитків держави. Крім того, згідно абз. 1 п. 1 проекту Мирової угоди від 19.11.2020, сторони визнають, що заборгованість ДП «ДГ «Проскурівка» перед ТОВ «Профітленд» за договором про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017 №2С становить 14 035 212, 52 грн.

Однак, академія звертає увагу на те, що кредиторська заборгованість ДП «ДГ «Проскурівка» за момент останнього звітного періоду - III квартал 2020 року, сягає 33 004 000, 00 грн. (тридцять три мільйоні чотири тисячі грн., 00 коп.). Таким чином, при визнанні зазначеного боргу за договором про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017 №2С, кредиторська заборгованість ДП «ДГ «Проскурівка» буде становити 47 039 212, 52 грн. (сорок сім мільйонів тридцять дев`ять тисяч двісті дванадцять грн., 52 коп.).

Враховуючи фінансовий стан ДП «ДГ «Проскурівка», передчасне та безпідставне визнання вищевказаного боргу, та встановлення кредиторської заборгованості у розмірі 47 039 212, 52 грн. (сорок сім мільйонів тридцять дев`ять тисяч двісті дванадцять грн., 52 коп.) значно зашкодить підприємству та може довести його до банкрутства, що завдасть шкоди державі.

Таким чином, Національна академія аграрних наук України дійшла висновку, що укладення Мирової угоди від 19.11.2020р. є економічно невигідною для державного підприємства та може призвести до його банкрутства, а відтак суперечить інтересам НААН, як органу з управління державним майном, та держави.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Василишин А.Р. з 16.12.2020 р. перебуває на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.12.2020 р. призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №924/789/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів для розгляду справи №924/789/19 у складі головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020р. прийнято апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім.В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.07.2020 р.. у справі №924/789/19 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В.

У судовому засіданні 16.12.2020 р. Державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім.В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" надало суду апеляційної інстанції заяву про відмову від поданого зустрічного позову до ТОВ «АПК «Самобранка» про визнання недійсним договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017 р. №2С та просить закрити провадження по справі у даній частині.

Крім того, у судовому засіданні апеляційної інстанції 16.12.2020 р. представники позивача, відповідача та відповідача за зустрічним позовом подали нову редакцію Мирової угоди від 08.12.2020 р.. Таким чином, колегія суддів приймає до уваги Мирову угоду в новій редакції.

В судовому засіданні 16.12.2020 р. представники скаржника, позивача та відповідача за зустрічним позовом підтримали вимоги заяви про затвердження мирової угоди, просять суд затвердити мирову угоду у даній справі.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профітленд", Державним підприємством "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" та Товариством з обмеженою відповідальності "Агропромислова компанія "Самобранка" та заслухавши представників учасників справи, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ст. 274 ГПК України).

У відповідності до приписів ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу;

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирова угода від 08 грудня 2020 року підписана уповноваженими особами а саме: директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітленд", В.о. директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" та представником Товариством з обмеженою відповідальності "Агропромислова компанія "Самобранка" та скріплена відбитками їх печаток.

Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що, на адресу апеляційного господарського суду від Національної академії аграрних наук України надійшли заперечення щодо затвердження Мирової угоди. Однак, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги вказані заперечення, оскільки в них не наведено мотивованих обґрунтувань стосовно того, яким чином затвердження Мирової угоди порушує права та інтереси Національної академії аграрних наук України.

Апеляційний суд враховує, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України є самостійним господарюючим суб`єктом, який на підставі положень ст. 91, 92 ЦК України, ст.62, частин 1 і 2 ст.67 ГК України здійснює відносини з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності на основі укладених договорів.

Оскільки спірні правовідносини, які є предметом розгляду у цій справі, стосуються виконання укладеного Державним підприємством "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017 року №2С, апеляційний суд вважає, що аргументація, наведена у листі третьої особи, яка не має самостійних вимог на предмет спору, на стороні первісного відповідача , Національної Академії Аграрних наук України стосовно заперечень щодо укладення мирової угоди безпосередньо не стосується предмета спору.

Сторонами спору, які укладають мирову угоду, також було наголошено, що обставини, на які посилається третя особа Національна Академія Аграрних наук України не у повній мірі відповідають дійсності, зокрема щодо наведених у письмових поясненнях сум заборгованості ДП «Дослідне господарство «Проскурівка», у значній мірі за своїм характером є необґрунтованими припущеннями, зокрема щодо суперечності цієї мирової угоди інтересам держави, а також посилаються на положення частини 1 статті 44, ст.46 ГПК України щодо процесуальної право та дієздатності та наданого їм процесуальним законом права укласти мирову угоду.

Отже, дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, судова колегія встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Учасникам справи роз`яснено наслідки укладення мирової угоди, а саме те, що відповідно до приписів ч. 3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про необхідність затвердження поданої сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі в частині первісного позову.

Щодо заяви про відмову Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" від зустрічного позову судова колегія зазначає таке.

Пунктом 3 мирової угоди сторони передбачили, що Державне підприємство Дослідне господарство Проскурівка Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України відмовляється від поданого зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Самобранка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Профітленд про визнання недійсним договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017 року № 2С.

Як зазначалось вище, статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч.3, ч.5 ст.. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Враховуючи, що колегія суддів апеляційної інстанції затверджує Мирову угоду укладену сторонами в частині позову про стягнення 15 130 861 грн. 98 коп. заборгованості та беручи до уваги, що заява Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" про відмову від зустрічного позову відповідає нормам чинного законодавства України, судова колегія вважає за можливе прийняти відмову від зустрічного позову про визнання недійсним договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017 р. №2С, та закрити провадження в цій частині позовних вимог.

Крім цього, судова колегія зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції затверджено мирову угоду, тому апелянту відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору (159 630,18 грн.), від суми сплаченої ним при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.130, 192, 193, 234, 274 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 08 грудня 2020 року укладену між сторонами: Товариством з обмеженою відповідальністю "Профітленд", , вул. Предславинська, 11, м. Київ, відповідачем за первинним позовом, позивачем за зустрічним позовом: Державним підприємством "Дослідним господарством "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України", , с. Проскурівка, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл. та відповідачем за зустрічним позовом: Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка", , вул. Щорса, 1/2А, с. Богданівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., у справі № 924/789/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Профітленд до Державного підприємства Дослідне господарство Проскурівка Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні первісного відповідача Національна академія аграрних наук України про стягнення 15 130 861, 98 грн. заборгованості та за зустрічним позовом Державного підприємства Дослідне господарство Проскурівка Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Самобранка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Профітленд про визнання недійсним договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017 року № 2С в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м.Рівне "08" грудня 2020 року

Дана мирова угода укладена між сторонами:Товариством з обмеженою відповідальністю "Профітленд", , вул. Предславинська, 11, м. Київ, відповідачем за первинним позовом, позивачем за зустрічним позовом: Державним підприємством "Дослідним господарством "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України", , с. Проскурівка, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл. та відповідачем за зустрічним позовом: Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка", , вул. Щорса, 1/2А, с. Богданівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., у справі № 924/789/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Профітленд до Державного підприємства Дослідне господарство Проскурівка Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні первісного відповідача Національна академія аграрних наук України про стягнення 15 130 861, 98 грн. заборгованості та за зустрічним позовом Державного підприємства Дослідне господарство Проскурівка Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Самобранка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Профітленд про визнання недійсним договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017 року №2С, повністю усвідомлюючи власні дії, засвідчуючи, що дані положення відповідають їх внутрішній волі, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Сторони визнають та визначають, що заборгованість Державного підприємства Дослідне господарство Проскурівка Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Профітленд" за договором про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017 року №2С становить 14 035 212грн. 52коп. (чотирнадцять мільйонів тридцять п`ять тисяч двісті дванадцять гривень 52 копійки).

2. Державне підприємство Дослідне господарство Проскурівка Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України зобов`язується сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Профітленд" заборгованість за договором про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017 року № 2С, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок, в наступному порядку та строки:

- до 31 грудня 2020 року, кошти у розмірі 6 035 212 грн. 52коп. (шість мільйонів тридцять п`ять тисяч двісті дванадцять гривень 52 копійки);

- до 15 січня 2021 року, кошти у розмірі 4 000 000 грн. 00 коп. (чотири мільйона гривень 00 копійок);

- до 31 січня 2021 року, кошти у розмірі 4 000 000 грн. 00 коп. (чотири мільйона гривень 00 копійок).

3. Державне підприємство Дослідне господарство Проскурівка Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України відмовляється від поданого зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Самобранка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Профітленд про визнання недійсним договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017 року № 2С.

4. Судові витрати понесені Сторонами, у зв`язку із розглядом справи Господарським судом Хмельницької області та Північно-західним апеляційним господарським судом, одна одній не відшкодовуються. В тому числі не підлягають відшкодуванню (компенсації) Сторонами одна одній витрати Сторін на оплату судового збору, витрат на правову (правничу) допомогу тощо.

Питання щодо повернення Державному підприємству "Дослідному господарству "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року вирішується згідно ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторони підтверджують, що з моменту підписання цієї мирової угоди спір між ними врегулюваний по суті, сторони не мають одна до одної інших претензій чи вимог щодо суті спору (тобто щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017 року №2С) крім тих які зазначені у даній мировій угоді.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітленд" підпис/печатка/

Брила О.В.

В.о. директора Державного підприємства "Дослідне господарство

"Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла

Національної Академії Аграрних наук України" підпис/печатка

Шипп В.Ю.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю

Агропромислова компанія "Самобранка" підпис/печатка

П. Лісковий

4. Прийняти заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім.В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" про відмову від зустрічного позову.

5. Визнати нечинним рішення господарського суду Хмельницької області від 16.07.2020 р.. у справі №924/789/19 та закрити провадження у справі.

6. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

7. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

8. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Профітленд" (03150, місто Київ, вул.Предславинська, будинок 11, ), боржником - Державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" (32164, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, село Проскурівка, ).

9. Повернути Державному підприємству "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України"(32164, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, село Проскурівка, ) 159 630, 18 коп. з Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги.

10. Справу №924/789/19 повернути до господарського суду Хмельницької області.

11. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.