ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. Справа № 924/1123/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с.Попівці Волочиського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" с. Жищинці Городоцького району Хмельницької області

про стягнення 14710,76грн

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Хмельницької області 13.10.2020 надійшла позовна заява Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці Волочиського району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" с. Жищинці Городоцького району Хмельницької області про стягнення 14710,76грн, з яких 11869,79грн основного боргу, 373,61грн пені, 93,40грн 3% річних та 2373,96грн штрафу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання умов договору №11.12/19-12 про надання послуг з осушки насіння соняшника від 11.12.2019 позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 45945,63грн, що підтверджується актами про надання послуг № 15 від 13.01.2020, № 37 від 21.01.2020 та № 75 від 21.02.2020. Водночас, відповідач розрахувався за надані послуги частково на суму 34075,84грн, що підтверджується банківською випискою. Позивач звертався до відповідача з вимогою про оплату наданих послуг на суму 11869,79грн, однак останній відповіді не надав, заборгованість не сплатив. Крім того, у зв`язку із неналежним виконанням договору, а також керуючись пунктами 6.1, 6.2 договору та ст. 625 ЦК України, позивач заявив до стягнення з відповідача 373,61грн пені, 93,40грн 3% річних та 2373,96грн штрафу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.10.2020 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 26.10.2020, після усунення недоліків позовної заяви, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 924/1123/20 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановив сторонам строк для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Позивач 25.11.2020 надіслав на адресу суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема: податкових накладних та квитанцій про реєстрацію податкових накладних. У клопотанні вказує, що позивач не отримав відзиву на позовну заяву, тому відповідно не має процесуальної можливості подати заперечення. В той же час для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, позивач вважає за необхідне подати додаткові докази, які підтверджують реєстрацію податкових накладних в період надання послуг та на суми, що вказані в актах приймання-передачі наданих послуг.

Зважаючи на те, що згідно з ухвалою суду від 26.10.2020 позивачу було встановлено строк для подання наявних у нього доказів до 27 листопада 2020 року включно, суд приймає до розгляду подані позивачем докази та долучає їх до матеріалів справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи судовою повісткою про вручення відповідачу ухвали суду від 26.10.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Між Приватним підприємством "Аграрна компанія 2004" (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" (далі - замовник) 11.12.2019 укладено договір про надання послуг з осушки насіння соняшника №11.12/19-12 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого на умовах визначених договором, замовник доручає та оплачує, а виконавець приймає на себе обов`язок надавати послуги по осушці насіння соняшника (далі - послуги).

За умовами п. 1.2 договору виконавець погоджує замовлення (заявку) на осушку насіння соняшника замовника шляхом виставлення на адресу останнього відповідного рахунку на оплату, та/або шляхом укладення сторонами відповідних додатків (специфікацій).

Кількість насіння соняшника, що підлягає осушці - 200 т (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору надання послуг виконавцем оформляється актом приймання - передачі наданих послуг, що є невід`ємною частиною договору. Підписання замовником акту приймання - передачі наданих послуг здійснюється по факту надання послуг.

Акти приймання - передачі наданих послуг, що складаються відповідно до умов договору, відправляються замовнику поштою чи передаються представнику замовника під підпис. При неодержанні підписаних актів виконавцем чи заперечень у письмовому вигляді на акти протягом семи днів від моменту відправлення чи передачі представнику, умови акта вважаються прийнятими сторонами. Один екземпляр актів з підтверджуючими підписами та печаткою замовник обов`язково повертає виконавцеві (п. 2.4 договору).

Згідно з п. 4.2 договору замовник зобов`язується своєчасно розраховуватися за надані йому послуги з осушки насіння соняшнику.

Відповідно до п. 5.1 договору розрахунки проводяться шляхом банківського переказу на поточний рахунок виконавця або внесення готівки в касу виконавця.

Замовник сплачує вартість всіх наданих послуг виконавцем, протягом 5-ти днів після підписання сторонами акту приймання - передачі наданих послуг. Розрахунки за надані послуги проводяться в гривнях (п. 5.2 договору).

Надані виконавцем послуги оплачуються у відповідності з такими базовими тарифами (цінами) враховуючи податок на додану вартість (ПДВ): осушка насіння соняшнику 74,80грн тонно%. При розрахунку тонно% зерновий склад керується Порядком розрахунку норм природних втрат зерна та продуктів його переробки при зберіганні на зернових складах та зернопереробних підприємствах, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №316 від 12.06.2019 та використовує формулу Дюваля (п. 5.3 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору в разі порушення строків оплати наданих послуг, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожний день такого прострочення.

У випадку порушення строків оплати наданих послуг понад 10 календарних днів, замовник сплачує виконавцеві штраф в розмірі 20% від суми неоплачених послуг (п. 6.2 договору).

Згідно з п. 8.1 договору, договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін, і діє до 31 березня 2020 року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором. У випадку, якщо за 10 календарних днів до закінчення терміну (строку) дії договору жодна із сторін письмово не заявить про його розірвання, цей договір вважається пролонгованим на новий (кожен наступний) календарний рік на таких самих умовах. Кількість пролонгацій не обмежена.

Договір підписано та скріплено відтисками печаток сторін.

Матеріали справи містять підписані та скріплені відтиском печатки позивача акти виконання робіт (надання послуг), у яких зазначено, що на підставі договору №11.12/19-12 від 11.12.2019 виконавцем були проведені наступні роботи (виконані такі послуги), а саме:

- послуги по очистці та сушці соняшника на суму 34075,84грн, про що складено акт №15 від 13.01.2020;

- послуги по сушці соняшника на суму 7392,71грн - акт №37 від 31.01.2020;

- послуги по сушці соняшника на суму 4477,08грн - акт №75 від 21.02.2020.

Вказані акти виконання робіт (надання послуг) надіслані відповідачу 25.06.2020 та отримані останнім 02.07.2020, про що свідчать поштова накладна №495 від 25.06.2020, опис вкладення у цінний лист та інформація з сайту Укрпошти (трекінг відправлень).

Згідно з банківською випискою по рахунку позивача, 29.01.2020 відповідач перерахував на рахунок позивача 34075,84грн з призначенням платежу "за послуги по очистці та сушці соняшника згідно рах. №36 від 01.01.2020".

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами №217 від 16.06.2020, №245 від 08.07.2020 та №300 від 18.08.2020, в яких повідомляв про необхідність оплати боргу за договором №11.12/19-12 від 11.12.2019 в сумі 11869,79 грн.

Однак відповідач відповіді на вказані вимоги не надав, суму заборгованості не сплатив, тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

На підтвердження позовних вимог позивач долучив до матеріалів справи податкові накладні №72 від 13.01.2020 на суму 34075,84грн, №149 від 31.01.2020 на суму 7392,71грн, №358 від 21.02.2020 на суму 4477,08грн та квитанції про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також матеріали справи містять підписаний позивачем акт звірки взаємних розрахунків між сторонами за період з 01.01.2020 по 28.08.2020, згідно з яким станом на 28.08.2020 заборгованість на користь позивача становить 11869,79грн. Даний акт звірки із супровідним листом №309 від 28.08.2020 надсилався на адресу відповідача 02.09.2020, що підтверджується поштовою накладною №806 від 02.09.2020, описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 02.09.2020, та отриманий відповідачем 04.09.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №806.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.12.2019 між сторонами укладено договір про надання послуг з осушки насіння соняшника №11.12/19-12, згідно з п. 1.1 якого на умовах визначених договором, відповідач доручає та оплачує, а позивач приймає на себе обов`язок надавати послуги по осушці насіння соняшника.

Як вказує позивач у позовній заяві, останній надав відповідачу послуги згідно договору №11.12/19-12 від 11.12.2019 на загальну суму 45945,63грн.

На підтвердження факту надання послуг позивач надав до суду акти про надання послуг № 15 від 13.01.2020, № 37 від 21.01.2020 та № 75 від 21.02.2020, які підписані та скріплені відтиском печатки лише позивача.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2.3 договору надання послуг виконавцем оформляється актом приймання - передачі наданих послуг, що є невід`ємною частиною договору. Підписання замовником акту приймання - передачі наданих послуг здійснюється по факту надання послуг.

Акти приймання - передачі наданих послуг, що складаються відповідно до умов договору відправляються замовнику поштою чи передаються представнику замовника під підпис. При неодержанні підписаних актів виконавцем чи заперечень у письмовому вигляді на акти протягом семи днів від моменту відправлення чи передачі представнику, умови акта вважаються прийнятими сторонами. Один екземпляр актів з підтверджуючими підписами та печаткою замовник обов`язково повертає виконавцеві (п. 2.4 договору).

Суд встановив, що позивач надсилав на адресу відповідача акти виконання робіт (надання послуг) №15 від 13.01.2020 на суму 34075,84 грн, №37 від 31.01.2020 на суму 7392,71 грн та №75 від 21.02.2020 на суму 4477,08 грн, що підтверджується поштовою накладною №495 від 25.06.2020 та описом вкладення у цінний лист.

Вказані акти отримані відповідачем 02.07.2020, про що свідчить інформація з сайту Укрпошти (трекінг відправлень).

Відповідач не повернув позивачу підписаних актів та не надіслав на адресу позивача заперечень у письмовому вигляді на акти виконання робіт (надання послуг) протягом семи днів від моменту відправлення. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

За таких обставин зважаючи на положення п. 2.4 договору, умови актів вважаються прийнятими відповідачем.

Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що замовник зобов`язується своєчасно розрахуватися за надані йому послуги з осушки насіння соняшнику.

Відповідно до п. 5.2 договору замовник сплачує вартість всіх наданих послуг виконавцем, протягом 5-ти днів після підписання сторонами акту приймання - передачі наданих послуг.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що за умовами п. 2.4 договору акти виконання робіт (надання послуг) вважаються прийнятими відповідачем 02.07.2020 (7 днів від моменту відправлення актів), суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний був розрахуватися із позивачем за надані послуги у строк по 07.07.2020 включно.

Суд становив, що відповідач частково розрахувався 29.01.2020 за надані послуги по очистці та сушці соняшника на суму 34075,84грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання послуг з осушки насіння соняшника №11.12/19-12 від 11.12.2019 становить 11869,79 грн.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач не подав в матеріали справи доказів на підтвердження сплати вищевказаної заборгованості.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги про стягнення 11869,79грн основного боргу заявлені правомірно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв`язку з порушенням відповідачем договірних зобов`язань, позивач заявив до стягнення 373,61грн пені за період з 08.07.2020 по 11.10.2020 та 2373,96грн штрафу.

Статтею 230 ГК України передбачено обов`язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони у п. 6.1 договору передбачили, що в разі порушення строків оплати наданих послуг, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожний день такого прострочення.

Також відповідно до п. 6.2 договору у випадку порушення строків оплати наданих послуг понад 10 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 20% від суми неоплачених послуг.

Проаналізувавши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що позивач правомірно заявив до стягнення пеню в сумі 373,61грн за період з 08.07.2020 по 11.10.2020 та штраф в сумі 2373,96грн (11869,79 х 20%), тому вказані вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача 93,40грн 3% річних за період з 08.07.2020 по 11.10.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість нарахування позивачем 3% річних в сумі 93,40 грн.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 11869,79грн основного боргу, 373,61грн пені, 93,40грн 3% річних та 2373,96грн штрафу.

Згідно з ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, в зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 247, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці Волочиського району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" с.Жищинці Городоцького району Хмельницької області про стягнення 14710,76грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" (32051, Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Жищинці, вул. Коцюбинського, 7, код 39929002) на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (31222, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Попівці, вул. Шкільна, 34а, код 33007579) 11869,79грн (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 79 коп.) основного боргу, 373,61грн (триста сімдесят три гривні 61 коп.) пені, 93,40грн (дев`яносто три гривні 40 коп.) 3% річних, 2373,96грн (дві тисячі триста сімдесят три гривні 96 коп.) штрафу, 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 4 примірниках:

1- до справи,

2- позивачу (31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котляревського, 7),

3- представнику позивача адвокату Федонюк Г.С. (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 88),

4- відповідачу (32051, Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Жищинці, вул. Коцюбинського, 7).

Надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.