ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3453/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Ходас Ганни Іванівни, Харківська область, смт. Високий
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ДП "Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації", м.Харків
про розірвання договору.
за участю представників:

позивача:Бондаренко Я.О., адвокат;

відповідача: Мамедова Н.Т., за дов. №7 від 04.02.2020;

третьої особи: Краюшкіна О.В., за дов. №223/01 від 07.09.20.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Фізичної особи-підприємця Ходас Ганни Іванівни до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про розірвання договору оренди №0078/2019 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 09.10.2019р. укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях () та ФОП Ходас Г.І. (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Позовні вимоги обругрунтовані тим, що позивачем неодноразово були здійснені заходи щодо розірванння договору оренди №0078/2019 від 09.10.2019 та передачі Балансоутримувачу орендованого майна, проте відповідач безпідставно ухиляється від розірвання договору оренди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3453/20, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження; підготовче провадження призначено на 02.12.2020 об 11:00. Цією ухвалою також було залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДП «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації» (код ЄДРПОУ 4072049; пров. Кузнечний, 2, м.Харків, 61003).

12.11.2020 третя особа надала до суду письмові пояснення (вх.№26463), в яких наголошує на тому, що позивачем у позовній заяві не наведено жодної підстави для дострокового розірвання договору оренди.

24.11.2020 відповідач до суду надав відзив на позовну заяву (вх.№27440), в якому просить припинити провадження у справі на підставі ч.1 ст.231 ГПК Укаїни. Вважає, що позивачем невірно визначений відповідач, а також жодним чином не доведена суть порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача з боку Регіонального відділення. Наголошує при цьому, що розірванню договору оренди має передувати перш за все укладення позивачем з третьою особою (ДП «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації») акту приймання-передавання орендованого майна, складання якого покладається на Орендаря, як це передбачено п.10.10 договору оренди від 09.10.2019р.

30.11.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вх.№27891), в якій вказує про те, що неодноразово звертався до відповідача з вимогою про розірвання договору оренди та до третьої особи з проханням прийняти орендоване майно за актом приймання-передачі, проте у відповідь йому було відмовлено у розірванні договору оренди та у прийнятті третьою особою (Балансоутримувачем) орендованого майна, проте як умовами договору та нормами чинного законодавства чітко визначений порядок розірвання договору оренди та повернення майна.

У підготовчому засіданні 02.12.2020 р. було постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.12.2020 р. о 12:30, в порядку передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України.

16.12.2020 протокольною ухвалою на підставі ч.2 ст.216 ГПК України була оголошена перерва у судовому засіданні до 23.12.2020 року 10 год. 45 хв.

Після перерви у судовому засіданні 23.12.2020 представник позивача надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні 16.12.2020 проти задоволення позову заперечували.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

09.10.2019 року між Фізичною особою-підприємцем Ходас Ганною Іванівною (надалі позивач, орендар) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (надалі відповідач, орендодавець) було укладено договір оренди №0078/2019 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності.

Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення кім. №1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, загальною площею 45,9 кв.м. першого поверху 2 поверхового лабораторного корпусу літ. «К-2» (реєстровий номер 14072049.2ЛДТЛЦИ013) (далі Майно), розташоване за адресою: м.Харків, провул. Кузнечний, б. 4/6, що обліковується на балансі Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації () (надалі Третя особа, Балансоутримувач).

За актом приймання-передачі від 09.10.2019 ФОП Ходас Г.І. були передані нежитлові приміщення кім. №1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, загальною площею 45,9 кв.м. першого поверху 2 поверхового лабораторного корпусу літ. «К-2» (реєстровий номер 14072049.2ЛДТЛЦИ013) (далі Майно), розташовані за адресою: м.Харків, провул. Кузнечний, б. 4/6.

Пунктом 10.1 договору оренди встановлено, що цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 09.10.2019р. по 08.09.2022р. включно.

Листом від 08.07.2020 №08/07/20-2 позивач звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях з проханням достроково розірвати договір оренди №0078/2019 від 09.10.2019 за взаємною згодою Сторін та підготувати відповідну додаткову угоду до Договору.

У відповідь на вищезазначений лист Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях листом від 22.07.2020 №20-03-02-06645 було відмовлено у розірванні договору з тих підстав, що даний договір може бути розірвано виключно після повернення орендованого майна Балансоутримувачу.

Після цього, листом від 08.07.2020 №08/07/2 позивач звернувся до Балансоутримувача (третьої особи) з проханням прийняти орендоване майно за актом приймання-передачі (повернення).

У відповідь на вищезазначений лист третьою особою було відмовлено у прийнятті орендованого майна з тих підстав, що орендоване майно буде прийнято виключно після надання Орендарем підтвердження припинення або розірвання договору оренди.

21.08.2020 позивач листом №21/08/20 повторно звернувся до відповідача з проханням достроково розірвати договір оренди. Про що у відповідь, листом від 28.09.2020 відповідачу було повторно відмовлено у розірванні договору з підстав необхідності попереднього повернення орендованого майна Балансоутримувачу.

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання договору оренди №0078/2019 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 09.10.2019р. укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та ФОП Ходас Г.І.

Відповідно частини 2 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Законодавчими актами України, що передбачають порядок та підстави дострокового розірвання договору оренди державного майна, є Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України.

Згідно статті 188 Господарського кодексу України встановлено загальний порядок зміни та розірвання господарських договорів відповідно до якого зміна та розірвання договорів у односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір. надсилає пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк повідомляє другу сторону про результати її розгляду. у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з врахуванням часу поштового обігу. заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін, а на вимогу однієї з сторін може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою розірвання договору оренди, проте у відповідь було отримано відмову від його розірвання.

За статтею 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором.

Суд, дослідивши матеріали справи констатує той факт, що відповідачем та третьою особою у листах, як на підставу для відмови від розірвання договору оренди був зазначенй різний порядок розірвання договору.

Так, у листі №20-03-02-06645 від 22.07.2020 відповідачем наголошено, як необхідну умову для розірвання договору оренди повернення позивачем за актом приймання-передачі третій особі орендованого майна, як Балансоутримувачу цього майна.

Впротилежне цьому, третьою особою у листі №115/01 від 17.08.2020 зазначено, що орендоване майно може бути прийнято від позивача після надання орендарем підтвердження про припинення або розірвання договору оренди.

Згідно п.10.6 Договору оренди, чинність цього договору припиняється достроково, зокрема за взаємною згодою сторін або рішення суду.

Правовим наслідком розірвання договору є припинення зобов`язань сторін (ч. 2 ст. 653 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Такі ж самі положення, щодо порядку повернення орендарем після розірвання договору оренди орендованого майна містять п.5.10 та 10.9 Договору оренди №0078/2019 від 09.10.2019.

Орендар зобов`язується у разі припинення або розірвання Договору повернути Балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря. (п.5.10 Договору)

У разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів орендар повертає Балансоутримувачу. (п.10.9 Договору).

Суд ставиться критично щодо доводів відповідача, стосовно невірно визначеного відповідача. Орендодавцем державного майна за договором оренди №0078/2019 від 09.10.2019 є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях. Оскільки предметом спору є розрівання договору оренди, а не зобов`язання відповідача прийняти орендоване мано, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях є належним відповідачем у даній справі.

Разом із цим, стосовно розірвання договору оренди №0078/2019 від 09.01.2019р. суд наголошує на наступному.

За приписами ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Ч. 4 ст. 284 ГК України, унормовує, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Сторонами було погоджено, що строк дії договору оренди становить до 08.09.2022р. включно (п. 10.1 Договору оренди).

Особливого порядку дострокового розірвання спірного договору на вимогу орендаря (ФОП Ходас Г.І.) умови договору не містять.

Представник відповідача у судових засіданнях неоднаразово наголошував на відсутнь згоди з боку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецьцій та Луганській областях на розірвання договору оренди №0078/2019 від 09.01.2019р.

За загальним правилом, одностороння відмова від договору оренди не допускається.

За приписами ч. 2-3 ст. 291 ГК України, договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

З наданих до матеріалів справи листів №20-03-02-06645 від 22.07.2020, №20-03-02-08623 від 28.09.2020 вбачається, що сторонами не досягнуто згоди щодо розірвання договору за згодою сторін.

Статтею 652 ЦК України, унормовано, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Позивачем не наведено жодних підстав для розірвання договору на вимогу заінтересованої сторони встановлених ч.2 ст.652 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає позовні вимоги про розірвання договору оренди №0078/2019 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 09.10.2019р. укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях () та ФОП Ходас Г.І. (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 2102,00 грн. залишається за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 74, 76, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Повне рішення складено "28" грудня 2020 р.

Суддя С.Ч. Жельне