ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" грудня 2020 р. Справа №914/2234/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желік М.Б.
секретар судового засідання Олійник Н.
за участю представників сторін:
від позивача не з`явився
від відповідача не з`явився
розглянувши заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав», м. Київ про відшкодування витрат сторони позивача у зв`язку із професійною правничою допомогою
у справі № 914/2234/19
за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Залізна Шапка», м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державної організації Українське агентство з авторських та суміжних прав, м. Київ,
про стягнення 250 380,00 грн,
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі №914/2234/19 апеляційну скаргу Громадської спілки Українська ліга авторських і суміжних прав б/н від 27.05.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/1788/20 від 11.06.2020) задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2020 у справі №914/2234/19 скасовано. Позовні вимоги задоволено. Стягнено з ТОВ «Компанія Залізна Шапка" на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" збитків у розмірі поушальної суми в сумі 208 650,00грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 694,63 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, 3 129,75грн за розгляд справи в суді першої інстанції.
Вирішено заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» б/н від 13.07.2020 (вх.ЗАГС 01-04/4678/20) про стягнення з ТОВ «Компанія Залізна Шапка» судових витрат на професійну правничу допомогу розглянути в судовому засіданні 21.12.2020 о 12.45год.
У заяві б/н від 13.07.2020 (вх.ЗАГС 01-04/4678/20) скаржник зазначив, що після завершення розгляду справи №914/2234/19 судом апеляційної інстанції, він у будь-якому випадку понесе витрати на правову допомогу, надану Адвокатським об`єднанням «Інтелкрафтс», в матерілах справи міститься договір про надання професійної правничої допомоги (із додатком), наказ щодо супроводження адвокатами, документи на підтвердження повноважень адвокатів (свідоцтво і довіреності від сторони у справі).
Також, в ході розгляду справи в суді першої інстанції позивачем подано заяву про стягнення з ТОВ «Компанія Залізна Шапка» судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції від 04.02.2020. Зазначена заява в ході розгляду справи в суді першої інстанції не розглядалась, оскільки у задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено.
ТОВ «Компанія Залізна Шапка" заперечило проти задоволення заяви Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" та просить відмовити у задоволенні заяв у повному обсязі, у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. Зокрема, відповідач посилається на відсутність доказів, які підтверджують фактичне здійснення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00грн позивачем. Також, відповідач зазначає, що позов у даній справі підписаний адвокатом Хлєбніковим С.Г. 23.09.2019. Однак, у додатку до заяви (з процесуальних питань) позивачем подано додаток до договору №01/2020 від 14.01.2020, п.1 якого встановлено, що Адвокатське об`єднання «Інтелкрафтс» надає позивачу професійну правничу допомогу, включаючи «підготовку та подачу позовної заяви та всіх інших документів, пов`язаних із зверненням до суду». На думку відповідача існують суперечності у наданих документах в зв`язку із чим останній вважає таку вимогу позивача безпідставною, незаконною та необгрунтованою.
В судове засідання 21.12.2020 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» про стягнення з ТОВ «Компанія Залізна Шапка» судових витрат на професійну правничу допомогу , колегією суддів встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
За змістом ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом із тим згідно зі ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України ).
Згідно зі ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч..1, 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
Водночас за змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).
У розумінні положень частини ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Об`єднана палата зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст.129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч..5,6 ст.126 ГПК України. (Вищенаведена правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем в ході розгляд справи в суді першої інстанції подано заяву (з процесуальних питань) від 04.02.2020 про стягнення з ТОВ «Компанія Залізна Шапка» судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 30 000,00грн а також в ході розгляд справи в суді апеляційної інстанції заяву б/н від 13.07.2020 (вх.ЗАГС 01-04/4678/20) про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 30 000,00грн, у яких скаржник зазначив, що після завершення розгляду справи №914/2234/19, він у будь-якому випадку понесе витрати на правову допомогу, надану Адвокатським об`єднанням «Інтелкрафтс».
Обґрунтовуючи ці вимоги, позивачем надано наступні докази.
-Договір №11ю6-С від 15.08.2019 про надання професійної правничої допомоги, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Інтелкрафтс», згідно п.1 якого сторони узгодили, що адвокатське об`єднання зобов`язувється надавати клієнту професійну правничу допомогу в обсязі і на умовах, що визначені цим договором, а клієнт (позивач у справі) зобов`язується прийняти і оплатити надану йому правову допомогу.
Пунктом 4 сторони узгодили суму винагороди за надання професійної правничої допомоги, а також те, що за результатами надання професійної допомоги на кожній стадії судового процесу складається акт, що підписується представниками кожної із сторін.
Відповідно до п.5.1 договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє без обмежень по строку.
-Договір №01/2020 від 14.01.2020 про надання професійної правничої допомоги, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Інтелкрафтс», згідно п.1.3 якого сторони узгодили, що детальний опис правової допомоги, що надається у кожному окремому випадку, оформлюється додатками до цього договору. Загальна сума винагороди за надання професійної правничої допомоги, що надається протягом строку дії цього договору визначена у додатку до цього договору (п.4.1 договору).
Відповідно до п.5.1 договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2020.
-Додаток до договору №01/2020 від 14.02.2020 про надання професійної правничої допомоги від 14.02.2020, в якому сторони узгодили суму винагороди за надання професійної правничої допомоги у судах першої та апеляційної інстанцій.
- Акт примання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги від 14.02.2020 за розгляд справи в суді першої інстанції з детальним описом наданих послуг, яка підлягає сплаті клієнтом на суму 30 000,00грн.
- Акт примання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги від 13.07.2020 згідно договору №01/2020 від 14.01.2020 за розгляд справи в суді апеляційної інстанції з детальним описом наданих послуг, яка підлягає сплаті клієнтом на суму 30 000,00грн.
- Накази №11.6 від 15.08.2019 та №01/2020, видані Адвокатським об`єднанням «Інтелкрафтс» на виконання зазначеної угоди, якими доручено здійснення судового представництва та іншого юридичного супроводження за договором №11ю6-С від 15.08.2019 адвокатам Адвокатського об`єднання «Інтелкрафтс» ОСОБА_1 Сербуль О.Ю. та Молчанову П.В.
- Свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльність адвокатами Хлєбніковим С.Г., Сербуль О.Ю., Молчановим П.В.
Як зазначалось вище, ТОВ «Компанія Залізна Шапка" заперечило проти задоволення заяви Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про стягнення витрат професійну правничу допомогу у повному обсязі у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. Відповідач вважає, що існують суперечності у наданих відповідачем документах на підтвердження надання професійної правничої допомоги, в зв`язку із чим останній вважає таку вимогу позивача безпідставною, незаконною та необгрунтованою.
Однак, проаналізувавши докази, надані позивачем в обгрунтування наданої професійної правничої допомоги Адвокатським об`єднанням «Інтелкрафтс», судова колегія прийшла до висновку, що останні підтверджують надання зазначених послуг позивачу.
Як зазначалось вище, відповідно до п.1.3 договору №01/2020 від 14.01.2020 про надання професійної правничої допомоги, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Інтелкрафтс», сторони узгодили, що детальний опис правової допомоги, що надається у кожному окремому випадку, оформлюється додатками до цього договору. Загальна сума винагороди за надання професійної правничої допомоги, що надається протягом строку дії цього договору визначена у додатку до цього договору (п.4.1 договору).
Відповідно до додатку до договору №01/2020 від 14.01.2020 про надання професійної правничої допомоги від 14.02.2020, сторони узгодили суму винагороди за надання професійної правничої допомоги у судах першої та апеляційної інстанцій у наступних розмірах:
-підготовка позовної заяви, представництво інтересів клієнта та складання необхідних документів в суді першої інстанції 30 000,00грн без ПДВ;
-підготовка апеляційної скарги, представництво інтересів клієнта та складання необхідних документів в суді апеляційної інстанції 30 000,00грн без ПДВ.
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача зазначених витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції, дослідивши зазначені докази, надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні послуг правничої допомоги, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» про стягнення з ТОВ «Компанія Залізна Шапка" на його користь витрат на професійну правничу допомогу за представництво в суді та визнав правомірним стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 10 000,00грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
З огляду на наведене, не береться до уваги судовою колегією заперечення відповідача щодо стягнення судових витрат у повному обсязі з посиланням на те, що позивачем не надано суду доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат, з посиланням на постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №906/194/18, оскільки обставини, встановлені касаційним судом у справі №906/194/18 не є аналогічними обставинам у даній справі.
Відносно обґрунтованості розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу та його (розміру) пропорційності предмету спору, апеляційний суд бере до уваги, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, п.95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., п.п.34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., п.80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., п.88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р. та п.268 рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 10 000,00грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів у господарському суді під час розгляду справи.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1.Заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» б/н від 13.07.2020 (вх.ЗАГС 01-04/4678/20) про винесення додаткової постанови про стягнення з ТОВ «Компанія Залізна Шапка» судових витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом судом справи №914/2234/19 задоволити частково.
Місцевому господарському суду видати наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено та підписано 30.12.2020.
Головуючий суддя Галушко Н.А.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Орищин Г.В.