ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"24" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2605/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Кравець В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Новак Р.Г. на підставі довіреності;

Від відповідача: Оксенчук С.С. на підставі довіреності;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Проект-Актів про призначення судової будівельно-технічної експертизи, подане по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Проект-Актів до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 2 957 644,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Проект-Актів (далі по тексту ТОВ „Проект-Актів) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі по тексту Управління) про стягнення заборгованості у розмірі 2 957 644,84 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем обов`язків, прийнятих на себе за умовами договору підряду №108/18 від 08.06.2018р. в частині оплати вартості виконаних позивачем додаткових підрядних робіт.

При цьому, по тексту поданої до суду позовної заяви ТОВ „Проект-Актів було повідомлено, що з метою належного підтвердження виконання позивачем додаткових робіт на об`єкті будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області, шифр - Ч-1/К-4, після відкриття судом провадження у справі ТОВ „Проект-Актів буде подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки об`єкт відповідача є режимним, доступ до нього обмежений.

Ухвалою суду від 05.10.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

18.11.2020р. до господарського суду від ТОВ „Проект-Актів надійшло клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої позивачем було запропоновано поставити наступне питання: яка вартість фактично виконаних будівельних робіт „Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області, шифр - №Ч-1/К-4. Коригування відповідно до складених товариством з обмеженою відповідальністю „Проект-Актів довідки про вартість виконаних робіт та витрати за серпень 2020р. (форма КБ-3) та акту приймання виконаних робіт (форми КБ-2в).

В обґрунтування поданого клопотання позивачем було наголошено, що під час виконання підрядних робіт згідно договору підряду №108/18 від 08.06.2018р. останнім було виявлено необхідність виконання додаткового обсягу робіт, про що було повідомлено Управління. В свою чергу, відповідачем було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі, за результатами проведених переговорів було прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ „Проект-Актів на закупівлю додаткового обсягу робіт. Проте, після завершення процедури закупівлі відповідний договір між сторонами укладений не був. Враховуючи наявність передумов для виконання додаткового обсягу робіт та приймання відповідачем рішення про намір укласти договір, ТОВ „Проект-Актів було виконано додаткові будівельні роботи та направлено на адресу Управління відповідні документи, зокрема, довідку про вартість виконаних робіт та акт приймання-передачі виконаних робіт, які з боку відповідача так і не були підписані.

Посилаючись на відмову Управління від прийняття виконаних ТОВ „Проект-Актів додаткових робіт та фактично від укладання договору про закупівлю, позивачем з метою захисту порушеного права і було подано до суду дану позовну заяву. При цьому, позивачем було наголошено, що для встановлення або спростування факту виконання додаткових робіт, а також визначення їх вартості, існує необхідність проведення судової експертизи на об`єкті відповідача.

Управління проти задоволення заявленого позивачем клопотання про призначення експертизи не заперечувало. При цьому, відповідачем було наголошено про необхідність покладення на вирішення експертизи питання про відповідність фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документації.

Розглянувши клопотання ТОВ „Проект-Актів про призначення судової будівельно-технічної експертизи, господарський суд дійшов наступного висновку.

08.06.2018р. між ТОВ „Проект-Актів (Генпідрядник) та Управлінням (Замовник) було укладено договір підряду №108/18, відповідно до п. п. 1.1, 1.4 якого Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт із „Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №4-1, смт. Чорноморське Одеської області. Шифр - Ч-1/К-4, Будівельні роботи та поточний ремонт (45000000-7) (далі об`єкт виконуються за рахунок коштів державного бюджету України. Власником об`єкту є Замовник.

Відповідно до п. п. 3.4, 3.5 договору підряду №108/18 від 08.06.2018р. якщо під час виконання робіт виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною (кошторисною) документацією, забезпечення якої покладено на Замовника, Підрядник зобов`язаний повідомити та подати Замовнику пропозиції з відповідними розрахунками (Підрядником складається відповідний акт з визначенням обсягів робіт, які підлягають погодженню з Замовником та проектною організацією). Замовник, розглядає зазначені пропозиції, приймає рішення по суті та повідомляє про нього Підрядника. Якщо Підрядник виконав додаткові роботи не повідомивши Замовника про необхідність виконання додаткових робіт, він не може вимагати від Замовника оплати виконаних додаткових робіт і відшкодування завданих йому збитків. Вартість додаткових робіт обґрунтовується відповідними розрахунками і оформляється Договором на додаткові роботи, для чого Сторони оформляють наступні документи: акт обстеження обсягів робіт; локальний кошторис; договірна ціна.

Згідно з п. 4.1.1 договору підряду №108/18 від 08.06.2018р. розрахунки за виконані роботи по об`єкту проводяться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3. При взаєморозрахунках за виконані роботи Підрядник складає розрахунок у довільній формі виходячи з номенклатури та обсягів виконаних у звітному місяці робіт, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), нормативної кількості матеріальних ресурсів на виконані обсяги робіт, поточних ринкових цін їх придбання в зіставленні з цінами цих же ресурсів, врахованих в договірній ціні.

09.10.2019р. тендерним комітетом Управління було прийнято наступне рішення, оформлено протоколом №594: відповідно до п. 6 ч.2 , ч. 3 ст. 35 Закону України „Про публічні закупівлі за результатами проведених переговорів прийнято рішення про намір укласти з ТОВ "Проект-Актів" договір генерального підряду на закупівлю додаткових робіт по об`єкту: «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №4-1, смт. Чорноморське, Одеської області. Шифр - Ч- 1/К-4». Повідомлення про намір укласти договір оприлюднити на веб-порталі уповноваженого органу. При цьому, з повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури вбачається, що ціна пропозиції складає 3 318 994,37 грн., в тому числі ПДВ 553 165,73 грн.

З довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, а також акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт, які були підписані лише з боку ТОВ "Проект-Актів", вбачається, що вартість виконаних позивачем робіт складає 2 957 644,84 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Підсумовуючи викладене, враховуючи підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, а також акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт лише з боку ТОВ "Проект-Актів", господарський суд доходить висновку, що дослідження питання фактичного виконання позивачем робіт, а також їх вартості має першочергове та вирішальне значення для правильного і об`єктивного вирішення даної справи. Враховуючи, що з`ясування зазначених питань потребує спеціальних знань на підставі ст.ст. 99, 100 ГПК України суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

За змістом приписів ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на вищенаведені обставини, які свідчать про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи, приймаючи до уваги положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 щодо головних завдань та орієнтовного переліку питань, що ставляться на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, враховуючи запропоноване позивачем питання, а також зауваження Управління, господарському суду вбачається за доцільне поставити на вирішення даного дослідження наступні питання: чи були виконанні ТОВ "Проект-Актів" підрядні роботи, перелічені у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, а також акті приймання виконаних будівельних робіт /т. 1, а. с. 106-119/; у випадку виконання позивачем додаткових будівельних робіт на об`єкті „Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області, шифр - №Ч-1/К-4. Коригування, визначити вартість виконаних робіт, які зазначені ТОВ „Проект-Актів у довідці про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3) та акті приймання виконаних робіт (форми КБ-2в).

Вирішуючи питання про визначення особи, якій буде доручено проведення названої судової експертизи, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В той же час, виходячи із положень п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Як вбачається із Додатку № 1 до зазначеної Інструкції, у якому викладено Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, на територію Одеської області розповсюджується зона регіонального обслуговування Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне доручити проведення даного експертного дослідження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати, пов`язані із здійсненням експертного дослідження суд покладає на позивача як на особу, якою було заявлено клопотання про призначення по даній справі вищезазначеної експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, тривалість майбутнього перебування матеріалів справи №916/2605/20 за межами суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, господарський суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупиняє провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Проект-Актів про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити

2. Призначити про справі №916/2605/20 судову будівельно-технічну експертизи, на вирішення якої покласти наступні питання:

- чи були виконанні товариством з обмеженою відповідальністю „Проект-Актів /ідентифікаційний код 40186902/ підрядні роботи, перелічені у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, а також в акті приймання виконаних будівельних робіт /т. 1, а. с. 106-119/;

- у випадку виконання товариством з обмеженою відповідальністю „Проект-Актів /ідентифікаційний код 40186902/ додаткових будівельних робіт на об`єкті „Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №Ч-1, смт. Чорноморське, Одеської області, шифр - №Ч-1/К-4. Коригування, визначити вартість виконаних робіт, які зазначені товариством з обмеженою відповідальністю „Проект-Актів у довідці про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3) та акті приймання виконаних робіт (форми КБ-2в).

3. Проведення судової економічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Розрахунки за проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю „Проект-Актів /07403, Київська область, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, буд.. 125, офіс 15; ідентифікаційний код 40186902/

5. Попередити судового(их) експерта(ів), яким(и) буде здійснено призначене експертне дослідження, про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

7. Провадження у справі №916/2605/20 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

8. Матеріали справи №916/2605/20 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.12.2020р.

Суддя С.П. Желєзна