ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2020 р. м. Київ

Справа № 8/013-12

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Белишевої А.В., розглянувши заяву Компанії „Глобал Девелопмент Груп ЕфЗедІ (Global Development Group FZE) про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана у справі №8/013-12 за позовом Акціонерного товариства „Baltic International Bank до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ гольфу, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврогольф про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участі представників від:

заявника Березинський І.О. (ордер серії КВ №824380 від 10.11.2020);

позивача (стягувача) не з`явилися;

відповідача (боржника ) не з`явилися;

третьої особи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.03.2012 у даній справі (суддя Скутельник П.Ф.):

- припинено провадження в частині загальної суми позовних вимог Акціонерного товариства „Baltic International Bank (єдиний реєстраційний номер: 3, місцезнаходження: Республіка Латвія, м. Рига; далі позивач, стягувач, АТ «Baltic International Bank») до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ гольфу (далі ТОВ «Світ гольфу», відповідач, боржник) розміром 242 654,42 долари США, еквівалент якого за офіційним курсом Національного банку України на 13.03.2012 становить 1937838,20грн;

- позов позивача до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якій провадження у справі не припинено, задоволено повністю та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 10.12.2009, укладеним між позивачем та відповідачем, який посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвською Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за №3392, з урахуванням додаткової угоди №1 від 11.08.2010, яка посвідчена приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвською Н.В. та зареєстрована в реєстрі за №1773 про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 10.12.2009 (т.2 а.с.177-188).

26.03.2012 на виконання відповідного рішення суду видано наказ (т.2 а.с.254).

Ухвалами Господарського суду Київської області від 01.10.2012 до вищевказаного рішення суду від 13.02.2012 та наказу від 26.03.2012 внесено виправлення, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду та наказі, виданому на його виконання, замість земельної ділянки кадастровий номер :05:008:0056 помилково зазначений кадастровий номер :05:012:0056 (т.3 а.с.63-66, 68-73).

08.12.2020 до Господарського суду Київської області надійшла заява Компанії „Глобал Девелопмент Груп ЕфЗедІ про заміну сторони у виконавчого провадженні ВП №34034384 (т.3 а.с.122-124).

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник вказує на те, що на підставі наказу, виданого на виконання рішення у даній справі, державним виконавцем відкрито виконавче провадження №34034384, однак, 15.10.2020 АТ «Baltic International Bank» уступило Компанії «Глобал Девелопмент Груп ЕфЗедІ» на підставі договору цесії (уступки права вимоги) за кредитним договором №13/44/09-535 від 11.11.2009 та договору цесії (уступки права вимоги) №15/10 за договором іпотеки від 10.12.2009 право вимоги до ТОВ «Єврогольф», виконання зобов`язань яким забезпечені передачею в іпотеку майна ТОВ «Світ гольфу», що є стороною відповідного виконавчого провадження боржником.

Вказана заява на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 передана судді Ейвазовій А.Р. (т.3 а.с.159).

Ухвалою суду від 09.12.2020 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:00 18.12.2020 (т.3 а.с.160-161).

В судове засідання представники позивача (стягувача), відповідача та третьої особи не з`явилися. При цьому, копія ухвали від 09.12.2020, направлена: третій особі поштовим відправленням №079 - повернута з довідкою відділення зв`язку, у якій причиною повернення вказано: «організації не має» (т.3 а.с.163-166); позивачу (стягувачу) - отримана ним 14.12.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №087.

В судове засідання з`явився представник заявника; інші учасники не з`явилися і про причини неявки суд не повідомили

В судовому засіданні представник заявника надав додаткові документи та підтримав заявлені ним вимоги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У даній справі судом видано наказ на виконання рішення суду (з урахуванням виправлення описки ухвалою від 01.10.2012) в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 10.12.2009, укладеним між АТ Baltic International Bank та ТОВ Світ гольфу, який посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №3392, з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 11.08.2010, яка посвідчена приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвською Н.В. та зареєстрована в реєстрі за №1773, про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 10.12.2009, а саме:

- земельну ділянку площею 8,0000 га, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Копилівська сільська рада, с. Северинівка, що належить ТОВ Світ гольфу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ номер 513499, виданого 11.10.2006 Макарівським районним відділом земельних ресурсів (кадастровий номер земельної ділянки :05:011:0062, вартість земельної ділянки 14 424 000,00грн);

- земельну ділянку площею 2, 0000 га, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Копилівська сільська рада, с. Северинівка, що належить ТОВ Світ гольфу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ номер 513477, виданого 11.10.2006 Макарівським районним відділом земельних ресурсів (кадастровий номер земельної ділянки :05:011:0064, вартість земельної ділянки 3 606 000,00грн);

- земельну ділянку, площею 4,3278 га, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Копилівська сільська рада, с. Северинівка, що належить ТОВ Світ гольфу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ номер 513476, виданого 11.10.2006 Макарівським районним відділом земельних ресурсів (кадастровий номер земельної ділянки :05:012:0057, вартість земельної ділянки 7 790 472,78грн);

- земельну ділянку, площею 0,2161 га, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Копилівська сільська рада, с. Северинівка, що належить ТОВ Світ гольфу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ номер 513474, виданого 11.10.2006 Макарівським районним відділом земельних ресурсів (кадастровий номер земельної ділянки :05:011:0065, вартість земельної ділянки 409 206,96грн);

- земельну ділянку, площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Копилівська сільська рада, с. Северинівка, що належить ТОВ Світ гольфу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ номер 513473, виданого 11.10.2006 Макарівським районним відділом земельних ресурсів (кадастровий номер земельної ділянки :05:012:0058, вартість земельної ділянки 473 400,00грн);

- земельну ділянку, площею 2,0000 га, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Копилівська сільська рада, с. Северинівка, що належить ТОВ Світ гольфу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ номер 513478, виданого 11.10.2006 Макарівським районним відділом земельних ресурсів (кадастровий номер земельної ділянки :05:008:0056, вартість земельної ділянки 3 606 000,00грн),

в межах заборгованості перед АТ „Baltic International Bank у сумі 1 519 070, 12 доларів США, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 13.03.2012 (7,986 грн. за 1 дол. США) становить 12 131 293,97грн, з яких заборгованість по основній сумі кредиту у сумі 1 323 488,00 доларів США, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 13.03.2012 (7,986 грн. за 1 дол. США) становить 10569375,16грн, та заборгованість по процентах за використання кредиту у сумі 195582,12 доларів США, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 13.03.2012 (7,986 грн. за 1 дол. США) становить 1 561 918,81грн.

Таким рішення визначено спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом продажу на земельних торгах, що проводяться у формі аукціону, за початковою ціною для реалізації предмета іпотеки 30 309 079,74грн.

Окрім того, такий наказ видано на виконання рішення суду в частині стягнення з ТОВ Світ гольфу на користь АТ „Baltic International Bank витрат по сплаті державного мита у сумі 3220,00 доларів США, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 13.03.2012 (7,986 грн. за 1 дол. США) становить 25 714,92грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 236,00грн.

Як вказано у відповідному наказі, рішення суду у даній справі набрало законної сили 23.03.2012, а наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 26.03.2013 (т.2 а.с.254).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 28.08.2012 на виконання рішення у відповідній справі на підставі вказаного наказу відкрито виконавче провадження №34034384 (т.3 а.с.36-40,172-174). Саме у відповідному виконавчому провадженні заявник просить замінити стягувача.

Отже, такий наказ до закінчення строку, встановленого для його пред`явлення до виконання, передано до органу ДВС для примусового виконання рішення.

Так, як встановлено п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції такого закону чинного на день видачі судового наказу у даній справі, №606-XIV 21.04.1999), для пред`явлення інших виконавчих документів, у т.ч. наказу господарського суду, встановлено строк один рік. Як визначено п.1 ч.2 цієї статті, відповідний строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

При цьому, як визначено п.1 ч.1 ст.23 Закону, строк пред`явлення наказу до виконання переривається пред`явленням виконавчого документу до виконання.

Таким чином, строк пред`явлення наказу перервався з моменту пред`явлення відповідного наказу до виконання.

Поряд з цим, під час розгляду поданої заяви встановлено, що постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби від 18.06.2013 (т.3 а.с.175-178) вказаний наказ повернуто стягувачу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент прийняття вказаної постанови), відповідно до якої виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо, зокрема, коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно.

Вказане підтверджується також і інформацією про виконавче провадження (т.3 а.с.178-182).

Згідно ч.2,3 ст.23 Закону після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється; час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується; у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю у повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, строк пред`явлення наказу суду з виконання рішення суду у даній справі переривався та у відповідності до вищевказаної норми такий наказ міг бути пред`явлений до виконання до закінчення нового строку тривалістю один рік (відповідно до чинного на момент повернення наказу законодавства).

Згідно ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (який був чинним на момент повернення виконавчого документу стягувачу), повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону

Так, пунктом 2 постанови державного виконавця від 18.06.2013 про повернення виконавчого документу стягувачу роз`яснено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено для виконання в строк до 18.06.2014.

Поряд з цим, заявником не надано доказів того, що стягувач у відповідний строк повторно пред`явив наказ до виконання бо такий строк поновлено судом.

Так, згідно інформації про виконавче провадження №34034384 його стан вказаний як завершений.

Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження №34034384, у якому заявник просить замінити стягувача, завершено, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив та на даний час не поновлений, у суду відсутні підстави для заміни сторони стягувача саме у виконавчому проваджені №34034384, виконання у якому давно завершено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Компанії „Глобал Девелопмент Груп ЕфЗедІ (Global Development Group FZE) про заміну сторони - стягувача у виконавчому проваджені №34034384, відкритому Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ гольфу» (ідентифікаційний код 34311340) на підставі наказу суду від 26.03.2012 №8/013-12, який видано на виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2012 у справі №8/013-12 за позовом Акціонерного товариства „Baltic International Bank до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ гольфу, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврогольф, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Копію ухвали направити учасникам справи, Компанії „Глобал Девелопмент Груп ЕфЗедІ (Global Development Group FZE) та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 28.12.2020.

Суддя А.Р. Ейвазова