ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6943/20

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву від 22.12.2020 № б/н Акціонерного товариства "ЦВЕК-Д" про забезпечення позову

за позовом Акціонерного товариства "ЦВЕК-Д", м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права, скасування реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ЦВЕК-Д" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 22.12.2020 № б/н до відповідача-1: Дніпровської міської ради, відповідача-2: Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 23.09.2020 №369/61 в повному обсязі;

- скасувати запис номер 38500374 про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:128:0051 за Дніпропетровською міською радою;

- скасувати реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:128:0051 у Державному земельному кадастрі України із закриттям Поземельної книги на неї.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до семантичних даних Публічної кадастрової карти України земельна ділянка з кадастровим номером :02:128:0051 розташована безпосередньо біля промислової бази позивача за адресою: м. Дніпро, вул. Старокодацька, буд.9, на земельній ділянці площею 3,2 га, яку було надано рішенням VI сесії XXII скликання Дніпропетровської районної ради народних депутатів від 25.01.1996 Ремонтно-будівельному управлінню зв`язку (РБУ зв`язку), правонаступником якого є позивач, у постійне користування для розширення виробничої бази, про що складено Державний акт на право постійного землекористування ДП ДН 000077 від 26.01.1996. Проте, через бездіяльність центрального органу виконавчої влади, який повинен реалізовувати державну політику у сфері земельних відносин, відомості про земельну ділянку позивача не внесені до Державного земельного кадастру з незалежних від позивача обставин. За вказаних обставин, оспорюване рішення та вчинені на його підстави записи порушують право позивача на користування земельною ділянкою площею 3,2 га відповідно до Державного акту на право постійного землекористування ДП ДН 000077 від 26.01.1996.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову від 22.123.2020 № б/н, в якій просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, його структурним підрозділам або будь-кому за його дорученням вчиняти будь які дії стосовно земельної ділянки кадастровий номер :02:128:0051 до прийняття судом рішення по суті спору.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що спірна земельна ділянка знаходиться в безспірному користуванні позивача, подальші дії відповідача-2 на підставі незаконного та оспорюваного рішення призведуть до істотного порушення прав позивача. Відновлення зазначених прав потребує значних зусиль (трат), як майнового, так й процесуального характеру (приведення земельної ділянки у належний стан у разі виконання підготовчих будівельних робіт відповідачем-2, подання позивачем додаткового позову про скасування реєстрації права постійного землекористування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі п.4.1 спірного рішення ДМР тощо). Таким чином, невжиття вищезазначених заборонних заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист порушеного права позивача, поновлення порушених чи оспорюваних його прав або інтересів.

Дослідивши матеріали поданої заяви, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду зави про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2020 року у розмірі 2 102 гривні.

Таким чином, судовий збір за подання даної заяви повинен бути сплачений у сумі 1 051 грн. 00 коп.

В порушення вказаних вимог заявником до заяви про забезпечення позову не надано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву Акціонерного товариства "ЦВЕК-Д" заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136, 137, 138, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами Акціонерному товариству "ЦВЕК-Д".

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (заявнику): заява від 22.12.2020 № б/н на 2 арк.

Суддя І.А. Рудь