УХВАЛА

м. Київ

28.12.2020Справа № 904/6021/20
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 48 577,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Марчук Валерій Костянтинович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до 1) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінанс" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 48 577,64 грн.

06.11.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано супровідним листом № 444 від 06.11.2020 позовну заяву в новій редакції, докази її направлення відповідачу, викладено пояснення про помилкове зазначення у позовній заяві відповідачем 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінанс" та клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 10.11.2020 у справі № 904/6021/20 направив позовні матеріали Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згіпро Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи від 21.12.2020, вказаний позов передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як встановлено судом, подана до Господарського суду Дніпропетровської області позовна заява від імені Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича, як і позовна заява у новій редакції, так і супровідний лист від 06.11.2020 підписані представником - адвокатом Гусаковою О.Б.

Відповідно до ч. 3 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з п. 12.4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18.

На підтвердження повноважень адвоката Гусакової О.Б. діяти від імені позивача до матеріалів позову додано копію ордеру серії АЕ № 1040766 від 19.10.2020, в якому в графі назви конкретного судового органу, в якому надається правова допомога позивачу вказано: Господарський суд Дніпропетровської області, Центральний апеляційний господарський суд.

Водночас, враховуючи надсилання матеріалів позову за підсудністю до Господарського суду міста Києва, обізнаність адвоката Гусакової О.Б. про правилами територіальної підсутності, що підтверджено зверненням до суду 06.11.2020 із супровідним листом, в якому викладено відповідне клопотання про передачу справи за підсутністю, копія ордеру серії АЕ №1040766 від 19.10.2020 не є належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Гусакової О.Б. підписувати позовну заяву та представляти інтереси позовича в Господарськосму суді міста Києва.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено у т.ч. на стадії відкриття провадження у справі (пред`явлення позову) подання позовної заяви у новій редакції, у т.ч. шляхом виключення одного із відповідачів, фактично подання позовної заяви у новій редакції є новим позовом.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Марчука Валерія Костянтиновича та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 28.12.2020.

Суддя О.М.Ярмак