УХВАЛА

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/7814/19

За позовомАкціонерного товариства «Укргазвидобування»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтім»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробнича компанія «Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин»
про стягнення 4200000,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаЦівінська Н.М.;
від відповідачаТерновий О.В.; Трибунський В.І.;
від третьої особине з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтім» штрафу у розмірі 4200000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами Договору поставки №УГВ6362/22-17 від 23.08.2017 та ч. 2 ст. 673 Цивільного кодексу України відповідач поставив позивачу товар, якість якого не дозволяє використати його відповідно до мети, зазначеної в договорі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/7814/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 призначено у справі №910/7814/19 судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

22.11.2019 до Господарського суду міста Києва від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 провадження у справі №910/7814/19 було поновлено та зобов`язано сторін надати запитувані експертною установою документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 зупинено провадження у справі №910/7814/19 на час проведення судової експертизи.

10.09.2020 до Господарського суду міста Києва від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок експерта за результатами автотоварознавчої експертизи №21860 від 31.08.2020 разом з матеріалами справи №910/7814/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання у справі на 01.10.2020.

29.09.2020 від позивача надійшли пояснення по справі.

01.10.2020 від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи.

У підготовчому засіданні 01.10.2020 було оголошено перерву до 15.10.2020.

У підготовчому засіданні 15.10.2020 було оголошено перерву до 05.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.11.2020.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 у судове засідання 26.11.2020 викликано судового експерта Кір`якова С.О. для надання пояснень щодо його висновку.

Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 26.11.2020, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.12.2020 та викликано у судове засідання судового експерта Кір`якова С.О. для надання пояснень щодо його висновку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз про допит експерта у режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова залишено без задоволення.

У судове засідання 24.12.2020 судовий експерт Кір`якова С.О. не з`явився, проте 22.12.2020 до суду надійшло клопотання про допит експерта у режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова. Також, експерт просив розглянути питання щодо його допиту шляхом надання письмових пояснень на питання суду, як це передбачено п.п. 2.1., 2.2. розділу 2 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.1998.

Позивач не заперечив проти допиту експерта шляхом надання письмових пояснень на питання суду. Відповідач проти допиту експерта шляхом надання письмових пояснень на питання суду заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, клопотання експерта про його допит в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про допит судового експерта Кір`якова С.О. в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова задовольнити.

2. Допитати судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Кір`якова С.О. в судовому засіданні 21.01.2021 о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

4. Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеконференції в Ленінському районному суду м. Харкова визначити судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Кір`якова С.О.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та Ленінському районному суду м. Харкова

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова