ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 920/928/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Лебединське лісове господарство" (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. 19-го Серпня, буд.2, ідентифікаційний код 00992941)
до Фізичної особи - підприємця Шишкіної Анастасії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 382 191,02 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Іванченко М.М., ордер серія КС №763935 від 23.11.2020;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.09.2020 звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 382191,02 грн за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 06.05.2019 договору купівлі-продажу № 2019/87.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10 вересня 2020 року матеріали позовної заяви на 4 аркушах, з додатками на 30 аркушах направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 для розгляду справи № 920/928/20 визначено суддю Чистякову І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2020 року залишено позовну заяву Державного підприємства "Лебединське лісове господарство" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали запропоновано подати до господарського суду Харківської області засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства якісні копії додатків до позову, в т.ч. товарно - транспортні накладні № 422109, № 542229, № 492032, № 542254; 542255; 542260; 542272; 542285.

27.10.2020 до господарського суду Харківської області від представника позивача у справі надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх. №25051, до якої останній надав засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

Заяву про усунення недоліків позовної заяви подано до суду 26.10.2020, про що свідчить поштова накладна на конверті, в якому вона надійшла до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2020 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/928/20. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "23" листопада 2020 р. о 10:00.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить інформація за відстеженням поштового пересилання № 670 (ухвала суду від 30.10.2020), з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", а саме вказане поштове пересилання вручене повноважному представнику позивача 05.11.2020.

Представник відповідача у підготовче засідання 23.11.2020 не з`явився. Ухвала господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі № 920/928/20 від 30.10.2020 була надіслана відповідачу за його місцезнаходженням: 61105, м. Харків, вул. Зернова, буд. 53Д, кв. 29, проте повернута до суду відділенням пошти з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2020 підготовче засідання відкладено на "02" грудня 2020 р. об 11:00 год.

В підготовчому засіданні 02.12.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 02.12.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 14.12.2020 о 12:30.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання 14.12.2020 не з`явився. Ухвала господарського суду Харківської області про повідомлення від 02.12.2020 була надіслана відповідачу за його місцезнаходженням: 61105, м. Харків, вул. Зернова, буд. 53Д, кв. 29, проте вручена представнику відповідача не була та повернута до суду відділенням пошти з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Правом на участь у розгляді справи та на викладення своєї позиції у справі відповідач не скористався.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 242 ГПК України, рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

За визначенням п. 4, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Згідно з ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до вимог частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Державним підприємством Лебединське лісове господарство (продавець за договором, далі по тексту - Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Шишкіною Анастасією Вікторівною (покупець за договором, далі по тексту Відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 2019/87 від 06.05.2019 року (далі по тексту - Договір).

Відповідно до умов договору позивач зобов`язується передати, а відповідач зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаним в цьому Договорі (пункт 1.1. - Договору).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що Товаром по цьому договору є круглі лісоматеріали сосна, береза в кількості орієнтовно 500 м.куб.

Відповідно до пункту 2.1 договору, ціна на товар встановлюється за домовленістю сторін в гривнах за 1 куб.м. на умовах франко-нижній склад продавця. Ціна товару на кожну партію - вказується в рахунках-фактурах. Ціна товару може бути змінена лише за взаємною згодою Сторін.

Згідно п.2.2. Договору, загальна сума договору складає 600000,00 грн. (шістсот тисяч грн., 00 копійок) грн., в т.ч. ПДВ - 100 000,00 грн.

У відповідності до п. 3.1. Договору, Покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця в сумі, що зазначається в рахунку, або за домовленістю сторін в термін не більше 20-ти календарних днів після відвантаження товару.

Згідно з п.4.4. договору, позивач зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів передати відповідачу товар після отримання на свій рахунок 100 % передоплати за партію товару. Під час передачі товару Продавець надає Покупцеві наступні документи: товарно транспортна накладна, рахунок, видаткова накладна.

Датою передачі товару Продавцем та прийому його Покупцем, тобто датою поставки вважається дата товарно транспортної накладної (п.4.5. договору).

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4. Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити Продавцеві грошові кошти в якості оплати за товар на умовах та способом, передбаченим цим договором.

Згідно з п.5.4.1. договору відповідач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити позивачу грошові кошти в якості оплати за товар на умовах та способом, передбаченими цим договором.

Договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання його Сторонами та діє з 06 травня 2019 року до 31 грудня 2019 року, якщо інше не узгоджено Сторонами (п. 9.2. договору).

Позивач в період з травня 2019 року по серпень 2019 року поставив відповідачу товар на загальну суму 539 995,50 грн, що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними та товарно-транспортними накладними при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), що містяться у матеріалах справи, а саме:

- товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) №422109 від 07.05.2019, на суму 6 082,02 грн;

- товарно-транспортна накладна №042627 від 13.05.2019 року, на суму 22 531,50 грн;

- товарно-транспортна накладна №042634 від 14.05.2019 року, на суму 38 421,00 грн;

- товарно-транспортна накладна №042650 від 20.05.2019 року, на суму 44 906,40 грн;

- товарно-транспортна накладна №042762 від 18.06.2019 року, на суму 40 863,56 грн;

- товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) №542229 від 05.07.2019, на суму 15 001,98 грн;

- товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) №542230 від 05.07.2019, на суму 18 303,90 грн;

- товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) №492032 від 11.07.2019, на суму 32 546,82 грн;

- товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) №492033 від 11.07.2019, на суму 30 488,82 грн;

- товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) №542240 від 15.07.2019, на суму 23 092,44 грн;

- товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) №492040 від 16.07.2019, на суму 31 604,46 грн;

- товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом ( ТТН-ліс) №542241 від 16.07.2019, на суму 14 515,20 грн.;

- товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) №542251 від 19.07.2019, на суму 31 190,20 грн.;

- товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) №542254 від 19.07.2019, на суму 23 542,14 грн;

- товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) №542255 від 19.07.2019, на суму 36 264,60 грн;

- товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) №542260 від 24.07.2019, на суму 33 759,34 грн;

- товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) №542272 від 26.07.2019, на суму 34 158,40 грн;

- товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) №542285 від 05.08.2019, на суму 31 531,54 грн;

- товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) №542286 від 05.08.2019, на суму 31 191,18 грн.

Відповідач вказаний у вищевказаних товарно-транспортних накладних та товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) товар отримав, проте розрахувався частково, зокрема позивач вказує, що відповідач здійснив такі оплати: 07.05.2019 (оплата 222) на суму 6082,02 грн, 13.06.2019 (оплата 235) на суму 15 000,00 грн, 24.06.2019 (оплата 238) на суму 55000,00 грн, 27.06.2019 (оплата 245) на суму 56 722,46 грн, 09.09.2019 (оплата 254) на суму 25000,00 грн, шляхом сплати коштів на банківський рахунок Продавця па загальну суму 157 804,48 грн.

Отже, позивач вказує, що заборгованість відповідача складає 382 191,02 грн.

Позивачем в порядку досудового врегулювання спору було направлено на адресу відповідача 22.11.2020 претензію (досудова вимога про стягнення заборгованості), в якій він вимагав оплатити суму заборгованості перед позивачем у розмірі 382191,02 грн. До вказаної претензії, позивачем додано акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.05.2019 по 01.11.2019.

Проте вищезазначена претензія отримана відповідачем не була та повернута на адресу позивача поштовим відділенням з відміткою: за закінченням встановленого терміну зберігання.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Відповідач правом на участь у розгляді справи не скористався, відзив на позов до суду не надав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 2 ст.712 Цивільного кодексу України встановлює, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з нормами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем, у встановленому законом порядку, позовні вимоги позивача не спростовано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги порушення відповідачем умов договору купівлі продажу № 2019/87 від 06.05.2019 в частині оплати поставленого позивачем товару своєчасно та у повному обсязі, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання свого зобов`язання за вказаним договором щодо оплати поставленого позивачем товару у розмірі 382 191,02 грн, а також, те, що відповідач позовні вимоги не спростував та доказів оплати поставленого позивачем товару до суду не надав, а отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми вказаного основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат та керуючись статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5732,87 грн. належить покласти на відповідача, оскільки позов задоволено повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Шишкіної Анастасії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства "Лебединське лісове господарство" (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул.19-го Серпня, буд.2, ідентифікаційний код 00992941) заборгованість у сумі 382 191,02 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 5 732,87 грн покласти на відповідача: Фізичну особу - підприємця Шишкіну Анастасію Вікторівну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Шишкіної Анастасії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства "Лебединське лісове господарство" (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул.19-го Серпня, буд.2, ідентифікаційний код 00992941) судовий збір у розмірі 5 732,87 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Позивач: Державне підприємство "Лебединське лісове господарство" (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул.19-го Серпня, буд.2, ідентифікаційний код 00992941).

Відповідач: Фізична особа - підприємець Шишкіна Анастасія Вікторівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "23" грудня 2020 р.

Суддя І.О. Чистякова