ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2020 Справа № 13/197-10

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

розглянувши заяву судді Подобєда І.М. про самовідвід у справі №13/197-10

за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010 у даній справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "Еколенд", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010 у справі №13/197-10 позов Закритого акціонерного товариства "Еколенд" задоволено, визнано право власності позивача на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ по вул.Титова,5, яке складається з нежитлового приміщення №55, поз.1-18 загальною площею 333,2кв.м, розташованого на першому поверсі житлового будинку літ.А-5, ганок літ.а 1 та ганок літ.а 2;

- не погодившись рішенням суду, 06.07.2020 Дніпровська міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просила поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження, скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою у задоволенні позовної заяви Закритого акціонерного товариства "Еколенд" відмовити у повному обсязі;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020 колегією суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Подобєда І.М., Іванова О.Г. Дніпровській міській раді відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010 у справі №13/197-10 та апеляційну скаргу повернуто заявникові;

- постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.11.2020 ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020 скасовано, справу №13/197-10 передано до Центрального апеляційного господарського суду на новий розгляд зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження;

- 23.11.2020 справа №13/197-10 надійшла на адресу апеляційного суду;

- автоматичною системою документообігу 23.11.2020 для розгляду справи №13/197-10 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Подобєда І.М., Іванова О.Г.;

- у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Подобєда І.М. відбулася автоматична зміна складу колегії суддів;

- відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 справу №13/197-10 для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження передано колегії суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Іванова О.Г.;

- 01.12.2020 у зв"язку з задоволенням заяв Орєшкіної Е.В. та Іванова О.Г. про самовідвід на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.12.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого автоматизованою системою документообігу для розгляду останньої визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л., суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М..

23.12.2020 суддя Подобєд І.М. подав заяву про самовідвід у справі №13/197-10.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч. 3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України.

Так, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Подобєда І.М., Іванова О.Г. у справі №13/197-10 прийнято ухвалу, яку постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасовано, справу передано до Центрального апеляційного господарського суду на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Ч.3 ст.36 Кодексу передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.38 Кодексу з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.1 ст.39 Кодексу питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Подобєда І.М., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд УХВАЛИВ:

- заяву судді Подобєда І.М. про самовідвід у справі господарського суду Дніпропетровської області №13/197-10 задовольнити;

- справу №13/197-10 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова