За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « АТ Техніка »
у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « АТ Техніка »
До Товариства з обмеженою відповідальністю « Смарттехінвест »
Про стягнення 8050,00 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники сторін: без виклику
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю « АТ Техніка » звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю « Смарттехінвест » 8050,00 грн. попередньої оплати.
Рішенням господарського суду м. Києва від 12.02.2020 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю « АТ Техніка » задоволені.

09.11.2020 р. через канцелярію суду представником ТОВ « АТ Техніка » подана заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/16924/19

Обгрунтовуючи вказану заяву заявник зазначає про те, що судом не було вирішено питання про відшкодування понесених ТОВ « АТ Техніка » витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Розглянувши заяву позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., суд вважає її такою, що підлягає задоволеню, з наступних підстав:

Частиною 1 ст. 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частина 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

При цьому, відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат, позивачем до матеріалів справи надано договір про надання правової допомоги від 10.11.2019 р., який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю « АТ Техніка » та адвокатом Діордієвим Олексієм Сергійовичем, додаток № 1 до вказаного договору, згідно якого винагорода адвоката за надання правничої допомоги становить 1000,00 грн. за одну годину роботи, акт прийому - передачі наданих послуг на загальну суму 4000,00 грн., розрахунок наданих послуг від 15.11.2020 р. ( збирання доказі, аналіз наданих замовником документів для оформлення позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ « Смарттехінвест » - 1 година, консультація замовника щодо способу захисту його порушених прав - 1 година; складання позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ « Смарттехінвест », формування додатків - 2 години. ).

Також, в матеріалах справи наявна копія ордеру серія ЗП №61609 на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю « АТ Техніка » адвокатом Діордієвим Олексієм Сергійовичем.

На підтвердження понесення зазначених витрат позивачем подана квитанція до прибуткового касового ордеру № б/н від 15.11.2019 р. на суму 4000,00 грн. призначення платежу: оплата за фактичні витрати адвоката, згідно договору від 10.11.2019 р.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що позивачем при подані позову були надані докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, а також враховуючи те, що у рішенні Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 р. № 910/16924/19 не вирішено питання про розподіл судових витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за правилами, передбаченими ст. 129 ГПК України, шляхом їх покладення на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю « АТ Техніка » про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Смарттехінвест » ( 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45, код 42616747 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю « АТ Техніка » ( 69114, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, будинок 24/1, кв. 16, код 36576328 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 ( чотири тисячі ) грн. 00 коп.

Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя В.І. Пінчук