ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. Справа № 916/115/19

Господарський суд Одеської області у складі:

суддя - Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Лапшина І.С., згідно довіреності №2 від 20.01.2020р.

від відповідача: Скіндер В.Б., згідно ордеру серії ОД №207133 від 18.02.2019р.,

розглянувши заяву Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України від 28.09.2020р. за вх.№2-3800/20 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. по справі №916/115/19 за позовом Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка,4) до Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України (65014, м. Одеса, пров. Лермонтовський, 6) про зобов`язання звільнити будівлі та споруди, повернути за актом приймання-передачі будівлі та споруди, за зустрічним позовом Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України (65014, м.Одеса, пров.Лермонтовський, 6) до Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка,4) про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. задоволено повністю первісний позов Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м.Одеса, пр-т Шевченка,4, ) до Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України (65014, м. Одеса, пров.Лермонтовський, 6, ) про зобов`язання звільнити будівлі та споруди, повернути за актом приймання-передачі будівлі та споруди та відмовлено повністю у задоволенні позову Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України (65014, м. Одеса, пров. Лермонтовський, 6, ) до Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м.Одеса, пр-т Шевченка,4, ) про визнання недійсним договору.

19.11.2019р. до канцелярії Господарського суду Одеської області за вх.№2245/19 від Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України надійшла апеляційна скарга на рішення суду від 15.10.2019р. у справі №916/115/19.

Супровідним листом від 21.11.2019р. Господарський суд Одеської області скерував на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України від 19.11.2019р. за вх.№2245/19 та матеріали справи №916/115/19.

27.01.2020р. за вх.№1779/20 до канцелярії Господарського суду Одеської області від Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України надійшла заява про зауваження з приводу неправильності відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 15.10.2019р. по справі №916/115/19.

Листом Господарського суду Одеської області від 03.02.2020р. було повідомлено Державну установу Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України про те, що зауваження з приводу неправильності відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 15.10.2019р. по справі №916/115/19 будуть розглянуті судом після повернення справи №916/115/19 за результатами апеляційного оскарження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020р. прийнято справу №916/115/19 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя М.А.Мишкіна, судді: Л.О. Будішевська, С.В. Таран зі стадії підготовки справи до апеляційного розгляду, направлено матеріали справи №916/115/19 до Господарського суду Одеської області для усунення недоліків, а саме, для розгляду зауважень ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України з приводу неправильності відомостей, вміщених в протоколі судового засідання від 15.10.2019р. (вх.№1779/20 від 27.01.2020р.) та встановлено Господарському суду Одеської області строк до 10.03.2020р. для розгляду зауважень ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України з приводу неправильності відомостей, вміщених в протоколі судового засідання від 15.10.2019р.; після розгляду зауважень матеріали справи повернути до Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.02.2020р. на адресу Господарського суду Одеської області повернулись матеріали справи №916/115/19 для розгляду заяви про зауваження до протоколу судового засідання від 15.10.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2020р. відмовлено в задоволенні письмових зауважень від 27.01.2020р. за вх.№1779/20 представника Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України Скіндера В.Б. з приводу неправильності відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 15.10.2019р. по справі №916/115/19.

Супровідним листом від 02.03.2020р. на виконання вимог ухвали Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020р. Господарський суд Одеської області надіслав матеріали справи №916/115/19 для подальшого розгляду апеляційної скарги ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України на рішення суду від 15.10.2019р. у справі №916/115/19.

28.09.2020р. за вх.№2-3800/20 до Господарського суду Одеської області від ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. по справі №916/115/19.

Враховуючи перебування справи №916/115/19 на розгляді у Південно-Західному апеляційному господарському суді, суд ухвалою від 29.09.2020р. відклав вирішення питання про прийняття заяви ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. по справі №916/115/19 до повернення справи із Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020р. рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. у справі №916/115/19 залишено без змін.

20.10.2020р. справу №916/115/19 повернуто до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 20.10.2020р. відкрито спрощене позовне провадження за нововиявленими обставинами по заяві ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України від 28.09.2020р. за вх.№2-3800/20 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 15.10.2019р. із викликом сторін, призначено судове засідання на 04.11.2020р. об 11год.00хв.

У судовому засіданні 04.11.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 16.11.2020р. о 14год:00хв.

Судове засідання, призначене на 16.11.2020р. не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Малярчук І.А. на лікарняному з 09.11.2020р. по 16.11.2020р. та у відпустці з 17.11.2020р. по 20.11.2020р.

Ухвалою суду від 25.11.2020р. призначено судове засідання на 09.12.2020р. об 11год.00хв.

Ухвалою суду від 09.12.2020р. залишено без руху заяву ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України від 28.09.2020р. за вх.№2-3800/20 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. по справі №916/115/19, встановлено ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити: докази оплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в сумі 5763грн.; копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020р. у справі №916/1635/19.

На виконання ухвали суду від 09.12.2020р. ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України 11.12.2020р. за вх.№33189/20 подав до суду заяву про усунення недоліків заяви від 28.09.2020р. за вх.№2-3800/20 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду. Вказаною заявою ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України усунув встановлені судом недоліки.

Ухвалою суду від 14.12.2020р. продовжено розгляд заяви ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України від 28.09.2020р. за вх.№2-3800/20 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. по справі №916/115/19, призначено судове засідання на 21.12.2020р. об 11год.30хв.

Так, ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України просить суд: поновити ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. у справі №916/115/19; переглянути за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. у справі №916/115/19 та скасувати його; ухвалити рішення, яким у задоволенні позову Управління обласної ради з майнових відносин відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування заявленого ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України посилається на те, що, як на момент укладення договору оренди від 17.11.2015р., так і на момент ухвалення рішення суду, об`єкт оренди не був власністю орендодавця. Заявник вказує, що, задовольняючи позов Управління, суд першої інстанції виходив з тієї обставини, що власником будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 6, які були передані в оренду Інститутові, є територіальні громади сіл, селищ, міст Одеської області в особі Одеської обласної ради. Під час розгляду справи у суді першої інстанції вказана обставина підтверджувалась свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА № 273185, виданим 24.12.2012р. Одеською обласною радою самою собі. Заявник вважає, що у даному випадку нововиявленою обставиною є те, що територіальні громади сіл, селищ, міст Одеської області в особі Одеської обласної ради, від імені якої діяв позивач (Управління), не є власником об`єкту оренди. Заявник зазначає, що вказана обставина встановлена постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020р. у справі №916/1635/19 за позовом Інституту до Одеської обласної ради, за участю третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та за позовом МОЗ України до Одеської обласної ради, за участю Інституту про визнання протиправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яка набрала законної сили 20.07.2020р. На думку заявника, та обставина, що Одеська обласна рада не є власником будівель та споруд, які займає Інститут, є істотною для вирішення справи №916/115/19. Хоча Управління звернулось до суду з позовом про зобов`язання Інституту повернути орендоване майно на підставі ч. 1 ст. 783 ЦК України, позовні вимоги насамперед обґрунтовані тим, що об`єкт оренди є власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області. На підтвердження чого до позовної заяви додано копію свідоцтва про право власності на об`єкт оренди. Таким чином, встановивши, що територіальні громади сіл, селищ, міст Одеської області не є власниками об`єкту оренди (будівель та споруд, які займає Інститут), суд першої інстанції мав відмовити у задоволенні позову через відсутність у позивача правових підстав вимагати повернення об`єкту оренди. Сам по собі формальний статус орендодавця, зазначений в договорі оренди, таке право не надає.

Щодо строків подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що про існування нововиявленої обставини Інститутові стало відомо 20.07.2020р., але дану заяву подано 24.09.2020р., тобто з пропуском строку, встановленого п.1 ч.1 ст.321 ГПК України. Однак, заявник відзначає про поважність причини, за якої названий строк ним пропущено. Заявник вважає, що рішення суду від 15.10.2019р. по справі №916/115/19 набрало законної сили 22.09.2020р. В силу положень ч. 1 ст. 320 ГПК України подання цієї заяви про його перегляд за нововиявленими обставинами у встановлені п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України строки було неможливим.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили; з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду; з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України; з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного; з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили. З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною третьою статті 320 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2019р. поновлено скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р.; відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких клопотань з процесуальних питань до 10.01.2020р.; зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. у справі №916/115/19.

Отже, оскільки скаржнику було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р., воно набрало законної сили після прийняття Південно-Західним апеляційним господарським судом постанови у справі №916/115/19, тобто, 22.09.2020р., у зв`язку з чим заявником не пропущено строк на подання до суду заяви про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

12.11.2020р. за вх.№30383/20 до суду Управлінням обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради подано пояснення стосовно заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, де зазначено, що триває розгляд справи № 916/1635/19 у Верховному Суді, та відповідно до ухвали від 05.11.2020р. відкладено розгляд касаційних скарг Одеської обласної ради та ДУ «Український науково-дослідницький інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020р. у справі №916/1635/19 на 26.11.2020р. о 14год.:30хв. З огляду на що Управління вважає за необхідне отримати постанову касаційного суду у справі №916/1635/19 для більш повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи №916/115/19.

Рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч.ч.1, 2, 4 ст.320 ГПК України).

Заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду; постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду (ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.325 ГПК України).

На підтвердження обставин, викладених у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник подав копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020р. по справі №916/1635/19, якою визнано протиправним та скасовано пункт другий рішення Одеської обласної Ради народних депутатів від 12.05.1993р. №449-ХХІ "Про заходи з охорони та використання нерухомих пам`яток історії та культури в Одеській області" в частині передання з державної до комунальної власності нерухомого майна - будівель та споруд загальною площею 3299,8кв.м, які відображені у технічних паспортах від 10.07.1996р., виготовлених Одеським міським бюро технічної інвентаризації та знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Лермонтовський, 6; визнано протиправним та скасовано підпункт 168 пункту 1 розділу 11 рішення Одеської обласної ради від 22.09.2006р. №73-V "Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області"; визнано протиправним та скасовано видане Одеською обласною радою 24.12.2012р. свідоцтво серії САА №273185 про право власності на нерухоме майно - будівлі та споруди загальною площею 3299,8кв.м, які відображені у технічних паспортах від 10.07.1996р., виготовлених ОМБТІ та знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Лермонтовський, 6; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020р. по справі №916/1635/19 набрала законної сили 20.07.2020р.

Рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р., яким задоволено повністю первісний позов Управління обласної ради з майнових відносин до Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України в частині зобов`язання ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України звільнити будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 6, які були передані за договором оренди від 17.11.2015р., та зобов`язання повернути їх Управлінню за актом приймання-передачі ґрунтувалось на наступних обставинах.

Будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський,6, загальною площею 3299,8кв.м., перебувають у комунальній власності територіальної громади сіл, селищ, міст області в особі Одеської обласної ради згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2012р.

Управління обласної ради з майнових відносин є орендодавцем вказаної нерухомості відповідно до рішень Одеської обласної ради Про орендодавців майна спільної власності територіальних громад області №288-VI від 28.10.2011р., Про внесення змін до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління якими здійснює обласна рада №1286-VI від 23.12.2014р., Положення про управління обласної ради з майнових відносин, затв. рішенням Одеської обласної ради №118-VII від 26.05.2016р., від 17.06.2016р.

17.11.2015р. між Управлінням обласної ради з майнових відносин (орендодавець) та ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України (орендар) було укладено договір оренди майна, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування будівлі та споруди, у тому числі частину будівлі пам`ятки культурної спадщини літ. А, площею 1493,5кв.м., літ. Б, площею 739кв.м., літ. В, площею 334,3кв.м., літ. Г, площею 375кв.м., літ. Д, площею 28,5кв.м., літ. Е, площею 137кв.м., огорожу 1-3, мостіння І, балансоутримувачем яких є орендодавець, вартість яких згідно з незалежною оцінкою від 20.05.2015р. становить 24468899,50грн. та які розташовані за адресою: м.Одеса, пров. Лермонтовський, 6, з метою розміщення державної установи. Будівля літ. А є пам`яткою містобудування та архітектури місцевого значення (п.п.1.1., 1.2. договору оренди).

Відповідно до п.п.2.1., 2.3., 2.4. договору оренди від 17.11.2015р. майно вважається наданим у користування орендарю з часу підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна з урахуванням умов даного договору та чинного законодавства України. Майно вважається повернутим орендодавцю з часу підписання сторонами акту приймання-передачі (повернення) майна. Майно має бути повернуто орендодавцю у тому стані, в якому воно було передано в оренду, з урахуванням нормального ступеню зносу.

Орендна плата становить 1 грн. на рік, яку орендар повинен сплатити протягом одного місяця після набрання цього договору юридичної сили. Орендна плата перераховується до обласного бюджету (п.п.3.1. договору оренди).

Згідно п.п.4.8., 4.10. договору оренди від 17.11.2015р. орендар повинен поновлювати договори страхування орендованого майна таким чином, щоб на час закінчення дії попереднього договору страхування наступний вже було укладено. Орендар самостійно повідомляє орендодавця про укладення та переукладення договорів страхування протягом тижня після їх укладення та надсилає йому копії нових договорів страхування.

Орендар забезпечує збереження пам`ятки відповідно до вимог Закону України Про охорону культурної спадщини, охоронного договору та вимог законодавства України. Відповідно до ст.23 Закону України Про охорону культурної спадщини орендар протягом місяця з моменту укладення договору зобов`язаний оформити відповідну охоронну документацію на користування приміщеннями будівлі-пам`ятки з Управлінням охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (п.п.4.2., 4.14. договору оренди від 17.11.2015р.).

За умовами п.п.9.1., 9.4., 9.5., 9.6., 9.7. договору оренди від 17.11.2015р. він набирає чинність з дати підписання та діє до 17.10.2018р. включно. При цьому, керуючись ч.3 ст.631 ЦК України, сторони домовились, що положення договору застосовуються до правовідносин, які виникли між ними з 17.11.2015р. Дія договору оренди припиняється, зокрема, внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено. У разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцеві не пізніше трьох робочих днів. Зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення до договору мають бути погоджені сторонами.

На виконання умов договору оренди від 17.11.2015р. об`єкт оренди було передано у користування орендаря за актом приймання-передачі від 17.11.2015р.

Між сторонами договору оренди від 17.11.2015р. відбувалось листування з приводу несвоєчасного укладення договорів страхування та охоронного договору, в підтвердження чого до справи подано копії листів Управління обласної ради з майнових відносин №0501/630 від 14.04.2017р., №0501/2051 від 04.09.2018р., ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України №533 від 14.09.2018р., договорів страхування №0203-0121-0162 від 03.08.2017р., №1314495 від 12.09.2018р., охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини №04-02/1902сп від 21.07.2017р. та додатки до нього,

Також листами від 04.09.2018р., від 25.10.2018р. №0501/2573, від 13.11.2018р. №0501/2754 орендодавець повідомив орендаря про відсутність наміру продовжувати дію договору оренди від 17.11.2015р. та про необхідність повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі.

Листом №01-13/640 від 29.10.2018р. орендар звернувся до орендодавця із пропозицією про укладення додаткової угоди до договору оренди щодо продовження строку його дії.

Отже, встановлюючи у Управління права вимагати повернення об`єкту оренди, суд виходив з наявності у облради правомочностей щодо вказаного майна за свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 24.12.2012р.

Між тим, в подальшому постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020р. по справі №916/1635/19, яка набрала законної сили 20.07.2020р., визнано протиправним та скасовано видане Одеською обласною радою 24.12.2012р. свідоцтво серії САА №273185 про право власності на нерухоме майно - будівлі та споруди загальною площею 3299,8кв.м, які відображені у технічних паспортах від 10.07.1996р., виготовлених ОМБТІ та знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Лермонтовський, 6, також визнано протиправним та скасовано пункт другий рішення Одеської обласної Ради народних депутатів від 12.05.1993р. №449-ХХІ "Про заходи з охорони та використання нерухомих пам`яток історії та культури в Одеській області" в частині передання з державної до комунальної власності нерухомого майна - будівель та споруд загальною площею 3299,8кв.м, які відображені у технічних паспортах від 10.07.1996р., виготовлених Одеським міським бюро технічної інвентаризації та знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Лермонтовський, 6; визнано протиправним та скасовано підпункт 168 пункту 1 розділу 11 рішення Одеської обласної ради від 22.09.2006р. №73-V "Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області", тобто, які стали підставою для видачі свідоцтва про право власності від 24.12.2012р.

Отже, обставини незаконної передачі будівель по провулку Лермонтовський,6, до комунальної власності, встановлені постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020р. по справі №916/1635/19, є істотними для справи №916/115/19, не були встановлені у ній і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Так, ані Управління обласної ради з майнових відносин, ані Одеська обласна рада, що делегувала позивачеві права на передачу спірного майна в оренду, не уособлюють власниками майна територіальну громаду у відношенні до цього майна, оскільки таке майно територіальній громаді не належить на праві комунальної власності, а як встановлено Північним апеляційним господарським судом є державної власністю. Звідси, у ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України відсутній обов`язок повертати спірне майно особі, що не має по відношенню до нього прав власності або прирівняних до них, які підлягали б захисту у випадку вибуття майна із володіння.

Враховуючи викладене, суд вбачає недоведеними первісні позовні вимоги Управління обласної ради з майнових відносин, внаслідок чого відмовляє останньому у задоволенні позову щодо: зобов`язання ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України звільнити будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 6, які були передані за договором оренди від 17.11.2015р., зобов`язання ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України повернути за актом приймання-передачі будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 6, та які були передані за договором оренди від 17.11.2015р., до Управління обласної ради з майнових відносин.

За таких обставин, підлягає судом задоволенню заява ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України від 28.09.2020р. за вх.№2-3800/20 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. по справі №916/115/19.

Звідси, за наслідками розгляду вказаної заяви та перегляду рішення за нововиявленими обставинами суд вважає за необхідне змінити рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. по справі №916/115/19 та викласти п.п.1-3 його резолютивної частини в наступній редакції: «Відмовити повністю у задоволенні первісного позову Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м.Одеса, пр-т Шевченка,4, ) до Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України (65014, м. Одеса, пров.Лермонтовський, 6, ) про зобов`язання звільнити будівлі та споруди, повернути за актом приймання-передачі будівлі та споруди.», викласти п.4 його резолютивної частини в наступній редакції: «Понесені Управлінням обласної ради з майнових відносин (65032, м.Одеса, пр-т Шевченка,4, ) витрати на оплату судового збору за первісним позовом в сумі 3842 грн. покласти на платника.».

В решті частині рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. по справі №916/115/19 підлягає залишенню без змін, так як підставою для заявлення зустрічного позову щодо визнання недійсним договору оренди від 17.11.2015р. Установа визначила те, що договір оренди від імені Управління був підписаний (укладений) неуповноваженою особою - ані начальником Управління Лунгулом В.В., ані його першим заступником Рагуліним А.В., тобто, оспорюваний договір оренди є недійсним з підстав, передбачених ч.3 ст. 203, ч.1 ст.215 ЦК України. В даному контексті судом не розглядалась обставина наявності прав на майно на час укладення договору оренди.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд заяви про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України понесло витрати на оплату судового збору в сумі 5763грн., які підлягають відшкодуванню платнику за рахунок Управління обласної ради з майнових відносин у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, 236, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю заяву ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України від 28.09.2020р. за вх.№2-3800/20 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. по справі №916/115/19.

2. Змінити рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. по справі №916/115/19 та викласти п.п.1-3 його резолютивної частини в наступній редакції: «Відмовити повністю у задоволенні первісного позову Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м.Одеса, пр-т Шевченка,4, ) до Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України (65014, м. Одеса, пров.Лермонтовський, 6, ) про зобов`язання звільнити будівлі та споруди, повернути за актом приймання-передачі будівлі та споруди.», викласти п.4 його резолютивної частини в наступній редакції: «Понесені Управлінням обласної ради з майнових відносин (65032, м.Одеса, пр-т Шевченка,4, ) витрати на оплату судового збору за первісним позовом в сумі 3842 грн. покласти на платника.».

3. В решті частині рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. по справі №916/115/19 залишити без змін.

4. Стягнути з Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м.Одеса, пр-т Шевченка,4, ) на користь Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України (65014, м. Одеса, пров.Лермонтовський, 6, ) 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 грудня 2020 р.

Суддя І.А. Малярчук