УХВАЛА

м. Київ

22.12.2020Справа № 910/18782/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОСНАБ"

про розподіл судових витрат відповідача

у справі № 910/18782/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНЖИНІРІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОСНАБ"

про стягнення 318317,49 грн.

за участю представників:

від позивача: Яковенко А.О.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/18782/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНЖИНІРІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОСНАБ" про стягнення 318317,49 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у справі №910/18782/19 позов задоволено частково.

18.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРБОСНАБ" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про розподіл судових витрат відповідача в сумі 6200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2020 суд призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОСНАБ" про розподіл судових витрат відповідача на 15.04.2020.

У судовому засіданні 15.04.2020 суд відклав розгляд заяви про розподіл судових витрат відповідача на 20.05.2020.

16.04.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРБОСНАБ" подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у справі №910/18782/19.

21.04.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшли заперечення позивача на заяву про розподіл судових витрат, в яких позивач просив відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОСНАБ" про розподіл судових витрат до повернення матеріалів справи №910/18782/19 до Господарського суду міста Києва.

04.05.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у справі №910/18782/19 залишено без змін.

23.09.2020 матеріали справи № 910/18782/19 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд м. Києва ухвалою від 04.12.2020 поновив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОСНАБ" про розподіл судових витрат у справі №910/18782/19, призначив судове засідання з розгляду заяви на 22.12.2020.

У судове засідання 22.12.2020 з`явився представник позивача, надав пояснення по суті заяви та заперечив проти її задоволення.

Представник відповідача у судове засідання 22.12.2020 не з`явився. Про розгляд заяви відповідача було повідомлено ухвалою суду від 04.12.2020, яка вручені представнику відповідача - 11.12.2020.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОСНАБ" про розподіл судових витрат, судом встановлено наступне.

У своїй заяві позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНЖИНІРІНГ" понесені витрати у розмірі 6200,00 грн, які складаються з 3 600,00 грн за висновок Львівської Торгово-Промислової палати від 20.02.2020 та 2 600,00 грн - участь адвоката відповідача в двох судових засіданнях.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОСНАБ" про стягнення штраф у сумі 318317,49 грн за неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №1/16.09.19 від 16.09.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у справі №910/18782/19, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду, позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОСНАБ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНЖИНІРІНГ" неустойку у сумі 145895,52 грн та судовий збір в розмірі 4774,77 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Водночас, у рішенні судом було встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов`язання щодо постачання товару у строки встановлені договором, при цьому за клопотанням відповідача судом зменшено розмір неустойки до 50% на підставі статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України, у зв`язку з чим позов було задоволено частково та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача неустойку у сумі 145895,52 грн.

Судом було вирішено питання про судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4774,77 грн, які покладено на відповідача, оскільки судом зменшено розмір неустойки.

Таким чином, враховуючи положення ч. 4 ст. 129 ГПК України, оцінивши матеріали справи, з огляду на те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНЖИНІРІНГ" були задоволені частково у зв`язку із зменшенням розміру неустойки за клопотанням відповідача, при цьому встановлено факт прострочення відповідачем виконання своїх зобов`язань за договором, суд вважає, що вимоги відповідача про розподіл судових витрат є безпідставними, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОСНАБ" про розподіл судових витрат відповідача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОСНАБ" про розподіл судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 28.12.2020.

Суддя О.В. Гулевець