УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/582/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

від 26.10.2020

у справі № 914/582/20

за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина"

за участю третьої особи, що не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення шкоди в розмірі 10 192,49 грн в порядку регресної вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" звернулось через Західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою від 16.11.2020 Вих. № 16/11-01 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі № 914/582/20, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Західного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

27.11.2020, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" від 16.11.2020 Вих. № 16/11-01 разом зі справою № 914/582/20 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" у справі № 914/582/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.12.2020.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 18.12.2020 № 29.3-02/3688, у зв`язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 914/582/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" у справі № 914/582/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С.В., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.12.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 914/582/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" від 16.11.2020 Вих. № 16/11-01 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.08.2020 у справі № 914/582/20 задоволено позов Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго Україна". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго Україна" 10 192,49 грн шкоди в порядку регресної вимоги та 2 102,00 грн судового збору.

01.09.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" за № 27/08-01 від 27.08.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2020 у справі № 914/582/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" за № 27/08-01 від 27.08.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2020 у справі № 914/582/20 залишено без руху. Надано скаржнику можливість, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 153,00 грн за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 3 153,00 грн, подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України, а також подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 258 ГПК України.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі № 914/582/20 повернули Товариству з обмеженою відповідальністю "Галичина" апеляційну скаргу за № 27/08-01 від 27.08.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2020 у справі № 914/582/20 на підставі ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржувана ухвала Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 мотивована тим, що ухвалу від 07.09.2020 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" без руху направлено скаржнику 14.09.2020, а отримано останнім 18.09.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до Західного апеляційного господарського суду 21.09.2020. Керуючись ст.ст. 115, 116 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що перебіг встановленого апеляційним господарським судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги починається за спливом десяти днів з моменту отримання заявником апеляційної скарги ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, тобто 18.09.2020, а завершується 28.09.2020. Проте, станом на 26.10.2020 заявником апеляційної скарги не усунено недоліків апеляційної скарги, які викладено в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на невиконання скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина" вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 07.09.2020, якою його апеляційну скаргу було залишено без руху, у встановлені апеляційним господарським судом строки на усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" скаржнику без розгляду на підставі вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" за № 27/08-01 від 27.08.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2020 у справі № 914/582/20 за відсутності доказів усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, правомірно повернуто скаржнику на підставі ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, для Верховного Суду правильне застосування Західним апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали від 26.10.2020 у справі № 914/582/20 норм права є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" [рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57)].

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" від 16.11.2020 Вих. № 16/11-01 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі № 914/582/20, відтак у відкритті касаційного провадження у справі № 914/582/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" від 16.11.2020 Вих. № 16/11-01 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/582/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" від 16.11.2020 Вих. № 16/11-01 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков