ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р. Справа № 914/2111/19

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області б/н та б/д (вх. № ЗАГС 01-05/3731/20 від 17.12.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.11.2020 (суддя Фартушок Т.Б., повний текст складено 16.11.2020)

у справі №914/2111/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Антонюка Зіновія Івановича (надалі ФОП Антонюк З.І.), м. Сокаль, Львівська область

до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів

до відповідача-2: Головного управління Національної поліції у Львівській області, м.Львів

до відповідача-3: Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Львівській області, м.Львів

про відшкодування майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ФОП Антонюк З.І. звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.11.2020 у справі №914/2111/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ФОП Антонюка З.І. 25 000 грн. моральної шкоди, заподіяної Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Львівській області. Стягнуто з Головного управління ДФС у Львівській області в дохід Державного бюджету України 375 грн. судового збору. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головне управління ДПС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921,00 грн.

Як вбачається із поданої до господарського суду позовної заяви, ціна позову у даній справі становить 284801,44грн. Таким чином, сума судового збору, належного до сплати за подання відповідної позовної заяви до господарського суду становить 4272,02грн.

Згідно п.13 ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

З наведеної вище статті вбачається, що судовий збір не справляється лише за подання позовної заяви. Вказана стаття не передбачає звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновків про те, що судові витрати у справі, а саме судовий збір в розмірі 4272,02 грн. слід покласти на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з врахуванням звільнення позивача від сплати такого стягнути з відповідача-1 в дохід Державного бюджету України 375,00 грн. судового збору.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України "Про судовий збір", яким передбачено, що ставка судового збору справляється у фіксованому розмірі та не може становити менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржнику необхідно було сплатити 2881,50 грн судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 04.11.2020 у справі №914/2111/19 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 04.11.2020 у справі №914/2111/19 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом: подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір в порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 04.11.2020 у справі №914/2111/19 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 18.01.2021.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук