ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

23.12.2020 Справа № 920/620/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/620/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Несторенко Тетяни Павлівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, код 39765885),

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати додаткову угоду до договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 20,0096 га від 13.05.2009 (державна реєстрація від 12 червня 2009 року №59) укладеною в редакції, узгодженої сторонами (викладена у позовній заяві). А також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 21.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.07.2019, 12:30.

11.07.2019 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 30.07.2019, 11:30.

26.07.2019 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву.

30.07.2019 розгляд справи № 920/620/19 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 05.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено розгляд справи на 10.09.2019, 11:00.

19.08.2019 позивачем надано до суду відповідь на відзив.

09.09.2019 відповідачем подано до суду клопотання в порядку ст. 42, 46 ГПК України. Відповідно до по даного клопотання відповідач просить суд зупинити провадженні у даній справі на підставі п.7 ст. 228 ГПК України, до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку, зокрема до перегляду рішення у справі № 378/596/16 за позовом ТОВ Журавлинське до ТОВ Інтерагроінвест.

Ухвалою суду від 10.09.2020 провадження у справі зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 378/596/16.

16.12.2020 від позивача надійшло електронною поштою до суду клопотання б/н, б/д (вх.№3845к від 16.12.2020) про поновлення розгляду справи, відповідно до якого зазначає, що 08.12.2020 було опубліковане рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №378/596/16. Враховуючи викладене, просить суд поновити провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі. Провадження у справі продовжується зі стадії підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н, б/д (вх.№3845к від 16.12.2020)про поновлення провадження задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/620/19 поновити.

3. Призначити розгляд підготовчого засідання на 28.12.2020, 11:10. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Запропонувати сторонам - подати до суду додаткові письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі станом на день винесення ухвали про поновлення провадження у справі.

5. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

7. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заєць