overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. Справа № 906/1358/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Фізичної особи-підприємця Богдана Романа Юрійовича

про стягнення 10732,80 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Григорчук А.С., довіреність №80/07.1/16351/19 від 24.12.2019;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" звернулося до господарського суду з позовною вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Богдана Романа Юрійовича 10 732,80грн, з яких 6 364,80грн пені та 4 368,00грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем умов договору поставки №155 від 28.07.2020 в частині поставки товару.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.632 Цивільного кодексу України, ст.193, 216 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 24.11.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.12.2020.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.29).

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "13" січня 2021 р. о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 101.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту

3 - 4 відповідачу за 2-ма адресами (рек. з пов.) (11509, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Сосновського, 48, корп. "Б")

(11509, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Грушевського, 26, оф. 405)

та на електронну пошту
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1290/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Прядко О.В.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Денаві"

до: Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 724600,49 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Денаві" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування завданих збитків у розмірі 724600,49 грн, а також стягнення судового збору у розмірі 10869,01 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2020 відкладено підготовче засідання на 15.01.2021 об 11:30.

22.12.2020 до суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Балаклійському районному суді Харківської області.

Відповідно до ч. 5, 8 ст. 197 ГПК України передбачено, що господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з даними програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" в Балаклійському районному суді Харківської області лінія відеоконферецзв`язку 15.01.2021 о 11:30 до 12:00 вільна.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Балаклійському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю повноважного представника ТОВ "Денаві".

2. Підготовче засідання відбудеться "15" січня 2021 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619 ВКЗ.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:
1 - в справу
2, 3 - сторонам:
email:
email: ІНФОРМАЦІЯ_1
4 - Балаклійському районному суду Харківської області -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"24" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/354/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 30.10.2020 року у справі № 907/354/20
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 02.12.2020 року.
Строк пред`явлення до виконання 03.12. 2023 року.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/852/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за заявою малого підприємства «Надія», м. Тячів (МП Надія)

про вжиття заходів забезпечення позову до звернення з позовом,

в с т а н о в и в:

МП Надія до пред`явлення позову до торгового товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі», м. Будапешт, Угорщина в особі представництва «Шкала-Енерджі» КФТ (Skala-Energy Kft.), м. Тячів Закарпатська область про стягнення суми 250005,00 грн. неустойки в розмірі подвійної плати за користування неповернутим об`єктом оренди звернулося до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті і знаходяться у відповідача чи в інших осіб.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області від 22.12.20 після самовідводу судді Ремецькі О.Ф. до розгляду даної справи № 907/852/20 визначено суддю УшакІ.Г.

22.12.20р. на адресу суду від заявника надійшла заява про відкликання зазначеної заяви та її повернення .

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, які оцінюються судом як при зверненні до суду з позовною заявою, та з огляду на наведені приписи процесуального закону належить повернути заяву про вжиття заходів до забезпечення позову і додані до неї документи заявнику, приймаючи до уваги, що судом не постановлена ухвала про прийняття до розгляду заяви

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ :

Заяву малого підприємства «Надія», м. Тячів від 18.12.2020 про вжиття заходів забезпечення позову до звернення з позовом та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/734/20

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лакатош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю «Маєрсам», м. Ужгород

про стягнення заборгованості за договором оренди землі в розмірі 130979,24 грн. та про зобов`язання ТОВ "Маєрсам" повернути за актом приймання-передачі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради земельну ділянку комунальної форми власності з кадастровим номером :18:002:0081 площею 0,898 га, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 16 А,

Ухвалою суду від 18.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 23 грудня 2020 р. на 14:00 год.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надав.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає можливим відкласти підготовче засідання, продовживши строк підготовчого провадження на 30 днів у порядку ст. 177 ГПК України.

На підставі викладеного ст.ст. 42, 177, 182, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 04 лютого 2021 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

3. Повторно запропонувати:

- відповідачу надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву та одночасного надіслати позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

- позивачеві у строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - надати суду та відповідачеві відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата видачі "24" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/522/20
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2020 р. у справі № 907/522/20, що набрало законної сили 22.12.2020 р.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "22" грудня 2020 року

Строк пред`явлення до виконання "22" грудня 2023 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/798/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю РІФ-1, м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства Ужгородська взуттєва фабрика, м. Ужгород

про стягнення 102399,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства Ужгородська взуттєва фабрика про стягнення 102399,60 грн внесеного авансу по Договору 3 на виготовлення заготовок від 01 лютого 2016 року. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2020 року заяву залишено без руху, у зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено заявнику строк для їх усунення не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В установлений судом строк від заявника надійшла заява про усунення недоліків, розглянувши яку суд дійшов висновку, що заявник не усунув усі виявлені у позовній заяві №129 від 20.10.2020 недоліки, а саме: в частині надання суду належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Так, судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 01.12.2020 разом з заявою (супровідним листом до суду №467 від 17.12.2020) позивачем подано виправлену позовну заяву, однак, знову не долучено доказів на підтвердження відправлення її копії з додатками відповідачу, хоча в тесті про це зазначається. При цьому, суд зауважує, що в конверті, адресованому суду, містився опис вкладення до листа, надісланого 17.12.2020 на ім`я Господарського суду Закарпатської області, однак, перелічених у ньому додатків поштове відправлення теж не містило.

Враховуючи наведене, суд констатує, що заявник не усунув виявлені судом недоліки поданої заяви №129 від 20.10.2020 (вх. № 02.3.1-06/843/20 від 30.11.2020), а тому така підлягає поверненню на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як неподана.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву №129 від 20.10.2020 (вх. № 02.3.1-06/843/20 від 30.11.2020) і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"21" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/313/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву фізичної особи підприємця Корольков Максима Вікторовича

№б/н (надійшла до суду 18.12.2020) про встановлення способу виконання судового рішення

у справі № 907/313/20

за вимогою про видачу судового наказу

про стягнення з Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації суми 77 046,93 грн. боргу за Договором № 209 про закупівлю товарів за державні кошти від 21.03.2019 року.

Представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

23.06.2020 Господарський суд Закарпатської області видав судовий наказ від 22 травня 2020 року по справі № 907/313/20 про стягнення з Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації, на користь Фізичної особи - підприємця Корольков Максима Вікторовича, суму 77 046,93 грн. боргу за договором № 209 про закупівлю товарів за державні кошти від 21.03.2019 року та суму 210,20 грн. судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

За приписами ч. 1, 4 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 20 січня 2021 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

2. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, заперечень, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 20.01.2021.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 24.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/750/20
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство», с. Лопухів Закарпатської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця Габора Івана Михайловича, с. Вільхівці Закарпатської області -
грошової заборгованості на суму 143267,60 грн. за договором купівлі-продажу необробленої деревини від 06.07.2018р. № 3528/3528/3кв-д/2018
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили 23.12.2020р.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 24.12.2023р..
6. Дата видачі судового наказу стягувачу 24.12.2020р.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 18.11.2020 р. по справі № 907/750/20 Reyestr.court.gov.ua____________
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/748/20
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство», с. Лопухів Закарпатської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця Свистака Василя Михайловича, с. Вільхівці Закарпатської області -
грошової заборгованості на суму 108154,84 грн., за договором купівлі-продажу необробленої деревини від 01.02.2019р. № 4898/4898/1кв-д/2019
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили 22.12.2020р.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 13.12.2023р.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу 24.12.2020р.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 18.11.2020 р. по справі № 907/748/20 Reyestr.court.gov.ua__________________
Суддя Ушак І.Г.