ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.12.2020р. Справа № 905/1677/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ Донецької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю САВІ, м. Покровськ Донецької області
про звернення стягнення на рухоме майно шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною суб`єктом оціночної діяльності в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №20-3288/2-1 від 28.11.2011 у розмірі 3 438 551,35 грн.,
та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ Донецької області
до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ
про визнання недійсним договору застави №20-4197/3-1 від 21.12.2012,
Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ Донецької області про звернення стягнення на рухоме майно шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною суб`єктом оціночної діяльності в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №20-3288/2-1 від 28.11.2011 у розмірі 3 438 551,35 грн.
Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 18.09.2020 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1677/20 та, в порядку ч.2 ст.50 ГПК України, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю САВІ, м. Покровськ Донецької області. Підготовче засідання призначено на 15.10.2020 року.
Ухвалою господарського суду від 12.10.20р. прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ про визнання недійсним договору застави №20-4197/3-1 від 21.12.2012.
09 жовтня 2020 року до канцелярії господарського суду Донецької області від Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ Донецької області надійшла зустрічна позовна заява б/н б/д до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ про тлумачення змісту пп.3.1.4. п.3.1. договору застави №20-4197/3-1 від 21.12.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк та Приватним акціонерним товариством Шахтоуправління Покровське.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.2020 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ Донецької області залишено без руху. Заявнику встановлено спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. до 30.10.2020 року.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.11.2020 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ Донецької області.
09 листопада 2020 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ Донецької області надійшла апеляційна скарга б/н від 05.11.2020 на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.11.2020 у справі №905/1677/20.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.11.2020 зупинено провадження у справі №905/1677/20 до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
18 грудня 2020 року матеріали справи №905/1766/10 повернулись на адресу господарського суду Донецької області.
За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Судом встановлено, що обставина, яка викликала зупинення провадження у справі усунута - повернуті матеріали справи до суду, тому провадження у цій справі має бути поновлено.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1,3 ст.230, ст.234 ГПК України, господарський суд, -
Поновити провадження у справі 905/1677/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю САВІ, м. Покровськ Донецької області про звернення стягнення на рухоме майно шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною суб`єктом оціночної діяльності в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №20-3288/2-1 від 28.11.2011 у розмірі 3 438 551,35 грн. та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ про визнання недійсним договору застави №20-4197/3-1 від 21.12.2012.

Повідомити учасників справи про дату підготовчого засідання.
Ухвала підписана 24.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова