ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2020 р. Справа № 902/227/20

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Сідлецької Ю.М.,

арбітражного керуючого - Бандуристий Р.С.,

представника боржника - Клінчиков С.О.,

представника ПАТ АБ "Укргазбанк" - Ліфанова Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: фізичної особи ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи

В С Т А Н О В И В :

10.03.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява №б/н від 10.03.2020 року фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначено підготовче засідання на 24.03.2020 року.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року відкрито провадження у справі № 902/227/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. (свідоцтво № 1793 від 12.06.2017 року), призначено попереднє засідання на 20.05.2020 року.

25.03.2020 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 ..

13.04.2020 року до суду надійшла заява ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" № б/н від 10.04.2020 року про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 1 094 888,24 грн, в т.ч. 43 153,40 грн неустойки (пені).

Ухвалою суду від 15.04.2020 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2020.

Судове засідання не відбулось у зв`язку з направленням справи до апеляційного суду.

У зв`язку з оскарження ухвали суду від 24.03.2020, справа тривалий час перебувала в апеляційній та касаційній інстанції.

21.10.2020 матеріали справи №902/227/20 повернулися до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 16.11.2020 призначено судове засідання на 24.11.2020.

Ухвалою суду від 24.11.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 09.12.2020.

При розгляді справи 09.12.2020 судом оголошено перерву до 14.12.2020 (протокольна ухвала від 09.12.2020).

Разом з тим, 14.12.2020 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Лабунської Т.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 15.12.2020 судове засідання призначено на 23.12.2020.

23.12.2020 в судове до Господарського суду Вінницької області з`явилися представник боржника - Клінчикова С.О. та представник ПАТ АБ "Укргазбанк" Ліфанова Л.М. Арбітражний керуючий Бандуристий Р.С. взяв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 23.12.2020 суд продовжив розгляд клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про закриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 , яке надійшло до суду 17.06.2020.

Протягом розгляду клопотання в судових засіданнях судом з`ясовано правову позицію боржника та арбітражного керуючого Бандуристого Р.С.

В клопотанні зазначено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» вважає, що ознаки неплатоспроможності боржника ОСОБА_1 відсутні. Свою позицію Банк обгрунтовує тим, що вимоги АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 становлять 1 094 888,24 грн.. Боржник визнає вимоги Банку в розмірі: 21 427,48 дол. США - кредит; 3 314,54 дол. США - проценти станом на 26.02.2016; 9 686, 50 грн. - судові витрати, про що зазначив у свої заяві про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

Вказані грошові зобов`язання ОСОБА_1 може виконати найближчим часом поза межами процедури неплатоспроможності, оскільки у нього наявне заставне майно - квартира. Таким чином, в процесі реалізації заставного майна Банку буде погашено 483 042,00 грн., що в еквіваленті станом на 24.03.2020 становить 17 182,40 дол. США.

Залишок заборгованості Боржник може погасити за рахунок інших джерел доходів, а саме, згідно з декларацією за 2019 рік Боржник має активи: грошові кошти розміщені у банківській установі в розмірі 4 000 дол. США та готівку в розмірі 6 000 дол. США.; Заробітна плата у розмірі 311 043, 00 грн. за основним місцем роботи у державній службі фінансового моніторингу України на посаді заступника начальника відділу; Заробітна плата у розмірі 195 325, 00 грн. за основним місцем роботи у ТОВ «ТІРАС- 12» 254; пенсія 64 180,00 грн.

Крім того, члени сім`ї Боржника (дружина та дочка) володіють на праві спільної часткової власності квартирою, загальною площею 49 кв. м. у м. Вінниця та акціями АТВТ «МАРС».

АБ «Укргазбанк» є єдиним кредитором у даній справі, що свідчить про відсутність будь-яких інших боргових зобов`язань у Боржника.

Викладені факти, за твердженням кредитора, підтверджують відсутність обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Кредитор вказує, що Боржник працює, отримує заробітну плату за двома місцями роботи, має депозит у доларах, від якого також отримує дохід та готівкові кошти у доларах, однак, з 2016 року не вчинив жодних дій, спрямованих на зменшення кредиторської заборгованості.

Викладене свідчить про свідоме умисне ухилення боржника від виконання боргових зобов`язань, а не про те, що неможливість погашення заборгованості виникла внаслідок певних життєвих обставин, які можуть свідчити про неплатоспроможність боржника.

Враховуючи викладене, ПАТ АБ "Укргазбанк" просить закрити провадження у справі на підставі п.8. ч.1, ч.2 ст. 90 Кодеку України з процедур банкрутства.

Згідно заперечень ОСОБА_1 , останній не погоджується з вказаним клопотанням з огляду на наступне.

Боржник зазначає, що поняття ознаки неплатоспроможності боржника Кодексом не визначено, про те Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у пункті 14 постанови від 10 вересня 2020 року, прийнятою у справі №902/227/20 (є у справі) дійшов висновку, що системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Іншими словами у разі якщо достатні фактичні обставини, які склались в житті Боржника свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 115 Кодексу, які в подальшому Боржник зазначає у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджує їх доданими документами і все це перевірено судом, рішення якого набрало законної сили, то такі факти вказують на наявність у Боржника ознак неплатоспроможності фізичної особи.

Кредитор стверджує, що провадження у справі має бути закрито у зв`язку з тим, що боржник свідомо, умисно ухиляється від виконання грошових зобов`язань; що боржник може виконати грошові зобов`язання найближчим часом поза межами процедури неплатоспроможності за рахунок реалізації заставного майна; або за рахунок активів, які належать як Боржнику так і членам його родини.

При цьому, Кредитор цілеспрямовано не звертає уваги на висновки касаційного господарського суду, рішення якого за результатом розгляду цієї справи набрало законної сили.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 10 вересня 2020 року, прийнятою у справі №902/227/20 вирішив:

- відхилити твердження Кредитора, що в діях Боржника вбачається умисне та свідоме ухилення від виконання боргових зобов`язань за кредитним договором, розмір яких визначено судовим рішенням суду (п.21 Постанови);

- зробив висновок, що наявність у Боржника активів буде прийнято до уваги при затвердженні плану реструктуризації (п.22 Постанови);

- зазначив, що метою законодавця при введенні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі боржнику реструктурувати свої боргові зобов`язання та перевести їх з іноземної валюти у національну валюту України, для унеможливлення негайної реалізації житла фізичних осіб, переданого в іпотеку банкам за валютними кредитами (п. 23 Постанови).

Встановлені судом обставини та висновки повністю спростовують аргументи Кредитора щодо необхідності закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї ; майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; боржник не має фінансових можливостей виплачувати заборгованість за кредитом в іноземній валюті, забезпеченим квартирою або житловим будинком, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, на умовах, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2016 року у справі №127/14867/16-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Украгазбанк" ухвалено стягнути 24 742,02 дол. США.

Враховуючи майновий стан боржника та значну суму боргу, ОСОБА_1 неспроможний виконати свої грошові зобов"язання за рішення суду в повному обязі, сплавши вказану суму одноразово, без реструктуризації боргу, а тому суд приходить до висновку про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

З урахуванням наведеного, у суду відсутні підстави, передбачені ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а тому суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

В судовому засіданні 23.12.2020 судом розглянуто заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" № б/н від 10.04.2020 року про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 1 094 888,24 грн.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 24.04.2020 року до суду від арбітражного керуючого надійшла заява №1/24-04/20 від 24.04.2020 за результатами розгляду кредиторських вимог ПАТ АБ "Укргазбанк", згідно якої ним визнаються вимоги в розмірі 705 734,83 грн., а саме: тіло кредиту - 602 382,17 грн., проценти за користування кредитом станом на 26.02.2016 - 93 180,34 грн., судові витрати пов"язані із стягнення боргу : 9686,50. Водночас, не підлягають визнанню вимоги забезпеченого кредитора з пені за кредитом в розмірі 43 153,40 грн. та процентів нарахованих Кредитором в період після реалізації ним права на дострокове повернення кредиту в сумі 346 485,83грн.

Від боржника також надійшла правова позиція щодо заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" від 10.04.2020, згідно якої останній визнає вимоги у наступних розмірах: 21 427, 48 дол. США - кредит, 3 314, 54 дол. США - проценти станом на 26.02.2016 та 9 686,50 грн. судові витрати.

Суд розглянувши заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання грошових вимог до боржника, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши учасників судового процесу, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, за змістом заяви та доданих до неї доказів вбачається, що між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 існують договірні відносини.

16.08.2007 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №109-Ф/07, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 31 900,00 (тридцять одна тисяча дев`ятсот) дол. США терміном по 13 серпня 2027 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи і 12,9 % річних.

22.10.2010 між Банком та Позичальником укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору від 16.08.2007 №№109-Ф/07, у зв`язку зі зміною умов кредитування змінено умови кредитного договору.

13 грудня 2016 року Вінницький міський суд ухвалив рішення у справі № 127/14867-16-ц, яким задовольнив позовні вимоги Банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором станом на 26.02 2016 року в розмірі: 24 742,02 дол. США 02 цента, а саме: 21 427,48 дол. США - кредит та 3 314,54 дол. США - заборгованість по процентах та судові витрати в розмірі 9 686,50 грн. Рішення набрало законної сили.

Позичальник до цього часу отриманий кредит не повернув, тобто фактично до цього часу користується кредитом, тому Банк відповідно до умов Кредитного договору із змінами нарахував за період з 27.02.2016 по 24.03.2020 проценти в розмірі 12 324,93 дол. США 93 центів.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено в заяві, позичальник не виконує зобов`язання щодо щомісячних платежів та строків їх сплати, а Кредитним договором із змінами не встановлено розмір процентів за порушення грошового зобов`язання, тому Банк за порушення грошового зобов`язання нарахував три проценти річних за період з 25.03.2017 по 24.03.2020 за порушення строків сплати: процентів в розмірі 969,93 дол. США, кредиту в розмірі 565,09 дол. США, всього 1 535,02 дол. США, що в еквіваленті станом на 24.03.2020 (1 дол. США = 28,1126 грн.) становить 43 153,40 грн.

В забезпечення виконання кредитного договору між банком та Позичальником укладено договір іпотеки, посвідчений 16.08.2007 Павлюк І.І., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2554. 22.10.2010 до договору іпотеки внесені зміни, які посвідчені Павлюк 1.1, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 3307.

В іпотеку передана квартира АДРЕСА_2 , житловою площею 16.9 кв. м., загальною площею 33,2 кв. м.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

28.10.2019 р. зроблений висновок УОМЗ згідно з яким вартість іпотечного майна становить 556 300,00 грн., а 04.11.2019 року наданий висновок СОД згідно з яким вартість майна становить - 483,042,00 грн., що в еквіваленті станом на 24.03.2020 (1 дол. США = 28,1126 грн.) становить 17 182,40 дол. США.

В зв`язку з викладеним, ПАТ АБ "Укргазбанк" просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника в розмірі 1 094 888,24 грн., а саме: 21 427,48 дол. США - заборгованість за кредитом; 3 314,54 дол. США - проценти станом на 26.02.2016; 12 324,93 дол. США - проценти за період з 27.02.2016 по 24.03.2020; 1 535,02 дол. США - 3% річних за період з 25.03.2017 по 24.03.2020; 9 686,50 грн. - судові витрати.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ст. 113 КУ з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУ з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом ст. 1 КУ з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 45 КУ з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно ч. 2 ст. 133 КУ з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 КУ з процедур банкрутства склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Разом з тим, згідно абзацу 2 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Таким чином, розмір грошових вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" слід рахувати у національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, тобто на 24.03.2020.

За даними офіційного сайту Національного банку України офіційний курс гривні до долара США станом на 24.03.2020 становить 28,1126.

Враховуючи наведене, сума вимог кредитора в гривневому еквіваленті буде становити:

- 21 427,48 дол. США - заборгованість за кредитом = 602 382,17 грн.;

- 3 314,54 дол. США - проценти станом на 26.02.2016 = 93 180,34 грн;

- 12 324,93 дол. США - проценти за період з 27.02.2016 по 24.03.2020 = 346 485,83 грн.;

- 1 535,02 дол. США - 3% річних за період з 25.03.2017 по 24.03.2020 = 43 153,40 грн.

Що стосується вимог в сумі 602 382,17 грн. - заборгованість за кредитом та вимог в сумі 93 180,34 грн. - проценти станом на 26.02.2016, то вказані вимоги підлягають визнанню з огляду на наступне.

Вінницький міський суд 13 грудня 2016 ухвалив рішення у справі № 127/14867-16-ц, яким задовольнив позовні вимоги Банку про стягнення з фізичної особи заборгованості за кредитним договором станом на 26.02.2016 року в розмірі 24 742 дол. США 02 цента, а сам6н 21 427,48 дол. США - кредит, 3 314,54 дол. США - заборгованість по процентах та судові витрати в сумі 9 686, 50 грн.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином обставини, щодо видачі кредиту, розміру заборгованості по кредиту та розміру заборгованості по процентах станом на 26.02.2016 встановлені рішенням суду, що набрало законної сили і не підлягає доказуванню.

Що стосується вимоги в сумі 1 535,02 дол. США - 3% річних за період з 25.03.2017 по 24.03.2020, суд зазначає наступне.

За змістом частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позичальник не виконав зобов`язання щодо щомісячних платежів та строків їх сплати, а Кредитним договором із змінами не встановлено розмір процентів за порушення грошового зобов`язання, тому Банк за порушення грошового зобов`язання нарахував три проценти річних за період з 25.03.2017 по 24.03.2020 за порушення строків сплати: процентів в розмірі - 969,96 дол. США та кредиту в розмірі 565,09 дол. США, всього 1 535,02 дол. США, що еквівалентно станом на 24.03.2020 - 43 153,40 грн.

З урахуванням наведеного вказана сума також підлягає визнанню.

Що стосується вимоги в сумі 346 485,83 грн. - проценти за період з 27.02.2016 по 24.03.2020, то в їх задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

11.07.2016 року Кредитор пред`явив до позичальника вимогу про дострокове повернення усієї суми кредиту, що залишалася несплаченою, таким чином скориставшись правом дострокового повернення кредиту передбаченим ст. 1050 ЦК України.

У заяві про визнання грошових вимог до боржника Кредитор також посилається на стягнення заборгованості з боржника на його користь рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2016 року у справі №127/14867/16-ц, яким до кредитних правовідносин між Боржником та Кредитором було застосовано норму права ст. 1050 ЦК України в частині реалізації права банку на дострокове повернення кредиту.

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц.

Таким чином, не зазначені у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2016 року у справі №127/14867/16-ц, та здійснені кредитором донарахування 12 324,93 доларів США процентів (346 485,83 грн.) після зміни умов основного зобов`язання щодо строку дії договору шляхом направлення боржнику досудової вимоги про дострокове погашення всієї заборгованості не підлягають визнанню.

Відтак, враховуючи наведені вище обставини та положення закону, заява ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання грошових вимог до боржника підлягає частковому задоволенню, а грошовівимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" - визнанню в загальній сумі 738 715,92грн.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 9 686,50 грн. - судові витрати за рішенням суду №127/14867-16-ц від 13.12.2016 та в розмірі 4 204,00 грн. - витрати на оплату судового збору, за подання заяви про визнання кредитором

За наслідками проведення судового засідання, суд дійшов висновку про призначення наступного судового засідання на 22.01.2021 року.

Разом з тим, враховуючи те, що арбітражний керуючий Бандуристий Р.С. знаходиться у м. Київ, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити проведення судового засідання у справі № 902/227/20 призначеного на 22.01.2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 45, 122, 123, ч.5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 11, 18, 169, 197, 232, 234,ч.1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" від 16.06.2020 про закриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 .

2. Заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" від 10.04.2020 про визнання грошових вимог до боржника задовольнити частково.

3. Визнати грошові вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 в загальному розмірі 738 715,92 грн., з яких:

- 602 382,17 грн. - заборгованість за кредитом;

- 93 180,34 грн. - проценти станом на 26.02.2016;

- 43 153,40 грн. - 3% річних за період з 25.03.2017 по 24.03.2020;

- 9 686, 50 грн. - судові витрати за рішенням суду від 13.12.2016 року у справі №127/14867/16-ц (перша черга задоволення);

- 4 204,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (перша черга задоволення).

4. Відмовити у визнанні грошових вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 в сумі 346 485, 83 грн. - проценти за період з 27.02.2016 по 24.03.2020.

5. Судове засідання у справі призначити на 22.01.2021 на 10:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, 4-й зал).

6. Явку фізичної особи ОСОБА_1 (або представника), арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Бандуристого Р.С., представника кредитора визнати обов`язковою.

7. Проведення судового засідання 22.01.2021 о 10:00 год. у справі №902/227/20 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/) за участю арбітражного керуючого Бандуристого Р.С.

8. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду арбітражному керуючому Бандуристому Р.С. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

9. Забезпечити участь арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. в судовому засіданні, призначеного на 22.01.2021 о 10:00 год. у справі №902/227/20 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України №196 від 23.04.2020 "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

10. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст. 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

11. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

12. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 23.12.2020 року.

13. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

14. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 28.12.2020 року.

15. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3 - арбітражний керуючий Бандуристий Руслан Сергійович (вул. Верхній Вал, 22, м. Київ, 04071)

4 - ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (вул. І. Бевза, 34, м. Вінниця, 21009)