ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.12.2020м. ДніпроСправа № 904/3999/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Хлабистін Д.М., довіреність б/н від 13.10.2020, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 341 482, 80 грн та збору за зберігання вантажів у розмірі 16 009, 12 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху та запропоновано Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази доплати судового збору у розмірі 50, 72 грн.

- надати докази, які підтверджують відправлення Приватному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" копій позовної заяви з додатками.

Від позивача 18.08.2020 - засобами електронного зв`язку та 25.08.2020 - засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу для подання відзиву встановлено 15-тиденний строк з дня отримання (вручення) даної ухвали.

22.09.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що матиме можливість надати доповнення до відзиву по суті позовних вимог після усунення недоліків позовної заяви позивачем.

Ухвалою від 22.10.2020 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження та призначено розгляд справи на 17.11.2020.

Ухвалою суду від 17.11.2020 відкладено розгляд справи на 01.12.2020.

Ухвалою суду від 01.12.2020 відкладено розгляд справи на 22.12.2020.

Засобами поштового зв`язку 09.12.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідач в судове засідання 22.12.2020 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У підготовчому судовому засіданні позивачем зазначено, що ними були надані всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.01.2021 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко