Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/1131/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, буд. 10А, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 4 954 604 грн 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року до Господарського суду Рівненської області від Титечка Юрія Тарасовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" надійшов позов до ОСОБА_2 , у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 22, 92, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 89, 224, 225 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 5, 20, ч. 7 ст. 30, 54, 55, 161-164 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача збитки (упущену вигоду) в розмірі 4 954 604 грн 30 коп. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані заподіянням ОСОБА_2 як колишнім генеральним директором ТОВ "Ім. Шевченка" збитків (у формі упущеної вигоди) юридичній особі ТОВ "Ім. Шевченка" (правонаступником якого є ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО") його діями, що полягали в достроковому припиненні права оренди 52 земельних ділянок за ТОВ "Ім. Шевченка" 01.12.2015 року та оформленням 02.12.2015 року права оренди на ці ж 52 земельні ділянки за ФГ "Ім. Шевченка", керівником якого також був ОСОБА_2 .

На думку позивача, в результаті вказаних умисних протиправних (неправомірних) дій відповідач завдав для ТОВ "Ім. Шевченка" збитків у формі упущеної вигоди, адже позбавив останнє можливості продовжувати діяльність згідно з Статутом із обробітку землі та одержання доходів із використання 122,2446 га площі орендованих земель, які реально могли б бути одержані в наступні 2016-2019 роки внаслідок очікуваного приросту в майні.

Господарський суд, оглянувши матеріали позовної заяви, встановив, що ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" пред`явлено позов до фізичної особи, яка не є підприємцем.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Таким чином, оскільки позов у даній справі пред`явлено в інтересах юридичної особи учасником такої юридичної особи до посадової особи повноваження якої припинені та яка не є фізичною особою підприємцем, господарський суд у відповідності до ч. ч. 6, 7 ст. 176 ГПК України звернувся 07.12.2020 року до Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області про надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

15.12.2020 року від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області надійшла інформація, згідно з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Господарський суд, здійснивши перевірку позовної заяви Титечка Юрія Тарасовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" на предмет відповідності вимогам, встановленим ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, встановив, що існують підстави для залишення даної позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.12.2020 року позовну заяву Титечка Юрія Тарасовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" до ОСОБА_2 про стягнення збитків (упущеної вигоди) залишено без руху, запропоновано ОСОБА_1 у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду: оригінал опису вкладення з переліком конкретних додатків, які надіслані відповідачу, що підтвердить направлення доданих до позовної заяви документів для відповідача.

22.12.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від заявника надійшло клопотання про долучення документів, а саме - оригіналу опису вкладення, що підтверджує направлення доданих до позовної заяви документів для ОСОБА_2 .

Відтак заявником усунуто недоліки позовної заяви про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 4 954 604 грн 30 коп. у строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Господарський суд, здійснивши перевірку позовної заяви Титечка Юрія Тарасовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" на предмет відповідності вимогам ГПК України встановив, що підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

У відповідності до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Врахувавши положення ч. 3 ст. 247 ГПК України, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі та ін., господарський суд вважає за необхідне розгляд справи № 918/1131/20 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Окрім того, разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання, у якому просить витребувати від Здолбунівської районної державної адміністрації в Рівненській області належним чином засвідчені копії договорів:

- від 01.12.2015 року з додатками (актами приймання-передачі земельних ділянок) про припинення (розірвання) договорів оренди землі, укладених між ТОВ "Ім. Шевченка" та власниками таких земельних ділянок;

- від 02.12.2015 року з додатками (актами приймання-передачі земельних ділянок) про оренду земельних ділянок, укладених між ФГ "Ім. Шевченка" та власниками таких земельних ділянок.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів дійшов висновку про його задоволення виходячи з такого.

У відповідності до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, заявник вказує, що з метою отримання вказаних копій документів в особі адвоката Титечка О.О. було здійснено адвокатський запит № 01/14 від 14.05.2020 року до Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації, однак у відповідь на вказаний адвокатський запит центром було надано лист-відповідь № 01-21/24 від 15.05.2020 про відмову у наданні витребуваних копій документів і посиланням на п. 6 ст. 17 Закону Україні. «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Враховуючи наведене, виникла необхідність витребувати належним чином засвічені копії вказаних договорів від 01.12.2015 року та від 02.12.2015 року з додатками.

У клопотанні про витребування доказів ОСОБА_1 вказує, що витребування засвідчених копій вказаних Договорів зумовлено необхідністю підтвердити обставини недобросовісної та протиправної поведінки ОСОБА_2 та вчинення останнім дій всупереч інтересам позивача.

Оскільки клопотання позивача про витребування доказу подане разом з позовною заявою, тобто в строк, встановлений ч. 2 ст. 80 ГПК України, для належного з`ясування обставин справи господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача, про витребування від Здолбунівської районної державної адміністрації в Рівненській області копії договорів від 01.12.2015 року та від 02.12.2015 року з додатками.

Згідно з ч. ч. 4, 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 164, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/1131/20.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на "13" січня 2021 р. на 11:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

5. Запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 12.01.2021 року.

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

9. Клопотання ОСОБА_1 про витребування від Здолбунівської районної державної адміністрації в Рівненській області доказів задовольнити.

10. Витребувати від Здолбунівської районної державної адміністрації в Рівненській області (вул. Михайла Грушевського, 14, м. Здолбунів, Рівненська область, 35700) належним чином засвідчені копії договорів:

- від 01.12.2015 року з додатками (актами приймання-передачі земельних ділянок) про припинення (розірвання) договорів оренди землі, укладених між ТОВ "Ім. Шевченка" та власниками таких земельних ділянок;

- від 02.12.2015 року з додатками (актами приймання-передачі земельних ділянок) про оренду земельних ділянок, укладених між ФГ "Ім. Шевченка" та власниками таких земельних ділянок, а саме:

Орендодавці/власникиКадастровий номерПлоща, га
1. ОСОБА_3 :00:001:0048 5, 72
2. ОСОБА_4 :00:004:01491,06
3. ОСОБА_5 :00:002:01463, 15
4. ОСОБА_6 :00:003:00552, 1
5.ОСОБА_7 :00:003:00561, 67
6. ОСОБА_8 :00:002:01392, 55
7. ОСОБА_9 :00:002:01372, 41
8. ОСОБА_10 :00:002:01382, 5
9. ОСОБА_11 :00:006:01101, 57
10.ОСОБА_12 :00:007:00182, 16
11.ОСОБА_13 :00:006:01622, 2
12. ОСОБА_14 :00:001:00472, 26
13.ОСОБА_15 :00:001:00371, 56
14.ОСОБА_16 :00:002:04871, 2533
15.ОСОБА_17 :00:002:00372, 8494
16. ОСОБА_18 :00:007:00273, 2
17. ОСОБА_19 :00:002:00242, 86
18.ОСОБА_20 :00:002:00142, 85
19.ОСОБА_21 :00:003:00181, 46
20.ОСОБА_22 ОСОБА_23 :00:002:01212, 6601
21. ОСОБА_24 :00:006:01541, 6
22. ОСОБА_25 :00:007:00192, 19
23. ОСОБА_26 :00:005:00242, 48
24. ОСОБА_27 :00:006:01251, 57
25.ОСОБА_28 :00:006:01151, 64
26.ОСОБА_29 :00:006:03221, 93
27. ОСОБА_30 ОСОБА_31 :00:005:00282, 49
28.ОСОБА_32 :00:006:01561, 6
29. ОСОБА_33 :00:004:01472, 2
30.ОСОБА_34 :00:006:03471, 93
31. ОСОБА_35 :00:002:01222, 89
32. ОСОБА_36 ОСОБА_37 :00:004:00092, 3534
33.ОСОБА_38 :00:001:00271, 66
34. ОСОБА_39 :00:001:00281, 66
35.ОСОБА_40 :00:006:00353, 34
36.ОСОБА_41 :00:006:03391, 93
37.ОСОБА_42 :00:001:00451, 58
38.ОСОБА_43 :00:001:00462, 43
39.ОСОБА_44 :00:001:00583, 46
40. ОСОБА_45 :00:007:00432, 6
41.ОСОБА_46 :00:007:00331, 97
42. ОСОБА_47 :00:002:01553, 28
43. ОСОБА_48 :00:002:01542, 8
44.ОСОБА_49 :00:006:00261, 75
45.ОСОБА_50 :00:002:01563, 48
46.ОСОБА_50 :00:002:01532, 53
47.ОСОБА_51 :00:003:00921, 89
48.ОСОБА_52 :00:004:00752, 78
49.ОСОБА_53 :00:004:00743, 03
50.ОСОБА_54 :00:004:01481, 86
51. ОСОБА_55 :00:002:01362, 22
52.ОСОБА_56 :00:007:00283, 0784

Ухвала набирає законної сили року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею 28.12.2020 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.