ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2020 м.Дніпро Справа № 904/4730/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Строй-Телеком на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 (суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/4730/20

за позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами: Товариства з обмеженою відповідальністю Строй-Телеком, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Транс-Інвест, м. Кривий Ріг

про: стягнення 87 999,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі №904/4730/20 позовну заяву ТОВ «Строй-Телеком» про відмову ТОВ «Октан Груп» в задоволенні позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості з ТОВ «Компанія Транс-Інвест» у розмірі 87 999,32 грн. та про стягнення з ТОВ «Компанія Транс-Інвест» на користь ТОВ «Строй-Телеком» заборгованості у розмірі 87 999,32 грн. повернуто без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй-Телеком», подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття продовження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги у строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала обґрунтована ненаданням скаржником доказів сплати судового збору у розмірі та порядку визначеному Законом та доказів спрямування копії апеляційної скарги на адресу інших учасників справи.

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

15.12.2020 засобами поштового зв`язку, згідно даних сервісу «Трекінг» офіційного сайту «Укрпошта», рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №876 було скероване за зворотньою адресою з поміткою «Не розшуканий».

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №876, яким примірник ухвали суду від 07.12.2020 надсилався на адресу ТОВ «Строй-Телеком», повернувся до суду апеляційної інстанції 21.12.2020р. з поміткою «Не розшуканий».

Вищенаведене свідчить про те, що рішення не вручено адресату з причин, що не залежали від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії по спрямуванню на адресу сторін рішення суду.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові по справі №0870/8014/12 від 15.05.2019 року.

29.12.2020 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Дослідивши вказану заяву, колегія суддів встановила наступне:

Відповідно до акту про відсутність вкладень №06-21/215/20 від 29.12.2020 встановлено, що під час розкриття конверта, надісланого від ТОВ "Строй-Телеком", м.Київ не виявлено доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам, вказаних в додатку до заяви б/н від 24.12.20р. по справі №904/4730/20.

Докази сплати судового збору у розмірі та порядку визначеному Законом, які були вказані в ухвалі суду від 07.12.2020 також відсутні.

При цьому апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року у справі "Мушта проти України").

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю Строй-Телеком не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом в ухвалі від 07.12.2020р., апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Строй-Телеком на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі №904/4730/20 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга з додатками на 4 арк., в тому числі другий примірник апеляційної скарги на 4 арк.

Ухвала підписана колегією суддів 29.12.2020.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік