ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Черкаси справа № 925/945/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій», м. Черкаси, вул. Смілянська, 145

до виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

про визнання незаконним та скасування рішення виконкому

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Підгорний М.О. адвокат за довіреністю;

від відповідача: Чернявський А.Л. за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 02.06.2020 №501 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.04.2019 №414».

14.08.2020 до суду надійшов відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач надав суду відповідь на відзив. Звертає увагу суду на чинність Додаткової угоди №1 від 25.09.2019 року до договору на надання послуг від 26.04.2019 року №1-26/04/19.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.07.2020 суд відкрив провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.08.2020.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 підготовче засідання було відкладено на 15.10.2020.

Підготовче засідання було відкладено на 10.11.2020.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 суд закрив підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 09.12.2020.

В судовому засіданні:

Представник позивача вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову та вказав, що рішення виконкому ради не впливає на права та обов`язки позивача.

За результатами розгляду справи в засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносин сторін та обставини:

Виконком Черкаської міської ради 17.04.2019 прийняв рішення №414 «Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу про надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси», яким введено в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу з вивезення побутових відходів ТОВ «Сантехбудконструкція».

Строк надання послуг визначений в 10 років з дня укладення договору.

Погоджено графік вивезення ТПВ (а.с. 12-20).

Виконком Черкаської міської ради 26.04.2019 своїм рішенням №482 вніс зміни до рішення виконкому від 17.04.2019 №414 в частині строку надання послуг 20 років (а.с. 21).

Виконком Черкаської міської ради 02.06.2020 своїм рішенням №501 вніс зміни до рішення виконкому від 17.04.2019 №414 в частині строку надання послуг до 01.09.2020 року (а.с. 22).

26.04.2019 виконавчий комітет Черкаської міської ради (Замовник, Відповідач) уклав з ТОВ «Сантехбудконструкція» (Виконавець, Позивач) договір №1-26/04/19 на надання послуг з вивезення побутових відходів на території міста Черкаси (а.с. 23-27).

25.09.2019 виконком Черкаської міської ради уклав з ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» - правонаступником ТОВ «Сантехбудконструкція» додаткову угоду №1 до договору на надання послуг з вивезення побутових відходів на території міста Черкаси від 26.04.2019 (а.с. 28), якою замінено сторону виконавця послуги, банківські реквізити виконавця.

20.11.2019 виконком Черкаської міської ради уклав з ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» - додаткову угоду №2 до договору на надання послуг з вивезення побутових відходів на території міста Черкаси від 26.04.2019 (а.с. 29-31), якою додаток №1 до договору викладено в новій редакції.

10.04.2020 виконком Черкаської міської ради уклав з ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» - додаткову угоду №3 до договору на надання послуг з вивезення побутових відходів на території міста Черкаси від 26.04.2019 (а.с. 32-35), якою додаток №1 до договору викладено в новій редакції.

Додаткова угода №4 до основного договору від 26.04.2019 сторонами не підписана.

Позивач є правонаступником ТОВ «Сантехбудконструкція» - ст. 1 Статуту - а.с. 39 зворот в частині зобов`язань по вивезенню великогабаритних, ремонтних побутових відходів в м. Черкаси.

Черкаська міська рада на другій сесії своїм рішенням №2-5354 від 13.12.2019 скасувала рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.02.2019 №216 та від 17.04.2019 №414 про проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення великогабаритних відходів та введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможців конкурсу на надання послуг з вивезення великогабаритних відходів на території м. Черкаси (а.с. 48).

Відповідач вимоги заперечив та у відзиві на позов (а.с. 59-63) вказав на чинність договору №1-26/04/19 на надання послуг з вивезення побутових (негабаритних) відходів на території міста Черкаси. Відповідач заперечує правонаступництво позивачем обов`язків ТОВ «Сантехбудконструкція» за цим договором, оскільки в ЄДРПОУ не міститься записів про правонаступництво ТОВ «Нова якість» Благоустрій» компанії ТОВ «Сантехбудконструкція». Такі відомості обов`язково мають міститись в державному реєстрі. Своїми діями позивач вводить в оману відповідача.

В спірний договір №1-26/04/19 на надання послуг з вивезення побутових (негабаритних) відходів на території міста Черкаси не вносились зміни стосовно виконавця робіт.

В зв`язку з чим відповідач заперечує свій статус боржника у відносинах з ТОВ «Нова якість» Благоустрій», та статус кредитора ТОВ «Нова якість» Благоустрій» у відносинах з виконкомом Черкаської міської ради.

Інших доказів суду не надано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до приписів ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 02.06.2020 №501 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.04.2019 №414».

Згідно з ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Позивач та відповідач є самостійними юридичними особами з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесенням даних в ЄДРПОУ.

Відповідач є органом місцевого самоврядування та може діяти лише в спосіб, визначений законом, і не інакше ст. 19 Конституції України. Дії відповідача регламентовані приписами та нормами ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.04.2019 №414 «Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси» було визначено переможцем конкурсу ТОВ «Сантехбудконструкція» та з яким укладено Договір №1-26/04/19 на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси від 26.04.2019.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 02.06.2020 №501 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.04.2019 №414» встановлено строк надання послуг до 01 вересня 2020 року.

Зі змісту спірного рішення вбачається, що воно стосується винятково ТОВ «Сантехбудконструкція», з яким укладено Договір №1-26/04/19 на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси від 26.04.2019.

Внесення виконкомом Черкаської міської ради змін у скасоване Черкаською міською радою рішення не породжує ніяких обов`язків для позивача та не погіршує його становища як надавача послуг на ринку комунальних послуг, в тому числі за спірним договором №1-26/04/19 на надання послуг з вивезення побутових (негабаритних) відходів на території міста Черкаси.

Суд враховує пріоритет договору на вивезення твердих відходів та чинність його зобов`язань, оскільки сторони не внесли зміни в істотні умови договору, в суб`єктний склад сторін.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» nо.23465/03 від 08.03.2012р.);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення «Серявін проти України» nо. 4909/04 від 10.02.2010р., рішення «Трофімчук проти України» nо. 4241/03 від 28.10.2010р.);

- принцип повноти та межі обгрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994р., серія А, N 303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» nо. 4994/04 від 09.09.2011р.).

У пункті 70 рішення від 18 січня 2001 року у справі "Чепмен проти Сполученого Королівства" (Chapman v. the United Kingdom"), заява N 27238/95, Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом суд не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.

У пункті 49 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів про якість судових рішень зазначається, що судді повинні послідовно застосовувати закон. Однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні.

Позивач не довів порушення свого права відповідачем, тому в задоволенні позову належить відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю вимог.

За таких умов судові витрати в розмірі судового збору відповідно до приписів ст. 129 ГПК України належить покласти на позивача та не стягувати.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій», м. Черкаси, вул. Смілянська, 145, ідентифікаційний

до виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний

про визнання незаконним та скасування рішення виконкому №501 від 02.06.2020 - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення чи через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 14.12.2020.

Суддя Г.М. Скиба