УХВАЛА

м. Київ

21.12.2020Справа № 910/24323/16 (910/15587/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, шляхом визнання права власності

В межах справи № 910/24323/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від позивача Драчук І.В. - представник

від відповідача Салашна Л.М. - представник

розпорядник майна Кіцул С.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/24323/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017.

12.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, шляхом визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.10.2020 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, шляхом визнання права власності до розгляду в межах справи № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", підготовче засідання призначено на 18.11.2020.

17.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло пояснення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, шляхом визнання права власності в межах справи № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до судового розгляду по суті на 30.11.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2020 відкладено розгляд справи на 09.12.2020.

08.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2020 задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 21.12.2020.

18.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 21.12.2020 представник позивача надав пояснення по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом встановлено, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" Воловиком С.П., а відтак суд дійшов висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що у поданій заяві позивач просив суд у тому числі повернути сплачену суму судового збору, судовий збір у розмірі 768 950,00 грн., сплачений позивачем згідно платіжних доручень № 3897 від 06.10.2020 та № 4042 від 29.10.2020, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, шляхом визнання права власності в межах справи № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 2, оф. 113; ідентифікаційний код 38055234) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768 950 (сімсот шістдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжних доручень № 3897 від 06.10.2020 та № 4042 від 29.10.2020.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" оригінали платіжних доручень № 3897 від 06.10.2020 та № 4042 від 29.10.2020.

4. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву.

Ухвала набирає законної сили 21.12.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя П.П. Чеберяк