ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р.Справа № 922/3225/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали заяви (вх. № 29059 від 11.12.2020) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Фізичної особи- підприємця Матвєєва Олега Володимировича, АДРЕСА_1
до Фізичної особи - підприємця Пазнікова Ігоря Володимировича, АДРЕСА_2
простягнення 75 223, 00 грн.
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Матвєєв Олег Володимирович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Пазнікова Ігоря Володимировича про стягнення заборгованості за: - договором № 0580/3-20 від 01.01.2020 року у розмірі 7 053, 00 грн. з яких: 3 963, 00 грн. сума основного боргу; 3 077, 00 грн. - сума пені, 13,00 грн. 3 відсотки річних; - договором № 0585/а-20 від 01.01.2020 року у розмірі 11 064, 00 грн. з яких: 6 217, 00 грн. сума основного боргу; 4 824, 00 грн. - сума пені, 20,00 грн. 3 відсотки річних; - договором № 0581/а-20 від 01.01.2020 року у розмірі 50 496, 00 грн. з яких: 27 280, 00 грн. сума основного боргу; 23 121, 00 грн. - сума пені, 95,00 грн. 3 відсотки річних; - договором № 0580/а-20 від 01.01.2020 року у розмірі 6 610, 00 грн. з яких: 3 714, 00 грн. сума основного боргу; 2 884, 00 грн. - сума пені, 12,00 грн. 3 відсотки річних. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.12.2020 року у справі №922/3225/20 у позові відмовлено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Пазнікова Ігора Володимировича на користь Фізичної особи - підприємця Матвєєва Олега Володимировича стягнення заборгованості: - за договором № 0580/3-20 від 01.01.2020 року у розмірі 4 026,07 грн. з яких: 3 963, 00 грн. сума основного боргу; 50,45 грн. - сума пені, 12,62 грн. - 3 відсотки річних; - за договором № 0585/а-20 від 01.01.2020 року у розмірі 6 562, 36 грн. з яких: 6 217, 00 грн. сума основного боргу; 325,60 грн. - сума пені, 19,76 грн. - 3 відсотки річних; - за договором № 0581/а-20 від 01.01.2020 року у розмірі 27 753, 77 грн. з яких: 27 280, 00 грн. сума основного боргу; 379, 02 грн. - сума пені, 94,75 грн. - 3 відсотки річних; - за договором № 0580/а-20 від 01.01.2020 року у розмірі 3 773, 11 грн. з яких: 3 714, 00 грн. сума основного боргу; 47,28 грн. - сума пені, 11,83 грн. - 3 відсотки річних та 1 176, 85 грн. судового збору. В частині стягнення суми пені 33 106, 65 грн. та 3 % річних у розмірі 1, 04 грн. - відмовлено.

11.12.2020 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. №29059) про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить суд, прийняти заяву до розгляду. Визнати причини пропуску процесуального строку на подання доказів понесених Фізичною особою - підприємцем Матвєєвим Олегом Володимировичем судових витрат у справі № 922/3225/20 та поновити такий процесуальний строк. Долучити докази понесення Фізичною особою - підприємцем Матвєєвим Олегом Володимировичем судових витрат у справі № 922/3225/20. Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/3225/20 та стягнути з Фізичної особи - підприємця Пазнікова Ігора Володимировича на користь Фізичної особи - підприємця Матвєєва Олега Володимировича суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 102, 00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 500, 00 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2020 року задоволено клопотання позивача викладене у 2 пункті прохальної частини заяви (вх. №29059) про ухвалення додаткового рішення. Поновлено процесуальний строк на подання заяви (вх. №29059) про ухвалення додаткового рішення. Прийнято заяву (вх. №29059) про ухвалення додаткового рішення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" грудня 2020 р. о(б) 11:00 год. Запропоновано позивачу у строк до 21.12.2020 року до 10:00 год. надати письмові пояснення щодо 4 пункту прохальної частини позовної заяви, в частині стягнення судового збору. Запропоновано відповідачу у строк до 21.12.2020 року до 10:00 год. надати до суду пояснень/заперечень на заяву позивача (вх. № 29059) про ухвалення додаткового рішення.

18.12.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. №29688) у якій останній, просить прийняти заяву до розгляду. Долучити докази понесення позивачем судових витрат у справі № 922/3225/20. Прийняти відмову від вимоги щодо стягнення 2 102, 00 грн. судового збору з відповідача. Прийняти вимогу про зменшення розміру професійної правничої допомоги, заявленого в прохальній частині заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/3225/20 на 6 000, 00 грн. Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/3225/20 та стягнути з Фізичної особи - підприємця Пазнікова Ігора Володимировича на користь Фізичної особи - підприємця Матвєєва Олега Володимировича суму понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 22 500, 00 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

Суд, розглянувши заяву позивача (вх. № 29688 від 18.12.2020 року) в частині відмови від вимоги щодо стягнення 2 102, 00 грн. судового збору з відповідача та в частині зменшення розміру професійної правничої допомоги, заявленого в прохальній частині заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/3225/20 на 6 000, 00 грн. суд зазначає наступне.

В обґрунтування наданої заяви, заявник зазначає, що позивачем була подана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат. Однак, сума судових витрат, що була заявлена позивачем до стягнення із відповідача, була зазначена помилково, у тому числі через помилку здійснену у акті надання послуг від 08.12.2020 року до договору № 30/09/2020 про надання правової допомоги від 30.09.2020 року. У зв`язку із чим 17.12.2020 року було здійснено повернення грошових коштів на підставі листа, у зв`язку із чим, останній просить суд, виключити вимогу про стягнення суми судового збору у розмірі 2 102, 00 грн., та зменшити розмір витрат на правничу допомогу заявлених до стягнення із відповідача з 28 500, 00 грн. до 22 500, 00 грн.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви вх. № 29059 від 11.12.2020 року) та вх. № 29688 від 18.12.2020 року, дійшов до висновку, що надана позивачем заява (вх. № 29688 від 18.12.2020 року) в частині відмови від вимоги щодо стягнення 2 102, 00 грн. судового збору з відповідача та в частині зменшення розміру професійної правничої допомоги не суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає до задоволення. Подальший розгляд заяви здійснює з її урахуванням.

Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання 21.12.2020 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. про що свідчить на правлення на юридичну адресу останніх, копії ухвали суду від 15.12.2020 року.

Відповідно до вимог частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву (вх. № 29059 від 11.12.2020 року із урахуванням заяви (вх. № 29688 від 18.12.2020 року)) позивача про стягнення судових витрат виходить з наступного.

В обґрунтування наданої до суду заяви, позивач зазначає, що у позовній заяві, було зазначено орієнтовний розрахунок судових витрат. Позивачем були оплачені витрати на правничу допомогу на підставі договору про надання правничої допомоги № 30/09/2020 від 30.09.2020 року, укладеного між Адвокатським Бюро Ободської Наталі та фізичною особою-підприємцем Матвєєвим О.В., що складається з вартості складання позовної заяви 4000, 00 грн., вартості складання відповіді на відзив у розмірі 2 000, 00 грн. та участі у судовому розгляді справи 16 000, 00 грн. + 2 000,00 грн. (за другий та наступний судодень).

Також зазначає, що позивачем у позовній заяві було зазначено, що оскільки кількість судових засідань на день подання позовної заяви невідома, а також чи буде необхідність подання відповіді на відзив передбачити не можливо, у зв`язку із чим остаточний розрахунок судових витрат понесених позивачем буде подано пізніше.

Крім того, зазначає, що витрати на правничу допомогу підтверджуються договором про надання правничої допомоги № 30/09/2020 від 03.09.2020 року та актом наданих послуг від 17.12.2020 року (із урахуванням заяви про зменшення витрат на правничу допомогу вх. № 29688 від 18.12.2020 року).

В обґрунтування заявленої до стягнення суми зазначає, що суми витрат на професійну правничу допомогу були виставлені позивачу із урахуванням рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, встановлених Рішенням ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018 року. Тому, понесені позивачем судові витрати, відповідають принципам реальності та розумності, оскільки саме складність обставин справи, кількість процесуальних документів поданих відповідачем, та важливість доведення суду позиції позивача зумовили необхідність у складанні представником позивача відповідних документів та у безпосередній участі представника у судових засіданнях, що відповідно вплинуло на розмір витрат на правничу допомогу. За твердженням позивача, розмір таких витрат підтверджується документами, що надають можливість для суду встановити їх дійсність.

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як зазначено у частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог частин 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Разом із тим, в частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 7 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/3225/20 року, позивачем у пункті 6 прохальної частини позовної заяви заявлено про стягнення із відповідача понесені позивачем судові витрати.

Крім того, останній на виконання вимог пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач складається з судового збору у розмірі 2 102, 00 грн. Також позивач очікує понести витрати на правничу допомогу передбачену договором про надання правничої допомоги № 30/09/2020 від 30.09.2020 року, укладеного між Адвокатським Бюро "Ободовської Наталі" та фізичною особою-підприємцем Матвєєвим О.В., які складаються з витрат на складання заяв по суті справи, та за участь представника у судових засіданнях, а саме: вартість складання позовної заяви 4 000, 00 грн., вартість складання відповіді на відзив 2 000, 00 грн., участь у судовому розгляді справи 16 000, 00 грн. + 2 000, 00 грн. (за другий та наступний судодень). Також позивач зазначив, враховуючи, що кількість судових засідань, а також чи буде необхідність подавати відповідь на відзив передбачити не можливо, то остаточний розрахунок судових витрат понесених позивачем буде надано пізніше (т. 1, а.с. 10-11).

Відповідно до вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем надано договір № 30/09/2020 про надання правової допомоги від 30.09.2020 року, укладений між фізичною особою-підприємцем Матвєєвим О.В. та Адвокатським бюро "Ободовської Наталі" (т. 1, а.с. 97-100).

Відповідно до пункту 1.1. клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, яка включає: - представництво клієнта в Господарському суді Харківської області, Східному апеляційному господарському суді, Верховному суді відносно захисту його прав та інтересів у справі про стягнення заборгованості, а також інші види правничої допомоги.

Позивачем надано до матеріалів справи ордер про надання правничої допомоги № 080566 від 03.11.2020 року, який видано адвокатським бюро "Ободовської Наталі" адвокату Ободовській Наталії Сергіївні на підставі договору про надання правової допомоги № 30/09/2020 року від 30.09.2020 року (т. 2,а.с. 85).

Копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 1407, з якого вбачається, що Ободовська Наталія Сергіївна має право на зайняття адвокатською діяльністю, на підставі рішення ради адвокатів Полтавської області від 21.03.2014 року № 3 (т. 2, а.с. 86).

Відповідно до вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На виконання вищевказаних вимог, позивачем 11.12.2020 року через канцелярію суду надано заяву (вх. № 29059) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, у якій позивач, просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - витрати на професійну правничу допомогу у сумі 22 500, 00 грн. (із урахуванням заяви вх. № 29688 від 18.12.2020 року) разом із доказами у підтвердження заявленої до стягнення суми, а саме:

- копію платіжного доручення № 136 від 10.12.2020 року на суму 28 500, 00 грн. (призначення платежу сплата за надання правничої допомоги згідно договору № 30/09/2020 від 30.09.2020 року);

- копію листа від 17.12.2020 року № 3 щодо повернення фізичній особі-підприємцю Матвєєву О.В. грошових коштів у розмірі 6 000, 00 грн. за наступні види правової допомоги: складання заперечень на клопотання про залучення третіх осіб у справі № 922/3225/20, заперечення на зустрічну позовну заяву у справі № 922/3225/20, заперечення на клопотання про об`єднання справ в одне провадження у справі № 922/3225/20) та направлення акту надання послуг від 17.12.2020 року за договором № 30/09/2020 про дання правової допомоги від 30.09.2020 року) 2 примірники);

- копію акту наданих послуг від 17.12.2020 року до договору № 30/09/2020 про дання правової допомоги від 30.09.2020 року на загальну суму 22 500, 00 грн.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд має оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, у судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі № 905/1795/18.

Також суд, враховую, що справа № 922/3225/20 слухалась за правилами спрощеного позовного провадження. З аналізу вимог статей 12 та 247 Господарського процесуального кодексу України слідує, що дана справа віднесена до малозначних справ, справ незначної складності, пріоритетом яких є швидке вирішення справи.

Суд, дослідивши заяву позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу (із урахуванням заяви (вх. № 29688 від 18.12.2020 року) та доданих до неї документів, здійснивши перевірку розрахунків зазначених у акті наданих послуг від 17.12.2020 року на загальну суму 22 500, 00 грн. а саме, як вбачається із наданого акту наданих послуг від 17.12.2020 року адвокатом були надані наступні послуги, складання позовної заяви про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця Пазнікова І.В. на користь фізичної особи-підприємця Матвєєва О.В. - 4 000, 00 грн., складання відповіді на відзив у справі № 922/3225/20 - 2 000, 00 грн., представництво інтересів клієнта у Господарському суду Харківської області у справі № 922/3225/20 від 03.11.2020 року з прийманням участі у судовому засіданні - 16 000, 00 грн., представництво інтересів клієнта у Господарському суду Харківської області у справі № 922/3225/20 від 24.11.2020 року - 500, 00 грн. встановлено, що заявлені позивачем до стягнення з відповідача витрати у сумі 500,00 грн. на представництво інтересів клієнта у Господарському суду Харківської області у справі № 922/3225/20 від 24.11.2020 року є необґрунтованими та не відшкодовуються позивачу, оскільки як вбачається із протоколу судового засідання від 24.11.2020 року та ухвали суду від 24.11.2020 року представники сторін у призначене судове засідання не з`явились (т. 2, а.с. 152-159).

У зв`язку із чим, в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 500, 00 грн. слід відмовити.

Відповідно до вимог частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням суду від 03.12.2020 року у позові відмовлено частково.

За таких обставин, враховуючи часткове задоволення позовних вимог фізичної особи - підприємця Матвєєва О.В. у справі № 922/3225/20, витрати на професійну правничу допомогу у відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на приписи статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви фізичної особи - підприємця Матвєєва О.В. (вх. № 29059 від 11.12.2020 року із урахуванням заяви позивача від 18.12.2020 року вх. № 29688) про ухвалення додаткового рішення, із урахуванням вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме у розмірі 12 317, 20 грн. (42115,31 * 22000,00 / 75223,00).

Керуючись статтями 123,126,129, 237, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача (вх. № 29688 від 18.12.2020 року) в частині відмови від вимоги щодо стягнення 2 102, 00 грн. судового збору з відповідача та в частині зменшення розміру професійної правничої допомоги - задовольнити.

Заяву позивача (вх. № 29059 від 11.12.2020 року із урахуванням заяви вх. № 29688 від 18.12.2020 року) задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Пазнікова Ігора Володимировича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи- підприємця Матвєєва Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 12 317, 20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням (додатковим) законної сили.

В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 9 682, 80 грн. відмовити.

Рішення (додаткове) господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення (додаткове) може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Реквізити сторін:

позивач: Фізична особа- підприємець Матвєєв Олег Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

відповідач: Фізична особа - підприємець Пазніков Ігор Володимирович ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Повне рішення (додаткове) складено "28" грудня 2020 р.

Суддя О.О. Ємельянова