overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2020Справа № 910/11384/20 (910/18623/20)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту

зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 2.396.221,04 грн. в межах справи № 910/11384/20

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Мартиненко О.О. - предст. за дов.,

від відповідача не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 2.396.221,04 грн. в межах справи № 910/11384/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.12.2020.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання, у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 26.01.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2020Справа № 910/14695/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профілекс"

Про заміну стягувача за судовим наказом від 01.10.20. у справі № 910/14695/20 про стягнення з Приватного підприємства "РАНЧО" на користь Фізичної особи-підприємця Ветушко Віктора Івановича заборгованості за договором поставки № ДП-20/06-2 від 21.06.2019 у розмірі 196 000 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

Фізична особа-підприємець Ветушко Віктор Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за правилами наказного провадження за вимогою до Приватного підприємства "Ранчо" про стягнення 196 000, 00 грн,

01.10.2020 Господарським судом міста Києва у складі судді Мельника В.І. було видано у порядку наказного провадження наказ на стягнення 196 000, 00 грн. основної заборгованості за порушення останнім умов договору поставки № ДП-20/06-2 від 21.06.2019 в частині оплати поставленого товару.

30.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Профілекс" надійшла заява про заміну сторони стягувача у справі.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Профілекс" підлягає призначенню до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 334 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 12.02.21 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Запропонувати боржнику подати письмові пояснення по суті поданої заяви.

3. Згідно ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2020Справа № 910/14692/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профілекс"

Про заміну стягувача за судовим наказом від 01.10.20. у справі № 910/14692/20 про стягнення з Приватного підприємства "РАНЧО" на користь Фізичної особи-підприємця Ветушко Віктора Івановича заборгованості за договором поставки № ДП-20/09-10 від 04.09.2019 у розмірі 204 000 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

Фізична особа-підприємець Ветушко Віктор Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за правилами наказного провадження за вимогою до Приватного підприємства "Ранчо" про стягнення 204 000, 00 грн,

01.10.2020 Господарським судом міста Києва у складі судді Мельника В.І. було видано у порядку наказного провадження наказ на стягнення 204 000, 00 грн. основної заборгованості за порушення останнім умов договору поставки № ДП-20/09-10 від 04.09.2019 в частині оплати поставленого товару.

30.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Профілекс" надійшла заява про заміну сторони стягувача у справі.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Профілекс" підлягає призначенню до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 334 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 12.02.21 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Запропонувати боржнику подати письмові пояснення по суті поданої заяви.

3. Згідно ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/4518/16

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, проспект. Миру, буд. 83)

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Пасько М.В. перебуває справа № 910/4518/16 про банкротство приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на стадії процедури розпорядження майном.

В межах справи № 910/4518/16 про банкрутство позивачем було подано позов до боржника про стягнення заборгованості по заробітній платі.

16.12.2020 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З огляду на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, проспект. Миру, буд. 83) про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16 залишити без розгляду.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання судом та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.12.2020Справа № 910/4518/16

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 83) за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/4518/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/18393/20
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. №б/н від 23.11.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Щорса, 32"

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про зобов`язання перевести заборгованість

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Щорса, 32" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зобов`язання перевести заборгованість за поставлений газ за договором №1087/1920-ТЕ-41 постачання природного газу від 27.09.2019 на власника, належного на праві спільної сумісної власності, обладнання прибудинкової котельні та іншого обладнання, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-В та 32-Г, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська мрія" (код ЄДРПОУ - 41839086).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Щорса, 32" у справі №910/18393/20 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №510 ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №910/18393/20 вручено заявнику 04.12.2020.

У встановлений судом строк заявник не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в порядку ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Щорса, 32" за вих. №б/н від 23.11.2020 - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/6127/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг"

про визнання договору недійсним

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 , як позивача у справі та Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", як третю особу у справі, у судове засідання, у якому оголошено перерву до 14.01.21 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка позивача та третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/14666/20

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна "

до Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Ю.ЕС.АЙ"

про про відшкодування шкоди 20 878,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" про стягнення 20878,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 №910/14666/20 залишено позовну заяву без руху, в зв`язку із не виконанням позивачем вимог 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду від 07.10.2020 № 910/14666/20 була направлена на адресу місцезнаходження заявника, проте, поштове відправлення № 412, яким надіслана ухвала суду від 07.10.2020 № 910/14666/20 було отримано позивачем 15.10.2020, про що свідчить відмітка.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 01.12.2020 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/7892/20

За позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер», ОСОБА_1

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрадіджитал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Август Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ «Фактор», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про про стягнення 140000 грн,

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідобанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер», ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрадіджитал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Август Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ «Фактор», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 140000 грн.

В судовому засіданні 24.12.2020 суд протокольно ухвалив оголосити перерву до 02.02.2021 на 12:40 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, Господарським процесуальним кодексом України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрадіджитал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ «Фактор» про оголошення перерви у судовому засіданні до 02.02.2021 на 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 24.12.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/10133/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство «Консалтинг-профі»

до Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України

про стягнення 191797377,10 грн

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство «Консалтинг-профі» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України та Кабінету Міністрів України із вимогами про стягнення з Державного бюджету України шкоди в розмірі 191797377,10 грн

В судовому засіданні 24.12.2020 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 26.01.2021 на 15:00 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Державну казначейську службу України про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 26.01.2021 на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 24.12.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/16825/20

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
провизнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста Центр»

про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 910/16825/20

до 20.01.2021 до 09:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/8106/16

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявоюКомпанії «Нью Рашн Дженерейшн Лімітед» (New Russian Generation Limited)
прозаміну сторони виконавчого провадження
у справі№ 910/8106/16
за позовом Компанії «Джаміка Лімітед» (Jamika Limited)
доПублічного акціонерного товариства «Центренерго»
простягнення 13799612,01 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Компанію «Джаміка Лімітед» (Jamika Limited)»

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/8106/16 до 11.01.2021 до 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/16475/20

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного підприємства «РУФ прожект»
доДержавного підприємства «Гарантований покупець»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаПриватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»
простягнення 66617,11 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи

№ 910/16475/20 по суті до 21.01.2021 до 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/7814/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомАкціонерного товариства «Укргазвидобування»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтім»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробнича компанія «Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин»
про стягнення 4200000,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Проектно-виробнича компанія «Конструкторське бюро

пожежних та спеціальних машин»

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи

№ 910/7814/19 по суті до 21.01.2021 до 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова