ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" грудня 2020 р. Справа№ 910/6701/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Ткаченка Б.О.

розглянув заяву про самовідвід суддів Майданевича А.Г., Коротун О.М., Ткаченко Б.О. у справі №910/6701/20

за апеляційною скаргою Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 ( повний текст складено 22.12.2020)

у справі № 910/6701/20 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕНА"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 13.02.2020 № 21/8191 «Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "КАТЕНА" в поновленні договору оренди земельної ділянки від 13.04.2006 №66-6-00348 (зі змінами) для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Березняківській, 30-в у Дніпровському районі м. Києва». Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕНА" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі № 910/6701/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

28.12.2020 матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі № 910/6701/20 безпосередньо надійшли на адресу Північного апеляційного господарського та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 передані на розгляд колегії суддів у складі: Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів 29.12.2020 заявлено самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи № 910/6701/20.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018, справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що предметом даного спору є визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 13.02.2020 №21/8191 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "КАТЕНА" в поновленні договору оренди земельної ділянки, тобто такий спір є пов`язаним з земельними правовідносинами.

Отже, справа № 910/6701/20 як така, що пов`язана з земельними правовідносинами, повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

Однак, передача апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі № 910/6701/20 на розгляд суддям другої судової палати відбулась з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи (без врахування спеціалізації суддів).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Майданевича А.Г., Коротун О.М., Ткаченка Б.О. у розгляді апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі № 910/6701/20 - задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги № 910/6701/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

Б.О. Ткаченко