ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

Провадження № 3/913/692/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Державного підприємства "Завод 410 ЦА", м. Київ
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка", м. Лисичанськ Луганської області
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроскабель", м. Лисичанськ Луганської області
про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги
Державне підприємство "Завод 410 ЦА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроскабель" про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги від 16.07.2020 № 16/07-1 та № 16/07-2.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрроскабель" укладено договори про відступлення права вимоги № 16/07-1 та № 16/07-2, за якими Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрроскабель" передано право вимоги за договорами від 02.10.2017 № УМТЗ-17-219/2 та від 13.12.2018 № УМТЗ-18-444/3, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" та Державним підприємством "Завод 410 ЦА". Проте, на думку позивача, передача боргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрроскабель" свідчить про зміну умов договорів № УМТЗ-17-219/2 та № УМТЗ-18-444/3 в односторонньому порядку у спосіб, який не передбачено а ні умовами вказаних договорів, а ні приписами чинного законодавства України. Крім того, в договорах № УМТЗ-17-219/2 та № УМТЗ-18-444/3 є чітка вказівка про неможливість заміни кредитора без письмової згоди іншої сторони, що свідчить про порушення ст. 516 ЦК України з боку І відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка". Також позивач зазначає, що у спірних договорах відсутня інформація та документи, що підтверджують факт переходу до нового кредитора прав вимоги в рамках договорів № УМТЗ-17-219/2 та № УМТЗ-18-444/3, що свідчить про відсутність факту реальності спірних договорів. Враховуючи викладене, спірні договори не відповідають вимогам законодавства, а саме ст.ст. 513, 514, 516, 517, 525, 526, 640 ЦК України, що свідчить про їх недійсність на підставі ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 вказану позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Луганської області.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 4 204 грн 00 коп.
Разом з тим, відповідно до поданого платіжного доручення від 04.11.2020 № 1479 за подання згаданого позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн 00 коп. Недоплата судового збору складає 2 102 грн 00 коп., що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Державного підприємства "Завод 410 ЦА" без руху з наданням заявникові десятиденного строку для усунення наведених недоліків.
Позивачеві у вказаний строк слід надати до суду заяву про усунення недоліків з доказами сплати судового збору в розмірі 2 102 грн 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву Державного підприємства "Завод 410 ЦА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроскабель" про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги від 16.07.2020 № 16/07-1 та № 16/07-2 залишити без руху.
2.Державному підприємству "Завод 410 ЦА" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви та подати до суду заяву про усунення недоліків з доказами сплати судового збору в розмірі 2 102 грн 00 коп.
3.Роз`яснити Державному підприємству "Завод 410 ЦА", що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.12.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Секірський