ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/1319/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури, м. Херсон,

в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ,

в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки , м. Тернопіль,

до: Фізичної особи-підприємця Тищенка Володимира Івановича, м. Херсон,

про стягнення 52136,82грн

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

До суду 15.12.2020 за вх.№ 2722/20 надійшла позовна заява Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки з вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тищенка Володимира Івановича 52136,82грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою суду від 16.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви: надання доказів сплати судового збору.

22.12.2019 до суду, з супровідним листом (вх.№ 9783/20), надано докази сплати Херсонською обласною прокуратурою 2102грн судового збору за заявленим позовом.

Після чого, вказана позовна заява Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури, з її матеріалами, відповідає вимогам ст.ст.162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), вона подана з додержанням встановлених, зокрема, ст.ст.20, 27 цього ж Кодексу правил юрисдикції суду, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Щодо подання даного позову прокурором

Відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, що передбачені ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.

За позовною заявою наявність підстав для здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави, за заявленим позовом, пов`язується з: 1) наявністю у позивача згідно з нормами законодавства України повноважень нараховувати та вживати заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, а також повноважень здійснювати контроль за надходження коштів зазначеної плати до державного бюджету; 2) несплатою відповідачем до державного бюджету, в добровільному порядку, за результатами вжиття позивачем, в особі його міжрегіонального управління, заходів претензійного характеру, 52136,82грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, що була нарахована відповідачеві міжрегіональним управлінням позивача; 3) обізнаністю позивача про порушення інтересів держави внаслідок відсутності добровільної сплати нарахованих відповідачу 52136,82грн плати за проїзд; 4) відсутністю у позивача згідно з нормами законодавства України повноважень на стягнення в судовому порядку вказаної суми плати за проїзд, з урахуванням висновків, що містить у собі постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 926/16/19.

Таке обґрунтування здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави у справі, відповідає вимогам ст.53 ГПК України та ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Щодо порядку провадження

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України справи позовного провадження розглядаються господарськими судами у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.247 ГПК України у спрощеному провадженні розглядаються малозначні справи. Такими малозначними справами, з урахуванням приписів ч.5 та ч.7 ст.12 ГПК України, є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за станом на 01 січня календарного року, в якому подано відповідну заяву. Тобто, на даний час 210 200грн.

Оскільки ціна позову є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то у відповідності до ч.1 ст. 247 та ч.7 ст.250 ГПК України справа підлягає розгляду, виключно, в порядку спрощеного провадження, та без повідомлення учасників справи, як-то передбачено ч.5 ст.252 ГПК України, а саме, "суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше".

Керуючись ст.ст.53, 176, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк для подачі до суду відзиву на позов - не пізніше 14.01.2021.

4. Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.5 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, копія відзиву, з додатками до нього, повинна бути надіслана позивачу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

5. Встановити прокурору та позивачу строк для подачі відповіді на відзив - не пізніше 22.01.2021.

6. Направити копію даної ухвали учасникам судового процесу до відома.

7. Повідомити учасникам судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов