ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2020 р. Справа № 909/243/18

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" за вих.№02/12-20 від 02.12.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/3666/20 від 11.12.2020)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020 (суддя Ковальчук Т.І., повний текст складено 27.11.2020)

у справі № 909/243/18

за позовом: Національного банку України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит (надалі ТзОВ ТМ Фаворит), м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Фінансова ініціатива (надалі ПАТ КБ Фінансова ініціатива), м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 877 654 794,51 грн

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Укрінстрах (надалі ПрАТ СК Укрінстрах), м. Івано-Франківськ

до відповідача: Національного банку України, м. Київ,

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1). ТзОВ ТМ Фаворит, м. Івано-Франківськ,

2). ПАТ КБ Фінансова ініціатива, м. Київ,

про визнання договору іпотеки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020 у справі № 909/243/18 відмовлено у задоволенні усного клопотання представника Національного банку України про залишення без розгляду позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ПрАТ СК Укрінстрах до Національного банку України про визнання договору іпотеки припиненим. Закрито провадження у справі в частині позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ПрАТ СК Укрінстрах до Національного банку України, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ ТМ Фаворит та ПАТ КБ Фінансова ініціатива про визнання договору іпотеки припиненим. Відмовлено у задоволенні клопотання ТзОВ ТМ Фаворит від 20.11.2020 № 20/11-20 про направлення справи для подальшого судового розгляду за належною виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва. Закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до розгляду по суті за участю представників сторін і третьої особи ПАТ КБ Фінансова ініціатива.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТзОВ ТМ Фаворит звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020 у справі № 909/243/18, справу направити для подальшого розгляду за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що зі змісту апеляційної скарги слідує, що скаржник фактично оскаржує ухвалу суду від 26.11.2020 в повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд зазначає, що статтею 255 ГПК України наведено виключний перелік ухвал, які окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Такі як: ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до іншого суду, про закриття підготовчого провадження у справі, про призначення справи до розгляду у вказаній статті не значаться.

За таких обставин, скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з п.п.2, 4 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.7. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102,00 грн.

З наведеного вбачається, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ТзОВ ТМ Фаворит необхідно було сплатити 2102,00 грн судового збору.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ТзОВ ТМ Фаворит на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020 у справі № 909/243/18 підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ ТМ Фаворит на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020 у справі № 909/243/18 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом:

- уточнення вимоги апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 11.01.2021;

- подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір в порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020 у справі №909/243/18 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 11.01.2021.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук