УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/3343/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Кощеєва І.М., судді - Кузнецова І.Л., Чус О.В.)

від 16.06.2020

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"

до Комунального підприємства "Водоканал"

про стягнення 2 818 512,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Запорізької області рішенням від 04.02.2020 у справі № 908/3343/19 позовні вимоги задовольнив повністю.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 16.06.2020 рішення Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 у справі № 908/3343/19 скасував частково та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з відповідача на користь позивача 1 115 353,73 грн заборгованості та судовий збір. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення збитків у розмірі 1 703 158,93 грн відмовив.

07.07.2020 ТОВ "Енергогазрезерв" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 908/3343/19, в якій просило скасувати оскаржувану постанову в частині відмови у стягненні збитків та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Верховний Суд ухвалою від 07.08.2020 у справі № 908/3343/19 залишив без руху касаційну скаргу відповідно до статті 174, пункту 5 частини 2 статті 290, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що заявник, зазначивши як підстави для оскарження постанови в касаційному порядку відсутність висновку Верховного Суду щодо питання регулювання ринку електричної енергії за умови зупинення дії постанов НКРЕКП у спірних періодах, а також неврахування судом апеляційної інстанції висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 10.06.2020 у справі № 910/11730/19, не зазначив, які норми права неправильно застосував чи порушив суд.

Ухвалою від 28.09.2020 у справі № 908/3343/19 Верховний Суд повернув касаційну скаргу ТОВ "Енергогазрезерв" згідно зі статтею 174 та частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник в поданій 19.08.2020 уточненій касаційній скарзі не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 07.08.2020 і не усунув недоліки касаційної скарги.

14.10.2020 ТОВ "Енергогазрезерв" повторно звернулося до Верховного Суду з ідентичною за змістом касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 908/3343/19 та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою від 23.11.2020 у справі № 908/3343/19 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу відповідно до статті 174, пункту 5 частини 2 статті 290, частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що заявник, зазначивши як підстави для оскарження постанови в касаційному порядку відсутність висновку Верховного Суду щодо питання регулювання ринку електричної енергії за умови зупинення дії постанов НКРЕКП у спірних періодах, а також неврахування судом апеляційної інстанції висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 10.06.2020 у справі № 910/11730/19, належно не обґрунтував кожну із підстав подання цієї скарги.

Крім того Верховний Суд визнав неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки вони зводяться до незгоди з ухвалою Верховного Суду від 07.08.2020 у цій справі про залишення без руху ідентичної за змістом касаційної скарги, з якою заявник звернувся 07.07.2020, тобто в межах строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 908/3343/19.

Суд встановив заявнику 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 908/3343/19; подання до суду уточненої редакції касаційної скарги, в якій зазначити норми матеріального права або процесуального права, що неправильно застосовано чи порушено судом, та підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), з доказами надіслання копій відповідних уточнень (змін) до касаційної скарги іншим учасникам справи.

При цьому Верховний Суд роз`яснив скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині обґрунтування підстав касаційного оскарження, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику; у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження суд відмовить у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Верховного Суду від 23.11.2020 ТОВ "Енергогазрезерв" отримало 30.11.2020.

11.12.2020 ТОВ "Енергогазрезерв" звернулося до суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та подало уточнену редакцію касаційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.12.2020 у зв`язку з обранням судді Ткача І.В. до Великої Палати Верховного Суду, згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13, для розгляду справи № 908/3343/19 визначено суд у складі: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

Розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Клопотання ТОВ "Енергогазрезерв" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, з яким скаржник звернувся 11.12.2020, не містить інших підстав для поновлення строку, аніж ті, які вже були визнані ухвалою Верховного Суду від 23.11.2020 неповажними.

ТОВ "Енергогазрезерв" у клопотанні посилається на статтю 129 Конституції України, статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 119 та 288 Господарського процесуального кодексу України, статтю 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2018 у справі "Пономарьов проти України" та від 16.12.1992 у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції", проте не обґрунтовує інші підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови апеляційного суду, а лише повторно зазначає, що пропуск строку відбувся не з його вини та перше звернення з касаційною скаргою відбулося з урахуванням строку, передбаченого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальним законодавством не передбачено, що у випадку повторного подання касаційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/3343/19 - інших підстав для поновлення строку не навів, а ці підстави поновлення строку вже були визнані Верховним Судом в ухвалі від 23.11.2020 неповажними, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 908/3343/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами статті 234, пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/3343/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко