ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. Справа№ 873/31/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.

представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» на бездіяльність державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020

у справі №873/31/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР»

до Приватно-орендного підприємства «ДАРАХІВСЬКИЙ»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків із позовом до Приватно-орендного підприємства «ДАРАХІВСЬКИЙ» про стягнення заборгованості за Договором поставки товару №13/19/ТР від 10.04.2019.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.03.2020 у справі №6/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» до Приватно-орендного підприємства «ДАРАХІВСЬКИЙ» про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватно-орендного підприємства «ДАРАХІВСЬКИЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» суму заборгованості, збитки, пеню, штраф та інфляційні втрати за договором поставки товару №13/19/ТР від 10.04.2019 у загальному розмірі 92794,90 грн.

Стягнуто з Приватно-орендного підприємства «ДАРАХІВСЬКИЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» третейський збір у розмірі 1328,00 грн.

20.03.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.03.2020 у справі № 6/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.03.2020 у третейській справі № 6/20 задоволено.

На виконання ухвали суду, 02.09.2020 було видано два накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.03.2020 у третейській справі № 6/20, за якими стягнуто з Приватно-орендного підприємства «ДАРАХІВСЬКИЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» суму заборгованості, збитки, пеню, штраф та інфляційні втрати за договором поставки товару №13/19/ТР від 10.04.2019 у загальному розмірі 92794,90 грн, третейський збір в сумі 1328,00 грн та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1051,00 грн.

01.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» на бездіяльність державного виконавця Теребовлянського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчих провадженнях №63071736 та №63072030 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №873/31/20, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Теребовлянського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 із врахуванням ст. ст. 13, 18, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця Теребовлянського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу Теребовлянського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 873/31/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст. ст. 13, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Скарга мотивована порушенням прав та законних інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР», що полягає у не вчиненні державним виконавцем з моменту відкриття виконавчого провадження усіх можливих та необхідних заходів для реального, своєчасного та ефективного виконання наказів суду від 11.02.2020, у зв`язку з чим, на даний час накази не виконано. При цьому, обґрунтовуючи свої доводи, скаржник посилається на відомості відображені в Автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо вчинених виконавчих дій у ВП №63071736 та №63072030.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.10.2020 для розгляду вказаної скарги визначено головуючого суддю - Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» на бездіяльність державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №873/31/20. Зобов`язано боржника та державного виконавця подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги. Розгляд скарги призначено на 08.10.2020.

06.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду електронною поштою надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» про розгляд справи за відсутності його представника.

Учасники справи в судове засідання 08.10.2020 не з`явилися. При цьому, боржник та державний виконавець про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином. Витребувані судом письмові пояснення щодо поданої скарги боржником та державним виконавцем, на час розгляду справи, суду не надійшли.

Оскільки, боржником та державним виконавцем не було виконано вимог суду, щодо надання письмових пояснень, ухвалою від 08.10.2020 продовжено строк розгляду скарги ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» на бездіяльність державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №873/31/20, розгляд справи відкладено на 22.10.2020.

09.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшов відзив на скаргу.

У відзиві на скаргу, Теребовлянський РВДВС заперечив проти задоволення скарги, вважає скаргу необґрунтованою, надуманою та безпідставною. Теребовлянський РВДВС звертає увагу суду на те, що 17.09.2020 до Теребовлянського РВДВС надійшли заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження з виконання наказів Північного апеляційного господарського суду №873/31/20 від 02.09.2020 року на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.03.2020 у третейській справі № 6/20, за якими стягнуто з Приватно-орендного підприємства «ДАРАХІВСЬКИЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» суму заборгованості, збитки, пеню, штраф та інфляційні втрати за договором поставки товару №13/19/ТР від 10.04.2019 у загальному розмірі 92794,90 грн, третейський збір в сумі 1328,00 грн та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1051,00 грн.

При цьому, заявник у своїй заяві просив стягнути борг в частині 64122,90 грн, оскільки боржником сплачено частково заборгованість згідно наказу в сумі 30000 грн.

Виконавчі документи передані державному виконавцю до примусового виконання 17.09.2020. Керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), державним виконавцем винесено постанови № 63072030, №63071736 від 18.09.2020 про відкриття виконавчого провадження. Постанови про відкриття виконавчого провадження направлені скаржнику рекомендованою кореспонденцією, квитанція №260 від 22.09.2020 та вручено позивачу 25.09.2020.

Теребовлянський РВДВС вважає, що стягувач був обізнаний про прийняті постанови про відкриття виконавчих проваджень від 18.09.2020, оскільки перевірив відомості, які відображені у Єдиному реєстрі боржників, розміщеними на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, а тому подана скарга до суду 28.09.2020 є надуманою та безпідставною.

Крім того, одночасно із винесення постанови про виконавче провадження, керуючись ст. 56 Закону, 18.09.2020, державним виконавцем винесено постанови про арешт майна (коштів) боржника. Тобто, державним виконавцем проводяться виконавчі дії.

Виходячи з вищенаведеного Теребовлянський РВДВС вважає, що при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження № 63072030 та № 63071736 від 18.09.2020, державним виконавцем вжито передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи з дотриманням законодавства України, тому скарга задоволенню не підлягає.

До відзиву додані процесуальні документи на які послався Теребовлянський РВДВС.

Крім того, 22.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Теребовлянського РВДВС надійшли додаткові пояснення в яких виконуючий обов`язки начальника Теребовлянського РВДВС повідомляє суд, що відповідно до п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» 16.10.2020 державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих проваджень № 63072030 та № 63071736 у зв`язку з фактичним їх виконанням в повному обсязі згідно виконавчих документів. До вказаних пояснень долучено постанови від 16.10.2020 про закінчення виконавчого провадження № 63072030 та № 63071736.

22.10.2020 сторони не скористалися правом на участь своїх представників в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи належне повідомлення сторін, а також з урахуванням того, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги, беручи до уваги, що Теребовлянським РВДВС виконані вимоги суду та надані пояснення щодо поданої скарги, скарга розглянута судом у даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» на бездіяльність державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у даній справі підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.03.2020 у третейській справі №6/20, Північним апеляційним господарським судом було видано два накази від 02.09.2020, за якими стягнуто з Приватно-орендного підприємства «ДАРАХІВСЬКИЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» суму заборгованості, збитки, пеню, штраф та інфляційні втрати за договором поставки товару №13/19/ТР від 10.04.2019 у загальному розмірі 92794,90 грн, третейський збір в сумі 1328,00 грн та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1051,00 грн.

Згідно ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 п.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Тобто, з викладеного вбачається, що державний виконавець повинен вчиняти дії та вживати усі можливі заходи з примусового виконання судового рішення в силу положень Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2020 до Теребовлянського РВДВС надійшли заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження з виконання наказів Північного апеляційного господарського суду №873/31/20 від 02.09.2020 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.03.2020 у третейській справі № 6/20, за якими стягнуто з Приватно-орендного підприємства «ДАРАХІВСЬКИЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» суму заборгованості, збитки, пеню, штраф та інфляційні втрати за договором поставки товару №13/19/ТР від 10.04.2019 у загальному розмірі 92794,90 грн, третейський збір в сумі 1328,00 грн та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1051,00 грн.

При цьому, заявник у своїй заяві просив стягнути борг в частині 64122,90 грн, оскільки боржником сплачено частково заборгованість згідно наказу в сумі 30000 грн.

Виконавчі документи передані державному виконавцю до примусового виконання 17.09.2020.

Постановою заступника начальника відділу Теребовлянський РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ключник Вікторією Миколаївною 18.09.2020 відкрито виконавче провадження №63072030 згідно наказу №873/31/20 від 02.09.2020 про стягнення з Приватно-орендного підприємства «ДАРАХІВСЬКИЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» суму заборгованості, збитки, пеню, штраф та інфляційні втрати за договором поставки товару №13/19/ТР від 10.04.2019 у загальному розмірі 92794,90 грн та третейського збору в сумі 1328,00 грн.

Постановою заступника начальника відділу Теребовлянський РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ключник Вікторією Миколаївною 18.09.2020 відкрито виконавче провадження №63071736 згідно наказу №873/31/20 від 02.09.2020 про стягнення з Приватно-орендного підприємства «ДАРАХІВСЬКИЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1051,00 грн.

При цьому, у виконавчому провадженні №63072030 постановою заступника начальника відділу Теребовлянський РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ключник Вікторією Миколаївною 18.09.2020 накладено арешт на майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 70675,19 грн.

Судом встановлено, що постанови про відкриття виконавчого провадження направлені скаржнику рекомендованою кореспонденцією №260, про що свідчить фіскальний чек від 22.09.2020 за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме: 40004, м. Суми, вул. Металургів, буд. 17.

З роздруківки офіційного веб-сайту Укрпошти, щодо відстеження рекомендованого листа №260, яким надіслано стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження, вбачається, що під час доставки 25.09.2020 відправлення не вручено.

Судом встановлено, що при зверненні до Теребовлянського РВДВС із заявами про відкриття виконавчого провадження з виконання наказів Північного апеляційного господарського суду №873/31/20 від 02.09.2020, стягувач у пункті 19 прохальних частин заяв просив виконавчу службу повідомляти його про результати розгляду даної заяви за адресою: 42304, Сумська область, Сумський район, смт Степанівка, провулок Промисловий, будинок 4.

На зазначене державний виконавець увагу не звернув чим порушив приписи абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» та направляв процесуальні документи на адресу зазначену у виконавчому документі, тоді як повинен був направляти за адресою зазначеною заявником у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постановою заступника начальника відділу Теребовлянський РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ключник Вікторією Миколаївною 16.10.2020 закінчено виконавче провадження №63072030 згідно наказу №873/31/20 від 02.09.2020 про стягнення з Приватно-орендного підприємства «ДАРАХІВСЬКИЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» суму заборгованості, збитки, пеню, штраф та інфляційні втрати за договором поставки товару №13/19/ТР від 10.04.2019 у загальному розмірі 92794,90 грн та третейського збору в сумі 1328,00 грн. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Приймаючи вказану постанову державний виконавець виходив з того, що борг 64122,90 грн сплачено згідно п/д № 4898 від 15.10.2020, в/збір та виплати по ВП сплачено згідно п/д №4899, 4900 від 15.10.2020.

Крім того, постановою заступника начальника відділу Теребовлянський РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ключник Вікторією Миколаївною 16.10.2020 закінчено виконавче провадження №63071736 згідно наказу №873/31/20 від 02.09.2020 про стягнення з Приватно-орендного підприємства «ДАРАХІВСЬКИЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1051,00 грн. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Приймаючи вказану постанову державний виконавець виходив з того, що борг 1051 грн сплачено згідно п/д № 4895 від 15.10.2020, в/збір та виплати по ВП сплачено згідно п/д №4896, 4897 від 15.10.2020.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Крім того, як встановлено судом, постанови про закінчення виконавчих проваджень у зв`язку з їх виконанням боржником були направлені стягувачу супровідними листами на адресу, що зазначена у виконавчому документі, а не на адресу на яку стягувач просив направляти процесуальні документи з виконання наказів суду.

Звертаючись із скаргою на бездіяльність державного виконавця, стягувач вказує, що станом на час звернення з відповідною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» не було відомо результатів розгляду заяви стягувача щодо виконання судових наказів. Зазначає, що на адресу стягувача постанови про відкриття або про відмову у відкритті виконавчого провадження не надходило, а тому вважає, що виконавчі дії у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» проведені не були.

Крім того, обґрунтовуючи свої доводи, скаржник посилається на відомості відображені в Автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо вчинених виконавчих дій у ВП №63072030 та ВП №63071736.

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 05.08.2016, визначено, що автоматизована система виконавчого провадження - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Як вбачається з наданої ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» роздрукованої інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень №63071736 та №63072030, державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2020. Тобто, стягувачу було відомо про вчинені дії державним виконавцем.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» однією із засад здійснення виконавчого провадження є дотримання розумності строків.

Таким чином, враховуючи, що державним виконавцем на наступний день (18.09.2020) після надходження заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження (17.09.2020) було відкрито виконавчі провадження №63071736, №63072030 та того ж дня 18.09.2020 накладено арешт на майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 70675,19 грн, беручи до уваги, що станом на 15.10.2020 заборгованість боржником сплачена у повному обсязі та постановами від 16.10.2020 закінчені виконавчі провадження №63072030, №63071736 згідно наказів №873/31/20 від 02.09.2020, на переконання суду, державним виконавцем вчинено достатньо виконавчих дій для виконання судових наказів від 02.09.2020 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.03.2020 у третейській справі № 6/20.

З огляду на вказане, доводи скаржника про бездіяльність державного виконавця з посиланням на приписи ст. ст. 13, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження» є необґрунтованими та судом відхиляються.

Разом з тим, посилання скаржника про бездіяльність державного виконавця в частині направлення документів виконавчого провадження стягувачу, як того вимагає ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» знайшло своє підтвердження під час розгляду скарги.

Як зазначалось вище, відповідно до абзаців 2, 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Судом встановлено, що не заперечувалося державним виконавцем, останнім, було направлено стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2020 (п`ятниця), саме 22.09.2020 (вівторок), що у відповідності до приписів ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» є порушенням, оскільки, документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Тобто, державному виконавцю необхідно було направити постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2020, саме 21.09.2020 у понеділок (перший робочий день). Не направлення відповідного процесуального документа стягувачу, саме у перший робочий день після вихідних днів є неправомірною бездіяльністю.

Крім того, апеляційний господарський суд вважає неправомірними дії державного виконавця з направлення процесуальних документів виконавчих проваджень на адресу зазначену у виконавчому документи, тоді як, у пункті 19 прохальних частин заяв, стягувач просив виконавчу службу повідомляти його про результати розгляду даної заяви за адресою: 42304, Сумська область, Сумський район, смт Степанівка, провулок Промисловий, будинок 4.

Отже в цій частині скарга ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» є обгрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Приписами статті 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що скаржником доведено лише бездіяльність державного виконавця, яка полягає у порушенні строку направлення стягувачу постанов про відкриття виконавчого провадження та неправомірні дії з направлення процесуальних документів виконавчих проваджень на іншу адресу ніж зазначена стягувачем у заяві, що передбачено ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», на переконання суду, скарга ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР», підлягає частковому задоволенню.

В іншій частині скарги доводи скаржника про бездіяльність державного виконавця з посиланням на приписи ст. ст. 13, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження» визнані судом необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» на бездіяльність державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №873/31/20 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчих провадженнях №63071736 та №63072030 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №873/31/20, яка полягає у порушенні строку направлення стягувачу постанов про відкриття виконавчого провадження, що передбачено ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Визнати неправомірними дії державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчих провадженнях №63071736 та №63072030 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №873/31/20, яка полягає у направленні процесуальних документів виконавчих проваджень на іншу адресу (40004, м. Суми, вул. Металургів, буд. 17) ніж зазначена стягувачем у заяві (42304, Сумська область, Сумський район, смт Степанівка, провулок Промисловий, будинок 4), що передбачено ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

4. Зобов`язати державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» на адресу: 42304, Сумська область, Сумський район, смт Степанівка, провулок Промисловий, будинок 4, постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчих проваджень №63071736 та №63072030 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №873/31/20.

5. В іншій частині скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» на бездіяльність державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №873/31/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку та строки визначені ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 22.12.2020

Суддя О.В. Тищенко