ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. Справа№ 920/1152/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 09.12.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 31.08.2020 (повний текст складено 14.09.2020)

у справі №920/1152/19 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до Національного банку України

про стягнення 588 383 грн 47 коп.

та за зустрічним позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про стягнення 171 266 грн 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Національного банку України про стягнення 588 383 грн 47 коп. заборгованості за договором про закупівлю послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 02.01.2018 № 66-Т, в тому числі: 476 793 грн 85 коп. основної заборгованості, 79 652 грн 94 коп. пені, 22 344 грн 58 коп. інфляційних втрат та 9 592 грн 10 коп. 3 % річних.

30.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Національного банку України з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення 171 266 грн 94 коп.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог позивач посилається на те, що грошові кошти в сумі 171 266 грн 94 коп. мають бути повернуті відповідачем, враховуючи те, що сплата даних коштів була попередньою оплатою за укладеним між сторонами договором від 08.01.2019 № 66-Т/100844, товар за яким відповідачем передано не було.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 у справі № 920/1152/19 вирішено:

- первісний позов задовольнити частково на суму 476 793 грн 85 коп. основної заборгованості, 79 067 грн 42 коп. пені, 9 592 грн 10 коп. 3 % річних, 22 344 грн 58 коп. інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору у розмірі 8 816 грн 97 коп;

- зустрічний позов задовольнити повністю на суму 171 266 грн 94 коп. основної заборгованості та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 569 грн 00 коп.;

- провести зустрічне зарахування сум;

- стягнути з Національного банку України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» 305 526 грн 91 коп. основної заборгованості, 79 067 грн 42 коп. пені, 9 592 грн 10 коп. 3 % річних, 22 344 грн 58 коп. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 247 грн 97 коп.

Рішення мотивоване тим, що відповідач в порушення умов договорів та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з повної та своєчасної оплати, наданих відповідачем послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед виконавцем за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії за період з листопада 2018 року по червень 2019 року у розмірі 476 793 грн 85 коп.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що реєстром початкових міжбанківських розрахункових документів підтверджена оплата позивачем за зустрічним позовом наданих послуг за період січень-грудень 2019 року на суму 866 911 грн 02 коп., тоді як послуг було надано на суму 695 644 грн 08 коп., а отже наявні підстави для задоволення вимог зустрічної позовної заяви

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Національний банк України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 у справі №920/1152/19 в частині задоволення первісного позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в первісному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до Національного банку України про стягнення боргу в повному обсязі.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №920/1152/19 за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 року у справі №920/1152/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.11.2020.

13.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

18.11.2020 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді Тарасенко К.В. на лікарняному.

Ухвалою від 23.11.2020 розгляд справи призначено на 09.12.2020.

02.12.2020 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» адвоката Черняк Катерини Миколаївни надійшла заява про участь у судовому засіданні 09.12.2020 в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просив доручити Господарському суду Сумської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» було відмовлено у задоволені клопотання у зв`язку з порушенням вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України, копію ухвали направлено сторонам у справі.

07.12.2020 від Національного банку України надійшли письмові пояснення на відзив.

У судове засідання 09.12.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» не з`явився.

Представник Національного банку України у судове засідання з`явився та надав пояснення по суті спору.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що в частині первісного позову оскаржуване рішення прийняте при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нового рішення, про відмову у задоволенні первісного позову.

Апелянт зазначає, що заявлена у первісному позові сума, є необґрунтованою, незаконною, позивач посилається на тарифи які визначені в постановах НКРЕКП, які не діяли у спірний період, а також апелянт зазначає, що у нього відсутня заборгованість за надані послуги, а тому вимоги первісної позовної заяви мають бути відхилені як безпідставні.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач за первісним позовом просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відзив мотивовано тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а заявлена до стягнення сума є різницею між вартістю наданих послуг та фактично сплаченою сумою, розмір якої нормативно та документально підтверджений.

2.4. інші процесуальні дії у справі:

У судовому засіданні 09.12.2020 представник Національного банку України (відповідача за первісним позовом) надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, рішення в частині зустрічного позову залишити без змін.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників позивача за первісним позовом.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

06.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (виконавець за договором) та Національним банком України (споживач за договором) укладено договір про закупівлю послуг з централізованого опалення та постачання гарячої № 66-Т/К-7475, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується в 2017 році надати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання теплової енергії та гарячої води, «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція» ДК 021:20-8 (далі - послуги), а «Споживач» зобов`язується прийняти і своєчасно оплатити надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до пунктів 1.2. - 1.7. договору суб`єктом користування послугами є споживач, який визначений умовами цього договору.

Виконавцем надаються послуги, які відносяться до категорії ДК 021:20-8, а саме:

1) централізоване опалення (Гкал).

Розмір тарифів на послуги встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до чинного законодавства України.

На момент укладення договору тариф на теплову енергію становить: для потреб інших споживачів (постанова НКРЕКГІ від 02.12.2016 № 2126) - 1 468, 29 грн (без ПДВ) за такими складовими: тариф на виробництво теплової енергії - 1421,05 грн/ Гкал (без ПДВ); тариф на транспортування теплової енергії - 46,01 грн/ Гкал (без ПДВ); тариф на постачання теплової енергії - 1,23 грн / Гкал (без ПДВ); для потреб відомчого житла (постанова НКРЕКП від 04.08.2016 № 1356) - 973,04 грн (без ПДВ) за такими складовими: тариф на виробництво теплової енергії - 927,76 грн/ Гкал (без ПДВ); тариф на транспортування теплової енергії - 44,05 грн/ Гкал (без ПДВ); тариф на постачання теплової енергії - 1,23 грн / Гкал (без ПДВ).

У разі зміни тарифів на послуги виконавець повідомляє про це споживача через засоби масової інформації. Оплата за послуги за новими тарифами здійснюється з календарного дня встановлення нових тарифів.

Характеристика об`єкту (об`єктів) надання послуг, обсяги та нормативи (норми) споживання - договірні навантаження теплової енергії вказані в додатках 1/66, 1/67, які є невід`ємними частинами цього договору.

Умови обліку споживання послуг, характеристики засобів обліку води і теплової енергії викладені в додатку № 2, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктом 2.1. договору ціна цього договору становить 902 944 грн 00 коп. з урахуванням ПДВ - 150490,67 грн. Орієнтовний обсяг постачання теплової енергії - 534,393 Гкал.

Відповідно до пунктів 3.1. - 3.5. договору розрахунки за послуги проводяться в грошовій формі (гривні) на умовах передплати відповідно до встановлених тарифів, які визначені умовами цього договору, або додатками до цього договору. Зміна форми розрахунків допускається за згодою сторін. Споживач має право вносити авансові платежі без обмеження їх граничного розміру. У випадку зміни тарифів на послуги виконавець здійснює перерахунки згідно п. 2.2. договору.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (розрахунковий місяць).

Споживач до 15 числа розрахункового періоду сплачує виконавцю вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період.

Щомісячно до 6-го числа споживач отримує від виконавця акт прийому-передачі теплової енергії (далі - акт прийому-передачі послуг), форма якого (додаток № 3) є невід`ємною частиною договору, та рахунок за спожиту теплову енергію. Несвоєчасне отримання рахунку не звільняє споживача від відповідальності щодо сплати за надані виконавцем послуги.

Остаточний розрахунок на спожиту теплову енергію здійснюється до 10 числа місяця , наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Пунктом 3.10. договору сторонами погоджено, що при наявності заборгованості за теплову енергію на початок розрахункового періоду виконавець зараховує оплату за спожиту теплову енергію першочергово, в рахунок погашення заборгованості. При оплаті споживачем рахунку за теплову енергію не в повному обсязі, або при виконанні попередньої оплати, виконавець розподіляє платіж за складовими частинами у відсотковому відношенні складових початкового сальдо.

Цей договір укладено згідно з ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України на термін з 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 10.1. договору).

02.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (виконавець за договором) та Національним банком України (споживач за договором) укладено договір про закупівлю послуг з централізованого опалення та постачання гарячої № 66-Т/К-8457, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується в 2018 році надати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція» ДК 021:20-8 (далі - послуги), а «Споживач» зобов`язується прийняти і своєчасно оплатити надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до пунктів 1.2. - 1.7. договору суб`єктом користування послугами є споживач, який визначений умовами цього договору.

Виконавцем надаються послуги, а саме:

1) централізоване опалення (Гкал).

Розмір тарифів на послуги встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до чинного законодавства України.

На момент укладення договору тариф на теплову енергію становить: для потреб інших споживачів (постанова НКРЕКГІ від 01.02.2017 № 151) - 1 554, 12 грн (без ПДВ) за такими складовими: тариф на виробництво теплової енергії - 1421,05 грн/ Гкал (без ПДВ); тариф на транспортування теплової енергії - 46,01 грн/ Гкал (без ПДВ); тариф на постачання теплової енергії - 1,23 грн / Гкал (без ПДВ); для потреб відомчого житла (постанова НКРЕКП від 04.08.2016 № 1356) - 973,04 грн (без ПДВ) за такими складовими: тариф на виробництво теплової енергії - 927,76 грн/ Гкал (без ПДВ); тариф на транспортування теплової енергії - 44,05 грн/ Гкал (без ПДВ); тариф на постачання теплової енергії - 1,23 грн / Гкал (без ПДВ).

У разі зміни тарифів на послуги виконавець повідомляє про це споживача через засоби масової інформації. Оплата за послуги за новими тарифами здійснюється з календарного дня встановлення нових тарифів.

Характеристика об`єкту (об`єктів) надання послуг, обсяги та нормативи (норми) споживання - договірні навантаження теплової енергії вказані в додатках 1/66, 1/67, які є невід`ємними частинами цього договору.

Умови обліку споживання послуг, характеристики засобів обліку води і теплової енергії викладені в додатку № 2, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктами 3.1. - 3.2. договору вартість цього договору становить 1 149 466,00 грн з урахуванням ПДВ. Обсяги закупівлі - 661,259 Гкал.

Вартість цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

За умовами пунктів 4.1. - 4.5. договору розрахунки проводяться шляхом оплати споживачем після пред`явлення виконавцем акта прийому-передачі теплової енергії та рахунку на оплату послуг.

Розрахунку за послуги проводяться в грошовій формі (гривні) на умовах цього договору або додатків до нього.

Розрахунковим періодом є період з 25 числа попереднього місяця по 25 число розрахункового місяця.

Щомісячно з 27 числа споживач отримує від виконавця акт прийому-передачі теплової енергії (далі - акт прийому-передачі послуг), форма якого (додаток № 3) є невід`ємною частиною договору, та рахунок за спожиту теплову енергію. Несвоєчасне отримання рахунку не звільняє споживача від відповідальності щодо сплати за надані виконавцем послуги.

Розрахунок на спожиту теплову енергію здійснюється до 30 числа розрахункового місяця. У випадку затримки бюджетного фінансування споживач зобов`язується провести оплату за надані послуги протягом 3-х робочих днів з дня надходження коштів на розрахунковий рахунок.

Пунктом 4.13. договору визначено, що при наявності заборгованості за теплову енергію на початок розрахункового періоду виконавець зараховує оплату за спожиту теплову енергію першочергово в рахунок погашення заборгованості. При оплаті споживачем рахунку за теплову енергію не в повному обсязі виконавець розподіляє платіж за складовими частинами у відсотковому відношенні складових початкового сальдо.

Цей договір складено згідно з ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України на термін з 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 10.1. договору).

08.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (виконавець за договором) та Національним банком України (споживач за договором) укладено договір про закупівлю послуг з централізованого опалення та постачання гарячої № 66-Т/100844 (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується в 2019 році надати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання теплової енергії ДК 021:2018, код 09320000-8- пара, гаряча вода та пов`язана продукція (далі - послуги), а споживач зобов`язується прийняти і своєчасно оплатити надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до пунктів 1.2. - 1.7. договору суб`єктом користування послугами є споживач, який визначений умовами цього договору.

Виконавцем надаються послуги, а саме:

1) централізоване опалення (Гкал);

2) підігрів води (Гкал).

Розмір тарифів на послуги встановлюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до чинного законодавства України.

На момент укладення договору тариф на теплову енергію становить: для потреб інших споживачів (постанова НКРЕКГІ від 10.12.2018 № 1731) - 1 166, 27 грн (без ПДВ) за такими складовими: тариф на виробництво теплової енергії - 1093,89 грн/ Гкал (без ПДВ); тариф на транспортування теплової енергії - 68,57 грн/ Гкал (без ПДВ); тариф на постачання теплової енергії - 3,81 грн / Гкал (без ПДВ); для потреб відомчого житла (постанова НКРЕКП від 10.12.2018 № 1730) - 1275,83 грн (без ПДВ) за такими складовими: тариф на виробництво теплової енергії - 1203,45 грн/ Гкал (без ПДВ); тариф на транспортування теплової енергії - 68,57 грн/ Гкал (без ПДВ); тариф на постачання теплової енергії - 3,81 грн / Гкал (без ПДВ).

У разі зміни тарифі на послуги виконавець повідомляє про це споживача через засоби масової інформації. Оплата за послуги за новими тарифами здійснюється з календарного дня встановлення нових тарифів.

Характеристика об`єкту (об`єктів) надання послуг, обсяги та нормативи (норми) споживання - договірні навантаження теплової енергії вказані в додатках 1-66, 1/67, які є невід`ємними частинами цього договору.

Умови обліку споживання послуг, характеристики засобів обліку води і теплової енергії викладені в додатку № 2, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктами 3.1. - 3.3. договору вартість цього договору становить 866 911,02 грн з урахуванням ПДВ. Обсяги закупівлі - 613,943 Гкал.

Вартість цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Відповідно до пункту 7 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі збільшення регульованих цін (тарифів) на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, ціна договору може бути збільшена на суму такого збільшення.

За умовами пунктів 4.1. - 4.5. договору розрахунки проводяться шляхом оплати споживачем після пред`явлення виконавцем акта прийому-передачі теплової енергії та рахунку на оплату послуг.

Розрахунку за послуги проводяться в грошовій формі (гривні) на умовах цього договору або додатків до нього.

Розрахунковим періодом є період з 25 числа попереднього місяця по 25 число розрахункового місяця.

Щомісячно з 27 числа споживач отримує від виконавця акт прийому-передачі теплової енергії (далі - акт прийому-передачі послуг), форма якого (додаток № 3) є невід`ємною частиною договору, та рахунок за спожиту теплову енергію. Несвоєчасне отримання рахунку не звільняє споживача від відповідальності щодо сплати за надані виконавцем послуги.

Розрахунок на спожиту теплову енергію здійснюється до 30 числа розрахункового місяця. У випадку затримки бюджетного фінансування споживач зобов`язується провести оплату за надані послуги протягом 3-х робочих днів з дня надходження коштів на розрахунковий рахунок.

Пунктом 4.13. договору визначено, що при наявності заборгованості за теплову енергію на початок розрахункового періоду виконавець зараховує оплату за спожиту теплову енергію першочергово в рахунок погашення заборгованості. При оплаті споживачем рахунку за теплову енергію не в повному обсязі виконавець розподіляє платіж за складовими частинами у відсотковому відношенні складових початкового сальдо.

Цей договір складено згідно з ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України на термін з 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 10.1. договору).

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач виставив відповідачу рахунки за листопад-грудень 2018 року згідно договору від 02.01.2018 № 66/67-Т: від 30.11.2018 № 66 до договору від 02.01.2018 № 66-Т на суму 593 648 грн 42 коп. (виробництво, транспортування, постачання опалення та підігріва води адмінкорпуса та гаражів), який було отримано відповідачем 18.01.2019; від 30.11.2018 № 66/67 до договору від 02.01.2018 № 66/67-Т на суму 84 439 грн 91 коп. (виробництво, транспортування, постачання опалення та підігріву води гуртожитка), який було отримано відповідачем 19.01.2019; від 31.12.2018 № 66/67 до договору від 02.01.2018 № 66-Т на суму 32 765 грн 41 коп. (виробництво, транспортування, постачання опалення та підігріву води гуртожитка), який було отримано відповідачем 12.01.2019 та від 31.12.2018 № 66 до договору від 02.01.2018 № 66-Т на суму 207 589 грн 66 коп. (виробництво, транспортування, постачання опалення адмінкорпуса та гаражів), який було отримано відповідачем 18.01.2019.

За жовтень-грудень 2018 року відповідач оплатив 238 530 грн 46 коп., що підтверджується реєстром початкових міжбанківських документів від 29.12.2018.

Також, позивач виставив відповідачу рахунки за січень-червень 2019 року згідно договору від 08.01.2019 № 66-Т/100844: від 31.01.2019 № 66/67 на суму 40 710 грн 71 коп. (виробництво, транспортування, постачання гуртожитка), який було отримано відповідачем 06.02.2019; від 31.01.2019 № 66 на суму 212 124 грн 46 коп. (виробництво, транспортування, постачання опалення адмінкорпуса та гаражів), який було отримано відповідачем 06.02.2019; від 28.02.2019 № 66/67 на суму 28 626 грн 56 коп. (виробництво, транспортування, постачання опалення гуртожитка), який було отримано відповідачем 04.03.2019; від 28.02.2019 № 66 на суму 102 691 грн 46 коп. (виробництво, транспортування, постачання опалення адмінкорпуса), який було отримано відповідачем 04.03.2019; від 31.03.2019 № 66/67 на суму 13 685 грн 58 коп. (виробництво, транспортування, постачання гуртожитка), який було отримано відповідачем 03.04.2019; від 31.03.2019 № 66 на суму 108 715 грн 03 коп. (виробництво, транспортування, постачання адмінкорпуса), який було отримано відповідачем 03.04.2019; від 30.04.2019 № 66/67 на суму 3 988 грн 25 коп. (виробництво, транспортування, постачання гуртожитка), який було отримано відповідачем 26.05.2019; від 30.04.2019 № 66 на суму 31 682 грн 42 коп. (виробництво, транспортування, постачання адмінкорпуса), який було отримано відповідачем 06.05.2019; від 31.05.2019 № 66/67 на суму 768 грн 55 коп. (виробництво, транспортування, постачання гуртожитка), який було отримано відповідачем 03.06.2019; від 31.05.2019 № 66 на суму 6 103 грн 32 коп. (виробництво, транспортування, постачання адмінкорпуса), який було отримано відповідачем 03.06.2019; від 30.06.2019 № 66/67 на суму 811 грн 43 коп. (виробництво, транспортування, опалення гуртожитка), який було отримано відповідачем 03.07.2019; від 30.06.2019 № 66 на суму 6 440 грн 60 коп. (виробництво, транспортування, опалення адмінкорпуса), який було отримано відповідачем 03.07.2019.

Крім того, в підтвердження надання позивачем послуг згідно договору, позивачем долучено до матеріалів справи акти прийому-передачі за листопад - грудень 2018 року, а саме: акт прийому-передачі теплової енергії від 30.11.2018 за листопад 2018 року на суму 593 648 грн 42 коп. згідно договору про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води від 02.01.2018; акт прийому-передачі теплової енергії від 30.11.2018 за листопад 2018 року на суму 84 439 грн 91 коп. згідно договору про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води від 02.01.2018; акт прийому-передачі теплової енергії від 31.12.2018 за грудень 2018 року на суму 207 589 грн 66 коп. згідно договору про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води від 02.01.2018; акт прийому-передачі теплової енергії від 31.12.2018 за грудень 2018 року на суму 32 765 грн 41 коп. згідно договору про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води від 02.01.2018.

Також, позивачем долучено до матеріалів справи акти прийому-передачі за січень - червень 2019 року: акт прийому-передачі теплової енергії від 31.01.2019 за січень 2019 року на суму 212 124 грн 46 коп. згідно договору про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води від 08.01.2019 (підписаний споживачем); акт прийому-передачі теплової енергії від 31.01.2019 за січень 2019 року на суму 40 710 грн 71 коп. згідно договору про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води від 08.01.2019 (підписаний споживачем); акт прийому-передачі теплової енергії від 28.02.2019 за лютий 2019 року на суму 28 626 грн 56 коп. згідно договору про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води від 08.01.2019 (підписаний споживачем); акт прийому-передачі теплової енергії від 28.02.2019 за лютий 2019 року на суму 102 691 грн 46 коп. згідно договору про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води від 08.01.2019 (підписаний споживачем); акт прийому-передачі теплової енергії від 31.03.2019 за березень 2019 року на суму 108 715 грн 03 коп. згідно договору про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води від 08.01.2019; акт прийому-передачі теплової енергії від 31.03.2019 за березень 2019 року на суму 13 685 грн 58 коп. згідно договору про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води від 08.01.2019; акт прийому-передачі теплової енергії від 30.04.2019 за квітень 2019 року на суму 3 988 грн 25 коп. згідно договору про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води від 08.01.2019; акт прийому-передачі теплової енергії від 30.04.2019 за квітень 2019 року на суму 31 682 грн 42 коп. згідно договору про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води від 08.01.2019 (підписаний споживачем); акт прийому-передачі теплової енергії від 31.05.2019 за травень 2019 року на суму 768 грн 55 коп. згідно договору про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води від 08.01.2019; акт прийому-передачі теплової енергії від 31.05.2019 за травень 2019 року на суму 6 103 грн 32 коп. згідно договору про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води від 08.01.2019; акт прийому-передачі теплової енергії від 30.06.2019 за червень 2019 року на суму 6 440 грн 60 коп. згідно договору про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води від 08.01.2019; акт прийому-передачі теплової енергії від 30.06.2019 за червень 2019 року на суму 811 грн 43 коп. згідно договору про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води від 08.01.2019.

Реєстром початкових міжбанківських розрахункових документів від 08.02.2019 підтверджується оплата відповідачем за опалення адмінкорпусу за січень 2019 року на загальну суму 281 465 грн 46 коп. (256 755 ,61 + 24 709,85).

Реєстром початкових міжбанківських розрахункових документів від 15.02.2019 підтверджується оплата за послуги з централізованого постачання теплової енергії у лютому 2019 році (гуртожиток та адмінкорпус) та січень 2019 року (гуртожиток) на загальну суму 305 806 грн 82 коп. (231569,44+58236,52+16000,86).

Реєстром початкових міжбанківських розрахункових документів від 04.04.2019 підтверджується оплата згідно рахунку від 31.03.2019 № 66/67 та акта прийому-передачі теплової енергії від 31.03.2019 за березень 2019 року на суму 13 685 грн 58 коп. Також, меморіальним ордером від 04.04.2019 № підтверджується оплата рахунку від 31.03.2019 № 66/67 та акта прийому-передачі теплової енергії від 31.03.2019 за березень 2019 року за послуги з централізованого постачання теплової енергії у березні 2019 році адмінкорпуса на суму 108 715 грн 03 коп.

Реєстром початкових міжбанківських розрахункових документів від 10.05.2019 підтверджується оплата згідно рахунків від 30.04.2019 № 66/67 та № 66 та актів прийому-передачі теплової енергії від 30.04.2019 на суму 3 988 грн 25 коп. та на суму 31 682 грн 42 коп. за квітень 2019 року.

Реєстром початкових міжбанківських розрахункових документів від 10.05.2019 підтверджується оплата згідно рахунків від 31.05.2019 № 66/67 та № 66 та актів прийому-передачі теплової енергії від 31.05.2019 за травень 2019 року на суму 768 грн 55 коп. та на суму 6 103 грн 32 коп.

Реєстром початкових міжбанківських розрахункових документів від 10.05.2019 підтверджується оплата згідно рахунків від 30.06.2019 № 66/67 та № 66 та актів прийому-передачі теплової енергії від 30.06.2019 за червень 2019 року на суму 6 440 грн 60 коп. та на суму 811 грн 43 коп.

Дослідивши доводи учасників процесу, а також матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач за первісним позовом, в порушення умов договорів та норм чинного законодавства, належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з повної та своєчасної оплати, наданих відповідачем послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед виконавцем за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії за період з листопада 2018 року по червень 2019 року у розмірі 476 793 грн 85 коп., що також не було спростовано відповідачем, зокрема, відповідачем не надано суду доказів оплати спожитих послуг на суму 476 793 грн 85 коп.

Колегія суддів зазначає, що відповідач за первісним позовом не погоджується з розрахунком позивача за первісним позовом, однак контррозрахунку, не надає, як і не надає переконливих доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції, про наявність підстав для стягнення заборгованості з відповідача за первісним позовом.

З огляду на та встановлення факту невиконання відповідачем обов`язку з оплати отриманих послуг за договорами, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу у розмірі 476 793 грн 85 коп. визнаються судом обґрунтованими.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за спірними договорами, позивачем нараховано відповідачу 79 652 грн 94 коп. пені, 22 344 грн 58 коп. інфляційних втрат та 9 592 грн 10 коп. 3 % річних.

Відповідно до пункту 7.3.5. договору у разі несвоєчасної оплати споживачем грошових коштів, які передбачені термінами цього договору, за послуги виконавця, споживач сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен календарний день прострочення виконання грошового зобов`язання.

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для застосування відповідальності (стягнення пені) відповідно до умов пункту 7.3.5. договору та стягнення сум передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України.

При цьому, судом першої інстанції правомірно здійснено перерахунок заявлених до стягнення сум з урахуванням періоду прострочення та бази нарахування, у зв`язку з чим, з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом підлягає стягненню 79 067 грн 42 коп. пені, натомість вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат є арифметично правильним та правомірно задоволені судом в повному обсязі, а саме 3 % річних в сумі 9 592 грн 10 коп., інфляційні втрати в сумі 22 344 грн 58 коп.

Твердження відповідача, викладені у відзиві, стосовно того, що в порушення пункту 4.4. договору виконавець не надав споживачу акти прийому-передачі теплової енергії, а також рахунки на оплату, правомірно відхилені судом, з огляду на те, що вказаним пунктом сторонами також погоджено, що несвоєчасне отримання рахунку не звільняє споживача від відповідальності щодо сплати за надані виконавцем послуги. Також, відповідач не спростував належними та допустимими доказами розмір та методику нарахування виконавцем послуг в період з 08.11.2018 по 13.02.2019.

Колегія суддів також враховує, що правовідносини між сторонами є триваючими та в різні періоди часу регулювались різними договорами, однак вказана обставина не є перешкодою у з`ясуванні суті спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» в присутності представника Національного банку України опломбовано засіб обліку теплової енергії на об`єкті надання послуг, за результатом чого складено акт, належним чином засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

З вказаного акта вбачається, що об`єм за витратоміром складає 586853 м3, та зазначено, що при включеному опаленні витратомір лічильника теплової енергії не обертається, засіб обліку несправний, для усунення несправностей знята пломба ТОВ СТЕ С26787966, знята антимагнітним наклейка «Магнет» № М 9580607. В присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» несправність витратомір була усунена. Встановлені: пломба ТОВ СТЕ С38172390, антимагнітна наклейка М9580741. Споживач несе відповідальність за збереження пломби та антимагнітної наклейки.

Позивач зазначає, що протягом опалювального періоду 2017-2018 років представником Національного банку України надавалися акти приймання-передачі теплової енергії.

08.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» в присутності представника Національного банку України виконано обстеження системи централізованого теплопостачання об`єкту та розпломбування вузла обліку теплової енергії з фіксацією фактичних показників для проведення чергової метрологічної повірки (у зв`язку з закінченням терміну повірки в 3-му кварталі 2018 року).

За результатами виконаного обстеження складено акт, з якого вбачається, що об`єм по лічильнику становить 586869 м3, тобто показники приладу обліку практично не змінились з 25.10.2017 (586853 м3), що свідчить про те, що прилад обліку теплової енергії не функціонував протягом опалювального періоду та, відповідно, не обліковував фактично спожитий обсяг теплоносія.

За таких обставин, в результаті виявлених порушень, у листопаді 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» було зроблено розрахунок вартості спожитих послуг з урахуванням теплового навантаження, що передбачено додатком № 1/66 до договору за опалювальний період 2017-2018 років.

Позивач зазначає, що нарахування в період з 08.11.2018 по 13.02.2019 відбувалось розрахунковим методом з урахування теплового навантаження, передбаченого діючим договором, у зв`язку з фактичною відсутністю достовірних даних про споживання теплової енергії споживачем протягом опалювального періоду, як для споживача, будівля якого не обладнана приладом обліку, оскільки відповідач не вчиняв жодних дій, направлених на відновлення роботи приладу обліку та не повідомив позивача про вихід з ладу обладнання, для своєчасного реагування.

Починаючи з 13.02.2019 нарахування відповідачу відбувалось на підставі показників засобу обліку теплової енергії, який позивачем прийнято в експлуатацію, про що складено відповідний акт про готовність вузла обліку теплової енергії до роботи в опалювальному сезону 2018-2018 років.

Апелянт вказує, що до його обов`язків входить допуск до приладу обліку представників теплопостачальної компанії, а матеріали справи не містять відомостей, що у період з 25.11.2017 по 08.11.2018 представники теплопостачальної компанії не допускались до приладу обліку для перевірки його роботи, однак колегія суддів зазначає, що Правилами користування тепловою енергією затвердженими постановою КМУ від 03.10.2007 № 1198 визначено обов`язки споживача теплової енергії, зокрема, забезпечувати належний стан обслуговування та безпечну експлуатацію власної системи теплоспоживання; зберігати вузол обліку та пломби на ньому в належному стані; повідомляти теплопостачальну організацію про недоліки в роботі вузла обліку, однак відповачем відповіді обов`язки не було дотримано, що призвело, фактично, до без облікового споживання теплової енергії, а тому свідчить про правомірне нарахування вартості спожитої теплової енергії позивачем згідно методики.

Щодо заявлених зустрічних позовних вимог Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення 171 266 грн 94 коп. судом першої інстанції встановлено, а сторонами в суді апеляційної інстанції не оспорюється, наступне.

08.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (виконавець за договором) та Національним банком України (споживач за договором) укладено договір про закупівлю послуг з централізованого опалення та постачання гарячої № 66-Т/100844 (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується в 2019 році надати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання теплової енергії ДК 021:2018, код 09320000-8- пара, гаряча вода та пов`язана продукція (далі - послуги), а споживач зобов`язується прийняти і своєчасно оплатити надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

За умовами пунктів 4.1. - 4.5. договору розрахунки проводяться шляхом оплати споживачем після пред`явлення виконавцем акта прийому-передачі теплової енергії та рахунку на оплату послуг.

Розрахунку за послуги проводяться в грошовій формі (гривні) на умовах цього договору або додатків до нього.

Розрахунковим періодом є період з 25 числа попереднього місяця по 25 число розрахункового місяця.

Щомісячно з 27 числа споживач отримує від виконавця акт прийому-передачі теплової енергії (далі - акт прийому-передачі послуг), форма якого (додаток № 3) є невід`ємною частиною договору, та рахунок за спожиту теплову енергію. Несвоєчасне отримання рахунку не звільняє споживача від відповідальності щодо сплати за надані виконавцем послуги.

Розрахунок на спожиту теплову енергію здійснюється до 30 числа розрахункового місяця. У випадку затримки бюджетного фінансування споживач зобов`язується провести оплату за надані послуги протягом 3-х робочих днів з дня надходження коштів на розрахунковий рахунок.

Позивач зазначає, що відповідно до наданих відповідачем рахунків на оплату, а також згідно актів прийому-передачі теплової енергії останній за період січень-лютий 2019 року мав сплатити 384 153 грн 19 коп. Однак, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, реєстром початкових міжбанківських розрахункових документів підтвердження оплата позивачем наданих послуг за період січень-грудень 2019 року на суму 866 911 грн 02 коп., тоді як послуг було надано на суму 695 644 грн 08 коп.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з надання оплачених послуг, вимоги позивача про стягнення з відповідача 171 266 грн 49 коп. суми попередньої оплати правомірно визнані судом першої інстанції обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем первісним позовом порушено право позивача на отримання оплати за поставлену теплову енергію, натомість в подальшому відповідач за зустрічним позовом порушив зобов`язання позивача за зустрічним позовом шляхом отримання на виконання договору суми, яка перевищує вартість наданої теплової енергії у період з січня по грудень 2019 року.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

За результатами розгляду справи колегією суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення первісного позову, а також про наявність підстав для задоволення зустрічного позову, а також застосування положень ч. 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, щодо зустрічного зарахування сум які підлягають стягненню.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до норм статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Частинами 1, 2 статті 714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що У разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо необґрунтованості заявленої до стягнення з нього суми, оскільки апелянтом не спростовано висновків суду першої інстанції, а також відхиляє доводи апелянт щодо відсутності у нього обов`язку слідкувати за правильною роботою приладу обліку, з підстави вказаних в розділі 3.2. даної постанови.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 у справі №920/1152/19 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 у справі №920/1152/19 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 у справі №920/1152/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 у справі №920/1152/19 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Національним банком України.

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.12.2020.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна