ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/4854/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Коровай Л.В.,

представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_2;

третьої особи - Грамми Ю.В. ;

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Чередко А.Є., судді: Коваль Л.А., Мороз В.Ф.)

від 20.08.2020

у справі за позовом ОСОБА_2

до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів,

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

1.1. У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - ВАТ "Просянський ГЗК") про визнання факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Просянський ГЗК".

1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є власником 23 654 299 штук простих іменних акцій ВАТ "Просянський ГЗК", що становить 62,585% статутного фонду, що підтверджується вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року у справі № 175/3546/14-к, яким було встановлено, що у власності ТОВ "Сокіл" знаходилося 2 120 000 акцій (5,608 %) ВАТ "Просянський ГЗК", і у власності ТОВ "Сокіл-2" - 4 007 211 акцій (10,602 %), засновниками яких є позивач, його дружина і син; рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2004 у справі № 2-568/2004, яким визнано право власності за ОСОБА_2 на 23 654 799 штук простих іменних акцій ВАТ "Просянський ГЗК", що відповідно до статутного фонду товариства становить 62,57%, а також виписку №028-31 від 04.04.2005 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку № 139, відповідно до якої ОСОБА_2 є акціонером ВАТ "Просянський ГЗК" та йому належать прості іменні акції у кількості 23 655 299 шт.

1.3. Позивач стверджує, що емітент - ВАТ "Просянський ГЗК", в порушення вимог Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", Закону України "Про акціонерні товариства" та Закону України "Про депозитарії систему України", не виконує свої обов`язки щодо ведення, формування та зберігання системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Просянський ГЗК", яка є втраченою, що позбавляє його права реалізовувати свої корпоративні права щодо цього товариства.

1.4. Відповідач заперечив проти позову, посилаючись на недоведеність факту виникнення у позивача прав, які випливають з іменних цінних паперів.

1.5. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зазначила, що відповідно до статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" не має повноважень щодо відновлення системи реєстру власників іменних цінних паперів, та пояснила, що:

1) згідно з наявними даними Державного реєстру випусків цінних паперів були зареєстровані наступні випуски акцій ВАТ "Просянський ГЗК" (код за ): 28.09.1998 зареєстровано випуск акцій та видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №256/04/1/98 від 28.09.1998 на загальну суму 9449200 грн, в кількості 37 796 800 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,25 грн кожна, форма випуску - документарна; 20.02.2004 зареєстровано випуск акцій та видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №90/1/04 від 20.02.2004 на загальну суму 26 457 760 грн, в кількості 105 831 040 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,25 грн кожна, форма випуску - документарна;

2) розпорядженням Комісії № 32-ДН-3 від 26.08.2010 зупинено обіг акцій ВАТ "Просянський ГЗК";

3) за наявними щоквартальними адміністративними даними, станом на 30.09.2010 ТОВ "Проско ресурси" () володіло 104 299 508 штук простих іменних акцій емітента ВАТ "Просянський ГЗК" (код за ), що становить 98,55% від статутного капіталу. Ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Просянський ГЗК" (код за ), здійснював реєстратор власників іменних цінних паперів ТОВ "Індосамент-центр" (код за ). Зазначеним реєстратором власників іменних цінних паперів відображено закриття 26.08.2010 системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Просянський ГЗК" (код за );

4) інформація стосовно передачі реєстру власників іменних цінних паперів на зберігання до Національного депозитарію України у Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку відсутня.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. 12.02.2020 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

2.2. Суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_2 не має право на пред`явлення позову, оскільки не підтвердив, що є акціонером ВАТ "Просянський ГЗК", та відхилив подані позивачем докази з таких підстав:

1) виписка №028-31 від 04.04.2005 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку № НОМЕР_1 , видана реєстратором ТОВ "Варіант", не є належним та допустимим доказом, що підтверджує право власності позивача на акції, оскільки рішенням Господарського суду м. Києва від 08.07.2004 у справі № 32/285, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2004, було зобов`язано Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку анулювати ліцензію на право здійснення професійної діяльності на ринку паперів ТОВ "Варіант". Заборонено ТОВ "Варіант" здійснювати ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Просянський ГЗК";

2) рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2004 у справі № 2-568/2004, яким визнано право власності за ОСОБА_2 на 23 654 799 штук простих іменних акцій ВАТ "Просянський ГЗК", що відповідно до статутного фонду товариства становить 62,57%, не може бути належним та допустимим доказом наявності у ОСОБА_2 права власності на прості іменні акції ВАТ "Просянський ГЗК", оскільки рішеннями судів у справі № 2а-5100/09/0470 було підтверджено порушення суддею ОСОБА_3 присяги при прийнятті рішень стосовно ВАТ "Просянський ГЗК";

3) набуття ТОВ "Сокіл" та ТОВ "Сокіл-2" у власність акції ВАТ "Просянський ГЗК" не є набуттям такого майна особисто засновником (учасником) такого товариства. Позивач не підтвердив факт переходу до нього права власності на акції (частину акцій), набутих ТОВ "Сокіл" та ТОВ "Сокіл-2".

2.3. 20.08.2020 Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову, якою скасував рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 та ухвалив нове рішення про задоволення позову, визнав факт втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Просянський ГЗК".

2.4. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що висновок суду першої інстанції про першочергове встановлення під час розгляду даного спору наявності в позивача статусу акціонера є необґрунтованим, оскільки саме втратою системи реєстру обумовлено як пред`явлення позивачем даного позову у суді, так і неможливість підтвердження ним статусу акціонера відповідача на час звернення з позовом, а відмова у задоволенні позовних вимог з формальних причин - недоведення належними доказами статусу акціонера ВАТ "Просянський ГЗК", за відсутності системи реєстру власників іменних цінних паперів останнього та їх депозитарного обліку, не відповідає принципу верховенства права та позбавляє позивача права на судовий захист своїх порушених прав, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2.5. Апеляційний господарський суд виходив з того, що:

1) набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюється шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку, який здійснюється виключно професійними учасниками депозитарної системи України, а документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою, або документ, який видається номінальним утримувачем, якщо права на цінні папери обліковуються на рахунку номінального утримувача;

2) емітовані ВАТ "Просянський ГЗК" акції в бездокументарну форму не переведені, договір з Центральним депозитарієм цінних паперів про обслуговування емісії цінних паперів не укладено, а депозитарний облік акцій ВАТ "Просянський ГЗК" професійними учасниками депозитарної системи України не здійснюється.

3) листом від 11.01.2020 № 23/04/384 Національна комісія з цінних паперів повідомила позивача, що ПАТ "Національний депозитарій України" не укладало договір про обслуговування випусків цінних паперів з ВАТ "Просянський ГЗК". Система реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Просянський ГЗК" до ПАТ "Національний депозитарій України" не передавалась;

4) в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, а саме виписки з рахунків в цінних паперах депонента, або відповідні документи номінального утримувача щодо інших власників акцій ВАТ "Просянський ГЗК", які б дозволяли дійти висновку про відсутність у позивача прав на емітовані відповідачем цінні папери.

5) позивач мав статус акціонера ВАТ "Просянський ГЗК", що зокрема підтверджується рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2004 у справі № 2-568/2004, яке не скасовувалося у встановленому чинним законодавством порядку та набуло законної сили, а позовні вимоги позивача про визнання факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів, як раз і спрямовані на відновлення системи реєстру та здійснення депозитарного обліку акцій ВАТ "Просянський ГЗК", що саме і дозволить достовірно встановити склад акціонерів останнього та обсяг належних їм акцій.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.

3.1. 21.09.2020 ВАТ "Просянський ГЗК" звернулося з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2020 у справі № 904/4854/19, в якій просить цю постанову скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2020, посилаючись на неправильне застосовування судом апеляційної інстанції норми частини 1 статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України) щодо "права особи, яка не є акціонером товариства, користуватися майновими правами його власника (акціонера), що стосується акціонерного товариства, а саме - звертатися з позовом про визнання факту втрати системи реєстру іменних цінних паперів акціонерного товариства".

3.3. ОСОБА_2 у відзиві на касаційну скаргу заперечує щодо наведених представником відповідача підстав касаційного оскарження та просить відмовити у її задоволенні, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

3.4. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку також надала відзив на касаційну скаргу та зазначила, що вирішення спору покладає на розсуд суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

4. Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство.

4.1. Вирішуючи питання про правильне застосування норм частини 1 статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" 23 лютого 2006 року

№ 3480-IV (далі - Закон № 3480-IV) у подібних правовідносинах, Верховний Суд виходить з такого.

4.2. Згідно з пунктом 8 частини першої статті 2 Закону України від 17 вересня 2008 року № 514-VI "Про акціонерні товариства" (далі - Закон № 514-VI) корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

4.3. Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 3480-IV, акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

4.4. Згідно з частиною першої та другої статті 20 Закону № 514-VI акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

4.5. Отже, відповідно до чинного законодавства корпоративні права акціонера щодо акціонерного товариства посвідчуються акціями цього товариства, які існують виключно в бездокументарній формі.

4.6. Суд апеляційної інстанції встановив, що емітовані ВАТ "Просянський ГЗК" акції в бездокументарну форму не переведені, договір з Центральним депозитарієм цінних паперів про обслуговування емісії цінних паперів не укладено, а депозитарний облік акцій ВАТ "Просянський ГЗК" професійними учасниками депозитарної системи України не здійснюється.

4.7. Порядок дій емітента та професійних учасників депозитарної системи України щодо забезпечення існування у бездокументарній формі іменних цінних паперів, випуски яких не були переведені у таку форму в установленому законодавством порядку до набрання чинності Законом України "Про депозитарну систему України", а також порядок обслуговування в депозитарній системі рахунків у цінних паперах власників, відкритих емітентом, визначає Положення про порядок забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затверджене рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 січня 2014 року № 47 (далі - Положення № 47).

4.8. Згідно з абзацом 4 пункту 1 розділу II цього Положення, у випадку відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів у емітента, або в Центральному депозитарії, або в депозитарній установі, емітент повинен здійснити дії щодо відновлення інформації про власників іменних цінних паперів системи реєстру власників іменних цінних паперів цього випуску.

4.9. Послідовність дій емітента, Центрального депозитарію цінних паперів (далі - Центральний депозитарій), власників іменних цінних паперів та депозитарних установ щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів у разі наявності судового рішення щодо встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску (далі - система реєстру), з метою забезпечення надалі існування іменних цінних паперів цього випуску в бездокументарній формі після прийняття відповідного рішення емітентом, визначає Порядок забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затверджений рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24 червня 2014 року № 805 (далі - Порядок № 805).

4.10. Згідно з пунктом 2 цього Порядку, у разі набрання законної сили судовим рішенням щодо встановлення факту втрати системи реєстру та отримання зазначеного рішення емітентом або акціонерами, що ініціюють проведення процедури відновлення інформації про власників, відповідний орган емітента (виконавчий орган, наглядова рада або загальні збори) (далі - уповноважений орган емітента) має прийняти рішення про відновлення інформації про власників іменних цінних паперів певного випуску та здійснити інші передбачені цим Порядком дії щодо відновлення втраченої інформації про власників іменних цінних паперів випуску та формування реєстру.

4.11. Отже, Порядок № 805 визначає, що для відновлення реєстру власників іменних цінних паперів необхідним є встановлення в судовому порядку факту втрати системи реєстру. Ініціювати такий позов має право емітент або акціонери, інтереси та права яких прямо порушуються у такому випадку.

4.12. Відповідно до пункту 8 Порядку № 805 відновлення інформації про власників іменних цінних паперів певного випуску (реєстру власників іменних цінних паперів) здійснюється шляхом формування особою, що відновлює реєстр, списку власників іменних цінних паперів на підставі документів, які підтверджують право власності на цінні папери вказаного випуску емітента, та/або інші підтверджувальні документи, які свідчать про набуття прав власності на іменні цінні папери відповідного випуску, передбачених абзацом одинадцятим пункту 3 цього Порядку, а саме: сертифікат цінного папера, або виписку про стан особового рахунку, або виписку про стан рахунку у цінних паперах та/або інші підтверджувальні документи, які свідчать про набуття прав власності на іменні цінні папери відповідного випуску.

4.13. Таким чином, у разі відсутності документів системи реєстру власників, відновлення інформації про власників здійснюється на підставі документів, які підтверджують право власності на цінні папери вказаного випуску емітента, і перелік цих документів не є вичерпним. При цьому, встановлення остаточного та дійсного переліку власників іменних цінних паперів здійснюється при формуванні реєстру (відновлення інформації про власників іменних цінних паперів випуску) особою, що відновлює реєстр відповідно до Порядку № 805, а не судом в межах справи щодо встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів.

4.14. З огляду на те, що суд апеляційної інстанції встановив реальну відсутність системи реєстру власників іменних цінних паперів, невчинення емітентом дій щодо відновлення втраченої інформації про власників іменних цінних паперів певного випуску (реєстру власників іменних цінних паперів), що порушує права та інтереси всіх акціонерів, які можуть реалізувати своє право на участь в управлінні товариством лише за умови наявності реєстру власників іменних цінних паперів, який складається згідно з відомостями, що містяться в системі реєстру власників іменних цінних паперів в депозитарній установі, а також беручи до уваги, що позов про визнання факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів не є спором про визнання права власності на акції, Верховний Суд вважає правильним та обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції, що у даному випадку висновок суду першої інстанції про першочергове встановлення під час розгляду даного спору наявності в позивача статусу акціонера є необґрунтованим, оскільки саме втратою системи реєстру обумовлено як пред`явлення позивачем даного позову до суду, так і неможливість підтвердження ним статусу акціонера відповідача на час звернення з позовом.

4.15. Згідно з частинами першою та другою статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

4.16. З урахуванням наведеного, Верховний Суд не приймає і не розглядає доводи скаржника, пов`язані з необхідністю вирішувати питання про достовірність доказів, про перевагу одних доказів над іншими та додатково перевіряти докази, яким сторони підтверджували та спростовували наявність права власності у позивача на акції ВАТ "Просянський ГЗК", та які була досліджені судом апеляційної інстанції.

5. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги.

5.1. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

5.2. Верховний Суд, переглянувши постанову суду апеляційної інстанції в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що викладені у касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції частини 1 статті 6 Закону № 3480-IV не отримали свого підтвердження, постанова суду апеляційної інстанції ухвалена із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для її зміни чи скасування немає, тому залишає постанову - без змін, касаційну скаргу - без задоволення.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на заявника касаційної скарги.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини 1 статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2020 у справі № 904/4854/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді В. Студенець

Л. Стратієнко