ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. м ХарківСправа № 922/1775/19 (922/4026/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків
до 1) ТОВ "Приватна експертна служба", м. Київ , 2) відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ , 3) ОСОБА_2 , м. Харків
про визнання протиправною оцінку майна, визнання незаконними дій державного виконавця, скасування звіту в межах справи № 922/1775/19 про неплатоспроможність ФОП Корнач О.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, ТОВ "Приватна експертна служба", відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , в якому просить суд: визнати протиправною оцінку майна згідно зі звітом про оцінку майна - комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 7775,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконними дії Головного державного виконавця Медведєва Олександра В`ячеславовича відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по проведенню оцінки майна - комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 7775,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати звіт про оцінку майна - комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 7775,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ "Приватна експерта служба" від 03.09.2018, вчинених у межах виконвачого провадження ВП № 25886852 з виконання виконавчого листа № 2-2767/09, виданого 08.10.2010 Броварським міськрайонним судом Київської області.

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1775/19 про неплатоспроможність ФОП Корнач О.І. Справа розглядається суддею Усатим В.О.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2020 позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 4026/20 від 14.12.2020) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адрес електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При дослідженні позовної заяви судом встановлено, що її зміст не містить позовних вимог до ОСОБА_2 , зазначеної у позовній заяві як відповідач-3.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 238073404 від 21.12.2020, сформовану на запит суду, судом було встановлено, що власником майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , щодо якого проводилася оскаржувані позивачем дії, є приватне акціонерне товариство "Українська приватна компанія".

Суд зазначає, що позивачем не надано правового обґрунтування звернення до суду з відповідним позовом у межах справи № 922/1775/19 про неплатоспроможність ФОП Корнач О.І., враховуючи теперішнього власника вказаного майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем не надано усіх доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, зокрема, наявності на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зведеного виконавчого провадження ЗВП №49176475, в межах якого, як зазначає позивач, здійснювалися оскаржувані ним дії.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що до позовної заяви ОСОБА_1 додано низку копій документів, які не містять усіх необхідних реквізитів засвідчення, зокрема, дати засвідчення копій.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, повідомити позивача про недоліки позовної заяви та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити ОСОБА_1 про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 4026/20 від 14.12.2020) залишити без руху.

Повідомити позивача про допущені недоліки позовної заяви (вх. № 4026/20 від 14.12.2020).

Позивачу - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду:

- уточнення щодо змісту позовних вимог до ОСОБА_2 , зазначеної у позовній заяві як відповідач-3 (з доказами їхнього відправлення іншим учасникам справи);

- правове обґрунтування звернення до суду з відповідним позовом у межах справи № 922/1775/19 про неплатоспроможність ФОП Корнач О.І., з урахуванням положень ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та відомостей про теперішнього власника майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , - приватного акціонерного товариства "Українська приватна компанія";

- всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі докази на підтвердження вчинення оскаржуваних дій в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 49176475;

- копії документів, доданих до позовної заяви, засвідчені належним чином відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

Попередити ОСОБА_1 про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий