ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2020 Справа № 920/617/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/617/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ),

до відповідачів: 1)Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ),

2)Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ),

про стягнення 53821715 доларів США 37 центів та 506025445 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором №20-1339/2-1 від 20.04.2012р.,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 34013028);

до відповідачів: 1)Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, код 00039002)

2)Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 05747991)

про визнання недійсним договору поруки від 12.12.2017 №20-1339/2-1-12122017/п1,

та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 05747991);

до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, код 00039002)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 34013028)

про визнання недійсним договору від 30.09.2016 №20-1339/2-1-30092016,

за участю представників сторін за первісним позовом:

від позивача: Суденко Р.В. (довіреність від 03.09.2020 № 09/12/70);

від відповідачів: 1) Танчик О.М. (довіреність від 27.12.2019 № 18-49/18);

2) не прибув;

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

18.06.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання та просить стягнути солідарно заборгованість у розмірі 53821715 доларів США 37 центів та 506025445 грн. 45 коп., з яких: 40660049,59 доларів США заборгованість по кредиту, 13161665,78 доларів США заборгованість по процентах, 393047051 грн. 94 коп. пеня по кредиту, 56255666 грн. 82 коп. пеня по відсоткам, 45547697 грн. 74 коп. 3% річних по тілу кредиту, 10650029 грн. 25 коп. 3% річних по процентам, 525000 грн. 00 коп. штрафу, нарахованих за кредитним договором №20-1339/2-1 від 20.04.2012, а також стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.07.2019 року відкрито провадження у справі № 920/617/19, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

24.09.2019 року ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання звернулося до Господарського суду Сумської області з зустрічною позовною до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк; 2. Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про визнання недійсним договору поруки від 12.12.2017 №20-1339/2-1-12122017/п1.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.10.2019 прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк; 2. Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про визнання недійсним договору поруки від 12.12.2017 №20-1339/2-1-12122017/п1 до розгляду в одне провадження з первісним позовом.

24.09.2019 року Акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання звернулося до Господарського суду Сумської області з зустрічною позовною про визнання недійсним договору від 30.09.2016 №20-1339/2-1-30092016 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №20-1339/2-1 від 20.04.2012.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.10.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про визнання недійсним договору від 30.09.2016 року №20-1339/2-1-30092016 до розгляду та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №920/617/19.

07.11.2019 року до суду надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання №18-7/977 від 06.11.2019 року за зустрічною позовною заявою ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк; 2. ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про визнання недійсним п. 5.2. договору поруки від 12.12.2017 року №20-1339/2-1-12122017/п1 в редакції договору №20-1339/2-1-25052018/п1 від 25.05.2018 року про внесення змін до договору поруки від 12.12.2017 року № 20-1339/2-1-12122017п1 в частині умов про припинення поруки - через три роки після настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором, які визначені у п. 2.1. цього Договору, в забезпечення виконання яких надана порука, якщо кредитор не пред`явить вимоги до поручителя (п.4 ст. 559 Цивільного кодексу України).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.11.2019 року у справі №920/617/19, зустрічну позовну заяву від 06.11.2019 року №18-7/977 Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про визнання недійсним п. 5.2. договору поруки від 12.12.2017 року №20-1339/2-1-12122017/п1 в редакції договору №20-1339/2-1-25052018/п1 від 25.05.2018 залишено без руху; позивачу за зустрічним позовом надано строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків (подати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 1921 грн. 00 коп. судового збору або подати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.03.2020 матеріали зустрічної позовної заяви повернуто позивачу за зустрічним позовом, Акціонерному товариству Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, у зв`язку із не усуненням недоліків в межах строку, встановленого ухвалою господарського суду Сумської області від 11.11.2019 року.

19.03.2020 до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.03.2020 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №920/617/19.

Ухвалою суду від 20.03.2020 зупинено провадження у справі № 920/617/19 та матеріали справи направлено до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.03.2020 №920/617/19; скасовано ухвалу господарського суду Сумської області від 11.03.2020 №920/617/19 про повернення зустрічної позовної заяви №18-7/977 від 06.11.2019 Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання; передано до Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/617/19 для вирішення питання усунення недоліків зустрічної позовної заяви №18-7/977 від 06.11.2019.

15.07.2020 ухвалою Господарського суду Сумської області поновлено провадження у справі № 920/617/19 та призначено підготовче засідання на 30.07.2020, 11:30, а також запропоновано Акціонерному товариству Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання надати суду оригінал зустрічної позовної заяви від 06.11.2019 №18-7/977.

Згідно із заяви від 30.07.2020 (вх № 6571/20) представник АТ Сумське НВО на виконання вимог ухвали від 15.07.2020 № 920/617/19 надав суду оригінал зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.07.2020 відкладено підготовче засідання на 31.08.2020, 11:00.

31.07.2020 до Господарського суду Сумської області надійшов лист Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 № 920/617/19/736/20, відповідно до якого суд апеляційної інстанції просить направити на його адресу матеріали справи №920/617/19 для подальшого скерування разом із касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 04.08.2020 № 920/617/19, у зв`язку із відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. з 03.08.2020 по 17.08.2020 та необхідністю вирішення питання про зупинення провадження у даній справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 головуючим суддею у справі № 920/617/19 визначено суддю Котельницьку В.Л.

Ухвалою суду від 05.08.2020 зупинено провадження у справі № 920/617/19 та направлено матеріали справи 06.08.2020 до суду апеляційної інстанції для подальшого скерування до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 у справі №920/617/19.

Ухвалою суду від 09.10.2020 поновлено провадження у справі № 920/617/19; призначено підготовче засідання в режимі відеоконференції на 10.11.2020, 14:30; доручено Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 920/617/19, яке відбудеться 10.11.2020, 14:30.

Ухвалою суду від 21.10.2020 позовні матеріали (вх № 3438зп від 07.11.2019) повернуто Акціонерному товариству Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - позивачу за зустрічним позовом.

09.11.2020 до Господарського суду Сумської області Північним апеляційним господарським судом надіслано лист від 04.11.2020 № 09.1-27/1/1469/20 разом із апеляційною скаргою від 02.11.2020 № 18-7/930 АТ СМНВО на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.10.2020 у даній справі.

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень Розділу XI ГПК України зазначена апеляційна скарга разом із відповідними копіями матеріалів справи № 920/617/19 направленні до суду апеляційної інстанції (вих № 01-31/7324/20 від 16.11.2020).

Згідно з 17.11 Перехідних положень Розділу XI ГПК України подання апеляційних скарги на ухвалу суду від 21.10.2020 не перешкоджає продовженню розгляду справи № 920/617/19 Господарським судом Сумської області.

09.11.2020 Акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання подана заява про зміну предмету зустрічного позову (вх № 3401к від 09.11.2020), згідно з якою перший відповідач за первісним позовом просить суд: 1)прийняти заяву AT Сумське НВО про зміну предмету зустрічного позову у справі №920/617/19, відповідно до якої розглянути позовні вимоги за зустрічним позовом в наступній редакції: 1.1. Визнати недійсним Договір від 30.09.2016 року № 20-1339/2-1-30092016 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1339/2-1 від 20.04.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка. 12. м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00039002) та Акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького. 58, м. Суми. 40004, ідентифікаційний код 05747991); 1.2. Визнати недійсним Договір від 21.02.2017 року № 20-1339/2-1-21022017 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20- 1339/2-1 від 20.04.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка. 12, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00039002) та Акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького. 58. м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991); 1.3. Визнати недійсним Договір від 12.12.2017 року № 20-1339/2-1-12122017 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20- 1339/2-1 від 20.04.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка. 12. м. Київ. 01001. ідентифікаційний код 00039002) та Акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького. 58. м. Суми. 40004, ідентифікаційний код 05747991). 2. Здійснити розподіл судових витрат.

10.11.2020 АТ Сумське НВО подане клопотання (вх № 3410к/20) про зупинення розгляду справи, відповідно до якого, у зв`язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу суду від 21.10.2020, заявник просить суд зупинити провадження у справі № 920/617/19 та передати матеріали справи № 920/617/19 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду його апеляційної скарги.

10.11.2020 ТОВ СМНВО подані письмові пояснення (вх № 9857), за якими другий відповідач за первісним позовом просить суд врахувати зазначені пояснення при розгляді справи та застосувати наслідки спливу строку позовної давності до заявлених АТ Промінвестбанк позовних вимог в межах справи № 920/617/19 та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі; разом з тим зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою суду від 10.11.2020 відкладено розгляд заяви про зміну предмету зустрічного позову (вх № 3401к від 09.11.2020), клопотання про зупинення провадження у справі (вх № 3410к від 10.11.2020) та підготовче засідання в режимі відеоконференції у справі №920/617/19 на 16.12.2020, 14:30; запропоновано позивачу за первісним позовом - Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляд на подані першим відповідачем за первісним позовом клопотання про зупинення провадження у справі та заяву про зміну предмету зустрічного позову.

У підготовчому засіданні 16.12.2020 судом встановлено:

Представники позивача та першого відповідача за первісним позовом у підготовче засідання прибули.

Представник другого відповідача за первісним позовом у підготовче засідання не прибув, подав повідомлення про причини неявки (вх № 11107/20 від 16.12.2020), в якому зазначив, що представник ТОВ «СМНВО» - Похилько Л.В. не має можливості прийняти участь у підготовчому засіданні 16.12.2020 у даній справі через зайнятість у іншому судовому засіданні. Разом з тим, підтримує правову позицію ТОВ «СМНВО» у справі № 920/617/19, викладену у відзиві на первісний позов, письмових поясненнях третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом АТ «Сумське НВО», а також зустрічний позов ТОВ «СМНВО».

У підготовчому засіданні 16.12.2020 судом постановлено вступну та резолютивну частини ухвали, якою замінено назву першого відповідача за первісним позовом ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»; прийнято до розгляду заяву представника АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про зміну предмету позову (вх № 3401к від 09.11.2020); відмовлено в задоволенні клопотання представника АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про зупинення провадження та передачу матеріалів справи до апеляційної інстанції (вх №3410к/20 від 10.11.2020).

У підготовчому засіданні представником першого відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості другому відповідачу за первісним позовом, який не прибув у дане підготовче засідання, подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на прийняту судом до розгляду заяву АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про зміну предмету позову.

Розглянувши зазначене усне клопотання суд зазначає наступне:

24.09.2019 року Акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання звернулося до Господарського суду Сумської області з зустрічною позовною про визнання недійсним договору від 30.09.2016 №20-1339/2-1-30092016 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №20-1339/2-1 від 20.04.2012.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.10.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про визнання недійсним договору від 30.09.2016 року №20-1339/2-1-30092016 до розгляду та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №920/617/19.

28.10.2019 ТОВ «СМНВО» подані пояснення щодо зустрічної позовної заяви АТ «Сумське НВО».

09.11.2020 Акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання подана заява про зміну предмету зустрічного позову (вх №3401к від 09.11.2020), до якої додано докази направлення зазначеної заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до поштового опису вкладення в експрес лист 529 Акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання 09.11.2020 надіслало копію заяви про зміну предмету позову з доданими документами на адресу ТОВ «СМНВО».

З моменту направлення зазначеної копії заяви першим відповідачем за первісним позовом другому відповідачу та станом на 16.12.2020 ТОВ «СМНВО» будь-яких письмових пояснень щодо поданої заяви ТОВ «СМНВО» суду не надало, разом з тим, представник другого відповідача за первісним позовом подав повідомлення про причини неявки (вх № 11107/20 від 16.12.2020), в якому зазначив, що представник ТОВ «СМНВО» - Похилько Л.В. підтримує правову позицію ТОВ «СМНВО» у справі № 920/617/19, викладену у відзиві на первісний позов, письмових поясненнях третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом АТ «Сумське НВО», а також зустрічний позов ТОВ «СМНВО» та не має можливості прийняти участь у підготовчому засіданні 16.12.2020 у даній справі через зайнятість у іншому судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання витребуваних судом документів, в т.ч. для надання другим відповідачем за первісним позовом своїх пояснень щодо поданої першим відповідачем за первісним позовом заяви про зміну предмету зустрічного позову, суд відмовляє АТ «Сумське НВО» в задоволенні усного клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 16.12.2020 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 16.12.2020, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 121, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника першого відповідача за первісним позовом про відкладення підготовчого засідання.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи № 920/617/19 по суті в судове засідання в режимі відеоконференції на 02.02.2021, 15:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Доручити Господарському суду Київської області (вул.С.Петлюри,16, Київ, 01000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 920/617/19, яке відбудеться 02.02.2021, 15:00.

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Київської області.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 21.12.2020.

Суддя В.Л. Котельницька