ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"24" грудня 2020 р. Справа№ 910/1119/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюсбуд»

на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 08.07.2020

у справі№ 910/1119/16

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер»

до 1). Державного підприємства «СЕТАМ» 2). Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1). Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» 2). Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста»

провизнання торгів недійсними та скасування свідоцтва
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року справу №910/1119/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер" до Державного підприємства "Сетам" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста", Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва направлено за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/2817/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Центр" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року у справі № 910/1119/16.

Також, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року у справі № 910/1119/16.

В апеляційній скарзі ТОВ «Веста Центр», посилався на те, що дана передача порушує приписи частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а також приписи пункту 3 статті 30 та частини 2 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в межах справи №910/1119/16 не розглядаються майнові вимоги до боржника - ТОВ «Мега Астер» або до його майна. З 13.01.2016 об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 68, не є іпотечним майном, та не має відношення до зобов`язань за кредитним договором №506-130112 від 13.01.2012 та договором іпотеки №1048-2809121 від 28.09.2012, укладених між ПАТ «Європейський газовий банк» та ТОВ «Мега Астер», оскільки ТОВ «Веста Центр» здійснило повний розрахунок за вказаний об`єкт. Справи у майнових спорах до боржника віднесено до територіальної підсудності за місцезнаходженням боржника, натомість жодних вимог до боржника або до його майна в межах даної справи не розглядається, при цьому спірний об`єкт не був включений до ліквідаційної маси.

ТОВ «БЦ-Веста» посилався на те, що в ході розгляду справи склад відповідачів не змінювався, в межах цієї справи не розглядаються майнові вимоги до ТОВ «Мега Астер» або його майна, а предмет спору у даній справі не відноситься до питання щодо визнання недійсності правочинів, укладених в процедурі банкрутства боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 апеляційні скарги ТОВ «Веста Центр» та ТОВ «БЦ-Веста» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського міста Києва від 08.07.2020 по справі №910/1119/16 залишено без змін.

Постанова апеляційного суду обґрунтована тим, що результат вирішення спору у даній справі безпосередньо впливає на формування ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер», так як у випадку задоволення позову судом об`єкт незавершеного будівництва-адміністративно-виставковий будинок з магазином і кафе, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68 підлягає включенню до ліквідаційної маси боржника. А порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення спорів де стороною є боржник, і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

16.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Полюсбуд», як особа, що не брала участі у справі, однак вважаючи, що ухвалою місцевого суду у даній справі вирішено питання про її права, інтереси та обов`язки, звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на вже переглянуту у апеляційному порядку ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Полюсбуд» у цій справі, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ «Полюсбуд» посилається на те, що спори з приводу нерухомого майна розглядаються господарським судом за місцем знаходження майна; в межах цієї справи не розглядаються майнові вимоги до ТОВ «Мега Астер» або його майна.

Разом з цим, убачається, що подана ТОВ «Полюсбуд» апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року у справі № 910/1119/16, яка вже було переглянута в апеляційному порядку за скаргами ТОВ "Веста Центр", ТОВ «БЦ-Веста», фактично, не містить інших доводів, відмінних від доводів скарг ТОВ "Веста Центр", ТОВ «БЦ-Веста», які вже були розглянуті апеляційним судом під час винесення постанови від 10.12.2020.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Полюсбуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року у справі № 910/1119/16 має бути відмовлено з підстави, передбаченої ч. 5 ст. 272 ГПК України.

Колегія суддів постановила ухвалу відповідно до практики, яка склала в Верховному Суді, зокрема, ухвала від 25.05.2020 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 911/2674/14.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 272 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюсбуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/1119/16.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков