ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3116/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі"

18006, м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд. 15,

адреса для листування: 18006, м. Черкаси, а/с 1125

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр білінгових систем"

08341, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки, вул. Золочівська, буд. 29, приміщення 2-А,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№3156/20 від 28.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр білінгових систем" про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до платіжного доручення № 179 від 20.10.2020, що позивач додав до матеріалів позовної заяви як доказ сплати судового збору, позивач сплатив 3000,00 грн. судового збору за подання даної позовної заяви до суду.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" об`єктом справляння судового збору є, зокрема, позовна заява.

Виходячи з того, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 32081145,77 грн., судовий збір, який позивач має сплатити за подання даної позовної заяви становить 481217,19 грн., тому позивач має доплатити за неї судовий збір у розмірі 478217,19 грн., відповідно до вимог підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2020 позовну заяву залишено без руху з вказаних підстав.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розстрочення сплати судового збору (вх. № 31459/20 від 21.12.2020), яке обґрунтовано тим, що із запроводженням карантинних заходів господарська діяльність позивача значно знизилась, що призвело до відсутності коштів для оплати судового збору.

За результатами розгляду клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору (вх. № 31459/20 від 21.12.2020), суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір" суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивачем не зазначено, чи стосуються його умови, вказані у статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Отже, розстрочення (відстрочення) або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду з позовом та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Суд зазначає, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Частиною 2 статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV визначено, що фінансова звітність підприємства (крім бюджетних установ, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності та суб`єктів малого підприємництва, визнаних такими відповідно до чинного законодавства) включає: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів.

Отже, належними доказами існування тяжкого фінансового стану є офіційна фінансова звітність, відповідна документація (баланс, звіт про рух грошових коштів тощо), достовірність яких підтверджена належними засобами.

Вказаних доказів обставин, якими позивач обгрунтовує своє клопотання, ним не подано, більше того, ним не подано взагалі жодних доказів до зазначеного клопотання, відтак, у суду відсутні можливості оцінки належності доказів позивача та з`ясування обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги.

Оцінивши доводи позивача, наведені в обґрунтування наявності підстав для розстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі" про розстрочення сплати судового збору, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження наявності умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", того, що товариство перебуває у скрутному фінансовому становищі, а також того, що його матеріальне становище покращиться протягом строку розгляду справи та заявник буде спроможний сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання (вх. № 31459/20 від 21.12.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі" (18006, м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд. 15, , адреса для листування: 18006, м. Черкаси, а/с 1125) про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.12.2020 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення, яким завершиться розгляд позову.

Суддя С.О. Саванчук