ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/697/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Олійник Н. С. про уточнення питань та надання додаткових матеріалів (від 03.12.2020 б/н; від 04.12.2020 вх. № 18893/20) у справі

за позовом: ОСОБА_1

ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Спрут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про визнання рішень загальних зборів недійсними.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.10.2020 суд постановив призначити у справі почеркознавчу та судово-технічну експертизи, проведення яких доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинити провадження у справі на час проведення експертиз. На вирішення експертиз поставлено ряд питань, які викладено в ухвалі суду від 27.10.2020.

04.12.2020 до суду надійшло клопотання судового експерта Олійник Н. С. про уточнення питань та надання додаткових матеріалів, а саме: надати документи з вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за будь-який період часу у т.ч. за 2012-2017 рік, які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах (різних заявах, договорах, довіреностях, платіжних документах, листах за місцем роботи, паспорта громадянина України, водійського посвідчення, закордонного паспорта тощо) та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 на "лінованих" аркушах. Відповідно до вимог методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки почерку і підписів, за можливістю, повинні надаватися не менше ніж у 15 документах. А також просить уточнити питання 2 та 3 викладені в ухвалі суду від 27.10.2020, які поставлені на вирішення судово-технічної експертизи, а саме конкретизувати документи, які підлягають дослідженню (вказати номер та дату, зазначити в якому томі і на якій сторінці знаходяться дані документи). Крім того для можливості дослідження підпису в місцях прошивки матеріалів справи необхідно надати доступ, а саме провести розшивку даних документів. Судовий експерт також зазначила, що у разі незадоволення клопотання у строк 45 календарних днів, ухвала буде виконана за наявними матеріалами справи або буде залишена без виконання.

Ухвалою суду 09.12.2020 суд постановив провадження у справі поновити, клопотання судового експерта Олійник Н. С. про уточнення питань та надання додаткових матеріалів призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2020 та позивачу подати суду документи з вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за будь-який період часу у т.ч. за 2012-2017 рік, які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах (різних заявах, договорах, довіреностях, платіжних документах, листах за місцем роботи, паспорта громадянина України, водійського посвідчення, закордонного паспорта тощо). А також конкретизувати документи, які підлягають дослідженню під час проведення судово-технічної експертизи (вказати номер та дату, зазначити в якому томі і на якій сторінці знаходяться дані документи).

В судове засідання 23.12.2020 представник позивачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Спрут", ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду клопотання.

В судове засідання 23.12.2020 з`явилися представник відповідача, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Представник відповідача в судовому засіданні 23.12.2020 подав суду документи з вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_6 на 32 арк. та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 подав суду документи з вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_4 на 13 арк., документи приєднано судом до матеріалів справи.

23.12.2020 суд вийшов до нарадчої кімнати для постановлення ухвали у справі до 24.12.2020.

Представники сторін 24.12.2020 на оголошення вступної та резолютивної частини ухвали не з`явилися.

З огляду на вищевикладене, вступна та резолютивна частини ухвали судом не проголошувалась.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта про уточнення питань та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертиз, зазначає таке.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція) експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертизи у даній справі призначені судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для їх проведення.

Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом. Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Інструкції.

Суд відмовляє у частині задоволення клопотання про надання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 на "лінованих" аркушах, оскільки під час розгляду справи суду стало відомо про смерть ОСОБА_6 .

За наведених обставин, з метою забезпечення проведення експертиз та враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд задовольняє частково клопотання судового експерта та надає експертові додаткові матеріали, необхідні для проведення експертиз, які подані на виконання ухвали суду від 09.12.2020, конкретизує документи, які підлягають дослідженню під час проведення експертиз та зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 69, 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання судового експерта Олійник Н. С. про уточнення питань та надання додаткових матеріалів (від 03.12.2020 б/н; від 04.12.2020 вх. № 18893/20) задовольнити частково.

2. Додаткові матеріали, а саме: документах з вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_4 на 13 арк. та ОСОБА_6 на 32 арк. надіслати Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Документи, які підлягають дослідженню під час проведення експертиз: почеркознавча експертиза - оригінал протоколу від 01.03.2012 № 3-12 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" (т. 4, а.с. 189) та судово-технічна експертиза - оригінал протоколу від 13.10.2014 № 40 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" (т. 4, а.с. 191-195).

4. Для можливості дослідження підпису в місцях прошивки матеріалів справи надати доступ експерту, а саме провести розшивку документів.

5. В частині задоволення клопотання про надання експериментальних зразків підпису та почерку Куліковського Ігора Йосиповича на "лінованих" аркушах відмовити.

6. Зупинити провадження у справі № 909/697/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження в порядку та у строк, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.12.2020.

Суддя М. А. Шіляк