номер провадження справи 35/169/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 Справа № 908/2714/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Топчій Олени Анатоліївни, розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янко-Дніпровських районних електричних мереж (71304, Запорізька обл., м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Чкалова, б. 8)

до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Кам`янсько-Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Кам`янко-Дніпровської районної ради Запорізької області (71304, Запорізька обл., м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Набережна, б. 130)

про стягнення коштів

СУТЬ СПОРУ:

23.10.2020 до Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янко-Дніпровських районних електричних мереж з позовом до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Кам`янсько-Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Кам`янко-Дніпровської районної ради Запорізької області про стягнення боргу за недораховану електричну енергію в розмірі 11 157,71 грн.

23.10.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/2714/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2714/20, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 15.05.2018 рейдовою бригадою Енергопостачальника за результатом технічної перевірки об`єкта електропостачання за адресою: с. Велика Знам`янка, вул. Лиманна, № 130 було виявлене порушення 3.31, 3.3, 10.2.26 ПКЕЕ (які діяли на момент виявлення порушення), а саме порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба ПАТ «Запоріжжяобленерго» на розрахунковому засобі обліку електричної енергії. Пошкоджено плобувальний матеріал від пломби №09997744 згідно Акту про пломбування від 16.03.2015. Про виявлене порушення у присутності представника споживача Кострікіна Ю.О. було складено акт про порушення №000735 від 15.05.2018. Представник споживача зі складеним актам ознайомлений, проте від підпису відмовився, про що свідчить відповідний запис у акті, від отримання другого примірника акту представник відповідача відмовився. Зауважень до складеного акту не надав. 23.08.2018р. на адресу відповідача було направлено другий примірник акту про порушення №000735 від 15.05.2018р. поштовим зв`язком, докази направлення додаються.

В акті про порушення зазначено, що комісія Енергопостачальника з розгляду даного акту відбудеться 07.06.2018. Проте засідання комісії не відбулось. Так, 30.07.2018. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Енергопостачальником було прийнято рішення про застосування до Споживача оперативно-господарської санкції за порушення ним ПКЕЕ, а саме, затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту №000735 від 15.05.2018 у розмірі 4639 кВт.год. на суму 11 157,71 грн, що оформлено протоколом від 30.07.2018.

Представником Відповідача Кострикіним Ю.А., що діє на підставі довіреності №153 від 14.05.2020р., отримано другий екземпляр протоколу від 14.05.2020р. в той же день під підпис, про що є відповідна відмітка у протоколі, разом із розрахунком нарахувань та рахунком на оплату. Також представника відповідача було повідомлено про право оскарження рішення комісії у судовому порядку. Станом на сьогоднішній день Відповідач не звертався до суду з позовною заявою щодо скасування даної оперативно-господарської санкції.

За викладених обставин просить стягнути з відповідача 11 157,71 грн боргу за недораховану електричну енергію.

16.11.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

По-перше, експертиза пошкодженої пломби позивачем не проводилась. Таким чином, до моменту встановлення факту втручання споживача в роботу приладу обліку енергопостачальник не має підстав для здійснення нарахувань відповідно до Методики без наявності відповідних висновків спеціалізованих організацій. Аналогічну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 19.07.2018 у справі № 923/832/17, від 31.07.2018 у справі №911/1143/16, від 11.09.2018 у справі № 923/639/17 та від 23.04.2019 у справі № 906/600/18 .

По-друге, позивач посилається на Методику, яка з 27.07.2019 втратила чинність на підставі Постанови НКРЕКП від 18.07.2019 №1525 «Про затвердження змін до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії».

Розрахунок зроблено з порушенням п. 8.4.8. ПРРЕЕ: позивач в розрахунках бере повний місяць 30-31 день та 8 місяців: з 15листопада 2017 року по 18 червня 2018 року, а потрібно: з 15 листопада 2017 по 15 травня 2018 року ,робочі дні по 20-21 день в місяці (замість 216 днів - буде 110 днів). Відповідач вважає, що що зроблений розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії, з урахуванням викладеного, слід вважати недостовірним і таким, що складений з порушенням ПРЕЕ.

По-третє, з дати складення Акту про порушення ПКЕЕ споживачем№000735 від 15.05.2018 пройшло майже 2 роки. Отже на сьогоднішній день згідно діючого законодавства цей Акт підлягає скасуванню.

19.11.2020 від позивача надійшли пояснення по справі. Зазначає, що Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) вступають в силу з 11.06.2018. Акт про порушення №000735 складено 15.05.2018., що передувало набранню чинності ПРРЕЕ. На момент виявлення порушення діяли Правила користування електричною енергією (ПКЕЕ).

У протоколі №42/КД від 14.05.2020 дійсно помилково зазначено, що розрахунок виконано з урахуванням норм ПРРЕЕ, але фактично акт про порушення №000735 від 15.05.2018 розглядався за нормами ПКЕЕ та розрахунок зроблено з на підставі норм Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (зі змінами), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, про що зазначено у позовній заяві.

Згідно з ч. 2,3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі

Отже, 26.11.2020 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, процесуальних заяв від сторін не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення -23.12.2020.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

07.05.2018 між ПАТ «Запоріжжяобленерго» - постачальник електричної енергії та КУ «Кам`янсько-Дніпровський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області споживач укладено договір про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти №882.

Розділом 6 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Підпунктом 26 пункту 10.2. ПКЕЕ визначено обов`язок споживача забезпечувати збереження і цілісність встановлених на й ого території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх таквр) відповідно до акта про пломбування.

На вимогу приписів норм чинного законодавства, Позивачем було складено акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку від 16.03.2015. В акті про пломбування зазначено елемент обліку, № пломби та їх кількість на кожному елементі обліку. Згідно даного акта відповідальний за збереження пломб є відповідач. Другий екземпляр акту отримано відповідачем 16.03.2015 під підпис, про що є відповідна відмітка в акті.

15.05.2018 рейдовою бригадою Енергопостачальника за результатом технічної перевірки об`єкта електропостачання за адресою: с. Велика Знам`янка, вул. Лиманна, № 130 було виявлене порушення 3.31, 3.3, 10.2.26 ПКЕЕ (які діяли на момент виявлення порушення), а саме: порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба ПАТ «Запоріжжяобленерго» на розрахунковому засобі обліку електричної енергії. Пошкоджено плобувальний матеріал від пломби №09997744 згідно Акту про пломбування від 16.03.2015. Про виявлене порушення у присутності представника споживача Кострікіна Ю.О. було складено акт про порушення №000735 від 15.05.2018. Представник споживача зі складеним актам ознайомлений, проте від підпису відмовився, про що свідчить відповідний запис у акті, від отримання другого примірника акту представник відповідача відмовився. Зауважень до складеного акту не надав.

Супровідним листом №63-01/2082 від 23.08.2018 на адресу відповідача було направлено другий примірник акту про порушення №000735 від 15.05.2018.

В акті про порушення зазначено, що комісія Енергопостачальника з розгляду даного акту відбудеться 07.06.2018р. Проте засідання комісії не відбулось.

30.07.2018 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Енергопостачальником було прийнято рішення про застосування до Споживача оперативно-господарської санкції за порушення ним ПКЕЕ, а саме: затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту №000735 від 15.05.2018 у розмірі 4639 кВт.год. на суму 11 157,71 грн., що оформлено протоколом від 30.07.2018.

Комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 28.04.2020 було прийнято рішення анулювати рішення комісії від 30.07.2018 та призначити нове засідання комісії на 14.05.2020, про що належним чином повідомити Споживача.

28.04.2020 на адресу споживача було направлено запрошення на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, яке було призначено на 14.05.2020.

14.05.2020 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Енергопостачальником було прийнято рішення про застосування до Споживача оперативно-господарської санкції за порушення ним ПКЕЕ, а саме: затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту №000705 від 15.05.2018 у розмірі 4639 кВт.год. на суму 11157,71грн, що оформлено протоколом від 14.05.2020.

Представником відповідача Кострикіним Ю.А., що діє на підставі довіреності №153 від 14.05.2020, отримано другий екземпляр протоколу від 14.05.2020 під підпис, про що є відповідна відмітка у протоколі. Також представника відповідача було повідомлено про право оскарження рішення комісії у судовому порядку.

Супровідним листом №63-44/961 від 15.05.2020 відповідачеві надіслано рахунок №882/5-ап від 14.05.2020 та розрахунок до рахунку. Про отримання зазначених документів 19.05.2020 свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідачем не надано доказів оскарження та скасування у встановленому законодавством України порядку прийнятого ПАТ «Запоріжжяобленерго» рішення, оформленого протоколом №42/КД від 14.05.2020.

Невиконання відповідачем в добровільному порядку рішення засідання комісії з розгляду Актів про порушення, оформленого протоколом №42/КД від 14.05.2020, а саме: несплата обсягу вартості недорахованої електричної енергії по Акту № 000735 від 15.05.2018 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 26 Закону України Про електроенергетику встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України

Статтею 27 Закону України Про електроенергетику визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 1.2 Правил ПКЕЕ визначено, що недоврахована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 27 пункту 10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом п.6.41 Правил ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як вбачається з Акту про порушення Правил користування електричної енергії №000735 від 15.05.2018, при цьому представник споживача від підпису акту відмовився.

Відповідно до п.6.42 Правил ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов`язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Згідно з п.6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Викладені позивачем обставини та досліджені судом докази свідчать про вчинення відповідачем правопорушення в галузі електроенергетики. Факт пошкодження пломби суд вважає доведеним на підставі наданих доказів: Акту про порушення №000735 від 15.05.2018, рішення засідання комісії з розгляду актів, оформленого протоколом № 42/Кд від 14.05.2018.

Доказів скасування рішення комісії від 14.05.2020 (як і доказів скасування рішення комісії від 30.07.2018), оформленого проколом, на час розгляду справи суду не надано, отже воно є чинним та підлягає виконанню. Докази повної або часткової оплати відповідачем нарахованої по Акту суми вартості недорахованої електроенергії також відсутні.

Пунктом 2.1 Методики, визначено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Пунктом 2.2. Методики визначено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (20417-96) (W, кВт/год), розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ ( 20417-96 ) процедури.

Пунктом 3.3. Методики передбачено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

- за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;

- за кількістю днів.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Як свідчать матеріали справи на підставі акту № 000735 від 15.05.2018 у відповідності до Методики, ПАТ Запоріжжяобленерго проведений розрахунок вартості недоврахованої електроенергії за період з 15.11.2017 по 18.06.2018 (216 днів)(4639 кВт.г.) в сумі 11 157,71 грн.

Пунктом 3.4. Методики передбачено, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 Методики, крім виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та в підпункті 4 пункту 3.1 Методики (за наявності між енергопостачальником та споживачем договірних відносин за об`єктом споживача, за яким було виявлено самовільне підключення), розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії (W, кВт.год) визначається за формулою

W = 24х Рх Кх К, (3.1) доб. дог. сез. вик.

де Р - величина потужності електроустановок споживача, дог. передбачена договором про користування електричною енергією, кВт;

К - коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у літній період та рівним 1 на період опалення).

К - коефіцієнт використання потужності (додаток 2).

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що він здійснений вірно, з врахуванням приписів Методики, тому сума 11 157,71 грн. підлягає стягненню у повному обсязі.

Посилання відповідача на те, що позивачем застосовуються положення ПКЕЕ та Методики, які втратили чинність судом відхиляються з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, акт про виявлене відповідачем порушення № 000735 складено представниками позивача 15.05.2018. Разом з тим, постанова НКРЕ від 31.07.1996 № 28 Про затвердження Правил користування електричною енергією (із змінами) втратила свою чинність 11.06.2018 на підставі прийняття Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг постанови № 312 від 14.03.2018 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії. Тобто, на момент складання представниками позивача акту про виявлене відповідачем порушення ПКЕЕ в редакції постанови НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (зі змінами від 14.05.2017), позивач керувався діючими ПКЕЕ.

Крім того, Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ від 04.05.2006 № 562, на підставі якої комісія з розгляду акта про порушення ПКЕЕ здійснила нарахування вартості електричної енергії, втратила чинність 27.07.2019.

Отже, як на дату виявлення та фіксації порушення 15.05.2018 (акт про порушення № 000735) так і на дату засідання комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ 30.07.2018 (протокол від 30.7.2018), позивач керувався чинними ПКЕЕ та Методикою.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював Конституційний Суд України. Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № З-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи викладене, позивачем при анулюванні рішення комісії від 30.07.2018 та перегляді акту про порушення №000735 також застосовано приписи ПКЕЕ та Методики.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач документально підтвердив наявність правових підстав для стягнення з відповідача вартості за недораховану електроенергію.

Доказів добровільної оплати не облікованої електричної енергії за вказаний у позові період та розмірі, відповідач суду не надав. Факт наявності правопорушення не спростував. Також доказів відсутності правових підстав для нарахування вартості не облікованої електричної енергії або невірного розрахунку суду не надав.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровських районних електричних мереж до Комунального некомерційного підприємства «Кам`янсько-Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Кам`янко-Дніпровської районної ради Запорізької області про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Кам`янсько-Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Кам`янко-Дніпровської районної ради Запорізької області (71304, Запорізька обл., м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Набережна, б. 130, ідентифікаційний код юридичної особи 38600720) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровських районних електричних мереж (71304, Запорізька обл., м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Чкалова, б. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) суму боргу за недораховану електроенергію в розмірі 11 157,71 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят сім гривень 714 коп.), судовий збір у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2020 року.

Суддя О.А. Топчій