ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3703/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх.№3833/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вумен Інсайт» (65026, м.Одеса, Приморський бул.14, )

до відповідача фізичної особи-підприємця Гурко Вадима Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 281 195 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020р. товариство з обмеженою відповідальністю «Вумен Інсайт» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Гурко Вадима Сергійовича, в якій просить суд стягнути з відповідача 281 195 грн. заборгованості, а також суму судових витрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №12 від 26.05.2020р. в частині надання послуг.

При цьому, як вбачається з позовної заяви, позивач, визначаючи підсудність справи Господарському суду Одеської області, посилається на ч.5 ст.29 ГПК України.

Одним із додатків до позовної заяви, позивачем ТОВ «Вумен Інсайт» до Господарського суду Одеської області було подано заяву про забезпечення позову (вх.№ 2-4253/20), відповідно до якої заявник просить суд накласти арешт на кошти відповідача у розмірі ціни позову 281 195 грн. та судового збору 4 217,90 грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку відповідача IBAN НОМЕР_2 в ПАО КБ «ПриватБанк» та інші рахунки, які належать відповідачу.

Частиною 1 ст. 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. При цьому, право належить позивачу лише у випадках, які зазначені в частинах 2-10 названої статті.

Згідно частини 5 названої статті позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ч. 1ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться, зокрема, за іншими зобов`язаннями за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Досліджуючи наданий позивачем до позовної заяви договір №12 від 26.05.2020р., суд зазначає, що в тексті останнього сторонами не визначено місця виконання зобов`язання (місця/адреси надання послуг).

При цьому, п.1.1 договору встановлено, що виконавець зобов`язався надати замовнику інформаційні послуги наживо, а саме: провести робочі сесії по телефону та по відео-зв`язку на теми визначені у п.2.1 договору у порядку та на умовах визначених цим договором, а Замовник зобов`язався оплатити вищезазначені послуги в розмірі і на умовах, передбачених цим договором.

З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає безпідставними посилання позивача на норму ч.5 ст. 29 ГПК України, та вважає за доцільне та правильне застосувати положення ГПК України, що регулюють підсудність справи відповідно до ст. 27 ГПК України.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

У відповідності зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №68 від 24.12.2020р. сформованого судом, та як вказує позивач у своїй позовній заяві, місцезнаходженням відповідача фізичної особи-підприємця Гурко Вадима Сергійовича є АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи реєстрацію відповідача у м. Києві, з огляду на відсутність також специфіки предмету спору, з урахуванням якої процесуальний закон встановлює виключну підсудність, вказана справа не підлягає розгляду у Господарському суді Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ч. 3 вказаної статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд не розглядає заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вумен Інсайт» (вх. № 2-4253/20 від 24.12.2020р.) про забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне передати позовні матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Вумен Інсайт» до фізичної особи-підприємця Гурко Вадима Сергійовича про стягнення 281 195 грн. та заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вумен Інсайт» (вх. № 2-4253/20 від 24.12.2020р.) про забезпечення позову, на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, п.п. 1 ч.3, ст.31, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи (вх.№3833/20 від 24.12.2020р.) та заяву про забезпечення позову (вх.№2-4253/20 від 24.12.2020р.) передати на розгляд до Господарського суду м. Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала суду набирає законної сили 24.12.2020р. та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України

Суддя Ю.І. Мостепаненко