УХВАЛА

м. Київ

28.12.2020Справа № 910/24252/13
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт"

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу

у справі 910/24252/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства

"Банк "Фінанси та Кредит"

до Промислово-торговельного комерційного підприємства "Фірма

МИСЛИВПРОМПОСТАЧ"

про стягнення заборгованості у розмірі 32690,65 грн

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Промислово-торговельного комерційного підприємства "Фірма МИСЛИВПРОМПОСТАЧ" заборгованості у розмірі 32690,65 грн., з яких: 25166,08 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 3428,30 грн. - прострочена заборгованість по процентам, 4096,27 грн. - пеня за прострочення заборгованості по кредиту та процентам.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2014 позов задоволено, постановлено стягнути з промислово-торговельного комерційного підприємства "Фірма МИСЛИВПРОМПОСТАЧ" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 25166 грн. 08 коп. - простроченої заборгованості по кредиту, 3428 грн. 30 коп. - простроченої заборгованості по процентам, 4096 грн. 27 коп. - пені за прострочення заборгованості по кредиту та процентам, судовий збір у розмірі 1720грн. 50 коп.

28.02.2014 на виконання рішення суду у справі №910/24252/13 Господарським судом міста Києва виданий відповідний наказ.

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторону її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» задоволено, замінено стягувача у справі №910/24252/13 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт».

23.12.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якими врегульовано аналогічні питання.

Отже, заява про видачу дубліката наказу має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовних заяв, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.

Так, пункт 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Звертаючись із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу, заявник посилається на відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно боржника Промислово-торговельного комерційного підприємства "Фірма МИСЛИВПРОМПОСТАЧ".

Однак, заявником не надано доказів на підтвердження вище вказаних обставин, а також не долучено до заяви доказів пред`явлення до виконання наказу у справі №910/24252/13 від 28.02.2014, враховуючи вказаний строк для пред`явлення наказу до виконання до 28.02.2015.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235, 329 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу у справі №910/24252/13 залишити без руху.

2. Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець