УХВАЛА

23 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/15906/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський"

на рішення Господарського суду міста Києва

(головуючий суддя - Пукшин Л.Г.)

від 29.04.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.)

від 13.10.2020

у справі № 910/15906/19

за позовом ОСОБА_1

до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про визнання недійсними рішень зборів та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі №910/15906/19 позов задоволено повністю, визнано недійсними у повному обсязі рішення зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 03.07.2019, оформлені протоколом загальних зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" №1 від 03.07.20219, за підписом голови зборів ОСОБА_8 та секретаря зборів ОСОБА_9 . Скасовано реєстраційні дії державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Недбайла О.А., здійснені 18.07.2019 щодо Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" за №9014700 (державна реєстрація змін до установчих документів) та за №0014700 (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі №910/15906/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №910/15906/19, Гаражно-будівельний кооператив "Печерський" подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2020 касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №910/15906/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 3480,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" 07.12.2020 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.11.2020, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказу виконання ухвали суду - квитанції про сплату №97850 від 04.12.2020 про сплату судового збору у розмірі 3480,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Гаражно-будівельний кооператив "Печерський" зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15.04.2020 у справі №302/991/19, №200/14136/17 (провадження №61-15965св19) (щодо встановлення в окремому провадженні в цивільному процесі факту, що має юридичне значення; вважає, що встановлення господарським судом у даній справі факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту членства позивача, виходить за межі підсудності господарського суду та відноситься до цивільної юрисдикції); у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17 (щодо того, що копії документів можна вважати належними доказами, проте вони не можуть буди допустимими, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування).

Крім того посилається на висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18 (провадження №14-170цс19) щодо застосування положень ст. 12 Закону України "Про кооперацію" від 10.07.2003 №1087-IV.

Вважає, що судами не враховано, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження належними доказами, зокрема щодо наявності у позивача правомочності оскаржувати рішення загальних зборів на правах члена кооперативу, тобто наявності у нього корпоративних прав, що повинно бути засвідчено документом, передбаченим законом, - посвідчення про членство, оскільки довідка від 09.04.2004 №130 не була засвідчена належним чином та не може буди доказом членства позивача у кооперативі.

Крім того, зазначає, що судом апеляційної інстанції не розглянуто та не надано належної оцінки клопотанню про відкладення розгляду справи, яке було подано відповідачем 12.10.2020.

Вважає, що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що його ухвалено з порушенням правил нестанційної або територіальної юрисдикції відповідно до ч. 1 ст. 300 ГПК України.

З огляду на те, що Гаражно-будівельним кооперативом "Печерський" усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі №910/15906/19, яку мотивовано тим, що оскаржуване судове рішення фактично надає можливість стороннім особам, що не є членами ГБК "Печерський", увійти до правління кооперативу та незаконно призначити Головою правління ОСОБА_1 , що фактично може бути прирівняно до рейдерського захоплення кооперативу сторонніми особами всупереч рішенням дійсних його членів. Що фактично вже почалося, так як ОСОБА_1 вимагає віддати йому всі документи кооперативу. Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. Негайне виконання рішення може нанести відповідачу значну матеріальну шкоду та унеможливити виконання рішення касаційної інстанції, оскільки єдиним підписом, який приймає банківська установа, в якій відкрито рахунок ГБК "Печерський", є підпис чинного Голови Правління ГБК "Печерський".

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №910/15906/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №910/15906/19 на 28 січня 2021 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні заяви Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі №910/15906/19.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/15906/19 за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень зборів та скасування реєстраційних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй