ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.12.2020м. ДніпроСправа № 904/11194/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД"

до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача

1. Публічне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"

2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

3. НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача:

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс"

5.Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод"

6. Приватне акціонерне товариство "Термолайф"

7. Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED"

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані"

9. ОСОБА_1

про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним в частині та визнання кредитних зобов`язань припиненими

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Кулеба Т.Ю.

Представники:

Позивача - Вавдійчик Б.П., ордер серія АА №2020/1 від 18.02.2020 (адвокат)

Відповідача - Тищук М.А., дов.№547 від 04.06.2020 (адвокат)

Третьої особи -1- не з`явився

Третьої особи -2 - не з`явився

Третьої особи -3 - не з`явився

Третьої особи -4 - не з`явився

Третьої особи -5 - не з`явився

Третьої особи -6 - не з`явився

Третьої особи -7 - не з`явився

Третьої особи -8 - не з`явився

Третьої особи -9 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладений ТОВ "Коксотрейд" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нове найменування - ПАТ "Сбербанк"), в частині надання кредиту в розмірі 4 444 181,15 доларів США та визнання припиненими зобов`язань ТОВ "Коксотрейд" перед ПАТ "Сбербанк" з повернення суми кредиту та відсотків за користування ним за договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 у сумі 1 363,52 доларів США (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Представники Третіх осіб 1-9 у судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили.

22.12.2020 від Третьої особи -3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Третьої особи -3, посилаючись на велике навантаження представників Національного банку України.

У судовому засідання представник Позивача наполягав на задоволені клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/675/20.

Представник Відповідача заперечує зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 адміністративний позов ТОВ "Коксотрейд" у справі № 640/675/20 залишено без розгляду, у зв`язку з чим відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Представник Позивача вказав, що наведена ухвала оскаржується в апеляційному порядку, на підтвердження викладеного останній направив до суду електронною поштою клопотання про врахування ухвал Апеляційного адміністративного суду при вирішенні клопотання про зупинення провадження по справі, у якому долучає до матеріалів справи ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "КОКСОТРЕЙД" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2020 та від 10.12.2020 про призначення судового засідання на 15:35 год. 21.12.2020 по справі № 640/675/20

Також, представник Позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття постанови Шостим апеляційним адміністративним судом по справі 640/675/20, а у разі скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020, зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі 640/675/20.

Представник Відповідача заперечує зазначені клопотання представника Позивача, вважає їх безпідставними, необґрунтованими, поданими для затягування розгляд справи, наполягає на закритті підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Згідно зі ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 набрала законної сили.

Відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, на думку суду, на даній стадії розгляду справи відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 набрала законної сили, а апеляційне провадження, розпочате Шостим апеляційним адміністративним судом 09.12.2020, має бути завершене через 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Печерському районному суду м. Києва організувати в приміщенні цього суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представників сторін.

Керуючись ст. 177, 185, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 21.01.2021 о 14:30год. та доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15) організувати в приміщенні цього суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 23.12.2020.

Суддя С.Г. Юзіков