ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Харків Справа № 913/606/20
Провадження № 3/913/606/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Пати А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
Фермерського господарства "ЖММ-2", село Голикове Кремінського району Луганської області
до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про визнання незаконними і скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії
в присутності представників учасників справи:
від позивача Бурдукова М.В. адвокат, ордер серії ХВ № 000062 від 17.09.2020;
від відповідача представник не прибув.
Фермерське господарство "ЖММ-2" 27.10.2020 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в якій просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 18.02.2020 № 845-сг "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки";
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 28.07.2020 № 2853-сг "Про припинення права користування землею";
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 03.08.2020 № 3143-сг "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки";
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 , якому на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії І-ЛГ № 017954 надано в постійне користування земельну ділянку площею 63,9000 га для ведення фермерського господарства та який є членом Фермерського господарства "ЖММ-2", звернувся до Головного управління Держгеокадстру у Луганській області з нотаріально посвідченою заявою від 16.07.2019 про надання згоди на поділ вказаної земельної ділянки.
Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області наказом від 01.08.2019 № 1639-сг надано згоду на поділ земельної ділянки.
Загальними зборами голови та членів Фермерського господарства "ЖММ-2", оформленими протоколом № 3, прийнято рішення про розпаювання земель господарства між 14 членами Фермерського господарства "ЖММ-2".
Правокористувач земельної ділянки ОСОБА_1 заявою від 03.12.2019, посвідченою нотаріально, надав згоду на поділ земельної ділянки на 14 рівноцінних земельних ділянок, з метою розподілу між громадянами-членами Фермерського господарства "ЖММ-2", які мають право на безоплатну передачі їм у власність земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю).
Після виготовлення Технічної документації ОСОБА_1 двічі звертався до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області із заявами про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.
- до моменту усунення зауважень у технічній документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок та приведення його у відповідність до вимог чинного законодавства України (наказ від 18.02.2020 № 845-сг);
- з підстав того, що згідно ст. 186 Земельного кодексу України Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок не підлягає затвердженню Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області (документ затверджується замовником Технічної документації); невідповідність вимогам ст. 32 Земельного кодексу України, а саме, нормами зазначеної статті передбачено, що громадянам України членам фермерських господарства передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. Отже, безоплатно отримати земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю) може безпосередньо особа, на ім`я якої видавався Державний акт на право постійного користування землею (від 03.08.2020 № 3143-сг).
Наведені відповідачем в наказах зауваження є безпідставними та суперечать змісту Технічної документації, яка відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема, ст. 56 Закону України "Про землеустрій". Крім того, Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні клопотання щодо погодження Технічної документації та наданні земельної ділянки у власність. При цьому, чинним законодавством не передбачено право розпорядника земель відступати від положень ст. 186-1 Земельного кодексу України.
Крім того, позивачу стало відомо про існування наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 28.07.2020 № 2853-сг, яким громадянину ОСОБА_1 припинено право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 63,90 га у зв`язку із добровільною відмовою від права користування земельною ділянкою. На думку позивача вказаний наказ є незаконним, оскільки ніякої добровільної відмови від спірної земельної ділянки жодна особа не надавала відповідачу. Відповідачу була надана лише згода на поділ та об`єднання земельних ділянок, а не відмова, що є різними правовими категоріями. Внаслідок позбавлення позивача права постійного користування земельною ділянкою відповідач мотивуючи свою відмову в наданні у власність членам Фермерського господарства "ЖММ-2" земельних ділянок, утворених внаслідок поділу земельної ділянки, що перебувала в постійному користуванні позивача, про що відповідачем були видані відповідні накази від 05.10.2020, які фактично мотивовано невизнанням відповідачем права постійного користування земельною ділянкою позивачем.
З огляду на викладене, позивач вважає, що дії відповідача у відмові в погодженні Технічної документації та припиненні права користування земельною ділянкою, не узгоджуються із вимогами ст. 19 Конституції України, рішення є незаконними та такими, що створили загрозу існування позивача як суб`єкта господарювання через унеможливлення володіння та користування Фермерським господарством "ЖММ-2" земельною ділянкою, наданою для його створення, тому підлягають скасуванню.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 16.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/606/20, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 08.12.2020 та встановлено учасникам справи строк на подачу заяв по суті справи.
24.11.2020 Фермерським господарством "ЖММ-2" подано заяву № 02-11/2 про забезпечення позову шляхом:
Ухвалою суду від 24.11.2020 у задоволенні заяви Фермерського господарства "ЖММ-2" від 02.11.2020 № 02-11/2 про забезпечення позову відмовлено.
Відповідачем у справі Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області надіслано клопотання від 03.12.2020 № б/н, яке одержано судом 03.12.2020 о 17 год. 38 хв., в якому посилаючись на дослідження значного обсягу документів та інформації для підготовки відзиву на позовну заяву відповідач просить:
- розгляд справи відкласти на інший день та час;
- строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів;
- продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву.
Дане клопотання сформоване заявником за допомогою підсистеми "Електронний суд" та зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 04.12.2020.
Відповідач відзивом від 04.12.2020 № б/н проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що відповідно до ч. 12 ст. 186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок затверджується замовником, тобто в даному випадку ОСОБА_1 . Головне управління Держгеокадастру у Луганській області немає повноважень щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, а відповідно не може приймати рішення щодо затвердження такої документації, тому вимога про скасування наказу від 03.08.2020 № 3143-сг є необґрунтованою.
Що стосується оскарження наказу від 18.02.2020 № 845-сг, то відповідач зазначає, що даний наказ не створив жодних юридичних наслідків для позивача, оскільки на аналогічне клопотання позивача було прийнято нове рішення, а саме наказ від 03.08.2020 № 3143-сг.
Що стосується скасування наказу від 28.07.2020 № 2853-сг, то відповідний наказ було прийнято на підставі клопотання ОСОБА_1 від 01.07.2020 № 31-4289/0/1-20 про припинення права користування земельною ділянкою. За приписами п. "а" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України добровільна відмова від права користування земельною ділянкою є підставою для припинення права користування. Отже, право постійного користування земельною ділянкою було припинено, у зв`язку з добровільною відповідною ОСОБА_1 . На підставі вказаного наказу відповідачем розпочато реєстраційні дії щодо внесення запису про припинення права постійного користування землею до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки наказ від 28.07.2020 № 2853-сг жодним чином не порушує права і законні інтереси позивача, прийнятий на підставі закону та в межах повноважень Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, тому відсутні підстави для його скасування.
Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки відсутній сам предмет позову, а саме, право позивача на отримання земельної ділянки, в порядку, визначеному ст. 32 Земельного кодексу України.
Також, відповідачем у відзиві заявлено клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.
Судом розглянуто поданий Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області відзив на позовну заяву та долучено до матеріалів справи.
У судове засідання прибув представник позивача.
Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, проте заявив клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.
Ухвалою суду від 08.12.2020 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 22.12.2020.
Позивач у відповіді на відзив від 21.12.2020 № 21-12/1 на доводи відповідача, що наказ від 18.02.2020 № 845-сг не створив жодних юридичних наслідків для позивача через існування наказу від 03.08.2020 № 3143-сг зазначає, що відповідач, окрім припущень, нормативно не обґрунтував своє твердження, як і не визнав в жодному своєму наказі відсутність порушень щодо попередньої відмови, адже повторна відмова стосувалася вже інших підстав. При цьому, за умови належного обґрунтування свого першого рішення та зазначення у ньому усіх вичерпних підстав для відмови, які нібито існують на думку відповідача, позивач мав би можливість оскаржити його у судовому порядку та обґрунтувати перед судом свою незгоду із усіма аргументами, які чітко зазначені в рішенні. Натомість застосування відповідачем у кожному випадку інших підстав зумовило ситуацію, за якої питання щодо земельної ділянки фермерського господарства залишається невирішеним й досі.
Стосовно доводів відповідача щодо нібито добровільної відмови ОСОБА_1 від земельної ділянки позивач зазначає, що із рукописної заяви ОСОБА_1 від 01.07.2020 вбачається, що саме у зв`язку із отриманням наказу відповідача від 01.08.2019 № 1639-сг він просив надати дозвіл на припинення права постійного користування на земельну ділянку, а не добровільної відмови від такої. Тобто подання цієї заяви було викликане саме поясненнями відповідача, що перед наданням у власність 14 новоутворених земельних ділянок потрібно вирішити питання із правом постійного користування, а не тому, що ОСОБА_1 раптом вирішив відмовитися від земельної ділянки, яку поділив, тому посилання відповідача на ст. 142 Земельного кодексу України є хибним.
Також позивач вказує, що внаслідок позбавлення позивача права постійного користування земельною ділянкою відповідач мотивував свою відмову в наданні у власність членам фермерського господарства земельних ділянок, утворених внаслідок поділу земельної ділянки, що перебувала в постійному користуванні позивача, що відповідач і підтверджує у своєму відзиві, визнаючи фактичне позбавлення позивача земельної ділянки. При цьому, у відзиві відповідач жодним чином не обґрунтував правових підстав відмови у передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 , на ім`я якого і видавався Державний акт та яким було створено фермерське господарство. Тобто, спірні накази фактично мотивовані невизнанням відповідачем права постійного користування земельною ділянкою позивача.
У судове засідання 22.12.2020 прибув представник позивача.
Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 15.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Як вбачається із матеріалів справи громадянину ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства надана у постійне користування земельна ділянка площею 63,90 га, яка розташована на території Червонопопівської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою площею 63,90 га серії І-ЛГ № 017954 від 18.12.2001, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 406.
Вподальшому вказана земельна ділянка за згодою ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Луганській області була поділена на 14 рівноцінних земельних ділянок з метою розподілу між громадянами-членами Фермерського господарства "ЖММ-2".
Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на заявлені позовні вимоги, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача громадян-членів Фермерського господарства "ЖММ-2", оскільки рішення з цього господарського спору може вплинути на їх права та обов`язки.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).
Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 14.01.2021.
Згідно з пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
З огляду на неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, та враховуючи необхідність залучення третіх осіб, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для належної підготовки справи до судового розгляду по суті та надання часу для підготовки та подання заперечень на відповідь на відзив відповідачем та пояснень щодо позову та відзиву третіми особами, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження з ініціативи суду на 30 днів до 15.02.2021 та відкласти підготовче засідання на іншу дату та час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 120, 177, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 15.02.2021.
2.Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача громадян-членів Фермерського господарства "ЖММ-2":
- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_7 .
3.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 19.01.2021 об 11 год. 30 хв.
4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
5.Позивачу протягом 2 днів з дня одержання цієї ухвали надіслати третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів, в строк до 18.01.2021 надати відповідні докази.
6.Відповідачу протягом 2 днів з дня одержання цієї ухвали надіслати третім особам копію відзиву і додані до нього документи, в строк до 18.01.2021 надати відповідні докази та заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, копію заперечень та додані до них докази надіслати учасникам справи одночасно з надісланням відповіді до суду, відповідні докази надати суду.
7.Третім особам в строк до 18.01.2021 надати пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст. 168 ГПК України, копію пояснень та додані до них докази надіслати учасникам справи одночасно з надісланням пояснень до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Секірський