ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Справа № 915/53/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., за участю

секретаря судового засідання: Берко О.В.

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представників III осіб: не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Фізичної особипідприємця Костенко Алли Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Фізичної особипідприємця Бачуріної Олени Павлівни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

III особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватне підприємство Орієнтал-ТС (20300, Черкаська обл., м.Умань, вул.Тищика, буд.17-А; ідент.код 34907157),

III особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

про: зобов`язання повернути майно, шляхом передання його в натурі,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа підприємець Костенко Алла Анатоліївна звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №17/01 від 17.01.2020 (вх.№650/20), в якій просить зобов`язати Фізичну особу підприємця Бачуріну Олену Павлівну повернути Фізичній особі підприємцю Костенко Аллі Анатоліївні магазин літ.А-1 загальною площею 88,7 кв.м., із вимощенням, І, розташований по АДРЕСА_4 , шляхом передання його в натурі.

Ухвалою суду від 27.01.2020 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, десять днів з дня вручення цієї ухвали.

06.02.2020 від позивача надійшла заява №04/02 від 04.02.2020 (вх.№1591/20 від 06.02.2020) на виконання ухвали від 27.01.2020 з врахуванням заяви №10/02 від 10.02.2020 (вх.№1701/20 від 10.02.2020) про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04.03.2020.

Ухвалою суду від 04.03.2020 розгляд справи було відкладено на 24.03.2020.

24.03.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Мавродієвої М.В. у відпустці.

Ухвалою від 30.03.2020 розгляд справи було відкладено без визначення дати судового засідання до відміни чи послаблення обмежувальних протиепідемічних заходів, застосованих внаслідок введення в Україні карантину.

07.04.2020 від ФОП Костенко А.А. до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на електронну адресу суду надійшло клопотання №04/7 від 07.04.2020 (ЕПвх№4372/20 від 07.04.2020) про розгляд справи без участі позивача та його представника.

16.06.2020 від Приватного підприємства "Орієнтал-ТС" до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на електронну адресу суду надійшла заява - пояснення №3 від 16.06.2020 (ЕПвх№7170/20 від 16.06.2020).

Ухвалою суду від 17.06.2020 призначено справу №915/53/20 до розгляду на 07.07.2020.

06.07.2020 за вхід.№8199/20 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство Орієнтал-ТС.Вказане клопотання обґрунтоване тим, що правами на спірний магазин володіє Приватне підприємство Орієнтал-ТС, яке і здійснювало його реконструкцію, а позивач за це майно отримала кошти. Відповідач вказує, що нажаль, документи, які підтверджують вказане, у нього відсутні, але вони збереглися у Приватного підприємства Орієнтал-ТС.

06.07.2020 від ФОП Бачуріної О.П. до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 06.07.2020 (ЕПвх№8218/20 від 06.07.2020) про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 07.07.2020 представник позивача не заперечував щодо задоволення такого клопотання відповідача та залучення Приватного підприємства Орієнтал-ТС до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвалою суду від 07.07.2020 клопотання Фізичної особипідприємця Бачуріної Олени Павлівни за вхід.№8199/20 від 06.07.2020 задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство Орієнтал-ТС. Підготовче засідання відкладено на 29.07.2020.

08.07.2020 від ФОП Костенко А.А. до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла заява б/н від 08.07.2020 (вх.№8302/20 від 08.07.2020), в якій останній просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Приватного підприємства Орієнтал-ТС.

27.07.2020 від ФОП Бачуріної О.П. до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 27.07.2020 (ЕПвх№9174/20 від 27.07.2020) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 29.07.2020 розгляд справи було відкладено на 08.09.2020.

08.09.2020 від ФОП Костенко А.А. до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання №09/8 від 08.09.2020 (вх№11061/20 від 08.09.2020) про розгляд справи без участі представника.

08.09.2020 від ФОП Бачуріної О.П. до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на електронну адресу суду надійшло клопотання (ЕПвх№11067/20 від 08.09.2020) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 08.09.2020 розгляд справи було відкладено на 13.10.2020.

12.10.2020 від ФОП Бачуріна Олена Павлівна до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на електронну адресу надійшла заява б/н від 12.10.2020 (вх№12801/20 від 12.10.2020) про залучення до участі у справі у якості третьої особи Возняк Н.В.

12.10.2020 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшли заперечення №10/11 від 08.09.2020 (вх№12818/20 від 12.10.2020) проти залучення третьої особи ОСОБА_1 .

12.10.2020 за вхід.№12817/20 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 324263,19 грн неодержаних прибутків (втраченої вигоди) оскільки, на думку позивача, відповідач неправомірно використовує належний йому на праві власності магазин та з серпня 2018 року протиправно не повертає його власнику та продовжує його використовувати у своїй підприємницькій діяльності навіть після заявлених позовних вимог про повернення магазину чим порушує право позивача використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

13.10.2020 від ФОП Костенко Алли Анатоліївни до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання №13/1 від 13.10.2020 (вх№12891/20 від 13.10.2020) про розгляд справи без участі представника.

13.10.2020 від Фізичної особи - підприємця Бачуріної Олени Павлівни до суду на електронну адресу надійшло клопотання б/н від 13.10.2020 (вх№12912/20 від 13.10.2020) про залучення третьої особи ОСОБА_1 .

13.10.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді Мавродієвої М.В. на лікарняному.

Після виходу судді Мавродієвої М.В. з лікарняного, ухвалою суду від 30.10.2020 призначено розгляд справи №915/53/20 на 18.11.2020.

11.11.2020 від ФОП Бачуріної О.П. до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на електронну адресу надійшла заява (ЕПвх№14259/20 від 11.11.2020), в якій відповідач надає пояснення по справі та просить суд закрити провадження у справі.

У підготовчому засіданні 18.11.2020 судом було відмовлено у задоволенні клопотання ФОП Бачуріної О.П. про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.11.2020 заяву Фізичної особипідприємця Костенко Алли Анатоліївни вх. №12817/20 від 12.10.2020 про збільшення позовних вимог, повернуто позивачу без розгляду.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки заявниці, так як в у провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться справа №484/3966/18 за позовом Фізичної особипідприємця Костенко Алли Анатоліївни про стягнення з заявниці заборгованості по орендній платі за користування магазином, розташованим по вул.Михайла Грушевського, 37 у м.Первомайськ, Миколаївської області.

До того ж, 15.07.2020 за вх.№8656/20 до суду від ОСОБА_1 надійшли уточнення до клопотання від 22.06.2020, в яких остання надала суду свої реквізити, а саме зазначила своє місцезнаходження та РНОКПП.

Відповідач в письмових клопотаннях (вх. №9174/20 від 27.07.2020, вх. №11067/20 від 08.09.2020, вх. №12801/20 від 12.10.2020) підтримав вказане клопотання ОСОБА_1 та просив суд його задовольнити. Позивач у запереченнях за вх.№12818/20 від 12.10.2020 вказує про відсутність підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки Возняк Н.В. була орендарем спірного магазину, власником якого є ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18.11.2020 задоволено клопотання ОСОБА_1 за вх. №7498/20 від 22.06.2020 та залучено її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Підготовче засідання відкладено на 16.12.2020 о 11:00.

01.12.2020 від ФОП Костенко А.А. за супровідним листом б/н від 30.11.2020 надійшли докази направлення позовної заяви із додатками на адресу залученої ІІІ особи -Возняк Н.В.

01.12.2020 від ФОП Костенко А.А. до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла заява б/н від 01.12.2020 (вх№15331/20 від 01.12.2020) про зміну способу захисту, в якій вона просить суд замінити спосіб захисту викладений у позовній заяві, а саме: Передати фізичній особі-підприємцю Костенко Аллі Анатоліївні, яка є власником як фізична особа (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), магазин літ.-А-1 загальною площею 88,7кв.м., із вимощенням, І, розташований по АДРЕСА_4 , вартістю 552250,00 грн з незаконного володіння фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 ) без її участі.

15.12.2020 від III особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Возняк Н.В. до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 15.12.2020 (ЕПвх№16033/20 від 15.12.2020).

16.12.2020 від ФОП Бачуріної О.П. до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 15.12.2020 (вх№16060/20 від 216.12.2020), в якому відповідач просить суд заяву позивача від 01.12.2020 про зміну способу захисту повернути позивачу без розгляду та зобов`язати позивача надати суду всі матеріали висновку експерта в оригіналі.

Суд, розглянувши заяву позивача та висловлені відповідачем заперечення, ухвалив прийняти заяву позивача б/н від 01.12.2020 до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Представники позивача, відповідача та III осіб у підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників позивача, відповідача та III осіб.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 18 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що позивач від позовних вимог не відмовився. Відомості про намір позивача надати додаткові пояснення або докази у суду відсутні.

Відомості про визнання відповідачем позову та про намір відповідача надати додаткові пояснення або докази у суду також відсутні.

III особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надали пояснення по справі.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, враховуючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.177, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 14 січня 2021 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Повідомити учасників справи, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

5. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2020 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 р. вих.№15-211163/20, суд повідомляє сторін про можливість подання заяви про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

6. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва