номер провадження справи 27/61/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 Справа № 908/962/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс (61105 Харківська область, м. Харків, вул. Киргизька, б. 19, ідентифікаційний код юридичної особи 40181642)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, ідентифікаційний код юридичної особи 34063592)

про стягнення 159 174 грн. 81 коп.

за участю

представника позивача: Скульський С.І., ордер АН № 1010982 від 05.05.2020

представник відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС 149 400 грн. 00 коп. боргу, 2 304 грн. 81 коп. 3 % річних, 7 470 грн. 00 коп. пені.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2020 позовні матеріали № 908/962/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 14.04.2020, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/962/20, присвоєно справі номер провадження 27/61/20 та призначено підготовче судове засідання на 12.05.2020.

06.05.2020 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс надійшло клопотання, відповідно до якого заявник просить суд забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, визначити Фрунзенський районний суд м. Харкова, відповідальним за проведення відео конференції; проводити усі наступні судові засідання також у режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова, або з використанням системи для відеоконференції - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення ЕasyСоn; за можливості просить проводити всі наступні судові засідання по справі з використанням власних технічних засобів за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення ЕasyСоn. З вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання у адміністративному, цивільному та господарському процесах позивач ознайомлений.

07.05.2020 на електронну пошту Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс надійшло клопотання про уточнення щодо вірного зазначення у шапці клопотання від 06.05.2020 назви відповідача. Уточнене клопотання було прийнято судом.

Ухвалою суду від 07.05.2020 клопотання про проведення судового засідання 12.05.2020 в режимі відеоконференції у справі 908/962/20 поза межами суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

12.05.2020 судом проведено підготовче засідання у справі № 908/962/20, з використанням системи для відеоконференції - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення ЕasyСоn.

Ухвалою суду від 12.05.2020 підготовче засіданні на підставі ст. 183 ПК України було відкладено на 03.06.2020.

03.06.2020 продовжено підготовче засідання у справі № 908/962/20, з використанням системи для відеоконференції - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення ЕasyСоn.

Представник позивача підтримав клопотання № 560 від 29.05.2020 (вх. № 10690/08-08/20 від 03.06.2020) по долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Клопотання позивача судом прийнято та задоволено.

28.05.2020 на поштову адресу Господарського суду надійшло клопотання № 920 від 28.05.2020 (вх. № 10255/08-08/20 від 28.05.2020) відповідача про продовження процесуальних строків, яке залишено судом без задоволення.

Ухвалою суду від 03.06.2020, відповідно до ст. 185 ГПК України, підготовче провадження у справі № 908/962/20 закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 24.06.2020.

12.06.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс про визнання недійсним договору № 2752-ИЄС-ДЦ від 20.08.2019.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2020, зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 16.06.2020 зустрічну позовну заяву із доданими до неї документами повернуто на поштову адресу Товариству з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС, зазначену на титульній сторінці зустрічного позову заявником (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20).

24.06.2020 судом проведено судове засідання у справі № 908/962/20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення ЕasyСоn.

22.06.2020 відповідач надіслав на адресу суду клопотання № 1172 від 22.06.2020 р. (вх. № 11805/08-08/20 від 22.06.2020 р.) 13.05.2020 р. про зупинення провадження у справі. В обґрунтування посилається на те, що 12.06.2020 він звернувся з зустрічним позовом про визнання договору №2752-ИЗС-ДЦ від 20.08.2019 недійсним.

Ухвалою суду від 16.06.2020 зустрічний позов було повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС звернулось із апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду.

Матеріали оскарження на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.06.2020 у справі № 908/962/20 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду Запорізької області 24.06.2020. В зв`язку з чим, суд відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 908/962/20 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.06.2020.

Ухвалою від 24.06.2020, відповідно до ст. 250 ГПК України, суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/962/20 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 16.07.2020 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 16.07.2020, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання у справі № 908/962/20 відкладено на 21.08.2020 з використанням системи для відеоконференції - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення ЕasyСоn.

Ухвалою суду від 21.08.2020 на підставі ст. 185 ГПК України, підготовче провадження у справі № 908/962/20 закрито. Справу призначено до розгляду по суті на 16.09.2020.

27.08.2020 Центральним апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі № 908/962/20, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс", м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.06.2020 у справі №908/962/20 задоволено, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.06.2020 у справі № 908/962/20 скасовано. Матеріали оскарження ухвали № 908/962/20 передано до Господарського суду Запорізької області на стадію вирішення питання про відповідність зустрічної позовної заяви нормам ст.ст.162, 164 ГПК України.

14.09.2020 матеріали оскарження ухвали від 16.06.2020 у справі № 908/962/20 надійшли на адресу Господарського суду Запорізької області

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2020, зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 15.09.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС встановлено надати протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, шляхом надання доказів сплати (доплати) судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп. (в оригіналі).

15.09.2020 представник відповідача надіслав на адресу суду письмовий відзив № 1995 від 15.09.2020 (вх. № 18136/08-08/20 від 15.09.2020) на позовну заяву. Проти заявлених вимог позивача заперечив. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 15.09.2020, відповідно до ст. 216 ГПК України, судове засідання було відкладено на 07.10.2020.

Ухвалою суду від 07.10.2020 зустрічний позов повернуто ТОВ Інтеренергосервіс, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Ухвалою суду від 07.11.2020 строк розгляду справи № 908/962/20 продовжено відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, засідання суду відкладено на 16.12.2020, судом було постановлено проводити судове засідання по справі з використанням власних технічних засобів представника позивача за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення ЕasyСоn.

Ухвалою суду від 16.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/962/20 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, розгляд справи відкладено на 16.12.2020.

Ухвалою суду від 26.11.2020 заяву про проведення судового засідання 16.12.2020 в режимі відеоконференції у справі 908/962/20 поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

У судовому засіданні 16.12.2020 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Засідання суду відбувалось в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів представника позивача за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення ЕasyСоn.

Суддею оголошено, яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

16.12.2020 представник позивача підтримав заявлені вимоги, на підставах викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги. Заявив клопотання про надсилання після прийняття рішення у справі на адресу позивача оригіналів доданих для огляду документів, яке судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 16.12.2020 не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В засіданні суду 16.12.2020 здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору (ст. 210 ГПК України).

У судовому засіданні 16.12.2020, на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів ст. 218 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, після судових дебатів, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Підприємницька діяльність здійснюється суб`єктами господарювання, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

20.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Реммашресурс (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС (Покупець) був укладений Договір про закупівлю товару № 2752-ИЭС-ДЦ (Договір).

З огляду на статтю 509 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. До зобов`язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов`язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який право чин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов`язань.

У відповідності до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар, зазначений в специфікації, а Покупець - прийняти і оплатити такий товар, код згідно УКТ ЗЕД: 8467 (Товар), 2019 року виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією.

Відповідно до п. 3.2 Договору та Специфікації загальна сума з ПДВ склала 179400 грн.

Розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем поставленого Покупцю Товару на 30 (тридцятий) календарний день з дати поставки відповідного Товару на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умови надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього Договору (п. 4.1 Договору).

Згідно з п. 5.12 Договору, зобов`язання Постачальника вважаються виконаними з моменту передачі Товару в розпорядження покупця в місці призначення поставки, що вказане у п. 5.2 цього Договору, в асортименті, кількості, у строки, з якісними характеристиками, узгодженими Сторонами у специфікації (п. 1.1 цього Договору) з обов`язковим підписанням документів зазначених в пункті 5.5 Договору та наданням всіх документів, передбачених п. 5.7 цього Договору. Зобов`язання покупця вважаються виконаними з моменту прийняття і оплати поставленого Товару (дата списання грошових коштів з рахунку покупця).

Відповідно до п. 6.1.1 Договору, Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги.

Позивач вказав на те, що ним було виконано умови Договору, а відповідач в свою чергу не оплатив поставлений товар, в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 149400 грн., пеню у розмірі 7470 грн., 3 % річних у розмірі 2304 грн. 81 коп.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За частинами 1 та 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічна норма закріплена у ст. 265 ГК України.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Згідно п. 11.1 Договору, цей Договір може бути скріплений печатками Сторін, набирає чинності з дня його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2019 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх грошових зобов`язань.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

Пунктом 5.5 Договору передбачено, що товар вважається поставленим Покупцю з дати підписання сторонами видаткових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 179400 грн. з ПДВ, що складається з 149500 грн. сума без ПДВ та 29900 грн. ПДВ, що підтверджується двосторонньо підписаною видатковою накладною № 000030 від 27.08.2019, належним чином завірена копія якої містяться в матеріалах справи.

Відповідачем доказів виконання зобов`язання з оплати наданих послуг у строк, передбачений п. 4.1 Договору суду не надано.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 149500 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відноситься, зокрема, 3 % річних.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 2304 грн. 81 коп. 3 % річних за період з 27.09.2019 по 01.04.2020.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата 3% річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Наданий розрахунок судом 3 % річних перевірений та встановлено, що розрахунок 3% виконано вірно, отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2304 грн. 81 коп. 3 % річних за період з 27.09.2019 по 01.04.2020.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 7470 грн. 00 коп. пені за період з 27.09.2019 по 01.04.2020.

Пунктом 7.14 Договору передбачено, що у разі прострочення оплати Товару, Покупець, за письмовою вимогою Постачальника, сплачує Постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого Товару, однак не більше 5 % від вартості невчасно оплаченого Товару.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Факт порушення відповідачем грошових зобов`язань є доведеним. Судом перевірено правильність нарахування пені та встановлено, що заявлена до стягнення сума пені є обґрунтованою і тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 7470 грн. 00 коп. (з урахуванням приписів п. 7.14 Договору щодо обмеженості в 5 % від вартості невчасно оплаченого товару) за загальний період з 27.09.2019 по 01.04.2020.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії»).

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, ідентифікаційний код юридичної особи 34063592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс (61105 Харківська область, м. Харків, вул. Киргизька, б. 19, ідентифікаційний код юридичної особи 40181642) 149400 (сто сорок дев`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. основного боргу, 2304 (дві тисячі триста чотири) грн. 81 коп. 3 % річних, 7470 (сім тисяч чотириста сімдесят) грн. 00 коп. пені, 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 62 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 24.12.2020.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.