номер провадження справи 24/153/16-32/105/18-9/130/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 Справа № 908/3402/16

м.Запоріжжя

За позовом: Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об`єднання «ТАТА» (юридична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 4, поштова адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 13)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу «Василівський район електричних мереж» (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; поштова адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26; 71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Гоголя, буд. 1-а)

про визнання рішення комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕ незаконним та скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Сідельникова О.Л.;

від відповідача: Капуста А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.11.2019 у справі №908/3402/16 позов Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об`єднання «ТАТА» задоволено, скасовано оперативно-господарську санкцію, визнано недійсним рішення комісії Виробничого структурного підрозділу «Василівський район електричних мереж» ПАТ «Запоріжжяобленерго» по розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом №23/16 від 21.09.2016; з відповідача на користь позивача стягнуто витрати зі сплати судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 рішення господарського суду Запорізької області від 14.11.2019 у справі № 908/3402/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.07.2020 постанова Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2019 у справі №908/3402/16 скасовані. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 справу № 908/3402/16 визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 21.08.2020 справа № 908/3402/16 прийнята до провадження, присвоєний номер провадження 24/153/16-32/105/18-9/130/20, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.09.2020. Ухвалою суду від 21.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 19.11.2020 включно, підготовче засідання відкладено на 10.11.2020. Ухвалою суду від 10.11.2020 підготовче засідання відкладено на 19.11.2020. Ухвалою суду від 19.11.2020 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 09.12.2020. У судовому засіданні 09.12.2020 оголошено перерву до 16.12.2020, потім до 21.12.2020.

21.12.2020 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позові вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням письмових пояснень, поданих до суду. Просив визнати незаконним рішення комісії ВСП Василівського РЕМ з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією за актом про порушення Правил користування електричною енергією № 000982 від 01.08.2016, оформлене протоколом № 23/16 від 21.09.2016, незаконним та скасувати оперативно-господарську санкцію у розмірі 31154 грн. 90 коп. (відповідно до заяви про зміну предмета позову, яка була подана ним 27.08.2019). Вважає, що рішення комісії ВСП Василевського РЕМ є незаконним, оскільки було прийнято на підставі акту про порушення № 000982, який не відповідає вимогам законодавства та не може бути належним доказом вчиненого порушення. Відповідачем невірно визначені в акті про порушення пункти ПКЕЕ та невірно кваліфіковане порушення, що призвело до неправомірного застосування п. 2.5 Методики під час визначення вартості недорахованої електричної енергії.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, з урахуванням письмових пояснень, поданих до суду, зазначивши, зокрема, про наступне. Споживачем були здійснені дії, що призвели до зміни показників приладів обліку, що відображено в акті про порушення №000982 від 01.08.2016. Так, електрична енергія продовжувала споживатись струмоприймачами позивача, в той час як самовільно знятий розрахунковий прилад обліку не врахував обсяг споживання електричної енергії. Вважає, що відповідачем правильно кваліфіковане порушення, яке мало місце з боку позивача, та правомірно застосовано п.п. 3 п. 2.1 Методики. У зв`язку з чим, для визначення вартості недорахованої електричної енергії також правомірно, на думку відповідача, застосовані положення п. 2.5 Методики.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу «Василівський район електричних мереж» (постачальником) та Приватним підприємством «Наукове промислово-комерційне об`єднання «ТАТА» (споживачем) 01.02.2010 укладено договір про постачання електричної енергії № 853, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок останнього з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 2.1. договору під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язались керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Пунктом 9.4 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2010 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

22.07.2016 працівником ВСП «Василівський «РЕМ» було складено наступні документи:

1) акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку, обліку електричної енергії до 1000В та встановлення індикаторів;

2) акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В.

3) акт-вимога щодо приведення розрахункових заходів обліку електричної енергії та схем їх підключення (а також електропроводки і електроустановок від межі балансової належності до місця встановлення засобів обліку) у відповідність вимогам ПУЕ, ПКЕЕ та інших нормативно-технічних документів.

В акті-вимозі ВСП «Василівський «РЕМ» від 22.07.2016, зокрема, викладено, що на об`єкті позивача, розташованого в с. Балки, вул. Степова, 3-а, необхідно усунути недоліки, а саме: в термін до 22.08.2016 провести державну повірку (заміну) лічильника активної, реактивної електроенергії, в якого закінчився термін Держповірки.

На виконання акту-вимоги від 22.07.2016, працівник позивача, повідомивши в телефонному режимі ВСП «Василівський «РЕМ», розпломбував та зняв лічильник.

01.08.2016 працівники ВСП «Василівський «РЕМ» з`явилися на територію об`єкту, де провели огляд електричних мереж та обладнання, після чого склали акт про порушення №000982 від 01.08.2016, в якому зафіксоване наступне порушення: «ПКЕЕ п.п. 10.3.1, 10.2.9, 10.2.26. Дії споживача, які призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку. Зняття розрахункового лічильника електроенергії без дозволу енергопостачальної організації».

Даний акт підписаний з боку позивача О.В. Сухановим без зауважень.

Також 01.08.2016 споживачу видано акт-вимогу про усунення виявленого порушення у строк до 10.08.2016, а саме: провести установку розрахункового засобу обліку, який прошов Держповірку та вхідний контроль.

За змістом протоколу № 536 повірки лічильника активної (реактивної) енергії від 04.08.2016, складеним держповірником ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації», лічильник позивача НІК 2303 АРК1 зав.№0028513 визнаний придатним до експлуатації.

Відповідно до заяви позивача від 12.08.2016, останній надав відповідачу лічильник для його «встановлення та визначення відповідності нормативним документам, а також можливості його застосування в колах комерційного обліку електричної енергії».

Актом вхідного контролю від 19.08.2016 лічильник позивача НІК 2303 АРК1 зав.№0028513 опломбовано пломбою № С29324533 та визнано придатним для використання при обліку електричної енергії.

Споживачем були виконані приписи акту-вимоги, що підтверджується актом від 26.08.2016 про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000В та встановлення індикаторів.

21.09.2016 відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення №000982 від 01.08.2016, на якому проведено розрахунок недорахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 р., за період з 23.07.2016 по 26.08.2016 (за 24 дні (робочі дні споживача), в т.ч. за 6 днів, що передували дню виявлення порушення, та 18 днів від дня виявлення порушення по день усунення порушення). Час роботи 8 годин 5 днів на тиждень. Кількість недорахованої електричної енергії складає 14400 кВт.г на суму 31154,90 грн. Споживачу запропоновано здійснити часткову оплату нарахування, за рахунок наявної переплати станом на 01.09.2016, шляхом подання відповідної заяви до ВСП Василівської РЕМ (не пізніше 30.09.2016).

Протокол №23/16 від 21.09.2016 засідання комісії з розгляду акту про порушення представником позивача не був підписаний у зв`язку з незгодою із здійсненим розрахунком.

На підставі вищевказаних акта та протоколу, для оплати зазначеної суми відповідач виставив позивачу рахунок № 982 від 21.09.2016.

Не погоджуючись з даним рішенням про донарахування об`єму та вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕ, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши фактичні обставини справи, дослідивши представлені докази та враховуючи зауваження Верховного Суду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції на час виникнення спірних відносин) правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Порушеннями в електроенергетиці є зокрема, порушення правил користування електричною енергією.

Як вже було зазначено судом, між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії № 853 від 01.02.2010, у п. 4.4 якого встановлено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акта свої зауваження.

За змістом п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Пунктом 1.1 Методики передбачено, що вона встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28 (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 (далі - ПКЕЕН).

Згідно з п. 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (далі - пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ; 2)пошкодження або відсутності пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ; 3) пошкодження розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку; 4) пошкодження або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача; 6) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку; 7) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

За змістом пункту 2.5. Методики, в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) визначається за формулою (W доб. = P · t доб. · K в), де P - потужність (кВт), визначена як: а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта порушень ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта порушень ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта порушень ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що складає: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24; при інших режимах роботи визначається на підставі Договору; K в (K в.і) - коефіцієнт використання струмоприймачів.

В акті про порушення № 000982 від 01.08.2016 було зафіксоване наступне порушення: «ПКЕЕ п.п. 10.3.1, 10.2.9, 10.2.26. Дії споживача, які призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку. Зняття розрахункового лічильника електроенергії без дозволу енергопостачальної організації».

Як зазначив відповідач, порушення полягало саме в діях позивача, які призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку, внаслідок зняття розрахункового лічильника електроенергії без дозволу енергопостачальної організації.

Згідно з протоколом від 21.09.2016 № 23/16 засідання комісії з розгляду акту про порушення № 000982 від 01.08.2016, комісія прийняла рішення виконати розрахунок недорахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 р., у відповідності до пункту 2.5 за порушення зазначене у підпункті 3 п.2.1 Методики.

Згідно з п. п. 3 п. 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо),інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку.

Разом з тим, в акті про порушення не зазначено про наявність будь-якого пошкодження лічильника або втручання в його роботу з боку позивача, не зафіксовано також вчинення споживачем будь-яких інших дій, направлених на зміну показів засобу обліку.

Лабораторними дослідженнями встановлення впливу на прилад обліку не встановлено. Докази, які б свідчили про втручання з боку позивача на прилад обліку шляхом вчинення дій, які призвели до зміни показів приладу, в матеріалах справи відсутні. Споживання електричної енергії протягом зазначеного в спірному рішенні періоді матеріалами справи також не підтверджено.

Отже вчинення позивачем порушення, передбаченого саме п.п. 3 п. 2.1 Методики, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3.34 ПКЕЕ будь-які роботи, пов`язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами.

Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31-3.32 цих Правил.

Враховуючи викладене, самостійне розпломбування та зняття лічильника працівниками позивача, навіть за умови попереднього повідомлення про це відповідача, є порушенням п. 3.34 ПКЕЕ, бо він містить імперативний припис щодо оформлення в такому разі акту в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації.

Докази складання акту про розпломбування та зняття лічильника матеріали справи не містять.

Отже зняття лічильника електроенергії без дозволу енергопостачальної організації по суті є самостійним порушенням ПКЕЕ, на який не впливає обставина наявності або відсутності зміни показів лічильника.

Однак, оскільки предметом спору у даній справі є визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, яке винесено на підставі відповідного акта про порушення, в межах даного предмета спору доказуванню та дослідженню підлягають саме обставини пов`язані з конкретним порушенням ПКЕЕ і застосування у зв`язку з цим відповідних положень Методики.

Так, пункт 2.5 Методики застосовується в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики.

Відповідно до протоколу від 21.09.2016 № 23/16 засідання комісії з розгляду акту про порушення №000982 від 01.08.2016 було прийнято рішення виконати розрахунок недорахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006, саме у відповідності до пункту 2.5 за порушення зазначене у підпункті 3 п. 2.1 Методики.

Отже, враховуючи зафіксований факт зняття розрахункового лічильника електроенергії без дозволу енергопостачальної організації, яке по суті є самостійним порушенням ПКЕЕ, відповідачем в акті не правильно кваліфіковано порушення, яке мало місце з боку позивача (споживача). З огляду на що, дії позивача не підпадають під перелік порушень, визначених п. п. 3 п. 2.1 Методики, результатом вчинення яких є застосування п. 2.5 Методики для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про незаконність рішення комісії ВСП Василівського РЕМ з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією за актом про порушення Правил користування електричною енергією № 000982 від 01.08.2016, оформленого протоколом № 23/16 від 21.09.2016.

При цьому, суд не робить висновків щодо правильності або неправильності всіх вихідних даних, що використовувались енергопостачальником при здійсненні розрахунку, оскільки це питання є другорядним з огляду на те, що суд дійшов до висновку про незаконність рішення комісії.

За таких обставин, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати оперативно-господарську санкцію, визнавши недійсним рішення комісії Виробничого структурного підрозділу «Василівський район електричних мереж» ВАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом № 23/16 від 21.09.2016.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу «Василівський район електричних мереж» (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд. 14; поштова адреса: 69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26; 71601, Запорізька область, м. Василівка, вул.Гоголя, буд. 1-а, ) на користь Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об`єднання «ТАТА» (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 13, ) суму 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 22.12.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва