СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 грудня 2020 року Справа № 22б/5014/2595/2012(12/83б)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І.,

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фелікс", м.Сорокине, Луганська область, (вх. №3381 Л/2),

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.11.2020 (повний текст складено 18.11.2020) у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) (суддя Ковалінас М.Ю.),

за заявою кредитора Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, смт. Марківка, Луганська область,

до боржника Закритого акціонерного товариства "Чарівне дійво", м.Свердловськ, Луганська область,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.11.2020 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б), окрім іншого:

Задоволено клопотання Гапоненка Р.І. (вих. №02-12/1640 від 19.03.2019) про стягнення на його користь основної грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ "Чарівне дійво" за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 145297,32 грн. та відшкодування витрат понесених ним за виконання повноважень розпорядника майна ЗАТ "Чарівне дійво" за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 4646,65 грн., за рахунок кредиторів за реєстром вимог кредиторів у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво", пропорційно визнаним судом вимогам кредиторів, з урахуванням уточнюючої заяви (вих. №02-12/157-1 від 16.06.2020) до клопотання про стягнення сум грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна;

Стягнуто на користь Гапоненка Р.І. з кредиторів у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво", пропорційно визнаним судом вимогам кредиторів за реєстром, а саме з наступних кредиторів:

- Приватного підприємства "Фелікс" - 128006,93 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 4093,69 грн. - витрат понесених у ході процедури розпорядження майном ЗАТ "Чарівне дійво", всього 132100,62 грн.;

- Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області - 3966,61 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 126,85 грн. - витрат понесених у ході процедури розпорядження майном ЗАТ "Чарівне дійво", всього 4093,46 грн.;

- Марківського районного центру зайнятості - 1961,51 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 62,72 грн. - витрат понесених у ході процедури розпорядження майном ЗАТ "Чарівне дійво", всього 2024,23 грн.;

- Головного управління ДПС у Луганській області - 10461,40 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 334,55 грн. - витрат понесених у ході процедури розпорядження майном ЗАТ "Чарівне дійво", всього 10795,95 грн.;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області - 900,84 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 28,80 грн. - витрат понесених у ході процедури розпорядження майном ЗАТ "Чарівне дійво", всього 929,64 грн.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Приватне підприємство "Фелікс" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.11.2020 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) в частині пунктів 1 та 2 та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким клопотання Гапоненка Р.І. (вих. № 02-12/1640 від 19.03.2019) повернути заявнику, провадження за клопотанням Гапоненка Р.І. закрити. Одночасно апелянт просить зупинити дію ухвали Господарського суду Луганської області від 10.11.2020 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) в частині пунктів 1 та 2.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 апеляційну скаргу ПП "Фелікс" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.11.2020 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) залишено без руху, встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

21.12.2020 на адресу апеляційного суду від ПП "Фелікс" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази направлення апеляційної скарги Марківському районному центру зайнятості та Гапоненку Р.І.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи усунення скаржником встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Розглянувши клопотання ПП "Фелікс" про зупинення дії ухвали Господарського суду Луганської області від 10.11.2020 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) в частині пунктів 1 та 2, апеляційний господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Тобто вказаною нормою визначено процесуальну можливість зупинення дії оскаржуваного рішення виключно у випадку подання апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження та поновлення такого строку судом.

Інших підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Дослідженими судом матеріалами справи та апеляційної скарги підтверджується, що вказану скаргу подано заявником у межах визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України десятиденного строку апеляційного оскарження ухвали суду.

За таких обставин клопотання скаржника про зупинення судом апеляційної інстанції дії оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду від 10.11.2020 не підлягає задоволенню з огляду на відсутність передбачених законом підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фелікс" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.11.2020 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б).

2.Встановити учасникам справи строк до 18.01.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

3.Призначити справу до розгляду на "27" січня 2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5.Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Фелікс" про зупинення дії ухвали Господарського суду Луганської області від 10.11.2020 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б).

6.Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів та етапів послаблення протиепідемічних заходів всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду (https://eag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.І. Бородіна