ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/663/20

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сотка Добра (65015, м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 100, );

До відповідача: Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, )

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр №29" Одеської міської ради (65117, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 32А, код ЄДРПОУ - 02774645)

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Луцюк Р.П.

Представники:

Від позивача: Шатов В.О. в порядку самопредставництва;

Від відповідача: Цвігун О.Ю. в порядку самопредставництва;

Від третьої особи: Римар Д.В. на підставі ордеру серії ОД №434714 від 30.09.2020р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Цвігун О.Ю. в порядку самопредставництва;

Від третьої особи: Римар Д.В. на підставі ордеру серії ОД №434714 від 30.09.2020р.

Суть спору: Позивач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Сотка Добра», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 53 349 грн 96 коп., 3% річних у розмірі 1 126 грн та інфляційних втрат у розмірі 795 грн 25 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2020р. (суддя Мостепаненко Ю.І.). позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/663/20, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 27.04.2020р.

Судове засідання, призначене судом на 27.04.2020р. не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 04.05.2020р. судове засідання призначено на 29.05.2020р. Протокольною ухвалою суду від 29.05.2020р. відкладено розгляд справи на 24.06.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2020р. призначено справу №916/663/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.07.2020р. Ухвалою суду від 22.07.2020р. відкладено підготовче засідання на 19.08.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2020р. визнано необґрунтованим заявлений ОСББ «Сотка Добра» відвід судді Мостепаненко Ю.І. від розгляду справи №916/663/20.

Ухвалою суду від 19.08.2020р. суддею Мостепаненко Ю.І. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/663/20 у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату суду від 19.08.2020р. призначено повторний автоматизований розподіл даної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 19.08.2020р. справу №916/663/20 передано на розгляд судді Рога Н.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2020р. суддею Рога Н.В. прийнято справу №916/663/20 до свого провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр №29» (КНП «КДЦ №29») Одеської міської ради, призначено підготовче засідання на 15.09.2020р.

Ухвалою суду від 15.09.2020р. відкладено підготовче засідання на 01.10.2020р. Ухвалою суду від 01.10.2020р. підготовче засідання відкладено на 20.10.2020р. Ухвалою суду від 20.10.2020р. закрито підготовче провадження у справі №916/663/20 та призначено судовий розгляд справи по суті на 05.11.2020р. Ухвалою суду від 05.11.2020р. відкладено розгляд справи по суті на 01.12.2020р. Протокольною ухвалою від 01.12.2020р. розгляд справи по суті відкладено на 07.12.2020р.

Позивач ОСББ «Сотка Добра», позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві, письмових поясненнях, що надійшли до суду 22.07.2020р. та 20.10.2020р.

Відповідач Одеська міська рада проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяв, що надійшов до суду 30.07.2020р.

Третя особа КНП «КДЦ №29» Одеської міської ради, проти позову заперечує з підстав, викладених у поясненнях, що надійшли до суду 01.10.2020р.

Позивач у справі зазначив, що утримання житлового багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 100, здійснюється ОСББ «Сотка Добра», яке відповідно до положень розділу І та ІІ Статуту, положень ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», було створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: м. Одеса, пр. Добровольського, 100, з метою забезпечення та захисту прав співвласників, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів на утримання будинку.

30 грудня 2018р. будо проведено загальні збори ОСББ «Сотка Добра», на яких співвласниками було обрано самостійну форму управління шляхом самозабезпечення з 01.01.2019р., затвердження кошторису та розміру внеску на відшкодування витрат з управління на безстроковий період, а також затвердження положення про фонди. Зазначене рішення загальних зборів оформлене протоколом №2, датою фактичного складання є 31.12.2018р.

Зокрема, загальними зборами було затверджено щомісячний внесок на відшкодування витрат з управління будинком у розмірі 7 грн 45 коп. з 1 кв.м загальної площі об`єкту нерухомого майна, на безстроковий період.

Крім того, як зазначає позивач, 29.01.2019р. будо проведено загальні збори ОСББ «Сотка Добра», на яких співвласниками розглядалося питання, зокрема, про затвердження кошторису та розміру внеску на відшкодування витрат з управління на безстроковий період з 01.01.2020р. Зазначене рішення загальних зборів оформлене протоколом №3, датою фактичного складання є 11.01.2019р. Загальними зборами було затверджено щомісячний внесок на відшкодування витрат з управління будинком у розмірі 8 грн 30 коп. з 1 кв.м загальної площі об`єкту нерухомого майна, на безстроковий період з 01.01.2020р.

Рішення приймалися більшістю голосів співвласників відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Позивач зазначив, що відповідно до Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом нежитлове приміщення №543, розташоване за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 100, перебуває у комунальній власності, тобто належить територіальній громаді м.Одеси в особі Одеської міської ради. Отже, Одеська міська рада є співвласником багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 100, виходячи з положень п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Як зазначає позивач, відповідно до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ч.1 ст.16 зазначеного Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно ст.21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

За таких обставин, позивач зазначив, що ОСББ «Сотка Добра» має право на встановлення внесків, розмір яких визначається загальними зборами співвласників та не потребує попереднього оформлення економічного обґрунтування, погодження з державними органами та/або органами місцевого самоврядування тощо. Натомість, у співвласника наявний безумовний обов`язок на сплату внесків до ОСББ.

Крім того, позивач зауважив, що протоколом №2 загальних зборів ОСББ «Сотка Добра» було прийнято рішення про затвердження одноразового цільового внеску на ремонт електричної щитової у розмірі 10 грн та цільового внеску на утеплення багатоквартирного будинку у розмірі 15 грн за 1 кв.м загальної площі об`єкту нерухомого майна, що повинен був бути сплачений у період з 01.05.2019р. по 01.10.2019р.

Однак, як зазначає позивач, Одеська міська рада систематично не сплачує внески на утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим за нею утворилася заборгованість у розмірі 53 349 грн 96 коп.

Згідно ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю. Відповідно до ст.10 зазначеного Закону до компетенції правління відноситься здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що наявні підстави для стягнення з Одеської міської ради заборгованості у розмірі 53 349 грн 96 коп.

При цьому, позивач зазначив, що він не надає співвласникам багатоквартирного будинку будь-яких комунальних або інших послуг, у зв`язку з чим відсутні підстави для укладання між ним та співвласниками багатоквартирного будинку договору.

Крім того, позивач зазначив, що згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з положень зазначеної статті, як наслідок прострочення боржником грошового зобов`язання, позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 1 126 грн та інфляційні втрати у розмірі 795 грн 25 коп., які також просить суд стягнути з відповідача.

Також позивач зазначив, що відповідно до ст.18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у якій встановлено вичерпний перелік обов`язків ОСББ, у Об`єднання відсутній обов`язок щодо інформування співвласників про прийняті загальними зборами рішення, у зв`язку з чим факт неповідомлення співвласниками про прийняті загальними зборами ОСББ рішення жодним чином не впливає на обов`язок співвласника по сплаті внесків.

Позивач зауважив, що 11.12.2019р. ним на адресу КУ «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради» було направлено лист за №1/10, яким повідомлено про наявність заборгованості по оплаті внесків на управління (утримання) будинку за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 100, власником якого є Одеська міська рада. Зазначений лист було одержано Департаментом комунальної власності 13.12.2019р., що свідчить про обізнаність відповідача про наявність заборгованості.

Крім того, претензія на суму 40 023 грн 34 коп. станом на 01.10.2019р. направлялася на адресу Одеського міського голови та на адресу КУ «Міська поліклініка №29», але відповіді отримано не було.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до ст.21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Але, ОСББ «Сотка Добра» не встановлено конкретний порядок сплати внесків на відшкодування витрат з управління будинком, не встановлено строк їх сплати, у тому числі обов`язок щодо негайної оплати, що також суперечить положенням п.3.13 Статуту ОСББ «Сотка Добра».

Також відповідач зауважив, що в порушення п.5 розділу 3 Статуту ОСББ «Сотка Добра» на адресу Одеської міської ради не надходило письмових повідомлень про проведення загальних зборів, їх місце, дату, час та порядок денний, а також претензій щодо заборгованості. Претензія від 18.09.2018р. була отримана КУ «Міська поліклініка №29», та у відповідь на неї комунальна установа повідомила, що вона не є співвласником багатоквартирного будинку та не має прав та обов`язків співвласника, а також про те, що приміщення першого поверху №543 є окремим нежитловим приміщенням і КУ не користується приміщеннями загального користування будинку.

З наявних у матеріалах справи документів виписок з протоколів загальних зборів ОСББ «Сотка Добра», відповідач дійшов висновку, що представник Одеської міської ради взагалі не брав участь у голосуванні.

Відповідач також вважає, що з урахуванням роз`яснень Міністерства розвитку громад та територій України від 02.05.2019р. «Щодо введення в дію з 01.05.2019р. Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, а згідно п.4 розділу 6 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не пізніш як протягом року з дня введення в дію цього Закону (тобто, не пізніш як 01.05.2020р.) співвласники багатоквартирних будинків незалежно від обраної ними форми управління багатоквартирним будинком зобов`язані прийняти рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг (крім послуг з постачання електричної енергії та природного газу) щодо кожного виду комунальної послуги згідно з ч.1 ст.14 цього Закону, а виконавці комунальних послуг- укласти з такими співвласниками договори про надання відповідних комунальних послуг відповідно до обраної співвласниками моделі організації договірних відносин. Але, між позивачем та відповідачем відповідного договору укладено не було.

Третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр №29» (КНП «КДЦ №29») Одеської міської ради підтримує позицію відповідача у справі та вважає позов необґрунтованим та безпідставним, посилаючись на те, що відповідно до рішення виконкому Одеської міської ради №163 від 23.05.2015р. за лікувально-профілактичними установами, засновником яких є Одеська міська рада, закріплено право користування об`єктами нежитлового фонду комунальної власності територіальної громади м.Одеси на праві оперативного управління. Саме згідно зазначеного рішення КНП «КДЦ №29» Одеської міської ради користується нежитловим приміщенням за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 100 на праві оперативного управління.

Третя особа зазначає, що вона не користується місцями загального користування (сходові клітини, коридори, ліфтові майданчики, парадна тощо), адже, приміщення, яким вона користується, є фактично автономним, зі своїми інженерними мережами, у зв`язку з чим КНП «КДЦ №29» Одеської міської ради були укладені окремі договори про закупівлю послуг з теплопостачання, електричної енергії, централізованого водовідведення, централізованого водопостачання. Крім того, установою було укладено договір щодо закупівлі дизенфікційних засобів та проведення дезінфекції приміщення, договір підряду на капітальний ремонт та пусконалагодження системи пожежної сигналізації, системи оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі. У штатному розкладі установи наявні та зайняті посади прибиральник території, прибиральник службових приміщень, електромонтер, слюсар-сантехник, робітник з обслуговування і поточного ремонту споруд, будівель і обладнання, сторож. За таких обставин, третя особа вважає, що відсутні підстави для оплати обслуговування даних об`єктів.

Крім того, третя особа зазначає, що позивачем при затвердженні розміру щомісячного внеску не зазначено, з чого саме такий внесок складається, не наведено економічно обґрунтованих планових (нормативних) витрат, не надано калькуляції тарифу із розмежуванням кожної послуги, адже, тариф не може бути необґрунтованим та неструктурованим.

Розглянув матеріали справи, виходячи з пояснень представників сторін, судом встановлено, що ОСББ «Сотка Добра» згідно Статуту в редакції 2018р., створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №100, що розташований за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, з метою забезпечення і захисту прав співвласників, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів (або внесків) на утримання будинку.

Судом також встановлено, і сторони у справі проти цього не заперечують, що нежитлове приміщення №543, розташоване за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 100, перебуває у комунальній власності, тобто належить територіальній громаді м.Одеси в особі Одеської міської ради.

Згідно зі ст.385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Статтею 1 цього Закону встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст.4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно п.3.13 розділу ІІ Статуту завданням Об`єднання є встановлення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласниками, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів, що визначені Об`єднанням.

Відповідно до п.4.5 розділу ІІ Статуту Об`єднання має право встановлювати порядок сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласниками, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів, що визначені Об`єднанням

При цьому, згідно п.3 розділу ІІІ Статуту визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників належить до виключної компетенції загальних зборів. Згідно п.2 розділу ІУ Статуту порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів, встановлюються загальними зборами Об`єднання відповідно до законодавства та Статуту.

Зазначені положення Статуту повністю узгоджується з положенням ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до якої до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, та ст.16 зазначеного Закону, відповідно до якої об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Крім того, відповідно до ст.21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Отже, суд погоджується з позицією позивача у справі щодо наявності у ОСББ «Сотка Добра» правових підстав для визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Дійсно, згідно п.2 розділу ІУ Статуту ОСББ «Сотка Добра» сплата встановлених загальними зборами Об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами Об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників, а згідно п.4.11 розділу ІІ Статуту Об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та цим Статутом внесків та платежів, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів.

Але, враховуючи викладені вище положення законодавства та Статуту обов`язку співвласників багатоквартирного будинку щодо сплати внесків та платежів передує обов`язок ОСББ щодо встановлення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів.

Виходячи з текстів наданих позивачем до матеріалів справи витягів з протоколів №2 загальних зборів ОСББ «Сотка Добра», що відбулися 30 грудня 2018р. та №3 загальних зборів ОСББ «Сотка Добра», що відбулися 29 грудня 2019р. (позивачем у тексті позовної заяви та поясненнях зазначається про проведення загальних зборів 29 січня 2019р.) на цих зборах розглядалося питання щодо визначення розміру щомісячних внесків на відшкодування витрат з управління на безстроковий період.

Зокрема, 30 грудня 2018р. будо проведено загальні збори ОСББ «Сотка Добра», на яких співвласниками затверджено щомісячний внесок на відшкодування витрат з управління будинком у розмірі 7 грн 45 коп. з 1 кв.м загальної площі об`єкту нерухомого майна, на безстроковий період. 29 грудня 2019р. будо проведено загальні збори ОСББ «Сотка Добра», на яких співвласниками затверджено щомісячний внесок на відшкодування витрат з управління будинком у розмірі 8 грн 30 коп. з 1 кв.м загальної площі об`єкту нерухомого майна, на безстроковий період з 01.01.2020р.

При цьому, у прийнятих на зборах рішеннях не встановлено порядок оплати таких внесків, строки сплати, не визначено рахунки, на які ці внески мають зараховуватися та порядок використання внесків.

Суд вважає за необхідне також зауважити, що, як вже зазначалося вище, виходячи з положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», зокрема ст.ст.10,16, законодавець відрізняє поняття «внески» і «платежі» на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку.

За загальним правилом, внесок - загальне поняття, яке передбачає докладання, додаткове накопичення до вже існуючих матеріальних чи нематеріальних ресурсів, наприклад грошовий внесок, або до нематеріальних цінностей, наприклад, науковий внесок або внесок в науку, рідше внесок часу, зусиль, ідей. Платіж -фінансово-грошові операції, пов`язані з оплатою фінансово-господарських операцій з розрахунками за договірними зобов`язаннями, розрахунками за отриманий товар або отриману послугу шляхом обміну відповідної кількості грошей на товар, покриттям витрат, відшкодуванням збитків, виконанням зобов`язань перед державою, органами місцевого самоврядування тощо.

Таким чином, внески у вигляді відшкодування витрат з управління будинком пов`язані із вартістю витрат, понесених ОСББ на управління будинком та не можуть бути незмінними величинами, адже, залежать від конкретної вартості понесених ОСББ витрат у певний період та є їх відшкодуванням.

При цьому, позивачем до матеріалів справи не надано доказів понесених ОСББ витрат, на відшкодуванні яких він наполягає.

Згідно пояснень позивача, до суми позову ним також включено заборгованість щодо сплати одноразового цільового внеску на ремонт електричної щитової у розмірі 10 грн та цільового внеску на утеплення багатоквартирного будинку у розмірі 15 грн за 1 кв.м загальної площі об`єкту нерухомого майна, що повинен був бути сплачений у період з 01.05.2019р. по 01.10.2019р. Але, позивачем до матеріалів справи не надано доказів того, що загальними зборами ОСББ «Сотка Добра» приймалися рішення про затвердження таких внесків. З наданих позивачем до матеріалів справи витягів з протоколів №2 та № 3 прийняття таких рішень не вбачається.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що позивачем до матеріалів справи взагалі не надано обґрунтованого розрахунку суми позову.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що, як вже зазначалося вище, власником нежитлового приміщення №543, розташованого за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 100, є територіальна громада м.Одеси в особі Одеської міської ради.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр; право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Отже, фактично, власниками зазначених приміщень є жителі міста Одеси.

Відповідно цієї ж статті Закону рада - представницький орган місцевого самоврядування, який виборним органом та складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Крім того, згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписами ч.3, ч.5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно ст.18 зазначеного Закону відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом.

Органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст. 19 Конституції України).

Отже, виходячи з викладеного, рада є специфічним контрагентом, діяльність якого регулюється спеціальним законодавством та відносини з яким мають будуватися лише у визначений законом спосіб, зокрема, на договірній основі.

Суд вважає за необхідне також зауважити, що відповідно до п.12 ст.2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» бюджет місцевого самоврядування (місцевий бюджет) - план утворення і використання фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень місцевого самоврядування.

Згідно п.2, п.11 ст.2 Бюджетного кодексу України бюджети місцевого самоврядування - бюджети територіальних громад сіл, їх об`єднань, селищ, міст (у тому числі районів у містах), бюджети об`єднаних територіальних громад; бюджетні кошти (кошти бюджету) - належні відповідно до законодавства надходження бюджету та витрати бюджету.

При цьому, відповідно до п.13 зазначеної статті Кодексу видатки бюджету - кошти, спрямовані на здійснення програм та заходів, передбачених відповідним бюджетом. До видатків бюджету не належать: погашення боргу; надання кредитів з бюджету; розміщення бюджетних коштів на депозитах; придбання цінних паперів; повернення надміру сплачених до бюджету сум податків і зборів та інших доходів бюджету, проведення їх бюджетного відшкодування; компенсація частини суми штрафних (фінансових) санкцій, що перераховується покупцям (споживачам) за рахунок штрафних (фінансових) санкцій, застосованих органами, що контролюють справляння надходжень бюджету, за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.

Згідно ч.2 ст.85 Бюджетного кодексу України забороняється планувати та здійснювати видатки, не віднесені до місцевих бюджетів цим Кодексом, а також здійснювати впродовж бюджетного періоду видатки на утримання бюджетних установ одночасно з різних бюджетів, крім випадків, коли такі видатки здійснюються за рішенням відповідної місцевої ради за рахунок вільного залишку бюджетних коштів або перевиконання дохідної частини загального фонду місцевого бюджету за умови відсутності заборгованості такого бюджету за захищеними статтями видатків протягом року на будь-яку дату або за рішенням Кабінету Міністрів України.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що станом на даний час у Одеської міської ради відсутні законні підстави для оплати ОСББ «Сотка Добра » внесків на відшкодування витрат на управління будинком та інших цільових внесків.

Вимоги позивача щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат у даному випадку є похідними від вимоги щодо стягнення заборгованості, тому також не підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно ст. 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сотка Добра» до Одеської міської ради про стягнення відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Повний текст рішення складено 30 грудня 2020 р. у зв`язку із перебуванням судді з 14.12.2020р. по 24.12.2020р. на самоізоляції через контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19.

Суддя Н.В. Рога