УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження у справі

про неплатоспроможність

м. Київ

29.12.2020Справа № 910/18579/20

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника

фізичної особи

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом подання до суду доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання заявника або доказів фактичного місця проживання та правових підстав, які підтверджують цей факт; доказів виникнення зобов`язань заявника перед АТ КБ «Приватбанк» на заявлену суму у загальному розмірі 70 000,00 грн.

21.12.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду та додаткові документи до неї, а саме: копія паспорту ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 та копія умов та правил надання банківських послуг АТ «Приватбанк».

Крім того, 21.12.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, а саме: про витребування у AT Приватбанк (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) інформації про розмір заборгованості ОСОБА_1 та підстав такої заборгованості.

Дослідивши подані представником докази, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами пункту 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 2 ч.2 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, серед іншого, зазначаються: ім`я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), номер засобу зв`язку боржника, його адреса електронної пошти (за наявності); виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

При цьому, до заяви про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020, заявником було повторно надано копію паспорту, відповідно до якого не можливо встановити, за якою саме адресою проживає заявник, оскільки зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 було знято з реєстрації 22.11.2016, а зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 було знято з реєстрації 02.05.2019. Інших відомостей щодо місця реєстрації або проживання заявником до суду надано не було.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Крім того, п.3 ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Надані на виконання вимог ухвали Господарського суду від 01.12.2020 копія умов та правил надання банківських послуг АТ «Приватбанк» не приймається судом, як належний та допустимий доказ на підтвердження розміру заборгованості заявника, а також підстав її виникнення, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг АТ «Приватбанк» є загальними, які пропонуються необмеженому колу юридичних та фізичних осіб для надання послуг на їх підставі. При цьому, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) не було додано належних та допустимих доказів виникнення зобов`язань заявника перед АТ КБ «Приватбанк» на заявлену суму у загальному розмірі 70 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Крім того, судом відхиляється заява ОСОБА_1 про витребування доказів, як необґрунтована та безпідставна, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів звернення до АТ «Приватбанк» для отримання зазначених доказів, а відповідно до положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України збір та подання доказів не належить до повноважень суду.

Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи не відповідає вказаним вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, встановлені судом обставини під час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та неусунення заявником недоліків вказаної заяви, які були встановлені Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020, унеможливлюють прийняття її до розгляду, а тому вказана заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), про що судом постановляється відповідна ухвала.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 29.12.2020 та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко