overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.12.2020Справа № 910/4518/16 (910/19796/20)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 83) за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/4518/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.12.2020Справа № 910/4518/16 (910/19803/20)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 83) за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/4518/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.12.2020Справа № 910/4518/16 (910/19804/20)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 83) за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/4518/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.12.2020Справа № 910/4518/16 (910/17846/20)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 83) за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/4518/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2020Справа № 910/20066/20

Суддя Пасько М.В. розглянувши

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Санрайз"

до підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (ідентифікаційний код 36354124)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з поданої заяви, її не підписано заявником.

Отже, наведена обставина є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення заяви і доданих до неї документів в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Санрайз" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України".

2.Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

3.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

22.12.2020Справа № 910/19806/20

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 21.01.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

3.Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

4.Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5.Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам (боржнику), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та органу з питань банкрутства.

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА-ВИКЛИК

у судове засідання

21.12.2020Справа № 910/12005/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Публічного акціонерного товариства "Квазар"

про стягнення 245 851, 10 євро

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 14.01.21 о 13:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.12.2020Справа № 910/11921/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Волковій Д.Р., розглянувши матеріали господарської справи

за позовною заявою Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМОЛ"

про стягнення 174 763,34 грн.

за участю представників:

від позивача: від відповідача: не з`явився; не з`явився
ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМОЛ" (далі-відповідач) про стягнення збитків у сумі 174 763,34 грн за договором купівлі-продажу (поставки) товарів № 58-08/2019 від 28.09.2019 р. на підставі ст. 526, 623 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. 201 Податкового кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 р. за даним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 26.10.2020 р. Цією ж ухвалою сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

26.10.2020 р. підготовче засідання у вказаній справі не відбулося у зв`язку з відсутністю складу суду (у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному), наступне судове засідання призначене на 30.11.2020 р.

У підготовчі засідання, призначені на 30.11.2020 р. та 21.12.2020 р., представники сторін не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі. Представник відповідача про причини повторної неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання немає, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 01.02.21 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

17.12.2020Справа № 49/262-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн - Вест"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд"

(ідентифікаційний код 30310055)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймав участь: Посвистак С.М. - предст. за дов. ГУ ПФУ в м. Києві.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2008 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 29.864.782, 00 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гуцал Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.17 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Карпунова І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Шаргала Р.В.

19.10.2020 від ліквідатора боржника надійшла заява про дострокове припинення його повноважень.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 17.12.2020.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника кредитора, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою ліквідатора боржника.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 04.02.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати явкою ліквідатора боржника в наступне судове засідання.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

17.12.2020Справа № 43/512

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт"

про заміну сторони у справі № 43/512

За заявою відкритого акціонерного товариства "СЕБ Банк"

до концерну "Шар"

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 43/512 про банкрутство концерну "Шар".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2010 закрито провадження у справі № 43/512.

03.11.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" надійшла заява про заміну сторони у справі № 43/512.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 17.12.2020.

У судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про заміну сторони у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" є правонаступником публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК".

Частиною 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене вище, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" від 30.10.2020.

2.Замінити сторону у справі № 43/512 публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт".

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання судом та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько