ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р.Справа № 922/3257/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєв-Євродрайв", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування", м. Харків
про стягнення 2225632,09 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сєв-Євродрайв" звернулось до господарського суду Харківськї області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" 2225632,09 грн., з яких:

2024368,10 грн. основного боргу;

135656,50 грн. пені;

45011 грн. 3% річних;

20596,49 грн. інфляційних;

Позов обгрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідач умов укладеного між сторонами договору № 014-17 від 20.03.2017 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за поставлений позивачем товар.

Ухвалою господарського суду Харківської від 09.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.11.2020.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської від 09.11.2020 підготовче засідання відкладено на 30.11.2020.

На судове засідання 30.11.2020 прибули представники сторін, які просили суд відкласти підготовче засідання з метою надання додаткового часу для узгодження та укладення сторонами мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Харківської від 30.11.2020 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та оголошено перерву до 28.12.2020.

Сторони звернулись до суду зі спільною з заявою (вх. № 30267 від 28.12.2020), в якій просять суд затвердити мирову угоду у справі № 922/3257/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєв-Євродрайв" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" про стягнення 2225632,09 грн., закрити провадження у даній справі, та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сєв-Євродрайв" 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

На судове засідання 28.12.2020 представники сторін не прибули.

Розглянувши матеріали справи та заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. 2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє зокрема ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Розглянувши надану суду на затвердження мирову угоду від 28.12.2020 у справі № 922/3257/20, суд констатує, що вона не суперечить чинному законодавству, а з її укладенням сторони досягли згоди з усіх спірних питань, які стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі. Вказана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода від 28.12.2020 у справі № 922/3257/20 підписана уповноваженими представниками сторін, а саме: зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєв-Євродрайв" - представником за довіреністю з правом укладення мирової угоди ОСОБА_1 , а зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" - представником за довіреністю з правом укладення мирової угоди ОСОБА_2 .

Таким чином, мирову угоду від 28.12.2020 у даній справі підписано уповноваженими представниками обох сторін.

Наслідки закриття провадження у справі № 922/3257/20 у зв`язку з затвердженням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, сторонам зрозумілі, про що останні вказали в спільній заяві про затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, є підстави для задоволення спільної заяви позивача та відповідача (вх. № 30267 від 28.12.2020), затвердження судом укладеної між сторонами мирової угоди від 28.12.2020 в редакції, доданій сторонами до заяви, та закриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки сторони в межах даної справи уклали мирову угоду, в даному випадку є підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме, в сумі 16692,24 грн.

Керуючись 192, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєв-Євродрайв" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" (вх. № 30267 від 28.12.2020) про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/3257/20 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сєв-Євродрайв" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування" () "28" грудня 2020 р. такого змісту:

Мирова угода

у справі № 922/3257/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄВ-ЄВРОДРАЙВ» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування» () про стягнення 2225632,09 (два мільйони двісті двадцять п`ять тисяч шістсот тридцять дві гривні 09 копійок)

м. Харків 28 грудня 2020 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЄВ-ЄВРОДРАЙВ» (), в особі представника - адвоката Пащенко Надії Юріївни, яка діє на підставі довіреності №2 від 02.01.2020 року, та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (серія ДП №3510) від 24.11.2017 року, надалі іменується «Позивач», та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування» (), в особі представника - адвоката Селіванова М.В., який діє на підставі довіреності від 14.02.2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1976 від 24.02.2016 р., надалі іменується «Відповідач»,

що є сторонами у справі № 922/3257/20, яка розглядається Господарським судом Харківської області, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення Мирової угоди на стадії підготовчого провадження на зазначених нижче умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невиконанням зобов`язань відповідачем за договором №014-17 від «20» березня 2017 року з оплати відвантаженого позивачем товару.

2. Відповідач визнає позовні вимоги, а саме:

- залишок основного боргу в розмірі 2 024 368,10 (два мільйони двадцять чотири тисячі триста шістдесят вісім гривень 10 копійок).

3. Відповідач частково визнає позовні вимоги, а саме:

- частину пені в розмірі 67 828,25 (шістдесят сім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень двадцять п`ять копійок)

- частину 3% річних в розмірі 22 505,50 (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ять гривень п`ятдесят копійок).

- частину інфляційних втрат в розмірі 10 298,24 (десять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень двадцять чотири копійки)

Всього сума визнаних відповідачем вимог складає: 2125000,09 (два мільйони сто двадцять п`ять тисяч дев`ять копійок).

4. Позивач відмовляється від стягнення решти позовних вимог, а саме:

- залишку пені в розмірі 67 828,25 (шістдесят сім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень двадцять п`ять копійок);

- залишку 3% річних в розмірі 22 505,50 (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ять гривень п`ятдесят копійок);

залишку інфляційних втрат в розмірі 10 298,24 (десять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень двадцять чотири копійки).

5. Відповідач зобов`язується сплатити позивачу грошові кошти в частині визнаних позовних вимог в розмірі 2 125 000,09 (два мільйони сто двадцять п`ять тисяч дев`ять копійок) в наступному порядку:

- до «31» березня 2021 року відповідач сплачує 500 000,00 (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок);

- до «30» квітня 2021 року відповідач сплачує 500 000,00 (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок);

- до «31» травня 2021 року відповідач сплачує 500 000,00 (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок);

до «30» червня 2021 року відповідач сплачує 625 000,09 (шістсот двадцять п`ять тисяч дев`ять копійок).

6. Відповідач зобов`язується повернути позивачу частину понесених судових витрат в сумі 16 692,24 (шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто дві гривні двадцять чотири копійки) до «30» червня 2021 року.

7. Позивач погоджується не стягувати в примусовому порядку визнану відповідачем суму позовних вимог в розмірі 2 125 000,09 (два мільйони сто двадцять п`ять тисяч дев`ять копійок) до закінчення строків, встановлених п. 5 цієї Мирової угоди.

8. Оплата здійснюється шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на поточний рахунок позивача № НОМЕР_1 в АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Дніпро, МФО 322313.

9. Позивач гарантує, що після підписання цієї мирової угоди він у межах прав, наданих йому як позивачу, вживатиме всіх заходів, спрямованих на закінчення провадження у справі.

10. Відповідач має право дострокового погашення узгодженої заборгованості.

11. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди він не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості за договором № 014-17 від «20» березня 2017року, крім примусового виконання цієї мирової угоди.

12.За невиконання умов даної мирової угоди сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

13.У випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

14. Ухвала господарського суду Харківської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 закону України «Про виконавче провадження».

15. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

16. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

17. Відповідач і позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

18. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із сторін та один примірник для господарського суду.

19. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за даною мировою угодою.

20. Відповідач і позивач заявляють, що правові наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України їм відомі.

21. Реквізити та підписи сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СЄВ-ЄВРОДРАЙВ», 49008, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 23-В, к. 409, , поточний рахунок позивача № НОМЕР_1 в АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Дніпро, МФО 322313, тел./факс .

Представник за довіреністю /підпис/ Н.Ю. Пащенко

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування», 16082, м. Харків, проспект Московський, буд. 144, кім. 704/2, .

Представник за довіреністю від 14.02.2020 /підпис/ М. В. Селіванов.

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з "28" грудня 2020 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "29" грудня 2023 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сєв-Євродрайв", (адреса: 49008, м. Дніпро, вул.Робоча, буд. 23-В, оф.409), .

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування", (адреса: 61082, м. Харків, пр.-т Московський, буд. 144, оф.704/2), код ЄДРПОУ 32868567.

4. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Харківській міській раді (адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; ) з Державного бюджету 16692,24 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно з платіжним дорученням № 2577 від 22.09.2020 (оригінал знаходиться в матеріалах справи № 922/3257/20) відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

5. Закрити провадження у справі 922/3257/20.

6. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України з урахуванням вимог пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак