ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.12.2020р. Справа №905/1773/20
про визнання недійсними додатків №№27-35 до договору поставки №07/16 від 14.01.2016р.
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крашер», м.Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар`єр», с.Кальчик
про стягнення 1319061,50 грн
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №07/16 від 14.01.2016р. в межах довгострокових господарських зв`язків в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати товару, що стало підставою для нарахування пені, процентів річних та інфляційних.
Ухвалою суду від 09.11.2020р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1773/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
02.12.2020р. (згідно з відбитком поштового штемпелю на конверті заявника) Приватне акціонерне товариство «Кальчицький кар`єр» звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крашер» про визнання недійсними додатків №№27-35 до договору поставки №07/16 від 14.01.2016р.
Також, вказаний зустрічний позов надійшов на адресу суду в якості додатку до відзиву б/н від 02.12.2020р. Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар`єр».
В обґрунтування зустрічної позовної заяви відповідач посилається на те, що підписання додатків №№27-35 (специфікацій) до договору поставки №07/16 від 14.01.2016р. з боку покупця здійснювалось особою, яка не мала на вчинення таких дій від імені Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар`єр» достатніх повноважень.
У зустрічній позовній заяві Приватним акціонерним товариством «Кальчицький кар`єр» також наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким відповідач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 2102 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн.
Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2020р. вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху на підставі п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172, ч.ч.1-3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та постановлено Приватному акціонерному товариству «Кальчицький кар`єр» протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів відправлення копії зустрічної позовної заяви і всіх доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Крашер».
23.12.2020р. на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 18.12.2020р. з додатками, згідно з якою Приватним акціонерним товариством «Кальчицький кар`єр» усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2019р. про залишення зустрічної позовної заяви без руху (скріплене ЕЦП).
Крім того, 24.12.2020р. до суду надійшла заява б/н від 18.12.2020р. Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар`єр», у відповідності до якої останній надав суду додаткові докази направлення зустрічної позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крашер».
Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст.174 означеного Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар`єр» до розгляду та відкриття провадження у справі.
Одночасно, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Виходячи з того, що предметом позовних вимог за первісним позовом є зобов`язання по стягнення, зокрема, заборгованості за договором поставки №07/16 від 14.01.2016р., а предметом спору за зустрічним позовом є визнання недійсними додатків (специфікацій) до вищезазначеного договору, згідно з якими здійснювалось постачання товару, суд дійшов висновку, що заявлений зустрічний позов пов`язаний з первісним, поданий до суду до початку розгляду господарським судом справи по суті, внаслідок чого підлягає розгляду у спільному провадженні з первісним позовом по справі №905/1773/20.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, ч.3 ст.174, ст.ст.176, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар`єр», с.Кальчик до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крашер», м.Київ про визнання недійсними додатків №№27-35 до договору поставки №07/16 від 14.01.2016р. до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/1773/20.
Об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар`єр», с.Кальчик до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крашер», м.Київ про визнання недійсними додатків №№27-35 до договору поставки №07/16 від 14.01.2016р.
- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов надати відповідь на відзив (за необхідності);
- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив за зустрічним позовом (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).
Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця