УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

22.12.2020Справа № 910/9938/18

За позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Край Проперті"

про звернення стягнення на предмет застави

Щодо розгляду заяви б/н від 22.12.2020 року "Про зупинення провадження у справі" Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача Разумов М.А. (адвокат);

від відповідача Крохмальова Я.Е. (адвокат);

від третьої особи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Сбербанк" (позивач) надійшла позовна заява б/н б/д до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- в рахунок часткового погашення заборгованості перед Акціонерним товариством "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок № НОМЕР_1 в АТ "СБЕРБАНК", МФО 320627; ідентифікаційний код 25959784) за Договором про відкриття кредитної лінії №119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011, розмір якої станом на 12.07.2018 року становить 41 553 710 (сорок один мільйон п`ятсот п`ятдесят три тисячі сімсот десять) доларів США 94 центів та 496 157 653 (чотириста дев`яносто шість мільйонів сто п`ятдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 08 копійок, яка складається з:

- заборгованості за Кредитною лінією - 38 619 193,36 доларів США (з них прострочених - 38 619 193,36 доларів США);

- процентів за користування Кредитною лінією - 2 934 517,58 доларів США (з них прострочених - 2 168 208,03 доларів США);

- комісії по кредиту - 0,00 доларів США (з них прострочених - 0,00 доларів США);

- пені за прострочення повернення заборгованості за Кредитною лінією - 442 069 530,37 грн.;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією - 52 222 533,99 гривень;

- пені за прострочення сплати комісії по Кредитній лінії - 1 865 588,72 грн.

та за Договором про відкриття кредитної лінії №120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011, розмір якої станом на 12.07.2018 року становить 4 441 691 (чотири мільйони чотириста сорок одна тисяча шістсот дев`яносто один) долар США 16 центів та 52 189 865 (п`ятдесят два мільйони сто вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 01 копійка, яка складається з:

- заборгованості за Кредитною лінією - 4 129 580,87 доларів США (з них прострочених - 4 129 580,87 доларів США);

- процентів за користування Кредитною лінією - 312 110,29 доларів США (з них прострочених - 230 592,36 доларів США);

- пені за прострочення повернення заборгованості за Кредитною лінією - 45 453 720,08 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією - 6 736 144,93 гривні

звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 19.12.2011 року (з урахуванням змін та доповнень внесених до нього), який зареєстрованого в реєстрі за № 18715, а саме - на обладнання, яке належать Приватному підприємству "Консалтингова фірма "Прометей" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ідентифікаційний код 30668980), перелічене в додатку № 1 до договору застави, який є невід`ємною частиною Договору застави, згідно переліку, зазначеного в п. 2 прохальної частини позовної заяви б/н б/д шляхом передачі такого майна у власність Акціонерного товариства "Сбербанк" (ідентифікаційний код 25959784) за ціною 18 854 022 (вісімнадцять мільйонів вісімсот п`ятдесят чотири тисячі двадцять дві) гривні 00 копійок, що визначена ТОВ "Есет Експертайз", відповідно до звіту про оцінку майна № АЕ/2018/73; вилучити у заставодавця Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" (ідентифікаційний код 30668980) та передати Акціонерному товариству "Сбербанк" (ідентифікаційний код 25959784) вищезазначене майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 року у справі № 910/9938/18 позовну заяву б/н б/д Акціонерного товариства "Сбербанк" до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про звернення стягнення на предмет застави залишено без руху, надано Акціонерному товариству "Сбербанк" строк до 21.08.2018 року для виправлення встановлених судом недоліків.

10 серпня 2018 року через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява б/н б/д на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9938/18, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.10.2018 року.

В підготовчому засіданні 02.10.2018 року судом оголошувалася перерва.

16.10.2018 року через канцелярію суду від Дочірнього підприємства "Край Проперті" надійшла заява б/н б/д "Про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 року постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, підготовче засідання відкладено на 13.11.2018 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Край Проперті".

В підготовчому засіданні 13.11.2018 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 року повідомлено сторін, що судове засідання у справі призначене на 27.11.2018 року не відбудеться, у зв`язку з направленням судді для участі у тренінгу, підготовче засідання призначено на 06.12.2018 року.

В підготовчому засіданні 06.12.2018 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 року зупинено провадження у справі № 910/9938/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/17048/17, зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/9938/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 29.09.2020 року.

В підготовчому засіданні 29.09.2020 року, 01.10.2020 року та 22.10.2020 року судом оголошувалася перерва.

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, підготовче засідання у даній справі, призначене на 05.11.2020 року не відбулося, підготовче засідання призначено на 24.11.2020 року, про що сторін було повідомлено ухвалою суду від 30.10.2020 року.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 24.11.2020 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/9938/18 до судового розгляду по суті на 08.12.2020 року.

В судовому засіданні 08.12.2020 року судом оголошувалася перерва.

22.12.2020 року через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17048/17.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", а також матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до ч. 5 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Судом встановлено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 910/17048/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до 1) Дочірнього Підприємства "Край Проперті", 2) Приватного акціонерного товариства "Універсам № 16", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Прометей" про стягнення з відповідачів-1, 2 кредитної заборгованості за кредитним договором № 119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. та кредитним договором № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. в сумі 44 371 014, 76 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 1 159 188 722, 84 грн., а також 445 927 447, 65 грн. пені, що разом становить 1 605 116 170, 49 грн. (в редакції заяви про зменшення позовних вимог).

Вказану справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання виключної правової проблеми щодо неоднакового правозастосування судами положень ч. 4 ст. 36 Закону України "Про іпотеку", в редакції до внесення змін Законом України від 03.07.2018 № 2478-VIII. Підставою для передачі справи № 910/17048/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду стало те, що: в одних випадках суди розуміють буквально наведене положення Закону та відмовляють у задоволенні будь-яких вимог кредитора, висунутих після звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, незалежно від того, чи задоволені вимоги кредитора (іпотекодержателя) за рахунок предмета іпотеки в повному обсязі, чи ні; в інших випадках суди застосовують наведені положення ч. 4 ст. 36 Закону в системному тлумаченні з положеннями ст.ст. 591, 598, 599 ЦК України та, встановивши, що за рахунок предмета іпотеки не в повному обсязі задоволені вимоги кредитора, відповідно зобов`язання не припинилось, задовольняють їх у судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Отже, результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17048/17 матимуть важливе значення при розгляді даної справи, оскільки визначатимуть застосування при вирішенні спорів, які виникли на підставі кредитних правовідносин ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку».

При цьому суд зауважує, що у 2018 року зупиняючи провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/17048/17 суд дійшов висновку, що результати розгляду справи № 910/17048/17 мають значення для вирішення даної справи, оскільки встановлення правомірності здійснених позивачем розрахунків заборгованості Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" за договорами про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ та № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 р. є суттєвою обставиною для правильного та об`єктивного вирішення даного спору.

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду щодо поставленої у справі № 910/17048/17 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, а враховуючи підстави пред`явлених Акціонерним товариством "Сбербанк" позовних вимог та їх обґрунтування, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/9938/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17048/17.

За п. 11 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ст. 229, 233-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/9938/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/17048/17.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/9938/18.

Ухвала набирає законної сили 22 грудня 2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Котков