ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(додаткова)

"21" грудня 2020 р.Справа № 922/3796/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Харківпроменерго" про винесення додаткової ухвали в межах розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості по справі

за заявою споживчого товариства "Колос", м. Харків,
до споживчого товариства "Колос", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :

представника ТОВ "Харківпроменерго" Волокіти О.Г. (дов.)

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Харківпроменерго" про винесення додаткової ухвали до вказаної ухвали, а саме щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 10.03.2020 заява ТОВ "Харківпроменерго" про винесення додаткової ухвали щодо вирішення питання про розподіл судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2020.

Проте, судове засідання, призначене на 23.03.2020, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи № 922/3796/16 у повному обсязі до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 11.03.2020.

В подальшому матеріали справи № 922/3796/16 в частині розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ "Харківпроменерго" були направлені до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ліквідатора СТ "Колос" Кошовського С.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.02.2020.

21.10.2020 від ТОВ "Харківпроменерго" на адресу суду надійшла уточнена заява про винесення додаткової ухвали, в якій заявник просить суд стягнути з СТ "Колос" на користь ТОВ "Харківпроменерго" судовий збір у розмірі 254 497,45 грн. та судовий збір за подання заяви в розмірі 112 256,20 грн. з посиланням на те, що при винесенні ухвали від 18.02.2020 про відмову в задоволенні заяви ліквідатора СТ "Колос" (вх. № 32845 віл 06.10.22017) господарський суд не вирішив питання розподілу витрат та не стягнув з СТ "Колос" на користь ТОВ "Харківпроменерго" судовий збір, сплачений останнім за подання апеляційної та касаційної скарг. Крім того, як зазначає заявник за результатами розгляду справи судом не було вирішено питання про стягнення з СТ "Колос" судового збору в розмірі 112 256,20 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2020 заяву ТОВ "Харківпроменерго" про винесення додаткової ухвали з урахуванням її уточнень призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2020 о 12:30.

У призначене судове засідання з`явився представник ТОВ "Харківпроменерго", яка заяву про винесення додаткової ухвали з урахуванням її уточнень щодо вирішення питання про розподіл судових витрат підтримує повністю, просить суд її задовольнити.

Ліквідатор у призначене судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд заяви ТОВ "Харківпроменерго", посилаючись на неможливість бути присутнім в судовому засіданні через призначення на цей час розгляду іншої справи.

Розглянувши клопотання ліквідатора про відкладення розгляду заяви, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

За приписами ч.3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Враховуючи те, що явка ліквідатора в судове засідання обов`язковою судом не визнавалась, а також те, що суд при розгляді зазначеної вище заяви, відповідно до ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, обмежений строком її розгляду, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення заяви ТОВ "Харківпроменерго" та вважає за можливе здійснити її розгляд за відсутності ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ "Харківпроменерго" про винесення додаткової ухвали з урахуванням її уточнень щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, заслухавши пояснення представника ТОВ "Харківпроменерго", суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, керуючись наступним.

06.10.2017 арбітражний керуючий Кошовський С.В. звернувся до суду із заявою про стягнення з ТОВ "Харківпроменерго" на користь СТ "Колос" дебіторської заборгованості у сумі 11 225 620 грн.

10.04.2018 ухвалою господарського суду Харківської області заяву ліквідатора задоволено. Стягнуто з ТОВ "Харківпроменерго" на користь СТ "Колос" дебіторську заборгованість у сумі 11 225 620 грн. Стягнуто з ТОВ "Харківпроменерго" в дохід державного бюджету України 168 384, 30 грн. судового збору.

ТОВ "Харківпроменерго" з даною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

За подання апеляційної скарги ТОВ "Харківпроменерго" сплачено судовий збір у розмірі 250 814,45 грн., що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0..1 від 25.05.2018.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Харківпроменерго" задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2018 у справі № 922/3796/16 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким в задоволенні заяви ліквідатора СТ "Колос" (вх. № 32845 від 06.10.2017) про стягнення з ТОВ "Харківпроменерго" дебіторської заборгованості в сумі 112 25620,00 грн. - відмовлено.

15.08.2018 ліквідатором СТ "Колос" Кошовським С.В. подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 та на додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 з проханням про їх скасування і залишення в силі ухвали господарського суду Харківської області від 10.04.2018.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2018 касаційну скаргу ліквідатора СТ "Колос" Кошовського С.В. задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018, додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.04.2018 у справі № 922/3796/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Крім того, 18.01.2019 ТОВ "Харківпроменерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх. № 553) про винесення ухвали про повернення на користь ТОВ "Харківпроменерго" 250 814,45 грн. судового збору, сплаченого у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При цьому суд зазначає, що звернення ТОВ "Харківпроменерго" до суду апеляційної інстанції було спрямовано на повернення судового збору, яке на думку заявника, було сплачено ним у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 в задоволенні заяви ТОВ "Харківпроменерго" (вх. № 553 від 18.01.2019) про винесення ухвали у справі № 922/3796/16 відмовлено в поверненні надмірно сплаченого судового збору.

Суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено у розмірі встановленому законом та відсутні підстави для його повернення. Крім того, враховуючи скасування судом касаційної інстанції судових рішень попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, звернення ТОВ "Харківпроменерго" із зазначеною заявою є передчасним в силу положень ст. 129 ГПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Харківпроменерго" 25.02.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

За подання касаційної скарги до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ТОВ "Харківпроменерго" сплачено судовий збір у сумі 1 921, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 465 від 21.03.2019.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2019 касаційну скаргу ТОВ "Харківпроменерго" залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 у справі № 922/3796/16 залишено без змін.

За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

За таких обставин та враховуючи скасування Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018, додаткової постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 та ухвали Господарського суду Харківської області від 10.04.2018 у справі № 922/3796/16 колегія суддів погодилась з висновками суду апеляційної інстанції щодо передчасності звернення заявника щодо розподілу судових витрат в порядку ст.129 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2020 відмовлено в заяві ліквідатора (вх. № 32845 від 06.10.2017) про стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ "Харківпроменерго", яка розглядалась в межах справи № 922/3796/16 про визнання споживчого товариства "Колос" банкрутом.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 апеляційну скаргу ліквідатора СТ "Колос" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 18.02.2020 у справі № 922/3796/20 залишено без змін.

При постановленні ухвали від 18.02.2020 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно положень ч. 2 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалою суду від 18.02.2020 відмовлено в заяві ліквідатора (вх. № 32845 від 06.10.2017) про стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ "Харківпроменерго", яка розглядалась в межах справи № 922/3796/16 про визнання СТ "Колос" банкрутом, суд вважає, що витрати по сплаті судового збору, які були понесені в даній справі ТОВ "Харківпроменерго" у зв`язку з подачею апеляційної та касаційної скарг, підлягають стягненню з СТ "Колос", заява ТОВ "Харківпроменерго" про стягнення з СТ "Колос" на користь ТОВ "Харківпроменерго" судового збору в загальному розмірі 254 497,45 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимог ТОВ "Харківпроменерго" про стягнення з СТ "Колос" судового збору за подання заяви в розмірі 112 256,20грн. суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Звертаючись до суду з вимогою про стягнення з СТ "Колос" судового збору за подання заяви в розмірі 112 256,20 грн., ТОВ "Харківпроменерго" не доведено суду в чому саме полягає порушення його невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

За таких обставин, заява ТОВ "Харківпроменерго" в частині стягнення з СТ "Колос" судового збору за подання заяви в розмірі 112 256,20грн. є безпідставною, необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись. ст. ст. 129, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ТОВ "Харківпроменерго" про винесення додаткової ухвали в межах розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості.

Стягнути зі Споживчого товариства "Колос" (, 61166, м. Харків, проспект Науки, б. 40) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" (, 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 13/15) понесені витрати по сплаті судового збору в даній справі у сумі 254 497,45 грн.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Додаткова ухвала набирає законної сили з дня постановлення.

Додаткова ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2020.

Суддя Яризько В.О.