Справа № 923/713/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
за участю секретаря судового засідання - Гогуся В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення виконання судових рішень у касаційному провадженні за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Тарана Миколи Анатолійовича та Фізичної особи-підприємця Таран Любові Василівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 (головуючий суддя Колоколов С.І., судді Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.) та рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 (суддя Пінтеліна Т.Г.) у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Сінькевич Тетяни Вікторівни
до 1) Фізичної особи-підприємця Тарана Миколи Анатолійовича, 2) Фізичної особи-підприємця Таран Любові Василівни
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
07.08.2020 Фізична особа-підприємець Таран Микола Анатолійович та Фізична особа-підприємець Таран Любов Василівна звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 та на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 у справі № 923/713/19. Разом з касаційною скаргою скаржниками подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в порядку, передбаченому статтею 332 ГПК України.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.10.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 923/713/19 та зупинено виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 у справі № 923/713/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Положеннями статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
Отже, питання про поновлення виконання (дії) судового рішення має вирішуватися судом касаційної інстанції за результатами перегляду справи у касаційному порядку.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 касаційне провадження у справі № 923/713/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Тарана Миколи Анатолійовича та Фізичної особи-підприємця Таран Любові Василівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 та на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, закрито. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тарана Миколи Анатолійовича та Фізичної особи-підприємця Таран Любові Василівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 та на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 у справі № 923/713/19 залишено без задоволення. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 та рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 у справі № 923/713/19 залишено без змін.
Разом з тим, суд касаційної інстанції приймаючи постанову від 02.12.2020 та залишаючи без змін оскаржувані судові рішення не вирішив питання про поновлення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020, яке було зупинено ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.10.2020 до закінчення касаційного перегляду.
Згідно з пункту 2 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати.
Враховуючи викладене, зупинене ухвалою суду від 29.10.2020 виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 у справі № 923/713/19, підлягає поновленню.
Керуючись статтями 244, 332, 317 ГПК України, Верховний Суд
1. Поновити виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 у справі № 923/713/19.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Суховий В.Г.
Судді Берднік І.С.