УХВАЛА

м. Київ

07.12.2020Справа № 910/8992/19 (910/16071/20)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-2016" (25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Глинки,3, ідентифікаційний номер 23684596)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Золотий Урожай" (02099, м. Київ, Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 39537147);

2) Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 00376886)

про визнання недійсним Договору про переведення боргу

в межах справи №910/8992/19

За заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай"(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 00376886)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Бісик Я.В.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - не з`явилися,

вільний слухач - Патерилов В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/8992/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай".

20.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-2016" про визнання недійсним Договору про переведення боргу №б/н від 01.03.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Золотий Урожай" та Публічним акціонерним товариством "Одеський коровай".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.12.2020.

25.11.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У судове засідання, призначене на 07.12.2020, з`явилася представник позивача. Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом досліджено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та встановлено наступне.

01.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Золотий Урожай» (первісний боржник) та Публічним акціонерним товариством «Одеський коровай» (новий боржник) укладено договір про переведення боргу.

Згідно з п. 1.1 договору про переведення боргу первісний боржник переводить свій борг щодо виплати комісійної плати у сумі 445 002 143,53 грн. за реалізацію товару за договором комісії № 30/06/2015 від 30.06.2015, укладеного між первісним боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Хлібінвест» (Кредитор), а новий боржник замінює первісного боржника у зобов`язанні, що виникає із зазначеного вище договору (основний договір), і приймає на себе обов`язки первісного боржника за Основним договором.

У подальшому у вказаних правовідносинах відбулась заміна кредитора, зокрема, 02.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Хлібінвест» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» (новий кредитор) укладено договір № 02-04/18 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого регулюються відносини, пов`язані із заміною правомочної сторони в грошовому зобов`язанні, що виникли із договору комісії № 30/06/2015 від 30.06.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Золотий Урожай» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Хлібінвест» (основний договір) на суму 445 002 143,53 грн.

Так, пунктом 2 договору про відступлення права вимоги визначено, що первісний кредитор передає, а новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» - приймає належне первісному кредитору право вимоги до боржника і стає кредитором за основним договором.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» є кредитором по відношенню до Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» за договором переведення боргу від 01.03.2018, визнання недійсним якого є предметом позову у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали заяви про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про задоволення її та залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 4-В, ідентифікаційний код 39562435).

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/8992/19 (910/16071/20) на 13.01.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Позивачу направити третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 11.01.2021 (включно).

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати сторонам по справі надати суду у строк до 11.01.2021 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

6. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Мандичева Д.В. - М та секретаря судового засідання Судака С.С. - .

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).

9. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 17.12.2020

Суддя Д.В. Мандичев