ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

24.12.2020 Справа № 905/1907/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

до відповідача: Очеретинської селищної ради

про стягнення 98494,76 грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Новікова В.Р. (на підставі довіреності №1429 від 27.12.2019);

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2020 Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Очеретинської селищної ради про стягнення 98494,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем необлікованої електричної енергії в розмірі 98494,76 грн., яка утворилася внаслідок самовільного підключення електроустановок до електричної мережі ОСР з порушеннями схеми обліку.

Відповідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1907/20; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.12.2020 клопотання Очеретинської селищної ради б/н від 23.11.2020 про розгляд справи у загальному позовному проваджені задоволено; розгляд справи №905/1907/20 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання у справі призначено на 10.12.2020 об 11:45 год.

Ухвалою суду від 10.12.2020 відкладено підготовче засідання на 24.12.2020 об 11:40год.

21.12.2020, шляхом направлення поштового відправлення, від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, за змістом яких останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

23.12.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшли:

письмові пояснення, за змістом якого останній просить долучити документи до матеріалів справи; задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; визнати обов`язковою явку представника Очеретинської селищної ради в судове засідання.

клопотання про продовження підготовчого провадження, в якому останній просить продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №905/1907/20 на тридцять днів;

доповнення до відповіді на відзив до позовної заяви, за змістом якої останній просить зобов`язати відповідача надати вичерпну відповідь на поставлені питання у формі заяви свідка із додаванням документів, що підтверджують такі відповіді, а також підтвердження про обізнаність зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

23.12.2020 електронною поштою до суду від відповідача надійшли: заява про проведення підготовчого засідання, яке призначено на 24.12.2020 об 11:40 год., без участі відповідача; клопотання про витребування доказів. Вказані документи не підписані кваліфікованим електронним підписом.

За змістом ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З надісланого 23.12.2020 на електронну адресу суду документу не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки він надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом, тому останній не може вважатися оригіналом електронного документу, у зв`язку з чим, суд не бере його до уваги.

Представник позивача у підготовче засідання 24.12.2020 з`явився, підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання 24.12.2020 не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду на юридичну адресу відповідача згідно з відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 86020, Донецька обл., смт Очеретине, вул. Первомайська, буд. 12.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження підготовчого провадження, суд дійшов висновку про його передчасність, у зв`язку з чим відкладає розгляд відповідного клопотання на наступне підготовче засідання.

Розглянувши доповнення до відповіді на відзив, суд встановив, що зі змісту цих доповнень вбачається, що позивач просить суд здійснити письмове опитування учасника справи (відповідача) як свідка відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме, зобов`язати відповідача надати вичерпну відповідь на поставлені питання у формі заяви свідка із додаванням документів, що підтверджують такі відповіді, а також підтвердження про обізнаність зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до частини 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що учасник справи має право поставити запитання іншому учаснику справи в першій заяві по суті справи, а саме, позивач ставить такі запитання в позовній заяві.

З огляду на те, що позивачем такі питання поставленні у доповненні на відповідь на відзив з порушення вимог статті 90 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у клопотанні позивача про зобов`язання відповідача надати вичерпну відповідь на поставлені питання у формі заяви свідка із додаванням документів, що підтверджують такі відповіді, а також підтвердження про обізнаність зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.183, ст.232, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.01.2021 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310).

2. Викликати представників сторін (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи.

Суддя А.М. Устимова