ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Справа № 10/153-09

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від скаржника (ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай"): не з`явився

від кредиторів: не з`явились

арбітражний керуючий (ліквідатор): Дейнека М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", м.Вінниця

на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 29.09.20р. суддею Тісецьким С.С. о 11:14 год. у м.Вінниці

у справі № 10/153-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" "Облжитлопостачзбутторг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Облжитлопостачзбутторг", м.Житомир

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.09.2020р. у справі №10/153-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" затверджено звіт арбітражного керуючого Дейнеки М.І. №12/2 від 12.08.2020р. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражним керуючим за виконання повноважень ліквідатора, про здійснення та відшкодування витрат у справі №10/153-09.

Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" у справі №10/153-09.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" (вул.С.Зулінського, 46, м.Вінниця, 21022, ) як юридичну особу ліквідовано.

Відповідно до положень ч.4 ст.90 КУ з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" - арбітражного керуючого Дейнеки М.І. по справі №10/153-09.

Припинено дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.07.2009р. у справі № 10/153-09.

Закрито провадження у справі №10/153-09 про банкрутство.

Не погоджуючись з постановлено ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати повністю. Також, одночасно з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає ухвалу місцевого господарського суду такою, що постановлена з порушенням норм чинного законодавства;

- покликається на те, що відповідно до ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства (КУПБ) ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: веде реєстр вимог кредиторів. Однак в реєстрі вимог кредиторів, який було надано ліквідатором господарському суду Вінницької області, арбітражний керуючий Дейнека М.І. зазначив невірні відомості щодо кредитора - ТОВ "Інтер Донбас", яке на цей час змінило своє найменування на ТОВ "Інтер Менеджмент Груп";

- вказує, що в реєстрі вимог кредиторів, який було надано ліквідатором Господарському суду Вінницької області, арбітражний керуючий Дейнека М.І. зазначив відомості, які свідчать про порушення черговості задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою: ЗАТ "Славолія" і ТОВ "Інтер Донбас" (ТОВ "Інтер Менеджмент Груп"), а також відомості про безпідставне та необґрунтоване погашення вимог кредиторів другої черги: Профспілковий комітет Вінницького підшипникового заводу на 49 950,00грн., зарплати працівників на 142 020,83грн., третьої черги: ГУ ДПС у Вінницькій області на 25 000,00грн.. Однак, ліквідатор Дейнека М.І. не здійснив жодних заходів для усунення вказаних порушень черговості задоволення вимог кредиторів, які відбувалися протягом строку ліквідаційної процедури банкрута за вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": не витребував власником майна (грошових коштів) з чужого безпідставного незаконного володіння та не повернув до складу ліквідаційної маси банкрута грошові кошті, які були сплачені кредиторам другої та третьої черги з порушенням вимог вказаного Закону та ст.1212 Цивільного кодексу України;

- зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суд вказав, що Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області листом №31/2-567 від 13.03.2019р. повідомив про наявність лише двох записів про транспортні засоби зокрема КАМАЗ 5320 та ГАЗ 31029, які зняті з обліку 13.05.2015р. та 17.04.2015р., з підстав реалізації, тобто, станом на дату запиту за банкрутом транспорт не зареєстровано. Проте, ані ліквідатор, ані суд не дослідили обставини законності їх реалізації. Ліквідатор Дейнека М.І. надав суду відповідь ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 12.03.2019р. про те, що за банкрутом зареєстровано один причіп ПСЕ-12.5. Проте, ані ліквідатор, ані суд не дослідили обставини його виявлення, включення до складу ліквідаційної маси, реалізації, отримання від його продажу грошових коштів та погашення вимог кредиторів;

- також вважає, що нездійснення ліквідатором Дейнекою М.І. дійових заходів з пошуку цих транспортних засобів призвело до виявлення не повного кола майнових активів банкрута, неповного формування ліквідаційної маси банкрута, в наслідок чого відбулося неповне погашення вимог кредиторів.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №10/153-09 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г..

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.09.2020р. у справі №10/153-09 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідні докази, зокрема, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

03.12.2020р. до Північно - західного апеляційного господарського суду на виконання ухвали 19.10.2020р. про залишення апеляційної скарги без руху від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" надійшла заява від 25.11.2020р. про усунення недоліків з додатком, зокрема, квитанцією від 25.11.2020р. №62841 про сплату судового збору в розмірі 2102,00грн..

Розпорядженням керівника апарату Північно - західного апеляційного господарського суду від 04.12.2020р. №01-04/666, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №10/153-09 - Крейбух О.Г. у період з 30.11.2020р. по 14.12.2020р. включно, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №10/153-09.

Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів з розгляду справи №10/153-09 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І..

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.09.2020р. у справі №10/153-09 до розгляду колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., поновлено строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.09.2020р. у справі №10/153-09, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.09.2020р. у справі №10/153-09 та призначено справу №10/153-09 до розгляду на 22.12.2020р. об 15:00год..

08.12.2020р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області надійшов письмовий відзив від 02.12.2020р. №1654-02 на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.09.2020р. у справі №10/153-09 без змін.

18.12.2020р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Дейнеки М.І. надійшов письмовий відзив від 14.12.2020р. №14/1 на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.09.2020р. у справі №10/153-09 залишити без змін.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст. 263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Учасники у справі були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, відсутні учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання 22.12.2020р. не з`явилися, своїх повноважних представників не направили.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Дейнека М.І. у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 22.12.2020р. заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою. Просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.09.2020р. у справі №10/153-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відповідності до ст.ст.222, 223 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення арбітражного керуючого (ліквідатор), проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, в провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №10/153-09 за заявою ТОВ "ТД "Облжитлопостачзбутторг" до ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.02.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у такому вигляді: ТОВ "ТД "Облжитлопостачзбутторг" з сумою вимог 382 323,28грн. - четверта черга; ТОВ "Інтер ГТВ" з сумою вимог 14 840,75грн. - четверта черга; ТОВ "Компанія "Александр" з сумою вимог 67 631,86грн. - четверта черга; Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м.Вінниці з сумою вимог 217 049,46грн. - друга черга, 1 837,61грн. - шоста черга; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві на професійних захворювань України у м. Вінниці з сумою вимог 258 828,40грн. - друга черга; ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" з сумою вимог 259 951,57грн. - четверта черга, 17 893,93грн. - шоста черга; Вінницьке обласне відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з сумою вимог 166 771,96грн. - друга черга, 1 437,76грн. - шоста черга; Управління ПФУ в Замостянському районі м. Вінниці з сумою вимог 3 513 720,39 грн. - друга черга, 45 779,73грн. - шоста черга; Профспілковий комітет Вінницького підшипникового заводу з сумою вимог 64 546,50грн. - друга черга; ДПІ у м. Вінниці з сумою вимог 1 387 821,40грн. - третя черга, 11 245,20грн. - шоста черга; ТОВ "Зернова компанія" з сумою вимог 200 000,00грн. - четверта черга; ТОВ "Зернопродукт" з сумою вимог 571000,00грн. - четверта черга; ТОВ "Цукор Поділля" з сумою вимог 144 777,45грн. - четверта черга; ТОВ "Таврійська продовольча компанія" з сумою вимог 84 699,25грн. - четверта черга; ТОВ "Інтер Донбас" з сумою вимог 2 091 067,56грн. - перша черга, 1 576 678,34грн. - четверта черга; ТДВ "Інтерпайп Україна" з сумою вимог 2 020 230,55грн. - четверта черга, 113105,57грн. - шоста черга; ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" з сумою вимог 1 445 742,05грн. - четверта черга; ТОВ "Урожай" з сумою вимог 500 000,00грн. - четверта черга; ТОВ "Азовська продовольча компанія" з сумою вимог 2 044 913,11грн. - четверта черга; ТОВ "Торговий Дім "Вінницький підшипник" з сумою вимог 4 198 641,08грн. - четверта черга; ЗАТ "Славолія" з сумою вимог 42 652,90грн. - четверта черга; кредитори, вимоги яких забезпечені заставою: ЗАТ "Славолія" з сумою вимог 26 813 491,96грн. - перша черга, ТОВ "Інтер Донбас" з сумою вимог 3 088 741,02грн. - перша черга; зобов`язання боржника перед працівниками підприємства на суму 142 020,83грн. - друга черга.

Постановою Господарського суду Вінницької області від 15.04.2010р. ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" визнано банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.07.2010р. визнано поточним кредитором - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Вінницького обласного відділення з сумою вимог 3 665,13грн..

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.07.2010р. визнано ВВД ФСС НВВ кредитором банкрута з сумою вимог 79 832,37грн. (капіталізовані платежі).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.12.2012р. зобов`язано ліквідатора задовольнити вимоги КП "Вінницяводоканал" з сумою 20 523,78грн. відповідно до вимог ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.04.2013р. визнано поточним кредитором - УПФУ у м.Вінниці з сумою вимог 320 092,68грн..

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.03.2014р. визнано Першу українську міжрегіональну товарну біржу учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вінницька підшипникова компанія".

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.04.2015р. визнано недійсними результати аукціону, який відбувся 21.11.2014р., організатором якого є Перша українська міжрегіональна товарна біржа. Замінено кредитора по справі - Державну податкову інспекцію у м. Вінниці на її правонаступника - Вінницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.04.2015р. визнано кредиторські вимоги Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до банкрута в сумі 374 890,93грн., з яких 353 413,73грн. - основний платіж; 21477,20грн. - пеня.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.11.2015р. визнано кредиторські вимоги відділення ВД ФССНВ України у м.Вінниці до банкрута в сумі 17 521,42грн..

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.11.2015р. замінено кредитора по справі - Управління ПФУ в Замостянському районі м.Вінниці на належного - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.07.2017р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дейнеку М.І..

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.06.2018р. замінено кредиторів у справі - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві на професійних захворювань України у м.Вінниці та Вінницьке обласне відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.06.2018р. визнано грошові вимоги ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до банкрута в розмірі 55 118,94грн. заборгованості, а також 3 524,00грн. судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.12.2018р. замінено кредитора у справі - Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м.Вінниці на його правонаступника - Вінницький міський центр зайнятості.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.06.2019р. замінено кредитора у справі - Вінницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.09.2019р. замінено кредитора у справі - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.10.2019р. замінено кредитора у справі - Головне управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.08.2020р. продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноваження ліквідатора Дейнеки М.І. у справі до 29.09.2020р.; призначено справу до розгляду на 29.09.2020р..

19.08.2020р. до Господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого надійшов лист №12/4 від 12.08.2020р., до якого, зокрема, додано:

остаточний звіт ліквідатора № 12/1 від 12.08.2020р. та ліквідаційний баланс банкрута, разом з підтверджуючими доказами;

звіт №12/2 від 12.08.2020р. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражним керуючим за виконання повноважень ліквідатора, про здійснення та відшкодування витрат.

28.09.2020р. до Господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого надійшов звіт №28/1 від 28.09.2020р. про хід ліквідаційної процедури у даній справі.

В судове засідання Господарського суду Вінницької області 29.09.2020р. з`явились арбітражний керуючий, представники ГУ ДПС у Вінницькій області, ГУ ПФУ у Вінницькій області, Вінницького міського центру зайнятості та ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай".

Інші учасники провадження у даній справі в судове засідання не з`явились.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ухвалою суду від 18.08.2020р., надіслання якої підтверджується поштовими реєстрами №№688, 689 від 26.08.2020р..

Згідно п.21 Перехідних положень ГПК України, ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", кредиторів у справі № 10/153-09, які знаходяться на тимчасово окупованій території України - ТОВ "Зернова компанія", ТОВ "Зернопродукт", ТОВ "Таврійська продовольча компанія", ТОВ "Азовська продовольча компанія", ТОВ "Урожай" повідомлено про ухвалення судового рішення у даній справі шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у ході розгляду справи, арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин, викладених у звіті ліквідатора, просив затвердити звіт та ліквідаційний баланс банкрута та закрити провадження у даній справі.

Представники кредиторів - ГУ ДПС у Вінницькій області, ГУ ПФУ у Вінницькій області та Вінницького міського центру зайнятості не заперечили щодо затвердження остаточного звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у даній справі.

Представник ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" заперечила щодо затвердження остаточного звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у даній справі, оскільки кредитор не був присутній на зборах комітету кредиторів 21.01.2020р. та з остаточним звітом ліквідатора не ознайомлений з огляду на що представник кредитора вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, з метою надання можливості ознайомитись зі звітом ліквідатора та доданими до нього доказами та надання процесуальної позиції щодо поданого ліквідатором звіту.

Поряд з цим, в судовому засіданні було оглянуто та в подальшому долучено до матеріалів справи надані арбітражним керуючим докази, зокрема: звіт про відправку-доставку повідомлень про проведення засідання зборів кредиторів, призначених на 21.01.2020р.; повідомлення про проведення зборів кредиторів, призначених на 21.01.2020р., з доказами їх направлення 03.01.2020р., в тому рахунку і кредитору - ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" за адресою: вул.С.Зулінського, 46, м.Вінниця, 21022, яка також є юридичною адресою кредитора згідно відомостей ЄДР (згідно рішення Вінницької міської ради №71 від 25.12.2015р., вул.Тарногродського була перейменована на вул.С.Зулінського).

Також, остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута подано до Господарського суду Вінницької області 19.08.2020р.; кредитори повідомлені про дату, час та місце судового засідання 29.09.2020р., на якому розглянуто остаточний звіт та ліквідаційний баланс банкрута, зокрема, представник ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" був присутній в попередньому судовому засіданні 18.08.2020р., де було оголошено наступну дату судового засідання - 29.09.2020р.; кредитор не був позбавлений права та можливості ознайомитись з матеріалами справи, зокрема зі звітом ліквідатора.

Як вже зазначалося, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.09.2020р. у справі №10/153-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" затверджено звіт арбітражного керуючого Дейнеки М.І. №12/2 від 12.08.2020р. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражним керуючим за виконання повноважень ліквідатора, про здійснення та відшкодування витрат у справі №10/153-09. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" у справі №10/153-09. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" (вул.С.Зулінського, 46, м.Вінниця, 21022, ) як юридичну особу ліквідовано. Відповідно до положень ч.4 ст.90 КУ з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" - арбітражного керуючого Дейнеки М.І. по справі №10/153-09. Припинено дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.07.2009р. у справі № 10/153-09. Закрито провадження у справі №10/153-09 про банкрутство.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Конституція України визначає Україну як правову державу, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Одним з основних фундаментальних елементів цього принципу є юридична визначеність (legal certainty). Юридичні норми мають бути чіткими, ясними і недвозначними, оскільки інше не може забезпечити їх однакове застосування.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання "судом, встановленим законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" від 12.07.2001р. зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Водночас, під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно із ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон про банкрутство) справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

19.01.2013р. набрав чинності Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за винятком окремих його положень) (далі Закон №4212-VI), яким Закон №2343-XII викладено в новій редакції.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п.1, п.2, п.4 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами). Установити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У відповідності до ч.6 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і закриття провадження у справі.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2019р. у справі № 921/879/15-г/11, вказав, що виходячи з вимог Закону про банкрутство, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Пунктом 5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У відповідності до ч.8 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як свідчать звіт ліквідатора та матеріали справи, що за час ліквідаційної процедури у даній справі повноваження ліквідатора ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" виконували наступні арбітражні керуючі: Болховітін В.М. згідно постанови Господарського суду Вінницької області від 15.04.2010р.; ОСОБА_1 згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.07.2010р.; Мензаренко Ю.М. згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 23.10.2014р.; ОСОБА_2 згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.04.2017р..

Так, вказаними арбітражними керуючими було проведено реалізацію переважної більшості майна та здійснено часткове погашення кредиторських вимог, про що до господарського суду направлялися відповідні звіти попередніми арбітражними керуючими.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.07.2017р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дейнеку М.І..

07.07.2017р. проведено засідання комітету кредиторів у справі та прийнято рішення вжити заходів щодо припинення реалізації майна шляхом проведення другого повторного аукціону Першою українською міжрегіональною товарною біржею та провести конкурс із визначення організатора аукціону відповідно до вимог ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

З метою виконання вимог комітету кредиторів, ліквідатором було направлено на адресу біржі лист з вимогою скасувати торги з проведення другого повторного аукціону з реалізації майна банкрута.

В подальшому, 25.07.2017р. на сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №44753 про скасування другого повторного аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу ТОВ "Вінницька підшипникова компанія", який мав відбутися 01.08.2017р..

У липні 2017р. арбітражним керуючим Белінською Н.О. передано печатку статутні документи та бухгалтерську документацію банкрута відповідно до акту прийому-передачі.

27.08.2017р. ліквідатором видано наказ на проведення інвентаризації майна банкрута.

01.09.2017р. проведено інвентаризацію, за результатами якої встановлено фактичну наявність майна ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" на суму 886 591,25грн.. Переважна більшість майна складається з нерухомості (значна частина якої зруйнована та непридатна для подальшого використання), оргтехніки (морально застарілої яка має значний ступінь фізичного зносу) та прав вимоги (векселі).

Також, 21.01.2018р. проведено оцінку частини нерухомості, що перебуває у придатному стані та визначено оціночну вартість на рівні 870 846,00грн.. Решту нерухомості оцінити неможливо, в зв`язку зі значним ступенем руйнування та технічно незадовільним станом.

З метою виконання вимог ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та встановлення обсягу майна яке підлягає обов`язковій реєстрації, ліквідатором направлено запити до відповідних реєструючих органів.

За результатами направлених запитів отримано наступні відповіді:

Регіональне відділення фонду державного майна України по Вінницькій області листом №18-07/1705 від 18.06.2019р. щодо надання переліку майна, яке під час приватизації було передано на баланс ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" та майна, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства, надало інформацію про майно ПАТ "Вінницький підшипниковий завод". Відомості про ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" відсутні.

Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області листом №31/2-567 від 13.03.2019р. повідомив про наявність лише двох записів про транспортні засоби зокрема КАМАЗ 5320 та ГАЗ 31029, які зняті з обліку 13.05.2015р. та 17.04.2015р., з підстав реалізації. Тобто, станом на дату запиту за банкрутом транспорт не зареєстровано.

Вінницька митниця ДФС листом №2389/8/02-80-18-02 від 11.03.2019р. повідомила про те, що банкрут митне оформлення не здійснював.

ПАТ "Укрзалізниця" Філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр" листом №72/834 від 12.03.2019р. надала інформацію, згідно якої за ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" вантажні вагони не зареєстровані, також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви та під`їздні залізничні колії.

Головне управління ДФС у Вінницькій області листом №5444/Д/02-32-50-09-01 від 13.03.2019р. надало перелік розрахункових рахунків банкрута відкритих в ПАТ "Кредитпромбанк" р/р НОМЕР_1 та філії АТ КБ "Приватбанк" р/ НОМЕР_2 .. Розрахунковий рахунок в АТ КБ "Приватбанк" був визначений арбітражним керуючим як ліквідаційний. З метою отримання інформації про рахунок, ліквідатором направлено відповідний запит до ПАТ "Кредитпромбанк". Із отриманої відповіді встановлено що доларовий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "Кредитпромбанк" ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" не відкривався.

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області листом №0-2-0.2- 2903/2-19 від 13.03.2019р. повідомило, що відповідно поданих структурними підрозділами у районах та м. Вінниці ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області інформацій в Державному реєстрі земель станом на 01.01.2013р. на території області за банкрутом відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом №10/01/6833 від 20.03.2019р. надала інформацію про те, що станом на 31.12.2018р. банкрут серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше акцій приватних акціонерних товариств та 5 відсотків і більше публічних акціонерних товариств), відсутнє.

Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області листом №02- 10/1385 від 12.03.2019р. надало інформацію про те, що за банкрутом обліковується причіп ПСЄ-12.5. Вказаний причіп було реалізовано під час ліквідаційної процедури, однак не знято з обліку покупцем.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області листом №1002-1.16-547 від 11.03.2019р. повідомив, що відповідно до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато з 18.05.2011р., відсутня інформація щодо банкрута.

Також, було сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідно до якої встановлено наявність нерухомого майна у власності банкрута.

З метою продовження реалізації наявного майна банкрута, шляхом проведення другого повторного аукціону, на виконання рішення комітету кредиторів, ліквідатором подано оголошення в друкованих засобах регіонального значення газета "RІА" №35(1349) від 30.08.2017р. про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону.

У визначений у оголошенні строк до ліквідатора надійшло три пропозиції від торгівельних організації, зокрема: ТБ "Прозора", ТБ "Подільська" та ТБ "Кардинал".

14.09.2017р. проведено конкурс бірж, за результатами якого переможцем визначено товарну біржу "Прозора". Зазначена біржа запропонувала найвигідніші умови для проведення реалізації майна банкрута, зокрема вартість послуг біржі по реалізації майна становить 8% від суми реалізованого майна, що нижче від пропозицій інших учасників, в яких запропонована вартість 10%.

19.09.2017р. проведено засідання комітету кредиторів, за результатами проведеного якого заслухано звіт та схвалено звіт ліквідатора про проведену роботу, затверджено результати конкурсу з відбору торгівельної організації.

Відповідно до рішення комітету кредиторів від 19.09.2017р. ліквідатором укладено договір від 21.09.2017р. про проведення аукціону з товарною біржею "Прозора".

Надалі, 22.12.2017р. на сайті Вищого господарського суду України розміщено публікацію №48103 про проведення другого повторного аукціону. Все наявне майно банкрута виставлено на аукціон як цілісний майновий комплекс за ціною 32000000,00грн., аукціон проводиться зі знижкою відповідно до п.4 ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12.01.2018р. проведено засідання комітету кредиторів, на якому прозвітовано про хід ліквідаційної процедури, зокрема надано інформацію про підготовку аукціону. За результатами проведеного засідання роботу ліквідатора визнано такою, що не порушує інтереси кредиторів.

26.01.2018р. відбувся аукціон, за результатами якого майно банкрута реалізовано як цілісний майновий комплекс за ціною 1280000,00грн., про що на сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення №48938 від 29.01.2018р..

Однак, після проведення реалізації майна банкрута, не погоджуючись з результатами аукціону, кредитор, ТОВ "Торгова компанія "Урожай", звернувся до господарського суду в межах справи про банкрутство із заявою про визнання результатів другого повторного аукціону з продажу майна недійсними.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.02.2018р. заяву ТОВ "ТК Урожай" задоволено частково, визнано результати аукціону, оформлені протоколом про проведення аукціону, який відбувся 26.01.2018р., організатором якого є Товарна біржа "Прозора" недійсними.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2018р. ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.02.2018р. у справі №10/153-09 в частині задоволення заяви ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" про визнання результатів другого повторного аукціону з продажу майна недійсними скасовано та прийнято в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" про визнання результатів другого повторного аукціону з продажу майна недійсними відмовлено."

Також, не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та ТОВ "ТК "Урожай" подали касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2018р.

17.10.2018р. постановою Верховного Суду постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2018р. залишено без змін.

Крім того, під час ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" вдруге розглядалася позовна заява ТОВ "Торговий дім "Вінницький підшипник" про визнання недійсними результатів аукціону від 26.01.2018р. з використанням інших аргументів.

Зокрема, 10.09.2019р. ухвалою Господарського суду Вінницької області відмовлено повністю в задоволенні позовної заяви ТОВ "Торговий дім "Вінницький підшипник" б/н від 26.02.2019р. про визнання недійсними результатів аукціону, оформлених протоколом №18-1 про проведення аукціону в процедурі банкрутства, який відбувся 26.01.2018р., організатором якого є Товарна біржа "Прозора" в межах справи №10/153-09.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019р. апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Вінницький підшипник" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.09.2019р. у справі №10/153-09 залишено без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019р. у справі про банкрутство ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Вінницький підшипник" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019р. та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.09.2019р. у справі № 10/153-09 - залишено без руху.

Також, судом встановлено, що під час ліквідаційної процедури арбітражним керуючим проведена робота по підготовці документів тривалого зберігання для передачі до архівної установи, та відповідні документи передано в архів.

Крім того, під час здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором проведена робота на предмет дослідження можливості доведення боржника до банкрутства його засновниками.

Зокрема, за результатами проведеної роботи, до Господарського суду Вінницької області підготовлено та направлено заяву про покладення субсидіарної відповідальності. За наслідками розгляду вказаної заяви в суді, у зв`язку із відсутністю у розпорядженні ліквідатора достатніх доказів для притягнення засновників банкрута до субсидіарної відповідальності, заява про покладення відповідальності на засновників була залишена без розгляду.

З метою виконання повноважень ліквідатора банкрута в частині звітування перед кредиторами про хід ліквідаційної процедури та понесені витрати, арбітражним керуючим неодноразово направлялися повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів, однак засідання не відбувалися по причині неявки кредиторів.

З огляду на неможливість зібрати комітет кредиторів, ліквідатором було підготовлено та проведено збори кредиторів у даній справі.

Так, 21.01.2020р. відбулось засідання зборів кредиторів, на яких ліквідатор повідомив, що наданий час все майно банкрута реалізовано, а протягом 2019 року процедура ліквідації банкрута перебувала на стадії розгляду скарг та заяв у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

За результатами проведеного засідання на зборах кредиторів прийнято наступні рішення: 1) звіт ліквідатора взято до уваги, як такий що не порушує інтереси кредиторів; 2) рекомендовано ліквідатору скласти ліквідаційний баланс у справі про банкрутство ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" та подати на розгляд суду для затвердження звіту та ліквідаційного балансу; 3) схвалено звіт про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідаторів банкрута та відшкодування витрат арбітражних керуючих за ліквідаційний період банкрута ТОВ "Вінницька підшипникова компанія".

Водночас, за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Вінницька підшипникова Компанія", арбітражним керуючим Дейнекою М.І. з 05.07.2017р. по 21.01.2020р. понесені та відшкодовані наступні витрати на здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Вінницька підшипникова компанія": 102 400,00грн. - винагорода біржі за проведення реалізації майна; 126 564,44грн. - відшкодування нанесеної шкоди внаслідок нещасного випадку відповідно до ухвали Вінницького районного суду від 10.04.2008р. у справі №2-5/08р.; 8 820,00грн. - плата послуг Мін`юсту за зняття арештів та обмежень щодо майна; 77 922,00грн. - плата послуг ТОВ "Світязь" за виготовлення проекту землеустрою; 8555,23грн. - РКО та банківські витрати; 61250,00грн. - оплата послуг залучених спеціалістів надання юридичних послуг ОСОБА_3 ; 32000,00грн - оплата послуг залучених спеціалістів надання бухгалтерських послуг ОСОБА_4 ; 20 000,00грн. - оплата послуг залучених спеціалістів за виготовлення експертної оцінки Віт-ОКС; 2 910,08грн. - оплата послуг охорони; 27 000,00грн. - оплата послуг залучених спеціалістів за проведення інвентаризації майна (ФОП Калита Д.В.); 29 771,20грн. - відшкодування витрат на відрядження арбітражного керуючого Дейнеки М.І., пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора; 23,00 грн. - отримання витягу з реєстру обтяжень нерухомого майна; 5 000,00грн. - оплата послуг залучених спеціалістів (підготовка та видача довідок за зверненнями громадян до передачі документів в архів); 47 999,67грн. - оплата послуг за підготовку та здачу документів в архів; 137 219,01грн. - винагорода арбітражного керуючого Дейнеки М.І. за виконання повноважень ліквідатора.

Всього за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" з 05.07.2017р. по 21.01.2020р., арбітражним керуючим погашено вимоги та відшкодовано витрати в розмірі 687 434,63грн..

Витрати в розмірі 8 534,20грн., понесені у 2019 році не відшкодовано, в зв`язку з відсутністю у банкрута майна та грошових коштів станом на січень 2020 року.

Також, під час здійснення розподілу коштів, до ліквідатора звернулися попередні арбітражні керуючі з вимогами відшкодувати не отриману винагороду та понесені але невідшкодовані витрати під час здійснення ліквідаційної процедури у попередні періоди.

Ліквідатором Дейнекою М.І. було здійснено часткове відшкодування наступних витрат попередніх арбітражних керуючих.

Зокрема, відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим Болховітіним В.М. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Вінницька підшипникова компанія", 35 000,00грн. - часткове відшкодування витрат понесених арбітражним керуючим Болховітіним В.М. під час проведення інвентаризації майна банкрута, 38 000,00грн. - відшкодування витрат понесених арбітражним керуючим Болховітіним В.М. під час проведення оцінки майна банкрута.

Оплата послуг та відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим Комаровим А.І. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Вінницька підшипникова компанія": 26773,55грн. - оплата послуг арбітражного керуючого Комарова А.І. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Вінницька підшипникова компанія", 46 000,00грн. - відшкодування витрат понесених арбітражним керуючим Комаровим А.І. під час проведення інвентаризації майна банкрута, 61 500,00грн. - оплата послуг залучених спеціалістів надання юридичних послуг Горичко В.І. під час виконання повноважень ліквідатора Комаровим А.І., 7 500,00грн. - оплата послуг залучених спеціалістів надання юридичних послуг Гарник В.В. під час виконання повноважень ліквідатора Комаровим А.І., 89 000,00грн. - оплата послуг залучених спеціалістів надання бухгалтерських послуг Яковець Т.В. під час виконання повноважень ліквідатора Комаровим А.І..

Оплата послуг та часткове відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим Мензаренком Ю.М. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Вінницька підшипникова компанія": 96 462,02грн. - оплата послуг арбітражного керуючого Мензаренко Ю.М. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Вінницька підшипникова компанія", 40 000,00грн. - часткове повернення фінансової допомоги арбітражному керуючому Мензаренку Ю.М. за внесені кошти на рахунок банкрута у 2015 році, 105 569,03грн. - оплата послуг охорони в період виконання повноважень ліквідатора Мензаренком Ю.М.. Невідшкодованими залишилися витрати арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" в розмірі - 46791,78грн..

Оплата послуг та відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим Белінською Н.О. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Вінницька підшипникова компанія": 14472,26грн. - оплата послуг арбітражного керуючого Белінської Н.О. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Вінницька підшипникова компанія", 32 283,00грн. - відшкодування витрат понесених арбітражним керуючим Белінською Н.О. під час проведення інвентаризації майна банкрута.

У зв`язку з відсутністю майна у банкрута та джерел наповнення ліквідаційної маси, кредиторські вимоги залишились непогашеними, також частково залишились непогашеними витрати понесені під час здійснення ліквідаційної процедури.

Вказані у звіті ліквідатора обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відомостей з ліквідаційного балансу станом на 12.08.2020р., у боржника відсутні майнові активи, за рахунок яких можливе задоволення грошових вимог кредиторів у повному обсязі.

Однак, в зв`язку з недостатністю майна та грошових коштів, вимоги кредиторів у справі залишились не погашеними.

Враховуючи вище викладене в сукупності та дослідивши остаточний звіт ліквідатора та надані докази, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського, що ліквідатором в повній мірі виконано обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута.

Отже, за вказаних обставин та враховуючи наведені приписи законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі.

Крім того, судом розглянуто звіт арбітражного керуючого Дейнеки М.І. №12/2 від 12.08.2020р. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражним керуючим за виконання повноважень ліквідатора, про здійснення та відшкодування витрат.

Згідно ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Приписи ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства визначають, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Частина 3 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 21.10.2019р.) передбачала, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні Господарського суду Вінницької області арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин, викладених у звіті №12/2 від 12.08.2020р. та просив його затвердити.

Також, представники кредиторів заперечень щодо затвердження даного звіту не висловили.

Зокрема, розглянувши поданий звіт №12/2 від 12.08.2020р. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражним керуючим за виконання повноважень ліквідатора, про здійснення та відшкодування витрат, судом, зокрема, встановлено наступне.

Постановою Господарського суду Вінницької області від 15.04.2010р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.. Сума нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Болховітіна В.М. - за період з 15.04.2010р. по 21.07.2010р., склала 5 623,09грн..

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.07.2010р. припинено повноваження арбітражного керуючого Болховітіна В.М., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комарова А.І.. Сума нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Комарова А.І. - за період з 21.07.2010р. по 23.10.2014р. склала 110 523,55грн..

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.10.2014р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М.. Сума нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. - за період з 23.10.2014р. по 26.04.2017р. склала 95 283,31грн..

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.04.2017р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.. Сума нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Белінської Н.О. - за період з 26.04.2017р. по 05.07.2017р. склала 14 685,59грн..

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.07.2017р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дейнеку М.І.. Сума нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Дейнеки М. І. - за період з 05.07.2017р. по 31.01.2020р. склала 250 867,49грн..

Загальна сума нарахованої основної грошової винагороди арбітражним керуючим за весь період з 15.04.2010р. по 31.12.2019р. склала 476 983,03грн..

Суми нарахованої основної грошової винагороди арбітражних керуючих Болховітіна В.М., Комарова А.І., Мензаренка Ю.М. та Белінської Н.О. виплачені в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, сума нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Дейнеки М.І. за період з 05.07.2017р. по 31.01.2020р., у сумі 250867,49грн. була виплачена частково в розмірі 137 219,01грн. за період з 05.07.2017р. по лютий 2019 року.

Однак, основна грошова винагорода арбітражного керуючого Дейнеки М.І. - за період з лютого 2019р. по 31.01.2020р., у сумі 113 648,48грн. не була виплачена, в зв`язку з відсутністю у банкрута коштів станом на січень 2020 року.

За період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Вінницька підшипникова компанія", арбітражним керуючим Дейнекою М.І. з 05.07.2017р. по 21.01.2020р. понесені та відшкодовані витрати на здійснення ліквідаційної процедури у даній справі, що згадані вище.

Всього за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 05.07.2017р. по 21.01.2020р., арбітражним керуючим погашено вимоги та відшкодовано витрати в розмірі 550215,42грн..

Також, витрати в розмірі 8 534,20грн. понесені у 2019 році не відшкодовано, в зв`язку з відсутністю у банкрута майна та грошових коштів станом на січень 2020 року.

Крім того, ліквідатором Дейнекою М.І. було здійснено часткове відшкодування згаданих раніше витрат попередніх арбітражних керуючих Болховітіна В.М., Комарова А.І., Мензаренка Ю.М., Белінської Н.О..

До звіту також додано розрахунок №12/3 від 12.08.2020р. основної грошової винагороди арбітражних керуючих ліквідаторів банкрута за період з 15.04.2010р. по 31.01.2020р..

Як вже зазначалось вище та встановлено судом, 21.02.2020р. відбулось засідання зборів кредиторів банкрута, за результатами проведення якого прийнято рішення, зокрема, схвалити звіт про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідаторів банкрута та відшкодування витрат арбітражних керуючих за ліквідаційний період банкрута ТОВ "Вінницька підшипникова компанія".

Отже, з врахуванням вище викладеного та положень законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком Господарського суд Вінницької області про затвердження звіту арбітражного керуючого Дейнеки М.І. №12/2 від 12.08.2020р. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражним керуючим за виконання повноважень ліквідатора, про здійснення та відшкодування витрат у даній справі.

Водночас, у апеляційній скарзі скаржник (ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай") покликається на подання ліквідатором невірних відомостей щодо кредитора - ТОВ "Інтер Донбас", яке на цей час змінило своє найменування на ТОВ "Інтер Менеджмент Груп".

Відповідно до ст.52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою стороною внаслідок правонаступництва.

У відповідності до відомостей викладених в новій редакції статуту ТОВ "Інтер менеджмент груп" (затверджений 16.05.2016р.) та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер менеджмент груп" створено шляхом перейменування ТОВ "Інтер-Донбас" та зареєстровано за адресою: 02099, м.Київ, вул.Зрошувальна, 5; ідентифікаційний код: 32164569.

Таким чином, ТОВ "Інтер Донбас" (код 32164569) змінило найменування на ТОВ "Інтер менеджмент груп" (код 32164569) без зміни організаційно-правової форми, що також не заперечується скаржником.

За вказаних обставин, сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи, а тому і не потребує вчинення судом процесуальної дії зазначеної у ст.52 ГПК України.

Крім того, у апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.09.2020р. про затвердження ліквідаційного балансу з підстав подання ліквідатором Дейнекою М.І. реєстру вимог кредиторів з відображенням відомостей, які свідчать про порушення черговості задоволення вимог кредиторів. Однак, слід зазначити, що як свідчать матеріали справи вказані відомості про погашення кредиторських вимог були предметом розгляду в судовому засіданні від 19.03.2015р., де заслуховувався звіт про хід ліквідаційної процедури за період часу з моменту порушення справи про банкрутство з 15.04.2010р. по 18.02.2015р.. Звіт про хід ліквідаційної процедури був схвалений комітетом кредиторів та прийнятий судом до відома і не мав жодних заперечень в частині вжитих заходів щодо погашення кредиторських вимог.

Стосовно погашення кредиторських вимог ЗАТ "Славолія" слід зазначити наступне.

Ухвалою Господарського суд Вінницької області від 26.02.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" до якого включено вимоги ЗАТ "Славолія" в розмірі 42652,90грн. що віднесені до четвертої черги та вимоги в розмірі 26813491,96грн. забезпечені заставою.

Як вбачається з матеріалів справи, за період ліквідаційної процедури, за результатами реалізації заставного майна відбулося часткове погашення забезпечених вимог ЗАТ "Славолія" в розмірі 373725,19грн. в тому числі 23.03.2011р. погашено заборгованість в сумі 73725,19грн., 24.03.2011р. погашено заборгованість в сумі 300000,00грн..

Відносно погашення кредиторських вимог ТОВ "Інтер Донбас" (ТОВ "Інтер менеджмент Груп").

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суд Вінницької області від 26.02.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" до якого включено вимоги ТОВ "Інтер Донбас" в розмірі 2091067,56грн. - перша черга, 1576678,34грн. - четверта черга; та вимоги забезпечені заставою в розмірі 3088741,02грн. - перша черга.

Зокрема, як встановлено судом, заборгованість банкрута ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" в розмірі 2091067,56грн. виникла перед ТОВ "Інтер Донбас" внаслідок надання кредитором безвідсоткової фінансової допомоги боржнику для виплати заборгованості по заробітній платі трудовому колективу банкрута та в подальшому за наслідками порушення справи про банкрутство була включена до вимог першої черги відповідно до підпункту "б" п.1 ч.1 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (що діяв на момент виникнення правовідносин), у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі.

Надалі, під час здійснення ліквідаційної процедури, за наслідками реалізації майна банкрута відбулося повне погашення кредиторської заборгованості віднесеної до 1-ї черги перед ТОВ "Інтер Донбас" в розмірі 2091067,56грн., також за наслідками реалізації заставного майна відбувалося часткове погашення вимог забезпечених заставою в розмірі 180702,00грн..

Зокрема, як свідчать матеріали справи, погашення кредиторських вимог ТОВ "Інтер Донбас" відбулося в наступні періоди: 16.06.2010р. в сумі 300000,00грн., 17.06.2010р. в сумі 280000,00грн., 18.06.2010р. в сумі 420000,00грн., 25.11.2010р. в сумі 100000,00грн., 26.11.2010р. в сумі 100000,00грн., 29.11.2010р. в сумі 100000,00грн., 15.12.2010р. в сумі 100000,00грн., 16.12.2010р. в сумі 100000,00грн., 17.12.2010р. в сумі 100000,00грн., 21.12.2010р в сумі 100000,00грн., 03.03.2011р. в сумі 13000,00грн., 23.03.2011р. в сумі 44239,95грн., 06.05.2011р. в сумі 91597,63грн., 06.05.2011р. в сумі 21826,99грн., 13.09.2011р. в сумі 80000,00грн., 06.10.2011р. в сумі 123702,00грн., 07.06.2012р. в сумі 140000,00грн., 26.02.2013р. в сумі 21000,00грн., 04.06.2013р. в сумі 328,00грн., 13.11.2013р. в сумі 36074,99грн., всього 2271769,56грн..

Також, у матеріалах справи наявна виписка за особовим рахунком № НОМЕР_3 ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" з 16.06.2010р. по 13.11.2013р. в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005 де відображено зазначені платежі.

Відносно погашення кредиторських вимог Профспілкового комітету Вінницького підшипникового заводу в розмірі 49950,00грн., слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом засідання комітету кредиторів від 17.06.2010р. прийнято рішення погасити заборгованість Профспілкового комітету Вінницького підшипникового заводу в першу чергу.

Згідно прийнятого рішення, проведено наступне погашення: 04.08.2010р. на суму 16000,00грн.; 07.09.2010р. на суму 15950,00грн.; 24.12.2010р. на суму 18000,00грн..

У відповідності до ч.4 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (що діяв на момент виникнення правовідносин), у разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги ліквідаційна комісія не враховує суму грошових вимог цього кредитора.

Тобто в засіданні комітету кредиторів, що відбулося 17.06.2010р. брали участь кредитори вимоги яких віднесені до другої черги, які прийняли рішення здійснити погашення заборгованості перед Профспілковим комітетом Вінницького підшипникового заводу.

Стосовно погашення кредиторських вимог ГУ ДПС у Вінницькій області, слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2012р. банкрутом проведено оплату земельного податку, за наслідками якого здійснено платіж в розмірі 25000,00грн. з призначенням *;101;10050100:33088946;земельний податок з юридичних осіб без ПДВ.

З огляду на викладене вище, слід вказати що боржника визнано банкрутом відповідно до постанови Господарського суду Вінницької області від 15.04.2010р. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Болховітіна В.М..

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21,07.2010р. припинено повноваження ліквідатора Болховітіна В.М., та призначено ліквідатором ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" арбітражного керуючого Комарова А.І..

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.10.2014р. припинено повноваження ліквідатора Комарова А.І. та призначено арбітражного керуючого Мензаренко Ю. М..

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.04.2017р. припинено повноваження ліквідатора Мензаренко Ю. М.. та призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О..

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.07.2017р. припинено повноваження ліквідатора Белінської Н. О. та призначено арбітражного керуючого Дейнеку М.І..

Тобто, скаржник приводить аргументи для скасування ухвали Господарського суду Вінницької області від 29.09.2020р. за наслідками подій, що сталися в період часу 2010-2013рр. (відповідні платежі здійснено з 04.08.2010р. по 13.11.2013р.) в той час як арбітражний керуючий Дейнека М.І. виконує повноваження ліквідатора у справі №10/153-09 про банкрутство ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" з 05.07.2017р..

Навіть у випадку наявності сумнівів у ліквідатора щодо невірного розподілу коштів попереднім ліквідатором у справі, арбітражний керуючий Дейнека М.І. позбавлений можливості звернутися до отримувачів коштів з вимогою їх повернення для майбутнього перерозподілу по причині збігу строку позовної давності по здійснених платежах та ліквідацією отримувачів коштів (Профспілковий комітет Вінницького підшипникового заводу припинено 01.06.2012р.).

Позовна давність, за визначенням ст.256 ЦК України, це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 92 ЦК України визначено, що дії органу або особи, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, у відносинах із третіми особами розглядаються як дії самої юридичної особи. Отже, для юридичної особи як сторони правочину (договору тощо) днем початку перебігу позовної давності слід вважати день вчинення правочину, оскільки він збігається із днем, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права за цим правочином. Тобто строк позовної давності по зазначених платежах збіг до дати призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Дейнеку М.І., що позбавляє його можливості відповідного реагування.

Поряд із зазначеним, 14.04.2015р. відбулося засідання зборів кредиторів, на якому переобрано комітет кредиторів, до складу якого серед інших включено скаржника (ТОВ "ТК Урожай").

За приписами п.8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на дату здійснення правовідносин), до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: - обрання голови комітету; - скликання зборів кредиторів; - звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; - звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; - звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); - підготовку та укладення мирової угоди; - схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; - визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; - внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; - інші питання, передбачені цим Законом.

Однак, як свідчать матеріали справи скаржник (ТОВ "ТК "Урожай"), приймаючи участь в засіданнях комітету кредиторів та регулярно схвалюючи звіти попередніх ліквідаторів, жодного разу не ставив під сумнів порядок розподілу (погашення) кредиторської заборгованості.

Поряд із наведеним варто зазначити, що законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів): подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі) (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 14.02.2018р. у справі №927/1191/14).

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора полягає в тому, що кредитор повинен обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 06.06.2018р. у справі № 904/4863/13).

В даному випадку скаржником не доведено, як відображення відомостей про проведення розрахунків попередніми ліквідаторами, могло вплинути на результат формування ліквідаційної маси.

Безумовними підставами відповідно до приписів ст.46 Закону про банкрутство для відмови у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство є обґрунтований висновок господарського суду про те, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі та наявність обставин, коли ліквідатор, після реалізації активів боржника, не завершив всіх розрахунків з кредиторами відповідно до отриманих від такої реалізації коштів. Однак такі підстави в матеріалах справи відсутні.

Крім того, у апеляційній скарзі скаржник (ТОВ "ТК "Урожай") також посилається на відсутність дієвих заходів зі сторони ліквідатора в частині дослідження виявлення та реалізації автомобіля Камаз 5320, ГАЗ 31029 та причепа ПСЕ-12.5.

Однак, вказані доводи до уваги колегії суддів не беруться, оскільки, як свідчать матеріали справи вказана техніка включена до складу ліквідаційної маси, оцінена та реалізована у 2013-2014 роках.

Зокрема автомобіль Камаз 5320 1990р.в. державний номер НОМЕР_4 , інвентарний № НОМЕР_5 реалізовано під час проведення аукціону 30.10.2013р. як лот №21 відповідно до протоколу №13/52 проведення аукціону на Першій українській міжрегіональній товарній біржі за методом зниження ціни за 12106,40грн. учаснику №1 ОСОБА_5 . Автомобіль ГАЗ 31029 1993р.в. державний номер НОМЕР_6 , інвентарний № НОМЕР_7 реалізовано під час проведення аукціону 11.04.2014р. як лот №16 відповідно до протоколу №14/1-3 проведення аукціону на Першій українській міжрегіональній товарній біржі за методом зниження ціни за 2031,01грн. учаснику №1 ОСОБА_6 . Причеп ПСЕ-Ф-12,5, 1995р.в. державний номер НОМЕР_8 , інвентарний №504773 реалізовано під час проведення аукціону 21.01.2014р. як лот №17 відповідно до протоколу №14/1 проведення аукціону на Першій українській міжрегіональній товарній біржі за методом зниження ціни за 2840,00грн. учаснику №1 ОСОБА_7 .

Крім того, інформація про реалізацію перерахованої техніки неодноразово була предметом розгляду у звітах ліквідатора зокрема і заслухана в судовому засіданні 19.03.2015р..

Отже, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 ЦК України, а саме, справедливості, добросовісності, розумності та встановлених судом обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про затвердження звіту арбітражного керуючого Дейнеки М.І. №12/2 від 12.08.2020р. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражним керуючим за виконання повноважень ліквідатора, про здійснення та відшкодування витрат у справі №10/153-09; затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" у справі №10/153-09; про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" (вул.С.Зулінського, 46, м.Вінниця, 21022, ) як юридичну особу; відповідно до положень ч.4 ст.90 КУ з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" - арбітражного керуючого Дейнеки М.І. по справі №10/153-09; припинення дії мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.07.2009р. у справі №10/153-09; закриття провадження у справі №10/153-09 про банкрутство.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржником не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.09.2020р. у справі №10/153-09 слід залишити без змін, а апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" - без задоволення.

Згідно п.21 Перехідних положень ГПК України, ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", кредиторів у справі № 10/153-09, які знаходяться на тимчасово окупованій території України - ТОВ "Зернова компанія", ТОВ "Зернопродукт", ТОВ "Таврійська продовольча компанія", ТОВ "Азовська продовольча компанія", ТОВ "Урожай" повідомити про ухвалення судового рішення у даній справі шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст.ст.129, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", м.Вінниця залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.09.2020р. у справі №10/153-09 - без змін.

2. Справу №10/153-09 повернути до Господарського суду Вінницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "24" грудня 2020 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.