ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2020 Справа № 914/1933/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросетон», село Ожидів Буського району Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стир-Агротех», село Тур`я Буського району Львівської області

про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 3900000,00 грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Попко О.М.

ВСТАНОВИВ

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросетон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стир-Агротех» про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 3900000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.08.2020 справу №914/1933/20 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 10.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.09.2020.

В судовому засіданні 22.09.2020 оголошено перерву до 06.10.2020.

Ухвалою суду від 06.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, продовжено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, підготовче засідання відкладено на 27.10.2020.

В судовому засіданні 27.10.2020 оголошено перерву до 03.11.2020.

Ухвалою суду від 03.11.2020 підготовче засідання відкладено на 17.11.20, витребувано з архіву Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/868/19.

В судовому засіданні 17.11.2020 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справи до розгляду по суті на 08.12.2020.

В судовому засіданні 08.12.2020 суд ухвалив відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 22.12.2020.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 22.12.2020 повторно не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 22.12.2020 з`явився, проти задоволення позову заперечив повністю з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№30994/20 від 27.10.2020).

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Позивач не забезпечив явку повноважного представника в судові засідання 17.11.2020, 08.12.2020, 22.12.2020, яка визнавалась судом обов`язковою.

Слід зазначити, що 07.12.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача (вх.№35019/20) про відкладення розгляду справи щонайменш на 10 календарних днів у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, неможливістю прибути в судове засідання для розгляду справи по суті 08.12.2020 та неможливістю забезпечити участь іншого представника, обізнаного із предметом позову та обставинами справи.

Таким чином, в судовому засіданні 08.12.2020 суд ухвалив відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 22.12.2020.

Однак, в судове засідання 22.12.2020 позивач повторно не забезпечив явку повноважного представника, причин неявки не повідомив.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не повідомив причин неявки в судове засідання 22.12.2020, як і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Явка повноважного представника в судове засідання визнавалась судом обов`язковою, зокрема, для надання пояснень стосовно копій документів, які містяться в матеріалах витребуваної ухвалою суду від 03.11.2020 справи №914/868/19 за усним клопотання представника позивача у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 226 ГПК України).

З огляду на викладене, оскільки позивач тричі підряд не з`явився в судове засідання, його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, позивачем не подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, в даному випадку, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2020.

Суддя Р.А. Кидисюк