ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020м. ДніпроСправа № 922/2171/20

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт-плюс", м. Харків

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "НВК "Електровозобудування", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 721 188,07 грн., розірвання договору та виселення

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Конох Я.В.

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт-плюс" (далі - Відповідач) заборгованості з орендної плати в розмірі 695701,42 грн., пені в розмірі 44480,41 грн., інфляційних втрат в розмірі 46991,16 грн., а також, про розірвання укладеного сторонами договору оренди № 12/02-5705-ОД від 22.01.2015, та виселення відповідача з орендованого нежитлового вбудованого приміщення ковального корпусу, площею 3321,71 кв.м., нежитлового вбудованого приміщення ливарного корпусу, площею 5168,28 кв.м., змощення 170 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Орбітальна, буд. 13, що перебуває на балансі ДП "НВК "Електровозобудування".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання істотних умов договору та від виконання зобов`язань, встановлених законом, не сплачуючи орендну плату за користування державним майном.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2020 року матеріали позовної заяви направлено за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 року позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків.

21.08.2020 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

18.11.2020 року Відповідач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зменшив розмір вимог щодо стягнення пені до 23 652,62 грн. та інфляційних втрат до 1 834, 03 грн.

Ухвалою від 24.11.2020 року суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні на 17.12.2020 року.

Відповідач явку представника в підготовчі та судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву суду не подав.

Ухвали суду, які направлялися за адресою місцезнаходження Відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з поштовими відмітками: "адресат відсутній".

Зважаючи на те, що в силу приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідачів про розгляд даної справи.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 17.12.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року між Позивачем (Орендодавцем) та Відповідачем (Орендарем) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 12/02-5705-ОД (надалі - Договір). Зазначений договір укладено в простій письмовій формі.

18.02.2016 року сторони дійшли згоди щодо нотаріального посвідчення Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 22.01.2015 року № 12/02-5705-ОД, та викладення його в новій редакції.

Так, згідно п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові вбудовані приміщення ковального корпусу площею 3321,71 кв.м., нежитлові вбудовані приміщення ливарного корпусу площею 5319,66 кв.м., замощення площею 170,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Орбітна, 13, що перебуває на балансі ДП "НВК "Електровозобудування" (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 13.11.2014 року і становить за незалежною оцінкою 4 527 569,07 грн.

Майно передається в оренду з метою: інше використання державного майна (виробництво металоконструкцій) (п 1.2. Договору).

Використання об`єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Відповідно до п. 2.1 Договору, орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна.

Пунктом 10.1. сторони визначили, що договір від 22.01.2015 року № 12/02-5705-ОД в новій редакції діє з моменту його нотаріального посвідчення з 18 лютого 2016 року по 17 лютого 2021 року включно.

Пунктом 3.1 Договору сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами), становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2015 року 85 127,93 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 3.3. Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.6. Договору передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу наступним чином:

- 70 % - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями казначейства - у розмірі 59 589,55 грн.;

- 30% - балансоутримувачу у розмірі 25 538,38 грн.

щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Згідно п. 5.3 Договору Орендар зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Пунктом 5.10 Договору встановлено, що у разі припинення договору орендар зобов`язаний повернути балансоутримувачу або підприємству/товариству, указаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодування відповідно до вимог чинного законодавства збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно чинним законодавством України (п. 9.1 Договору).

Факт передачі майна в оренду підтверджується актом приймання-передачі від 22.01.2015 року (а.с.15)

Як зазначає Позивач, Відповідач має заборгованість з орендних платежів за період з 15.02.2019 року по 15.04.2020 року в розмірі 695 701, 42 грн.

14.01.2020 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію з вимогою сплатити борг, на яку останній відповіді не надав (а.с.а.с.29-30), у зв`язку з чим Позивач звернувся з даним позовом до суду.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості суду не надано.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом п. 3.8. Договору сторони погодили, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношення відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню в розмірі 23 652,62 грн. за загальний період прострочення сплати орендних платежів з 16.02.2019 року по 15.08.2019 року.

За перевіркою суду, розрахунок пені здійснено арифметично правильно

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача індекс інфляції за період із березень 2019 року по серпень 2019 року в розмірі 1 834, 03 грн.

За перевіркою суду, розрахунок інфляційних втрат здійснено арифметично правильно.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 721 188,07 грн. з яких 695 701,42 грн. заборгованість з орендної плати, 23 652,62 грн. пеня, 1 834, 03 грн. інфляційні втрати.

Крім того, в зв`язку з порушенням Відповідачем істотних умов Договору, а саме щодо сплати орендних платежів, Позивач просить суд розірвати Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 12/02-5705-ОД від 22.01.2015 року та виселення відповідача з орендованого приміщення.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на те, що в наслідок систематичного, протягом дії договору, порушення Відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати орендних платежів, Позивач, як орендодавець позбавлений можливості своєчасно отримувати орендні платежі, на які він розраховував під час укладення цього договору, зазначені порушення, слід вважати істотними, що є підставою для розірвання договору в судовому порядку.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 ЦК України).

Зважаючи на те, що силу вимог ч. 1 ст. 785 ЦК України, факт припинення договору оренди породжує обов`язок орендаря повернути майно орендодавцеві, вимоги в частині виселення Відповідача з орендованого приміщення суд вважає обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, заявлений позов підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

В силу вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку зі зменшенням позивачем розміру позовних вимог, сума сплаченого судового збору в розмірі 989,76 грн., підлягає поверненню з державного бюджету за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статями 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт-плюс" (61099, м. Харків, вул. Лодзька, 7-А, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ) 695 701, 42 грн. заборгованості з орендної плати, 23 652,62 грн. пені, 1 834,03 грн. інфляційних втрат, 15 021,82 грн. витрат зі сплати судового збору.

Розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 12/02-5705-ОД від 22.01.2015, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техстандарт-плюс".

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Техстандарт-плюс" " (61099, м. Харків, вул. Лодзька, 7-А, ) з орендованого нежитлового приміщення ковального корпусу, площею 3321,71 кв.м., нежитлового вбудованого приміщення ливарного корпусу, площею 5168,28 кв.м., змощення 170 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Орбітальна, буд. 13, що перебуває на балансі Державного підприємства "НВК "Електровозобудування".

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.12.2020

Суддя О.В. Ліпинський