УХВАЛА

28.12.2020Справа № 910/19040/20
За позовом Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про стягнення 35 700,00 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про стягнення 35 700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано накладенням на відповідача постановою № 04-20 від 18.03.2020 фінансових санкцій за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утримання, використання, реставрації, реабілітації пам`яток, у тому числі тих вимог, що передбачені охоронними договорами, у розмірі 34 000,00 грн та за невиконання припису органів охорони культурної спадщини у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 відкрито провадження у справі № 910/19040/20, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

24.12.2020 через відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву та заяву про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з поданих доказів, Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 18 березня 2020 року №04-20 "Про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/7951/20 за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови, справу буде розглядати суддя Кузьменко В.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Станом на даний час доказів вирішення зазначеної адміністративної справи до суду подано не було.

Враховуючи предмет та підстави вказаного адміністративного спору, суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду судом цієї господарської справи до вирішення справи № 640/7951/20 Окружним адміністративним судом міста Києва, у зв`язку з чим суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі № 910/19040/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/7951/20.

Керуючись статтями 227, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/19040/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/7951/20, що перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/19040/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.12.2020 та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко