номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2020 Справа № 908/3468/13

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3468/13

За позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )

до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача 3 Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь Банк (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, )

до відповідача 4 - Публічного акціонерного товариства ПАТ Банк Кредит Дніпро (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, )

до відповідача 5 Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, )

до відповідача 6 Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, )

про визнання недійсними укладені між публічним акціонерним товариством «Запорізький сталепрокатний завод» та публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» договори застави рухомого майна від 31.03.2010 №22-з (із змінами та доповненнями), від 08.04.2010 №30-з (із змінами та доповненнями), від 08.04.2010 №ЗПз (із змінами та доповненнями), від 29.04.2010 № 42-з (зі змінами та доповненнями), від 28.12.2010 №27-з (із змінами та доповненнями): публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» договір застави товарів в обороті від 19.04.2012 № 190412-3 (зі змінами та доповненнями); публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» договори застави рухомого майна від 29.03.2010 № 97/16.1 -3/10 (зі змінами та доповненнями) та від 15.09.2011 №. 583/16.1-3/11 (із змінами та доповненнями); публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» договір застави рухомого майна від 22.09.2011 № 2011-ОЗ-К/К/З (зі змінами та доповненнями) та договір поруки від 22.09.2011 № 249.301 (із змінами та доповненнями)

що розглядається у справі № 908/3468/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький Емальпосуд (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, )

2. Приватне підприємство Стасенко та партнери (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, )

3. Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 Б, )

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, )

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б, )

6. Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137, )

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

8. Товариство з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45, )

9. Комунальне підприємство Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, )

10. Публічне акціонерне товариство Полтавський турбомеханічний завод (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6, )

11. Товариство з обмеженою відповідальністю Аско Пласт (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6, )

12. Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, )

13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_2 , ідент. № НОМЕР_2 )

14. Товариство з обмеженою відповідальністю Метал Холдінг (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, )

15. Приватне акціонерне товариство Фарлеп-Інвест (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10, )

16. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

18. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Боржник - Публічне акціонерне товариство Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.20-г, )

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (свідоцтво №1936 від 18.12.2019 року, адреса: 03065, м. Київ, вул.. Політехнічна, 31-б, кв. 35)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Учасники провадження:

від кредиторів 13, 18 Погрібна С.О., адвокат, свідоцтво № 001144 від 29.06.2016 року

керуючий санацією, Оберемко Р.А., посв. № 2002 від 18.12.2019 (в режимі відеоконференції);

кредитор 13 ФОП Руденко А.П. , особисто, паспорт НОМЕР_3 від 25.12.2013

від ПАТ ПУМБ - Маркова В.Є., дов. від 16.01.2018

кредитор, Макаров К.Г., особисто (в режимі відеоконференції);

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.12.2020 р. судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/3468/13 на 29.12.2020, 10-00.

Судове засідання проводилось в режимі відеоконференції за допомогою EasyCon з керуючим санацією Оберемко Р.А.

Від АТ «Банк Кредит Дніпро» до суду надійшли пояснення (вх. № 25480/08-08/20 від 28.12.2020) та заява про відкладення судового засідання (вх. № 25535/08-08/20 від 28.12.2020), відповідно до якої просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з неможливістю представника відповідача прибути в засідання через розгляд іншої справи 29.12.2020 о 10-00 у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Від кредитора ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про винесення ухвали про зобов`язання державних виконавців виконати певні дії (вх. № 25660/08-08/20 від 29.12.2020), а саме, зобов`язати державних виконавців надати оригінали договорів для тимчасового огляду в засіданні, так як АТ «Банк Кредит Дніпро» не надає оригінали договорів, які є предметом спору, чим порушують права позивача ОСОБА_1 , боржника, кредиторів та відповідача АТ «ПУМБ».

Розглянувши клопотання кредитора ОСОБА_2 про винесення ухвали про зобов`язання державних виконавців виконати певні дії (вх. № 25660/08-08/20 від 29.12.2020), дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд установив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 134 ГПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до клопотання кредитор ОСОБА_2 просить суд зобов`язати державного виконавця вилучити у АТ «Банк Кредит Дніпро» оригінал договору застави товарів в обороті від 19.04.2012 № 190412-3 (зі змінами та доповненнями) для його огляду в судовому засіданні, оскільки, на думку заявника, даний договір знаходиться у розпорядженні банку та не надається ним без поважних причин.

Суд зазначає, що від АТ «Банк Кредит Дніпро» до суду надійшли пояснення (вх. № 25480/08-08/20 від 28.12.2020), відповідно до яких банк зазначив, що всі оригінали та копії документів щодо Договору застави товарів в обороті від 19.04.2012 № 190412-3 були передані новому кредитору, в зв`язку чим відсутня можливість надати оригінал або копію оскаржуваного договору застави.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, наявність в матеріалах справи пояснень банку щодо неможливості надати витребувані докази, суд відмовляє в задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_2 про винесення ухвали про зобов`язання державних виконавців виконати певні дії (вх. № 25660/08-08/20 від 29.12.2020).

Судом задоволено клопотання адвоката Погрібної С.О. в частині витребування доказів вих. від 15.12.2020 у приватного нотаріуса. Зобов`язано приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербу В.М. надати суду належним чином завірену копію Договору застави товарів в обороті від 19.04.2012 № 190412-3 (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та АТ «Банк Кредит Дніпро» (реєстровий номер № 369).

Позивач та учасники у справі про банкрутство у підготовчому судовому засіданні зазначили, що доповнень, заяв та клопотань не мають, не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. 4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.5. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд відмовляє в задоволенні заяви АТ «Банк Кредит Дніпро» про відкладення судового засідання (вх. № 25535/08-08/20 від 28.12.2020), в зв`язку з переходом до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, ст. 197 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Клопотання керуючого санацією Оберемко Р.А. (вх. № 18748/08-08/20 від 24.09.2020), заяву ОСОБА_2 (вх. № 18686/08-08/20 від 24.09.2020) задоволено.

Слід доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24) забезпечити проведення відео конференції на 28.01.2021 о 10-00 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Слід доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції на 28.01.2021 о 10-00 у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, Грушевського, 2..

Клопотання АТ «Банк Кредит Дніпро» (вх. № 10639/08-08/20 від 02.06.2020) задоволено.

Слід доручити Центральному апеляційному господарському суду (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65) забезпечити проведення відеоконференції на 29.12.2020, 10-00 у приміщенні Центрального апеляційного господарському суду.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) надано дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду справи про банкрутство ПАТ Запорізький сталепрокатний завод № 908/3468/13, в тому числі заяв, скарг, клопотань, що розглядатимуться в межах цієї справи, на веб-сторінці суду веб-порталу Судова влада України.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно до п. 3, 4 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео - та аудіозапис з використанням портативних відео - та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне дозволити трансляцію судового засідання у справі № 908/3468/13, яке призначено на 28.01.2021 о 10-00, на веб-сторінці суду веб-порталу Судова влада України.

В судовому засіданні 29.12.2020 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду від 29.12.2020 р.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_3 вих. від 29.12.2020.

Задовольнити клопотання адвоката Погрібної С.О. в частині витребування доказів вих. від 15.12.2020 у приватного нотаріуса.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербу В.М., - надати суду належним чином завірену копію Договору застави товарів в обороті від 19.04.2012 № 190412-3 (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та АТ «Банк Кредит Дніпро» (реєстровий номер № 369).

Відмовити в задоволенні заяви АТ «Банк Кредит Дніпро» про відкладення судового засідання (вх. № 25535/08-08/20 від 28.12.2020).

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/3468/13 (вх. № 1159/08-07/19 від 07.06.2018) до судового розгляду по суті.

Справу призначити до розгляду по суті на 28.01.2021 о 10-00 в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Клопотання керуючого санацією Оберемко Р.А. (вх. № 18748/08-08/20 від 24.09.2020), заяву ОСОБА_2 (вх. № 18686/08-08/20 від 24.09.2020) задовольнити.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24) забезпечити проведення відео конференції на 28.01.2021 о 10-00 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - кредитор по справі, фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень особи кредитора для участі в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції на 28.01.2021 о 10-00 у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, Грушевського, 2..

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - кредитор по справі, фізична особа - керуючий санацією Оберемко Р.А.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень особи для участі в режимі відеоконференції.

Клопотання АТ «Банк Кредит Дніпро» (вх. № 10639/08-08/20 від 02.06.2020) задовольнити.

Доручити Центральному апеляційному господарському суду (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65) забезпечити проведення відеоконференції на 28.01.2021 о 10-00 у приміщенні Центрального апеляційного господарському суду.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник АТ Банк Кредит Дніпро.

Надати дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу Судова влада України.

Копію ухвали направити сторонам, кредиторам, керуючому санацією, боржнику, Центральному апеляційному господарському суду, Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Броварському міськрайонному суду Київської області, приватному нотаріусу Вербі В.М.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 30.12.2020 р.

Суддя В.І. Черкаський