ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1940/20
Про стягнення 2060812,28 грн та виконання зобов`язання
Суддя Третьякова О.О.
Секретар судового засідання Січкаренко А.А.
Від позивача не з`явився
Від відповідача не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
19.11.2020 Господарським судом Київської області за наслідками розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ ЦЗ-Україна до Малого приватного підприємства Анна про стягнення 2060812,28 грн та виконання зобов`язання вприйнято рішення по суті позовних вимог у справі №911/1940/20, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ ЦЗ-Україна до Малого приватного підприємства Анна про стягнення 2060812,28 грн відмовлено повністю.
При ухваленні рішення у справі №911/1940/20 питання про розподіл судових витрат відповідача, пов`язаних з розглядом справи, судом вирішено не було, однак представником відповідача до закінчення судових дебатів у справі заявлено клопотання про намір подання доказів понесення таких судових витрат, за правилами п.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.
11.11.2020 до Господарського суду Київської області від Малого приватного підприємства Анна надійшла заява про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу від 10.11.2020.
До вказаної заяви приєднано докази її направлення позивачу у справі №911/1940/20, у тому числі приєднаних до неї копій.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2020 розгляд заяви Малого приватного підприємства Анна про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу від 10.11.2020 у справі № 911/1940/20 призначено на 19.11.2020.
17.11.2020 на електронну адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача від 17.11.2020, яке не підписано електронним цифровим підписом, тому дане клопотання судом не розглядається.
17.11.2020 позивачем до Господарського суду Київської області подано заперечення16.11.2020 на заяву про прийняття додаткового рішення про покладення на позивача витрат відповідача на правничу допомогу, відповідно до якого позивач вказує, що подана відповідачем заява про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу від 10.11.2020 не підлягає задоволенню з підстав її необґрунтованості. Також, позивач зазначає, що відповідачем разом з першою заявою по суті спору, що є відзивом на позовну заяву, не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Крім того, позивач вважає, що відповідачем не надано доказів понесення витрат на надання правничої допомоги.
Представники сторін у судове засідання призначене на 19.11.2020 не з`явилися, проте, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Разом з тим, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.3,4,5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
У судовому засіданні 19.11.2020 Господарським судом Київської області оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Розглянувши подану відповідачем заяву про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви по суті, суд
За правилами частини 1 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Правилами зазначеної статті визначено, що повноваження адвоката як представника сторони у справі може бути підтверджено як ордером, так і договором про надання правової допомоги.
Згідно з п.1.1 договору клієнт доручає, а адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання, в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, захищати права та законній інтереси клієнта, в обсязі та на умовах встановлених цим договором та за домовленістю сторін.
Відповідно до п.1.2 договору складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущенню їх порушення, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Умовами п.1.3 договору сторони погодили, що будь які побажання, прхання або вказівки клієнта, спрямовані на порушення норм чинного законодавства України, або суперечитимуть моральним засадам суспільства, не можуть бути виконані адвокатом.
Згідно з п.1.4 договору адвокат зобов`язується не бути радником або представником кількох осіб у справі, чиї інтереси суперечитимуть один одному, проте може сприяти примиренню сторін.
Відповідно до 4 розділу договору гонорар винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором.
Пунктом 4.1 договору сторонами погоджено, що гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатку 1 до цього договору.
Згідно з п.4.2 договору розмір гонорару не залежить від досягнення чи не досягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт.
Умовами п.4.5 договору сторони встановлено, що факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг, зразок якого є додатком 2 до цього договору.
Підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура, зразок якого є додатком 3 до цього договору (п.4.6 договору).
Відповідно до п.4.8 договору гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок адвоката. У разі проведення розрахунку готівкою адвокат видає довідку, зразок якої є додатком 4 до цього договору.
Договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців (п.5.1 договору).
Відповідно до умов розрахунку витрат на правничу допомогу від 09.11.2020 сторонами погоджено надання адвокатом правничої допомоги з зазначенням кількості витраченого часу та вартості послуг, а саме:
- ознайомлення зі змістом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ ЦЗ-Україна до Малого приватного підприємства Анна про відшкодування збитків та штрафних санкцій від 01.07.2020 та додатків до неї. Вивчення матеріалів справи, з`ясування усіх обставин 5,5 год, загальна вартість становить 8250,00 грн;
- аналіз чинного законодавства України зі спірних правовідносин, вивчення та аналіз судової практики щодо існуючого спору про відшкодування збитків та штрафних санкцій (аналогічних до правовідносин по справі №911/1940/20 у Господарському суді Київської області) 4,5 год, загальна вартість становить 6750,00 грн;
- проведення консультації клієнта щодо можливих варіантів вирішення існуючого спору, обрання тактики та стратегії захисту прав та законних інтересів клієнта по справі №911/1940/20 у Господарському суді Київської області 2,5 год, загальна вартість становить 3750,00 грн;
- написання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ ЦЗ-Україна до Малого приватного підприємства Анна про відшкодування збитків та штрафних санкцій по справі №911/1940/20 у Господарському суді Київської області 3,0 год, загальна вартість становить 3750,00 грн;
- надання додаткових пояснень, консультацій, підготовка до судового засідання, призначеного на 11.09.2020 1,5 год, загальна вартість становить 2250,00 грн;
- участь у судовому засіданні по справі №911/1940/20 у Господарському суді Київської області (з урахуванням часу, витраченого на дорогу до приміщення суду і назад) 3,25 год, загальна вартість становить 6500,00 грн;
- надання додаткових пояснень, консультацій, підготовка до судового засідання, призначеного на 01.10.2020 1,0 год, загальна вартість становить 1500,00 грн;
- участь у судовому засіданні по справі №911/1940/20 у Господарському суді Київської області (з урахуванням часу, витраченого на дорогу до приміщення суду і назад) 3,00 год, загальна вартість становить 6000,00 грн;
- надання додаткових пояснень, консультацій, підготовка до судового засідання, призначеного на 06.11.2020 0,0 год, загальна вартість становить 3000,00 грн;
- участь у судовому засіданні по справі №911/1940/20 у Господарському суді Київської області (з урахуванням часу, витраченого на дорогу до приміщення суду і назад) 4,00 год, загальна вартість становить 8000,00 грн.
Позивач заперечує проти задоволення заяви про прийняття додаткового рішення про стягнення з нього витрат відповідача на правничу допомогу з підстав її необґрунтованості. Мотивує свою позицію тим, що відповідачем разом з першою заявою по суті спору, що є відзивом на позовну заяву, не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Крім того, відповідач вважає, що відповідачем не надано доказів понесення коштів за надання правничої допомоги.
Згідно з ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Тобто, відповідачем в межах строків, визначених ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, подано до суду докази в підтвердження розміру витрат, які він поніс у зв`язку з розглядом справи №911/1940/20.
Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.123 Господарського процесуального суду України).
На підставі ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.1 ст.1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
В силу приписів ч.2 ст.161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Тобто, для відповідача першою заявою по суті спору, є відзив на позовну заяву.
Як вбачається, зі змісту поданого у справі №911/1940/20 відзиву, як першої заяви відповідача по суті справи, він не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат на професійну правничу допомогу відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №904/4494/18.
Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 221, 233, 236-238, 240-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 23.12.2020.
Суддя О.О. Третьякова