ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2020р. Справа № 904/2096/19

За скаргою: Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради на рішення та на бездіяльність державного виконавця по справі №904/2096/19

За позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя

До: Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення 14 399 569, 60 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

За участю секретаря судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : не з`явився;

Від відповідача (скаржника) : Ковальчук Д.Ю. (адвокат);

Від ВДВС: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.19р. у справі №904/2096/19 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача КП «Коменергосервіс» ДМР, на користь позивача - АТ «ДТЕК Дніпроенерго»: 12 833 845, 46 грн. заборгованості за договором; 684 417, 16 грн. пені; 500 397, 80 грн. інфляційних втрат; 209 804, 89 грн. - 3 % річних та 215 993, 54 грн. - витрат на сплату судового збору; відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог.

03.09.19р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

Постановою ЦАГС від 29.10.20р. відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019р. по справі № 904/2096/19 до 06.08.2020р.

04.12.20р. до канцелярії суду від КП «Коменергосервіс» ДМР (відповідач) надійшла скарга на рішення та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій просить: поновити строк для подання КП «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області скарги на рішення та бездіяльність державного виконавця; визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 22.09.2020 року по виконавчому провадженню № 59922809 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині суми звернення стягнення 14444458,85 грн. на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 року № 904/2096/19; визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 28.10.2020 року по виконавчому провадженню № 59922809 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині суми звернення стягнення 14444458,85 грн. на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 року № 904/2096/19.; визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 11.11.2020 року по виконавчому провадженню № 59922809 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині суми звернення стягнення 14444458,85 грн. на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 року № 904/2096/19; визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 17.11.2020 року по виконавчому провадженню № 59922809 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині суми звернення стягнення 14444458,85 грн. на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 року № 904/2096/19; визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 19.11.2020 року по виконавчому провадженню № 59922809 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині суми звернення стягнення 14444458,85 грн. на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 року № 904/2096/19; визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо незакінчення виконавчого провадження № 60012295 на підставі п.9 ч.і ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 року №904/2096/19; зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) закінчити виконавче провадження № 60012295 на підставі п.9 ч.і ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 року № 904/2096/19; та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешти з усіх банківських рахунків Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпровської міської ради (), які було накладено в межах виконавчого провадження № 60012295 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 року № 904/2096/19.

Скарга мотивована тим, що боржником було виконано рішення у цій справі, однак державний виконавець не вчинив дій щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та не зняв арешти з коштів боржника, які були накладені постановами державного виконавця.

Ухвалою суду від 07.12.20р. поновлено скаржнику строк для подання цієї скарги, прийнято скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15.12.20р. В подальшому розгляд скарги було відкладено на 24.12.20р.

До судового засідання 24.12.20р. стягувач та державний виконавець не з`явилися, про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини 1, п.1 ч.2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов`язки і права виконавців, де чітко визначені обов`язки та права виконавця.

Відповідно до приписів ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; 2) затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; 3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; 4) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 6) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; 7) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; 14) якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України; 15) якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; 16) погашення, списання згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням; 17) списання згідно з пунктами 2 3, 2 4 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України в повному обсязі сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа; 18) списання згідно з пунктом 9 15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" сум недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої цієї статті, разом з виконавчим документом надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно приписів ч.1, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до приписів Інструкції з організації примусового виконання рішень (затвердженої наказом МЮУ №512/5 від 02.04.2012р., з урахуванням внесених змін до неї), у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову. У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова. Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження). У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, зокрема, якщо боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць, при об`єднанні виконавчих проваджень у зведене в установленому розділом IV цієї Інструкції порядку можуть утворюватись виконавчі групи. Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження. У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції. У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень або відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження передається на виконання до цих відділів. За наявності підстав для закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження.

Як вбачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження та наданих скаржником доказів:

10.09.19р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Божко Русланом Іллічем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60012295 із зазначенням про стягнення виконавчого збору у розмірі 1444445,89 грн. (т.2, а.с.27).

10.09.19р. державним виконавцем було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 1444445,89 грн. (т.2, а.с.27).

03.10.2019 року - постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 142,00 грн. (т.2, а.с.27).

03.10.19р. державним виконавцем було прийнято постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 59922809, 60012295 у зведене виконавче провадження № 60226274. (т.2, а.с.36).

В подальшому, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2019 року по справі № 904/2096/19 апеляційну скаргу КП «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 року задоволено; ухвалу від 05.09.2019 року скасовано; ухвалено нове рішення про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 року по справі 904/2096/19 до 06.08.2020 року.

Боржником було подано відділу примусового виконання рішень заяву про зупинення виконавчого провадження.

01.11.19р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень

управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Осельською Тетяною Петрівною було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій до 06.08.2020 року. (т.3, а.с.34).07.08.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій. (т.2, а.с.35, 78-80).

За твердженням скаржника, він на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2096/19 оплатив основний борг 18.10.2019 року у сумі 46458,75 грн., 08.11.2019 року у сумі 65314,62 грн., всього на суму 111773,37 грн. На підтвердження чого, посилається на актом звіряння розрахунків за період з 01.10.2019-31.10.2020р. (т.2, а.с.40) та на податкові накладні № 49 від 08.11.2019р. та № 156 від 18.10.2019р. (т.2, а.с.41, 42).

З матеріалів справи вбачається, що скаржник листом №2/2 від 03.01.2020 року звернувся до стягувача щодо зміни призначення платежів, в якому зазначив, що з метою необхідності впорядкування господарських відносин, спрямованих на погашення заборгованості, необхідності виконання рішень судів, зокрема по справі № 904/2096/19 (ВП № 59922809) просимо спрямувати вищезазначені кошти та вважати вірними наступні призначення платежів:

1) 20 000 000,00 грн. за платіжним дорученням №2 від 27.12.2019 року розподілити наступним чином: - 657 571,24 грн. «За тепл. енергію за дог. 318-ДЕ-ПрТЕС від 04.01.2016р. за період з 03.2018 по 04.2019 зг.ріш.суду по справі №904/2095/19 від 30.07.2019р., вик.пров. №59922809 в т.ч. ПДВ 20% 3 876 670,80 грн.» складається з:

- 3% річних 313 053,71 грн.

судовий збір (повністю) 344 517,53 грн.

14332685,48 грн. «За тепл. Енергію зг. дог. 319-ДЕ-ПрТЕС від 04.01.16 р. за період з 02.2018 по 04.2019 зг. ріш. суду по справі 904/2096/19 від 06.08.2019 року Виконавче провадження № 60012295 в т.ч. ПДВ 20% 2120345,34 грн.» складається з:

- основний борг 12722072.09 грн. в т.ч. ПДВ 2120345,34 грн.

- 3% 209804,89 грн.

- Інфляційні 500397,80 грн.

Судовий збір 215993,54 грн.

- Пеня 684417,16 грн. (т.2, а.с.37-48).

Окрім того, до вищезазначеного листа скаржником було додані платіжні доручення №6 від 27.12.19р. на суму 25 000 000, 00 грн. та №2 від 27.12.19р. на суму 20 000 000, 00 грн. про перерахування цих коштів на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго». При цьому в графі призначення платежу за цими платіжними дорученнями зазначено наступне: « За тепл.енергію зг.дог 317-ДЕ-ПрТЕС від 04.01.16р. за період 04.2018р. по 04.2019р. зг.ріш.суду по спр.904/2235/19 від 10.09.19р. (т.2, а.с.39).

Враховуючи вищезазначені обставини, скаржник вважає, що станом на 03.01.2020 року він у повному обсязі оплатив заборгованість згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019р. у справі №904/2096/19 ; та 23.01.20р. подав до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області клопотання про долучення документів, в якому боржник повідомив про погашення заборгованості перед стягувачем за виконавчим провадженням та просив здійснити відповідні заходи щодо закінчення виконавчого провадження №60012295. (т.2, а.с.43).

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 13.11.2020 року на адресу Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) АТ «ДТЕК Дніпроенерго» (стягувачем) було надіслано заяву №1055/1000 від 12.11.20р., в якій останній повідомив про виконання у повному обсязі боржником (скаржником) наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.19р. по справі №904/2096/19 на загальну суму 14 444 458, 85 грн. (т.2, а.с.44, 45)

За твердженням скаржника, незважаючи на виконанням ним рішення суду у цій справі відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) після отримання письмового підтвердження від Боржника про виконання у повному обсязі виконавчого документу продовжує виконувати виконавче провадження № 60012295 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 року № 904/2096/19, неправомірно не закінчуючи виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, 22.09.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельською Даною Сергіївною винесено постанову про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № 59922809 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 43 989282,42 грн. щодо виконання двох виконавчих документів - наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019 року по справі № 904/2095/19 та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 року по справі № 904/2096/19. (т.2, а.с.49-51).

28.10.2020року та 11.11.2020р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельською Даною Сергіївною винесено постанову про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № 59922809 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 43 989282,42 грн. щодо виконання двох виконавчих документів - наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019 року по справі № 904/2095/19 та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 року по справі № 904/2096/19. (т.2, а.с.52-54, 55-57).

17.11.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельською Даною Сергіївною винесено постанову про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №59922809 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 43 555 205,21 грн. щодо виконання двох виконавчих документів - наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019 року по справі № 904/2095/19 та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 року по справі № 904/2096/19. (т.2, а.с.58-60).

19.11.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельською Даною Сергіївною винесено постанову про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № 59922809 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 43 950 395,88 грн. щодо виконання двох виконавчих документів - наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019 року по справі № 904/2095/19 та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 року по справі № 904/2096/19. (т.2, а.с.58-60).

Враховуючи вищезазначене, не винесення державним виконавцем постанов про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості боржником по виконавчому провадженню № 60012295 після отримання письмового повідомлення боржника; та не правомірним (на думку скражника) винесенням постанов про накладення арештів на кошти боржника ( в частині стягнення грошових коштів на підставі наказу суду від 21.08.19р. у справі №904/2096/19); скаржник звернувся з цією скаргою до суду.

Судом встановлено, що станом на час звернення з цією скаргою до суду, боржником (КП «Коменергосервіс» ДМР) не надано доказів сплати виконавчого збору за зведеним виконавчим провадженням №60226274 в загальному розмірі 1 444 445,89 грн. ( відповідно до постанови державного виконавця від 10.09.19р.).

Таким чином, враховуючи вищезазначені приписи норм чинного законодавства, не сплату боржником виконавчого збору за зведеним виконавчим провадженням №60226274; суд приходить до висновку, що у державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) були відсутні правові підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження. А тому, подальші дії державного виконавця по винесенню постав про арешт коштів боржника, навіть при наявності повідомлення стягувача про виконання боржником наказу суду у цій справі, є правомірними. Враховуючи вищезазначене, в задоволенні скарги слід відмовити, як необґрунтованої.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.13, 232 - 236, 342 - 345 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги КП «Коменергосервіс» ДМР на рішення та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) - відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.12.20р.

Суддя О.Ю.Васильєв