ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м.Дніпро Справа № 912/2172/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання Логвиненко І.Г.

Зміна складу судової колегії відбулася на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.12.2020 р.

Представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2020 (повний текст складений 27.10.2020, суддя Тимошевська В.В.) про залишення позовної заяви без розгляду у справі №912/2172/20

за позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3 в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат", 12110, Житомирська область, Хорошівський район, смт. Іршанськ, вул. Шевченка, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАРКЕТ ТРЕЙД", 25009, м. Кропивницький, пров. Травневий, 1

про розірвання договору та стягнення 33 698, 36 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (Товариство) в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" (Філія)звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАРКЕТ ТРЕЙД" про розірвання договору поставки № Д392-313/3-20 від 08.04.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАРКЕТ ТРЕЙД" та Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат", зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАРКЕТ ТРЕЙД" повернути попередню оплату в розмірі 30 000,00 грн, стягнення 3000,00 грн штрафу та 698,36 грн пені, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2020 у справі №912/2172/20 позовну заяву Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАРКЕТ ТРЕЙД" у справі № 912/2172/20 залишено без розгляду.

Ухвалу вмотивовано тим, що у ОСОБА_1 , головного інженера філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" згідно посадової інструкції головного інженера філії, затвердженої директором філії від 02.01.2018, відсутні повноваження на представництво інтересів Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в суді.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаною ухвалою, Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на те, що:

- дослідивши подану Позивачем (апелянтом) позовну заяву від 30.06.2020 №324/1193, судом першої інстанції не було встановлено будь-яких порушень вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а тому ухвалення рішення судом першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду не узгоджується із застосуванням норм процесуального права.

- позивач погоджується з висновком суду першої інстанції, що посадова інструкція головного інженера Філії Васяновича М.А. не передбачає право такої особи представляти інтереси Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо- хімічна компанія» в суді, однак на час підписання та подання позовної заяви до Господарського суду Кіровоградської області Васянович МіА., згідно наказу від 22.06.2020 №68 к/тр, останній діяв як тимчасово виконуючий обов`язки директора філії «ІГЗК» AT «ОГХК». Тобто. Васянович М.А., як тимчасово виконуючий директора філії «ІГЗК» AT «ОГХК» був уповноваженою особою на підписання позовної заяви, який діяв відповідно до Положення про філію «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (надалі - Положення).

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАРКЕТ ТРЕЙД" не надано відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк та не зазначено й не обґрунтувано поважності причин пропуску цього строку, Центральний апеляційний господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №912/2172/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Дармін М.О., судді - Березкіна О.В., Антонік С.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.1.2020.

Ухвалою суду від 30.11.2020 поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2020 у справі №912/2172/20. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.12.2020 о 12:40 годин.

18.12.2020 від акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 23.12.2020 в режимі відеоконференції з забезпеченням її проведення зокрема у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області.

У зв`язку з перебуванням у відпусці судді Березкіної О.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду №2351/20 від 21.12.2020 проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

21.12.2020 ухвалою суду справу №912/2172/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Іванов О.Г., Антонік С.Г.

Клопотання Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без розгляду.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися. Про дату час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа на відповідні електронні адреси сторін (т.2 а.с. 70-71)

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, справа переглядалася без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

23.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Позовна заява Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" від 30.06.2020, за якою відкрито провадження у даній справі, підписана т.в.о. директора філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" М.А. Васянович.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного:

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду позовної заяви АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАРКЕТ ТРЕЙД" у справі № 912/2172/20.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарськошго процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

03.07.2020р. в канцелярії Господарського суду Кіровоградської області зареєстрована позовна заява Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (Товариство) в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" (Філія), яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАРКЕТ ТРЕЙД" про розірвання договору поставки № Д392-313/3-20 від 08.04.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАРКЕТ ТРЕЙД" та Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат", зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАРКЕТ ТРЕЙД" повернути попередню оплату в розмірі 30 000,00 грн, стягнення 3000,00 грн штрафу та 698,36 грн пені, з покладенням на відповідача судових витрат. Позовна заява підписана Т.в.о. директора філії «ІГЗК» АТ «ОГХК» М.А. Васяновичем.

Відповідно до частин 1,3,4 статті 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

На підтвердження наявності повноважень на підписання позовної заяви позивачем додано:

- наказ № 93-Ір від 19.06.2020р. за підписом Т.в.о. голови правління А.Ю.Сомова про тимчасове з 22.06.2020р. по 07.07.2020р. покладання виконання обов`язків директора Філії на головного інженера Філії Васяновича М.А. (т.1 а.с. 34);

- Положення про філію «Іршавський "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", відповідно до пункту 10.2, якого директор філії має право, в тому числі, від імені та з метою захисту інтересів Товариства (Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія") у межах повноважень, наданих цим Положенням та довіреністю, звертатися до суддів всіх рівнів судової системи Украни, міжнародних та третейських суддів в якості позивача або відповідача, та інших осіб, а також виступати в судах та користуватися всіма правами, які надані чинни в України законодавством позивачу ,відповідачу, третій особі, чи іншій особі, що бере участь у справі (а.с. 85).

- Довіреність № 141/19 від 31.10.2019р., яка дійсна до 31.12.2020р., згідно пункту 5 якої Акціонерне товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (Товариство) в особі в.о. голови правління Товариства Гладушка О.В., який діє на підставі Статуту, уповноважили головного інженера філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", ОСОБА_1 представляти в порядку, передбаченому чинним законом інтереси Товариства, в тому числі з питань діяльності Філії, у усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, нотаріаті, правоохоронних органах та судах всіх рівнів судової системи України, міжнародних та третейських судах, органах державної виконавчої служби, а також перед юридичними та фізичними особами, суб`єктами господарювання усіх форм власності, об`єднаннями громадян, тощо (т.1 а.с. 35).

Позивачем у даній справі є юридична особа Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі своєї філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат".

В даній справі, наявність підстав для самопредставництва директором Філії має підтверджуватися з урахуванням як положень частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України так і частини 4 статті 95 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Оскільки пункту 10.2 положення про філію "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" надають директору філії, яким , виконуючим обов`язки якої, згідно наказу № 93-Ір від 19.06.2020р. в період часу з 22.06.2020р. по 07.07.2020р. був Васянович М.А., право звертатися до суддів всіх рівнів судової системи Украни, міжнародних та третейських суддів в якості позивача або відповідача, та інших осіб, а також виступати в судах та користуватися всіма правами, які надані чинним в України законодавством позивачу ,відповідачу, третій особі, чи іншій особі, що бере участь у справі (а.с. 85), то висновок місцевого господарського суду про відсутність у директора філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" повноважень здійснювати самопредставництво Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" відповідно до частини 4 ст. 56 ГПК України в суді суперечить положенням частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, частини 4 статті 95 Цивільного кодексу України і є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Висновки суду першої інстанції щодо відсутності повноважень у Васяновича М.А. в період виконання обов`язків директора філії, згідно наказу № 93-Ір від 19.06.2020р., повноважень як представника (адвоката) не впливають на наявність підстав для звернення до суду, оскільки колегією суддів встановлена наявність повноважень для звернення в порядку само представництва, відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

В пунктах 26 -28 постанови ВП ВС від 02.07.2020р. у справі № 9901/39/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90355817) винесено наступні правові висновки:

26. Так, з урахуванням положень Конституції України, з 01 січня 2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Питання самопредствництва не закріплені в нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів.

27. Зокрема, частинами третьою та четвертою статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

28. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що з урахуванням положень статті 55 КАС України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

В ухвалі ВП ВС від 08.09.20р. у справі № 925/756/19 зроблені наступні правові висновки, натомість, для підтвердження повноважень самопредставництва юридична особа має надати статут, положення чи трудовий договір (контракт), у яких чітко визначене право цієї особи діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження. Відповідна позиція висловлена у пункті 26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20, провадження № 11-137заі20.

Зі змісту надісланих документів не убачається повноважень Чернявського А.Л. як головного спеціаліста-юрисконсульта відділу судового супроводу юридичного управління департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради здійснювати самопредставництво цієї юридичної особи відповідно до частини четвертої статті 56 ГПК України. Таке самопредставництво не може бути оформлено довіреністю.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів констатує, що відповідні правові висновки, судом касаційної інстанції зроблені відносно правовідносин, в яких відповідні юридичні особи (суб`єкти владних повноважень без права юридичної особи) намагалися довести наявність підстав для самопредставництва в порядку статті 55 КАС України та частини 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунтку 3 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України ,підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2020 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №912/2172/20, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розподіл судових витрат:

Оскільки в даному випадку справа не розглядалася та не вирішувалася по суті, а на розгляді по суті справа перебуває у суді першої інстанції, то відповідно до положень ст.129 ГПК України суд апеляційної інстанції не здійснює розподіл судового збору (ВС №908/1881/18 від 04.09.2018р.)

Керуючись ст. ст.129, 269, 270, 273, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2020 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №912/2172/20 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2020 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №912/2172/20 скасувати.

Справу 912/2172/20 направити до Господарського суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному в порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 29.12.2020

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов