ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
22.12.2020р. № 905/1861/19

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи підприємця Єреська Дениса Васильовича, м. Краматорськ Донецької області б/н від 16.12.2020 про скасування судового наказу від 07.10.2019 №905/1861/19 про стягнення з Фізичної особи підприємця Єреська Дениса Васильовича, м. Маріуполь Донецької області заборгованості за договором поставки №15/01-1 від 15.05.2018р. у розмірі 68 596,52 грн., з яких 55 104,24 грн. сума основного боргу, 2 120,58 грн. інфляційні витрати, 1 271,57 грн. 3% річних та 10 100,13 грн. пеня, а також судового збору у розмірі 210,20 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю Строймашкомплект, м. Харків звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи підприємця Єреська Дениса Васильовича, м. Краматорськ Донецької області заборгованості за договором поставки №15/01-1 від 15.05.2018р. у розмірі 68 596,52 грн., з яких 55 104,24 грн. сума основного боргу, 2 120,58 грн. інфляційні витрати, 1 271,57 грн. 3% річних та 10 100,13 грн. пеня.
24 листопада 2020 року на адресу господарського суду Донецької області від боржника надійшла заява про направлення копії судового наказу від 07.10.2019 у зв`язку з не отриманням останнього.
Листом господарського суду Донецької області від 01.12.2020 на адресу боржника направлено копію судового наказу від 07.10.2019р. у справі №905/1861/19.
18 грудня 2020 року через канцелярію господарського суду Донецької області від боржника Фізичної особи підприємця Єреська Дениса Васильовича, м. Краматорськ Донецької області надійшла заява б/н від 16.12.2020 про скасування судового наказу від 07.10.2020 №905/1861/19.
В обґрунтування вказаної заяви боржник посилається на незгоду з викладеними обставинами заявником та розміром спірної заборгованості за договором поставки №15/01-1 від 15.05.2018 внаслідок не доведення заявником виконання зобов`язань з поставки продукції у повному обсязі.
Разом з цим, боржник просить суд визнати поважними причини строку на скасування судового наказу та поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 07.10.2019 №905/1861/19.
Згідно з ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.5 ч.3 ст.157 Господарського процесуального кодексу України).
Як встановлено судом, судовий наказ направлений боржнику 09.10.2019, що підтверджується відбитком штемпелю Господарського суду Донецької області про відправлення.
Тобто, заява Фізичної особи підприємця Єреська Дениса Васильовича, м. Краматорськ Донецької області б/н від 16.12.2020 про скасування судового наказу від 07.10.2019 №905/1861/19 подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 6 ст.242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
При цьому, повернення судового наказу з вказівкою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" або "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" не є доказом належного інформування боржника про видачу судового наказу та не свідчить про відмову сторони від одержання поштового відправлення чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду.
Аналогічна правова позиція закріплена у постанові Верховного Суду від 24.11.2020 у справі №904/5943/19.

Разом з цим, після повторного надіслання копії судового наказу від 07.10.2019 №905/1861/19 на адресу боржника 01.12.2020, боржник звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного наказу - 18.12.2020, тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст.157 ГПК України.
Відповідно до ч.2 ст.158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Таким чином, враховуючи повернення судового наказу з вказівкою причини повернення "за закінченням терміну зберігання", що спричинило неможливість отримання останнім судового наказу від 07.10.2020 №905/1861/19, та відповідно, поданням ним заяви про скасування судового наказу у строк, передбачений ст.157 ГПК України, суд дійшов висновку про поважність причин пропущення процесуального строку та необхідність його поновлення.
Отже, враховуючи приписи ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу господарського суду Донецької області від 07.10.2019 у справі №905/1861/19.

За приписами ч.5,6 ст.333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Приймаючи до уваги відсутність відповідної заяви Фізичної особи підприємця Єреська Дениса Васильовича, м. Краматорськ Донецької області та ненадання документу, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем, суд не вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Поновити Фізичній особі підприємцю Єреську Денису Васильовичу, м. Краматорськ Донецької області строк для подачі заяви б/н від 16.12.2020 про скасування судового наказу від 07.10.2019 №905/1861/19.
Скасувати судовий наказ господарського суду Донецької області від 07.10.2020 у справі №905/1861/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Строймашкомплект, м. Харків про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи підприємця Єреська Дениса Васильовича, м. Маріуполь Донецької області заборгованості за договором поставки №15/01-1 від 15.05.2018р. у розмірі 68 596,52 грн., з яких 55 104,24 грн. сума основного боргу, 2 120,58 грн. інфляційні витрати, 1 271,57 грн. 3% річних та 10 100,13 грн. пеня.
Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю Строймашкомплект, м. Харків, що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю Строймашкомплект, м. Харків, що внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку спрощеного позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала складена та підписана 22.12.2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Чернова