ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" грудня 2020 р. Справа№ 910/9327/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль, Київська обл.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 (повний текст складено 09.10.2020)

у справі №910/9327/19 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль, Київська обл.

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України", м. Київ

про стягнення 119 884 685,25 грн,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України", м. Київ

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль, Київська обл.

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 призначено по справі № 910/9327/19 судову економічну експертизу.

Провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволені клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про призначення експертизи та зупинення провадження у справі відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/9327/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І. (доповідач у справі), суддів Разіної Т.І. та Іоннікової І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 головуючий суддя Тищенко А.І. (доповідач у справі), судді Разіна Т.І. та Іоннікова І.А. апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України повернуто скаржнику.

23.12.2020 Державне підприємство обслуговування повітряного руху України вдруге звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволені клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про призначення експертизи та зупинення провадження у справі відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/9327/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (доповідач у справі), суддів Козир Т.П та Чорногуза М.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 (повний текст складено 09.10.2020) у справі №910/9327/19 заявник мав подати в строк до 1.10.2020 включно, проте подав 16.12.2020, що вбачається зі штампа на конверті, в якому була направлена апеляційна скарга.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. В обґрунтуванні поданого клопотання скаржник зазначає, що ним в строк 28.10.2020 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 по справі № 910/9327/19. 10.12.2020 скаржник отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020, відповідно до якої суд повернув вказану вище апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами. Причиною повернення апеляційної скарги було те, що повноваження підписанта посвідчувалися довіреністю строк дії якої закінчився. В свою чергу скаржник зазначає, що Скокін Л.Л. продовжує надалі працювати на посаді начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, що підтверджується копією наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 06.10.2020 №1130/о та копією довіреності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України виданою на ім`я Скокіна Л.Л. від 13.10.2020 №7-03/846/20.

У зв`язку з вищевикладеним, скаржник зазначає той факт, що Державне підприємство обслуговування повітряного руху України вже зверталося з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 по справі № 910/9327/19, а також звертає увагу суду, що скаржник повторно звертається до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 по справі № 910/9327/19.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку, що можливість вчасного подання Державним підприємством обслуговування повітряного руху України апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався, а наведені позивачем у відповідній заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Державному підприємству обслуговування повітряного руху України слід у строк, визначений цією ухвалою подати до суду заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Державного підприємства обслуговування повітряного руху України підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки в апеляційній скарзі.

Враховуючи вище наведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, частини 3 ст. 260 ГПК України, скаржнику надається можливість усунути вищезазначені процесуальні недоліки подання апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 256, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 по справі № 910/9327/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Державному підприємству обслуговування повітряного руху України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали підприємство має право усунути недоліки, надавши суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

3. Попередити Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

М.Г. Чорногуз