УХВАЛА

м. Київ

21.12.2020Справа № 910/21682/15 (910/16691/20)

За позовом Державного підприємства "Конярство України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про визнання договорів недійсними

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача Нестеришин Т.С. - представник

Від відповідача Сєрова О.О. - представник

Від Фермерського господарства «Батирсултанов Ахмед» Данилів М.М. - представник

Від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Кандиба М.В. - представник

За участю прокурора прокуратури м. Києва Лиховида О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

28.10.2020 Державне підприємство "Конярство України" (позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" (відповідач) про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України", підготовче засідання призначено на 02.12.2020.

29.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2020 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

25.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

02.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Фермерського господарства "Батирсултанов Ахмед" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

02.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про витребування доказів та про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2020 задоволено клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про залучення до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та відкладено розгляд справи на 21.12.2020.

03.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2020 розгляд справи призначено на 16.12.2020.

16.12.2020 судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

18.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2020 залишено без розгляду клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2020.

Крім того, у судовому засіданні 21.12.2020 розглядалась заява Фермерського господарства "Батирсултанов Ахмед" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник Фермерського господарства "Батирсултанов Ахмед" надав пояснення по суті поданої заяви.

Представник позивача щодо задоволення поданої заяви заперечив.

Представник відповідача заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерського господарства "Батирсултанов Ахмед" підтримав.

Присутні у судовому засіданні представник Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та прокурор прокуратури м. Києва заперечили щодо задоволення заяви Фермерського господарства "Батирсултанов Ахмед".

Подана заява мотивована тим, що 27 листопада 2020 року між заявником та відповідачем було укладено договір застави. Даний договір було укладено з метою забезпечення належного виконання зобов`язання Фермерського господарства «Криничне», яке випливає з Договору купівлі-продажу № 25 від 10.10.2020 а саме - зобов`язання повернути попередню оплату (аванс) у розмірі 3 000 000 грн., оплачений заявником на користь ФГ «Криничне» за поставку кукурудзи у кількості 448 тон. Відповідно до умов договору застави ТОВ "Діброва" передає в заставу, а Заставодержатель приймає в заставу в порядку і за умов, визначених у договорі застави, предмет застави, що належить Заставодавцю на праві власності.

Відповідно до пункту 1.2 Договору застави, предметом застави за цим Договором є майбутній врожай сільськогосподарських культур 2020 року, а саме товар незавершеного виробництва (посіви) - врожаю товарного соняшника та кукурудзи 2020 року, що засіяні на полях відповідних земельних ділянок № 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 34, 35, 37, 38, 42, 44, 45, 47 загальною площею 2398,3 га на загальну суму незавершеного виробництва 26 653 095,70 грн., що був придбаний за Договором № 16.

Згідно із пунктом 1.4 Договору застави, сторони цього договору оцінюють предмет застави у 26 653 095,70 грн.

Таким чином, за переконанням заявника, рішення суду, яке буде ухвалено в даній справі, впливатиме на права та інтереси заявника, як заставодержателя предмета застави, а також може вплинути на можливість заявника реалізувати своє право на звернення стягнення на предмет застави, у разі невиконанням Фермерським господарством «Криничне» своїх зобов`язань відносно основного договору.

При цьому, основного договору, а саме договору купівлі-продажу № 25 від 10.10.2020 до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Фермерським господарством "Батирсултанов Ахмед" не доведено належними та допустимими доказами яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки останнього.

За наведених обставин заява Фермерського господарства "Батирсултанов Ахмед" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Фермерського господарства "Батирсултанов Ахмед" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам боржника, Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та прокуратурі м. Києва.

Ухвала набрала законної сили 21.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк