УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 903/88/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020

у складі колегії суддів: Демидюк О. О. (головуюча), Крейбух О. Г., Савченка Г. І.

та на рішення Господарського суду Волинської області від 31.08.2020

у складі колегії суддів: Костюк С. В. (головуюча), Кравчук А. М., Якушевої І. О.

у справі № 903/88/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс - К"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь"

про повернення майна

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 25 від 30.05.2019

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 (повний текст складено 17.11.2020) та на рішення Господарського суду Волинської області від 31.08.2020 у справі № 903/88/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс - К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" про повернення майна та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 25 від 30.05.2019.

Одночасно в прохальній частині касаційної скарги касатором заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 31.08.2020 у справі № 903/88/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 903/88/20 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. (головуючого), Васьковського О. В., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.12.2020.

21.12.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшли додаткові пояснення до касаційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги об`єктом касаційного оскарження є рішення Господарського суду Волинської області від 31.08.2020 у справі № 903/88/20 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020, якою рішення суду першої інстанції про задоволення первісного позову та про відмову у задоволенні зустрічного позову залишено без змін.

Із змісту судового рішення Господарського суду Волинської області від 31.08.2020 у справі № 903/88/20 вбачається, що за подання первісного позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Мартисанс - К" було сплачено 17 882,62 грн.

У той же час ставка судового збору за подання зустрічного позову, який носить немайновий характер (про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 25 від 30.05.2019) у відповідності з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з об`єкту справляння судового збору, за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 та на рішення Господарського суду Волинської області від 31.08.2020 у справі № 903/88/20, які касатор просить повністю скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного позову мав бути сплачений судовий збір в сумі 39 969,24 грн ((17 882,62*2)+ (2 102,00*2)).

Проте, незважаючи на посилання у пункті 28 тексту касаційної скарги на розмір судового збору, який має бути сплачено власне до касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" доказів сплати судового збору не додано, що підтверджується переліком додатків до касаційної скарги серед яких відповідного доказу навіть не зазначено.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною першою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Ураховуючи наведене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 та на рішення Господарського суду Волинської області від 31.08.2020 у справі № 903/88/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 39 969,24 грн.

З огляду на залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" без руху розгляд клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 31.08.2020 відкладається до вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 та на рішення Господарського суду Волинської області від 31.08.2020 у справі № 903/88/20 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько