УХВАЛА

23 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 138/14б-04

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючий - Огороднік К.М., Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.02.2020 року

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 року

у справі № 138/14б-04

за заявою Акціонерного страхового товариства «Бусін»

до Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України»

про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2020 року замінено кредитора ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» - Бориспільську ОДПІ ДПА у Київській області на правонаступника Головне управління ДПС у Київській області. Заяву про розірвання мирової угоди від 29.09.2005 р. у справі № 138/14б-04 про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України», яку затверджено ухвалою суду від 13.10.2005 р., з вимогами в якій, з урахуванням додаткових пояснень до вказаної заяви (вх. № 22084/19, 19.11.2019 р.), звернулось Головне управління ДПС у Київській області, залишено без задоволення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2020 року у справі №138/14б-04, залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2020 року у справі № 138/14б-04, залишено без змін.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.02.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 року у справі №138/14б-04, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані процесуальні рішення суду першої та апеляційної інстанції; мирову угоду від 29.09.2005 року у справі №138/14б-04 про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» розірвати; поновити провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України».

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.02.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 року у справі № 138/14б-04, залишено без руху.

Зазначену ухвалу скаржником отримано 03.12.2020 року, що підтверджується «Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення».

Станом на 23.12.2020 року недоліки на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 року, скаржником не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 року, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.02.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 року у справі № 138/14б-04, без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.02.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 року у справі №138/14б-04, повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.