ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2020 року Справа № 915/535/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.,

без участі представників сторін та третьої особи, які в засідання не з?явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/535/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КОРАБЕЛ,

вул. 6 Слобідська, 81, м. Миколаїв, 54055;

до фізичної особи-підприємця Поддубного Євгена Івановича,

АДРЕСА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ? Миколаївська міська рада,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

про зобов?язання повернути торгове місце та стягнення неустойки у сумі 58604 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КОРАБЕЛ (далі ? ТОВ БК КОРАБЕЛ) звернулося до фізичної особи-підприємця Поддубного Євгена Івановича з позовною заявою про: 1) зобов?язання повернути торгове місце № 28, загальною площею 28,0 кв.м., розташоване на території ринку ГП ГО БК Корабел по вул. 6 Слобідській, 81 у м. Миколаєві; 2) стягнення грошових коштів у сумі 58604 грн. ? неустойки, з посиланням на неналежне виконання підприємцем Поддубним зобов?язань за договором оренди торгового місця від 01.12.2013 № 28, укладеного відповідачем з попередником позивача, а саме, зобов?язань щодо своєчасного повернення майна у зв?язку із закінченням строку дії договору оренди, внаслідок чого позивачем за період прострочення нараховано неустойку в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з підприємця Поддубного грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 21.04.2020 відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України або заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 04.05.2020 залучено до участі в даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Миколаївську міську раду.

Ухвалою від 31.08.2020 вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 17.09.2020.

Ухвалою від 17.09.2020, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 21.10.2020; ухвалою від 21.10.2020, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 18.11.2020; ухвалою від 18.11.2020, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.12.2020.

Від сторін та третьої особи, належним чином повідомлених про час та місце проведення засідання, представники не з?явилися, проте від позивача до суду надійшла заява від 22.12.2020 № 156 про залишення позову в даній справі без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, мотивована тим, що відповідачем повернено ТОВ БК КОРАБЕЛ спірне торгове місце, про що між сторонами складений відповідний акт приймання-передачі торгового місця від 22.12.2020.

Дослідивши матеріали щодо указаної заяви, суд приходить до такого.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Ураховуючи викладене, позов ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КОРАБЕЛ підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КОРАБЕЛ залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко