ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року м.Харків Справа № 913/674/20
Провадження №34/913/674/20
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангрейн Інвест», м. Запоріжжя,
до Фермерського господарства «Кринички-Л», с. Новочервоне Троїцького району Луганської області,
про стягнення 466 350 грн. 89 коп.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сангрейн Інвест» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Кринички-Л», в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором від 06.08.2020 про розірвання Договору поставки сільськогосподарської продукції №1278 від 23.06.2020 в розмірі 370 563 грн. 07 коп., пеню за прострочення оплати у сумі 12 878 грн. 59 коп., штраф за порушення строку оплати в розмірі 74 112 грн. 61 коп., інфляційні втрати в сумі 5 576 грн. 97 коп. та 3% річних у розмірі 3 219 грн. 65 коп., а всього 466 350 грн. 89 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.06.2020 між сторонами було укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції №1278, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався поставити та передати у власність відповідача, а відповідач прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію українського походження врожаю 2019 року пшеницю 3-го, а надалі 4-го, класу.
Як зазначає позивач, він належним чином виконав свої зобов`язання та оплатив 70% вартості Товару на загальну суму 585 900 грн. В свою чергу, відповідач відвантажив лише 21,95 тон Товару на суму 99 868 грн. 03 коп. В зв`язку з неможливістю здійснення поставки Товару в повному обсязі 06.08.2020 між сторонами було укладено Договір про розірвання Договору поставки сільськогосподарської продукції №1278 від 23.06.2020, згідно умов якого відповідач зобов`язався повернути позивачу отриману частину попередньої оплати в сумі 486 031 грн. 97 коп. до 25.08.2020.
Проте відповідач свої зобов`язання за Договором від 06.08.2020 про розірвання Договору поставки сільськогосподарської продукції №1278 від 23.06.2020 належним чином не виконав та не повернув позивачу в повному обсязі попередню оплату в сумі та в строк визначений Договором, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 370 563 грн. 07 коп., що стало підставою для звернення позивача до суду.
Крім того, разом з позовною заявою позивач надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи та підготовки її до розгляду в розмірі 29 035 грн. 27 коп.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 справу №913/674/20 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.12.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангрейн Інвест» залишено без руху. Надано позивачу 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
28.12.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначає, що 06.08.2020 між відповідачем та ТОВ «Аграрний дім «Фаворит» було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, за умовами якої ТОВ «Аграрний дім «Фаворит» зобов`язалося перерахувати 115 468 грн. 90 коп. в рахунок невиконаного зобов`язання відповідача. Позивач вказує, що ТОВ «Аграрний дім «Фаворит» перерахувало на його рахунок грошові кошти в сумі 115 468 грн. 90 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1368 від 07.08.2020 та випискою по рахунку позивача від 07.08.2020.
Разом із заявою про усунення недоліків позивач надав документи на підтвердження обставин щодо часткової сплати відповідачем суми заборгованості в розмірі 115 468 грн. 90 коп. та докази на підтвердження здійснення відповідачем поставки на суму 99 868 грн. 03 коп.
Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням заяви про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до стягнення заявлено суму 466 350 грн. 89 коп., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 051 000 грн. 00 коп.
За змістом ч.ч. 2 та 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на те, що предметом спору в цій справі є стягнення боргу в сумі 466 350 грн. 89 коп., яка не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає, що дана справа є справою незначної складності, тому визнається судом малозначною.
З урахуванням складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, п. 8 ч. 3 ст. 247 ГПК України передбачена необхідність врахування судом думки сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в зв`язку з чим суд пропонує відповідачу подати заяву із запереченнями про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження за їх наявності.
Таку заяву відповідачу слід подати в строк, визначений ч. 1 ст. 251 ГПК України для подачі відзиву, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
При цьому, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтування заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч.ч. 4, 5 ст. 250 ГПК України).
Позивач також не позбавлений права подати заяву із запереченнями про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження в аналогічний в строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) представників сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 164, 165, 172, 176, 232-234, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.
3. Запропонувати відповідачу:
- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з доказами направлення іншій стороні,
- за наявності заперечень про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, подати відповідну заяву з доказами направлення іншій стороні;
- у разі отримання відповіді на відзив, у п`ятиденний строк з дня її вручення, подати суду обґрунтовані заперечення з доказами направлення іншій стороні;
- подати контррозрахунок заборгованості, штрафу, пені, інфляційних втрат та 3% річних в разі незгоди з їх розміром, визначеним позивачем, з доказами направлення іншій стороні.
4. Запропонувати позивачу:
- у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня його отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншій стороні;
- за наявності заперечень про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, подати відповідну заяву з доказами направлення іншій стороні.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 29.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов