ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2020м. ДніпроСправа № 910/1807/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.)
секретар судового засідання Волювач М.В.
за позовом Фізичної особи-підприємця Шостака Сергія Петровича, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна експедиція", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 22 682,00 грн
від позивача: не з`явився.
від відповідача: не з`явився.
07.02.2020 Фізична особа-підприємець Шостак Сергій Петрович звернувся до господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна експедиція" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 22 682,00 грн, з яких: основний борг у розмірі 16 835,90 грн, пеня у розмірі 3 792,00 грн, 3% річних у розмірі 672,00, інфляційні втрати у розмірі 1 382,10 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн та судовий збір.
Разом із позовом позивачем було заявлено про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн, з яких: понесені витрати у розмірі 5 500,00 грн та витрати, які позивач може понести у розмірі 7 500,00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.02.2020, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України, позовну заяву та додані до неї документи передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.
30.11.2020 представник подав клопотання, в якому зазначає, що ним були повнесені додаткові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 937,20 грн та просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у повному обсязі.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 позов задоволено частково. Стягнутл з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна експедиція" на користь Фізичної особи-підприємця Шостака Сергія Петровича основний борг у розмірі 16 835,90 грн, пеню у розмірі 1 890,32 грн, 3% річних у розмірі 669,63 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 382,10 грн та судовий збір у розмірі 1 925,55 грн. В іншій частині позову відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на 23.12.2020.

У судове засідання 23.12.2020 представники сторін не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 між Фізичною особою-підприємцем Шостаком Сергієм Петровичем (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корсар" (виконавець) було укладено угоду на представництво та захист прав і законних інтересів (арк.с.51).

Пунктом 1.1 угоди передбачено, що в порядку та на умовах, визначених законом, зокрема ГПК України, замовник доручає, а виконавець у відповідності з досягнутою домовленістю та приписами ГПК України погоджується та приймає на себе зобов`язання надати визначені законом та цією угодою юридичні послуги та правову допомогу, а саме ведення у якості представника усіх справ у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції щодо захисту прав та інтересів замовника в господарському процесі (але не виключно) за відповідними позовами, в яких приймає участь замовник, як сторона по справі.

Відповідно до пункту 3.1 угоди вартість кожної послуги наданої замовнику виконавцем обумовлюється окремо та сплачується за результатами виконання з ПДВ після підписання акту здачі-прийняття робіт. Накладні витрати за надання послуг сплачуються замовником окремо шляхом передплати з ПДВ.

В матеріалах справи міститься акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000002 від 25.03.2019, підписаний обома сторонами, в якому зазначено, що виконавцем надані послуги замовнику юридичні послуги на суму 5 500,00грн (арк.с.53).

Замовником були оплачені виконавцю грошові кошти у розмірі 5 500,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 01-03-19 від 25.03.2019 (арк.с.54).

Також, в матеріалах справи міститься акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000001 від 17.11.2020, підписаний обома сторонами, в якому зазначено, що виконавцем надані послуги замовнику юридичні послуги на суму 3 937,20 грн (арк.с.136).

Виконавцем було виставлено замовнику рахунок-фактуру № СФ-0000001 від 17.11.2020 на оплату таких послуг - «Юридичні послуги» - 3 937,20 грн (арк.с.135). Рахунок-фактура не містить посилань на договір.

Замовником були оплачені виконавцю грошові кошти у розмірі 3 937,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 332 від 18.11.2020 (арк.с.137).

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу, з огляду на таке.

Так, згідно з частинами 1 та 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачені або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до пунктів 1-2 частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

В якості доказу понесення позивачем витрат на правничу допомогу по цій справі, позивачем надано:

- угоду на представництво та захист прав і законних інтересів від 14.01.2019;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000002 від 25.03.2019 на суму 5 500,00 грн;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру № 01-03-19 від 25.03.2019;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000001 від 17.11.2020 на суму 3 937,20 грн;

- рахунок-фактуру № СФ-0000001 від 17.11.2020 на суму 3 937,20 грн;

- платіжне дорученням № 332 від 18.11.2020 на суму 3 937,20 грн.

Суд зазначає, що угода на представництво та захист прав і законних інтересів від 14.01.2019, яка була укладена між Фізичною особою-підприємцем Шостаком Сергієм Петровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корсар" не містить посилань на конкретну справу, до якої її було укладено.

Також, суд вказує на те, що акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000002 підписаний сторонами - 25.03.2019. Натомість, позивач звернувся до суду із позовом 07.02.2020, тобто акт було підписано майже за один рік до звернення позивача до суду із цим позовом.

Крім того, цей акт не вказує на конкретні види робіт, які були виконані адвокатом і чи пов`язані ці роботи з судовою справою №904/1807/20.

Також суд звертає увагу на те, що акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000001 від 17.11.2020 містить посилання на рахунок № СФ-0000001 від 25.03.2019. Натомість, рахунок-фактура не містить посилань на будь-який договір. Тому, позивач не надав доказів того яка саме правнича допомога надавалась за договором, чи пов`язані виконані роботи з судовою справою, по якій справі був укладений вищезазначений акт здачі-прийняття.

Відтак, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу не є обґрунтованими, що виключає їх задоволення на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, заява фізичної особи-підприємця Шостака Сергія Петровича про розподіл судових витрат не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Шостака Сергія Петровича про розподіл судових витрат залишити без задоволення.

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Шостаку Сергію Петровичу у відшкодуванні судових витрат на правничу допомогу у розмірі 9 437,20 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повний текст складено 30.12.2020

Суддя Я.С. Золотарьова