УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/138/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Саргсян Асмік Смбатівни (далі - ФОП Саргсян А.С., скаржник)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2020

у справі № 906/138/19

за позовом Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

до:

1) Левківської сільської ради Житомирська область;

2) ФОП Саргсян А.С.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні позивача:

1) Міністерство економічного розвитку і торгівлі України;

2) Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області,

про визнання недійсними договорів підряду,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 01.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 у справі №906/138/19, а рішення Господарського суду Житомирської області від 16.07.2019 у справі №906/138/19 залишити в силі. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення та зупинити дію постанови апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною першою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини дев`ятої статті 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Касаційна скарга ФОП Саргсян А.С. подана безпосередньо до Верховного Суду та підписана адвокатом Красовським В.М. Проте до касаційної скарги не додано документа, що свідчив би про наявність у поіменованої особи повноважень щодо представництва скаржника у суді касаційної інстанції. Перевірити дані обставини Касаційний господарський суд позбавлений можливості і матеріалами справи, оскільки касаційна скарга надійшла безпосередньо до Суду без матеріалів справи №906/138/19.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд зазначає, що скаржнику необхідно надати документи на підтвердження повноважень у адвоката Красовського В.М. (зокрема, але не виключно, довіреність, ордер тощо) на підписання та подання касаційної скарги у розумінні частини першої статті 56 ГПК України.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції слід відзначити таке.

Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як встановлено судом постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №906/138/19 ухвалена 29.10.2020, повний текст постанови складено 06.11.2020, а тому строк на її оскарження закінчився 26.11.2020.

Водночас касаційна скарга ФОП Саргсян А.С. подана 01.12.2020, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано обчисленням строку касаційного оскарження з дати ознайомлення скаржником з оскаржуваною постановою в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме з 12.11.2020. При цьому скаржник відзначає, що хоча і постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 у справі №906/138/19 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.11.2020, однак ознайомитись з нею скаржник мав можливість лише 12.11.2020.

Проте наведені доводи скаржника суд касаційної інстанції оцінює критично, оскільки посилання скаржника на неможливість вчасно ознайомитись з постановою апеляційної інстанції - не є беззаперечним та абсолютним свідченням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, наведене відноситься до організаційних питань внутрішньої діяльності ФОП Саргсян А.С. та носить суб`єктивний характер.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційної інстанції у справі № 906/138/19, оскільки скаржником не надано належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення (зокрема, але не виключно, поштовий конверт Північно-західного апеляційного господарського суду, в якому направлена оскаржувана постанова, копії документів, які свідчать про дату отримання судового рішення, тощо).

Також згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921, 00 грн.

Так, ФОП Саргсян А.С. просить скасувати постанову апеляційної інстанції, якою задоволено позов та визнано недійсними договори підряду від 18.10.2018 №6 та від 06.11.2018. Тобто відповідачем оскаржуються 2 немайнові вимоги.

З урахуванням вищенаведеного розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 7 684, 00 грн. [1921, 00*2*200%].

Натомість скаржником не надано доказів сплати судового збору, у встановленому Законом розмірі та порядку, що також підтверджується Актом Верховного Суду від 14.12.2020 №29-1-11/387.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Отже, Касаційний господарський суд зазначає, що ФОП Саргсян А.С. необхідно: надати документи на підтвердження повноважень у адвоката Красовського В.М. на підписання та подання касаційної скарги в інтересах ФОП Саргсян А.С.; надати докази отримання судового рішення або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з наданням належних та допустимих доказів в обґрунтування клопотання; надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 7 684, 00 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

З огляду на викладене подане скаржником інше клопотання у цій справі буде розглянуте судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Саргсян Асмік Смбатівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 у справі №906/138/19 - залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі - підприємцю Саргсян Асмік Смбатівні строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка,6.

3. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Саргсян Асмік Смбатівні, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос