ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2020 Справа № 920/1022/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши матеріали справи № 920/1022/20

за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради

до відповідача Акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш,

про стягнення 337 066 грн 01 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - Дудник Н.В.,

від відповідача - не прибув.

Суть спору: Позивач 02.10.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 306486 грн 14 коп. заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 22016 грн 64 коп. пені, 3644 грн 13 коп. 3% річних, 4919 грн 10 коп. інфляційних нарахувань за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 31.12.2016 договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 1.

23.10.2020 відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечу.

17.11.2020 позивачем до суду було надано відповідь на відзив на позовну заяву. У відповіді позивач просить суд поновити строк подання доказів та приєднати до матеріалів справи письмові докази, які долучаються до відповіді на відзив. Позивач зазначає, що докази, які долучаються до відповіді на відзив не були подані разом з поданням позовної заяви, оскільки позивачу не було відомо про деякі питання, які будуть висвітлені у відзиві і виникнуть при розгляді справи.

16.12.2020 відповідачем до суду надано заперечення №26-06/09531 від 16.12.2020р. на відповідь на відзив від 16.11.2020р. №22/7177, в якому зазначає, що позовні вимоги позивача не відповідають законодавству України, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню в повному обсязі.

24.12.2020 позивачем до суду надані додаткові пояснення №22/8036 від 24.12.2020 в яких він зазначає, що доводи відповідача є безпідставними, необґрунтованими, такими , що не підтверджуються матеріалами справи. Крім того, позивач просить суд поновити строк подання доказів та приєднати до матеріалів справи письмові докази, які долучаються до додаткових пояснень. Позивач зазначає, що докази, які долучаються до додаткових пояснень не були подані разом з поданням позовної заяви, відповіддю на відзив, оскільки позивачу не було відомо про деякі питання, які будуть висвітлені у запереченні та виникнуть при розгляді справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до п. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовчому засіданні 28.12.2020 зазначив, що підтримує позовні вимоги, повідомив про всі обставини справи, які відомі та надав докази, на які посилається у позові.

У підготовчому засіданні 28.12.2020 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин, суд, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 146, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів викладених у додаткових поясненнях від 24.12.2020 №22/8036 задовольнити.

2. Поновити строк для подання письмових доказів доданих до додаткових пояснень від 24.12.2020 №22/8036.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.01.2021, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 29.12.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко