ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"24" грудня 2020 р.м. Одеса № 916/3651/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,
розглянувши матеріали (вх. № 3780/20)
про стягнення 667 779 грн.
ВСТАНОВИВ:
21.12.2020р. товариство з обмеженою відповідальністю «СКВО» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, в якій просить суд стягнути з відповідача 667 779 грн. - заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №01/11-Щ від 01.11.2020р. в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
По-перше, за приписами п.6, ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Проте, подана позивачем позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
По-друге, згідно до п. 1 ч. 1 ст.164 ГПК України, передбачено до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Як встановлено судом, наданий позивачем до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 18.12.2020р. не містить номеру поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами Суворовській селищній раді Ізмаїльського району Одеської області з описом вкладення та не є належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, в розумінні ст. 172 ГПК України.
Також, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є поштова накладна, в якій зазначається номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також має міститись підпис відправника в підтвердження того, що інформація у даній накладній зазначена правильно.
Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися не лише описи вкладення, а й поштові накладні, що підтверджують факт надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.
Між тим, під час дослідження позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СКВО» і доданих до неї документів, судом не виявлено документів, виданих поштовим відділенням, що мали б бути доказом направлення відповідачу копії цієї заяви із додатками, а саме: поштової накладної.
Недотримання приписів ст.172 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.
Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СКВО», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СКВО» (вх.№ 3780/20 від 21.12.2020р.) - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 24.12.2020 року та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.І. Мостепаненко