ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2020 р.Справа № 922/2573/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику сторін

розглянувши заяву розпорядника майна (вх.№27766 від 31.11.2020) про зняття арешту з рахунків боржника у справі

за заявою Дочірнього підприємства "Товариство шанувальників природи Козелецького району" (17411, Чернігівська обл., Бобровицький р-н, с. Кобижча, вул. Трипільська, 57, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь Індастріал" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120Ж, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/2573/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь Індастріал".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь Індастріал". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Витязь Індастріал" строком на 170 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Витязь Індастріал" арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича.

30 листопада 2020 року до суду розпорядником майна надано заяву (вх.№27766 від 31.11.2020) про зняття арешту з рахунків боржника, в якому арбітражний керуючий просить суд постановити ухвалу, відповідно до якої зняти арешт з рахунків ТОВ "Витязь Індастріал", відкритих у ГРУ АТ КБ "ПриватБанк" м. Харків, МФО 351533, рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Розглянувши заяву розпорядника майна (вх.№27766 від 31.11.2020) про зняття арешту з рахунків боржника, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви розпорядник майна зазначає, що ним проведено робочу зустріч з учасниками ТОВ "Витязь Індастріал" щодо можливого відновлення платоспроможності ТОВ "Витязь Індастріал" в порядку передбаченому ч. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. За результатами зустрічі досягнуто домовленості про відновлення платоспроможності в порядку передбаченому ч. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, яке стане можливим після затвердження реєстру вимог кредиторів. Оскільки станом на даний час рахунки ТОВ "Витязь Індастріал" арештовані, фактично відсутня можливість здійснити погашення вимог кредиторів згідно реєстру вимог. Також арешт коштів на рахунках боржника перешкоджає господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

В судовому засіданні 30.11.2020 судом було вказано, що питання стосовно вирішення заяви розпорядника майна про зняття арешту з рахунків боржника вирішено судом поза межами судового засідання після надання арбітражним керуючим доказів накладення арешту на вказані у заяві рахунки боржника.

Проте, станом на момент винесення ухвали, розпорядником майна не надано до суду доказів, що на рахунки ТОВ "Витязь Індастріал" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті у ГРУ АТ КБ "ПриватБанк", накладено арешти.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Враховуючи, що розпорядником майна не надано до суду доказів того, що на рахунки ТОВ "Витязь Індастріал" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті у ГРУ АТ КБ "ПриватБанк", накладено арешти, матеріали справи відповідних доказів також не містять, суд вважає заяву розпорядника майна про зняття арешту з рахунків боржника необґрунтованою та недоведеною, у зв`язку з чим відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви розпорядника майна (вх.№27766 від 31.11.2020) про зняття арешту з рахунків боржника відмовити.

Копію ухвали направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Новікова Н.А.