ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4910/20

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Амур-Нижньожніпровської районної у місті Дніпрі ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-КОМПАНІ"

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача Дніпровська міська рада

про стягнення 766609 грн. 94 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Прокурор Трубіцин Д.М

Від позивача не з`явився.

Від відповідача не з`явився.

Від третьої особи Григоренко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №1 Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Амур-Нижньожніпровської районної у місті Дніпрі ради та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-Компані збитки, завдані внаслідок неналежного виконання умов договорів у розмірі 776609 грн. 94 коп. та судові витрати у справі.

Прокурор наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Звертав увагу суду, що інтереси держави у даному випадку полягають у порушенні бюджетного законодавства в частині незаконного та необгрунтованого витрачання бюджетних коштів, що спричиняє шкоду економічним інтересам органів місцевого самоврядування і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовом до суду в інтересах держави щодо стягнення збитків, завданих внаслідок неналежного виконання умов Договорів №16ПС від 08.07.2019; №19ПС від 08.07.2019; №40П від 04.04.2019; №17ПС від 08.07.2019; №18ПС від 08.07.2019;№6ТС від 06.11.2019; №5ТС від 06.11.20.19;№53П від 16.10.2019;№54П від 16.10.2019.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався. У минулому судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник третьої особи у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради від 18.12.2018 №7/19-VII прийнято бюджет району у місті на 2019 рік. Рішенням Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради від 10.09.2019 №3/22-VII про внесення змін до рішення районної у місті ради від 18.12.2018 №7/19-VII «Про бюджет району у місті на 2019 рік» внесені зміни до бюджету районної ради на 2019 рік, відповідно до додатку до вказаного рішення в розділі «Доходи бюджету Амур-Нижньодніпровського району в місті на 2019 рік», «Офіційні трансфери», «Субвенції з місцевих бюджетів іншим місцевим бюджетам», встановлено виділення субвенції на благоустрій території району в розмірі 10 000 000,00 грн. Кошти, які виділено як субвенцію з місцевого бюджету було направлено на благоустрій території Амур-Нижньодніпровського району у м. Дніпрі. Відповідно до протоколів №№60,69,77 засідання постійної комісії з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та фінансів затверджено перелік об`єктів благоустрою Амур-Нижньодніпровського району, які підлягають поточному ремонту. Тендерним комітетом складено план закупівель, та розміщено його на офіційному веб-сайті Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради та веб-сайті Prozzoro для подальшого прийняття комерційних пропозицій суб`єктів господарювання. Відповідно до протоколів №№27,66,120,135 засідань тендерного комітету відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради щодо укладання договорів на надання послуг з поточних ремонтів прийнято рішення здійснити закупівлю послуг по поточному ремонту об`єктів благоустрою місць загального користування за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова,49, вул. Калинова,51, вул. Марії Лисиченко, 3, вул. Марії Лисиченко,5, вул. Котляревського, 5, вул. Котляревського, 2, вул. Котляревського, 7, пр. Мануйловський,7, пр. Слобожанський, 21, шляхом укладання договорів з ТОВ «ВС-КОМПАНІ». Фінансування за договорами послуг по поточному ремонту об`єктів благоустрою місць загального користування за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова,49, вул. Калинова,5Г, вул. Марії Лисиченко, 3, вул. Марії Лисиченко,5, вул.Котляревського, 5, вул. Котляревського, 2, вул. Котляревського, 7, пр.Мануйловський,7, пр. Слобожанський, 21 здійснювалося за рахунок субвенції з міського бюджету.

Між Амур-Нижньодніпровською районною у м.Дніпрі радою та ТОВ «ВС-КОМПАНІ» укладено наступні договори: №40 П від 04.04.2019 про надання послуг: «Поточний ремонт об`єктів благоустрою місць загального користування» внутрішньодворових об`єктів загального користування за адресою: вул.Котляревського, 7, м. Дніпро» (далі - Договір №40П) на суму 186 942,00 грн. Додатковою угодою №1 (від 26.06.2019) до договору №40П вартість послуг було знижено до суми 166 327,78грн. №16ПС від 08.07.2019 про надання послуг з поточного ремонту металоконструкцій місць загального користування за адресою: проспект Слобожанський, б. 21, м. Дніпро» (далі -Договір №16ПС) на суму 150 000,00 грн. №17ПС від 08.07.2019 про надання послуг: Поточний ремонт об`єктів благоустрою місць загального користування «внутрішньодворових об`єктів і загального користування за адресою: вул. Котляревського, 5, м. Дніпро» (далі - Договір №17ПС) на суму 110 000,00 грн. №18ПС від 08.07.2019 про надання послуг: Поточний ремонт об`єктів благоустрою місць загального користування «внутрішньодворових об`єктів загального користування за адресою: вул. Котляревського, 2, м. Дніпро» (далі -Договір №18ПС) на суму 189 000,00 грн. №19ПС від 08.07.2019 про надання послуг з поточного ремонту металоконструкцій місць загального користування за адресою: просп.Мануйлівський,7, м. Дніпро» (далі - Договір №19ПС) на суму 132 000,00 грн. №53П від 16.10.2019 про надання послуг з поточного ремонту металоконструкцій місць загального користування за адресою: вул. Калинова, 49, м.Дніпро» (далі - Договір №53П) на суму 113 321,94 грн. №54П від 16.10.2019 про надання послуг з поточного ремонту металоконструкцій місць загального користування за адресою: вул. Калинова, 51, м.Дніпро» (далі - Договір №54П) на суму 132 200,58 грн. №5ТС від 06.11.2019 про надання послуг з поточного ремонту металоконструкцій місць загального користування за адресою: вул. Марії Лисиченко,3, м. Дніпро» (далі - Договір №5ТС) на суму 133 000,00 грн. №6ТС від 06.11.2019 про надання послуг з поточного ремонту металоконструкцій місць загального користування за адресою: вул. Марії Лисиченко,5, м. Дніпро» (далі - Договір №6ТС) на суму 180 000,00 грн.

Пунктом 6.3 розділу 6 вищезазначених Договорів визначено, що Виконавець зобов`язаний: 6.3.1 Забезпечити надання послуг у строки, встановлені Договором; 6.3.2 Забезпечити надання послуг, якість яких відповідає чинному законодавству України та умовам Договору; 6.3.3.1 У випадку виявлення недоліків, Виконавець на письмову вимогу Замовника зобов`язаний за свій рахунок виправити всі виявлені недоліки в строк, узгоджений із Замовником; 6.3.3.2 Інформувати Замовника про хід надання послуг та надавати Замовнику необхідну допомогу під час проведення ним перевірок якості виконаних послуг; 6.3.3.4 Нести відповідальність, передбачену законодавством, за достовірність наданих документів;

Відповідно до розділу 7 Договору: 7.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, визначену Договором та чинним законодавством України. Порушення зобов`язань є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; 7.3. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі послуг за бюджетні кошти Виконавець сплачує Замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент порушення зобов`язання, від вартості ненаданих або несвоєчасно наданих послуг за кожен день прострочення; 7.4. У випадку неякісного надання послуг Виконавець, на вимогу Замовника, зобов`язаний за власний рахунок виправити усі виявлені недоліки у терміни узгоджені з Замовником.

Протягом 2019 року ТОВ «ВС-КОМПАНІ» виконувались роботи з благоустрою території Амур-Нижньодніпровського району за адресами: м. Дніпро, вул.Калинова,49, вул. Калинова,51, вул. Марії Лисиченко, 3, вул. Марії Лисиченко,5, вул.Котляревського, 5, вул. Котляревського, 2, вул. Котляревського, 7, пр.Мануйловський,7, пр. Слобожанський, 21.

Господарський суд погоджується з доводами прокурора, що ТОВ «ВС-КОМПАНІ» належне виконання умов договорів про надання послуг не забезпечено, роботи в повному обсязі не виконано, було складено, підписано та надано замовнику акти наданих послуг №1 від 24.06.2019, №1 від 05.08.2019, №1 від 18.07.2019, №1 від 18.07.2019, №1 від 19.08.2019, №1 від 08.11.2019, №1 від 06.11.2019, №1 від 10.12.2019, №1 від 12.12.2019, в яких зазначено не відповідаючи дійсності відомості щодо вартості матеріалів та об`ємів виконаних робіт.

Документально підтверджено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ВС-КОМПАНІ» № НОМЕР_1 на підставі платіжних доручень №179 від 01.07.2019 у сумі 166 327,78 грн.; №211 від 05.08.2019 у сумі 150 000,00грн.; № 192 від 19.07.2019 у сумі 110 000,00грн.; № 191 від 19.07.2019 у сумі 189 000,00грн.; № 230 від 20.08.2019 у сумі 132 000,00грн.; № 330 від 13.11.2019 у сумі 113 321,94грн.; № 314 від 06.11.2019 у сумі 132 200,58грн.; №489 від 10.12.2019 у сумі 133 000,00грн.; № 517 від 12.12.2019 у сумі 180 000,00грн.

Індустріальним ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, судовим експертом Діденко Л.М., проведено будівельно-технічну експертизу, аналізом кошторисної документації і проведеним дослідженням виконаних об`єктів благоустрою по вул. Калиновій, 49, вул. Калиновій,51, вул. Марії Лисаченко, 3, вул. Марії Лисаченко,5, вул. Котляревського, 2, вул.Котляревського, 5, вул. Котляревського, 7, пр. Мануйлівському,7, пр.Слобожанському, 21 в м. Дніпро було виявлено, що об`єми робіт з улаштування бетонних фундаментів, готування важкого бетону, монтажу металоконструкцій огороджень не відповідають дійсності, а саме: локальному кошторису та актам виконаних робіт. Крім того, вартість вищезазначених робіт, визначена з порушенням вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Згідно висновків експертизи об`єми фактично виконаних робіт ТОВ «ВС-КОМПАНІ» згідно Договорів №53П від 16.10.2019, №54П від 16.10.2019, №5ТС від 06.11.2019, №19ПС від 08.07.2019, №16ПС від 08.07.2019, №17 ПС від 08.07.2019, №18ПС від 08.07.2019, №40П від 04.04.2019, №6ТС від 06.11.2019 не відповідають об`ємам робіт зазначеним в кошторисній частині договорів і актах наданих послуг, а саме: маса металевих частин огороджень (труб 25*25*2 мм. і арматури ф=10 мм.) по локальному кошторису і акту виконаних робіт по вул. Калиновій, 49 складає 0,903 т., а фактично - 0,73873т., вул. Калиновій,51 - відповідно 1,06т. і 0,62075т. , вул. Марії Лисаченко, 3 - 1,358т. (Додаток 3) і 0,4697т. , вул.Марії Лисаченко, 5 вул.Котляревського, 2 - 1,884т. вул.Котляревського, 5 - 1,099т. вул.Котляревського, 7 - 1,05т. пр.Мануйлівському, 7 - 1,335т. - 1,829т. і 1,06594т. і 1,228т. , і 0,625т. і 0,9464т. (Додаток 16), і 0,78862т., пр.Слобожанському, 21 - 1,123т. і 0,6505т.

Згідно висновків експертизи завищено об`єм бетонної суміші для встановлення стійок: в локальному кошторису і в акті по вул. Калиновій, 49 складає 3,7 м.куб., а фактично -0,7122 м. куб. , вул. Калиновій,51 - відповідно 4,3 м. куб. і 0,6247 м. куб., вул. Марії Лисаченко, 3 - 5,1м. куб. і 0,4748м. куб., вул.Марії Лисаченко, 5 - 7,0 м. куб. і 1,187м. куб., вул.Котляревського, 2 - 8,0 м. куб. і 1,199 м. куб., вул.Котляревського, 5 - 4,6 м. куб. і 0,6372м. куб., вул.Котляревського, 7 - 8,32 м. куб. і 0,6372 м. куб. , пр.Мануйлівському, 7 - 5,0 м. куб. і 0,81217 м. куб., пр.Слобожанському, 21 - 5,8 м. куб. і 0,7122 м. куб.

Згідно проектно-кошторисної документації (локальних кошторисів і актів виконаних робіт (наданих послуг) вартість робіт по Поточному ремонту об`єктів; благоустрою місць загального користування по вул. Калиновій, 49, вул. Калиновій,51, вул. Марії Лисаченко, 3, вул. Марії Лисаченко,5, вул. Котляревського, 2, вул.Котляревського, 5, вул. Котляревського, 7, пр. Мануйлівському,7; пр.Слобожанському, 21 в м. Дніпро складає: 1305850,30 грн.

Згідно проведених при експертному дослідженні розрахунків визначено, що фактична вартість виконаних будівельних робіт (з урахуванням вартості матеріалів) по ремонту об`єктів благоустрою по вул. Калиновій, 49 складає 63445,16 грн., вул. Калиновій,51 складає 63711,33 грн. , вул. Марії Лисаченко, 3 складає 29390,94 грн., вул. Марії Лисаченко,5 складає 67364,08 грн., вул.Котляревського, 2 складає 78973,32 грн., вул.Котляревського, 5 складає 40749,01 грн., вул.Котляревського, 7 складає 65898,86 грн, пр. Мануйлівському,7 складає 52137,03 грн., пр.Слобожанському, 21 складає 67570,62 грн..

Різниця між вартістю робіт, зазначених в актах наданих послуг, та вартістю фактично виконаних ремонтних робіт ТОВ «ВС-КОМПАНІ» згідно зазначених Договорів складає 776609,94 грн.

Згідно наявних у справі доказів встановлено, що під час виконання ТОВ «ВС-КОМПАНІ» будівельних робіт по поточному ремонту об`єктів благоустрою місць загального користування за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова,49, вул. Калинова,51, вул. Марії Лисиченко, 3, вул. Марії Лисиченко,5, вул. Котляревського, 5, вул. Котляревського, 2, вул. Котляревського, 7, пр. Мануйловський,7, пр. Слобожанський, 21 порушено зобов`язання, що передбачені п.п.6.3.3.1., 6.3.3.4., 7.1., 7.4. за договорами про надання послуг №16ПС від 08.07.2019; №19ПС від 08.07.2019; №40П від 04.04.2019; №17ПС від 08.07.2019; №18ПС від 08.07.2019;№6ТС від 06.11.2019; №5ТС від 06.11.2019;№53П від 16.10.2019;№54П від 16.10.2019, щодо забезпечення якості виконуваних будівельних робіт, відповідно до проектно-кошторисної документації, державних стандартів, норм та правил.

Підписані замовником акти були надані замовником до управління державної казначейської служби Дніпропетровської області, на підставі яких, платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок ТОВ «ВС-КОМПАНІ» були зайво перераховані бюджетні кошти, на загальну суму 776609,94 грн. за фактично невиконані будівельні роботи.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Підприємці зобов`язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об`єднань, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави. За завдані шкоду і збитки підприємець несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність. ( ст. 49 ГК України).

Згідно ст. 147 ГК України, збитки, завдані суб`єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону.

Відповідно із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання запорушення зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що неналежне виконання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно зі ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства та додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з приписами ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Підставою для представництва інтересів держави прокурором в даному випадку є порушення економічних інтересів держави, що полягає у невиконанні відповідачем обов`язку, передбаченого договором щодо якісного виконання визначених договором будівельних робіт, які повинні відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативно-правовим актам та проектно-кошторисній документації на об`єкт, що призвело до зайвого перерахування коштів місцевого бюджету, на загальну суму 776609,94грн.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності щодо забезпечення повернення коштів до бюджету, які були зайво перераховані виконавцю послуг та дотриманні конституційного принципу рівності усіх перед Законом, що беззаперечно становить суспільний інтерес. Необхідність захисту інтересів держави полягає у забезпеченні відновлення економічних та майнових інтересів держави у судовому порядку щодо надходжень коштів до бюджету, необхідних для реалізації функцій держави. Має місце наявний як державний, так і суспільний інтерес, що є підставою для представництва прокурором інтересів держави.

Відповідно до ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно ст. 143 Конституції України органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції.

Відповідно до ст.ст. 5, 10, 45, 61, 62, 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає територіальні громади, сільські, селищні, міські ради, сільських, селищних, міських голів, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, органи самоорганізації населення. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами. Органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються відповідними рішеннями про місцевий бюджет; видатки, пов`язані із здійсненням районними, обласними радами заходів щодо забезпечення спільних інтересів територіальних громад, - відповідними рішеннями про районний та обласний бюджети. Розподіл переданих з державного бюджету коштів у вигляді дотацій, субвенцій відповідно між районними бюджетами, місцевими бюджетами міст обласного значення, сіл, селищ, міст районного значення, є повноваженнями обласних та районних у місті рад.

Відповідно до ст. 7 Бюджетного кодексу України має бути дотримано принцип ефективності та результативності при складанні та виконанні бюджетів, де усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягненню цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, місцевим самоврядуванням, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів на досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Протягом 2019 року Дніпровською міською радою з міського бюджету було виділено субвенції на благоустрій території Амур-Нижньодніпровського району у м. Дніпрі. Органом уповноваженим на здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах є орган місцевого самоврядування Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпрі рада.

Факт неналежного здійснення уповноваженим органом наданих повноважень щодо вжиття відповідних заходів підтверджується наявними у справі доказами.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-КОМПАНІ» (, проспект Слобожанський, 35, м. Дніпро, 49000) на користь Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради (, пр. Мануйлівський, 31, м. Дніпро, 49023) збитки 776609,94 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-КОМПАНІ» (, просп. Слобожанський, 35, м. Дніпро, 49000) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ) судовий збір 11 649 грн. 15 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 08.11.2020

Суддя Г.В. Манько