ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2020 Справа № 914/2894/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Ланквітцер - Україна", Львівська обл., Яворівський район, с. Рясне-Руське,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Електрон", Львівська обл., Мостиський район, м. Мостиська,

предмет позову: стягнення 330 583,21 грн.,

підстава позову: порушення умов договору поставки № 16 від 03.08.2017 року,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

ПРОЦЕС

06.11.2020 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Ланквітцер - Україна" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Електрон" про стягнення 330 821,63 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 30.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 23.12.2020 року.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 23.12.2020 року представником позивача надано спільно підписану сторонами заяву про затвердження мирової угоди. Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 23.12.2020 року до 16:20 год., про що представники сторін повідомлені під розписку. У судове засідання після перерви представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

ВИСНОВКИ СУДУ

Розглянувши подану на затвердження мирову угоду, дослідивши зміст наданої суду мирової угоди, суд зазначає про наявність підстав для її затвердження та закриття провадження у справі у зв`язку з таким.

Як вбачається зі змісту мирової угоди від 21.12.2020 року, сторони визнають, що основний борг відповідача за договором поставки № 16 від 03.08.2017 на загальну суму 207 202,46 грн., що був заявлений у справі № 914/2894/20, на момент укладення цієї угоди сплачений в повному обсязі відповідно до платіжних доручень від 18.12.2020 № 2775 на суму 126 128,18 грн та № 2776 на суму 81 074,28 грн. Сторони також визнають, що відповідач відповідно до платіжного доручення від 18.12.2020 № 2777 сплатив позивачу 35% від загальної суми штрафних санкцій, що включає в себе пеню, 3% річних за користування грошовими коштами та інфляційні збитки та складає 43 184,00 грн. Сторони домовились, що залишок штрафних санкцій у вигляді пені, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 65% від загальної суми або 80 196,75 грн підлягає списанню позивачем.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд зазначає, що заява про затвердження мирової угоди підписане від імені позивача директором Даниленком Юрієм Володимировичем та від імені відповідача генеральним директором Кузовкіним Іваном Володимировичем. Текст мирової угоди також підписаний уповноваженими особами сторін, відомості як про керівних осіб про яких відповідають даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи досягнення сторонами домовленості щодо вирішення спору шляхом укладення мирової угоди, надання сторонам процесуальної можливості вчинення такої дії на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду в редакції, погодженій сторонами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Щодо здійснення розподілу судових витрат, суд зазначає, що ч. 4 ст. 130 ГПК України передбачено, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. Проте, як вбачається із тексту мирової угоди, сторони домовились, що відповідач сплачує (компенсує) позивачу витрати на сплату судового збору за подання позову у розмірі 2 481,16 грн., що становить 50% від сплаченої суми судового збору, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Сторони також домовились, що відповідач сплачує (компенсує) позивачу витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку зі зверненням до суду, розмір яких становить 28 560,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 4 962,32 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 646 від 26.10.2020 року на суму 3 108,04 грн. та № 662 від 02.112020 року на суму 1 854,28 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" наведено перелік обставин, коли для повернення судового збору необхідною є наявність відповідного клопотання особи. Як вказано в узагальненні Верховного Суду «Огляд проблемних питань застосування судами окремих положень ГПК України за результатами проведених нарад, семінарів, круглих столів із місцевими та апеляційними судами» від 01.07.2019 року, системний аналіз положень ч. 1 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" дає підстави для висновку, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд без клопотання особи у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу із державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги встановлені вище підстави для затвердження мирової угоди між сторонами, суд доходить висновку про повернення позивачу з державного бюджету половини суми сплаченого судового збору - 2 481,16 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 177, 185, 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Спільну заяву Дочірнього підприємства "Ланквітцер - Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Електрон" від 23.12.2020 року задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 914/2894/20 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 914/2894/20

м. Львів 21 грудня 2020 року

ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ЛАНКВІТЦЕР-УКРАЇНА», , що зареєстроване за адресою: 81085, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Рясне-Руське, вул. Паркова, буд. 14, в особі директора Даниленка Юрія Володимировича, що діє на підставі Статуту, надалі іменується «Позивач», з однієї сторони та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕЛЕКТРОН», , що зареєстроване за адресою: 81300, Львівська обл., Мостиський р-н, м. Мостиська, вул. Полуботка, буд. 5, в особі Генерального директора Кузовкіна Івана Володимировича, що діє на підставі Статуту, надалі іменується «Відповідач», з іншої сторони,

що разом надалі іменуються «Сторони», уклали цю Мирову угоду у справі № 914/2894/20, надалі іменується «Угода», про наступне:

1. З метою збереження добросовісних партнерських відносин та можливим відновленням господарських відносин між собою, Сторони дійшли згоди з наступних питань:

1.1. Основний борг Відповідача за Договором поставки № 16 від 03.08.2017 на загальну суму 207 202,46 грн (двісті сім тисяч двісті дві гривні сорок шість копійок), що був заявлений у справі № 914/2894/20 на момент укладення цієї Угоди сплачений в повному обсязі відповідно до платіжних доручень від 18.12.2020 № 2775 на суму 126 128,18 грн та № 2776 на суму 81 074,28 грн.

1.2. Відповідач відповідно до платіжного доручення від 18.12.2020 № 2777 сплатив позивачу 35% від загальної суми штрафних санкцій, що включає в себе пеню, 3% річних за користування грошовими коштами та інфляційні збитки та складає 43 184,00 грн (сорок три тисячі сто вісімдесят чотири гривні 00 копійок). Сторони домовились, що залишок штрафних санкцій у вигляді пені, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 65% від загальної суми або 80 196,75 грн підлягає списанню Позивачем.

1.3. Сторони домовились, що Відповідач сплачує (компенсує) Позивачу витрати на сплату судового збору за подання позову у розмірі 2 481,16 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня шістнадцять копійок), що становить 50% від сплаченої суми судового збору, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Кошти, передбачені цим підпунктом сплачуються Відповідачем не пізніше 28.12.2020.

1.4. Сторони домовились, що Відповідач сплачує (компенсує) Позивачу витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку зі зверненням до суду, розмір яких становить 28 560,00 грн (двадцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок). Кошти, передбачені цим підпунктом сплачуються Відповідачем не пізніше 28.12.2020.

2. Відповідач гарантує, що заборгованість, передбачена цією Угодою, буде сплачена ним у строки, встановлені в цій Угоді, на розрахунковий рахунок Позивача, зазначений у цій Угоді.

3. За умови виконання підпунктів 1.1-1.4 пункту 1 цієї Угоди Сторони дійшли згоди та підтверджують, що не мають і не будуть мати матеріальних вимог однин до одного, заявлених по судовій справі № 914/2894/20.

4. Ця Угода складена у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної Сторони, а третій примірник цієї Угоди Сторони зобов`язуються надати суду із відповідною спільною заявою або кожна Сторона з окремою заявою про затвердження мирової угоди у справі № 914/2894/20.

5. Юридичні адреси та реквізити Сторін

Позивач: Відповідач:
Дочірнього підприємства «ЛАНКВІТЦЕР-УКРАЇНА» місцезнаходження: 81085, Львівська обл., Яворівський район, с. Рясне-Руське, вул. Паркова, буд. 14 Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ тел.: e-mail: Директор _____підпис/печатка______Ю.В. Даниленко ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕЛЕКТРОН» місцезнаходження: 81300, Львівська обл., Мостиський район, м. Мостиська, вул. Полуботка, буд. 5 Генеральний директор _____підпис/печатка_________ І.В. Кузовкін

3. Закрити провадження у справі № 914/2894/20.

4. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

5. Стягувачем за цією ухвалою є Дочірнє Підприємство "Ланквітцер-Україна" (ідентифікаційний код юридичної особи 31290674, 81085, Львівська обл., Яворівський р-н, село Рясне-Руське, вул. Паркова, будинок 14).

6. Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Електрон" (ідентифікаційний код юридичної особи 40743608, 81300, Львівська обл., Мостиський р-н, місто Мостиська, вулиця Полуботка, будинок 5).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років з 29.12.2020 року.

10. Повернути Дочірньому Підприємству "Ланквітцер-Україна" (ідентифікаційний код юридичної особи 31290674, 81085, Львівська обл., Яворівський р-н, село Рясне-Руське, вул. Паркова, будинок 14) з Державного бюджету України 2 481,16 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 646 від 26.10.2020 року.

Повний текст ухвали складено 24.12.2020 року.

Суддя Р.І. Матвіїв