ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"22" грудня 2020 р. Справа № 918/1046/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод електричних машин" (69008, м. Запоріжжя, вул. Зейська, 3, )

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет" (33013, м. Рівне, вул. Ніла Хасевича, 35, )

про стягнення в сумі 115 215,45 грн..

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: адвокат Волнова Ю.М.;

від відповідача: не зя`вились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод електричних машин" (далі по тексту Позивач, ТОВ "ЗЗЕМ") звернулось в Господарський суд Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет" (далі по тексту Відповідач, ПрАТ "Рівневтормет") в якому просить стягнути з останнього 115 215,45 грн., а саме заборгованість у розмірі 94 890,00 грн., 13929,86 грн. пені, 3% річних у сумі 3264,22 грн., 3131,37 грн. інфляційних втрат.

Даний позов обгрунтовує наступним. Між Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод електричних машин", як Виконавцем та Приватним акціонерним товариством "Рівневтормет", як Замовником був укладений Договір № 24/05/001 на участь в пусконалагоджувальних роботах від 24.05.2019 р., відповідно до умов якого Виконавець зобов`язався відповідно до вимог ПУЕ виконати пусконалагоджувальні роботи по вводу в експлуатацію гідрогенератора СГИ-75-22 з щитом керування ЩУИ-75. В специфікації № 1 до Договору № 24/05/001 від 24.05.2019 р. Сторони узгодили, що попередня вартість робіт становить 111 600,00 грн., крім того ПДВ 22 320,00 грн., усього з ПДВ 133 920,00 грн., та підлягає уточненню за фактом підписання акту виконаних робіт. ТОВ "Запорізький завод електричних машин" направило на адресу ПрАТ "Рівневтормет" Акт про надання послуг №32 від 21.08.2019 р. на суму виконаних робіт 134 875,00 грн., крім того ПДВ 26 975,00 грн., усього з ПДВ 161 850,00 грн., який не було повернуто підписаним та не було заявлено жодних заперечень щодо вартості та якості наданих послуг, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 882 ЦК України ТОВ «ЗЗЕМ» підписало вищезазначений акт одноособово.

Пункт 3.2 Договору № 24/05/001 від 24.05.2019 р. передбачає, що остаточний розрахунок Замовник проводить після виконання робіт, підтверджених Актом здачі- приймання робіт, послуг на підставі технічного акту, а також по фактичному кошторису витрат, протягом 5 днів з дати виставлення рахунку.

Відтак Позивач вважає, що Замовник повинен оплатити надані Виконавцем послуги у строк до 27.08.2019р. (наступний робочий день після спливу строку виконання зобов`язання), протягом 5 днів з дати оформлення Акту наданих послуг та виставлення рахунку № 29 від 24.05.2019р., проте ПрАТ "Рівневтормет" не виконало передбачені Договором обов`язки.

В травні 2020р. ТОВ "Запорізький завод електричних машин" звернулось до ПрАТ "Рівневтормет" з претензією про оплату наданих послуг в сумі 94 890,00 грн. та пені в сумі 26 189,64 грн. (вих. № 28/05-01ю від 28.05.2020 р.), до якої було додано копію рахунку та Акту надання послуг, підписаного з боку Виконавця одноособово.

03 липня 2020р. ТОВ "Запорізький завод електричних машин" отримано відповідь на претензію (вих. № 28/05-01ю від 28.05.2020 р.), в якій повідомлялось про наявність у ПрАТ "Рівневтормет" лише Акту № 32 від 21.08.2019 р., відправленого електронною поштою, та не підписаного примірника Договору. Також було зазначено прохання направити підписані у двох примірниках Договір та Акт щодо цієї угоди для проведення остаточного розрахунку за надані послуги.

Листом від 03.07.2020р. №03/07-01ю ТОВ "Запорізький завод електричних машин" було направлено на адресу ПрАТ "Рівневтормет" оригінал Договору № 24/05/001 від 24.05.2019 р. у 2-х примірниках, оригінал рахунку та два примірника Акту про надання послуг № 32 від 21.08.2019 р.. Зазначені документи, які були відправлені Позивачем рекомендованим листом №864 та отримані Відповідачем 08.07.2020 р., проте до теперішнього часу підписані документи з боку ПрАТ "Рівневтормет" не повернуто, грошові кошти за виконані роботи не перераховані.

На основі вищезазначеного Позивач вважає, що станом на 30.10.2020р. заборгованість ПрАТ "Рівневтормет"» перед ТОВ "Запорізький завод електричних машин" за надані послуги становить 94 890,00 грн. (дев`яносто чотири тисячі вісімсот дев`яносто гривень 00 коп.).

Крім того, на підставі пункту 4.2. Договору №24/05/001 та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», Позивачем нарахована пеня за період з 28.08.2019 р. по 28.02.2020 р. у сумі 13 929,86 грн., а на підставі статті 625 Цивільного кодексу України інфляційних втрат в сумі 3 131,37 грн. та 3 відсотки за період прострочення з 28.08.2019 р. по 30.10.2020р. у сумі 3 264,22 грн..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Приватне акціонерне товариство "Рівневтормет" надало суду відзив на позов в якому проти вимог Позивача заперечує посилаючись при цьому на наступне.

Згідно договору №24/05/001 від 24.05.2019р. було узгоджено, що вартість пусконалагоджувальних робіт по вводу в експлуатацію гідрогенератора СГИ-75- 252 з щитом керування ЩУИ-75 становить 133920,00 грн. з ПДВ. Згідно договору №24/05/001 від 24.05.2019 року ПрАТ «Рівневтормет» здійснило попередню оплату в сумі 66960.0 грн..

Рахунок на оплату № 29 від 24.05.2019р. відповідачу не надавався, оплата проводилася згідно договору, по якому осталося доплатити - 66960,00 грн.. Акт про надані послуги TOB «ЗЗЕМ» підприємству не надсилався. У відповідь ТОВ «ЗЗЕМ» не могло визначитися з сумою за надані послуги, щоразу збільшуючи її. А коли ПрАТ «Рівневтормет» попросило дати роз`яснення чому сума кілька разів мінялася , ТОВ «ЗЗЕМ» так відповіді і не надало. Згідно п.3.2 договору №24/05/001 від 24.05.2019р. передбачено що остаточний розрахунок «Замовник» проводить після виконання робіт, підтверджених Актом здачі- приймання робіт, послуг на підставі узгодженого технічного акта, а також по фактичному кошторису витрат . Ні технічного акта, ні фактичного кошторису витрат ТОВ «ЗЗЕМ» відповідачу не надавав, а тому суми, які позивач постійно безпідставно міняє, не узгоджені. Вартість виконаних пусконалагоджувальних робіт в сумі 161850,00 грн. відповідач вважає не узгодженою з ПрАТ «Рівневтормет».

ПрАТ «Рівневтормет» зазначає, що ним виконано зобов`язання по договору №24/05/001 від 24.05.2019 р. і заборгованості перед ТОВ «ЗЗЕМ» не має. На підтвердження цього надає копію платіжного доручення №552 від 24.11.2020 року в сумі 66960 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. Відповідач вважає, що станом на 30.10.2020р. заборгованості перед ТОВ «Запорізький завод електричних машин» в сумі 94890,00 грн. не існувало і, відповідно, пеня в сумі 13929.86 грн., інфляційні втрати - 3131,37 грн. та 3% річних - 3264,22 грн. нараховані позивачем безпідставно.

Представник Позивача надав суду відповідь на відзив на позовну заяву та уточнення (зменшення) позовних вимог в яких зазначає наступне.

З врахуванням заперечень Відповідача щодо наданих розрахунків, ТОВ «ЗЗЕМ» вважає за необхідне виправити допущену арифметичну помилку у розрахунку суми основного боргу (п. 1 Додатку № 3 до позовної заяви), так як суму наданих послуг було зазначено в розмірі 134 875,00 грн. без врахування ПДВ та допущено арифметичну помилку щодо суми здійсненої оплати ПрАТ «Рівневтормет». Зазначає, що правильною є сума згідно Акту про надання послуг № 32 від 21.08.2019 р. в розмірі 161 850,00 грн., у т.ч. ПДВ 26 975,00 грн., тому вірним є такий розрахунок суми основного боргу станом на дату звернення з позовом: 94 890,00 грн. (161 850,00 - 66 960,00=94 890,00). Враховуючи проведену 24.11.2020 р. оплату в сумі 66 960,00 грн. по платіжному дорученню №552, основна заборгованість ПрАТ «Рівневтормет»» перед ТОВ "Запорізький завод електричних машин" за надані послуги становить 27 930,00 грн. (94 890,00 грн. - 66 960,00 грн.). Відтак представник Позивача зазначає, що відмовляється від позовних вимог в частині стягнення основного боргу у сумі 66 960,00 грн..

Відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив у яких зазначив ті ж самі підстави, що і у відзиві на позов.

В судовому засіданні 22.12.2020 року представник Позивача підтримала заяву про відмову від частини позовних вимог у сумі 66 960,00 грн..

Представники Відповідача в судове засідання 22.12.2020 року не з`явились, причин неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать підписи останніх у розписці від 16.12.2020р. про оголошення перерви на 22.12.2020 року на 10 год. 30 хв..

Відповідно до статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заява Позивача про відмову від позову в частині позовних вимог у сумі 66 960,00 грн.. до Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет" підписана уповноваженим представником Позивача її зміст не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає вказану відмову Позивача від частини позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки Позивач відмовився від позову до Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет" в частині стягнення у сумі 66 960,00 грн. та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині.

Керуючись статтями 191, 231- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет" (33013, м. Рівне, вул. Ніла Хасевича, 35, ) 66 960 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.00 коп..

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписано 23 грудня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.