ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.12.2020 Справа № 905/1450/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Говоруна О.В., судді Аксьонової К.І.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.

у справі за позовом: Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про повернення земельної ділянки загальною площею 0,01156 га, яка знаходиться на перетині вулиць Пилипа Орлика та 9 Авіадивізії в Жовтневому районі міста Маріуполя

за участю представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Драпак Е.О., в порядку самопредставництва;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Лисов В.І., на підставі ордеру

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1450/19 за позовом Маріупольської міської ради до Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича про повернення земельної ділянки загальною площею 0,01156 га, яка знаходиться на перетині вулиць Пилипа Орлика та 9 Авіадивізії в Жовтневому районі міста Маріуполя.

Ухвалою суду від 12.08.2019 було відкрито провадження у справі №905/1450/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 25.11.2019 було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі №905/1450/19.

17.08.2020 на адресу суду від судового експерта надійшов висновок №8-с від 12.08.2020 судової будівельно-технічної експертизи.

У зв`язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №905/1450/19 були усунені, тому, ухвалою суду від 27.08.2020 провадження у справі було поновлено; підготовче засідання призначено на 16.09.2020.

Ухвалою суду від 17.11.2020 строк підготовчого провадження у справі продовжено на тридцять днів; підготовче засідання відкладено 09.12.2020.

Ухвалою суду від 09.12.2020 підготовче засідання у справі було відкладено на 24.12.2020 о 14:45.

У підготовче засідання в режимі відеоконференції 24.12.2020 з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Також, у судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача, надав пояснення по суті спору, проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд звертає увагу на наступне.

16.09.2020 від відповідача надійшла заява б/н від 14.09.2020, у якій останній просив суд залишити позовну заяву Маріупольської міської ради без руху у зв`язку з відсутністю обґрунтованого розрахунку ціни позову, як позову з вимогою майнового характеру.

У даній заяві відповідач зазначив, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.09.2019 позовну заяву Маріупольської міської ради було залишено без руху та зобов`язано позивача надати докази вартості спірної земельної ділянки.

Разом з цим, відповідач стверджує, що судом було зазначено, що даний спір носить майновий характер.

Розглянувши заяву відповідача про залишення позову без розгляду б/н від 14.09.2020, суд виходить з наступного.

Позовні вимоги Маріупольської міської ради ґрунтуються на закінченні строку дії договору на право тимчасового користування землею №653 від 05.06.1998, у зв`язку з чим позивач просить повернути земельну ділянку загальною площею 0,01156 га, яка знаходиться на перетині вулиць Пилипа Орлика та 9 Авіадивізії в Жовтневому районі міста Маріуполя.

Дійсно, як і вказує у своїй заяві б/н від 14.09.2020 відповідач, ухвалою суду від 24.09.2019 позовну заяву Маріупольської міської ради було залишено без руху через неможливість встановлення вартості спірної земельної ділянки станом на 2019 рік, та, як наслідок, неможливістю встановити точну суму судового збору за вимогу, що носить майновий характер.

Такі підстави сплати судового збору за даним позовом як за майнову вимогу узгоджувалися з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 04.03.2019 у справі №923/441/18, де визначено, що вимога про зобов`язання повернути земельну ділянку (нерухоме майно) є вимогою майнового характеру та судовий збір за такою вимогою сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Проте, правова позиція об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладена в постанові від 02.12.2020 у справі №905/105/20, вказує, що для даного виду позову визначальним є те, що позивач (орендодавець, власник майна) звертається з вимогою про повернення земельної ділянки до орендаря у зв`язку з тим, що договір оренди, на підставі якого орендар користувався річчю, припинився. За результатами вирішення спору шляхом задоволення позову в даному випадку не відбувається зміна приналежності спірного майна, а захищаються інтереси власника землі, що проявляються щодо відповідача у зобов`язально-правовій формі, а саме у формі обов`язку орендаря повернути об`єкт оренди після закінчення строку дії договору оренди.

Тобто позов, поданий Маріупольською міською радою у даній справі, є немайновим, оскільки за свою суттю така позовна вимога не направлена на «збагачення» позивача, яке можна оцінити вартісно.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача б/н від 14.09.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху б/н від 14.09.2020 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 905/1450/19.

3. Призначити розгляд справи по суті на 21.01.2021 року о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. № 302.

4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.І. Аксьонова