СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.12.2020 Справа № 905/279/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А. , суддя Шевель О.В.

за участі секретаря судового засідання Ярітенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Міністерства енергетики України (вх. №2947Д) на рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2020 у справі №905/279/20

за позовом Первинної організації профспілки працівників державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське

до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство енергетики та захисту довкілля, м. Київ,

про визнання недійсним та скасування статуту

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.09.2020 у справі №905/279/20 (суддя Демідова П.В.) позовні вимоги Первинної організації профспілки працівників державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство енергетики та захисту довкілля, про визнання недійсним та скасування статуту задоволено; визнано недійсним та скасовано статут Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська в редакції, затвердженій наказом №14 від 14.01.2020р. Міністерства енергетики та захисту довкілля України; стягнуто з Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська на користь Первинної організації профспілки працівників державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська суму сплаченого судового збору у розмірі 4204,00 грн.

Міністерство енергетики України звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2020 у справі №905/279/20 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Первинної організації профспілки працівників державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 поновлено Міністерству енергетики України строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2020 у справі №905/279/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 22.12.2020.

У судове засідання з`явився представник Міністерства енергетики України Ткаченко О.Ю., який зазначив, що не є адвокатом та діє в порядку самопредставництва юридичної особи у розумінні частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України. На підтвердження своїх повноважень надав довіреність від 07.09.2020, довідку Управління роботи з персоналом Міністерства енергетики України №567 від 14.09.2020, згідно якої останній займає посаду головного спеціаліста-юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту, а також його посадову інструкцію від 02.09.2020.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам колегія суддів зазначає таке.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частинами 1-3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.11.2020 у справі №908/592/19.

Проте, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про те, що Ткаченко О.Ю. має право вчиняти дії щодо представництва Міністерства енергетики України. Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для допуску для участі у розгляді справи як представника Міністерства енергетики України вказаної особи.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи неявку у судове засідання повноважних представників сторін, колегія суддів, вважаючи доцільним заслухати їх пояснення щодо обставин справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 26 січня 2021 року о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель