ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"14" грудня 2020 р. м. Одеса Справа № 916/2542/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Захист (65031, м. Одеса, вул. Проценка, буд. 23/4, ) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Рассвет (68252, Одеська обл., Саратський р-н, с. Михайлівка, вул. Миру, буд. 94, )

про стягнення заборгованості за Договором поставки від 15.04.2019 № 122 та за Договором поставки від 28.02.2020 № 38 в загальному розмірі 1 072 425,37 грн., з якої 805 367,90 грн. сума основного боргу, 44 640,35 грн. пеня, 56 110,89 грн. 20 % річних, 161 073,58 грн. 20 % штраф, 5 233,36 грн. інфляційні втрати

Представники:

Від позивача Нестерова І.В. (ордер від 27.08.2020 серія ОД № 477714);

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Захист (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Рассвет (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки від 15.04.2019 № 122 та за Договором поставки від 28.02.2020 № 38 в загальному розмірі 1 072 425,37 грн., з якої 805 367,90 грн. сума основного боргу, 44 640,35 грн. пеня, 56 110,89 грн. 20 % річних, 161 073,58 грн. 20 % штраф, 5 233,36 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 02.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.09.2020.

01.09.2020 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ Агро-Захист (вх. № 2-3672/20 від 01.09.2020) про забезпечення позову в якій просить суд: накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, яке належить Сільськогосподарському виробничому кооперативу Рассвет, , (68252, Одеська обл., Саратський р-н, с. Михайлівка, вул. Миру, буд. 94) та буде виявлене виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову, а також інше майно, яке знаходиться на земельних ділянках та складських або інших приміщеннях, які перебувають у Сільськогосподарського виробничого кооперативу Рассвет у власності та у користуванні, в межах заявлених позовних вимог в розмірі 1 072 426,08 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Захист (вх. № 2-3672/20 від 01.09.2020) про забезпечення позову у справі № 916/2542/20.

Протокольною ухвалою від 28.09.2020 відкладено підготовче засідання на 16.10.2020.

Протокольною ухвалою від 16.10.2020 відкладено підготовче засідання на 02.11.2020.

26.10.2020 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу «РАССВЕТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-захист» про визнання договорів поставки недійсними. Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 42 ГПК України. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Ухвалою суду від 02.11.2020 зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «РАССВЕТ» (вх. № 3146/20 від 26.10.2020) повернуто заявнику.

Протокольною ухвалою від 02.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.11.2020.

Протокольною ухвалою від 18.11.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 14.12.2020.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 15, 16, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 612, 622, 623, 625 Цивільного кодексу України, статті 20, 193, 222 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договорів поставки від 15.04.2019 № 122 та від 28.02.2020 № 38 щодо оплати поставленого товару.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 14.12.2020 № 53538/20. Надав клопотання від 11.12.2020 (вх. № 33207/20 від 14.12.2020) в якому просить суд відкласти засідання у справі № 916/2542/20, оскільки в Одеській області та в місті Одесі фіксується загострення ситуації з розповсюдженням коронавірусної інфекції Covid-19.

Протокольною ухвалою від 14.12.2020 визнано причину неявки представника відповідача неповажною та відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

23.10.2020 на адресу суду надійшов Відзив на позов (вх. № 28307/20) в якому СВК «Рассвет» просить суд відмовити повністю у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Відповідач зазначає, що видаткові накладні, надані Позивачем, підписані особою, яка не є керівником СВК «Рассвет», в документах не зазначено посаду цієї особи та наявність права підписувати документи на отримання товару.

Також Відповідач зазначає, що згідно розділу 7 договорів поставки "Відповідальність сторін" штрафні санкції передбачені для покупця в повному обсязі за різними видами відносин. В той же час для постачальника встановлено обмеження лише вартістю (ціною) товару, якість якого на момент передачі покупцеві не відповідала сертифікатом якості (аналізу) виробника чи ДСТУ 2240-93 (п. 7.3). На думку Відповідача, такі умови договорів поставки порушують права покупця і не відповідають правилам договірного права про взаємну відповідальність сторін. Тому Відповідач не визнає нарахування штрафних санкцій, здійснених згідно Додатків 1 та 2, та наданих до матеріалів позову.

Крім того, Відповідач зазначає, що договори поставки не містять важливого для сторін розділу "Форс-мажор", який встановлював би певні обставини, за яких сторона (сторони) звільнялись від виконання взятих зобов`язань.

29.10.2020 на адресу суду надійшла Відповідь на відзив Відповідача від 28.10.2020 (вх. № 28918/20).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

15.04.2019 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір поставки № 122 (далі Договір від 15.04.2019) /т. І а.с. 12-15/.

Також 28.02.2020 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір поставки № 38 (далі Договір від 28.02.2020) /т. І а.с. 16-19/.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.2 Договорів від 15.04.2019 та від 28.02.2020 в терміни, визначені договором, постачальник (Позивач) зобов`язався передати у власність покупця (Відповідача) продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов`язався прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (вартість, ціну), визначену договором. За даним договором поставляється товар, асортимент, кількість, ціна якого визначаються додатками та/або видатковими накладними та/або рахунками-фактурами, що є невід`ємною частиною цього договору. Ціна товару, що поставляється за цим договором, вказується у додатках в національній валюті та визначається, в залежності від виду товару (Засоби Захисту Рослин (ЗЗР), Насіння, Міндобрива та Мікродобрива). Для товару (ЗЗР, насіння та Міндобрива) сторони встановлюють ціну та його вартість у гривнях, а також визначають їх еквівалент у доларах США або Євро (в залежності від валюти придбання Постачальником товару за зовнішньоекономічними контрактами).

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно із пунктами 2, 4.1 Додатку № 8 від 25.02.2020 до Договору від 15.04.2019 загальна вартість товару становить 256 669,60 грн., ПДВ 20% 51 333,92 грн., разом 308 003,52 грн. і еквівалентна 11 755,86 доларам США виходячи з міжбанківського курсу долара встановленого на дату укладення цього додатка 26,20 грн./1$. Оплату у розмірі 100 % покупець здійснює в період до 25.02.2020 включно.

Позивачем на виконання Додатку № 8 від 25.02.2020 до Договору від 15.04.2019 поставлено Відповідачу товар на загальну суму 308 003,52 грн., що підтверджується видатковою накладною від 25.02.2020 № УТ-54 підписаною та скріпленою печатками сторін.

Відповідно до пунктів 2, 4.1 Додатку № 9 від 25.02.2020 до Договору від 15.04.2019 загальна вартість товару становить 62 181,71 грн., ПДВ 20% 12 436,34 грн., разом 74 618,05 грн. і еквівалентна 2 773,91 доларам США виходячи з міжбанківського курсу долара встановленого на дату укладення цього додатка 26,90 грн./1$. Оплату у розмірі 100 % покупець здійснює в період до 25.02.2020 включно.

Позивачем на виконання Додатку № 9 від 25.02.2020 до Договору від 15.04.2019 поставлено Відповідачу товар на загальну суму 74 618,05 грн., що підтверджується видатковою накладною від 25.02.2020 № УТ-56 підписаною та скріпленою печатками сторін.

Згідно із пунктами 2, 4.1 Додатку № 10 від 25.02.2020 до Договору від 15.04.2019 загальна вартість товару становить 371 840,05 грн., ПДВ 20% 74 368,01 грн., разом 446 208,06 грн. і еквівалентна 17 031 доларам США виходячи з міжбанківського курсу долара встановленого на дату укладення цього додатка 26,20 грн./1$. Оплату у розмірі 100 % покупець здійснює в період до 25.02.2020 включно.

Позивачем на виконання Додатку № 10 від 25.02.2020 до Договору від 15.04.2019 поставлено Відповідачу товар на загальну суму 446 208,06 грн., що підтверджується видатковою накладною від 25.02.2020 № УТ-55 підписаною та скріпленою печатками сторін.

Отже Позивачем поставлено Відповідачу товар за Договором від 15.04.2019 на загальну суму 828 829,63 грн.

Відповідно до пунктів 2, 4.1 Додатку № 1 від 20.07.2020 до Договору від 28.02.2020 загальна вартість товару становить 315 296,10 грн., ПДВ 20% 63 059,22 грн., разом 378 355,32 грн. і еквівалентна 13 512,69 доларам США виходячи з міжбанківського курсу долара встановленого на дату укладення цього додатка 28,00 грн./1$. Оплату у розмірі 100 % покупець здійснює в період до 01.08.2020 включно.

Позивачем на виконання Додатку № 1 від 20.07.2020 до Договору від 28.02.2020 поставлено Відповідачу товар на загальну суму 378 355,32 грн., що підтверджується видатковими накладними, підписаними та скріпленими печатками сторін, а саме:

11 202,24 грн. від 20.07.2020 № УТ-803;

2 436,00 грн. від 20.07.2020 № УТ-804;

100 228,80 грн. від 20.07.2020 № УТ-805;

12 600,00 грн. від 20.07.2020 № УТ-806;

70 448,28 грн. від 20.07.2020 № УТ-807;

181 440,00 грн. від 20.07.2020 № УТ-808.

Відповідачем частково сплачено Позивачу за поставлений товар за Договорами від 15.04.2019 та від 28.02.2020 суму в розмірі 401 817,05 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

118 719,36 грн. від 28.02.2020 № 323;

141 676,45 грн. від 15.04.2020 № 357;

131 421,24 грн. від 15.04.2020 № 350;

10 000,00 грн. від 12.08.2020 № 424.

А відтак, сума заборгованості Відповідача за Договорами від 15.04.2019 та від 28.02.2020 складає (828 829,63 + 378 355,32 401 817,05 = 805 367,90).

Докази оплати Відповідачем заборгованості у вищезазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні.

Суд не приймає довід Відповідача щодо підписання видаткових накладних особою, яка не є керівником СВК "Рассвет", без зазначення посади цієї особи та наявності права підписувати документи на отримання товару, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно із статтею 76 Господарського процесуального кодексу України Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до правових висновків у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2018 у справі № 910/19702/17, від 29.01.2020 у справі № 916/922/19, від 03.02.2020 у справі № 909/1073/17, від 24.07.2020 № 922/2216/18 відсутність у видаткових накладних назви посади особи, яка отримала товар за цією накладною, за наявності підпису у цій накладній, який засвідчений відтиском печатки покупця, не може свідчить про те, що такі видаткові накладні є неналежними доказами у справі. Відтиск печатки на видаткових накладних є свідченням участі особи у здійсненні господарської операції за цими накладними.

Щодо доводу Відповідача про те, що договори поставки не містять розділу "Форс-мажор", з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржник.

Тлумачення цієї норми в цілому охоплює і право сторін на самостійне визначення умов договору із правом а не обов`язком передбачити умовами договору пункту як «форс-мажорні обставини». Відсутність в Договорі розділу та умов «форс-мажорні обставини» не може свідчити про не укладення договору чи укладення його із порушенням норм договірного права, у тому числі не може свідчити про незаконність Договорів від 15.04.2019 та від 28.02.2020.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до підпунктів 7.1.1 пунктів 7.1 Договорів від 15.04.2019 та від 28.02.2020 за порушення умов даних договорів винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством та з урахуванням даного Договору. Крім відповідальності, встановленої п. 7.1 даного договору покупець, зокрема, за несвоєчасну оплату продукції сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за Договорами від 15.04.2019 та від 28.02.2020 за періоди з 26.02.2020 по 28.08.2020 складає суму в розмірі 44 640,36 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
382 621.5726.02.2020 - 28.02.2020311.0000 %689.97
263 902.2101.03.2020 - 02.03.2020211.0000 %317.26
710 110.2702.03.2020 - 12.03.20201111.0000 %4 695.26
710 110.2713.03.2020 - 15.04.20203410.0000 %13 193.31
437 012.5816.04.2020 - 23.04.2020810.0000 %1 910.44
437 012.5824.04.2020 - 11.06.2020498.0000 %9 361.14
437 012.5812.06.2020 - 22.07.2020416.0000 %5 874.60
437 012.5823.07.2020 - 01.08.2020106.0000 %1 432.83
815 367.3202.08.2020 - 12.08.2020116.0000 %2 940.67
805 367.3213.08.2020 - 28.08.2020166.0000 %4 224.88
Всього: 44 640,36

Згідно із пунктами 7.8 Договорів від 15.04.2019 та від 28.02.2020 в разі прострочення покупцем конкретного платежу, визначеного окремим додатком більше ніж на 10 днів, покупець сплачує додатково штраф у розмірі 20 % від суми несвоєчасно сплаченого товару.

Судом встановлено, що штраф відповідно до пунктів 7.8 Договорів від 15.04.2019 та від 28.02.2020 складає суму в розмірі 161 073,46 грн. (805 367,32 Х 20 % = 161 073,46).

Суд не приймає довід Відповідача щодо невідповідності Договорів від 15.04.2019 та від 28.02.2020 правилам договірного права про взаємну відповідальність сторін, з огляду на наступне.

Згідно із статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази визнання недійсними Розділів 7 Договорів від 15.04.2019 та від 28.02.2020 "Відповідальність сторін" відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із пунктами 7.7 Договорів від 15.04.2019 та від 28.02.2020 в разі невиконання покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобов`язань передбачених розділом 3 цього договору покупець, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь постачальника крім суми заборгованості 20 % річних, якщо інший розмір річних відсотків не встановлено відповідним додатком до договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати.

Судом встановлено, що 20 % річних за прострочення оплати за Договорами від 15.04.2019 та від 28.02.2020 за періоди з 26.02.2020 по 28.08.2020 складають суму у розмірі 56 110,88 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
382 621.5726.02.2020 - 28.02.2020320 %627.25
263 902.2101.03.2020 - 02.03.2020220 %288.42
710 110.2702.03.2020 - 15.04.20204520 %17 461.73
437 012.5816.04.2020 - 01.08.202010820 %25 790.91
815 367.3202.08.2020 - 12.08.20201120 %4 901.12
805 367.3213.08.2020 - 28.08.20201620 %7 041.46
Всього: 56 110,88

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Судом встановлено, що інфляційні втрати за Договорами від 15.04.2019 та від 28.02.2020 складають суму в розмірі 5 233,36 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

На підставі викладеного суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення заборгованості за Договорами від 15.04.2019 та від 28.02.2020 в розмірі 1 072 425,37 грн., з якої 805 367,90 грн. сума основного боргу, 44 640,35 грн. пеня, 56 110,89 грн. 20 % річних, 161 073,58 грн. 20 % штраф, 5 233,36 грн. інфляційні втрати.

Відповідно до частин першої, другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем при поданні позовної заяви, також подано попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат які Позивач очікує понести. Вказаний попередній (орієнтований) розрахунок складається з судового збору в розмірі 16 086,38 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 29 803,98 грн.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Представником Позивача у судовому засіданні зроблено усну заяву про неможливість подати докази, що підтверджують розмір понесених ними судових витрат на правову допомогу та вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 549, статтею 629, частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193, частиною шостою статті 232, частиною першою статті 233 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу Рассвет (68252, Одеська обл., Саратський р-н, с. Михайлівка, вул. Миру, буд. 94, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Захист (65031, м. Одеса, вул. Проценка, буд. 23/4, ) 805 367,90 грн. (вісімсот п`ять тисяч триста шістдесят сім гривень 90 коп.) суму основного боргу, 44 640,35 грн. (сорок чотири тисячі шістсот сорок гривень 35 коп.) пені, 56 110,89 грн. (п`ятдесят шість тисяч сто десять гривень 89 коп.) 20 % річних, 161 073,58 грн. (сто шістдесят одна тисяча сімдесят три гривні 58 коп.) 20 % штрафу, 5 233,36 грн. (п`ять тисяч двісті тридцять три гривні 36 коп.) інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 16 086,38 грн. (шістнадцять тисяч вісімдесят шість гривень 38 коп.).

3. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати (понесені у справі судові витрати) на 29.12.2020 о 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 530 (5-й поверх), явка учасників процесу не обов`язкова.

4. Позивачу протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у цій справі надати докази понесення у справі судових витрат.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 24 грудня 2020 р.

Суддя Ю.А. Шаратов