ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"30" грудня 2020 р. Справа № 910/8680/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Мартюк А.І.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2020 р. (повний текст складено 16.11.2020 р.)

у справі № 910/8680/20 (суддя - Баранов Д.О.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок"

до:

1) публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі. Онлайн"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі продажу майнових прав,

та за позовними заявами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

1) товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл-Інвест"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудком 2001"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс"

4) товариства з обмеженою відповідальністю "Євроцивілбуд 1"

5) товариства з обмеженою відповідальністю "Таундевелопменткомпані"

6) товариства з обмеженою відповідальністю "Кільченський Беріг"

7) товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69"

про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Банкомзв`язок" (далі - ПрАТ "Банкомзв`язок") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (далі - ПАТ "УПБ"), товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") про:

- визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020 р., з реалізації лоту № GL16N717120;

- визнання недійсним протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020 р., за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 30.03.2020 р. з реалізації лоту № GL16N717120;

- визнання недійсними з моменту укладення договір № 81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020 р., посвідчений Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 618, та договір № 81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020 р., посвідчений Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 619, укладені ПАТ "УПБ" і ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) № GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020 р.

07.08.2020 р. та 12.08.2020 р. до господарського суду міста Києва із позовними заявами про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав, звернулися треті особи-1-7, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, які прийняті судом до розгляду.

05.11.2020 р. до господарського суду міста Києва надійшла спільна заява позивача та третіх осіб-1-6 з самостійними вимогами про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2020 р. у справі № 910/8680/20 вказану заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 р. апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Апелянтом протягом встановленого вказаною ухвалою строку (десять днів з дня вручення ухвали) були усунені недоліки оформлення апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Мартюк А.І.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме прийняття судом ухвали без виклику сторін, направлення повного тексту ухвали скаржнику по пошті та період часу необхідний на отримання повного тексту ухвали унеможливило подати апеляційну скаргу у встановлений процесуальний строк.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2020 р. у справі № 910/8680/20.

Призначити справу до розгляду на 27.01.2021 р. о 13:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.І. Мартюк

Є.Ю. Пономаренко