СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2020 р. Справа № 922/4072/19

Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ, Донецька область,

на рішення Господарського суду Донецької області від 16.11.2020 (суддя Матюхін В.І.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області в м. Харкові об 11год 50хв, повний текст якого складений 24.11.2020,

у справі 922/4072/19

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 3169914,74грн,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 ПАТ «Енергомашспецсталь» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення заборгованості за договором №58/09-05 від 11.02.2009 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 17.09.2020) у розмірі 3169914,74грн (а.с. 4-54; а.с. 163-191).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 у справі №922/4072/19, зокрема, передано матеріали справи №922/4072/19 за позовом ПАТ «Енергомашспецсталь» до ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення коштів за підсудністю до Господарського суду Донецької області (а.с. 91-92).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.02.2020 у цій справі прийнято до провадження справу №922/4072/19 (а.с. 96).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.11.2020 у справі №922/4072/19 позовні вимоги задоволено; стягнуто з ПрАТ Краматорський завод важкого верстатобудування на користь ПАТ Енергомашспецсталь 3169914,74грн основної заборгованості (а.с. 203-207).

ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 11.12.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 16.11.2020 у справі №922/4072/19 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, з урахуванням приписів підпунктів 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 71323,08грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» на рішення Господарського суду Донецької області від 16.11.2020 у справі №922/4072/19 залишити без руху.

2. Встановити ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна