ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 грудня 2020 рокуСправа № 921/161/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.
розглянувши: Заяву №без номера від 30.11.2020 (вх.8758) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"
про: розгляд питання порушення керівником боржника строку подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника
у справі №921/161/20
за Заявою №без номера від 28.02.2020 (вх.№188 від 03.03.2020)
про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства)
За участю представників:
кредитора: Джалов`ян І.А. довіреність №516 від 11.10.2018
боржника: не з`явився
керівник боржника: не з`явився
керуючий реструктуризацією: не з`явився
Суть справи.
Ухвалою від 14.09.2020 відкладено попереднє засідання на 05.10.2020 на 11 год. 30 хв.
Ухвалою від 05.10.2020 розгляд справи в підсумковому засіданні призначено на 30.11.2020 на 12 год.00 хв.
Ухвалою від 30.11.2020 відкладено підсумкове судове засідання на 14.12.2020 на 12 год.00 хв.
30.11.2020 від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" через канцелярію суду надійшла Заява №без номера від 30.11.2020 (вх.8758) про розгляд питання порушення керівником боржника строку подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника.
Ухвалою від 04.12.2020 прийнято Заяву №без номера від 30.11.2020 (вх.8758) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" - до розгляду та призначено розгляд Заяви на 14.12.2020 на 12 год.00 хв.
Розглянувши Заяву №без номера від 30.11.2020 (вх.8758) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" про розгляд питання порушення керівником боржника строку подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив наступне.
В поданій Заяві представник кредитора вказує, що підставою звернення із Заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Скайбуд М» стало рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2019 у справі №921/329/19 за позовною заявою ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Скайбуд М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Тіра Трейд» про стягнення 7 424 000,00 грн.
Рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2019 в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили.

На виконання вказаного судового рішення Господарським судом Тернопільської області 13.01.2020 року видано Наказ про примусове виконання рішення у справі №921/329/19.

Таким чином, з моменту набрання законної сили рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2019 у справі №921/329/19, а саме з 18.12.2019 у ТОВ «Скайбуд М» виник обов`язок зі сплати ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 1 045 100, 00 грн.

На переконання ПАТ «АБ «Укргазбанк» саме з цього моменту у керівника Боржника виник обов`язок, встановлений ч.6 ст.34 КУзПБ, у місячний строк звернутися до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі, тобто до 18.01.2020.

З інформації отриманої від розпорядника майна, листом від 11.08.2020 (вих.№ 03-04/1710-20, головне управління статистики у Тернопільській області було надано копію наявної фінансової звітності ТОВ «Скайбуд М» за 2017 рік) остання дата подання).

За періоди з 2018 по 2020 рр., ТОВ «Скайбуд М» звітність в ГУ статистики у Тернопільській області не подавало.

Тому розпорядник майна не провів аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, оскільки відповідно до 3.2. Наказу Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. №14, визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство.

Зазначені обставини додатково свідчать про ігнорування керівником Боржника своїх посадових обов`язків.

Також представник кредитора посилається на ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також у поданій Заяві представник кредитора зазначає про те, що згідно інформації наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником та керівником ТОВ «Скайбуд М» є-Кріль Віктор Анатолійович ( АДРЕСА_1 ).

Оскільки, керівник Боржника у місячний строк не звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі, відповідно ним порушено вимоги ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тому, представник ПАТ «АБ «Укргазбанк» просить суд у своїй заяві встановити порушення керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбуд М» Кріль Віктором Анатолійовичем строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника.

Згідно з ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Із наданого кредитором Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит Джаловян І.А. від 27.1.2020 за кодом 5 станом на 18.01.2020 17:12:13, товариство з обмеженою відповідальністю «Скайбуд М», ідентифікаційний код 37372956 зареєстроване як юридична особа з місцезнаходженням : 46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Соломії Крушельницької, буд.1А.

Згідно інформації наданої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбуд М» є Кріль Віктор Анатолійович (згідно статуту).

ОСОБА_1 також є засновником товариства та його місцезнаходження: Україна, 46010, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Збаразька, будинок 31, квартира 13, розмір внеску до статутного фонду (грн..): 1000,00.

Ухвалою від 04.12.2020 встановлено керівнику ТОВ "Скайбуд М" Кріль Віктору Анатолійовичу в строк до 14.12.2020 для подачі до суду: письмові заперечення (за наявності) з доказами надіслання їх копії кредитору щодо Заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" №без номера від 30.11.2020 (вх.8758) про розгляд питання порушення керівником боржника строку подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника.

Письмові заперечення керівника боржника до матеріалів справи не поступили.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 05.10.2020 розгляд справи в підсумковому засіданні призначено на 30.11.2020 на 12 год.00 хв. і лише 30.11.2020 від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" через канцелярію суду надійшла Заява №без номера від 30.11.2020 (вх.8758) про розгляд питання порушення керівником боржника строку подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника. Відповідно ухвалою від 30.11.2020 відкладено підсумкове судове засідання на 14.12.2020 на 12 год.00 хв.

Суд вважає, що Заява про розгляд питання порушення керівником боржника строку подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника повинна розглядатись саме в попередньому судовом засіданні, а не в підсумковому засіданні, на якому вирішуються інші питання.

Згідно ч.1 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає що, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

*схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

*подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

-ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

-ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

-постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

-ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (ч.4 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно ч.5 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються (ч.6 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства).

Натомість згідно ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

-розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

-розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

-дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

-дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено поняття неплатоспроможності це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом. У цій нормі відсутнє посилання та те, що вимоги мають бути безспірними або яким чином підтверджені рішеннями суду.

По даній справі ініціатором відкриття провадження у справі є кредитор і провадження відбувається за ініціативою саме кредитора. Встановити момент виникнення загрози неплатоспроможності на підставі поданих, разом з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство доказів (зокрема, рішення суду від 27.11.2019 по справі №921/329/19, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбуд М» (боржник у справі про банкрутство) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 1 045 100 грн. збитків та 15 676 грн. 50 коп. пені в повернення сплаченого судового збору) неможливо. Тому розгляд господарським судом питання порушення керівником боржника строків подання відповідної заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для звернення у майбутньому кредиторів з відповідними заявами про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів має зазначатися в ухвалі за результатами попереднього засідання, саме коли вимоги кожного з кредиторів підлягають дослідженню господарським судом (ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства). А саме попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу. Ухвала господарського суду має бути максимально мотивованою, для забезпечення захисту прав кредиторів, так і для запобігання порушення прав керівника боржника.

Тому саме на цьому етапі господарський суд має дослідити той самий комплекс доказів та встановити факти, зокрема: момент настання строку виконання вимог для кожного кредитора; наявність майна, грошових коштів та інших майнових або немайнових активів, а також їх загальної вартості на момент виникнення кредиторських вимог; момент (дату) виникнення загрози неплатоспроможності на підставі аналізу наявних активів та пасивів; факт наявності або відсутності надіслання керівником боржника відомостей щодо наявності у боржника ознак банкрутства (загрози неплатоспроможності) засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника (ч.2 ст.4 Кодексу); аналіз дій керівника боржника щодо добросовісності і розумності його дій спрямованих на ініціювання зборів керівного органу підприємства відповідно до статуту для прийняття рішення щодо звернення до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч.3 ст.92 Цивільного кодексу України). Аналіз дій та рішень засновників (учасників, акціонерів) боржника, власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника щодо цього; висновок чи відбулось порушення керівником боржника строків подання відповідної заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, що є підставою для звернення у майбутньому кредиторів з відповідними заявами про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів. Чи є вина у діях керівника боржника, а також відсутність причинно-наслідкового зв`язку між діями керівника і незадоволенням вимог кредиторів, а також завдання ним будь-яких збитків.

Одним із ключових моментів, які має вчасно дослідити господарський суд, це момент виникнення загрози неплатоспроможності, тобто неможливості задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

При загрозі неплатоспроможності мова йде саме про грошові зобов`язання (а не наприклад, майнові). Крім того, ці грошові зобов`язання не мають бути підтвердженими рішеннями суду. У кожному випадку загроза неплатоспроможності має бути визначена на підставі доказів, які надає боржник, кредитори, та зобов`язує надати господарський суд, але можна визначити, що моментом коли виникла загроза несплатоспроможності може бути дата, коли вартість (ринкова або балансова) всіх активів боржника менша ніж сума вимог кредиторів, строк виконання яких настав, менша або дорівнює цій сумі. Вартість активів має бути перевірена судом на реальність.

В даному випадку по даній справі з огляду на наявні матеріали справи (остання статзвітність боржником подавалась лише за 2017 рік; непроведення інвентаризації майна боржника з огляду на відсутність боржника за своєю юридичною адресою) перевірити вартість активів боржника не вдається можливим. Також не є можливим і визначити дату коли вартість (ринкова або балансова) всіх активів боржника менша ніж сума вимог кредиторів, строк виконання яких настав, менша або дорівнює цій сумі.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне у задоволенні Заяви №без номера від 30.11.2020 (вх.8758) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" про розгляд питання порушення керівником боржника строку подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника відмовити.

Керуючись ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні Заяви №без номера від 30.11.2020 (вх.8758) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" про розгляд питання порушення керівником боржника строку подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника - відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

3.Ухвала може бути оскаржена в строк і порядок передбачені ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

4.Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М", вул. Соломії Крушельницької, буд. 1А, м. Тернопіль, 46003;

- Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Укргазбанк", вул. Єреванська, 1, м.Київ, 03087;

- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль;

- Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8;

-керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Солдаткіну Сергію Вячеславовичу, вул.Петропавлівська, 74, офіс 49А, м.Суми, 40000.

-керівнику ТОВ "Скайбуд М" Кріль Віктору Анатолійовичу, АДРЕСА_2 .

Ухвалу підписано: 24.12.2020.

Суддя С.О. Хома