РІШЕННЯ

м. Київ

17.12.2020Справа № 910/16445/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16445/20

за позовом Фермерського господарства «Хортек» (код 34610066; 23225, Вінницька обл., с. Некрасове, вул. Некрасова, буд.1; поштова адреса: 21021, м. Вінниця, а/с 2121)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелен» (код 39711777; 04210, м. Київ, вул. Малиновського, 25-В, кв.2)

про стягнення заборгованості у розмірі 574 720,72 грн.

без участі представників у зв`язку із неявкою

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фермерського господарства «Хортек» (далі - Господарство) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелен» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу від 08.02.2018 №18-5-003 (далі - Договір) у розмірі 574 720,72 грн., з яких:471 840,00 грн. - основного боргу; 81 899,40 грн. - пені та 20 981,32 грн. - 3% річних від суми заборгованості за весь час прострочення.

Позовні вимоги обґрунтовуються, що на виконання умов Договору сторонами було підписано специфікацію від 19.11.2018 №3, відповідно до якої вартість замовлення складає 621 840,00 грн. Господарство виконало повністю зобов`язання, однак Товариство здійснило лише часткову оплату товару на суму 100 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/16445/20; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.12.2020р.

13.11.2020 до відділу діловодства суду Позивачем подано Письмові пояснення.

24.11.2020 представником позивача суду подано Заяву про розгляд справи без участі представників Позивача, за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання 01.12.2020р. представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/16445/20 до судового розгляду по суті на 17.12.2020р.

У судове засідання 27.10.2020р. представники сторін повторно не з`явились.

Натомість, від Позивача 11.12.2020 повторно надійшла заява про розгляд справи без участі останнього

Представник відповідача у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвали суду були надіслані відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення поштового відправлення з причиною повернення (досилання): «адресат відсутній за вказаною адресою»

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про повідомлення належним чином Відповідача про дату час і місце судового засідання

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

У судовому засіданні 17.12.2020р. суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

08.02.2018р. між фермерським господарством «Хортек» (надалі - Позивач, ФГ «Хортек», Продавець), в особі голови Босого Олега Володимировича, який діяв на підставі Статуту, та товариством з обмеженою відповідальністю «Мелен» (надалі - Відповідач, ТОВ «Мелен», Покупець), в особі директора Мелєнєвської Наталії Анатоліївни, яка діяла на підставі Статуту, було укладено договір купівлі-продажу №18-5-003 від 08.02.2018 р. (надалі - Договір), відповідно до умов якого:

- п.1.1., Продавець зобов`язується набути або виробити (виростити) та передати у власність у встановленому порядку та строки, а Покупець прийняти та оплатити саджанці ягідних культур (надалі - Товар).

- п.3.3., поставка Товару здійснюється на умовах EXW (передано на складі Постачальника: с. Микулинці, Літинський р-н, Вінницька обл.) згідно «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 року, силами і засобами Покупця.

- п.4.2., оформлення приймання-передачі Товару (партії Товару) здійснюється шляхом підписання представниками Сторін видаткової накладної, акту приймання-передачі або іншого первинного документу, згідно вимог чинного законодавства України. Сторони погодили, що кожен із зазначених документів є належним та достатнім доказом поставки Товару (партії Товару) за цим Договором.

- п.п.5.1, 5.2, умови оплати та ціни визначаються на кожну партію Товару, оформлену окремою Специфікацією, та зазначаються у вказаній Специфікації. Покупець проводить оплату згідно рахунків, виставлених Продавцем на кожну окрему частину оплати.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку не оспорений, не розірваний та не визнаний недійсним.

Таким чином, договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої і другої статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором поставки.

На виконання умов Договору, Сторонами було підписано Специфікацію (Додаток №3 до Договору) від 19.11.2018 р. (надалі - Специфікація), відповідно до якої загальна вартість замовлення складає 621 840,00 грн.

Також, відповідно до умов Специфікації, умови оплати наступні:

- передоплата у розмірі не менше 30% до 26.12.2018 р.;

- повна оплата вартості товару до відвантаження, але не пізніше 30.04.2019 р.

Фактично Покупець здійснив наступні оплати: 12.02.2019 р. перерахував на банківський рахунок Продавця 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №148 від 12.02.2019 р. та 20.05.2019 р. перерахував 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №206 від 20.05.2019 р.

Загальна сума отриманих Продавцем грошових коштів від Покупця складає 150000,00грн.

Згідно умов Договору та Специфікації останній день для оплати Покупцем отриманого Товару сплинув 30.04.2019 р.

Таким чином, фактично не отримавши оплату вартості Товару в повному обсязі, ФГ «Хортек» виконало повністю свої зобов`язання та передало Товар ТОВ «Мелен» на суму 621 840,00 грн., що підтверджується видатковою накладною N°5 від 21.05.2019 р.

Станом на день подання Позову заборгованість за Договором складає 471 840,00 грн. (621 840,00 грн. - 150 000,00 грн.), яку і просить стягнути Позивач.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, позовна вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 471 840,00 грн. є обґрунтованою, такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а тому підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу, Позивач просить стягнути з Відповідача 81899,40 грн. пені та 20981,32 грн. 3% річних.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК Україна) і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п.9.1, 9.2 Договору за невиконання або неналежне виконання умов Договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством та умовами даного Договору. У разі несвоєчасного виконання зобов`язань, передбачених ст.5 Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожний день прострочення таких зобов`язань. Сплата пені не звільняє Покупця від виконання зобов`язань.

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні, а тому вимоги в частині стягнення 81899,40 грн. пені та 20981,32 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

В свою чергу відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелен» до Фермерського господарства «Хортек» про стягнення заборгованості у розмірі 574 720,72 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелен» (код 39711777; 04210, м. Київ, вул. Малиновського, 25-В, кв.2) на користь Фермерського господарства «Хортек» (код 34610066; 23225, Вінницька обл., с. Некрасове, вул. Некрасова, буд.1; поштова адреса: 21021, м. Вінниця, а/с 2121) 471 840,00 (чотириста сімдесят одну тисячу вісімсот сорок) грн. основної заборгованості; 81 899,40 (вісімдесят одну тисячу вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. пені; 20 981,32 (двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одну) грн. 3% річних та 8620,81 (вісім тисяч шістсот двадцять) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.12.2020

Суддя І.Д. Курдельчук