ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року Справа № 915/1453/20

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

позову акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д;

адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50;

до відповідачів:

1) фермерського господарства Агростар+,

вул. 3. Косммодем`янської, буд. 22, , с. Степове, Миколаївська область, 57101;

2) ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення в солідарному порядку заборгованості в загальній сумі 153741 грн. 40 коп. по договору банківського обслуговування від 05.03.2014

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі Банк) звернулося з позовом до фермерського господарства (ФГ) Агростар+ та громадянки ОСОБА_1 про стягнення з останніх у солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 153741 грн. 40 коп., із яких: 135800 грн. 00 коп. заборгованість з повернення кредитних коштів; 13230 грн. 20 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 3353 грн. 20 коп. пеня; 1358 грн. заборгованість по комісії, з посиланням на неналежне виконання ФГ Агростар+ зобов`язань, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови), Тарифами Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http:/privatbank.ua, котрі разом із заявою ФГ Агростар+ від 05.03.2014 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг складають договір банківського обслуговування від 05.03.2014, а саме, зобов`язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, а також пеню, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у спірній сумі, стягнути яку Банк просить солідарно з ФГ Агростар+, як кредитора за кредитним договором, та громадянки ОСОБА_2 , яка, згідно умов укладеного з Банком договору поруки від 08.05.2014 № P176269920, поручився своїм майном за виконання ФГ Агростар+ зобов`язань за кредитним договором.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, та згадану вище заяву Банку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також що спір є малозначним і не становить значного суспільного інтересу, що ціна позову не перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає необхідним відкрити провадження в даній справі та розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст. ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.