ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1024/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Федорончук Д.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 року про залишення без розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» до Фермерського господарства «Джондір-Б» про визнання недійсним договору

у справі №916/1024/20

за позовом Фермерського господарства «Джондір-Б»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська»

про стягнення 150 000,00 грн.,

головуючий суддя: Малярчук І.А.

місце прийняття ухвали: Господарський суд Одеської області

Учасники судового процесу про час, дату розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Встановив:

У квітні 2020 року Фермерське господарство «Джондір-Б» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська», в якому просило суд стягнути з останнього заборгованість за договором поставки з розстроченням платежів №14 від 19.07.2017 у розмірі 150 000 грн., за неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати вартості товару, поставленого позивачем.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.04.2020 відкрито провадження у справі №916/1024/20, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.04.2020р. до суду відповідачем подано заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, де заявник виклав прохання розглядати справу у загальному провадженні. Відповідне клопотання заявник обґрунтував тим, що має намір подати у межах даної справи зустрічний позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу №18 від 01.08.2018р., у зв`язку із чим відповідач вважає розгляд первісного та зустрічного позову в рамках спрощеного провадження недоцільним. Також заявник зазначив, що додатки до позовної заяви, що надіслані відповідачеві, не завірені належним чином, в поганій якості, а отже викликають сумніви відповідача в їх достовірності, з огляду на що відповідач вбачає наявним у нього права оглянути оригінали документів, на яких базуються позовні вимоги ТОВ ФГ Джондір-Б, що не можливо зробити інакше, ніж у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 04.05.2020р. призначено справу №916/1024/20 до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2020р. о 12год.00хв. з викликом сторін для надання відповідачу можливості реалізувати право на подання до суду зустрічного позову, призначено до розгляду у судовому засіданні 29.05.2020р. о 12год.00хв. клопотання ТОВ Агрофірма Дністровська від 28.04.2020р. за вх.№10646/20 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

25.05.2020р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ Агрофірма Дністровська до ФГ Джондір-Б надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу №18 від 01.08.2018, укладеного між ФГ Джондір-Б та ТОВ Агрофірма Дністровська, яка ухвалою суду від 23.06.2020р. була повернута без розгляду у зв`язку з неусуненням недоліків зустрічного позову, встановлених судом.

30.07.2020р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ Агрофірма Дністровська до ФГ Джондір-Б надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу №18 від 01.08.2018, укладеного між ФГ Джондір-Б та ТОВ Агрофірма Дністровська.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2020р. залишено без руху зустрічну позовну заяву від 30.07.2020р. за вх.№2269/20 ТОВ Агрофірма Дністровська до ФГ Джондір-Б про визнання недійсним договору, встановлено ТОВ Агрофірма Дністровська строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, яка має містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

06.08.2020р. від ТОВ Агрофірма Дністровська до суду надійшла заява про усунення недоліків зустрічного позову, в якій усунуто встановлені судом недоліки позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2020р. об`єднано в одне провадження із первісним позовом по справі №916/1024/19 вимоги за зустрічним позовом від 30.07.2020р. за вх.№2269/20 ТОВ Агрофірма Дністровська до ФГ Джондір-Б про визнання недійсним договору, здійснено перехід до розгляду справи №916/1024/19 за правилами загального позовного провадження, призначено у справі проведення підготовчого засідання на 31.08.2020р. о 10год.00хв.

13.08.2020р. до суду від ТОВ Агрофірма Дністровська надійшла заява про залишення без розгляду зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 задоволено заяву ТОВ Агрофірма Дністровська від 13.08.2020р. про залишення зустрічного позову без розгляду; залишено без розгляду зустрічний позов від 30.07.2020р. за ТОВ Агрофірма Дністровська до ФГ Джондір-Б про визнання недійсним договору.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду в частині стягнення судових витрат, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська звернулось до Південно-західного апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 у справі № 916/1024/20 змінити, доповнивши її резолютивну частину висновками щодо повернення ТОВ Агрофірма Дністровська судового збору за подання зустрічного позову у справі №916/1024/20.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 31.08.2020 за своїм змістом не відповідає вимогам ст.ст.130,226 ГПК України. Скаржник зазначає, що всупереч правових приписів, в оскаржуваній ухвалі не вирішено питання про повернення судового збору на користь позивача за зустрічним позовом - ТОВ Агрофірма Дністровська.

В той же час, за подання зустрічного позову ТОВ Агрофірма Дністровська сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн., 50% якого, а саме: 1051 грн. підлягають поверненню. Також, скаржник зазначає, що повернення таких коштів є важливим для ТОВ Агрофірма Дністровська, як аграрного сектору економіки у зв`язку з неврожаєм 2020 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» (далі ТОВ «Агрофірма «Дністровська») на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 у праві №916/1024/20; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» на 23грудня 2020 року о 14:30 год.

22.12.2020 від скаржника надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, однак не раніше дати завершення дії карантинних обмежень.

Відповідно до ч.ч.11, 12 ст.270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія відхиляє заяву скаржника про відкладення розгляду справи, оскільки явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, крім того судова колегія доходить висновку про можливість розгляду справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» за наявними у справі доказами.

В судове засідання 23.12.2020 представники сторін не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, а їх явка обов`язковою не визнавалась, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Частиною першою ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи апеляційної скарги ТОВ «Агрофірма «Дністровська», Південно-західний апеляційний господарський суд в даному випадку переглядає ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 у справі № 916/1024/20 лише в частині розподілу витрат по сплаті судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» (далі Закон)

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 складає 2102 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні зустрічної позовної заяви ТОВ «Агрофірма «Дністровська» сплатило 2102 грн., що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням № 3194 від 27.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2020р. залишено без руху зустрічну позовну заяву від 30.07.2020р. за вх.№2269/20 ТОВ Агрофірма Дністровська до ФГ Джондір-Б про визнання недійсним договору, встановлено ТОВ Агрофірма Дністровська строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, яка має містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

06.08.2020р. від ТОВ Агрофірма Дністровська до суду надійшла заява про усунення недоліків зустрічного позову, в якій усунуто встановлені судом недоліки позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2020р. об`єднано в одне провадження із первісним позовом по справі №916/1024/19 вимоги за зустрічним позовом від 30.07.2020р. за вх.№2269/20 ТОВ Агрофірма Дністровська до ФГ Джондір-Б про визнання недійсним договору, здійснено перехід до розгляду справи №916/1024/19 за правилами загального позовного провадження, призначено у справі проведення підготовчого засідання на 31.08.2020р. о 10год.00хв.

13.08.2020 від ТОВ Агрофірма Дністровська до суду надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 задоволено заяву ТОВ Агрофірма Дністровська від 13.08.2020р. про залишення зустрічного позову без розгляду; залишено без розгляду зустрічний позов від 30.07.2020р. ТОВ Агрофірма Дністровська до ФГ Джондір-Б про визнання недійсним договору.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а посилання скаржника щодо повернення судового збору за подання зустрічного позову у справі №916/1024/20 є безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Колегія суддів не вбачає в діях суду першої інстанції порушень норм матеріального та/або процесуального права та зазначає, що господарський суд при ухваленні рішення має чітко дотримуватись вимог процесуального закону.

Крім того, законом встановлений чіткий і однозначний порядок дій суду у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Таким чином, керуючись положеннями п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору не підлягають поверненню позивачу за зустрічним позовом та покладаються на останнього в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 року у справі №916/1024/20 залишити без змін.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено 24.12.2020 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький