УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1415/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Васильєв О.Ю.)

від 22.09.2020

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Широбокова Л.П., судді: Орєшкіна Е.В., Чус О.В.)

від 14.12.2020

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Візин Річ»,

про стягнення 4 872 402,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 904/1415/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 4 862 810, 40 грн - заборгованості, 9 592, 39 грн - 3% річних та судовий збір.

15.12.2020 Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 904/1415/20, в якій просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Також, заявник просив зупинити виконання оскаржуваних у цій справі судових рішень.

18.12.2020 скаржник подав доповнення до касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає відсутність висновків Верховного Суду про застосування статей 11, 203, 509, 560 Цивільного кодексу України щодо визначення наявності обов`язку гаранта здійснити оплату у разі, коли зобов`язання за гарантією у нього не виникло, оскільки у принципала не було волевиявлення ані на виникнення обов`язку перед бенефіціаром за основним зобов`язанням, ані на отримання гарантії та відповідно, обґрунтованості вимог бенефіціара до гаранта по стягненню за гарантією, вимога про видачу якої принципалом не подавалась (пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Верховний Суд, дослідивши матеріали касаційної скарги, та установивши відсутність підстав для залишення без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відкриває касаційне провадження у справі на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 904/1415/20.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що внаслідок виконання оскаржених рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, позивач може відчужити кошти, які є предметом спору. Стягнення оспорюваної суми може унеможливити поворот виконання рішення, оскільки дії позивача та третьої особи свідчать про відсутність намірів щодо настання реальних наслідків виконання договору, а свідчать про наміри заволодіння майном відповідача. Крім того, у разі пред`явлення рішення до примусового виконання буде арештований кореспондентський рахунок скаржника, що призведе до неповоротних наслідків для вкладників та клієнтів банку.

Верховний Суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі № 904/1415/20, дійшов висновку про її задоволення з таких мотивів.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що внаслідок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 904/1415/20 поворот їх виконання і повернення сторін до попереднього стану може бути утрудненим або неможливим, з огляду на те, що стягувачем можуть бути вчинені дії з метою ухилення повернення стягнутих коштів, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання оскаржених судових рішень.

Керуючись нормами частини 4 статті 197, статті 234, пункту 3 частини 2 статті 287, статей 288, 290, 294, частини 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/1415/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на 03 лютого 2021 року о 12:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 904/1415/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 15.01.2021. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

10. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області або з Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1415/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко