overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2020 Справа № 905/1467/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Калітіній К.А., у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/1467/20

за позовом Управління міського господарства Вугледарської міської ради, м.Вугледар Донецької області,

до Громадської організації Клуб Дуплет, м.Вугледар Донецької області,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Вугледарської міської ради, м.Вугледар Донецької області,

про: розірвання договору №47 від 11.04.2018 оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю, стягнення штрафу в сумі 4 389,05 грн. та зобов`язання передати частину адміністративної будівлі,-

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління міського господарства Вугледарської міської ради до Громадської організації Клуб Дуплет за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Вугледарської міської ради про розірвання договору №47 від 11.04.2018 оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю, стягнення штрафу в сумі 4 389,05 грн. та зобов`язання передати частину адміністративної будівлі задовольнити частково.

2. Стягнути з Громадської організації Клуб Дуплет (85670, Донецька область, м.Вугледар, вул.Трифонова 38, ) на користь Управління міського господарства Вугледарської міської ради (85670, Донецька область, м.Вугледар, вул.30-річчя Перемоги, 16, ) штраф у розмірі 4 389,05грн. (чотири тисячі триста вісімдесят дев`ять гривень 05 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 408,00грн. (вісім тисяч чотириста вісім гривень).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня підписання вступної та резолютивної частини рішення.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

22.12.2020 Справа №905/1623/19

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Гостєєвій А.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом заступника прокурора Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський лікеро-горілчаний завод, м.Маріуполь Донецької області,

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Наливай Ольги Станіславівни, м.Маріуполь Донецької області,

про: визнання недійсними договорів,

за участю представників:

прокурор Ткаченко К.О. (службове посвідчення №057315 від 09.10.2020)

від позивача: Мамедова Н.Т. (довіреність №7 від 04.02.2020, наказ №12-к від 14.01.2020, посадова інструкція від 04.05.2020, положення про юридичний відділ №487 від 22.05.2019) заступник начальника юридичного відділу;

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

Керуючись ст.ст.52, 234, 235, 242, 255-257, 334 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну позивача у справі №905/1623/19, а саме Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області () на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м.Харків, майдан Театральний, 1; ).

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 22.12.2020.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.12.2020р. Справа № 905/2142/20
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Харакоз Костянтин Сергійович
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Харакоз Костянтин Сергійович

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 по справі №905/351/20
23.12.2020р. Справа № 905/351/20
Рішення набрало законної сили 04.12.2020.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження - до 04.12.2023.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

22.12.2020р. Справа № 19/125

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за скаргою Фізичної особи-підприємця Хлиніна Володимира Євгеновича (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ),

на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

про: визнання неправомірними та скасування постанов від 02.11.2020 в межах виконавчого провадження №40171557

стягувач: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (; адреса: 01001, м.Київ, вул. Малопідвальна, 8),

боржник: Фізична особа-підприємць Хлинін Володимир Євгенович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

про стягнення 270395,76грн. шляхом звернення стягнення на майно.,

орган примусового виконання рішень: Костянтинівський міськрайонний відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (адреса: 84333, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Торецька, 285), -

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явились;

від боржника: не з`явились;

від органу примусового виконання рішень: не з`явились, -

Керуючись п.1 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 19/125 за скаргою б/н від 18.11.2020 Фізичної особи-підприємця Хлиніна Володимира Євгеновича в частині вимог про визнання неправомірними та скасування постанови № 26 перевірки виконавчого провадження від 02 листопада 2020 року, винесеної в.о. начальника Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Калініною Юлією Олексіївною, постанов від 02 листопада 2020 року ВП 40171557 про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню №40171557 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесених головним державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Приходько Мариною Ігорівною.

В іншій частині скарги - відмовити.

В судовому засіданні 22.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2020 Справа № 905/1323/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання Імпульс (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, площа Перемоги, буд. 2, )

до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; Код )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство Донецька залізниця (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, )

про стягнення заборгованості в розмірі 207 761,79 грн.

представники сторін у судове засідання не з`явились

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання Імпульс до Акціонерного товариства Українська залізниця за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство Донецька залізниця про стягнення заборгованості в розмірі 207 761,79 грн. відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні 23.12.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 23.12.2020

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.12.2020 Справа №905/1936/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-ресурс», м.Київ

до Державного підприємства «Торецьквугілля», м.Торецьк Донецької області

про: стягнення 11477627,97грн боргу за поставлену електроенергію

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16.11.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі №905/1936/20; підготовче засідання призначене на 10.12.2020 о 12:00год; явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

У зв`язку з викликаною перебуванням судді на лікарняному об`єктивною неможливістю провести підготовче засідання у визначену дату та відсутністю передбачених ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України підстав для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, керуючись ст.ст.120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визначити дату та час проведення підготовчого засідання у справі №905/1936/20: 14.01.2021 о 14:45год (м.Харків, пр-т Науки, 5, зал №105, перший поверх), про що повідомити сторін.

2. Враховуючи епідеміологічну ситуацію в м.Харкові та Харківській області, вживаючи заходів, спрямованих на мінімізацію пов`язаних з епідеміологічними обставинами ризиків для всіх учасників судового розгляду, захист їхнього життя і здоров`я, визнати явку сторін в судове засідання не обов`язковою.

У разі явки в судове засідання представників їхні повноваження слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60, 197 (ч.4) ГПК України.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ZOOM» або «EasyCon».

4. В іншому сторонам слід керуватися змістом ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 23.12.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 до справи, 2 сторонам
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. Справа № 906/1240/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

у справі за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Колективного підприємства "Телерадіокомпанія "Мрія"

про укладання договору

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить вважати укладеним з 10.04.2020 між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" і Колективним підприємством телерадіокомпанією "Мрія" договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, на умовах викладених у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.12.2020 постановлено, зокрема, підготовче засідання відкласти на "14" січня 2020 р. об 11:30.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 15.12.2020 помилково вказано дату наступного судового засідання 14.01.2020 замість правильного 14.01.2021.

За ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, зокрема, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4 ст.243 ГПК України).

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 15.12.2020, та вказати вірну дату та час підготовчого засідання - "14" січня 2021 р. об 11:30

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Житомирської області від 15.12.2020 у справі №906/1240/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - позивачу (рек. з пов.) та на електронну пошту

3 - відповідачу на електронну пошту
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1010/19

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модітал"

до Фірми "Fiordaliso" SRL

про стягнення 34 813,46 євро (що за курсом НБУ станом на 24.09.2019 становить 930334,85 грн)

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модітал" звернулося до Господарського суду Житомирської області із позовом до Фірми "Fiordaliso" SRL про стягнення 34 813,46 євро (що за курсом НБУ станом на 24.09.2019 становить 930 334,85 грн).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Контракту про виробничу послугу №1 від 22.03.2018 в частині розрахунків за поставлений товар.

В якості правових підстав позову позивач вказує ст.ст.530, 611, 629, 837, 840, 846, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.04.2020 підготовче засідання призначено на 17.12.2020, зупинено провадження у справі у зв`язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №906/1010/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - 5 - позивачу (наручно) - 3 примірника для перекладу, 1 копія до відома
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1156/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротаєрс"

До: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"

про стягнення 288 562,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1156/20, розгляд якої призначено на 23.02.2021 о 11:00

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5, 7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання 23.02.2021 провести в режимі відеоконференції, забезпечення, проведення якої доручити Господарського суду Дніпропетровської області

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Господарського суду Дніпропетровської області провести судове засідання в режимі відеоконференції на "23" лютого 2021 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано: 23.12.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : 1- у справу

2 - позивачу - рек

3- відповідачу рек з пов

- Господарському суду Дніпропетровської області
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"22" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/814/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домбровського,26"

до 1) Житомирської міської ради в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради

2) Житомирської міської асоціації інвалідів

про стягнення 44 668,78 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домбровського,26", Житомирську міську раду в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирську міську асоціацію інвалідів, що наступне судове засідання відбудеться

"28" грудня 2020 р. о 14:30

в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронні адреси: та

3 - Житомирська міська рада на електронну адресу:

4 - Виконавчий комітет Житомирської міської ради (рек.)

5 - Житомирська міська асоціація інвалідів