ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2020 Справа № 920/304/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/304/19

за позовом Фермерського господарства "Стеценко Іван Іванович"(41670,

Сумська область, Конотопський район, с. Красне, вул. Польова, 22,

код 22980453)

до відповідача Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської

області ( 41655, Сумська область, Конотопський район,

смт. Дубов`язовка, вул. Глуховця, 8, код 04391241)

про визнання недійсним рішення,-

УСТАНОВИВ:

26.03.2019 до господарського суду звернувся позивач Фермерське господарство "Стеценко Іван Іванович", в якому просить визнати недійсним рішення Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області від 12.02.2019 сімнадцятої сесії селищної ради сьомого скликання, а також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27.03.2010 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначене підготовче засідання.

22.04.2019 позивачем надано до суду заяву, в якій останній просить суд зупинити провадження у справі № 920/304/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у подібних правовідносинах № 922/3312/17 та № 818/746/18.

Ухвалою суду від 10.05.2019 клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у справі № 920/304/19 до перегляду Верховним Судом судового рішення у справі № 818/746/18.

18.12.2020 позивачем подано до суду заяву б/н (вх.№3893к) від 18.12.2020 про залишення позову без розгляду, згідно якої просить суд у відповідності до п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити позов без розгляду.

Ухвалою суду від 23.12.2020 провадження у справі № 920/304/19 поновлено. Призначено підготовче засідання у даній справі на 28.12.2020, 12:40.

28.12.2020 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву від 28.12.2020 № 02-13/3677(вх. № 11532/20 від 28.12.2020) (ел пошта).

Проте, відзив на позовну заяву від 28.12.2020 № 02-13/3677 (вх. № 11532/20 від 28.12.2020) не підписано електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, порівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Враховуючи зазначене, відзив від 28.12.2020 (вх. № 11532/20 від 28.12.2020) не може бути прийнято оскільки не підтверджено повноваження особи, що підписала зазначений документ.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вбачає правові підстави для залишення позову без розгляду.

Положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що підлягає залишенню без розгляду позов Фермерського господарства «Стеценко Іван Іванович», з огляду на подання позивачем відповідної заяви в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, судовий збір на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Фермерського господарства «Стеценко Іван Іванович» до Дубов`язівської селищної ради про визнання недійсним рішення ради від 12.02.2019.

хвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 29.12.2020.

Суддя С.В. Заєць