ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" грудня 2020 р. Справа№ 910/15221/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Грека Б.М.

Копитової О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М. від розгляду справи №910/15221/19

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020

у справі №910/15221/19 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя"

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Реєстратор Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичук Ігор Анатолійович

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - 1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_1

про захист корпоративних прав учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/15221/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М., від 23.11.2020 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/15221/19 на 16.12.2020.

14.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - ОСОБА_1 , надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М. від розгляду господарської справи №910/15221/19 (в порядку ст. 35 ГПК України).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020, у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному, справу №910/15221/19 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/15221/19 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 прийнято справу №910/15221/19 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Євсіков О.О., розгляд справи № 910/15221/19 призначено на 19.01.2021.

Враховуючи перебування судді Гаврилюка О.М. на лікарняному під час розгляду судом заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М. від участі у розгляді справи № 910/15221/19, колегія суддів залишає без розгляду вказану заяву в частині відводу судді Гаврилюка О.М.

Заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів мотивована тим, що під час розгляду апеляційної скарги йому стало відомо, що частина спірного майна в спірному торгівельному комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом спору між учасниками ТОВ «КВВФ «Сапсан», а також спору між ТОВ «Сапсан-СП» та заявником, стала предметом купівлі-продажу на користь ТОВ «Науково-випробувальний інститут», кінцевим бенефіціарним власником (контролером) якого є ОСОБА_6 .

У зв`язку із наведеним, заявником зазначено, що суддя Північного апеляційного господарського суду Станік Сергій Романович, який є сином ОСОБА_6 , є зацікавленою особою в певному вирішенні цього спору, а саме залишення в силі незаконного, на думку заявника, рішення суду першої інстанції.

Заявник вважає, що придбання членом сім`ї судді Північного апеляційного господарського суду частини майна під час розгляду справи в суді є втручанням у спір між засновниками ТОВ «КВВФ «Сапсан», та може вплинути на прийняття законного рішення апеляційним судом.

Колегія суддів апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Майданевич А.Г., Євсіков О.О. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2019 матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 заяву скаржника про відвід зазначених суддів від участі у розгляді справи №911/15221/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів Грека Б.М., Копитова О.С.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід суддів Ткаченка Б.О., Майданевича А.Г. дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення (в частині відводу судді Гаврилюка О.М. заява не переглядається), виходячи з наступного.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З аналізу наведених норм слідує, що суддя підлягає відводу від участі у справі у разі наявності у нього конфлікту інтересів (реального чи потенційного), що призводить до упередженості та необ`єктивності судді під час розгляду справи.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Зі змісту поданої заяви про відвід вбачається, що підставою для подання вказаної заяви стало припущення, що придбання членом сім`ї судді Північного апеляційного господарського суду частини майна під час розгляду справи в суді є втручанням у спір між засновниками ТОВ «КВВФ «Сапсан», та може вплинути на прийняття законного рішення апеляційним судом. Однак, на переконання судової колегії, наведене не доводить наявності у суддів Ткаченка Б.О. та Майданевича А.Г. реального чи потенційного конфлікту інтересів в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» при розгляді справи №910/15221/19. Доказів протилежного заявником не надано.

Відтак, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Ткаченка Б.О. та Майданевича А.Г. від участі у розгляді справи №910/15221/19, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи на її обґрунтування в розумінні статей 35, 36 ГПК України не можуть бути підставою для відводу вказаних суддів.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Майданевича А.Г. від розгляду справи №910/15221/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.М. Грек

О.С. Копитова