УХВАЛА

24 грудня 2020 року
м. Київ

Справа № 916/2783/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Случ О. В. головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал"
на рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2018 (суддя Гут С. Ф.)
і постанову Південно-західний апеляційного господарського суду від 24.09.2020 (головуючий суддя Разюк Г. П., судді Головей В. М., Колоколов С. І.)
у справі № 916/2783/17
за позовом 1) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси і 2) Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Міністерство оборони України
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
ВСТАНОВИВ:
16.10.2020 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у справі № 916/2783/17.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.10.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме вказано на необхідність приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 23.11.2020 електронною поштою надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з необхідними обґрунтуваннями.
25.11.2020 поштою скаржник надіслав до суду ще одну заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Дослідивши подані адвокатом скаржника заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Касаційний господарський суд встановив, що подані заяви є ідентичними за змістом та вимогами. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що подані заяви про усунення недоліків слід вважати однією заявою про усунення недоліків.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У своїй касаційній скарзі (з урахуванням заяви про усунення недоліків) скаржник посилається на пункти 3 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків) є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, у своїй касаційній скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2018 і постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у справі № 916/2783/17.
Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.
Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.
Однак клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
Окрім цього, Суд зазначає, що дана ухвала винесена в межах розумних строків з урахуванням перебування судді на лікарняному.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2018 і постанову Південно-західний апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у справі № 916/2783/17.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 02 лютого 2021 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського Одеської області від 29.11.2018 і постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у справі № 916/2783/17.
4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2783/17 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси і Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал", третя особа - Міністерство оборони України, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
5. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 18.01.2021. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил