ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р.Справа № 922/3167/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м.Харків,м- Конституції,7)
до Спільного українсько-естонське підприємство у формі Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" (01103, м.Київ,вул. Кіквідзе, 18-А)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача -Мовчан М.В., посвідчення №3033 ,

відповідача - Суховерко О.В., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Спільного українсько-естонське підприємство у формі Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" в якій просить суд стягнути з останнього на користь Харківської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по пр. Льва Ландау,2/2 у м. Харкові площею 2,3727 га безпідставно збережені кошти за період 01.05.2020 року по 31.08.2020 року в сумі 1 702 096,50грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2020 року прийнято позовну заяву Харківської міської ради до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/3167/20 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 27.10.2020 у справі задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України до "17" листопада 2019 р. о 11:00.

У підготовчому засіданні 17.11.2020 у справі задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України до "01" грудня 2020 р. о 12:00.

У підготовчому засіданні 01.12.2020 у справі задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та про продовження проведення підготовчого провадження на 30 днів та постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України до "17" грудня 2020 р. о 12:00.

17.12.2020 позивачем до канцелярії суду подано заяву про зменшення позовних вимог за (вх. №29538), відповідно до якої позивач просить прийняти вказану заяву та стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 392791,10 грн.

17.12.2020 від позивача та відповідача, через канцелярію суду (вх. 29539) надійшла спільна письмова заява про затвердження Мирової угоди, укладеної між сторонами 17.12.2020.

В призначене судове засідання 17.12.2020 з`явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд зазначає про наступне.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.46 ГПК України, суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. З даного приводу суд зазначає, що учасниками справи не наведені доводи та не подані докази наявності підстав, передбачених ч.6 ст.46 ГПК України. Крім того, суд бере до уваги, що заява про зменшення розміру позовних вимог підтримана повноважним представником відповідача у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та здійснення подальшого розгляду даної справи з урахуванням вказаної заяви.

Позивач у судовому засіданні повністю підтримав спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № 922/3167/20, яку просить суд задовольнити та затвердити між сторонами мирову угоду, укладену 17.12.2020.

Відповідач у судовому засіданні також повністю підтримав спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Дослідивши текст мирової угоди від 17.12.2020р., суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом перевірено згідно ч.3 ст. 192 ГПК України наявність повноважень у сторін на підписання мирової угоди та встановлено, що з боку позивача мирову угоду підписав - представник Мовчан М.В. (повноваження згідно довіреності№08-21/4479/2-19 від 27.12.2019 року); з боку відповідача - адвокатом Суховерко О.В. (повноваження згідно договору з адвокатом про надання юридичних послуг від 25.11.2019).

Сторонами у мировій угоді та судовому засіданні підтверджують, що обізнаність та усвідомлення настання наслідків, унормованих у ч. 4 ст.192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Судом встановлено, що у мировій угоді сторони вирішили питання щодо судового збору щодо необхідності відшкодувати позивачу, сплачений останнім судовий збір у розмірі 25 531,45 грн. до 31.12.2020 року.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 181, 182, 192, 193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Харківської міської ради, м. Харків від 17.12.2020 року про зменшення позовних вимог в порядку ст.46 ГПК України .

Спільну заяву сторін про затвердження Мирової угоди від 17 грудня 2020 року - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/3167/20 укладену між Харківською міською радою (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003) та Спільним українсько-естонським підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А) такого змісту:

МИРОВА УГОДА»

м. Харків «17» грудня 2020

Харківська міська рада (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243), (далі по тексту іменується Позивач) та Спільне українсько-естонське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» (вул. Кіквідзе, 18-А, м. Київ, 01103, ідентифікаційний код: 21642228) (далі по тексту іменується Відповідач), які є сторонами у господарському провадженні у справі № 922/3167/20 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 2,3727 га по просп. Льва Ландау, 2/2 у м. Харкові з кадастровим номером :09:001:0109, що розглядається Господарським судом Харківської області, домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1.Враховуючи звернення Відповідача з наданими до нього документами, які підтверджують здійснення Відповідачем оптової торгівлі лікарськими засобами та використання приміщень в якості аптечного складу, а також наявної у Відповідача ліцензії від 14.06.2011 № 578460, виданої Державною Інспекцією з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров`я України, а також з урахуванням цільового призначення та виду використання земельної ділянки по просп. Льва Ландау, 2/2 у м. Харкові з кадастровим номером :09:001:0109, сторони визнають зобов`язання Відповідача по сплаті суми коштів перед Позивачем, яка становить 392 791,10 грн. (триста дев`яносто дві тисячі сімсот дев`яносто одна грн 10 коп) у повному обсязі.

2. Кошти у сумі 392 791,10 грн. Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу у строк до 31 грудня 2020 року.

3. Виплата суми коштів, вказаних у п. 1 Мирової угоди, здійснюється Відповідачем шляхом перерахунку коштів на рахунок Позивача у термін, зазначений у п. 2 Мирової угоди, за наступними реквізитами:

Код класифікації доходів бюджету24062200
Номер рахунку (IBAN)UA0020002
Код отримувача (ЄДРПОУ)37999649
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
ОтримувачУК м. Харкові
4. Відповідач має право достроково сплатити суму безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, зазначену у п. п. 1, 2 даної Мирової угоди, у повному обсязі.

5. Відповідач зобов`язується перерахувати кошти у сумі 25 531,45 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять одна грн 45 коп) на рахунок Позивача у строк до 31 грудня 2020 року за витрати Позивача на подання позовної заяви у даній справі за реквізитами:

Одержувач:Харківська міська рада
Реєстраційний рахунок:UA0032986
Банк:Державна казначейська служба України м. Київ
МФО банку:820172
Код

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з "17" грудня 2020 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "18" грудня 2023 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Харківська міська рада, м-н Конституції, 7,Харків,61003, .

Боржником є Спільне українсько-естонське підприємство у формі Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД", вул. Кіквідзе 18-а,Київ 103,01103, код ЄДРПОУ 21642228.

4. Закрити провадження у справі №922/3167/20.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена згідно зі ст.256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

У разі відсутності добровільного виконання ухвала підлягає виконанню в примусовому порядку .

Суддя О.О. Присяжнюк