ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" грудня 2020 р. Справа№ 910/18109/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМО-Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/18109/20 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМО-Сервіс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий інформаційно-комерційний центр «Крок»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТА ЛТД»

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/18109/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМО-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий інформаційно-комерційний центр «Крок» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТА ЛТД» про зобов`язання вчинити дії повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМО-Сервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/18109/20, а справу передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки оскаржувану ухвалу від 23.11.2020 апелянт отримав поштою 09.12.2020. В якості доказу до апеляційної скарги додано копію конверта, яким було надіслано судову ухвалу та витяг з сайту «Укрпошта».

18.12.2020 матеріали справи апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду першої інстанції отримано апелянтом 09.12.2020, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією конверта, яким було надіслано судову ухвалу та витяг з сайту «Укрпошта». Апеляційна скарга подана 17.12.2020 засобом поштового зв`язку, тобто, в межах строку, зазначеного у ч. 2 ст. 256 ГПК України, що дає право апелянту на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з тим, дослідивши інші матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено порядок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі. Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничий інформаційно-комерційний центр «Крок» до суду надано опис вкладення у цінний лист, поштова накладна та квитанція з номером відправлення №353 від 17.12.2020, що направлялися на адресу: 04107, м. Київ, вул. Лук`янівська, 1.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий інформаційно-комерційний центр «Крок» є: 04107, м. Київ, вул. Лук`янівська, 1, літ. А.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист, поштова накладна та квитанція з номером відправлення №353 від 17.12.2020, що направлялися на адресу: 04107, м. Київ, вул. Лук`янівська, 1, не є доказами, що підтверджують обставини надсилання апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничий інформаційно-комерційний центр «Крок».

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничий інформаційно-комерційний центр «Крок» копії апеляційної скарги на адресу місцезнаходження юридичної особи.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий інформаційно-комерційний центр «Крок» та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/18109/20.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий інформаційно-комерційний центр «Крок» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничий інформаційно-комерційний центр «Крок» десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничий інформаційно-комерційний центр «Крок» копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у встановленому законом порядку.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничий інформаційно-комерційний центр «Крок», що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна