ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1223/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

за участю представників:

Позивача (заявника) - не з`явився;

Відповідача - Ткачова В.С. (за довіреністю);

3-ї особи - не з`явився

розглянувши заяву (вх. № 22658 від 30.09.2020) Фізичної особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "АСТА Плюс", м. Харків
про визнання повноважень припиненими

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області 25.08.2020 р. було розглянуто справу № 922/1223/20 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків до Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків про визнання повноважень припиненими, рішенням якого позовні вимоги були задоволені повністю та визнано повноваження ОСОБА_2 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аста Плюс" припиненим з моменту набрання рішенням законної сили. Також присуджено до стягнення з Фізичної особи ОСОБА_2 на користь Фізичної особи ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2102,00 грн.

30 вересня 2020 року представником Фізичної особи ОСОБА_1 подано до господарського суду Харківської області заяву (вх. № 22658 від 30.09.2020) про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення з Фізичної особи ОСОБА_2 суму витрат на правничу допомогу у розмірі 16500,00 грн.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги ФО ОСОБА_2 вих. № б/н від 18.09.2020 (вх. № 1107 від 18.09.2020) на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2020 та у відповідності до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу разом зі справою № 922/1223/20 за позовом ФО ОСОБА_1 , м. Харків до ФО ОСОБА_2 , м. Харків про визнання повноважень припиненими було направлено до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 01.10.2020 р. було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 922/1223/20 зі Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 р. рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2020 р. скасовано повністю та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з ФОП Сухоради Т.А. на користь ФОП Ткаченко О.В. 3153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

У зв`язку з тим, що матеріали справи були повернуті до господарського суду Харківської області, ухвалою суду від 22.12.2020 р. було призначено заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засідання на 29.12.2020 р. о 10:15.

Позивач (заявник) та третя особа в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання з`явився, надав письмове пояснення (вх. № 30400 від 29.12.2020 р.), в якому зазначає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 р. рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2020 р. скасовано повністю та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

Розглянувши надану Позивачем заяву про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 16500,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач в своїй заяві зазначає, що між ним та адвокатом Мартіною Л.Г. укладено договір про надання правової допомоги б/н від 11.11.2019 р., предметом якого є надання адвокатом правової допомоги клієнту.

Додатковою угодою № 1 від 16.04.2020 р. до договору сторонами визначено розмір вартості послуг у справі № 922/1223/20 та порядок прийняття - прийняття наданих послуг шляхом підписання акту виконаних робіт (наданих послуг) та строк їх оплати клієнтом.

23.07.2020 р. сторонами був підписаний акт виконаних робіт (наданих послуг) з якого вбачається, що розмір винагороди адвоката становить 16500,00 грн. та акт є підставою для здійснення розрахунків між сторонами.

Додатковою угодою № 2 від 24.07.2020 р. сторони змінили строк здійснення оплати за надані послуги. Надані послуги підлягають оплаті протягом десяти робочих днів з дня набрання чинності рішення суду по справі № 922/1223/20.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як зазначено у частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 2, 3 статті 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Із норм статті 126 ГПК України вбачається, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Де розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 р. в задоволенні позовних вимог Фізичної особи ОСОБА_1 до Фізичної особи ОСОБА_2 про визнання повноважень припиненими відмовлено повністю, то суд відмовляє в задоволенні заяви ФО ОСОБА_1 (вх. № 22658 від 30.09.2020 р.) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 237, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. № 22658 від 30.09.2020 р.) Фізичної особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_2 16500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ст. ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 29 грудня 2020 р.

Суддя І.П. Жигалкін