ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. Справа№ 910/18270/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу про забезпечення позову Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/18270/20 (суддя А.І. Привалов, м. Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/18720/20 (суддя А.І. Привалов, м. Київ) заяву Товариства з обмежено відповідальністю "Укртранслогістика-2" про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Акціонерному товариству "Українська залізниця" здійснювати списання з особового рахунку № НОМЕР_1 Товариства з обмежено відповідальністю "Укртранслогістика-2" штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня), нарахованих за невиконання Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, укладеного між Акціонерним товариством "Українська залізниця" і Товариством з обмежено відповідальністю "Укртранслогістика-2". В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання пор забезпечення позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/18270/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 витребувано матеріали справи №910/18270/20 з Господарського суду міста Києва.

23.12.2020 надійшли матеріали справи до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/18270/20 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 2 102,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що до скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/18270/20 скаржником не надано, що підтверджується актом від 07.12.2020 №910/18270/20/09.1-26/570/20.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/18270/20 у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу про забезпечення позову Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/18270/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству "Українська залізниця", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Акціонерне товариство "Українська залізниця", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна