ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2098/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 (адреса для листування АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борщагівський"

08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8,

про стягнення кооперативних виплат та виплат на паї

за участі представників сторін:

позивача: Поліщук С.В., посвідчення № КВ5497 від 12.12.2014;

відповідача: Сич Є.Ю., посвідчення 5970/10 від 24.03.2017.

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2098/20 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борщагівський" про стягнення кооперативних виплат та виплат на паї.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2020, суддею Чонговою С.І., відкрито провадження у справі № 911/2098/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду на 14.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2020 підготовче засідання у справі № 911/2098/20 відкладено на 22.10.2020.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області № 76-АР від 19.10.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2098/20, у зв`зку із припиненням трудових відносин з суддею Чонговою С.І.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 справу № 911/2098/20 передано для розгляду судді Саванчук С.О.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 22744/20 від 20.10.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2020 судом прийнято до свого провадження справу № 911/2098/20, проведення підготовчого засідання суду призначено на 17.11.2020.

У судове засідання 17.11.2020 з`явились представники позивача та відповідача та надали усні пояснення по справі.

У судовому засіданні 17.11.2020 судом оголошено перерву до 08.12.2020 о 15:30 на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про уточнення питань для призначення судової економічної експертизи (вх. № 30243/20 від 08.12.2020).

У судове засідання 08.12.2020 з`явились представники позивача та відповідача та надали усні пояснення по справі.

У судовому засіданні 08.12.2020 суд, на підставі частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання про задоволення клопотання позивача про залишення без розгляду попередньої заяви позивача в частині запитань до експерта у клопотанні про призначення експертизи.

Також у судовому засіданні 08.12.2020 представником позивача заявлено усне клопотання про врегулювання спору за участі судді, проте, представник відповідача заявив суду усне клопотання про відмову від врегулювання спору за участі судді.

У судовому засіданні 08.12.2020 суд, на підставі частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання про відмову у задоволенні усного клопотання позивача про врегулювання спору за участі судді.

Також у судовому засіданні 08.12.2020 суд, на підставі частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи.

У судовому засіданні 08.12.2020 судом оголошено перерву до 17.12.2020 об 11:00 на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 30748/20 від 11.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов судпровідний лист з додатком (вх. № 31235/20 від 17.12.2020).

У судове засідання 17.12.2020 з`явились представники позивача та відповідача та надали усні пояснення по справі.

У судовому засіданні 17.12.2020 суд, на підставі частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 30748/20 від 11.12.2020).

З урахуванням усних пояснень представників сторін у судовому засіданні, зважаючи на доводи сторін, якими вони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Борщагівський" на подання додаткових письмових пояснень уповноваженої особи (головного бухгалтера), з відповідними доказами у додатку (бухгалтерськими документами) щодо наявності збитків у відповідача за спірний період, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Також у судовому засіданні 17.12.2020, враховуючи пояснення представників сторін, судом постановлено розглядати позовні вимоги у наступній редакції: "Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борщагівський" на користь ОСОБА_1 кооперативні виплати та виплати на паї за 2017 та 2018 роки у розмірі 255275 грн." відповідно до заяви позивача про усунення недоліків (вх. № 16752/20 від 10.08.2020).

У підготовчому засіданні 17.12.2020 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Надати Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Борщагівський" дозвіл на подання додаткових письмових пояснень уповноваженої особи (головного бухгалтера), з відповідними доказами у додатку (бухгалтерськими документами) щодо наявності збитків у відповідача за спірний період.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2098/20.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 14.01.2021 о 10:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук