ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2020 м.Дніпро Справа № 904/160/19 (208/7713/16)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Кам`янської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 ( повний текст складено 27.11.2020, суддя Суховаров А.В. ) на у справі № 904/160/19 (208/7713/16)

за позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське Дніпропетровська область

до відповідача-1: Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Кам`янське Дніпропетровська область

відповідача-2: Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровська область

відповідача - 3: Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровська область

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 року залучено до участі у справі у якості відповідача - 3 - Кам`янську міську раду (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 04052072).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 у справі № 904/160/19 (208/7713/16) позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 16, ідентифікаційний код юридичної особи 33855098), Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Москворецька, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 34827358), Кам`янської міської ради (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 04052072) про солідарне стягнення матеріальної шкоди у розмірі 513 209,60 грн., моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн., 6 632, 10 грн. судового збору задоволено частково.

Стягнуто з Кам`янської міської ради (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 04052072) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму 456 744, 45 грн. матеріальної шкоди, 30 000, 00 грн. моральної шкоди, 4 735, 12 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Кам`янської міської ради (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 04052072) суму 2 566, 04 грн. витрат по сплаті судового збору в дохід Державного бюджету України.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 16, ідентифікаційний код юридичної особи 33855098), Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Москворецька, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 34827358), Кам`янської міської ради (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 04052072) відмовлено.

Не погодившись з ухвалою та рішенням місцевого господарського суду, Кам`янська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 року по справі № 904/160/19 (208/7713/16) про залучення до участі співвідповідача;

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 року по справі № 904/160/19 (208/7713/16) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повністю.

- ухвалити судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України Про судовий збір (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ( в частині задоволених позовних вимог) складає 7301,16 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідач -3 повинен сплати судовий збір у сумі 10951,74 грн. (7301,16 х 150%).

Однак скаржником всупереч зазначеному не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, чим порушено вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом частини 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За вимогами частини 4 статті 131-2 Конституції України, в редакції, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Водночас, суд звертає увагу, що 29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 №390-IX.

Згідно з частиною 4 статті 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 18.12.2019 №390-IX) держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

У порядку самопредставництва орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції може представляти за посадою його керівник або інша уповноважена особа, повноваження якої підтверджуються відповідно до частини 4 статті 56 вказаного Кодексу.

Кам`янська міська рада є органом місцевого самоврядування.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва органу державної влади як в порядку самопредставництва - керівником, так і іншими особами як представниками такого органу, що узгоджується з наведеними вище положеннями Конституції України.

Апеляційну скаргу Кам`янської міської ради підписано представником головним спеціалістом - юрисконсультом юридичного відділу Кам`янської міської ради Бєлкіною Л.А. на підставі довіреності від 27.11.2020, копія якої додана до апеляційної скарги.

За змістом частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при цьому слід зауважити, що до останніх (законних представників) особа, яка підписала апеляційну скаргу подану від імені Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в силу положень статті 57 вказаного Кодексу, не відноситься.

Згідно з частиною 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги відповідно до частини першої статті 26 вказаного Закону, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищенаведені законодавчі положення, з 01.01.2020 представником органу державної влади, який діє як представник може бути виключно адвокат.

Проте доказів того, що Бєлкіна Л.А. є адвокатом до апеляційної скарги не додано. У Єдиному реєстрі адвокатів України такі відомості також відсутні.

Документи, які б підтверджували, що Бєлкіна Л.А. уповноважена представляти інтереси Кам`янської міської ради у суді на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) у порядку, визначеному статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додані.

Перевіривши у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо осіб, які мають повноваження представництва Кам`янську міську раду, суд не встановив наявності у Бєлкіної Л.А. повноважень бути представником у судах в порядку самопредставництва.

Отже, матеріали, долучені до апеляційної скарги, не містять доказів самопредставництва Кривозуб О.С. від імені органу державної влади.

Суд звертає увагу на те, що сама лише довіреність, яка долучена до апеляційної скарги, не може підтверджувати повноваження Бєлкіної Л.А. представляти інтереси Кам`янської міської ради в порядку самопредставництва, оскільки до скарги не додано доказів того, що Белкіна Л.А. обіймає зазначену посаду, а також доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Таким чином, Кам`янській міській раді необхідно надати документи, що посвідчують повноваження Бєлкіної Л.А., представляти інтереси кам`янської міської ради в порядку самопредставництва в судах України, відповідно до вимог статті 56 ГПК України.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи викладене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кам`янської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 на у справі № 904/160/19 (208/7713/16) залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 10951,74 грн. на реквізити: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA2004004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати докази що посвідчують повноваження Белкіної Л.А., представляти інтереси кам`янської міської ради, в порядку самопредставництва в судах України, відповідно до вимог статті 56 ГПК України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька