ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1040/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Богатир К.В.

судді: Бєляновський В.В., Філінюк І.Г.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників учасників процесу:

Від АТ "Рисоіл С.А." - адвокат Рябоконь К.Ю., довіреність № 512697, дата видачі: 16.06.20;

Від ДП "Адміністрація морських портів України" - начальник юридичного відділу Остапов В.В., посвідчення № 003236, дата видачі : 21.03.18;

Від ТОВ "Спільне підприємство "РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" - Ганущак І.Г., паспорт серія НОМЕР_1 , дата видачі: 10.10.12;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» - адвокат Розенбойм Ю.О., посвідчення № 1418, дата видачі: 27.12.05;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

- Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.»;

- Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 (суддя суду першої інстанції: Петренко Н.Д.; час і місце оголошення рішення: 15.01.2019 о 18:05 (повний текст складено 04.02.2019), м. Одеса, просп. Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області, зал судового засідання № 10)

та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 (суддя суду першої інстанції: Петренко Н.Д.; час і місце оголошення рішення: 15.01.2019 о 18:05 (повний текст складено 04.02.2019), м. Одеса, просп. Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області, зал судового засідання № 10)

та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 04.02.2019 (суддя суду першої інстанції: Петренко Н.Д.; час і місце оголошення рішення: 04.02.2019, м. Одеса, просп. Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області)

по справі № 916/1040/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС»

до відповідачів

- Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»;

- Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.»;

- Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

- Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року позивач по справі - товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» (ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС») звернувся господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 1125/18) до відповідачів по справі - товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» (ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», відповідач 1), акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.» (RISOIL.S.A.) (АТ «РИСОІЛ С.А», відповідач 2), державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (ДП «АМПУ», відповідач 3), в якій просив заборонити ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» вчинення дій, які можуть порушити право користування нерухомим майном ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» шляхом заборони встановлення суднонавантажувальної машини на причалі №11, до внесення змін до договору про встановлення сервітуту від 25.09.2017 р. №79-Пд-ІДФ-17, укладеного між ДП «Адміністрація морських портів України» та АТ «РИСОІЛ С.А.» (RISOIL.S.A), для будівництва транспортної галереї уздовж причалу №11 з встановленням суднонавантажувальної машини на причалі №11 щодо зменшення довжини частини причалу №11, щодо якого встановлено право сервітуту, з 200 погонних метрів до 140 погонних метрів; зобов`язати ДП «АМПУ» та АТ «РИСОІЛ С.А.» (RISOIL.S.A.) вчинити дії для запобігання порушенню права користування нерухомим майном ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» шляхом внесення змін до договору про встановлення сервітуту від 25.09.2017 р. №79-Пд-ІЛФ-17 між ДП «АМПУ» та АТ «РИСОІЛ С.А.» (RISOIL.S.A.) для будівництва транспортної галереї уздовж причалу №11 з встановленням суднонавантажувальної машини на причалі №11 про зменшення довжини частини причалу №11, щодо якого встановлено право сервітуту, з 200 погонних метрів до 140 погонних метрів.

08.06.2018 до Господарського суду Одеської області надійшла уточнена позовна заява ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» до ТОВ «СП ТЕРМІНАЛ», АТ «РИСОІЛ С.А.» (RISOIL.S.A.), ДП «АМПУ», в якій позивач, посилаючись на положення статей 11, 13, 15, 16, 386, 391, 396 Цивільного кодексу України, ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», просив суд:

1. Усунути перешкоди ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» у здійсненні ним права користування майном:

- нерухомим майном на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 18.09.2014 року, обліковий номер договору №97, (із змінами від19.09.2014 р. та новою редакцією від 25.08.2015 р.),

- рухомим майном на підставі договору оренди рухомого майна від 01.10.2014 р. №347-О, шляхом зобов`язання ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», АТ «РИСОІЛ С.А.» (RISOIL.S.A.) та ДП «АМПУ» не чинити перешкоди ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» у доступі, користуванні причалом №11 на підставі договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу(ів) №166-П-АМПУ-17 від 22.12.2017 р.

2. Зобов`язати ДП «АМПУ» та АТ «РИСОІЛ С.А.» вчинити дії для запобігання порушенню права користування нерухомим майном ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» шляхом внесення змін до договору про встановлення сервітуту від 25.09.2017 року №79-Пд-ІДФ-17 між ДП «АМПУ» та АТ «РИСОІЛ С.А.» (RISOIL.S.A.) для будівництва транспортної галереї уздовж причалу №11 з встановленням суднонавантажувальної машини на причалі №11 про зменшення довжини частини причалу №11, щодо якого встановлено право сервітуту, з 200 погонних метрів до 140 погонних метрів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» - задоволено частково; усунуто перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» у здійсненні ним права користування майном, а саме: - нерухомим майном на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 18.09.2014 року, обліковий номер договору № 97 /із змінами від 19.04.2014 року та новою редакцією від 25.08.2015 року/; - рухомим майном на підставі договору оренди рухомого майна від 01.10.2014 року № 347-О; - у доступі, користуванні причалом № 11 на підставі договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу(ів) від 22.12.2017 року № 166-П-АМПУ-17, шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А» (RISOIL.S.A), державного підприємства «Адміністрація морських портів України» забезпечити товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» безперешкодне проведення ним, як портовим оператором, вантажно-розвантажувальних робіт на причалі № 11 із використанням перевантажувального обладнання, що йому належить та шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», акціонерному товариству «РИСОІЛ С.А» (RISOIL.S.A) встановлювати на причалі № 11 споруди та обладнання, які будуть унеможливлювати товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» безперешкодне проведення ним, як портовим оператором, вантажно-розвантажувальних робіт та користування нерухомим та рухомим майном у відповідності до вищезазначених договорів оренди; визнано недійсним договір про встановлення сервітуту від 25.09.2017 року № 79-Пд-ІДФ-17, укладений між державним підприємством «Адміністрація морських портів України» та акціонерним товариством «РИСОІЛ С.А» (RISOIL.S.A); в іншій частині вимог - відмовлено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Корабельна, 4/1-Н, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 20/1, , e-mail: ) судовий збір у розмірі 587,33 грн. /п`ятсот вісімдесят сім гривень 33 копійки/; стягнуто з акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А» (RISOIL.S.A) (8, вул. Ле Корбюзьє, 1208, Женева, Швейцарська Конфедерація, представництво в Україні - 65009, м. Одеса, вул. Теніста, 15) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 20/1, , e-mail: ) судовий збір у розмірі 587,33 грн. /п`ятсот вісімдесят сім гривень 33 копійки/; стягнуто з державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, головне представництво - 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, , e-mail: ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 20/1, , e-mail: ) судовий збір у розмірі 587,33 грн. /п`ятсот вісімдесят сім гривень 33 копійки/.

Додатковим Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.02.2019 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Корабельна, 4/1-Н, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 20/1, , e-mail: ) витрати за оплату вартості проведення експертизи у розмірі 2 860,00 грн. /дві тисячі вісімсот шістдесят гривень 00 копійок/; стягнуто з акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А» (RISOIL.S.A) (8, вул. Ле Корбюзьє, 1208, Женева, Швейцарська Конфедерація, представництво в Україні - 65009, м. Одеса, вул. Теніста, 15) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 20/1, , e-mail: ) витрати за оплату вартості проведення експертизи у розмірі 2 860,00 грн. /дві тисячі вісімсот шістдесят гривень 00 копійок/; стягнуто з державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, головне представництво - 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, , e-mail: ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 20/1, , e-mail: ) витрати за оплату вартості проведення експертизи у розмірі 2 860,00 грн. /дві тисячі вісімсот шістдесят гривень 00 копійок/.

Додаткове рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2018 року призначено у справі № 916/1040/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; витрати по оплаті проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача у справі - товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС». Згідно рахунку за проведення експертного дослідження від 12.10.2018 року № 18-4004/52, вартість проведення експертизи становить 17 160,00 грн. Рахунок адресовано ТОВ «Транс-Сервіс».

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що на користь позивача підлягають стягненню Ѕ частина витрат за проведення експертизи, а саме 8580,00 грн. (Ѕ від 17 160,00 грн.)

27.02.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (подана скаржником 21.02.2019), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення в частині визнання недійсним договору про встановлення сервітуту від 25.09.2017р. №79-Пд-ІДФ-17, укладеного між ДП «АМПУ» та АТ «РИСОІЛ С.А» (RISOIL.S.A); прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ «Транс-Сервіс», поданої в порядку ч.3 ст.237 ГПК України про визнання недійсним договору про встановлення сервітуту від 25.09.2017р. №79-Пд-ІДФ-17, укладеного між ДП «АМПУ» та АТ «РИСОІЛ С.А» (RISOIL.S.A) відмовити в повному обсязі.

Апелянт вказує, що оскаржуване рішення в частині визнання недійсним договору про встановлення сервітуту від 25.09.2017 року № 79-Пд-ІДФ-17 було прийнято при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи та при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що ДП «АМПУ» встановила абсолютно рівні умови доступу до причалів (в т. ч. ТОВ «Транс-Сервіс» і ТОВ «СП Рисоіл Термінал») належним чином забезпечила реалізацію в морському порту «Чорноморськ» встановленого п. 9 ст. 4 Закону України «Про морські порти України» принципу рівності прав усіх суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у морському порту та не мало випадків дискримінації у доступі до об`єктів (портової інфраструктури загального користування.

Крім того, апелянт вказує, що Рішення суду суперечить положенню ч. 2 ст. 23 Закону України «Про морські порти України» відповідно до якої причали можуть бути об`єктами оренди на строк до 49 років та передаватися у концесію у складі єдиних майнових комплексів. Закон України «Про морські порти України» дозволяє не лише надавати сервітут, а також передавати причали в оренду та концесію. Проте, виходячи зі змісту Рішення суду, в разі якщо буде укладено договір оренди причалу, то такій договір буде недійсним, оскільки за логікою суду першої інстанції, в будь-який момент може з`явитись особа, яка матиме намір отримати доступ до нього.

Таким чином, оскаржуване рішення суду є не лише таким, що прийнято із порушенням норм матеріального права, а є таким, що повністю нівелює можливість розвитку морських портів, оскільки створюється прецедент, коли після укладання договору оренди чи концесії на вимогу третіх осіб, такий договір може бути визнано недійсним лише з тієї підстави, що вони також мають намір здійснювати діяльність на причалі. На переконання ДП «АМПУ» така практика не може сприяти впевненості інвесторів в відсутності ризиків вкладання коштів в українські порти, а тому не повинна залишатись як прецедент.

Скаржник зазначає, що договір №79-Пд-ІЛФ на дату його складання укладено у відповідності до чинного законодавства, а подальші дії однієї із сторін направлені на реалізацію договору всупереч умовам договору не можуть свідчити про його недійсність в момент укладення.

27.02.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» надійшло Доповнення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2019. В якому скаржник вказує, що норми цивільного та господарського законодавства не передбачають захисту прав на майбутнє. Тобто захисту підлягає уже порушене право, а не ті права та інтереси щодо яких наразі не відомо чи матиме місце їх порушення у майбутньому чи ні, тобто чи вчинить ДП «АМПУ» перешкоди Позивачу у здійснені ним користуванні майном. У зв`язку з чим, на думку скаржника, рішення суду не може бути прийнято із невірно визначеним способом захисту, на майбутнє, зокрема, із зобов`язанням ДП «АМПУ» усунути перешкоди, які він не створював, та не може ґрунтуватися на припущеннях, домислах, і фактичних обставинах, котрі на момент його ухвалення, хронологічно ще не відбулися, про те ймовірно можуть мати місце у майбутньому, оскільки таке рішення не буде ґрунтуватися на приписах чинного законодавства та буде суперечити законодавчо визначеним принципам і завданням господарського судочинства.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення господарського суду Одеської області від 15 січня 2019 року у справі №916/1040/18 залишено без руху; встановлено Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання ТОВу «ТРАНС-СЕРВІС», ТОВу «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», АТ «РИСОІЛ С.А», Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області та ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (з описом вкладення) копії ордеру серія КВ №774478 від 19.02.2019р., копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №002001, копії договору №72-В-АМПУ-18 від 30.05.2018р. про надання послуг, копії додаткової угоди №1 від 27.12.2018р. до договору №72-В-АМПУ-18 від 30.05.2018р.; та копії платіжного доручення №413 від 19.02.2019; роз`яснено ДП «Адміністрація морських портів України», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення господарського суду Одеської області від 15 січня 2019 року у справі №916/1040/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 призначено справу №916/1040/18 до розгляду на 23.04.2019 о 11.30год.; повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться 23.04.2019р. о 11.30год.у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6, 3 поверх.

01.03.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» (надіслана скаржником кур`єрською службою 25.02.2019р.), в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 15 січня 2019 року та додаткове рішення господарського суду Одеської області від 04 лютого 2019 року у справі №916/1040/18; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог та заяви в порядку ч.3 ст.237 ГПК України ТОВ «Транс-Сервіс» відмовити у повному обсязі.

Апелянт вважає Рішення та Додаткове рішення Господарського суду Одеської області незаконними і необґрунтованими, такими, що прийняті із порушенням норм процесуального права та при неправильному застосуванні норм матеріального права, на підставі неповно та неправильно встановлених обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження та оцінки, а також, з огляду на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Скаржник вказує, що Позивач не виконав свій обов`язок щодо надсилання уточненої позовної заяви учасникам справи, а суд, в свою чергу, помилково не застосував до уточненої позовної заяви положення ч. 1 ст.174 ГПК України, щодо залишення позовної заяви без руху, чим був порушений принцип змагальності сторін у господарському судочинстві.

На думку апелянта суд першої інстанції упереджено ставився до ТОВ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» з огляду на таке: в судовому засіданні 10.09.2018 судом протокольно відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» про надання строку у два дні для формування питання експерта у зв`язку зі спливом строку підготовчого провадження по справі; суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання представника ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» по справі про відкладення судового засідання по суті або оголошення перерви на іншу дату для підготовки до судових дебатів у зв`язку з втомою представника, тривалим часом судового засідання, закінченням робочого часу суду - 18:00, оскільки таке клопотання розцінено судом як спосіб затягування судового розгляду; суд першої інстанції не прийняв до розгляду докази, подані із Запереченням ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», оскільки посилання ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» в якості підстави для поновлення процесуального строку для подання нових доказів на перебування з 29.12.2018 р. по 07.01.2019 р. за межами Одеської області, не підтверджується жодними доказами та не може розцінюватись судом в якості поважної причини неподання таких доказів.

Окрім того, скаржник вказує, що Позивачем не доведено наявності перешкод у користуванні його нерухомим та рухомим майном, а отже відсутні підстави для задоволення позову.

Щодо договору про встановлення сервітуту від 25.09.2017 №79-Пд- ІЛФ-17 апелянт зазначає, що із вказаних у заяві ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» обставин, не вбачається правових підстав для визнання договору сервітуту недійсним в момент укладення. Також, скаржник вказує, що договір №79-Пд-ІЛФ було укладено у відповідності до чинного законодавства, а подальші дії однієї із сторін направлені на реалізацію договору всупереч умовам договору не можуть свідчити про його недійсність в момент укладення.

Окрім того, апелянт вказав, що Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 12.12.2018р. за № 18-4004 не містить дослідницьку частину з описом процесу дослідження і суд не повинен був сприймати її, як доказ по справі. Експерт взагалі не дав відповіді на головні питання, а саме спроможність Позивачем за допомогою TELESTACK ТS550 здійснювати навантаження суден на 11 Причалі; можливість одночасного розташовування портальних кранів (рухоме майно на підставі договору оренди рухомого майна від 01.10.2014 року № 347-0) та Морської транспортної галереї.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» (вх.№913/19, 914/19 від 01.03.2019) на рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2019р та додаткове рішення від 04.02.2019р. у справі №916/1040/18 залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у розмірі 4698,67грн. (з доказами надсилання доплати з описом вкладення учасникам справи) - 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено ТОВ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВа «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» на рішення господарського суду Одеської області від 15 січня 2019 року та додаткове рішення господарського суду Одеської області від 04 лютого 2019 року у справі №916/1040/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 об`єднано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» та апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 23.04.2019р. об 11.30год.

15.03.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.» (подана скаржником 13.03.2019р.), в якій скаржник просить скасувати повністю рішення господарського суду Одеської області від 15 січня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

АТ «Рисоіл С.А.» вважає, що Оскаржуване рішення було ухвалене при неповному з`ясуванні судом всіх обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи із порушенням норм матеріального права.

На думку скаржника судом першої інстанції були безпідставно проігноровані доводи Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.» щодо відсутності умов та елементів негаторного позову.

Апелянт вказує, що Судом першої інстанції в Оскаржуваному рішенні були зроблені висновки, що не відповідають обставинам справи, а саме висновки щодо наявності перешкод у користуванні нерухомим майном на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 18.09.2014 року, обліковий номер договору № 97/із змінами від 19.04.2014 року та новою редакцією від 25.08.2015 року та рухомим майном на підставі договору оренди рухомого майна від 01.10.2014 року №347-0. Адже спір між сторонами виник виключно щодо виконання вантажних операцій із використанням суднонавантажувальної машини «Теїезіак» («Телестак») на 60 м причалу № 11. Зазначене обладнання не є орендованим відповідно до наведених вище договорів.

Скаржник також вважає, що висновок судової будівельно-технічної експертизи* № 18-4004 від 12.12.2018 р., виконаний експертом ОНДІСЕ Ковальчуком О.У. не відповідає вимогам чинного законодавства, що пред`являються до висновків експертів.

Окрім того, апелянт вказує, що судом першої інстанції необгрунтовано, без наявності достатніх правових підстав визнано недійсним договір про встановлення сервітуту від 25.09.2017 року № 79-Пд-ІДФ-17, укладений між державним підприємством "Адміністрація морських портів України" та акціонерним товариством "РИСОІЛ С.А".

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено АТ «РИСОІЛ С.А,» строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів надіслання (з описом вкладення) учасникам справи додатків до апеляційної скарги та доказів доплати судового збору у розмірі 2643грн. з доказами надсилання документа про оплату cудового збору (з описом вкладення) учасникам справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 поновлено Акціонерному товариству «РИСОІЛ С.А.» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 15 січня 2019 року у справі №916/1040/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.» на рішення господарського суду Одеської області від 15 січня 2019 року у справі №916/1040/18. Визначено об`єднати апеляційну скаргу Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.» та апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 23.04.2019р. об 11.30год.

05.04.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» на апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення господарського суду Одеської області від 15 січня 2019 року у справі №916/1040/18.

Позивач не погоджується з твердженням ДП «АМПУ», що всім портовим операторам, зокрема й Позивачу нібито забезпечений «рівний доступ до причалів ІФ ДП АМПУ, в тому числі до причалу №11, оскільки вказане твердження суперечить правовій природи договору сервітуту, який передбачає абсолютне та виключне право сервітуарія на користування об`єктом сервітуту та не передбачає прав будь-яких інших осіб користуватися цим майном. Отже, за наявності чинного договору про встановлення сервітуту від 25 вересня 2017 року, об`єктом якого є частина причалу №11 на території ДП «МТП Чорноморськ» - всі інші портові оператори позбавлені права користування цим майном.

Позивач зазначає, що вказаний вище правовий характер договору сервітуту як механізму надання сервітуарію абсолютного права на користування об`єктом портової інфраструктури за своєю природою створює дискримінацію у доступі до цього об`єкту портових операторів.

Позивач вказує, що станом на дату укладання Договору сервітуту (25 вересня 2017 року) Позивачем вже було розміщено на території ДП «МТП Чорноморськ» власне обладнання, а також набуте право користування державним майном, використання вказаного майна (власного та орендованого) здійснюється з використанням причалу №11. Зважаючи на це, внаслідок укладання Договору сервітуту, було порушено право Позивача на використання цього майна шляхом обмеження права доступу та користування частиною причалу №11, абсолютне право користування якою набув АТ «Рисіол С.А.».

Позивач просить залишити Рішення Господарського суду Одеської області від 15 січня 2019 року без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - без задоволення.

11.04.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» надійшла заява про залучення третьої особи, а саме Одеського територіального відділу Антимонопольного комітету України.

11.04.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» на апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення господарського суду Одеської області від 15 січня 2019 року у справі №916/1040/18.

У даному відзиві Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» підтримує вимоги Апеляційної скарги ДП «АМПУ» з доповненням в повному обсязі, вважає Рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 незаконним, необґрунтованим, а тому таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

15.04.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 у справі № 916/1040/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 у справі № 916/1040/18.

16.04.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.» надійшло клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

16.04.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» на рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2019 та додаткове рішення від 04.02.2019 у справі №916/1040/18.

Щодо посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» на те, що суд першої інстанції проявив до нього «упереджене ставлення» позивач вказує, що процесуальне законодавство України надає учасникам справи механізм захисту від «упередженого ставлення» до них з боку судді шляхом подання заяви про відвід судді в порядку, визначеному цим законодавством. Водночас, Апелянт стверджуючи про нібито наявність такого ставлення до нього з боку судді, який розглядав справу в суді першої інстанції, вказаний механізм не застосував. При цьому, позивач наголошує, що в якості доказів нібито «упередженого ставлення» до нього, Апелянт посилається зокрема на прийняття судом до розгляду уточненої позовної заяви Позивача 19 червня 2018 року; проведення судового засідання 26 грудня 2018 року - тобто, на обставини, які дозволяли Апелянту своєчасно подати заяву про відвід судді за умови реальної наявності в нього сумнівів щодо його (судді) неупередженості.

Позивач також вказує, що посилання у апеляційній скарзі на нібито «упереджене ставлення» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» вважає лише проявом незгоди з оскаржуваним рішенням по суті, а також «правовим пуризмом», тобто неухильним слідуванням вимогам процесуального закону при вирішенні питання щодо застосування чи скасування таких, що набрали законної сили, судових рішень без урахування того, чи призведе це в подальшому до реального, а не формального усунення допущених помилок.

Окрім того, позивач зазначає, що не може бути взятий до уваги лист ДП «ЧорноморНДІпроект» від 20 липня 2018 року №КІ1-10/810 щодо погодження проектних рішень щодо морської транспортної галереї, оскільки вказаний документ не є експертним звітом спеціалізованої проектної організації щодо відсутності негативного впливу від улаштування мобільної інженерної споруди неземної транспортної галереї на загальну стійкість конструкцій причалів №№ 10, 11, 12. Діюче законодавство України не передбачає можливості складання «експертного звіту» у вигляді листа.

Щодо посилань Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» про відсутність у справі підстави для задоволення негаторних вимог Позивача щодо усунення перешкод у користуванні нерухомим та рухомим майном Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» зазначає, що жодних доводів на спростування права Позивача користуватися нерухомим майном - нежитловими приміщеннями складу №8, критої рампи складу №8, відкритої рампи складу №8, складського майданчика складу №8 та рухомого майна - п`яти портальних кранів «Кондор» - Апелянт не навів.

Позивач також вказав, що висновком судової експертизи, призначеної у даній справі та виготовленим у відповідності до вимог ГПК України встановлені факти порушення прав Позивача щодо користування належним йому на титулах власності та оренди майном, що, в свою чергу, є підставою для задоволення негаторного позову.

Окрім того, Позивач зазначив, що довід Апелянта про те. що «сам по собі факт укладання договору сервітуту не може свідчити про порушення вимог закону щодо недискримінації суб`єктів господарювання в порту..» суперечить правовій природи договору сервітуту, який передбачає абсолютне та виключне право сервітуарія на користування об`єктом сервітуту та не передбачає прав будь- яких інших осіб користуватися цим майном, а отже, за наявності чинного договору про встановлення сервітуту від 25 вересня 2017 року, об`єктом якого є частина причалу №11 на території ДП «МТП Чорноморськ» - всі інші портові оператори позбавлені права користування цим майном.

Позивач просить залишити Рішення Господарського суду Одеської області від 15 січня 2019 року без змін, а апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» - без задоволення.

У зв`язку з перебуванням колегії суддів у складі головуючого судді Мишкіної М.А., суддів Будішевської Л.О., Таран С.В., у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду № 196 від 15.04.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1040/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Бєляновський В.В., Колоколов С.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 прийнято апеляційні скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» по справі № 916/1040/18 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Богатиря К.В., суддів: Бєляновського В.В., Колоколова С.І.; призначено справу № 916/1040/18 до розгляду з початку на 13 травня 2019 року о 16:00 год.

19.04.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.» на рішення господарського суду Одеської області від 15 січня 2019 року у справі №916/1040/18.

Щодо посилань Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.» на відсутність у справі підстави для задоволення негаторних вимог Позивача щодо усунення перешкод у користуванні нерухомим та рухомим майном, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» зазначає, що висновком судової експертизи, призначеної у даній справі та виготовленим у відповідності до вимог ГПК України встановлені факти порушення прав Позивача щодо користування належним йому на титулах власності та оренди майном, що, в свою чергу, є підставою для задоволення негаторного позову.

Позивач вказує, що доводи Апелянта законність спірного договору суперечать правовій природи договору сервітуту, який передбачає абсолютне та виключне право сервітуарія на користування об`єктом сервітуту та не передбачає прав будь- яких інших осіб користуватися цим майном. Отже, за наявності чинного договору про встановлення сервітуту від 25 вересня 2017 року, об`єктом якого є частина причалу №11 на території ДП «МТП Чорноморська - всі інші портові оператори позбавлені права користування цим майном.

Позивач просить залишити Рішення Господарського суду Одеської області від 15 січня 2019 року без змін, а апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства ««Рисоіл С.А » - без задоволення.

22.04.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» на апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

ДП «АМПУ» вважає доводи, викладені у відзиві Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» на апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», некоректними та такими, що не спростовують вимог та висновків, які наведені в апеляційній скарзі. Скаржник зазначає, що сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном. Тобто, ІФ ДП «АМПУ» зберігає право володіння, користування та розпоряджання причалом №11 (з урахуванням обмежень визначених статутом підприємства та положеннями ГК України). Тобто, положення ч. 5 ст. 403 ЦК України визначать, що надання права сервітуту не позбавляє особу, яка надала таке право на укладання інших договорів пов`язаних із можливістю використання чи доступу інших суб`єктів господарювання до такого майна. Окрім того, що в момент укладання договору сервітуту, права ТОВ «Транс-Сервіс» в частині забезпечення доступу до причалу згідно договору від 22.12.2017 № 166-П-АМПУ-17 не могли бути порушені взагалі, оскільки не існували.

25.04.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» надійшло клопотання про долучення доказу до матеріалів справи, а саме висновку ЖВ КНДІСЕ за результатами комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 19.04.2019 № 460/19-25.

25.04.2019 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 (про повернення апеляційної скарги).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2019 апеляційне провадження за апеляційним скаргами Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» у справі № 916/1040/18 зупинено до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

06.05.2019 справу №916/1040/18 за позовом ТОВ "Транс-Сервіс" до ТОВ "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного суду від 21.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі № 916/1040/18.

01.07.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла справа №916/1040/18 за позовом ТОВ "Транс-Сервіс" до ТОВ "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з перебуванням судді Колоколова С.І. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду № 358 від 02.07.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1040/18, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Бєляновський В.В., Мишкіна М.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 поновлено апеляційне провадження за апеляційним скаргами Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» у справі № 916/1040/18; прийнято апеляційні скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» по справі № 916/1040/18 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Богатиря К.В., суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.; призначено розгляд апеляційних скарг Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» у справі № 916/1040/18 в судовому засіданні на 15 серпня 2019 року о 12:00 год.

14.08.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ "Транс-Сервіс" надійшло заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» про долучення доказу до матеріалів справи, а саме висновку ЖВ КНДІСЕ за результатами комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 19.04.2019 № 460/19-25.

15.08.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» надійшло клопотання про відкладення судового засідання по справі 916/1040/18 призначеного на 15.08.2019 о 12:00.

15.08.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» надійшло клопотання про відкладення судового засідання по справі 916/1040/18 призначеного на 15.08.2019 о 12:00.

15.08.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.» надійшло клопотання про відкладення судового засідання по справі 916/1040/18 призначеного на 15.08.2019 о 12:00.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 відкладено розгляд справи № 916/1040/18 на 02.09.2019 о 16:00год.

У зв`язку з перебуванням судді Бєляновського В.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду № 642 від 30.08.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1040/18, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Мишкіна М.А., Філінюк І.Г.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2019 прийнято апеляційні скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.» на рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2019 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» на рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2019 та додаткове рішення господарського суду Одеської області від 04.02.2019 у справі № 916/1040/18 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Богатиря К.В., суддів: Мишкіної М.А., Філінюка І.Г. з призначеним розглядом на 02 вересня 2019 о 16:00.

30.08.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у справі № 916/1040.

30.08.2019 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2019.

02.09.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 по справі №420/5658/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 апеляційне провадження за апеляційним скаргами Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» у справі № 916/1040/18 зупинено до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

03.09.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.» надійшли письмові пояснення щодо заперечень ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» проти клопотання ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» про долучення доказів до матеріалів справи № 916/1040/18.

04.09.2019 справу №916/1040/18 за позовом ТОВ «Транс-Сервіс» до ТОВ «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

07.10.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/1040/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 поновлено апеляційне провадження за апеляційним скаргами Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» у справі № 916/1040/18; призначено розгляд апеляційних скарг Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» у справі № 916/1040/18 в судовому засіданні на 11 листопада 2019 року о 15:00 год.

05.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «САНШАЙН ТЕРМІНАЛ» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі № 916/1040/18.

У зв`язку з перебуванням судді Філінюка І.Г. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду № 733 від 08.11.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1040/18, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Бєляновський В.В., Мишкіна М.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2019 прийнято апеляційні скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.» на рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2019 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» на рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2019 та додаткове рішення господарського суду Одеської області від 04.02.2019 у справі № 916/1040/18 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Богатиря К.В., суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.; апеляційне провадження за апеляційним скаргами Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» у справі № 916/1040/18 зупинено до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

13.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/1040/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» у справі № 916/1040/18; призначено розгляд апеляційних скарг Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» у справі № 916/1040/18 в судовому засіданні на 18 лютого 2020 року о 15:00 год.

18.02.2020 у судовому засіданні Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» подало клопотання про встановлення строку на подання письмових пояснень та доказів. Дане клопотання було розглянуто колегією суддів та залишено без розгляду, на підставі ст. 118 ГПК України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 17.03.2020 року о 15:00 год.

16.03.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ДП «АМПУ».

17.03.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 17.03.2020.

17.03.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у справі № 916/1040.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у справі № 916/1040/18 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області на його правонаступника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15, ).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 відкладено розгляд справи № 916/1040/18 без встановлення дати наступного судового засідання до закінчення карантину на території України.

Окрім того, у судовому засідання 17.03.2020 було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» від 11.04.2019 про залучення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до участі у справі № 916/1040/18 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. За результатами розгляду, колегія суддів залишила заяву без задоволення, ухвалу постановлено у протокольній формі.

Також, 17.03.2020 в судовому засіданні колегією суддів було відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» від 02.09.2019 про долучення до матеріалів справи № 916/1040/18 доказів, а саме постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 420/5658/18, ухвалу постановлено у протокольній формі.

06.04.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи докази, а саме лист ЧФ ДП АМПУ Вих. №567/15-01-01-10 від 19.03.2020.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 призначено розгляд апеляційних скарг Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» у справі № 916/1040/18 на 16 червня 2020 року о 15:00 год.

16.06.2020 у судовому засіданні представники сторін повідомили, що сторони спору наразі узгоджують умови Мирової угоди у справі 916/1040/18 та їм для цього ще потрібен певний час.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 відкладено розгляд справи № 916/1040/18 за апеляційними скаргами Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» на 14.07.2020 об 14:00.

14.07.2020 засідання по справі № 916/1040/18 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бєляновського В.В. у період з 22.06.2020 по 30.07.2020.

Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 183 від 31.07.2020, у зв`язку з відпусткою судді Мишкіної М.А. з 20.07.2020 по 21.08.2020, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1040/18.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 справу №916/1040/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2020 прийнято апеляційні скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» по справі 916/1040/18 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г.; призначено розгляд справи № 916/1040/18 за апеляційними скаргами Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» на 11 серпня 2020 року о 10:00.

10.08.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» про відкладення судового засідання. Дана заява була обґрунтована тим, що сторонам потрібен додатковий час для укладання і підписання мирової угоди, яка на даний момент знаходиться на погодженні в Апараті управління ДП «АМПУ».

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 відкладено розгляд справи № 916/1040/18 за апеляційними скаргами Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» на 23.09.2020 об 10:00.

23.09.2020 засідання по справі № 916/1040/18 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Богатиря К.В., про що було складено довідку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 призначено розгляд апеляційних скарг Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» по справі 916/1040/18 на 10 листопада 2020 о 11:00.

10.11.2020 представник АТ «РИСОІЛ С.А.» - адвокат Рябоконь К.Ю. та ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» - адвокат Розенбойм Ю.А. повідомили колегією суддів, що переговори по підписанню мирової угоди між сторонами спору знаходяться на фінальній стадії та залишилося узгодити технічні деталі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 відкладено розгляд справи № 916/1040/18 за апеляційними скаргами Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» на 25.11.2020 о 15:30.

25.11.2020 у судовому засіданні представник АТ «РИСОІЛ С.А.» заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що переговори по підписанню мирової угоди між сторонами спору знаходяться на фінальній стадії та залишилося узгодити технічні деталі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 відкладено розгляд справи № 916/1040/18 за апеляційними скаргами Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» на 15.12.2020 о 15:00.

15.12.2020 в судовому засіданні Представники АТ «РИСОІЛ С.А.», ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС», ТОВ «Спільне підприємство «РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» заявили, що погодили та підписали мирову угоду. Представник ДП «Адміністрація морських портів України» заявив, що вищевказана мирова угода знаходиться у ДП «АМПУ» на вивченні з метою її підписання.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 23.12.2020 року о 16:00 год.; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 7, 3-й поверх; явка представників учасників у справі не визнавалася обов`язковою.

23.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» надійшла заява про відмову від позову в частині визнання недійсним договору про встановлення сервітуту від 25.09.2017 року № 79-Пд-ІДФ-17, укладеного між державним підприємством «Адміністрація морських портів України» та акціонерним товариством «РИСОІЛ С.А» (RISOIL.S.A).

Окрім того, 23.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.», Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 23.12.2020 про затвердження мирової угоди по справі № 916/1040/18. До даної заяви було додано текст мирової угоди по справі.

23.12.2020 у судовому засіданні прийняли участь представник АТ «РИСОІЛ С.А.» - адвокат Рябоконь К.Ю., ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» - адвокат Розенбойм Ю.А., представник ДП «Адміністрація морських портів України» - начальник юридичного відділу Остапов В.В., представник ТОВ «Спільне підприємство «РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" - Ганущак І.Г.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи телефонограмами від 21.12.2020 на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», складених секретарем судового засідання Арустамян К.А. Окрім того, в матеріалах справи містяться докази вручення копії ухвали від 15.12.2020 по справі № 916/1040/18 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області та Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ» кур`єрською службою доставки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутність зазначених представників третіх осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів встановлено, що заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» про відмову від позову було підписано Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» - ОСОБА_2. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ ОСОБА_2 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС». Таким чином, колегія суддів вважає, що у ОСОБА_2 наявні повноваження для відмови від позову.

Колегією суддів було роз`яснено сторонам у справі наслідки відмови від позову.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, що стосується визнання недійсним договору про встановлення сервітуту від 25.09.2017 року № 79-Пд-ІДФ-17.

Керуючись викладеним вище, колегія суддів вважає за потрібне прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» від позову в частині визнання недійсним договору про встановлення сервітуту від 25.09.2017 року № 79-Пд-ІДФ-17, укладеного між державним підприємством «Адміністрація морських портів України» та акціонерним товариством «РИСОІЛ С.А» (RISOIL.S.A) та визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 по справі № 916/1040/18 в частині визнання недійсним договору про встановлення сервітуту від 25.09.2017 року № 79-Пд-ІДФ-17, укладеного між державним підприємством «Адміністрація морських портів України» та акціонерним товариством «РИСОІЛ С.А» (RISOIL.S.A).

Розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.», Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 23.12.2020 про затвердження мирової угоди по справі № 916/1040/18, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно із ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Колегія суддів встановила, що Мирова угода у справі №916/1040/18 підписана повноважними на це особами: від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» - Генеральний директором ОСОБА_2, від Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» - генеральний директор ОСОБА_3, від Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.» - адвокат Рябоконь Кирило Юрійович, від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - заступник начальника Чорноморської філії ДП «АМПУ» з операційної діяльності ОСОБА_5.

Як встановлено вище, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ ОСОБА_2 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС». Таким чином, колегія суддів вважає, що у ОСОБА_2 достатньо повноважень для підписання мирової угоди від імені ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ ОСОБА_3 є генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» згідно статуту та наділений повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори (угоди) тощо. Таким чином, колегія суддів вважає, що у ОСОБА_3 достатньо повноважень для підписання мирової угоди від імені ТОВ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ».

Відповідно до наданого до суду Договору про надання правової допомоги від 30.01.2020, укладеного між адвокатом Рябоконь Кирилом Юрійовичем (адвокат) та Акціонерним товариством «РИСОІЛ С.А.» (замовник), Замовник доручає, а Адвокат бере на себе обов`язок надавати правову допомогу, адвокатські послуги в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, зокрема, але не виключно, в ході розгляду господарської справи № 916/1040/18. Для реалізації вказаного обов`язку Адвокат наділяється, зокрема правом укладати та підписувати мирові угоди та угоди про примирення, а також користуватися всіма іншими процесуальним правами, наданими чинним законодавством позивачу, відповідачу, третім особам Господарським процесуальним кодексом України. Таким чином, колегія суддів вважає, що у адвоката Рябоконь К.Ю. достатньо повноважень для підписання мирової угоди від імені АТ «РИСОІЛ С.А.».

Відповідно до наданої до суду Довіреності №4663/10-01-01/Вих від 23.12.2020, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», в особі виконуючого обов`язки Голови Голодницького Олександра Григоровича, уповноважує заступника начальника з операційної діяльності Чорноморської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_5 у порядку, передбаченому чинним законодавством України та розпорядчими документами Підприємства, вжити дії, спрямовані на укладення мирової угоди між ДП «АМПУ», товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС», товариством з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» та акціонерним товариством «РИСОІЛ С.А.», у судовій справі №916/1040/18, для чого йому надається право вести від імені ДП «АМПУ» переговори для узгодження умов Мирової угоди, підписати та укласти від імені ДП «АМПУ» Мирову угоду, підписати від імені ДП «АМПУ» спільну заяву про затвердження Мирової угоди. Дана довіреність дійсна до 31.01.2021. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ Голодницький О.Г. є виконуючим обов`язки Голови ДП «АМПУ». Таким чином, колегія суддів вважає, що у ОСОБА_5 достатньо повноважень для підписання мирової угоди від імені ДП «АМПУ».

Колегією суддів було роз`яснено сторонам у справі наслідки укладання мирової угоди.

Підстави, встановлені ч. 5 ст. 192 ГПК України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, колегією суддів не встановлені.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному випадку умови угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що спільна заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що надану сторонами мирову угоду від 23.12.2020 по справі №916/1040/18 необхідно затвердити.

Окрім того, необхідно визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 у справі № 916/1040/18 в частині усунення перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» у здійсненні ним права користування майном:

- нерухомим майном на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 18.09.2014 року, обліковий номер договору № 97 /із змінами від 19.04.2014 року та новою редакцією від 25.08.2015 року/;

- рухомим майном на підставі договору оренди рухомого майна від 01.10.2014 року № 347-О;

- у доступі, користуванні причалом № 11 на підставі договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу(ів) від 22.12.2017 року № 166-П-АМПУ-17

шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", акціонерного товариства "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A), державного підприємства "Адміністрація морських портів України" забезпечити товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" безперешкодне проведення ним, як портовим оператором, вантажно-розвантажувальних робіт на причалі № 11 із використанням перевантажувального обладнання, що йому належить.

та шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", акціонерному товариству "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A) встановлювати на причалі № 11 споруди та обладнання, які будуть унеможливлювати товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" безперешкодне проведення ним, як портовим оператором, вантажно-розвантажувальних робіт та користування нерухомим та рухомим майном у відповідності до вищезазначених договорів оренди.

Також, необхідно визнати нечинним додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 04.02.2019 у справі № 916/1040/18.

За таких обставин, провадження у справі № 916/1040/18 підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Товариством з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 5 286,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 529 від 21.02.2019 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 587,33 грн.(т. 8 а.с. 39) та платіжним дорученням № 750 від 12.03.2019 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 4 698,67 грн. (т. 8 а.с. 116).

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Товариству з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 2 643,00 грн.

Акціонерними товариством «РИСОІЛ С.А.» при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 5 286,00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН3544 від 21.02.2019 про сплату Акціонерним товариством «РИСОІЛ С.А.» судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 2 643,00 грн. (т. 8 а.с. 96) та квитанцією № ПН940 від 29.03.2019 про сплату Акціонерним товариством «РИСОІЛ С.А.» судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 2 643,00 грн. (т. 8 а.с. 180).

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Акціонерному товариству «РИСОІЛ С.А.» підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 2 643,00 грн.

Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 5 763,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 413 від 19.02.2019 про сплату Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 5 763,00 грн. (т. 7 а.с. 202).

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» підлягає поверненню 50% судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги, що становить 2 643,00 грн.

Надмірно сплачений ДП «АМПУ» судовий збір у сумі 477,00 грн. може бути повернутий у порядку, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 192, 193, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову від 23.12.2020 вх. № 875/19/Д28 позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» від позову в частині визнання недійсним договору про встановлення сервітуту від 25.09.2017 року № 79-Пд-ІДФ-17, укладеного між державним підприємством «Адміністрація морських портів України» та акціонерним товариством «РИСОІЛ С.А» (RISOIL.S.A).

2.Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 по справі № 916/1040/18 в частині визнання недійсним договору про встановлення сервітуту від 25.09.2017 року № 79-Пд-ІДФ-17, укладеного між державним підприємством «Адміністрація морських портів України» та акціонерним товариством «РИСОІЛ С.А» (RISOIL.S.A).

3.Затвердити мирову угоду від 23.12.2020 у справі №916/1040/18 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» (, адреса реєстрації: вул. Транспортна, 20/1, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» (, адреса реєстрації вул. Корабельна, 4/1-Н, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000) та Акціонерним товариством «РИСОІЛ С.А.» (зареєстрованого за законодавством Швейцарії, місцезнаходження: 8, вул. Ле Корбюз`є, 1208, Женева, Швейцарія, адреса реєстрації представництва в Україні: вул. Тіниста, 15, м. Одеса, 65062) та Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (, адреса реєстрації проспект Перемоги, 14 м. Київ, 01135) в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА у справі № 916/1040/18

м. Одеса « 23» грудня 2020 року

Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС», , АДРЕСА РЕЄСТРАЦІЇ вул. Транспортна, 20/1, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000, (надалі - Позивач) в особі генерального директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», , АДРЕСА РЕЄСТРАЦІЇ вул. Корабельна, 4/1-Н, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000 (надалі - Відповідач 1) в особі генерального директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, та

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РИСОІЛ С.А.» (RISOIL S.A.) (надалі - Відповідач 2) зареєстроване за законодавством Швейцарії, місцезнаходження: 8, вул. Ле Корбюз`є, 1208, Женева, Швейцарія, АДРЕСА РЕЄСТРАЦІЇ представництво в Україні: вул. Тіниста, 15, м. Одеса, 65062, в особі адвоката Рябоконь Кирила Юрійовича, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 30.01.2020, та

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» , адреса реєстрації проспект Перемоги, 14 м. Київ, 01135, (надалі - Відповідач 3) в особі заступника начальника Чорноморської філії ДП «АМПУ» з операційної діяльності ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 23.12.2020 № 4663/10-01-01/Вих (далі разом іменуються - Сторони ),

уклали цю Мирову угоду у справі № 916/1040/18, яка розглядається Південно-західним апеляційним господарським судом, за апеляційними скаргами Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 року, яким частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС»:

усунути перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» у здійсненні ним права користування майном:

- нерухомим майном на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 18.09.2014 року, обліковий номер договору № 97 /із змінами від 19.04.2014 року та новою редакцією від 25.08.2015 року/;

- рухомим майном на підставі договору оренди рухомого майна від 01.10.2014 року № 347-О;

- у доступі, користуванні причалом № 11 на підставі договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу(ів) від 22.12.2017 року № 166-П-АМПУ-17

шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А» (RISOIL.S.A), державного підприємства «Адміністрація морських портів України» забезпечити товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» безперешкодне проведення ним, як портовим оператором, вантажно-розвантажувальних робіт на причалі № 11 із використанням перевантажувального обладнання, що йому належить,

та шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", акціонерному товариству "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A) встановлювати на причалі № 11 споруди та обладнання, які будуть унеможливлювати товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" безперешкодне проведення ним, як портовим оператором, вантажно-розвантажувальних робіт та користування нерухомим та рухомим майном у відповідності до вищезазначених договорів оренди. визнати недійсним договір про встановлення сервітуту від 25.09.2017 року № 79-Пд-ІДФ-17, укладений між державним підприємством «Адміністрація морських портів України» та акціонерним товариством «РИСОІЛ С.А» (RISOIL.S.A).

1. Визначили:

1.1. Сторони визнають, що договір про встановлення майнового сервітуту від 25.09.2017 року № 79-Пд-ІЛФ про право обмеженого користування частиною причалу (довжиною 200 пог. м.), укладений між державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (Відповідачем 3) та акціонерним товариством «РИСОІЛ С.А» (RISOIL S.A.) (Відповідачем 2) та розірваний рішенням господарського суду Одеської області від 28 січня 2019 року у справі №916/2233/18 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії до Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.» (RISOIL S.A.), був дійсний на дату його укладання та дату його розірвання.

1.2. Сторони з метою врегулювання спору, на підставі взаємних поступок з боку Позивача, Відповідача 1 та Відповідача 2, дійшли згоди щодо можливості врегулювання спору у даній справі шляхом зменшення на 23 погонних метри встановленого майнового сервітуту, обмеженого права користування частиною причалу № 11, до довжини - 142 погонних метри, шляхом внесення змін до п. 1.1. статті 1 Договору про встановлення майнового сервітуту № 40-П-АМПУ-19 від 18.06.2019 року, та визначення межі об`єкту сервітуту у Додатку №1 до договору № 40-П-АМПУ-19 від 18.06.2019 року (довжиною 142 пог. м).

1.3. Підписанням цієї Мирової угоди та внесенням змін, що вказані вище, Відповідач 3 жодним чином та у будь-якій формі не підтверджує дійсність договору про встановлення майнового сервітуту № 40-П-АМПУ-19 від 18.06.2019 та зберігає за собою право подати позов щодо оскарження вказаного договору повністю або у будь-якій частині, в тому числі - шляхом визнання цього договору недійсним, розірвання тощо.

У зв`язку з зазначеним, ця Мирова угода та подальше внесення змін до договору про встановлення майнового сервітуту № 40-П-АМПУ-19 від 18.06.2019 підписуються Відповідачем 3 виключно з метою врегулювання існуючого спору між Позивачем та Відповідачем 1 та Відповідачем 2 та жодним чином не свідчать про законність та дійсність цього договору. Позиція Відповідача 3 з питання законності цього договору буде висловлена ним в ході розгляду іншого спору (в разі подання Відповідачем 3 відповідного позову).

Відповідач 1 та Відповідач 2 не погоджуються з твердженнями, викладеними в абзаці першому цього пункту Мирової угоди, та вважають договір про встановлення майнового сервітуту № 40-П-АМПУ-19 від 18.06.2019 дійсним.

1.4. Позивач, Відповідач 1 та Відповідач 3 одночасно із підписанням цієї Мирової угоди уклали Договір, яким регулюються взаємні права та обов`язки сторін Договору щодо організації та забезпечення безперервності технологічного процесу надання стивідорних послуг і встановлення єдиного порядку експлуатації причалів № 11 та № 12, розташованих на території та в акваторії морського порту Чорноморськ (відповідно до частини третьої статті 18 Закону України «Про морські порти України»).

2. Сторони дійшли згоди щодо наступних умов Мирової угоди в частині усунення перешкод товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» - Позивачу у користуванні майном:

2.1. Відповідач 1 та/або Відповідач 2 зобов`язуються:

2.1.1. Виконати корегування проєкту морської транспортної галереї в частині другої черги, а саме - зменшення довжини морської транспортної галереї з 38 пог. м до 15 пог. м, (+/-) 1 погонних метрів навісної частини морської транспортної галереї (консоль) та здійснити експертизу відкоригованого проєкту протягом двох місяців з дати затвердження судом цієї Мирової угоди.

2.1.2. Забезпечити зміну даних у Дозволі на виконання будівельних робіт від 11.05.2018 року, № ОД5 у зв`язку із корегуванням другої черги проєкту морської транспортної галереї протягом двох місяців з дати коригування проєкту морської транспортної галереї.

2.1.3. Забезпечити державну реєстрацію змін до Договору про встановлення сервітуту від 18.06.2019 року №40-П-АМПУ-19 протягом 15 робочих днів з дати укладання додаткової угоди до Договору про встановлення сервітуту від 18.06.2019 року №40-П-АМПУ-19, що буде укладена Відповідачем 2, 3 на виконання пункту 2.2.1.цієї Мирової угоди.

2.1.4. Здійснювати розміщення морської транспортної галереї виключно в межах встановленого сервітуту відповідно до Договору про встановлення сервітуту від 18.06.2019 року № 40-П-АМПУ-19 на підставі та з урахуванням змін, що будуть внесені Відповідачем 2 та Відповідачем 3 на виконання п. 2.2.1. цієї Мирової угоди.

2.1.5. Не розміщувати споруди, будівлі, майно (у тому числі перевантажувальне обладнання) та/або будь-які об`єкти на ділянці причалу №11, визначеної Сторонами від лінії межі між причалами №11 та № 12 протяжністю 58 погонних метрів в бік причалу №11 та за паспортною шириною причалу № 11, що розташований за адресою: вул. Сухолиманська, 30-А, м. Чорноморськ, без погодження із Позивачем та Відповідачем 3.

2.1.6. Тимчасово розміщувати перевантажувальне обладнання на ділянці причалу № 11, від лінії межі між причалами № 11 та № 12 протяжністю 58 погонних метрів в бік причалу № 11 та за паспортною шириною причалу 11, за умови такого розміщення виключно на час виконання навантажувально-розвантажувальних робіт на/з суден, постановка яких підтверджена Відповідачем 3. Знаходження перевантажувального обладнання на зазначеній ділянці причалу № 11 з інших підстав додатково погоджується зі Позивачем.

2.2. Відповідач 2 та Відповідач 3 зобов`язуються:

2.2.1. Внести зміни до Договору про встановлення сервітуту від 18.06.2019 року №40-П-АМПУ-19 про зменшення довжини частини причалу №11, щодо якого встановлено право сервітуту, на 23 погонних метра з 165 погонних метрів до 142 погонних метрів, шляхом внесення змін до п.1.1 статті 1 Договору №40-П-АМПУ-19 та Додатку № 1 до Договору протягом двох місяців з дати затвердження судом цієї Мирової угоди.

2.2. Позивач зобов`язується:

2.2.1. Не розміщувати споруди, будівлі, майно (у тому числі перевантажувальне обладнання) та/або будь-які об`єкти на ділянці причалу №11, визначеної Сторонами від лінії межі між причалами №11 та № 12 протяжністю 58 погонних метрів в бік причалу №11 та за паспортною шириною причалу № 11, що розташований за адресою: вул. Сухолиманська, 30-А, м. Чорноморськ, без погодження із Відповідачем 1, Відповідачем 2 та Відповідачем 3.

2.2.2. Тимчасово розміщувати перевантажувальне обладнання на ділянці причалу № 11, від лінії межі між причалами № 11 та № 12 протяжністю 58 погонних метрів в бік причалу № 11 та за паспортною шириною причалу №11, за умови такого розміщення на час виконання навантажувально-розвантажувальних робіт на/з суден, постановка яких підтверджена Відповідачем 3.

Знаходження перевантажувального обладнання на зазначеній ділянці причалу № 11 з інших підстав додатково погоджується із Відповідачем 1, за виключенням знаходження суднонавантажувальної машини TELESTACK?TS?550 Позивача на вказаній ділянці з метою її технічного обслуговування чи ремонту строком до п`яти діб. При цьому, у будь якому випадку, Позивач звільняє зазначену ділянку причалу № 11 за 12 годин до постановки судна Відповідача 1, постановка якого підтверджена Відповідачем 3.

2.2.3. Позивач відмовляється від своєї вимоги про визнання недійсним договору про встановлення сервітуту № 79-Пд-ІЛФ-17 від 25.09.2017 між ДП «АМПУ» та АТ «РИСОІЛ С.А.», поданої в порядку ч. 3 ст. 237 ГПК України (вх. № 2-6501/18) та зобов`язується подати відповідну окрему письмову заяву про відмову від частин позовних вимог, в порядку ст. 119 ГПК України.

3. Відповідно до частини другої статті 193, частини третьої статті 327 Господарського процесуального кодексу України, частини першої 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду, є виконавчим документом, і у випадку невиконання зобов`язаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного або приватного виконавця на підставі ст. ст.15, 26 Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено Мирову угоду.

Строк пред`явлення Ухвали про затвердження Мирової угоди до виконання становить три роки з наступного дня після набрання законної сили цією Ухвалою та Сторони погодились, що порушення будь-якою з них умов цієї Мирової угоди після спливу трьох років з вказаного дня є підставою для поновлення строків пред`явлення цієї Ухвали про затвердження мирової угоди до виконання, вказане поновлення строків може бути ініційоване Позивачем, Відповідачем 1 або Відповідачем 2, Відповідачем 3.

4. У разі порушення Відповідачем 1 та/або Відповідачем 2 п.п.2.1.1., 2.1.2, 2.1.3 цієї Мирової угоди, яке фіксується Актом, складеним та підписаним Позивачем та Відповідачем 3 та яке полягатиме у:

· розміщення тимчасових споруд, та будь-яких об`єктів на ділянці причалу №11, визначеної Сторонами від лінії межі між причалами № 11 та № 12 протяжністю 58 погонних метрів в бік причалу №11 та за паспортною шириною причалу № 11, без погодження із Позивачем, та/або

· тимчасовому розміщенні перевантажувального обладнання у випадках, передбачених умовами п.2.1.6 цієї Мирової угоди, на ділянці причалу №11, визначеної Сторонами від лінії межі між причалами № 11 та № 12 протяжністю 58 погонних метрів в бік причалу №11 та за паспортною шириною причалу № 11, без погодження із Позивачем, в таких випадках, ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду, підлягає примусовому виконанню в порядку статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» наступним шляхом:

зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» КОД ,АДРЕСА РЕЄСТРАЦІЇ вул. Корабельна, 4/1-Н, м. Чорноморськ,

Одеська обл., 68000:

· демонтувати розміщені будівлі споруди, майно та будь-які об`єкти на ділянці причалу №11, визначеної Сторонами від лінії межі між причалами № 11 та № 12 протяжністю 58 погонних метрів в бік причалу №11, що розташований за адресою: вул. Сухолиманська, 30-А, м. Чорноморськ.

· прибрати тимчасово розміщене перевантажувальне обладнання на ділянці причалу №11, визначеної Сторонами від лінії межі між причалами № 11 та № 12 протяжністю 58 погонних метрів в бік причалу №11, що розташований за адресою: вул. Сухолиманська, 30-А, м. Чорноморськ.

зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РИСОІЛ С.А.» (RISOIL

S.A.) зареєстроване за законодавством Швейцарії, місцезнаходження: 8, вул.

Ле Корбюз`є, 1208, Женева, Швейцарія, АДРЕСА РЕЄСТРАЦІЇ

Представництво в Україні: вул. Тіниста, 15, м. Одеса, 65062:

· демонтувати розміщені будівлі споруди, майно та будь-які об`єкти на ділянці причалу №11, визначеної Сторонами від лінії межі між причалами № 11 та № 12 протяжністю 58 погонних метрів в бік причалу №11, що розташований за адресою: вул. Сухолиманська, 30-А, м. Чорноморськ.

· прибрати тимчасово розміщене перевантажувальне обладнання на ділянці причалу №11, визначеної Сторонами від лінії межі між причалами № 11 та № 12 протяжністю 58 погонних метрів в бік причалу №11, що розташований за адресою: вул. Сухолиманська, 30-А, м. Чорноморськ.

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«ТРАНС-СЕРВІС» КОД , АДРЕСА РЕЄСТРАЦІЇ вул.

Транспортна, 20/1, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000, в такому разі

набуває права стягувача та вправі звернутися до державного або приватного

виконавця на підставі ст.ст. 15, 26 Закону України «Про виконавче

провадження» із заявою про примусове виконання ухвали, якою

затверджено цю мирову угоду.

Не вважається порушенням п.2.1.1.та/або п.2.1.2. та/або п.2.1.3. Мирової угоди наступний випадок: У випадку набуття Позивачем права на розміщення тимчасової споруди морської транспортної галереї для перевантаження вантажів на причалі № 12, що розташований за адресою вул. Сухолиманська, 30-А, м. Чорноморськ, а саме отримання Позивачем дозвільної документації на вищевказані дії та погодження Відповідача 3, Відповідач 1 та/або Відповідач 2 мають право розміщувати тимчасові споруди, об`єкти на ділянці причалу №11, визначеної Сторонами від лінії межі між причалами №11 та № 12 протяжністю 58 погонних метрів в бік причалу №11 та за паспортною шириною причалу № 11, що розташований за адресою: вул. Сухолиманська, 30-А, м. Чорноморськ, за наявності погодження Відповідача 3 та без погодження із Позивачем.

За умови настання вищевказаного випадку, виконавчі дії за цією Мировою угодою не здійснюються.

5. У разі порушення Позивачем п.п.2.2.1, 2.2.2 цієї Мирової угоди, яке фіксується Актом, складеним та підписаним Відповідачем 1 та/або Відповідачем 2 та Відповідачем 3 та яке полягатиме у:

· розміщенні будівель, споруд, майна та будь-яких об`єктів на ділянці причалу №11, визначеної Сторонами від лінії межі між причалами № 11 та № 12 протяжністю 58 погонних метрів в бік причалу №11 та за паспортною шириною причалу № 11, без погодження із Відповідачем 1 та/або Відповідачем 2 , та/або

· тимчасовому розміщенні перевантажувального обладнання у випадках, передбачених умовами п.2.3.2 цієї Мирової угоди, на ділянці причалу №11, визначеної Сторонами від лінії межі між причалами № 11 та № 12 протяжністю 58 погонних метрів в бік причалу №11 та за паспортною шириною причалу № 11, без погодження Відповідачем 1 та/або Відповідачем 2,

в таких випадках, ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду, підлягає примусовому виконанню в порядку статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» наступним шляхом:

зобов`язати?-?ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС»?КОД , АДРЕСА РЕЄСТРАЦІЇ вул. Транспортна, 20/1, м.?Чорноморськ, Одеська обл., 68000:?

· демонтувати розміщені будівлі, споруди, майно та будь-які об`єкти?на ділянці причалу №11, визначеної Сторонами від лінії межі між? причалами № 11 та? № 12? протяжністю 58 погонних метрів в бік причалу №11, що розташований за?адресою: вул.?Сухолиманська, 30-А, м.?Чорноморськ та/або

· прибрати тимчасово розміщене перевантажувальне обладнання?на ділянці причалу №11, визначеної Сторонами від лінії межі між? причалами № 11 та? № 12? протяжністю 58 погонних метрів в бік причалу №11, що розташований за?адресою: вул.?Сухолиманська, 30-А, м.?Чорноморськ.???

Відповідач 1 ?-?ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ?

«СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»? КОД ,???АДРЕСА РЕЄСТРАЦІЇ вул. Корабельна, 4/1-Н, м.?Чорноморськ,???Одеська обл., 68000,?в такому разі ??набуває права стягувача та?вправі?звернутися до державного?або?приватного?виконавця на підставі?ст.?ст. 15,26 Закону України «Про виконавче провадження»?із заявою про примусове виконання?ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.?

Відповідач 2 - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РИСОІЛ С.А.» (RISOIL S.A.)?зареєстроване за законодавством Швейцарії, місцезнаходження: 8, вул.?Ле?Корбюз`є, 1208, Женева, Швейцарія, АДРЕСА РЕЄСТРАЦІЇ Представництво в Україні: вул.?Тіниста, 15, м. Одеса, 65062,?в такому разі ?набуває права стягувача та?вправі?звернутися до державного?або?приватного?виконавця на підставі? ст.?ст. 15,26 Закону України «Про виконавче провадження»?із заявою про примусове

виконання?ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.?

6. У разі порушення Позивачем п.п.2.2.1, цієї Мирової угоди, яке фіксується Актом, складеним та підписаним Відповідачем 3, Відповідачем 1 та/або Відповідачем 2 та яке полягатиме у:

· розміщенні будівель, споруд, майна та будь-яких об`єктів на ділянці причалу №11, визначеної Сторонами від лінії межі між причалами № 11 та № 12 протяжністю 58 погонних метрів в бік причалу №11 та за паспортною шириною причалу № 11, без погодження із Відповідачем 3,

в таких випадках, ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду, підлягає примусовому виконанню в порядку статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» наступним шляхом:

зобов`язати?-?ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС»?КОД , АДРЕСА РЕЄСТРАЦІЇ вул. Транспортна, 20/1, м.?Чорноморськ, Одеська обл., 68000:?

· демонтувати розміщені будівлі, споруди, майно та будь-які об`єкти?на ділянці причалу №11, визначеної Сторонами від лінії межі між? причалами № 11 та? № 12? протяжністю 58 погонних метрів в бік причалу №11, що розташований за?адресою: вул.?Сухолиманська, 30-А, м.?Чорноморськ

Відповідач 3 - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» , адреса реєстрації проспект Перемоги, 14 м. Київ, в такому разі набуває права стягувача та? вправі звернутися до державного або приватного виконавця на підставі ?ст.ст. 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження»?із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено Мирову угоду.

7. У разі порушення Відповідачем 1 та/або Відповідачем 2 п.п.2.1.1, 2.1.2, цієї Мирової угоди, яке фіксується Актом, складеним та підписаним Позивачем та Відповідачем 3 та яке полягатиме у:

· розміщенні будівель, споруд, майна та будь-яких об`єктів на ділянці причалу №11, визначеної Сторонами від лінії межі між причалами № 11 та № 12 протяжністю 58 погонних метрів в бік причалу №11 та за паспортною шириною причалу № 11, без погодження із Відповідачем 3 в таких випадках, ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду, підлягає примусовому виконанню в порядку статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» наступним шляхом:

зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» КОД ,АДРЕСА РЕЄСТРАЦІЇ вул. Корабельна, 4/1-Н, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000:

· демонтувати розміщені будівлі, споруди, майно та будь-які об`єкти на ділянці причалу №11, визначеної Сторонами від лінії межі між причалами № 11 та № 12 протяжністю 58 погонних метрів в бік причалу №11, що розташований за адресою: вул. Сухолиманська, 30-А, м. Чорноморськ.

зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РИСОІЛ С.А.» (RISOIL S.A.) зареєстроване за законодавством Швейцарії, місцезнаходження: 8, вул. Ле Корбюз`є, 1208, Женева, Швейцарія, АДРЕСА РЕЄСТРАЦІЇ Представництво в Україні: вул. Тіниста, 15, м. Одеса, 65062:

· демонтувати розміщені будівлі, споруди, майно та будь-які об`єкти на ділянці причалу №11, визначеної Сторонами від лінії межі між причалами № 11 та № 12 протяжністю 58 погонних метрів в бік причалу №11, що розташований за адресою: вул. Сухолиманська, 30-А, м. Чорноморськ.

Відповідач 3 - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» , адреса реєстрації проспект Перемоги, 14 м. Київ, в такому разі набуває права стягувача та? вправі звернутися до державного або приватного виконавця на підставі ?ст.ст. 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження»?із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено Мирову угоду.

8. Сторони підтверджують, що умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та не є невиконуваними.

9. Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Південно-західним апеляційним господарським судом і є обов`язковою для Позивача та Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3. Права та обов`язки Сторін за цією Мировою угодою припиняються у разі:

9.1. На підставі ч.2 ст. 212 Цивільного кодексу України, Сторони погодили взаємне припинення прав та обов`язків за цією Мировою угодою у випадку:

- укладення у встановленому законодавством порядку договору оренди державного нерухомого майна, а саме: причалу №11, що розташований за адресою: вул. Сухолиманська, 30-А, м. Чорноморськ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08);

- укладення у встановленому законодавством порядку договору концесії цілісного майнового комплексу до складу якого входить у тому числі причал №11, що розташований за адресою: вул. Сухолиманська, 30-А, м. Чорноморськ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08);

- набуття Позивачем права на розміщення на причалі № 12, що розташований за адресою вул. Сухолиманська, 30- А, м. Чорноморськ, тимчасової споруди морської транспортної галереї для перевантаження вантажів, а саме: отримання дозвільної документації на вищевказані дії та отримання погодження Відповідача 3;

- отримання Відповідачем 3 та Відповідачем 2 від Позивача та/або Відповідача 1 заяви про припинення цієї Мирової угоди за взаємним узгодженням між останніми.

10. Керуючись ч.ч.2, 4 ст. 130 ГПК України сторони справи передбачають наступний порядок розподілу судових витрат:

10.1. Судові витрати, понесені Позивачем, Відповідачем 1 та Відповідачем 2 під час розгляду справи у першій інстанції (судовий збір, витрати на проведення експертиз, тощо) відносяться за їхній власний рахунок та поверненню не підлягають.

10.2. У разі затвердження Мирової угоди, суд повертає Відповідачу 1, Відповідачу 2 та Відповідачу 3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними під час подання відповідних апеляційних скарг.

11. Сторони підтверджують, що зміст Мирової угоди їм повністю зрозумілий, а врегулювання спору на вищевказаних умовах, та, відповідно закриття провадження по справі є розумним, обґрунтованим та таким, що відповідає справжній волі та інтересам Сторін. Умови та наслідки укладення Мирової угоди, передбачені статтями 192, 231 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомі та зрозумілі.

12. Представники Сторін підтверджують, що вони мають необхідний обсяг повноважень для укладення та підписання цієї Мирової угоди, та всі необхідні погодження, схвалення, передбачені внутрішніми корпоративними документами Позивача та Відповідачів 1,2,3 були отримані належним чином.

13. Дана Мирова угода укладена у 5 (п`яти) примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 916/1040/18, другий примірник - у Позивача, третій примірник - у Відповідача 1, четвертий примірник - у Відповідача 2, п`ятий примірник - у Відповідача 3.

14. Реквізити учасників справи:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС» Адреса реєстрації: 68000, Україна, Одеська обл., місто Чорноморськ, вул. Транспортна, будинок 20/1 Код ЄДРПОУ - 21001601 UA в ІПН - 10 Свідоцтво платника ПДВ № Тел.: +38 (04868) 791-10 Електронна адреса: Генеральний директор _________ ОСОБА_2
Відповідач 1 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» Адреса реєстрації: 68000, Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Корабельна 4/1-н; Поштова адреса: Одеська обл., 68001, м. Чорноморськ, пр-т Миру, 1, а/с 733/45 Код ЄДРПОУ - 31786337; НОМЕР_2 в АБ «Південний», м. Одеса; ІПН №36; Свідоцтво платника ПДВ № 21317352 Тел. /факс: +38 04868 3-49-03 Електронна адреса: Директор _________ ОСОБА_3
Відповідач 2 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РИСОІЛ С.А.» (RISOIL S.A.) юридична особа, зареєстрована за законодавством Швейцарії, 8, вул.?Ле?Корбюз`є, 1208, Женева, Швейцарія, Представництво в Україні: вул.?Тіниста, 15, м. Одеса, 65062 Адвокат _________ Рябоконь К.Ю.
Відповідач 3 Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» Заступник начальника Чорноморської філії ДП «АМПУ» з операційної діяльності _________ ОСОБА_5
4.Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 у справі № 916/1040/18 в частині усунення перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» у здійсненні ним права користування майном:

- нерухомим майном на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 18.09.2014 року, обліковий номер договору № 97 /із змінами від 19.04.2014 року та новою редакцією від 25.08.2015 року/;

- рухомим майном на підставі договору оренди рухомого майна від 01.10.2014 року № 347-О;

- у доступі, користуванні причалом № 11 на підставі договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу(ів) від 22.12.2017 року № 166-П-АМПУ-17

шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", акціонерного товариства "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A), державного підприємства "Адміністрація морських портів України" забезпечити товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" безперешкодне проведення ним, як портовим оператором, вантажно-розвантажувальних робіт на причалі № 11 із використанням перевантажувального обладнання, що йому належить.

та шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", акціонерному товариству "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A) встановлювати на причалі № 11 споруди та обладнання, які будуть унеможливлювати товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" безперешкодне проведення ним, як портовим оператором, вантажно-розвантажувальних робіт та користування нерухомим та рухомим майном у відповідності до вищезазначених договорів оренди.

5.Визнати нечинним додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 04.02.2019 у справі № 916/1040/18.

6.Закрити провадження у справі № 916/1040/18.

7.Судові витрати пов`язані з розглядом спору у суді першої інстанції, покласти на сторін відповідно до умов мирової угоди.

8.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» (, адреса реєстрації вул. Корабельна, 4/1-Н, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000) 2643,00 грн., що складає 50 відсотків сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги. Оригінал платіжного доручення № 529 від 21.02.2019 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 587,33 грн. знаходиться в матеріалах справи - т. 8 а.с. 39. Оригінал платіжного доручення № 750 від 12.03.2019 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 4 698,67 грн. знаходиться в матеріалах справи - т. 8 а.с. 116.

9.Повернути Акціонерному товариству «РИСОІЛ С.А.» (зареєстрованого за законодавством Швейцарії, місцезнаходження: 8, вул. Ле Корбюз`є, 1208, Женева, Швейцарія, адреса реєстрації представництва в Україні: вул. Тіниста, 15, м. Одеса, 65062) 2643,00 грн., що складає 50 відсотків сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги. Оригінал квитанції № ПН3544 від 21.02.2019 про сплату Акціонерним товариством «РИСОІЛ С.А.» судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 2 643,00 грн. знаходиться в матеріалах справи - т. 8 а.с. 96. Оригінал квитанції № ПН940 від 29.03.2019 про сплату Акціонерним товариством «РИСОІЛ С.А.» судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 2 643,00 грн. знаходиться в матеріалах справи - т. 8 а.с. 180.

10.Повернути Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» (, адреса реєстрації проспект Перемоги, 14 м. Київ, 01135) 2643,00 грн., що складає 50 відсотків сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги. Оригінал платіжного доручення № 413 від 19.02.2019 про сплату Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 5 763,00 грн. знаходиться в матеріалах справи - т. 7 а.с. 202.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Порядок та строк касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції передбачено ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2020.

Головуючий суддя Богатир К.В.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Філінюк І.Г.