СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2020 Справа № 922/2140/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Тарасова І.В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп" (вх.№3283 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2020, ухвалене суддею Шатерніковим М.І. у приміщенні господарського суду Харківської області 03.11.2020 об 11:57 год. (повне рішення складено 13.11.2020) у справі №922/2140/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп", с. Жавинка, Чернігівська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ", м. Харків,

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Чернігіврибгосп", звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ", в якій просило суд визнати недійсним з моменту укладання договір поставки товару №624 від 13.06.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" та Приватним акціонерним товариством "Чернігіврибгосп".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у позові відмовлено повністю.

Суд зазначив, що позивачем не доведено наявності законних підстав для визнання спірного договору недійсним; не наведено жодних конкретних обставин, які стосуються саме укладення оспорюваного договору, щодо яких, за твердженням позивача, його було введено в оману; умови договору між сторонами узгоджено на власний розсуд, товар прийнято покупцем без зауважень та частково оплачено, жодних дій, направлених на перевірку якості поставленого товару, покупцем не було вчинено, а відтак, не було реалізовано право, передбачене п. 3.3 договору; позивачем не доведено ані факту обману, ані умислу у відповідача ввести позивача в оману; сторонами вчинялися конкретні дії, спрямовані на виконання умов укладеного між ними договору, при цьому, та обставина, що відповідач не є виробником поставленої продукції жодним чином не впливає на обставини справи, оскільки умовами укладеного договору продавець не брав на себе зобов`язання на поставку товару саме власного виробництва.

Позивач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача повністю.

Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що на момент звернення до суду відповідачем супровідні документи на товар (посвідчення про якість, сертифікат якості (аналізу) виробника, товарно-транспортні накладні, затверджена рецептура, та інше) позивачу не надані, та не підтверджено документально поставку повнораціонного комбікорму марки КК112-1-510, а не іншого виду комбікормової продукції у зв`язку з чим позивач в ході розгляду справи в суді першої інстанції неодноразово звертався з клопотаннями про витребування у відповідача доказів, однак відповідач умисно ухиляється від їх надання суду та позивачу, що має ознаки обману і навмисних дій з метою приховування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи. А саме, позивач наполягає на тому, що мав місце обман покупця: замість повнораціонного комбікорму марки КК 112-1-510, про який сторони домовилися при укладенні договору, фактично був поставлений інший товар - комбікорм - концентрат.

Також разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строків для подання доказів (вх.№11727), що були подані ним до суду першої інстанції разом з заявою №157 від 30.10.2020. У клопотанні позивач наводить підстави пропуску встановленого строку для подання доказів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, призначено її розгляд на 24.12.2020, встановлено учасникам справи строк до 21.12.2020 для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також для подання заяв, клопотань тощо.

11.12.2020 апелянт подав клопотання (вх.№12397) про проведення всіх судових засідань у даній справі, в тому числі, судового засідання 24.12.2020, у режимі відеоконференції. До наведеного в заяві переліку судів, до яких може прибути представник Приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп", включено, зокрема, Господарський суд Чернігівської області.

Ухвалою суду від 14.12.2020 вказане клопотання задоволено, доручено Господарському суду Чернігівської області забезпечити 24.12.2020 о 15:00 годині проведення відеоконференції у справі №922/2140/20.

14.12.2020, тобто в межах установленого судом строку, позивач звернувся з клопотанням (вх.№12468), в якому просить призначити у справі товарознавчу судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (6, вулиця Смоленська, Київ, 03057).

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

- чи є об`єкт дослідження комбікормом - концентратом або повнораціонним комбікормом?

- чи відповідає об`єкт дослідження вимогам діючого в Україні ДСТУ 8214:2015 «Комбікорми для різновікових груп коропа. Технічні умови», в тому числі за показниками: водостійкість, кислотне число жиру, мг КОН/г, та енергетичної цінності, МДж/кг?

- чи дотримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Фідлайф» рецептури при виготовленні об`єкту дослідження?

У клопотанні просить зобов`язати ТОВ «Торговий дім «Фідлайф» передати експертам оригінал рецептури повнораціонного комбікорму марки КК 112-1-510, інформацію по рецепту повнораціонного комбікорму марки КК 112-1-510 №118 - технологічну картку; зобов`язати ПрАТ «Чернігіврибгосп» забезпечити експерту доступ до об`єкту дослідження: зразків продукції, поставленої ТОВ «Торговий дім «ФІДЛАЙФ» згідно видаткових накладних від 17.07.2019 №2217 і від 17.07.2019 №2221, відібраних згідно актів відбору зразків від 18.07.2019 та від 24.07.2019; апеляційне провадження у справі №922/2140/20 зупинити; витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Позивач також звернувся з заявою від 14.12.2020 (вх.№12469), у якій просить суд долучити до матеріалів справи наступні письмові докази: копію рецепту повнораціонного комбікорму ТОВ "Фідлайф" отриманого 23.11.2020 (оригінал якого знаходиться у відповідача); копію ухвали Господарського суду Чернігівської області у справі №927/386/20 від 10.11.2020 (оригінал отриманий відповідачем); копію ухвали Господарського суду Чернігівської області у справі №927/386/20 від 23.11.2020 (оригінал отриманий відповідачем); копію листа від 19.11.2020 Державного науково-дослідного контрольного інституту ветеринарних препаратів та кормових добавок №3823-Л/06 (доданого до клопотання про проведення судової експертизи №194 від 11.12.2020).

У судове засідання 24.12.2020 представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце його проведення, не з`явився.

Також у даному засіданні виникли технічні проблеми, що унеможливили участь представника апелянта в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що Східним апеляційним господарським судом складено відповідний акт від 24.12.2020.

Згідно з приписами п.3 ч.2 ст.202, ч.1 ст.216 ГПК України, відповідне є підставою для відкладення розгляду справи.

Зважаючи на відкладення розгляду справи через технічні проблеми, подані позивачем клопотання про поновлення строків для подання доказів (вх.№11727), про призначення у справі товарознавчої судової експертизи та зупинення провадження у справі (вх.№12468), а також заява про долучення до матеріалів справи письмових доказів (вх.№12469) будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

Враховуючи, що у клопотанні від 11.12.2020 (вх.№12397) апелянт просив про проведення всіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає, що Господарському суду Чернігівської області має бути доручено забезпечити проведення наступного судового засідання в даній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 26 січня 2021 року о 16:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

Доручити Господарському суду Чернігівської області (14000, проспект Миру, 20, м. Чернігів) забезпечити 26.01.2021 о 16:00 годині проведення відеоконференції у справі №922/2140/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова