ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"23" грудня 2020 р. Cправа № 902/1121/20

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" (вул. Залізнична,49, смт. Калинівка, Васильківський р-н., Київська обл., -8623)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка АГРО ПЛЮС" (вул. Академічна, буд. 16, м. Вінниця, Вінницька обл., 21000)

про стягнення 461 108,54 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

17.11.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" про стягнення 461 108,54 грн заборгованості.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/1121/20 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 23.11.2020 р. відкрито провадження у справі № 902/1121/20. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 21.12.2020 р.

Разом з тим, суддя Яремчук Ю.О. станом 21.12.2020 р. перебуватиме у відпустці.

Ухвалою суду від 09.12.2020 р. повідомлено сторін про судове засідання у справі №902/1121/20, яке відбудеться 23.12.2020 р.

На визначену судом дату в судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що представником позивача 23.12.2020 р. було подано заяву про відмову від позову , оскільки відповідачем сплачено повністю заявлену заборгованість, після подання позову до суду, що підтверджується випискою банку, яка наявна в матеріалах справи.

Суд дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту вказаної норми слідує, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини є формою реалізації процесуального права позивача на вчинення відповідної дії, яке є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана директором ТОВ "Агротехсоюз" Дергалюком І.В., у якого наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи зі змісту посадового становища, а тому відмова представника позивача від позову приймається судом.

Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а наведені у ній обставини підтверджуються належними доказами.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача (прокурора) від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову у справі № 902/1121/20.

2. Провадження у справі № 902/1121/20 закрити.

3. Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України - ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Згідно із ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали направити позивачу та відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 24.12.2020 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Залізнична,49, смт. Калинівка, Васильківський р-н., Київська обл., -8623)

3 - відповідачу (вул. Академічна, буд. 16, м. Вінниця, Вінницька обл., 21000)