ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"21" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2428/20
за позовом Заступника Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)

2) Головного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9А)

3) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів (08362, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе)

4) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 74)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Промоушен 1 (01013, м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 5)

та до Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127)

про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, договору іпотеки та витребування земельної ділянки

Суддя В.М. Бабкіна
секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

Представники сторін:
прокурор: Гавловська А.В. (посв. № 058102);

від позивача 1: Довгань О.О. (довіреність № 5672/9-20 від 12.11.2020 р.; наказ № 3367/03 від 06.11.2020 р.);

від позивача 2: Жирін С.О. (довіреність № 27/33-872 від 24.12.2019 р., наказ № 78 о/с від 23.06.2017 р.);

від позивача 3: Ільїн Г.В. (довіреність б/н від 29.10.2020 р., посв. НГ № 040921 від 03.03.2020 р.);

від позивача 4: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Медведська О.Г. (довіреність № 0024701/24629-20 від 21.10.2020 р., свідоцтво адвоката КС № 5859/10 від 02.12.2016 р.).

Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України (далі позивач 1); Головного управління Національної гвардії України (позивач 2); Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України «Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів» (позивач 3); Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (позивач 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Промоушен 1 (далі відповідач 1) та до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (відповідач 2) про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, договору іпотеки та витребування земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2020 р. підготовче засідання було відкладено на 21.12.2020 р.

16.12.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив № 0000602/20-184 від 14.12.2020 р. (вх. № 31094/20 від 16.12.2020 р.), в яких АТ Укрексімбанк зазначає про відсутність підстав для стягнення судового збору з банку, у разі задоволення позову судом, оскільки відсутня вина банку в існуванні обставин, викладених у позові. Окрім того, відповідач 2 вважає, що заступником Генерального прокурора не обґрунтовано та не доведено, якими діями АТ Укрексімбанк порушило права позивачів при укладенні іпотечного договору.

У судовому засіданні 21.12.2020 р. прокурор зазначала, що судові витрати підлягають покладанню на відповідачів у відповідності з приписами ГПК України; представники позивачів 1, 2, 3 підтримували думку прокурора; представник відповідача 2 підтримувала подані заперечення на відповідь на відзив. Представники позивача 4 та відповідача 1 у судове засідання не з`явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Також у судовому засіданні 21.12.2020 р. прокурор, представники позивачів 1, 2, 3 та представник відповідача 2 заявили про надання суду всіх наявних доказів, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2021 р. о 14:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх прокурора та представників сторін під розписку)

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити позивачу 4 та відповідачу 1, представники яких були відсутніми в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна