ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.12.2020 Справа № 905/1741/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ДСТК-Сілмар, м. Донецьк

до відповідача 2: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Донецьк

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 124 526,96 грн., з яких 44 830,29 грн. сума основного боргу та 79 696,67 грн. проценти за користування кредитом,

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

Акціонерне товариство ВТБ Банк, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДСТК-Сілмар, м. Донецьк та Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Донецьк про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 124 526,96 грн., з яких 44 830,29 грн. сума основного боргу та 79 696,67 грн. проценти за користування кредитом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 грошових зобов`язань за кредитним договором №86.1/13-М545 від 22.01.2013 у розмірі 124 526,96 грн., виконання яких забезпечено договором поруки №86.1/13-ДП1 від 22.01.2013, укладеного між позивачем та відповідачем 2.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 543, 554, 610, 629, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-5, 13, 20, 24, 27, 29, 44, 49, 50, 73, 76, 80, 91, 162-163, 171-173 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1741/20 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.2020 позовну заяву Акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ залишено без руху.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 19.10.2020 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1741/20.

У підготовчому судовому засіданні 09.12.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/1741/20 до розгляду по суті на 23.12.2020 року.

У судове засідання 23.12.2020 представник позивача не з`явився, через канцелярію господарського суду надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надали, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст.178 та ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників відповідачів у світлі приписів ст.ст. 13,42, ч.ч.1,3 ст.74 Господарського процесуального кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТВ Банк» (далі Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДСТК-Сілмар» (далі Позичальник) укладено кредитний договір №86.1/13-М545 (далі Договір), відповідно до п.1.1. якого, Банк зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти (далі Кредит) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Позичальник зобов`язується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Банку Кредит, а також сплатити Проценти за користування Кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строку, що визначені цим Договором.

Позичальник зобов`язується використати Кредит виключно за таким цільовим призначенням: на здійснення господарської діяльності та для здійснення сплати комісійної винагороди за надання Кредиту за цим Договором (п.1.2.).

За умовами п.3.1. Договору сума та валюта Кредиту складає 70 500,00 грн. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит у повному обсязі 21.01.2017 року або достроково у випадках передбачених цим Договором.

Проценти за користування Кредитом нараховуються Банком за Процентною ставкою у розмірі 33% річних (п.3.2., 3.3 Договору).

Згідно з п.3.4. та 3.5. Договору спосіб повернення Кредиту та сплати Процентів: щомісячно, відповідно до Графіка повернення Кредиту і сплати Процентів 28 числа кожного місяця.

Відповідно до 3.8. Договору виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором забезпечується: порукою ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Умовами п.4.1. Договору визначено, що за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку Проценти у розмірі зазначеному в п.3.3. цього Договору або у розмірі, який змінений відповідно до п.3.3. та/або п.5.2.6. цього Договору.

Проценти за користування Кредитом за поточний місяць нараховуються двічі на місяць: 27 числа та в останній робочий день кожного місяця. Період, за який сплачується Проценти з 28 числа (включно) попереднього місяця до 27 числа (включно) поточного місяця (п.4.2.).

Розділом 5 Договору встановлені права та обов`язки Сторін.

Так, Позичальник зобов`язаний сплатити комісійну винагороду, повернути Банку отриманий Кредит та сплатити нараховані Проценти за користування Кредитом в повному обсязі (п.5.3.1. Договору).

За приписами Пункту 11.3., цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення печаткою Банку та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно з цим Договором в повному обсязі.

Договір підписаний Сторонам у встановленому чинним законодавством порядку.

Сторонами узгоджено Графік повернення Кредиту і сплати Процентів за період з 28.02.2013 по 21.01.2017 року (а.с.9).

22.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТВ Банк» (далі Банк) та Фізичною особою ОСОБА_1 (далі Поручитель) укладено Договір поруки (надалі Договір поруки), за умовами п.1.1. якого Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору №86.1/13-М545 від 22.01.2013 або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

За приписами п.1.2. Договору поруки згідно кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 70 500,00 грн. на строк до 21.01.2017 включно зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 33% (тридцять три відсотків) річних або в іншому розмірі, передбаченому кредитним договором.

Сторони Договору поруки встановлюють, що зобов`язання Поручителя перед Банком є безумовними і для їх виконання дотримання ніяких інших умов, крім передбачених цим Договором та кредитним договором, не потребується (п.1.3.).

Згідно п.2.1. Договору поруки сторони визначають, що у випадку порушення Позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком у повному обсязі зобов`язань Позичальника за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих Процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків, пов`язаних з порушенням виконання зобов`язань Позичальником за кредитним договором.

Умовами п.5.1. встановлено, що цей Договір поруки набирає чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення печатками Банку та Поручителя (у випадку наявності у Поручителя печатки) і діє до 21.01.2020 або до повного припинення забезпеченого нею зобов`язання.

Договір підписаний Сторонами у встановленому порядку.

На виконання умов кредитного договору №86.1/13-М545 від 22.01.2013 позивач надав відповідачу 1 грошові кошти в сумі 70 500,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №19767 від 22.01.2013 року, належним чином засвідчена копія якого містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.03.2013 по 01.04.2015 відповідачем 1 здійснено часткове повернення кредиту на суму 25 669,71 грн. та сплату процентів за користування кредитом у розмірі 42 736,98 грн., про що зазначає позивач в розрахунку заборгованості.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем 1 грошових зобов`язань за кредитним договором №86.1/13-М545 від 22.01.2013 у розмірі 124 526,96 грн., виконання яких забезпечено договором поруки №86.1/13-ДП1 від 22.01.2013, укладеного між позивачем та відповідачем 2,позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідачів до виконання грошових зобов`язань за договором №86.1/13-М545 від 22.01.2013

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються, насамперед, його положеннями та іншими актами господарського законодавства, Цивільним кодексом України, а також умовами кредитного договору №86.1/13-М545 від 22.01.2013.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

За приписами ч.1. ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1. ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3. ст. 1049 ЦК України).

Згідно ст. 1048 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, в контексті зазначених норм укладений Відповідачем1 кредитний договір №86.1/13-М545 від 22.01.2013 є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов`язань, визначених їх умовами.

Як встановлено судом, Банком перераховано на користь відповідача 1 кредитні кошти у розмірі 70 500,00 грн.

Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним ордером, в якому зазначено суму проведеної операції.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов`язку щодо повернення кредиту до 21.01.2017 згідно умов кредитного договору №86.1/13-М545 від 22.01.2013.

Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, і Відповідачем-1, всупереч ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України належних, у розумінні ч.1 ст.76 цього Кодексу, доказів іншого до матеріалів справи не надано, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором №86.1/13-М545 від 22.01.2013 утворилась та має місце заборгованість відповідача 1 за кредитом у розмірі 44 830,29 грн., прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 79 696,67 грн., що разом становить 124 526,96 грн.

Таке невиконання грошових зобов`язань кваліфікується судом як їх порушення у румінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам відповідач 1 вважається таким, що прострочив виконання відповідних грошових зобов`язань у розумінні ч.1 ст.612 цього Кодексу.

Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, на забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №86.1/13-М545 від 22.01.2013 укладено договори поруки №86.1/13-ДП1 від 22.01.2013, відповідно до якого відповідач 1 - Фізична особа ОСОБА_1 виступає поручителем.

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1-2 ст.554 ЦК України).

Аналогічні за змістом умови щодо солідарної відповідальності поручителя містяться у п.2.1. договору поруки №86.1/13-ДП1 від 22.01.2013.

Згідно приписів ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Як зазначалося вище, відповідач 2 прийняв на себе зобов`язання щодо солідарної відповідальності за виконання відповідачем 1 грошових зобов`язань за кредитним договором. Прийнятий відповідачем 2 обов`язок надає кредиторові (позивачу) право, при порушенні позичальником зобов`язання, вимагати його виконання від будь-якої зобов`язаної особи - позичальника або/та поручителя.

Беручи до уваги встановлений судом факт видачі кредиту та наявність солідарного обов`язку відповідачів щодо виконання грошового зобов`язання за спірним договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №86.1/13-М545 від 22.01.2013 у розмірі 124 526,96 грн., з яких 44 830,29 грн. сума основного боргу та 79 696,67 грн. проценти за користування кредитом є правомірними, доведені належним чином та відповідачами не спростовані.

Отже, перевіривши арифметичну відповідність заявлених до стягнення відсотків за період 22.01.2013 по 16.08.2020 (включно) умовам кредитного договору, та встановлення їх ідентичності та відповідності умовам договору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідачів в рівних частинах на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ДСТК-Сілмар, м. Донецьк та Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Донецьк про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 124 526,96 грн., з яких 44 830,29 грн. сума основного боргу та 79 696,67 грн. проценти за користування кредитом задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ДСТК-Сілмар (87500, м. Донецьк, вул. В. Терешкової, 34, кв.68; ) та Фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 16.1999 року; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства ВТБ Банк (01024, м. Київ, бульвар Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26; ) заборгованість у розмірі 124 526,96 грн., з яких 44 830,29 грн. сума основного боргу та 79 696,67 грн. проценти за користування кредитом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДСТК-Сілмар (87500, м. Донецьк, вул. В. Терешкової, 34, кв.68; ) на користь Акціонерного товариства ВТБ Банк (01024, м. Київ, бульвар Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 051,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 16.1999 року; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства ВТБ Банк (01024, м. Київ, бульвар Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 051,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2020 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/