ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2020 м.Дніпро Справа № 908/5628/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.09.2020 за результатами розгляду скарги акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у справі №908/5628/14 (суддя Азізбекян Т.А., повна ухвала складена 05.11.2020)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.09.2020 у справі №908/5628/14 (суддя Азізбекян Т.А.) скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України задоволено частково.

Визнано постанову начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про результати перевірки матеріалів виконавчого провадження 62680963 від 07.09.2020 неправомірною.

Визнано повідомлення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крушеницьої В.А про повернення виконавчого документу стягувану без виконання від 10.09.2020 наказу господарського суду Запорізької області №908/5628/14 від 10.02.2015 неправомірним.

Зобов`язано начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути порушення (поновити порушене право заявника) та повторно розглянути заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/5628/14 від 10.02.2015.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення по суті скарги, яким відмовити у її задоволенні.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплати судового збору у сумі 2102,00 грн за належними реквізитами.

28.12.2020 від апелянта до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги із доданим доказом сплати судового збору у сумі 2102 грн.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

Враховуючи положення ст. 55 Конституції України та ст. 256 ГПК України, а також те, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 20.11.2020, тоді як повна ухвала була отримана поштою 12.11.2020, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.09.2020 у справі №908/5628/14.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.09.2020 у справі №908/5628/14.

3. Розгляд справи №908/5628/14 призначити в судовому засіданні на 27.01.2021 на 14.00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, ДВС у строк до 20.01.2021 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач, ДВС - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період дії карантину заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Надіслати цю ухвалу на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв