ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2020 р. Справа № 922/2762/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, м.Харків
до 1. Харківської міської ради, м.Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м.Харків, 3. Харківської приватної спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів "Харківський колегіум", м.Харків
про визнання незаконними та скасування рішення та наказу; визнання недійсним договору; повернення м
за участю представників:

прокурора Ковальової І.І., посв. № від 20.07.2018 року;

відповідача-1 не з`явився;

відповідача-2 не з`явився;

відповідача-3 Мици Ю.В., ордер № 1029028 від 03.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до: 1) Харківської міської ради, м.Харків, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м.Харків, 3) Харківської приватної спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів "Харківський колегіум", м.Харків, в якому просить суд: 1. Визнати незаконним та скасувати п.79 додатку 1 до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 21.02.2018р. № 1008/18.

2. Визнати незаконним та скасувати наказ Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради від 22.06.2018р. №215 Про оформлення договору купівлі - продажу.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22.06.2018р. №5590-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Харківською приватною спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів Харківський колегіум Харківської області, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №2043, скасувавши його державну реєстрацію.

4. Зобов`язати Харківську приватну спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів Харківський колегіум Харківської області повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху №23-:-32,36,37,39-:-59,61, 2-го поверху 88-:-97,99-:-106 загальною площею 1106,6 кв.м., розташовані в нежитловій будівлі літ.А-2 за адресою: м.Харків, вул.Тарасівська, 6-А.

5. Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Позов обґрунтовано порушеннями при здійсненні приватизації спірних приміщень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2020 року було прийнято справу до розгляду, підготовче засідання призначено на 03.11.2020 року на 12:30 год.

02.11.2020 року відповідач-1 подав відзив (вх.№ 25528), який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

02.11.2020 року відповідач-2 подав пояснення (вх.№ 25521), які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

13.11.2020 року прокурор подав пояснення (вх.№ 26512), які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

16.11.2020 року прокурор подав відповідь на відзив (вх.№ 26595), яку досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні оголошувались перерви до 01.12.2020 року.

01.12.2020 року відповідач-3 подав пояснення разом із клопотання про поновлення строку для їх подання.

01.12.2020 відповідачі 1 та 3 подали клопотання про зупинення провадження у справі, в якій просять суд зупинити провадження у справі №922/2762/19 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/623/20.

Прокурор у судовому засіданні 01.12.2020 року залишив вирішення клопотань відповідачів 1 та 3 про зупинення провадження у справі та про поновлення строку для подання пояснень на розсуд суду.

Представник відповідача-3 у судовому засіданні 01.12.2020 року підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про поновлення строку для подання пояснень.

Представники відповідачів 1 та 2 у судове засідання 01.12.2020 року не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подані відповідачем-3 пояснення та клопотання про поновлення строку для їх подання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені відповідачем-1 обставини, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для надання пояснень та прийняти їх до розгляду.

Щодо клопотань відповідачів про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Так, в обґрунтування клопотань відповідачі вказують на те, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа №922/623/20 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4 до Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни про визнання незаконним та скасування рішення, визнання купівлі-продажу нежитлових будівель недійсним, зобов`язання повернення нежитлових приміщень та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності. Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2020 справу № 922/623/20 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. На думку представників відповідача 1 та 3 необхідність зупинення провадження у цій справі зумовлена тим, що за результатами розгляду справи №922/623/20 будуть надані правові висновки щодо обставин, які підлягають дослідженню у даній справі.

Суд установив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.12020 справу №922/623/20 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Предметом розгляду справи №922/623/20 є, зокрема, визнання незаконним та скасування пункту 76 додатку 1 до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 № 1008/18 та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 03.08.2018 № 5618-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ФОП Нагорною С. М., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С. А. і зареєстрований у реєстрі за №1183.

Фактичними підставами позову у справі №922/623/20 є те, що Харківська міська рада незаконно обрала спосіб приватизації спірного майна шляхом викупу орендарем. Прокурор наполягає на тому, що рішення міської ради є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що прийнято з порушенням вимог законодавства.

Враховуючи заявлені заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 підстави позову у даній справі, суд дійшов висновку, що обставини справи №922/2762/19 є подібними до обставин справ №922/623/20.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Також, згідно з пунктом 6 частини 2 статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, оскільки питання щодо застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції до спірних правовідносин, є предметом розгляду Верховним Судом у справі №922/623/20, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №922/1969/19 до вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання щодо однакового застосування наведеної норми права у подібних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі №922/1969/19 та у справі №922/623/20 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №922/1969/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/623/20.

Керуючись статтями 119, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-3 про поновлення строку для подання письмових пояснень задовольнити.

2. Прийняти до розгляду письмові пояснення відповідача-3.

3. Клопотання відповідачів 1 та 3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

4. Провадження у справі 922/2762/19 зупинити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/623/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 07.12.2020 року.

Суддя О.В. Смірнова