УХВАЛА

29.12.2020Справа № 902/186/14
За заявою Подільської митниці Держмитслужби

про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника

у справі

за позовом Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України;

до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "СПЕЦСЕРВІС"

про стягнення 46 593,92 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Вінницька митниця Міністерства доходів і зборів України звернулася до господарського суду Вінницької області із позовною заявою від 12.02.2014 № 660/02-80-10 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "СПЕЦСЕРВІС" про відшкодування вартості втраченого майна в сумі 46.593.92 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2014 у справі № 902/186/14 позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення судом видано відповідні накази від 04.06.2014.

23.12.2020 до суду надійшла заява Подільської митниці Держмитслужби про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, Вінницької митниці ДФС (стягувача) на правонаступника - Подільську митницю Держмитслужби.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Балаца С.В., вказана заява була передана для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи № 902/186/14, 30.11.2020 в рамках цієї справи Подільська митниця Держмитслужби вже зверталася до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, підстави та вимоги якої аналогічні тим, що викладені у даній заяві, що надійшла до суду 23.12.2020.

Суд зазначає, що судом в межах даної справи судом вже було розглянуто ідентичну заяву Подільської митниці Держмитслужби про заміну сторони виконавчого провадження, за наслідками чого постановлено ухвалу від 09.12.2020 про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так, в силу ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 902/186/14 набрала законної сили з 09.12.2020, учасниками справи не оскаржена та не була скасована судом вищої інстанції, а відтак є чинною.

Отже, наразі є така, що набрала законної сили, ухвала суду, винесена за результатами розгляду заяви Подільської митниці Держмитслужби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/186/14 про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, оскільки є така, що набрала законної сили ухвала суду за наслідками розгляду заяви Подільської митниці Держмитслужби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/186/14, з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про відмову в прийнятті до розгляду заяви Подільської митниці Держмитслужби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/186/14.

Більше того, відсутність підстав для прийняття вказаної заяви також підтверджується і тим, що вона оформлена з порушенням вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, адже містить копію підпису особи та не має доказів направлення іншим учасникам.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 170, 175, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Подільської митниці Держмитслужби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/186/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко