УХВАЛА

м. Київ

22.12.2020Справа № 910/4495/20 (910/11126/20)

За позовом Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі"

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ", товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ2"

про визнання недійсними результатів електронних торгів в межах справи № 910/4495/20.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Гладишенко М.І. - адвокат

від відповідача 1 не з`явились

від відповідача 2 не з`явились

від відповідача 3 Хромеєв Д.С. - предст. за дов.

В судовому засіданні приймав участь: Кіцул Л.Б. - розпорядник майна ПІІ у формі ТОВ "ФАЛБІ".

Присутній: Западнюк М.А. - предст. за дов. АТ "Укрексімбанк".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними результатів електронних торгів в межах справи № 910/4495/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.12.2020.

18.12.2020 від представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.12.2020 від представника Державного підприємства "СЕТАМ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.12.2020 від акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про залучення до участі у справу в якості третьої особи.

22.12.2020 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ2" надійшло клопотання про залишення без руху після відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про залучення в якості третьої особи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

В поданому клопотанні заявник просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити подане клопотання та залучити до участі у справі акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Також, у судовому засіданні розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ2" про залишення без руху справи після відкриття провадження у справі, суд встановив наступне.

В поданому клопотанні представник відповідача просить суд залишити позов без руху, оскільки позивачем було сплачено судовий збір менший, аніж того вимагає ЗУ "Про судовий збір".

Подане клопотання мотивоване тим, що на думку представника відповідача, позивач при поданні позовної заяви мав сплатити максимальну ставку судового збору відповідно до розміру заявлених майнових вимог, якими є, зокрема, визнання права власності на майно.

Суд не подується з доводами представника відповідача, у зв`язку з наступним.

Судовий збір за заявою позивача-боржника з вимогами до відповідачів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених у період ліквідаційної процедури позивача-боржника, та застосування наслідків їх недійсності шляхом повернення майна до ліквідаційної маси підлягає сплаті за ставкою, визначеною ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника у межах провадження у справі про банкрутство (постанова ВС від 11.03.2019 у справі № 914/1723/15).

З системного аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про залучення третьої особи у справі.

2.Залучити до участі у справі № 910/4495/20 (910/11126/20) акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

3.Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ2" про залишення без руху справи після відкриття провадження у справі - залишити без задоволення.

4.Відкласти підготовче засідання на 19.01.2021 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

5.Зобов`язати Державне підприємство "СЕТАМ" виконати вимоги ухвали суду від 03.12.2020.

6.Копію ухвали надіслати Міністерству юстиції України для вжиття заходів реагування та впливу щодо невиконання Державним підприємством "СЕТАМ" вимог ухвали суду від 03.12.2020.

7.Роз`яснити сторонам, що умисне невиконання вимоги суду тягне за собою кримінальну відповідальність винних осіб.

8.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.