ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3729/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Пелехатої А.О.

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від кредитора: ПАТ МТБ БАНК Денисенко Л.М. за довіреністю №477 від 26.12.2019р.;

від банкрута: адвокат Хомко С.В. на підставі договору про надання правової допомоги №01-19 від 11.11.2019р. та ордеру серії ОД №443771 від 27.01.2020р.;

керуючий реалізацією майна: арбітражний керуючий Данілов А.І.

Історія справи

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2020р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів до 28.05.2020р.; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Михайловського С.В. (т. 2 а.с. 28-38).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2020р. продовжено строк процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 та строк повноважень керуючого реструктуризації арбітражного керуючого Михайловського С.В. на строк, що не перевищує двадцять днів з дня закінчення карантину (т. 3 а.с. 4-7).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2020р. визнано грошові вимоги ПАТ МТБ БАНК до ОСОБА_1 в сумі 2 398 132, 37 грн. із задоволенням у четверту чергу, решту заявлених вимог, які складаються з неустойки в сумі 899 842, 85 грн. слід врахувати в реєстрі вимог кредиторів у шосту чергу (т. 3 а.с. 105-111). При цьому, судом зазначено, що наслідком не дотримання встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку для подання заяви з грошовими вимогами до боржника є позбавлення права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання суду від 25.05.2020р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів (т. 3 а.с. 149-153).

Постановою Господарського суду Одеської області від 23.09.2020р. визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Данілова А.І. (т. 6 а.с. 10-19).

Зміст питань, що розглядаються судом. Клопотання учасників

Керуючий реалізацією майна арбітражний керуючий Данілов А.І. звернувся із клопотанням (вх. №3-799/20 від 06.11.2020р.) (т. 6 а.с. 67-71) про затвердження звіту від 04.11.2020р. про виконану роботу у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від боргів.

Обставини, встановленні судом

У звіті керуючого реалізацією від 04.11.2020р. (т. 6 а.с. 72-74) стосовно виявлення майна ОСОБА_1 зазначено, що: згідно з листом Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №НЮ-14/654 від 16.03.2020р. інформацією про зареєстровані на праві власності залізничного транспорту не володіє; згідно з листом Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України №12.1/1238-20 від 02.04.2020р. відомостей про зареєстровані судна повітряної авіації не надано, рекомендовано використовувати відомості з сайту Державної авіаційної служби України та перевіркою відомостей про зареєстровані повітряні судна на сайті Державної авіаційної служби України станом на 21.10.2020р. встановлено відсутність зареєстрованих повітряних суден; згідно з листом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за даними державних реєстрів охоронних документів на об`єкти промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського прав на твір та Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, за інформаційно-пошуковими реквізитами власник відсутні відомості, як власника зареєстрованих діючих охоронних документів на об`єкти права інтелектуальної власності; згідно з листом Державного космічного агентства України №1151/10-16Д04.1/20 від 20.03.2020р. відсутні відомості про зареєстровані на праві власності чи повного господарського відання космічної техніки, космічних об`єктів; згідно з листом Державної служби України з безпеки на транспорті №2381/02/15-20 від 12.03.2020р. відомостей про зареєстрований водний транспорт не надано; згідно з листом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №33-15-0.83-4496/2-20 від 21.04.2020р. інформації про зареєстровані земельні ділянки не надано; згідно з листом Головного управління Держпраці в Одеській області №15/01-33-4062 від 24.04.2020р. великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об`єкти нафтогазового комплексу та інші об`єкти загального користування не зареєстровано; згідно з листом Одеської митниці Держмитслужби №7.10-1-23-02/8.19/5016 від 18.03.2020р. відповідно до електронної бази митних декларацій Одеської митниці Держмитслужби фактів митного оформлення товарів за останні три роки станом на 18.03.2020р. не виявлено; згідно з листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/01/5266 від 23.03.2020р. не значиться серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств; згідно з листом Департаменту дозвільних процедур №40-303-64/20 від 16.03.2020р. відповідно до даних реєстру, ведення якого розпочато з 20.05.2011р., інформація щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є ОСОБА_1 відсутня та в реєстраційних записах відсутня інформація про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, ОСОБА_1 ; згідно з листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №09/1-1763 від 13.03.2020р. відповідно до відомостей з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато з 18.05.2011р., відсутня інформація щодо реєстрації документів, які надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та документів, які підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; згідно з листом Головного управління регіональної статистики в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 01.03.2020р. не значиться засновником суб`єктів господарської діяльності; згідно з листом Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області №31/15-1593 за даними ЄДР ТЗ МВС станом на 16.03.2020р. транспортні засоби не зареєстровані.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи відповідями від вищевказаних установ та організацій (т. 4 а.с. 164, 57-58, 165, 162, 53, 56, 54, 52, 55, 51, 50, 163).

На підставі наказу №1 «Про створення інвентаризаційної комісії та проведення інвентаризації» від 15.10.2020р. (т. 6 а.с. 42) була проведена інвентаризація, про що оформлено акт інвентаризації майна фізичної особи ОСОБА_1 від 20.10.2020р. (т. 6 а.с. 43-47).

Згідно вказаного акту в процесі інвентаризації встановлено наступне: відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно №228179043 від 15.10.2020р. за боржником ОСОБА_1 речових прав на об`єкти нерухомого майна не зареєстровано; відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру арештів рухомого майна №68675044, №68674914 від 15.10.2020р. встановлено відсутність відомостей про рухоме майно боржника, яке перебуває у заставі; за місцем проживання боржника встановлено наявність особистих речей боржника (одягу в кількості 17 од., взуття в кількості 5 пар, орієнтовною вартістю в 7000 грн., телефон орієнтовною вартістю в 1500 грн.); встановлено наявність залишку коштів на рахунках в АТ Комерційний банк «Приватбанк» в сумі 4, 87 грн. та в АТ «Універсал банк» в сумі 3, 86 грн., рахунки в АБ «Південний» та в АТ Комерційний банк «Приватбанк» - закриті; встановлено, що будь-яке інше майно у боржника відсутнє.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №228179043 від 15.10.2020р. (т. 6 а.с. 54-56); витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №№68675044, 68674914 від 15.10.2020р. (т. 6 а.с. 59-60); випискою АТ «Універсал банк» від 20.10.2020р. (т. 6 а.с. 48); довідкою ПАТ АБ «Південний» №65-253-37729БТ-2020 від 19.10.2020р. (т. 6 а.с. 49); виписками АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , №HMK99VEBAN3FNF1G від 20.10.2020р. (т. 6 а.с. 50-51).

У клопотанні банкрута (т.6 а.с.63-64) повідомлено, що відповідно до п.6 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства до складу ліквідаційної маси не включається майно боржника, на яке згідно із законодавства не може бути звернено стягнення. Перелік такого майна визначений у додатку до Закону України «Про виконавче провадження», тому особисті речі (одяг, взуття), належні банкруту загальною вартістю 7000грн. та мобільний телефон вартістю 1500 грн. не включається до складу ліквідаційної маси.

У судовому засіданні 11.11.2020р. у відповідності до ч. 4 ст. 233 ГПК України судом оголошено (протокольну) ухвалу, якою задоволено клопотання ОСОБА_1 та виключено зі складу ліквідаційної маси майно, а саме грошові кошти на банківських рахунках у розмірі 8, 73 грн., дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів у відповідності до ч. 2 ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства, якою передбачено, що господарський суд має право виключити із складу ліквідаційної маси майнові об`єкти вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, які є неліквідними чи дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів.

У звіті керуючого реалізацією від 04.11.2020р. вказані наступні висновки: в межах процедури погашення боргів арбітражним керуючим не встановлено належних боржнику активів, за рахунок яких можливо повністю або частково задовольнити вимоги кредиторів; джерелом доходу боржника-банкрута є заробітна плата, розмір якої з урахуванням потреби у забезпеченні родинних потреб, не дозволяє розрахуватися по зобов`язанням боржника перед кредиторами; належне боржнику майно, встановлене під час проведення інвентаризації, являє собою особисті речі, вартість яких є незначною у порівнянні з розміром вимог кредиторів; арбітражним керуючим не виявлено випадків переоформлення боржником належного йому майна на членів родини, або інших осіб з метою ухилення від розрахунків з кредиторами; з метою мінімізації витрат на проведення процедури неплатоспроможності, керуючий реалізацією вважає за доцільне запропонувати зборам кредиторів прийняти рішення про звернення до Господарського суду Одеської області із клопотанням про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі про банкрутство.

До звіту керуючого реалізацією надано протокол зборів кредиторів (т.6 а.с.81) від 4.11.2020р., на якому розглядались його звіти та питання звернення до суду із клопотанням про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі. Стосовно питання затвердження звітів керуючого реалізацією представник ПАТ «МТБ Банк» «утримався»; стосовно подання питання про звернення до суду проголосував «проти» із мотивуванням необхідності ознайомитись зі звітами.

ПАТ «МТБ Банк» усно заперечував проти затвердження звіту керуючого реалізацією, просив зобов`язати його витребувати інформацію щодо фактів отримання спадку банкрутом та щодо вчинення банкрутом угод за три роки до відкриття справи про неплатоспроможність.

У додаткових поясненнях боржника від 13.11.2020р. щодо перевірки прийняття спадщини боржником зазначено, що за законом ОСОБА_1 може бути спадкоємцем першої черги після смерті своїх батьків, чоловіків та дітей; із вказаних осіб помер тільки її батько в 1993р., з яким боржник спільно не проживала, не спілкувалась та після смерті якого не успадковувала будь-яке майно; законодавством не передбачено якогось єдиного реєстру, з якого можна було б отримати інформацію, чи іншого механізму для встановлення арбітражним керуючим факту подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини.

Щодо перевірки вчинення правочинів та отримання витягу з Державного реєстру правочинів у додаткових поясненнях зазначено, що на арбітражного керуючого не покладається обов`язок здійснювати перевірку всіх правочинів, що вчинялись боржником; державний реєстр правочинів припинив функціонування з 01.01.2013р. відповідно до постанови КМУ №824 від 05.09.2012р., тобто правочини, вчинені боржником, не підлягали внесенню до цього реєстру вже протягом 7 років до відкриття провадження по даній справі; єдиного реєстру, який би відображав всі правочини боржника на сьогоднішній день не існує; арбітражний керуючий може встановити факт вчинення боржником правочинів лише за результатами аналізу фінансового стану боржника.

У відомостях про вчинені боржником правочини від 12.11.2020р., підписаних ОСОБА_1 , повідомлено, що протягом трьох років до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, тобто з 2016р. та до сьогоднішнього дня боржником не вчинялись будь-які правочини щодо належного їй нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відомостях про спадкування майна боржником від 12.11.2020р., підписаних ОСОБА_1 , повідомлено, що останнім не успадковувалось будь-яке майно, в тому числі після смерті батька в 1993р., з яким спільно не проживала та не спілкувалась; станом на сьогодні ОСОБА_1 не подано до жодного нотаріуса заяви про прийняття або про відмову від прийняття спадщини.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №232377353 від 13.11.2020р. у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні; наявний запис про обтяження, а саме арешт нерухомого майна.

У судовому засіданні 28.12.2020р. ПАТ «МБТ Банк» заперечень щодо звітів керуючого реалізацією не надано.

Норми права, що підлягають застосуванню та висновки суду.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ч.1,2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначені права та обов`язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Так, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право:

1) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю;

2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством;

3) здійснювати огляд майна боржника;

4) отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність".

Серед обов`язків арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи:

- організація виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначення його вартості;

- відкриття спеціального рахунку для розрахунків з кредиторами;

- погашення вимог кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна;

- звіт перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника;

- виконання функції з управління та розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу.

Ч. 4 цієї статті передбачає, що з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення. (ч.6 ст.131 Кодексу).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Суд зазначає, що єдиний кредитор у справі ПАТ МТБ БАНК є кредитором, який подав заяву після закінчення строку, встановленого для подання заяви, є конкурсним кредитором, однак не має права вирішального голосу( ч.4 ст.45, ч.1 ст. 48 Кодексу) , може брати участь у зборах кредиторів із правом дорадчого голосу (ч.1 ст. 48 Кодексу). Суд вважає, що факт не затвердження кредитором, якому надано право дорадчого голосу на зборах кредиторів, звіту керуючого реалізацією, без вказівки об`єктивних обставин, які перешкоджають такому затвердженню, не впливає на оцінку судом цього звіту на предмет відповідності нормам Кодексу України з процедур банкрутства.

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Даніловим А.І. дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги єдиного кредитора.

Усні заперечення ПАТ «МТБ Банк» щодо відсутності доказів отримання спадку банкрутом та не укладення ним угод судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються наданими боржником відомостями та деклараціями, перевірка яких проведена у встановленому порядку.

Таким чином, керуючим реалізацією банкрута у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання керуючого реалізацією, затверджує його звіт, завершує процедуру погашення боргів та закриває провадження у справі №916/3729/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , припиняє повноваження керуючого реалізацією майна.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 90, ч. 6 ст. 133, ст. 135, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича.

2.Завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі №916/3729/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

3.Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

4.Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

5.Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

6.Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 486 від 04.04.2013р.).

Ухвала набирає законної сили 28.12.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 29.12.2020р.

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), арбітражному керуючому Данілову А.І. (65062, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, ап. 176), ПАТ "МТБ БАНК" (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (65014, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 3Б), Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34), відділу банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Прохорівська, 20).

Суддя Л.І. Грабован