ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3483/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 99, літ. А-3, ідентифікаційний код 31236795)
до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63, ідентифікаційний код 21186813) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 13 900,00 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" страхового відшкодування в розмірі 13 900,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 07 жовтня 2019 року на вул. Свістуна, 2 в м. Харків трапилася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai IX35, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу BMW 318, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1

ТДВ "Міжнародна страхова компанія", згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту ДСГ № 1919071 від 14.05.2019, здійснювало страхування цивільно-правової відповідальності власника забезпеченого автомобіля Hyundai IX35, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , у тому числі і від ризику пошкодження (знищення) транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті зазначеної ДТП автомобіль Hyundai IX35, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні ушкодження, чим власнику транспортного засобу була спричинена матеріальна шкода в розмірі 24562,95 грн, що підтверджується Звітом № 009/10/19 про оцінку колісного транспортного засобу від 04.11.2019 оцінювача ФОП Васильєва Д.В.

За фактом вищезазначеної ДТП, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 було встановлено вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За умовами вказаного договору страхування було складено страховий акт №16137 від 14.11.2019, визначено та сплачено страхове відшкодування на підставі Звіту № 009/10/19 від 04.11.2019 про оцінку колісного транспортного засобу оцінювача ФОП Васильєва Д.В., в розмірі 15900,00 грн. Вказана сума страхового відшкодування була сплачена на користь страхувальника ОСОБА_2 .

Згідно з Полісом АО/1005721, станом на дату ДТП (07.10.2019), ПрАТ "ХМСК" здійснювало страхування цивільно-правової відповідальності законного користувача транспортного засобу BMW 318, державний номерний знак НОМЕР_2 . Зазначеним полісом передбачена франшиза в розмірі 2000,00 грн.

Оскільки ПрАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" здійснювала страхування цивільно-правової відповідальності власника забезпеченого транспортного засобу BMW 318, державний номерний знак НОМЕР_2 (Поліс № АО/1005721), ТДВ "Міжнародна страхова компанія" має право вимоги, до відповідача, в межах виплаченого страхового відшкодування (15900,00 грн.) з вирахуванням суми франшизи, передбаченої полісом № АО/1005721 (2000,00 грн.). Отже загальний розмір права вимоги становить 13900,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3483/20. Залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, а докази такого направлення надати суду до 03.12.2020. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Також, вищевказаною ухвалою роз`яснено відповідачу, що згідно статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, відзив на позов не надав. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 30.10.2020, була надіслана на адресу відповідача: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про місцезнаходження відповідача за цією адресою містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вказана ухвала суду вручена представнику відповідача 05.11.2020.

Представник третьої особи письмових пояснень щодо своєї правової позиції по справі не надав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 03.11.2020, третій особі вручена не була та повернута на адресу суду 10.11.2020 поштовим відділенням із відміткою: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 242 ГПК України, рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

За визначенням п. 4, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідач та третя особа є повідомленими про розгляд справи №922/3483/20.

На момент ухвалення даного рішення строк для подання відзиву на позовну заяву та письмових пояснень 3-ї особи щодо позову закінчився, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву та 3-я особа також не надала письмових пояснень щодо позову.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Положеннями частини 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Між Товариством з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № ДСГ1919071 від 14.05.2019, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, зокрема автомобіля Hyundai IX35, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно пункту 3.3. договір набуває чинності з дати вказаної в п.3.4. договору, але не раніше дня наступного за днем сплати Страхувальником страхового платежу і діє до 24-00 дня зазначеного в п.3.5. договору.

Пунктом 3.4. договору сторони визначили дату початку дії Договору: 18.05.2019.

Пунктом 3.5. договору, сторони визначили дату закінчення дії Договору 17.05.2020.

07 жовтня 2019 року на вул. Свістуна, 2 в м. Харків трапилася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai IX35, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу BMW 318, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ТОВ "Міжнародна страхова компанія" автомобіль Hyundai IX35, державний номерний знак НОМЕР_1 .

15.10.2019 ОСОБА_2 , що є власником застрахованого транспортного засобу Hyundai IX35, державний номерний знак НОМЕР_1 повідомив позивача про подію, що відбулася 07.10.2019. Одночасно подавши 15.10.2019 до позивача заяву про виплату страхового відшкодування.

За умовами вказаного договору страхування було складено страховий акт №16137 від 14.11.2019 року та сплачено страхове відшкодування в розмірі 15900,00грн., на підставі звіту №009/10/19 від 09.10.2019 року про оцінку колісного транспортного засобу оцінювача ФОП Васильєва Д.В., розрахунку страхового відшкодування по страховій справі №16180 від 14.11.2019 року. Вказана сума страхового відшкодування була сплачена на користь страхувальника ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням № 6006 від 09.12.2019 року.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 було встановлено вину ОСОБА_1 , що керував транспортним засобом BMW 318, державний номерний знак НОМЕР_2 , у вчинені адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що не спростовано відповідачем та 3-ю особою.

Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком, виходячи із суми заподіяного збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування, рекомендованої Страховиком.

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність особи, винної в скоєнні ДТП ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 001005721 (надалі - Поліс), за яким ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 100000,00 грн., франшиза - 2000,00 грн., що не спростовано відповідачем.

Враховуючи вказане, на адресу відповідача було надіслано регресну вимогу претензію № 16137 від 10.07.2020 на суму 13 900,00 грн про відшкодування суми понесених збитків. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник відповідача за довіреністю отримав вказану заяву 15.07.2020.

Враховуючи те, що на момент звернення до суду відповідач не здійснив перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, останній був змушений, з метою ефективного захисту своїх прав і законних інтересів, звернутись до суду з даним позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування автомобіля Hyundai IX35, державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 13 900,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд керується наступним.

Страхування, згідно з приписами ст. 1 Закону України "Про страхування", який регулює відносини у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про страхування", яка кореспондується зі статтею 354 Господарського кодексу України та статтею 979 Цивільного кодексу України, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Страховим випадком, за умовами ч.2 ст.8 Закону України "Про страхування", є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За положеннями ст. 9 Закону України "Про страхування" страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Франшизою є частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст.25 Закону України "Про страхування").

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Враховуючи наведене, заподіяння шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків.

У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності.

При цьому, визначаючи обов`язок страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ виплатити страхове відшкодування законодавцем у положеннях статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено випадки, з настанням яких страховик набуває правових підстав для відмови у здійсненні такої виплати, зокрема, у випадку, коли потерпілим чи особою, яка має право на отримання відшкодування, не було протягом року з моменту скоєння ДТП подано заяви про виплату страхового відшкодування.

За змістом статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вже зазначалось, положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, з виконанням страховиком на підставі договору добровільного майнового страхування свого обов`язку з відшкодування на користь потерпілого завданої йому внаслідок ДТП шкоди, відповідно до приписів статті 512 ЦК України відбувається фактична заміна кредитора у таких зобов`язаннях: у деліктному зобов`язанні винуватця; у зобов`язанні страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ здійснити відшкодування завданої шкоди, адже відповідні права потерпілого як кредитора переходять до страховика за договором добровільного майнового страхування.

В такому випадку перехід прав кредитора від потерпілого до страховика за договором добровільного майнового страхування не зумовлює виникнення нових зобов`язань винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, а відбувається виключно заміна кредитора як сторони у вже існуючих правовідносинах (в існуючих зобов`язаннях з відшкодування завданої шкоди: деліктному зобов`язанні винуватця; зобов`язанні страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ).

Відтак, у силу приписів статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора (потерпілого) у відповідному зобов`язанні саме на тих умовах, які існували в останнього, що в цьому випадку полягає в набутті права отримати відшкодування завданої шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ узятих на себе зобов`язань виключно за умови подання йому у визначений законодавством строк заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування).

Зазначена правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі № 910/7449/17.

Положеннями статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Пунктом 22.1 статті 22 Зазначеного Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Таким чином, відповідач, як страховик відповідальності винної у ДТП особи, на підставі статті 29 та пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством та в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Враховуючи наведене, у справі, що розглядається, у відповідача у зв`язку із настанням страхового випадку (ДТП) виник обов`язок відшкодувати позивачеві шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком і в межах суми фактичних затрат, право на вимогу якої перейшло до позивача у зв`язку з виплатою страхового відшкодування.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, далі по тексту - Методика).

Згідно п. 1.6. Методики, утратою вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників).

Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" звернулося до ФОП Васильєва Дениса Валерійовича (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 370/18 від 27.04.2018, видане Фондом Державного майна України, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 5699 від 17.07.2007) для визначення: ринкової (дійсної) вартості транспортного засобу; переліку запасних частин і матеріалів; вартості відновлюваного ремонту колісного транспортного засобу Hyundai IX35, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно Висновку про вартість майна ФОП Васильєва Дениса Валерійовича у розділі «Узагальнення одиничних результатів оцінки», вказано, що: Ринкова (дійсна) вартість об`єкту, що оцінюється в неушкодженому стані на дату ДТП, складає: 407 918,87 грн; Вартість відновлюваного ремонту (Свр) об`єкту, що оцінюється на дату оцінки, складає: 24 562, 95 грн, з ПДВ на складові частини, що підлягають заміні; Вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу (Сврз) об`єкту, що оцінюється на дату оцінки, складає: 16 969,85 грн, з ПДВ на складові частини, що підлягають заміні.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 13 900,00 грн. є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Позивачем також, заявлено до стягнення з відповідача судові витрати у вигляді понесених по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн та 3 500,00 грн витрат на професійну допомогу.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як свідчать матеріали справи, в зв`язку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача, останній звернувся до адвоката Коваленко Андрія Олександровича з метою надання останнім правової допомоги пов`язаної зі зверненням до суду з позовом у даній справі.

Зокрема, матеріали справи свідчать про те, що між позивачем (замовник) та адвокатом Коваленко Андрієм Олександровичем (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги № б/н від 03.06.2019, предметом якого є надання виконавцем на території України або за її межами (на території інших держав) зазначеної нижче допомоги (адвокатських послуг) Замовнику, а саме: надання консультацій з правових питань та представництво інтересів ТДВ «Міжнародна страхова компанія».

Згідно детального опису робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги від 22.10.2020, що складений адвокатом Коваленко А.О. по правовій допомозі по страховій справі № 16137 у наступному обсязі:

1. Консультація Замовника щодо порядку та строків надання правової допомоги Адвокатом про стягнення грошових коштів з відповідача вартістю 500,00 грн;

2. Підготовчі дії:

- з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує Замовник, та якими доказами вони підтверджуються;

- з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

- визначення правовідносин сторін, які впливають із встановлених обставин;

- визначення правових норми, яка підлягає застосуванню до спірних відносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду;

- збір необхідних доказів на підтвердження позовних вимог;

- аналіз судової практики. Вартість дій вказаних у пункті другому 1000,00 грн.

3. Підготовка та подання позовної заяви в суд:

- визначення підсудності розгляду даної позовної заяви;

- розрахунок ціни позову та розміру судових витрат;

- написання, копіювання, підготовка та надсилання позовної заяви з додатками в суд;

- участь у судових засіданнях. Вартість дій вказаних у пункті другому 2000,00 грн.

Всього вартість виконаних робіт складає 3 500,00 грн.

При визначенні суми відшкодування, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем в якості надання професійної правничої допомоги адвокатом у розмірі 3 500,00 грн. надані наступні документи: договір про надання правової допомоги від 03.06.2019; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги від 22.10.2020; квитанція прибуткового ордера №6 від 22.102020 на суму 3 500,00 грн.

Дослідивши надані докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3500,00 грн., беручи до уваги рівень складності даної справи, об`єм вчинених представником позивача дій, а також керуючись критерієм реальності адвокатських витрат, суд дійшов висновку, що дані докази підтверджують суму витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн. та підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; статей 512, 514, 979, 985, 993, 999, 1192 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 73, 74, 86, 91, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63, ідентифікаційний код 21186813) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 99, літ. А-3, ідентифікаційний код 31236795) страхове відшкодування в розмірі 13 900,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн та 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу покласти на відповідача: Приватне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63, ідентифікаційний код 21186813).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63, ідентифікаційний код 21186813) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 99, літ. А-3, ідентифікаційний код 31236795) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн та 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 99, літ. А-3, ідентифікаційний код 31236795).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63, ідентифікаційний код 21186813).

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "24" грудня 2020 р.

Суддя І.О. Чистякова