ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"24" грудня 2020 р. Справа № 924/1065/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Фрей В.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Капітель-1" м. Хмельницький

до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про стягнення 53207грн. 36коп., з яких 45204грн. 83коп. заборгованості, 7187грн. 60коп. штрафних санкцій, 591грн. 00коп. 3% річних, 223грн. 93коп. втрат від інфляції

Представники учасників справи не з`явились

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Капітель-1" м. Хмельницький до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький про стягнення 53207грн. 36коп., з яких 45204грн. 83коп. заборгованості, 7187грн. 60коп. штрафних санкцій, 591грн. 00коп. 3% річних, 223грн. 93коп. втрат від інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача внаслідок неналежного виконання умов Договору №4Т від 25.11.2019р. існує заборгованість перед позивачем за виконані роботи у сумі 45204грн. 83коп. заборгованості. Крім цього, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 7187грн. 60коп. штрафних санкцій, відповідно до п. 8.10 Договору, а також 591грн. 00коп. 3% річних та 223грн. 93коп. втрат від інфляції, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 28.09.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1065/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30год. 27.10.2020р.

23.10.2020р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-22/9449/20), в якому проти позову заперечує та просить суд закрити провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо нарахування штрафних санкцій та інфляційних нарахувань. У відзиві зокрема зазначає про те, що відповідно до умов укладеного між сторонами Договору, остаточне передання-приймання робіт здійснюється за місцезнаходженням об`єкту Замовника шляхом підписання Акту приймання-передачі робіт представниками Замовника, Технічного нагляду, Підрядника та розробника проектної документації. Підписаний акт передається Замовнику. Відповідач у відзиві стверджує, що позивач надав відповідачу два оригінальних примірники актів виконаних робіт 12.10.2020р., які були передані на оплату та 20.10.2020р. відповідачем кошти у сумі 45204грн. 83коп. були перераховані позивачу. Також у відзиві звертає увагу суду на те, що позивачем не подано доказів в підтвердження того, що відповідач отримав акт виконаних робіт у березні чи квітні місяцях 2020р., тому вважає, що нарахування позивачем штрафних санкцій та інфляційних нарахувань є безпідставним. До відзиву додано документи в підтвердження викладених обставин та заперечень, зокрема належним чином звірену копію платіжного доручення №21 від 19.10.2020р. на суму 45204грн. 83коп. про сплату заборгованості перед позивачем. До відзиву додано докази його надсилання на адресу позивача.

27.10.2020р. в судовому засіданні судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви на 14:30год. 09.11.2020р. Відповідач повідомлений про оголошення перерви ухвалою суду від 27.10.2020р., а також визначено явку представника відповідача в судове засідання обов`язковою для надання пояснень із підтверджуючими документами відносно наявності чи відсутності на розрахунковому рахунку відповідача бюджетного фінансування видатків, призначених на оплату робіт згідно Договору №4Т від 25.11.2019р.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.11.2020р. надав письмову інформацію від 06.11.2020р. №01-10/721, відповідно до якої фінансування робіт по об`єкту: Реконструкція даху житлового будинку по проспекту Миру, 76/3 в м. Хмельницькому по КПКВКМБ 1217310 КЕКВ 3141 здійснювалося на підставі листів-звернень головного розпорядника бюджетних коштів-управління житлово-комунального господарства, зокрема, 45269грн. 75коп. розпорядження фінансового управління №1651 від 16.10.2020р. (лист розпорядника коштів від 15.10.2020р. №1027).

09.11.2020р. судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви на 12:00год. 25.11.2020р., представники учасників справи повідомлені під розписку.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Кочергіної В.О. у період з 10.11.2020р. по 11.12.2020р. (включно), судове засідання у справі №924/1065/20, призначене на 25.11.2020р. не відбулось.

Ухвалою суду від 15.12.2020р. судове засідання у даній справі призначено на 12:30год. 24.12.2020р.

Представники учасників справи в судове засідання 24.12.2020р. не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи рекомендованими листами, які отримали, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

25.11.2019р. між Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (Замовник) та ПП "Капітель 1" (Виконавець) було укладено Договір №4Т.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору, Підрядник зобов`язується у 2019-2020році виконати роботи, зазначені в технічних вимогах тендерної документації, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Найменування виконати за завданням Замовника, на виконання Програми співфінансування робіт з реконструкції покрівель багатоквартирних житлових будинків м. Хмельницького на 2018-2022роки, яка затверджена рішенням 22 сесії міської ради від 04.07.2018р. №31 роботи з реконструкції даху житлового будинку про проспекту Миру, 76/3 в м. Хмельницькому, (ДК 021-2015-45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 Договору, загальна сума, що визначена у Договорі становить 1908626грн. 58коп. без ПДВ. Замовник бере на себе бюджетні зобов`язання відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджетів.

Сума бюджетних асигнувань на 2019 рік становить 19766 грн. 84коп. без ПДВ.

Фінансування робіт в наступних роках буде здійснюватися в межах бюджетних призначень визначених у відповідних рішеннях про виділення коштів.

Сума цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Договірна ціна зазначена у відповідності до чинних діючих національних стандартів в будівництві.

Підпунктами 3.1, 3.2 Договору визначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №117 від 23.04.2014р. "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" Замовник надає Виконавцю попередню оплату в розмірі 30% на виконання робіт, що становить 5930грн. без ПДВ. Виконавець протягом 30 календарних днів зобов`язується прозвітувати про використання отриманих коштів. Строк виконання робіт встановлюється п. 5.1 Договору та не залежить від дати отримання авансу.

Після отримання попередньої оплати Підрядник зобов`язаний в місячний термін виконати роботи на отриману суму попередньої оплати та надати Акти приймання виконаних робіт (форма КВ 2в) і Довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Відповідно до п.п. 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 Договору, Замовник проводить оплату вартості робіт на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) протягом 10 календарних днів з дати прийняття робіт, за умови надходження фактичного бюджетного фінансування видатків на рахунок Замовника.

У випадку відсутності на розрахунковому рахунку Замовника бюджетного фінансування видатків призначених на оплату робіт, Замовник проводить оплату виконаних робіт протягом 10 робочих днів з дня надходження відповідного бюджетного фінансування на рахунок Замовника.

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру.

Підрядник визначає обсяги та вартість виконання робіт, що підлягають оплаті, та готує Акти виконаних робіт (форма КБ-2в) і подає їх для підписання Технічному нагляду до 25-го числа звітного місяця. Технічний нагляд підписує подані Підрядником Акти виконаних робіт (форма КБ-2в), що підтверджують виконання робіт або у разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Технічний нагляд має право за участю Підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті. Після підписання Технічним наглядом Акту виконаних робіт (форма КБ-2в) Підрядник до 30 числа звітного місяця надає їх Замовнику разом з Довідкою про вартість виконаних робіт (форма КБ-3). Замовник повертає Підряднику підписаний екземпляр Актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) до 5 числа наступного за звітним місяцем.

Оплата робіт здійснюється шляхом безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Підрядника проміжними платежами.

Згідно з п.п. 5.1, 5.2 Договору, строк виконання робіт 2019-2020роки. Місце виконання робіт: проспект Миру, 76/3 в м. Хмельницькому.

Відповідно до п. 5.12 Договору, остаточне передання-прийняття робіт здійснюється за місцезнаходженням об`єкту Замовника, шляхом підписання Акту приймання-передачі робіт представниками Замовника, Технічного нагляду, Підрядника та розробника проектної документації. Підписаний акт надається Замовнику.

Підпунктом 6.1 Договору встановлено, що сторони зобов`язуються виконувати зобов`язання, взяті відповідно до умов цього Договору незалежно від того, яким пунктом Договору ці зобов`язання (обов`язки) передбачені.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 Договору, Договір набирає чинності і вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та діє до 31грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором.

Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Згідно з п. 8.10 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором Замовник сплачує штрафні санкції, а також відшкодовує Підряднику збитки (зроблені з вини Замовника витрати, втрату або пошкодження його майна), в сумі, не покритій штрафними санкціями, якщо інше не передбачено умовами цього Договору.

Відповідно до розділу 15 Договору, невід`ємною частиною цього Договору є: Договірна ціна, календарний графік, кошторисна документація.

Договір підписано представниками сторін та скріплено відтиском печатки ПП "Капітель-1".

Матеріали справи не містять доказів, які підтверджують розірвання або визнання недійсним Договору від 25.11.2019р.

Сторонами встановлено, що договірна ціна виконання робіт становить 1908626грн. 58коп., про що підписано відповідний документ.

На виконання умов Договору (п. 3.2) позивачем складено підсумкову відомість ресурсів по об`єкту, а також проведено розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в на реконструкцію даху житлового будинку, які перевірені та погоджені Субпідрядником (представником КП "Технагляд"), про що свідчить відповідний підпис на документах.

На виконання умов Договору, позивачем виконано роботи, зокрема з реконструкції даху житлового будинку на загальну суму 45204грн. 83коп., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень місяць 2020р. та актом приймання виконаних будівельних робіт №5 за березень місяць 2020р.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт підписана представником Замовника Новачком В.П., представником Генпідрядника Переймою К.М. без зауважень та поправок, та скріплена відтиском печатки ПП "Капітель-1".

Акт приймання виконаних будівельних робіт №5 за березень 2020р. підписаний з боку Замовника Новачком В.П., з боку Генпідрядника Переймою К.М., скріплений печаткою та підписаний представником Технагляду Петруком А.А.

Відповідач своїх договірних зобов`язань щодо проведення розрахунків з позивачем за виконані роботи не виконав.

В матеріалах справи наявна претензія позивача від 24.07.2020р. адресована відповідачу про сплату заборгованості у сумі 45204грн. 83коп. Надсилання претензії підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №661, яке знаходиться в матеріалах справи. Претензія залишена відповідачем без відповіді та відповідного реагування.

Заборгованість відповідача перед позивачем також підтверджується журналом-ордером і Відомістю по рахунку позивача 361 за період з 01.11.2019р. по 30.09.2020р.

Оскільки відповідач в добровільному порядку та у встановлені Договором терміни не здійснив оплату заборгованості позивач просить суд стягнути 45204грн. 83коп. боргу в примусовому порядку.

Крім цього, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 7187грн. 60коп. штрафних санкцій, 591грн. 00коп. 3% річних, 223грн. 93коп. втрат від інфляції.

Згідно поштової накладної №203 та відмітки на конверті, позовну заяву з доданими до неї документами здано до відділення поштового зв`язку 22.09.2020р.

Відповідно до платіжного доручення №21 від 19.10.2020р. відповідач перерахував на рахунок позивача 45204грн. 83коп. з призначенням платежу "акт №5/31 03.2020".

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

За приписами ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом, самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Судом встановлено, що 25.11.2019р. між Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (Замовник) та ПП "Капітель 1" (Виконавець) було укладено Договір №4Т, відповідно до умов якого, Підрядник зобов`язується у 2019-2020році виконати роботи, зазначені в технічних вимогах тендерної документації, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Правовідносини, що виникли між сторонами характеризуються ознаками договору підряду.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

На виконання умов Договору від 25.11.2019р., позивачем виконано роботи, зокрема з реконструкції даху житлового будинку на загальну суму 45204грн. 83коп., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень місяць 2020р. та актом приймання виконаних будівельних робіт №5 за березень місяць 2020р.

Довідка та акт підписано представником відповідача без зауважень та поправок.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Умовами п. 3.4 Договору встановлено, що Замовник проводить оплату вартості робіт на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) протягом 10 календарних днів з дати прийняття робіт, за умови надходження фактичного бюджетного фінансування видатків на рахунок Замовника.

В матеріалах справи наявна письмова інформація від 06.11.2020р. №01-10/721, відповідно до якої фінансування робіт по об`єкту: Реконструкція даху житлового будинку по проспекту Миру, 76/3 в м. Хмельницькому по КПКВКМБ 1217310 КЕКВ 3141 здійснювалося на підставі листів-звернень головного розпорядника бюджетних коштів управління житлово-комунального господарства, зокрема, 45269грн. 75коп. розпорядження фінансового управління №1651 від 16.10.2020р. (лист розпорядника коштів від 15.10.2020р. №1027).

Надана інформація підтверджує надходження фактичного бюджетного фінансування видатків на рахунок Замовника.

Відповідач своїх договірних зобов`язань щодо проведення розрахунків з позивачем за виконані роботи у встановлені строки не виконав.

Твердження відповідача про те, що позивачем не подано доказів в підтвердження того, що відповідач отримав акт виконаних робіт у березні чи квітні місяцях 2020р., а отримав його лише 12.10.2020р. судом до уваги не приймаються, оскільки в матеріалах справи наявний акт приймання виконаних будівельних робіт №5 за березень місяць 2020р. на суму 45204грн. 83коп., підписаний від Замовника, його представником Новачок В.П. без поправок та зауважень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач розрахувався з позивачем після подання позову до суду у сумі 45204грн. 83коп., що підтверджується платіжним дорученням №21 від 19.10.2020р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Вказані обставини, які підтверджені належними доказами свідчать про відсутність предмету спору у даній справі в частині основного боргу в розмірі 45204грн. 83коп. на час прийняття рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення 45204грн. 83коп. основного боргу, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 591грн. 00коп. 3% річних судом враховується, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт прострочення виконання грошового зобов`язання за виконані роботи згідно Договору від 25.11.2019р.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи передбачені Договором терміни оплати виконаних робіт, провівши перерахунок заявленої до стягнення суми, враховуючи заявлений позивачем період нарахування, суд вважає правомірним нарахування 3% річних у сумі 589грн. 14коп. (за період з 11.04.2020р. по 16.09.2020р.), з огляду на що, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В решті заявлених 1грн. 86коп. 3% річних у позові належить відмовити.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 223грн. 93коп. інфляційних втрат, судом враховується наступне.

Положенням п.3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", роз`яснено, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Судом встановлено, що правомірним є заявлені позивачем до стягнення інфляційні втрати за період з травня по серпень місяць включно 2020р.

Проведеним судом перерахунком встановлено, за вказаний період відбувалась дефляція, тобто відсутність інфляції, тому у позові в цій частині належить відмовити, як безпідставно нараховані.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 7187грн. 60коп. штрафних санкцій, судом враховується таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 8.10 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором Замовник сплачує штрафні санкції, а також відшкодовує Підряднику збитки (зроблені з вини Замовника витрати, втрату або пошкодження його майна), в сумі, не покритій штрафними санкціями, якщо інше не передбачено умовами цього Договору.

Оскільки умовами укладеного Договору, сторони не передбачили конкретного розміру штрафних санкцій, суд дійшов висновку про відмову у позові в цій частині.

Застосування аналогії відповідальності виконавця щодо визначення розміру штрафних санкцій чинним законодавством не перебачено.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, витрати по оплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно обгрунтовано заявленим позовним вимогам відповідно до ст. 129 ГПК України.

Окрім витрат по сплаті судового збору, позивачем в позовній заяві заявлено до стягнення з відповідача 11256грн. 58коп. витрат на правничу допомогу, з яких судові витрати на правничу допомогу, які позивач поніс становлять 7000грн. 00коп., з них: усна консультація з вивченням документів на правовий аналіз договорів 1000грн. 00коп.; вивчення останніх рішень/судової практики з аналогічних спорів (2год. х 500грн.00коп.) 1000грн. 00коп.; допомога у складанні позовної заяви 5000грн. 00коп., а також судові витрати на правничу допомогу, які позивач очікує понести становлять 4256грн. 58коп. (8% від суми задоволених позовних вимог відповідно до договору про надання консультативних послуг від 15.09.2020р.). До заяви долучено належним чином завірену копію Договору про надання консультативних послуг №02/09 від 15.09.2020р. та Акту приймання наданих консультативних послуг від 22.09.2020р., в підтвердження наданих послуг.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 статті 61 ГПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру.

Дослідивши подані позивачем копії Договору про надання консультативних послуг №02/09 від 15.09.2020р. та Акту приймання наданих консультативних послуг від 22.09.2020р., судом встановлено, що Договір та Акт підписані зі сторони Замовника ПП "Капітель-1", директором К.М. та зі сторони Виконавця директором ТзОВ "Еквітас" Яворською Т.М.

Будь-яких доказів в підтвердження надання правничої допомоги адвокатом матеріали справи не містять.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи, а саме Договір від 15.09.2020р. та Акт від 22.09.2020р. не можуть бути доказами в підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, тому у їх задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 123, 129, 232, 231, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Капітель-1" м. Хмельницький до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький про стягнення 53207грн. 36коп., з яких 45204грн. 83коп. заборгованості, 7187грн. 60коп. штрафних санкцій, 591грн. 00коп. 3% річних, 223грн. 93коп. втрат від інфляції задовольнити частково.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Проскурівського, 1, ) на користь Приватного підприємства "Капітель-1" (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 2, ) 589грн. 14коп. (п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 14 копійок) 3% річних, 1809грн. 19коп. (одна тисяча вісімсот дев`ять гривень 19 копійок) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Закрити провадження у справі в частині стягнення 45204грн. 83коп. основного боргу у зв`язку із відсутністю предмету спору.

В частині стягнення 7187грн. 60коп. штрафних санкцій, 1грн. 86коп. 3% річних, 223грн. 93коп. втрат від інфляції у позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 28.12.2020р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-позивачу ПП "Капітель-1" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 2),

3-відповідачу Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 1),

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.