ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 грудня 2020 року Справа № 915/574/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський гранітний кар`єр (54001, м. Миколаїв, вул. Петровського, 13, ідентифікаційний код 38963868)

до відповідача: Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83) (55340, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт.Костянтинівка, вул. Володимирська, буд. 1, ідентифікаційний код 08680537)

про: зобов`язання припинення дій та стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Костянтинівський гранітний кар`єр (далі ТОВ Костянтинівський гранкар`єр) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 16.04.2020 (вх. № 5156/20) до Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83) (далі ДП Підприємство ДКВС України (№ 83), в якій просить суд:

- зобов`язати відповідача усунути перешкоди для позивача в доступі до місця виконання підрядних робіт частково розроблений забій частини кар`єру Костянтинівського родовища шляхом допуску до зазначеного забою, обладнання (сортувально-дробільний комплекс) та об`єктів (склад, АЗС, вагова, побутові та офісні приміщення) ТОВ Костянтинівський гранкар`єр і його законних представників для проведення підрядних робіт згідно з договорами від 06.06.2017 № Г-11/17 та від 06.06.2017 № Г-9/17 та шляхом забезпечення підключення вказаних об`єктів і обладнання ТОВ Костянтинівський гранкар`єр до енергопостачальної мережі і підтримання її функціонування;

- стягнути з відповідача на користь позивача збитки у сумі 8994334,31 грн., з яких: 4323667,64 грн. вартість втраченого майна, 4660666,67 грн. неодержаний прибуток (втрачена вигода) та 10000,00 грн. матеріальна компенсація моральної шкоди;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

У зв`язку з введенням з 12.03.2020 на усій території України карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами та доповненнями) ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження без зазначення дати проведення підготовчого засідання, постановлено провести розгляд справи № 915/574/20 поза межами встановлених ч. 3 ст. 177, ч. ч. 1, 2, ст. 195 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу COVID-19.

25.05.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання №6.1/200/К/М від 25.05.2020 щодо виконання ухвали суду від 13.05.2020, в якому просить продовжити процесуальний строк на подачу відповідачем відзиву на позовну заяву на термін, який встановлений нормативними актами у зв`язку з введенням на території України карантину через спалах у світі коронавірусу COVID-19.

28.07.2020 від позивача надійшла заява б/н від 27.07.2020 про збільшення позовних вимог, в якій ТОВ Костянтинівський гранкар`єр просить суд задовольнити позов, а саме:

- усунути перешкоди для позивача в доступі до місця виконання підрядних робіт частково розроблений забій частини кар`єру Костянтинівського родовища шляхом допуску до зазначеного забою, обладнання (сортувально-дробільний комплекс) та об`єктів (склад, АЗС, вагова, побутові та офісні приміщення) ТОВ Костянтинівський гранкар`єр та його законних представників для проведення підрядних робіт згідно з договорами від 06.06.2017 № Г-11/17 та від 06.06.2017 № Г-9/17 та шляхом забезпечення підключення вказаних об`єктів і обладнання ТОВ Костянтинівський гранкар`єр до енергопостачальної мережі та підтримання її функціонування;

- стягнути з відповідача на користь позивача збитки у сумі 13034624,92 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до акту відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2020, вбачається, що під час реєстрації заяви позивача б/н від 27.07.2020 про збільшення позовних вимог було виявлено, що заявником не додано документ, який вказано в додатку, а саме: докази доплати судового збору.

Ухвалою суду від 19.10.2020 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання у даній справі відбудеться 12.11.2020 о 15:30.

11.11.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання № 11/462-1/Крм від 10.11.2020, в якому ДП Підприємство ДКВС України (№ 83) просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України.

11.11.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява № 11/463-1/Крм від 11.11.2020, в якій ДП Підприємство ДКВС України (№ 83) не визнає позовні вимоги, просить розглянути клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України без участі представника відповідача та продовжити процесуальний строк на подачу підприємством відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи на термін, який встановлений Законом України № 540-ІХ.

Ухвалою суду від 12.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 01.12.2020 о 13:30, постановлено позивачу в термін до 27.11.2020 надати докази, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду заяви про збільшення позовних вимог.

16.11.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання №11/468/Крм від 16.11.2020, в якому ДП Підприємство ДКВС України (№ 83) просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Стилус (далі ТОВ Стилус).

27.11.2020 від позивача до суду надійшла заява про збільшення /уточнення позовних вимог б/н від 26.11.2020, в якій ТОВ Костянтинівський гранкар`єр просить суд задовольнити позов, а саме:

- зобов`язати відповідача усунути перешкоди для позивача в доступі до місця виконання підрядних робіт-частково розроблений забій частини кар`єру Костянтинівського родовища шляхом допуску до зазначеного забою, обладнання (сортувально-дробільний комплекс) та об`єктів (склад, АЗС, вагова, побутові та офісні приміщення) ТОВ Костянтинівський гранкар`єр та його законних представників для проведення підрядних робіт згідно з договорами від 06.06.2017 № Г-11/17 та від 06.06.2017 № Г-9/17 та шляхом забезпечення підключення вказаних об`єктів і обладнання ТОВ Костянтинівський гранкар`єр до енергопостачальної мережі та підтримання її функціонування;

- стягнути з відповідача на користь позивача збитки у сумі 10457977,72 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору;

- заяву від 27.07.2020 про збільшення позовних вимог про стягнення збитків у сумі 13034624,92 грн. залишити без розгляду.

30.11.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява № 11/482/Крм, в якій ДП Підприємство ДКВС України (№ 83) просить клопотання про залучення Міністерства юстиції України та ТОВ Стилус в якості третіх осіб задовольнити за відсутності його представника та продовжити процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи на термін, який встановлений Законом України № 540-ІХ, тобто після 31.12.2020.

01.12.2020 від представника позивача надійшла заява б/н від 01.12.2020, в якій представник ТОВ Костянтинівський гранкар`єр просить відкласти розгляд справи на іншу дату для необхідності надання письмових заперечень на клопотання відповідача про залучення третіх осіб та надання доказів сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.12.2020 відкладено підготовче засідання на 21.12.2020 о 16:00.

Вказаною ухвалою постановлено позивачу надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду заяви про збільшення позовних вимог.

21.12.2020 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява № 11/516/Крм від 21.12.2020, в якій, зокрема, ТОВ Костянтинівський гранкар`єр підтримує раніше подані клопотання про залучення до участі у справі Міністерство юстиції України та ТОВ Стилус в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відтак неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 21.12.2020, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб Міністерство юстиції України та ТОВ Стилус, суд зазначає наступне.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи Міністерство юстиції України мотивоване тим, що ДП Підприємство ДКВС України (№ 83) засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства юстиції України, відповідач безпосередньо підпорядкований Міністерству юстиції України, яке здійснює управління ним безпосередньо або через територіальні органи Міністерства юстиції України міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України. Майно відповідача є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Таким чином, в разі задоволення судом взагалі безпідставного позову, зазначене рішення суду дуже суттєво вплине на права та обов`язки Міністерства юстиції України власника всього майна відповідача.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи ТОВ Стилус мотивоване тим, що позовну заяву позивач обґрунтовує змістом ряду укладених, на думку позивача, договорів, в тому числі і тристороннього Договору зберігання гірничої маси та щебеневої продукції від 14.06.2019 №14/06-19-01, укладеного між позивачем, відповідачем та ТОВ Стилус (строк дії до 31.12.2019), стверджуючи при цьому, що куплена позивачем у ТОВ Стилус гірнича маса є частиною того майна, що зберігається у відповідача. Таким чином, при розгляді справи суду необхідно буде досліджувати обставини, які безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю ТОВ Стилус, а будь-яке рішення господарського суду вплине на права та обов`язки ТОВ Стилус.

Згідно приписів ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Врахувавши предмет спору в даній справі суд встановив, що подані клопотання не містять обставин, які б свідчили, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Міністерства юстиції України та ТОВ Стилус щодо однієї із сторін у справі.

З огляду на вказане, у суду відсутні правові підстави для задоволення поданих відповідачем клопотань про залучення третіх осіб.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача №6.1/200/Крм від 25.05.2020 (вх. № 6326/20), з урахуванням заяв № 11/463-1/Крм від 11.11.2020 та № 11/516/Крм від 21.12.2020, в частині продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву.

Щодо клопотання відповідача в частині продовження строку проведення підготовчого засідання, яке обґрунтоване надзвичайною ситуацією, яка склалася в Україні й оголошеним Урядом карантином, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 956 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" продовжено карантин на території України до 31.12.2020.

Однак, саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 у справі №910/6097/17 зазначив, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд зазначає, що явка представників учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а у клопотанні доводів, що унеможливлюють суду проводити підготовче засідання, лише за обставини відсутності представника відповідача, не наведено.

Крім того, відповідач міг звернутись до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відповідно до положень статті 197 ГПК України, у тому числі, поза межами судового засідання, самостійно обравши зручне для себе територіальне розташування місця участі в судовому засіданні, чого відповідачем здійснено не було.

Поряд із цим, одним із принципів господарського судочинства відповідно до статті 2 ГПК України, є розумність строків розгляду справи судом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку; розумним вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не визнає повідомлені відповідачем причини неявки в судове засідання поважними, так як відповідач мав можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк підготовчого провадження продовжувався судом на 30 днів.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про наявність намірів укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. ст. 177, 181, 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, відсутність заперечень сторін щодо призначення розгляду справи по суті, відсутність будь-яких заяв, клопотань від учасників справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83) про залучення Міністерства юстиції України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити.

2. У задоволенні клопотання Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83) про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю Стилус до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 915/574/20.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2021 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

5. Запропонувати учасникам справи до початку першого судового засідання по суті надати суду, у випадку наявності, усі пояснення по суті справи та докази на їх підтвердження із зазначенням наявності поважних причин неподання таких пояснень та доказів в підготовчому провадженні.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали суду складено та підписано 28.12.2020.

Суддя В.С. Адаховська