РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.12.2020Справа № 910/16199/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УОО КОМ" про стягнення 153 632,96 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 147 550,44 грн. основного боргу, 1 617,21 грн. інфляційних збитків, 4 465,31 грн. 3% річних за договором поставки №100-ОДЕ від 01.03.2019 року на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 692 ЦК України та ст.ст. 193, 202, 216, 218, 224 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гункан" (після зміни назви - Товариство з обмеженою відповідальністю "УОО КОМ") (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (далі - постачальник) укладено договір поставки №100-ОДЕ (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити на умовах і у порядку, визначеному договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невід`ємною частиною договору (п.1.1. договору).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що покупець зобов`язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 30 днів з дати її поставки.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 28.02.2020 року, якщо жодна сторона не повідомить іншу сторону за один місяць до дати закінчення строку дії договору про бажання розірвати договір, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік на тих самих умовах за умови підписання сторонами додаткової угоди, що є невід`ємною частиною договору (п.3.1. договору).

Видатковою накладною №7747 від 23.08.2019 року на суму 180 173,28 грн., яка підписана уповноваженими представниками обох сторін та міститься в матеріалах справи, підтверджується факт поставки позивачем відповідачеві товару на суму 180 173,28 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з поставки відповідачеві товару, а відповідач не виконав зобов`язання з його оплати і на даний час має заборгованість у розмірі 147 550,44 грн. з урахуванням часткового повернення товару.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 147 550,44 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем, також заявлено до стягнення з відповідача 1 617,21 грн. інфляційних втрат та 4 465,31 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних втрат обґрунтовані та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, ч.4 191, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УОО КОМ" (03039, м.Київ, вул. Голосіївськая, 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (49083, м.Дніпро, вул. Собінова, 1, ) 147 550 (сто сорок сім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 44 коп. основного боргу, 1 617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) грн. 21 коп. інфляційних втрат, 4 465 (чотири тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 31 коп. 3% річних та 2 304 (дві тисячі триста чотири) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 29.12.2020р.

Суддя С.О. Чебикіна