ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3605/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» про забезпечення позову вх. ГСОО №2-4214/20, подану у справі №916/3605/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» (04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72);

до відповідача: Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), буд. 5) в особі філії «Енергозбут» АТ «Укрзалізниця» (01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97);

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 16.12.2010 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі філії «Енергозбут» АТ «Укрзалізниця», в якій просить суд зобов`язати відповідача здійснити безпечне переключення електроприймачів ІІ категорії позивача, що розташовані за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Визирка, вул. другий кілометр автодороги на Морський торгівельний порт «Южний», буд. 2 а, між існуючими джерелами живлення, з основного джерела живлення на резервне джерело живлення протягом часу, що не перевищує необхідний для здійснення такого переключення без повного припинення електропостачання.

В обґрунтування заявленого позову, позивач повідомляє, що 14.12.2020 року ним було отримано від Служби електропостачання Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» повідомлення №Е-15/915 від 11.12.2020 року про планове повне відключення у період з 8:00 по 18:00 24.12.2020 року та з 8:00 по 17:00 25.12.2020 року основного та резервного джерела електроустановок позивача, що ставить під загрозу безпечну роботу його потужностей та може викликати загрозу надзвичайної ситуації техногенного характеру в акваторії порту Південний.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року, за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/3605/20 за правилами загального позовного провадження із призначенням проведення підготовчого засідання.

Одночасно з позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову (вх.№2-4214/20), відповідно до якої останній просив суд заборонити Акціонерному товариству «Укрзалізниця» в особі філії «Енергозбут» АТ «Укрзалізниця», включаючи виробничий підрозділ «Одеське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Укрзалізниця» та інші виробничі та структурні підрозділи АТ «Укрзалізниця», вчиняти певні дії, а саме: здійснювати будь-яке повне припинення електропостачання об`єктів Позивача, що розташовані за адресою: Україна Одеська область Лиманський район, с. Визирка вул. другий кілометр автодороги на Морський торгівельний порт «Южний», буд.2а протягом будь-якого проміжку часу.

Згідно зі ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 2, 10 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч.1 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову у справі №916/3605/20, суд зазначає, зокрема, про таке.

Так, забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У частині 11 статті 137 Господарського процесуального кодексу України вказаної статті встановлено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Так, подання такої заяви, як зазначає позивач, зумовлено тим, що повне припинення відповідачем електропостачання по фідерам 10 кв №17, 18 від яких отримують живлення потужності позивача унеможливить виконання рішення суду та може завдати суттєвої шкоди не тільки потужностям позивача, але й спричинити реальну загрозу виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру.

Враховуючи вказані вище приписи процесуального закону, вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, не допускається, у зв`язку з чим, не підлягає задоволенню обраний Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» захід забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу здійснювати будь-яке повне припинення електропостачання об`єктів позивача, що розташовані за адресою: Україна Одеська область Лиманський район, с. Визирка вул. другий кілометр автодороги на Морський торгівельний порт «Южний», буд.2а протягом будь-якого проміжку часу, так як цей захід фактично призведе до вирішення спору між заявником та АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Енергозбут» АТ «Укрзалізниця» по суті.

При цьому, суд зауважує, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

З врахуванням вищезазначених обставин, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» про забезпечення позову у справі №916/3605/20, оскільки заявлений ним захід забезпечення позову фактично є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.136, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» вх. ГСОО №2-4214/20 від 16.12.2020 року про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.М. Невінгловська