ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р.Справа № 922/2724/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз", м. Харків
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним та скасувати пункти 1,6 Рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/53 - р/к у справі № 2/01-51-17 від 18.06.2020 року в частині визнання, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» (ідентифікаційний код -26224035), вчинивши схожі дії на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в Територіальних межах №N2 1,2 у період з 01.09.2016 по 19.09.2016, а саме схоже підвищення роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального, які могли призвести до обмеження конкуренції на ринку, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій, вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді анти конкурентних узгоджених дій; а також пункти 5 і 10 Рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/53 - р/к у справі № 2/01-51-17 від 18.06.2020 року. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 31.08.20р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/2724/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.10.20р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 29.11.20р.

Протокольною ухвалою суду від 30.11.20р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.12.20р. о 14:00 год.

23.12.20р. від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

23.12.20р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання для надання часу для ознайомлення з документами, які були подані позивачем та просить суд визнати поважними причини нез`явлення представника відповідача в судове засідання у зв`язку з введенням карантину.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача вважає за можливе його задовольнити, у зв`язку з наступним.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Приймаючи до уваги, що ознайомлення учасника справи з матеріалами справи є правом передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України, а також, у зв`язку з тим, що позивачем подано до суду додаткові документи, суд вважає за можливе надати представнику час ознайомитись з матеріалами справи.

Також, суд вважає за необхідне зазначити про те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб Кабінетом Міністрів України постановлено установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого попередніми постановами Кабінету Міністрів України.

Одночасно, як повідомило Міністерство охорони здоров`я України у своєму листі від 24 листопада 2020 року № 01.10-05/35226/2-20 ефективним заходом щодо стримування росту захворюваності та поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" є обмеження контактів населення між собою за рахунок посилення протиепідемічних заходів, обмеження соціального дистанціювання та впровадження додаткових карантинних протиепідемічних обмежень.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Таким чином, суд вважає поважними причини нез`явлення представника позивача в судове засідання.

Приймаючи до уваги закінчення тридцятиденного строку встановленого ч. 2 ст. 195 ГПК України для проведення судового засідання для розгляду справи по суті та необхідність представнику позивача ознайомитись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті на строк дії карантину.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приймаючи до уваги, що судом визнано поважними причини нез`явлення представника позивача в судове засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача в частині відкладення судового засідання та відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 42, 202, 216, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про долучення документів до матеріалів справи, яке надійшло до суду 23.12.20р., - задовольнити. Долучити документи до матеріалів справи.

2. Визнати поважними причини нез`явлення представника відповідача в судове засідання.

3. Клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, яке надійшло до суду 23.12.20р., - задовольнити.

4. Продовжити строк розгляду справи по суті на строк дії карантину.

5. Судове засідання відкласти на "11" січня 2021 р. о 14:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №332, 3 пов.).

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

8. Повідомити учасників судового процесу про можливість застосування судом, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 131-135 ГПК України.

9. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.20р.

Суддя Л.В. Шарко