ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16.12.2020 Справа №904/4427/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали №44/22-829 від 06.08.2020
за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація», м.Маріуполь Донецької області
про стягнення 2018458,44грн пені, 1293765,69грн 15% річних, 280380,04грн інфляційних,
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м.Київ, звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 2018458,44грн пені, 1293765,69грн 15% річних, 280380,04грн інфляційних.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 у справі №904/4427/20 вказаний позов переданий за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області на підставі відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відповідача.
Господарський суд Донецької області встановив, що позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.
1. Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
1.1. Позов серед іншого містить посилання на Договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» від 27.08.2018 та повідомлення ДП «РЕМ» Донецька філія №17/980 від 01.05.2019.
Проте до позовної заяви додані: Договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» від 27.12.2018 та повідомлення ДП «РЕМ» Донецька філія №17/980 від 08.05.2019.
Отже, позивач має надати або обґрунтовані письмові пояснення з приводу наведених розбіжностей, або засвідчені копії саме тих документів, на які містяться посилання у позові.
1.2. За змістом п.13.1 доданого до позову Договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» він набирає чинності за фактом споживання електричної енергії у перший день, наступний за останнім днем постачання електричної енергії попереднім електропостачальником, за відсутності факту відключення, передбаченого ПРРЕЕ, та діє в частині здійснення розрахунків до повного їх здійснення, а в частині постачання електричної енергії його дія не може перевищувати 90 календарних днів.
Щодо наведеної умови Договору суд зауважує, що позивач:
- не надав докази на підтвердження дати набрання чинності Договором;
- не обґрунтував та не підтвердив документально підстави постачання відповідачу електричної енергії у березні червні 2020 року (за приписами чинного законодавства постачання електричної енергії без укладення договору не допускається).
1.3. Позивач стверджує, що у 2019 році у відповідача утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію за січень, лютий, березень та травень.
В позові не міститься виклад обставин щодо відсутності у відповідача заборгованості за квітень 2019 року. З цього приводу позивач має надати письмові пояснення. У разі, якщо правовідносини сторін припинялись на період квітень 2019 року, позивач має надати суду докази, що підтверджують факт поновлення таких правовідносин.
1.4. Позивач стверджує, що повідомляв відповідача та оператора системи розподілу про постачання електричної енергії відповідачу. До позову додані копії відповідних повідомлень №29-44/09 від 03.01.2019, №44/09-3085 від 13.05.2019 та №44/09-0000417/пон від 24.03.2020 про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», додатками до яких значаться рахунки за електричну енергію для відповідача але доказів направлення та отримання відповідачем повідомлень і рахунків, а оператором системи розподілу повідомлень суду не надано.
1.5. Позивач не надав суду копії власного Статуту (або засвідчений витяг з нього) на підтвердження обсягу повноважень органів управління та виконавчих органів підприємства.
1.6. До позову додані копії Звітів щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго», зміст яких неможливо розібрати через занадто дрібний шрифт друку та погану якість копій. Зазначений недолік має бути виправлений шляхом надання копій належної якості у збільшеному форматі друку.
Суд визнає проявом неповаги надання письмових доказів, зміст яких неможливо розібрати через їх погану якість. У разі повторення зазначених дій суд реагуватиме на них шляхом застосування заходів процесуального примусу.
2. В п.3 ч.3 ст.162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
На порушення наведеного припису ані позов, ані додані до нього «протоколи розрахунків» не містять обґрунтувань, яким чином позивач визначив за кожним з актів купівлі-продажу електричної енергії дати прострочення оплат, з яких проведені нарахування пені, річних та інфляційних. Зазначений недолік має бути виправлений шляхом надання пояснень до розрахунків.
3. Суд роз`яснює позивачу: за змістом ч.ч.1, 3 та 4 ст.50 ГПК України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; у заявах про залучення третіх осіб на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі; про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
У вступній частині позову Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» зазначене як третя особа, але позивач не навів належного обґрунтування необхідності залучення такої третьої особи не зазначив, на які права або обов`язки Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» щодо однієї із сторін та яким чином може
вплинути рішення у справі за поданим позовом. Крім того, у прохальній частині позову відсутнє відповідне клопотання про залучення третьої особи. Окремим документом таке клопотання також не подане.
У зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному станом на встановлену процесуальним законом кінцеву дату постановлення цієї ухвали, ухвала постановлена після виходу судді з лікарняного.
Керуючись ст.ст.50, 91, 162, 164, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти робочих днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:
- належним чином засвідчених копій належної якості письмових доказів, а також письмових пояснень, про які зазначено в цій ухвалі;
- обґрунтованої заяви про залучення до участі у справі третьої особи;
- доказів надіслання відповідачу всіх додатково поданих суду документів листом з описом вкладення.
3. Повідомити Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 у справу, 1 позивачу