overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» заборгованості у розмірі 50 000, 00 грн. на підставі договору № 6675 на створення і передачу науково-технічної продукції від 23.04.2019, інфляційні втрати у сумі 2 075, 00 грн та 3 % річних у розмірі 2 280, 93 грн
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Щербаков С.О.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Щербаков С.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.12.2020 Справа № 910/16354/19
За позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібуд Енерго Сервіс"

про стягнення 2 511 133,84 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібуд Енерго Сервіс" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 37-А, ідентифікаційний код 35363871) на користь Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 27, ідентифікаційний код 41220556) 2 294 361 (два мільйони двісті дев`яносто чотири тисячі триста шістдесят одну) грн. 32 коп. коп. попередньої оплати, 216 772 (двісті шістнадцять тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 52 коп. пені, 37 667 (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 01 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

29.12.2020Справа № 910/15270/20
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 11063,20 грн

суддя Турчин С.О.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 11063,20 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.10.2020 залишив без руху позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування".

22.10.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, допущених при поданні позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.11.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/15270/20, відмовив у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Судом встановлено, що в ухвалах суду від 02.11.2020 та від 14.12.2020 у справі №910/15270/20 допущено описку щодо найменування позивача та зазначено "Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес"" замість "Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"".

Згідно із ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалах суду від 02.11.2020 та від 14.12.2020 у справі №910/15270/20.

Керуючись ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену ухвалах Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 та від 14.12.2020 у справі №910/15270/20 та вважати правильним найменуванням позивача "Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"".

2.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Дата підписання ухвали: 29.12.2020.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3044/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕЛІЯ-PR", Київська обл., с. Княжичі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ВІПАК", Київська обл.,

с. Княжичі

про стягнення 1 186 934 грн. 25 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Бургела О.В.;

відповідача Стеценко Т.М.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 1 186 934 грн. 25 коп.

21.12.2020 р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На день розгляду справи представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив в яких просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В судовому засіданні сторони заявили про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне: У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено позивачу обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3044/20

2. Призначити справу до розгляду по суті на 15.01.2021 о 11:00. асідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3301/20

за позовом Державного підприємства Оператор ринку, м. Київ

до Дочірнього підприємства Енерготранссервіс , Київська обл., м. Бровари

про стягнення 11770,05 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від позивача: Зарицький О.А. (дов. № 01/16-19Д від 27.12.2019 р.);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

16.11.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства Оператор ринку до Дочірнього підприємства Енерготранссервіс про стягнення 11770,05 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; встановлено відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення йому даної ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 479.

У судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи на 19.01.2021 о 11:00 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання, що буде проведено 19.01.2021 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3056/20
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 526, ст. 712 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Христенко
7. Дата набрання судовим наказом законної сили - 22.12.2020.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу - 22.12.2020.
Суддя О.О. Христенко
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 922/3207/20

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 922/3207/20

за позовом в.о. керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, м. Чугуїв Харківської області, в інтересах держави в особі Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області, с. Рубіжне Вовчанського району Харківської області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Мішем, с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області,

про стягнення 350 928,00 грн.

за участі представників:

прокурор: Галась О.М., службове посвідчення від 21.02.2020 № 055447;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гулько Ж.В., адвокат, ордер від 12.12.2020 серія КС № 731747,

Повідомляє:

Рубіжненську сільську раду Вовчанського району Харківської області (62534, Харківська обл., Вовчанський район, с. Рубіжне, вул. Зарічна, буд. 1-А, ), як позивача у справі № 922/3207/20 про підготовче судове засідання, призначене на 18.01.2021 о 09:20, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2837/20

За позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгруп

про стягнення 18 207,50грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.12.2020 позовні вимоги виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгруп задоволено частково.

У п. 2 резолютивній частині відповідного рішення допущено описку у зазначенні реквізитів отримувача. Так, у п.2 резолютивної частини рішення після слова "отримувач:" замість УК Маневич.рн/Маневичівс.рн/22160100, , Казначейство України, зазначено УД Маневич.рн/Маневичівс.рн/22160100, , Казначесько України.

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до резолютивної частини відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення у резолютивну частину рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2020 у справі № 911/2837/20:

- у п.2 резолютивної частини рішення після слова «отримувач:» читати «УК Маневич.рн/Маневичівс.рн/22160100, , Казначейство України».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" грудня 2020 р. Справа № 911/3714/20
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом
до Обслуговуючого кооперативу садівницького товариства «Арсеналець-6»
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання незаконними та скасування дій державного реєстратора
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у Обслуговуючого кооперативу садівницького товариства «Арсеналець-6»:
- копії протоколу загальних зборів ГО «Садівницьке товариство «Арсеналець-6» від 17.08.2019;
- копії списків реєстрації присутніх членів на загальних зборах СТ «Арсеналець-6» (або іншого документа, що належним чином посвідчує визначення кворуму загальних зборів);
- копії карток голосування та/або протоколу голосування на загальних зборах СТ «Арсеналець-6», які відбулись 17.08.2019;
- копію наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду голови/керівника СТ «Арсеналець-6».
Вказана заява подана заявником з підстав ч. 5 ст. 81 ГПК України з огляду на необхідність належної підготовки та подання ОСОБА_1 позовної заяви до Обслуговуючого кооперативу садівницького товариства «Арсеналець-6» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання незаконними та скасування дій державного реєстратора.
Відповідно до ст. ст. 81, 110, 112 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.
Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.
З огляду наведеного, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс відпочинку Чайка про забезпечення доказів.
Керуючись ст. ст. 110, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.
2. Розгляд заяви призначити на 29.12.2020 о 12:00.
3. Засідання з розгляду заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
Ухвала складена та підписана 28.12.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема