ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3235/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Анциборенка Віктора Анатолійовича, с. Огурцівка Шевченківського району Харківської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро", м.Харків,
про стягнення 625986,86 грн,
за участю представників:

позивача - Чумаченка А.В. (ордер серії АХ № 1013208 від 07.09.2020);

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Анциборенко Віктор Анатолійович, с. Огурцівка Шевченківського району Харківської області, 07.10.2020 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро", м.Харків, про стягнення заборгованості за Договором № 92 від 15.01.2019 в розмірі 625986,86 грн (у тому числі: основного боргу в розмірі 464829,00 грн; інфляційних втрат у розмірі 15324,83 грн; 3% річних у розмірі 16339,56 грн; пені в розмірі 129493,47 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов договору та приписів чинного законодавства, не в повному обсязі здійснив оплату за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2020 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі 922/3235/20 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2020, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі № 922/3235/20 закрито та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.12.2020, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у жодне судове засідання, призначене в даній справі, не з`явився; про причину неявки суд не повідомив; відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

Копії ухвал господарського суду від 12.10.2020, 10.11.2020 та 26.11.2020 із зазначенням часу та місця судових засідань, призначених у справі, були отримані відповідачем, про що свідчить підпис представника відповідача на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Крім того, про обізнаність відповідача про судовий розгляд справи свідчить той факт, що в судове засідання, яке відбулося 26.11.2020, з`явився представник відповідача Мосолков О.Ю., проте йому не було надано права на предстаництво інтересів відповідача в даному судовому засіданні та відкладено розгляд справи через відсутність у останнього належним чином оформлених повноважень.

Отже, враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи у даному випадку відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, згідно ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

15.01.2019 між Фізичною особою - підприємцем Анциборенком Віктором Анатолійовичем (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семагро" (відповідач) було укладено Договір № 92, згідно п. 1.1 якого позивач, як продавець, зобов`язався передати у власність відповідача, як покупця, через мережу АЗС в установлені договором строки пальне для автотранспортних засобів (бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо, газ вуглеводний скраплений) (надалі - товар), а відповідач зобов`язався прийняти товар і сплатити його вартість у порядку та на умовах договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору, кількість товару, ціна встановлюються сторонами за обопільною згодою на основі заявки покупця й зазначаються в розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/чи в вивантажувальних документах (видаткових накладних) на товар.

Пунктом 1.3 Договору сторони визначили, що товар поставляється погодженими партіями у відповідності із заявками покупця на постачання тієї чи іншої партії товару. Постачання товару підтверджується накладними документами на товар (видатковими накладними), які підписані представниками обох сторін. Заявки можуть бути надані покупцем за допомогою факсимільного чи телефонного зв`язку.

Згідно з п. 3.2 Договору, розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати поставлених товарів на підставі рахунку-фактури та/чи видаткової накладної протягом 7 (семи) банківських днів з моменту отримання товару.

Відповідно до п. 4.3 Договору, перехід права власності на товар відбувається з моменту підписання видаткових накладних.

За змістом пункту 8.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його тексту їхніми печатками (у разі їх наявності) і діє до 31.12.2019, а в частині виконання постачальником гарантійних зобов`язань - до повного виконання. Зобов`язання покупця за цим Договором виникають з моменту оплати ним (в тому числі частково) вартості товару або приймання ним товару по якості відповідно до положень цього Договору, в залежності від того, яка з подій настане раніше.

Як вказує позивач, на виконання умов Договору № 92 від 15.01.2019 позивачем було поставлено:

- 09.01.2019 - товар на суму 32850,00 грн, що вбачається з видаткової накладної № 13 від 09.01.2019;

- 15.01.2019 - товар на суму 13750,00 грн, що вбачається з видаткової накладної № 34 від 15.01.2019;

- 08.02.2019 - товар на суму 31250,00 грн, що вбачається з видаткової накладної № 18 від 08.02.2019;

- 12.03.2019 - товар на суму 59690,00 грн, що вбачається з видаткової накладної № 37 від 12.03.2019;

- 03.04.2019 - товар на суму 1240,00 грн, що вбачається з видаткової накладної № 5 від 03.04.2019;

- 07.05.2019 - товар на суму 96250,00 грн, що вбачається з видаткової накладної № 17 від 07.05.2019;

- 24.05.2019 - товар на суму 16240,00 грн, що вбачається з видаткової накладної № 68 від 24.05.2019;

- 27.05.2019 - товар на суму 15620,00 грн, що вбачається з видаткової накладної № 97 від 27.05.2019;

- 21.06.2019 - товар на суму 24500,00 грн, що вбачається з видаткової накладної № 30 від 21.06.2019;

- 16.07.2019 - товар на суму 58550,00 грн, що вбачається з видаткової накладної № 21 від 16.07.2019;

- 14.08.2019 - товар на суму 28000,00 грн, що вбачається з видаткової накладної № 59 від 14.08.2019;

- 16.08.2019 - товар на суму 61440,00 грн, що вбачається з видаткової накладної № 58 від 16.08.2019;

- 16.09.2019 - товар на суму 53550,00 грн, що вбачається з видаткової накладної № 66 від 16.09.2019;

- 07.10.2019 - товар на суму 90100,00 грн, що вбачається з видаткової накладної № 27 від 07.10.2019.

Отже, позивач зазначає, що загалом, за Договором № 92 від 15.01.2019 ним було поставлено відповідачу товар на суму 583030,00 грн.

Проте, відповідачем, в порушення п. 3.2 Договору, товар був оплачений несвоєчасно та не в повному обсязі.

Так, на підтвердження часткової оплати відповідачем поставленого товару позивач надає копії наступних платіжних доручень:

- № 2494 від 29.03.2019 на суму 39111,00 грн;

- № 2498 від 29.03.2019 на суму 32850,00 грн;

- № 2499 від 29.03.2019 на суму 13750,00 грн;

- № 2500 від 29.03.2019 на суму 4000,00 грн;

- № 2545 від 12.04.2019 на суму 27250,00 грн;

- № 2546 від 12.04.2019 на суму 1240,00 грн.

Всього на загальну суму - 118201,00 грн.

Отже, позивач зазначає, що станом на день подання позову до суду загальна сума заборгованості з оплати товару, який було поставлено відповідачу за умовами Договору № 92 від 15.01.2019, становить 464829,00 грн та саме цю суму основного боргу позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження поставки товару та його оплати, суд визнав неналежними доказами за даним позовом видаткову накладну № 13 від 09.01.2019 щодо поставки товару на суму 32850,00 грн, оскільки дана поставка була здійснена до укладення між сторонами Договору № 92 від 15.01.2019.

Також суд вважає неналежними доказами платіжні доручення № 2494 від 29.03.2019 на суму 39111,00 грн та № 2498 від 29.03.2019 на суму 32850,00 грн, оскільки призначенням платежів за даними платіжними документами є оплата за ППМ згідно рахунків № 383 від 03.12.2018 та № 441 від 09.01.2019, відповідно, що не може свідчити про оплату за товар, отриманий на підставі Договору № 92 від 15.01.2019, який на той час ще не був укладений.

З огляду на викладене, матеріалами справи підтверджено поставку товару за Договором № 92 від 15.01.2019 на загальну суму 550180,00 грн (583030,00 грн (згідно позовної заяви) - 32850,00 грн (згідно видаткової накладної № 13 від 09.01.2019) = 550180,00 грн).

Також належними доказами доведено часткову оплату товару за Договором №92 від 15.01.2019 на загальну суму 46240,00 грн (118201,00 грн (згідно позовної заяви) - 71961,00 грн (згідно платіжних доручень № 2494 від 29.03.2019 та № 2498 від 29.03.2019) = 46240,00 грн).

При цьому, суд бере до уваги той факт, що позивачем у позовній заяві зазначено, що між сторонами не існує інших договорів, на підставі яких у позивача виникнув обов`язок поставити товар відповідачу, тоді як у відповідача виникнув обов`язок оплатити поставлений товар.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що загальна заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений згідно Договору № 92 від 15.01.2019 товар становить 503940,00 грн.

Проте, приймаючи до уваги, що суд не може виходити за межі заявлених позовних вимог, суд вважає такою, що підлягає задоволенню суму основного боргу 464829,00 грн, яка була заявлена позивачем до стягнення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначено в ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 5.2 Договору № 92 від 15.01.2019, у випадку порушення строків оплати за товар, встановленого п. 3.2 цього Договору, покупець зобов`язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення виконання зобов`язань, від загальної суми боргу за кожний календарний день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у зв`язку з порушенням відповідачем строків оплати товару, позивачем було нараховано пеню в розмірі 129493,47 грн, 3% річних у розмірі 16339,56 грн та інфляційні втрати в розмірі 15324,83 грн за період прострочення з 18.01.2019 по 07.09.2020.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд дійшов висновку, що позивачем невірно визначено періоди нарахування та суми заборгованості за кожний з таких періодів.

Зокрема, штрафні санкції були нараховані позивачем не на загальну заборгованість по кожній окремій поставці товару, а шляхом постійного додавання сум заборгованостей за наступними поставками до заборгованостей за попередніми поставками, з урахуванням часткових оплат.

Крім того, початки періодів прострочення були вираховані позивачем з урахуванням календарних, а не банківських днів, як це визначено п. 3.2 Договору.

Отже, судом було здійснено перерахування штрафних санкцій по кожній окремій поставці товару із визначенням кінцевого строку періоду - 07.09.2020 (як було заявлено позивачем).

При цьому, під час здійснення розрахунку пені судом було враховано положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, за результатами перерахунку штрафних санкцій за допомогою онлайн сервісу "Ліга-Закон", судом встановлено наступне:

1) заборгованість за поставкою згідно видаткової накладної № 34 від 15.01.2019 становить 13750,00 грн;

- пеня на вказану заборгованість за період з 25.01.2019 по 29.03.2019 (дата оплати товару згідно платіжного доручення № 2499 від 29.03.2019) становить 867,95грн;

- 3% річних на вказану заборгованість за період з 25.01.2019 по 29.03.2019 (дата оплати товару згідно платіжного доручення № 2499 від 29.03.2019) становить 72,33 грн;

- інфляційні втрати на вказану заборгованість за період з 25.01.2019 по 29.03.2019 (дата оплати товару згідно платіжного доручення № 2499 від 29.03.2019) становить 193,12 грн.

2) заборгованість за поставкою згідно видаткової накладної № 18 від 08.02.2019 становить 31250,00 грн;

- пеня на вказану заборгованість за період з 20.02.2019 по 29.03.2019 (дата часткової оплати товару згідно платіжного доручення № 2500 від 29.03.2019) становить 1171,23 грн; за період з 20.02.2019 по 29.03.2019 (дата оплати товару згідно платіжного доручення № 2545 від 12.04.2019) становить 376,27 грн;

- 3% річних на вказану заборгованість за період з 20.02.2019 по 29.03.2019 (дата часткової оплати товару згідно платіжного доручення № 2500 від 29.03.2019) становить 97,60 грн; за період з 20.02.2019 по 29.03.2019 (дата оплати товару згідно платіжного доручення № 2545 від 12.04.2019) становить 1181,04 грн;

- інфляційні втрати на вказану заборгованість за період 20.02.2019 по 29.03.2019 (дата часткової оплати товару згідно платіжного доручення № 2500 від 29.03.2019) становить 281,25 грн; за період з 20.02.2019 по 29.03.2019 (дата оплати товару згідно платіжного доручення № 2545 від 12.04.2019) становить 766,58 грн.

3) заборгованість за поставкою згідно видаткової накладної № 37 від 12.03.2019 становить 59690,00 грн;

- пеня на вказану заборгованість за період з 22.03.2019 по 21.09.2019 становить 10456,38 грн;

- 3% річних на вказану заборгованість за період з 22.03.2019 по 07.09.2020 становить 2626,27 грн;

- інфляційні втрати на вказану заборгованість за період з 22.03.2019 по 07.09.2020 становить 1679,15 грн.

4) заборгованість за поставкою згідно видаткової накладної № 5 від 03.04.2019 становить 1240,00 грн була сплачена своєчасно платіжним дорученням № 2546 від 12.04.2019, у зв`язку з чим штрафні санкції за вказаною поставкою не нараховуються.

5) заборгованість за поставкою згідно видаткової накладної № 17 від 07.05.2019 становить 96250,00 грн;

- пеня на вказану заборгованість за період з 17.05.2019 по 16.11.2019 становить 16351,95 грн;

- 3% річних на вказану заборгованість за період з 17.05.2019 по 07.09.2020 становить 3791,83 грн;

- інфляційні втрати на вказану заборгованість за період з 17.05.2019 по 07.09.2020 становить 1727,85 грн.

6) заборгованість за поставкою згідно видаткової накладної № 68 від 24.05.2019 становить 16240,00 грн;

- пеня на вказану заборгованість за період з 04.06.2019 по 03.12.2019 становить 2713,19 грн;

- 3% річних на вказану заборгованість за період з 04.06.2019 по 07.09.2020 становить 615,76 грн;

- інфляційні втрати на вказану заборгованість за період з 04.06.2019 по 07.09.2020 становить 176,62 грн.

7) заборгованість за поставкою згідно видаткової накладної № 97 від 27.05.2019 становить 15620,00 грн;

- пеня на вказану заборгованість за період з 06.06.2019 по 05.12.2019 становить 2606,19 грн;

- 3% річних на вказану заборгованість за період з 06.06.2019 по 07.09.2020 становить 589,68 грн;

- інфляційні втрати на вказану заборгованість за період з 06.06.2019 по 07.09.2020 становить 169,88 грн.

8) заборгованість за поставкою згідно видаткової накладної № 30 від 21.06.2019 становить 24500,00 грн;

- пеня на вказану заборгованість за період з 03.07.2019 по 02.01.2020 становить 3979,64 грн;

- 3% річних на вказану заборгованість за період з 03.07.2019 по 07.09.2020 становить 870,55 грн;

- інфляційні втрати на вказану заборгованість за період з 03.07.2019 по 07.09.2020 становить 390,91 грн.

9) заборгованість за поставкою згідно видаткової накладної № 21 від 16.07.2019 становить 58550,00 грн;

- пеня на вказану заборгованість за період з 26.07.2019 по 25.01.2020 становить 9223,88 грн;

- 3% річних на вказану заборгованість за період з 26.07.2019 по 07.09.2020 становить 1969,75 грн;

- інфляційні втрати на вказану заборгованість за період з 26.07.2019 по 07.09.2020 становить 1293,25 грн.

10) заборгованість за поставкою згідно видаткової накладної № 59 від 14.08.2019 становить 28000,00 грн;

- пеня на вказану заборгованість за період з 27.08.2019 по 26.02.2020 становить 4134,15 грн;

- 3% річних на вказану заборгованість за період з 27.08.2019 по 07.09.2020 становить 868,34 грн;

- інфляційні втрати на вказану заборгованість за період з 27.08.2019 по 07.09.2020 становить 704,57 грн.

11) заборгованість за поставкою згідно видаткової накладної № 58 від 16.08.2019 становить 61440,00 грн;

- пеня на вказану заборгованість за період з 29.08.2019 по 28.02.2020 становить 9030,91 грн;

- 3% річних на вказану заборгованість за період з 29.08.2019 по 07.09.2020 становить 1895.29 грн;

- інфляційні втрати на вказану заборгованість за період з 29.08.2019 по 07.09.2020 становить 1546,04 грн.

12) заборгованість за поставкою згідно видаткової накладної № 66 від 16.09.2019 становить 53550,00 грн;

- пеня на вказану заборгованість за період з 26.09.2019 по 25.03.2020 становить 7302,68 грн;

- 3% річних на вказану заборгованість за період з 26.09.2019 по 07.09.2020 становить 1528,66 грн;

- інфляційні втрати на вказану заборгованість за період з 26.09.2019 по 07.09.2020 становить 965,89 грн.

13) заборгованість за поставкою згідно видаткової накладної № 27 від 07.10.2019 становить 90100,00 грн;

- пеня на вказану заборгованість за період з 18.10.2019 по 17.04.2020 становить 11627,33 грн;

- 3% річних на вказану заборгованість за період з 18.10.2019 по 07.09.2020 становить 2409,11 грн;

- інфляційні втрати на вказану заборгованість за період з 18.10.2019 по 07.09.2020 становить 987,53 грн.

Таким чином, загальний розмір пені, нарахованої на заборгованість за поставками згідно Договору № 92 від 15.01.2019, становить 79841,75 грн, та вона підлягає стягненню з відповідача.

Загальний розмір 3% річних, нарахованих на заборгованість за поставками згідно Договору № 92 від 15.01.2019, становить 18516,21 грн. Оскільки позивачем заявлено до стягнення меншу суму річних - 16339,56 грн, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму 3% річних в межах заявлених позовних вимог, а саме 16339,56 грн.

Загальний розмір інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість за поставками згідно Договору № 92 від 15.01.2019, становить 10882,64 грн, та вона підлягає стягненню з відповідача.

Отже, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 571892,95 грн, у тому числі: основний борг у розмірі 464829,00 грн; інфляційні втрати в розмірі 10882,64 грн; 3% річних у розмірі 16339,56 грн; пеня в розмірі 79841,75 грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Анциборенка Віктора Анатолійовича підлягають частковому задоволенню.

В частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 4442,19 грн та пені в розмірі 49651,72 грн суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог як неправомірно розрахованих.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро" (61080, м.Харків, пр. Гагаріна, буд. 201; ) на користь Фізичної особи - підприємця Анциборенка Віктора Анатолійовича (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) - заборгованість за Договором № 92 від 15.01.2019 в загальному розмірі 571892,95 грн (у тому числі: основний борг у розмірі 464829,00 грн; інфляційні втрати в розмірі 10882,64 грн; 3% річних у розмірі 16339,56 грн; пеню в розмірі 79841,75 грн), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 8578,39 грн;

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 4442,19 грн та пені в розмірі 49651,72 грн у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "24" грудня 2020 р.

Суддя Н.М. Кухар