У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/26075/14

Суддя Господарського суду м. Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали справи № 910/26075/14 за позовом Приватного підприємства «Мірт» (вул. Пасічна, буд. 81, кв. 12, м. Львів, 79038) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледшоу» (вул. Закревського, буд. 85, кв. 72, м. Київ, 02232) про стягнення 150961,25 грн,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне підприємство «Мірт» звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледшоу» про стягнення з відповідача 126 000, 00 грн. заборгованості за договором від 11.07.2012 № 43/12 про надання послуг, 8 139,95 грн. 3 % річних та 16 821,30 грн. інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом укладення між ним як Виконавцем та відповідачем у справі як Замовником договору від 11.07.2012 №43/12 (далі за текстом договір), предметом якого є надання Виконавцем Замовнику послуг з встановлення та забезпеченню роботи обладнання (додаток 1), що є власністю Замовника, під час проведення 14.07.2012 святкування "Дня металурга та гірника "Стадіон Металург" м. Кривий Ріг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 провадження по справі № 910/26075/14 за позовом приватного підприємства "Мірт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ледшоу" про стягнення 150 961,25 грн зупинено. Надіслано до слідчого відділу Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві матеріали для здійснення перевірки щодо наявності у діях посадових осіб приватного підприємства "Мірт" та товариства з обмеженою відповідальністю "Ледшоу" наявності ознак кримінального злочину, під час підписання договору № 43/12 від 11.07.2012. Зобов`язано сторони у справі повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мірт» повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2015 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі № 910/26075/14 Господарського суду міста Києва залишено без змін.

Станом на 24.12.2020 сторонами не повідомлено суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/26075/14.

26.11.2020 Господарським судом міста Києва здійснено запит до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві із проханням повідомити чи проводилася слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перевірка щодо наявності у діях посадових осіб Приватного підприємства «Мірт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледшоу» наявності ознак кримінального злочину, під час підписання договору № 43/12 від 11.07.2012 та надати відповідні документи проведеної перевірки.

22.12.2020 до суду від Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла відповідь на запит, за змістом якої вбачається, що 24.03.2018 кримінальне провадження № 0000950 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального кодексу України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).

До вказаної відповіді надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за яким 24.03.2018 кримінальне провадження № 0000950 по факту підроблення офіційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледшоу», зокрема, договору 11.07.2012, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального кодексу України.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, чинної з 15.12.2017., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті..

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, приймаючи до уваги, що ціна позову у даному спорі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд, беручи до уваги приписи ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про віднесення вказаної справи до категорії малозначної.

З огляду на наведені обставини, враховуючи, що обставини, у зв`язку з якими провадження у справі було зупинено, відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі № 910/26075/14 та вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/26075/14.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

5. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 24.12.2020.

Суддя В.О.Демидов