ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020м. ДніпроСправа № 904/3698/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Петренко Н.Е., суддів Бєлік В.Г., Євстигнеєвої Н.М., за участю секретаря судового засідання Безрідної Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни, с. Іванівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 80 500,96 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.09.2018)

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

третя особа: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 80 500,96 грн., з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення доводів позову.

01.01.2016 між позивачем та відповідачем укладено Договір на постачання природного газу №114167KBFGAP016.

На вимогу законодавства, договір розподілу природного газу між споживачем та ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» укладено на підставі заяви про приєднання №094267 KBFGAP016 від 01.01.2016, що вбачається зі змісту договору на постачання природного газу від 01.01.2016 №114167KBFGAP016.

Відповідач прийняв у березні 2018 природний газ, що підтверджується підписаним між сторонами акту приймання - передачі природного газу від 31.03.2018 на суму 82 699,31грн., проте останній з позивачем за природний газ не розрахувався.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 82 699,31грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 13.09.2018.

07.09.2018 від відповідача до суду надійшли наступні документи:

- заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке мотивоване тим, що відповідач вважає за необхідне призначити у справі судово-трасологічну експертизу та витребувати докази.

- клопотання про витребування доказів у позивача;

- заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи ПАТ "Дніпропетровськгаз".

- відзив на позов.

Короткий зміст відзиву та узагальнення його доводів.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що:

- акт про порушення №1828 від 28.03.2018 був складений за відсутністю представника відповідача та без представника органу місцевого самоврядування;

- відповідач вказаний акт не отримував, зауваження та заперечення до цього акту не надавав;

- демонтаж лічильника газу у приміщенні відповідача та складання оператором ГРС акту про направлення його на експертизу здійснювалось за відсутності відповідача;

- відповідачу не було запропоновано особисто доставити демонтований лічильник газу на місце проведення експертизи, чим було порушено п. 3.2.8 Положення про проведення експертизи лічильника газу;

- експертизу лічильника газу було проведено за відсутністю представника відповідача; відповідач зазначив, що експертною комісією не складалась та не надавалась довідка про непридатність лічильника газу;

- експертиза лічильника газу була проведена без представника територіального органу регулятора надзору по перевірці газових лічильників, не атестованим і не кваліфікованим експертом Нюшковим О.В., за відсутності відповідача та його представника, без застосування відео фіксації, без застосування стаціонарного перевірочного обладнання та в порушення порядку визначеного главою 11 розділу Х Кодексу ГРС;

- відповідач зазначає, що не був повідомлений про засідання комісії з розгляду актів про порушення, а тому відповідач не був присутній на засіданні комісії;

- на неодноразові запити відповідача позивач не надав рішення комісії, що на думку відповідача свідчить про його відсутність;

- також відповідач не погоджується із здійсненим позивачем розрахунком, посилаючись на те, що при здійсненні донарахування необлікованого об`єму природного газу в обсязі 7 599 м. куб. на суму 82 699,31 грн. за період з 27.02.2018 по 28.03.2018 згідно акту № ДО 300013103 від 31.03.2018 позивачем не було взято до уваги, що кафе «Перлина», яке знаходиться за адресою: 51812, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Іванівка, вул. Центральна (вул. Кірова), 78-Б не працює цілодобово та пропускна здатність лічильника не перевищувала за останній рік 5,4 м. куб/год.;

- під час складання позивачем акту розрахунку від 30.03.2018 за період з 01.03.2018 07.00 год. 28.03.2018 13.00 год. у розмірі 7 599 м. куб, зазначено максимальну кількість годин 654, що при максимальній потужності лічильника газу в 10 м. куб/год унеможливлює споживання газу у розмірі 7599 м. куб.;

- відповідач зазначає, що акт перевірки технічного стану обліку від 28.03.2018 складено щодо об`єкту нерухомості, який знаходиться за адресою: 51812, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Іванівка, вул. Центральна (вул. Кірова), 78-А, однак у власності відповідача перебуває об`єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: 51812, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Іванівка, вул. Центральна (вул. Кірова), 78-Б.

За викладених обставин відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

07.09.2018 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме: зменшено суму позовних вимог до 80 500,96 грн.

13.09.2018 до суду від відповідача надійшли:

- заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження;

- клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи.

19.09.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Короткий зміст відповіді на відзив та узагальнення її доводів.

Позивач заперечує проти доводів відповідача щодо того, що акт про порушення був складений за відсутності відповідача, оскільки 23.03.2018 працівниками позивача на об`єкті відповідача кафе «Перлина» було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено Акт про порушення №1828 з зазначенням проведення комісії по розгляду даного Акту 30.03.2018, в якому розписався відповідач.

Також, на думку позивача, твердження відповідача щодо того, що лічильник газу на об`єкті кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був знятий та направлений на проведення експертизи за відсутності відповідача не відповідає дійсності, оскільки спростовується підписом останнього на протоколі №1828 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

Крім того, позивач вказує, що 29.03.2018 було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника марки ВК-Т типу G 6 рік випуску 2008, зав. №25369953, комісією по експертизи ПГЛ Кам`янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» до складу якої входить представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», Нюшков О.В.

За результатами проведеної експертизи було видано довідку Державним підприємством «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про непридатність законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки №30-0/529 від 29.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.10.2018.

26.09.2018 від позивача до суду надійшли:

- пояснення до клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи;

- пояснення до клопотання про витребування доказів;

- пояснення до заяви про залучення до розгляду справи третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 відкладено підготовче засідання на 30.10.2018, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Дніпропетровськгаз".

26.10.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні 30.10.2018 розгляд справи відкладено на 12.11.2018, для надання третій особі часу для підготовки пояснень у справі.

09.11.2018 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Короткий зміст пояснень та узагальнення їх доводів.

28.03.2018 працівниками ПАТ «Дніпропетровскгаз» на об`єкті відповідача було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, про що складено Акт про порушення №1828 та акт виявлення порушення 30.03.2018, в яких розписався чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2

28.03.2018 працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» у присутності представника відповідача був знятий газовий лічильник для проведення експертизи, що підтверджується протоколом №1828 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Також працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» того ж дня був складений Протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. У всіх цих документах розписався чоловік ОСОБА_1 .

Представники Оператора ГРМ відповідно до вимог Кодексу ГРМ перевірили особу представника ОСОБА_1 , однак, у працівників ПАТ «Дніпропетровськгаз» відсутні повноваження щодо перевірки у споживачів та інших осіб інших документів, не передбачених Кодексом ГРМ, в тому числі, на право представництва будь-чиїх інтересів.

ОСОБА_2 , як чоловік відповідачки, на думку позивача, на законних підставах перебував на об`єкті їх спільної сумісної власності та мав право на підписання актів.

Крім того, ОСОБА_3 була присутня на засіданні комісії з розгляду актів про порушення 30.03.2018, на якій їй було вручено акт експертизи лічильника газу від 29.03.2018.

В протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 28.03.2018 №1828 зазначено: «Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної (газотранспортної)» організації (вхідний С43563337), вихідний С43563338, пакет С43563339)».

Ці ж самі пломби зазначені у протоколі щодо направлення ЗВТ на експертизу від 28.03.2018.

29.03.2018 комісією по експертизі Кам`янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз», до складу якої входить представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» Нюшков О.В., було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки ВК-Т типу G6 рік випуску 2008, зав №с43563338, с43563337.

За результатами проведеної експертизи було видано довідку ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 29.03.2018. В довідці було зазначено підставу для визнання ЗВТ непридатним: Похибка вимірювань перевищує нормативне значення при Qmin = - 8,34 %. Дана довідка підписана особою, яка виконувала роботи з повірки ОСОБА_4 .

Доводи відповідача про те, що державний повірник ОСОБА_5 не має повноважень на повірку газових лічильників спростовується листом ДП «Дніпростандартметалургія» від 06.07.2017 №30-07/1049, у якому зазначено, що атестовані у встановленому порядку повірники Кам`янського науково-технічного відділу повірки та калібрування засобів вимірювальної техніки та надання метрологічних послуг ДП «Дніпростандартметалургія», мають відповідні сертифікати, виконують періодичну, експертну та позачергову повірку побутових лічильників газу з використанням провірочних установок «ТЕМПО-3», яка розташована у приміщенні лабораторії Кам`янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Відповідно до Сертифікації перевірки типу газового лічильника мембранного Elster тип ВК типорозміру G6, у додатку 5 засоби захисту 5.1. Пломбування лічильників здійснюється за допомогою свинцевих пломб з відбитком згідно рисунку, що встановлюються в спеціальній отвір корпусу відлікового механізму. Як вбачається з фотографій, які були зроблені під час здійснення експертизи, нижня та верхня частини пломби однакові, без будь-яких цифр. Саме це і було зазначено в акті виявлення порушень від 28.03.2018 №1828 невідповідність оригіналу відбитку на свинцевій пломбі заводу-виробника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 11.12.2018.

11.12.2018 від позивача і третьої особи надійшли клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі 904/3698/18 призначено судово-трасологічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 зупинено провадження у справі № 904/3698/18 до закінчення проведення судово-трасологічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018.

29.01.2019 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової трасологічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 поновлено провадження у справі № 904/3698/18.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та Фізичну особу-підприємця Підпарубочу Тетяну Карпівну до 18.02.2019 надати суду наступне:

- об`єкти дослідження: лічильник марки ElsterBK типу G 6, 2008 року випуску, заводський № 25369953 з пломбами;

- зразки відтисків тавр на свинцевих пломбах з символами, що відповідають пломбам заводу-виробника на лічильнику марки ElsterBK типу G 6, 2008 року випуску;

- документацію на пломби заводу-виробника, що встановлені на лічильник ElsterBK типу G 6, 2008 року випуску, заводський № 25369953.

Зупинено провадження у справі № 904/3698/18 до вирішення експертом поставлених питань.

20.02.2019 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло лист № 284/261-08-19 від 24.01.2019 про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та погодження строків проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 поновлено провадження у справі № 904/3698/18.

Погоджено строк проведення судової експертизи, що здійснюється Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі №904/3698/18, більш ніж 30 календарних днів.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Підпарубочу Тетяну Карпівну провести оплату судової експертизи. Докази оплати направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду.

Зупинено провадження у справі № 904/3698/18 до вирішення експертом поставлених перед ним питань та надходження до суду висновку експерта.

21.03.2019 від відповідача на електронну пошту надійшов лист, до якого долучено копію квитанції про сплату експертизи у розмірі 6864,00 грн.

26.03.2019 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулися матеріали справи № 904/3698/18 з висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 261-19 від 28.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 поновлено провадження по справі 904/3698/18 з 23.04.2019; призначено підготовче судове засідання на 23.04.2019.

08.04.2019 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист про повернення клопотання ФОП Підпарубочої Т.К. від 15.02.2019 про долучення документів та оригіналу паспорту на лічильник марки ElsterBK G-6, 2008 року випуску, заводський №25369953.

11.04.2019 від представника позивача до суду надійшли пояснення по справі, відповідно до яких зазначає, що судовим експертом Дніпропетровського науково-технічного інституту судових експертиз міністерства юстиції України було підтверджено стороннє втручання в роботу лічильника. Такий же висновок був зроблений комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз».

23.04.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про виклик експертів для надання усних пояснень.

23.04.2019 в підготовче судове засідання з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 904/3698/18.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.04.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бондарєв Е.М., Соловйова А.Є.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 прийнято справу № 904/3698/18 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бондарєв Е.М., Соловйова А.Є. Підготовче судове засідання призначено на 30.05.2019.

30.05.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Бондарєва Е.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019, після виходу судді Бондарєва Е.М. з відпустки, призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 25.06.2019.

25.06.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням члена колегії - судді Соловйової А.Є. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бондарєв Е.М., Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 прийнято справу №904/3698/18 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бондарєв Е.М., Бєлік В.Г. Призначено підготовче засідання на 05.08.2019.

У зв`язку з перебуванням членів колегії - суддів Петренко Н.Е., Бєлік В.Г. у відпустці, підготовче судове засідання, яке було призначено на 05.08.2019 не відбулось.

На підставі Розпорядження Господарського суду Дніпропетровської області №1435 від 27.08.2019 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Бондарєва Е.М. у відпустці.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бєлік В.Г., Євстигнеєва Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 прийнято справу № 904/3698/18 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бєлік В.Г., Євстигнеєва Н.М. Призначено підготовче судове засідання на 30.09.2019.

30.09.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

В підготовче судове засідання 30.09.2019 з`явились представник позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 зупинено провадження по справі № 904/3698/18 до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/3869/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2) про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення.

19.02.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

13.03.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

28.04.2020 суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М. надав відповідь на запит судді господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е., відповідно до якого повідомив, що у справі №904/3869/19 за позовом фізичної особи-підприємця Підпарубоча Тетяни Карпівни до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення 06.11.2019 ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Також повідомлено, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 у справі №904/3869/19 залишено без змін та ухвалою Верховного Суду від 30.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/3869/19.

19.05.2020 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що усунено обставини, які викликали зупинення по справі №904/3698/18.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2020 поновлено провадження у справі №904/3698/18 з 10.05.2020 та призначено підготовче судове засідання на 10.06.2020.

10.06.2020 в підготовчому судовому засіданні повноважний представник позивача та третьої особи заявлені позовні вимоги підтримали, всі наявні докази по суті спору надали, у зв`язку із чим не заперечували щодо закриття підготовчого провадження по справі на призначення розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2020 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 01.07.2020.

01.07.2020 листом Господарського суду Дніпропетровської області сторін було повідомлено, що судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням Головуючого судді Петренко Н.Е. на лікарняному. Крім того, зазначено, що про наступне судове засідання буде повідомлено додатково.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" постановлено внести зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, № 6, ст.56), а саме:

1. Пункт 4 Розділу Х Прикінцеві положення викласти в такій редакції:

4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює строки, встановлені у статтях 46, 157, 174, 195, 229, 248, 256, 260, 263, 273, 288, 292, 295, 306, 321, 325, 341, 342, 346, 349, 354, а також продовжує процесуальні строки, які встановлені законом чи судом, на строк дії карантину..

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 Розділу X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Вказаний Закон набрав чинності 17.07.2020, тобто строки для подання заяв сторін щодо продовження процесуальних строків, встановлених судом на підставах, встановлених цим Законом, скінчилися 06.08.2020.

Жодної заяви сторін щодо продовження процесуальних строків до Господарського суду у вказаний період не надійшло.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 призначено розгляд справи на 27.10.2020.

27.10.2020 судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 призначено розгляд справи на 22.12.2020.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.12.2020 здійснено розгляд справи по суті.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.12.2020, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу, який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 між ПАТ "Дніпропетровськгаз" (оператор ГРМ третя особа) та Фізичною особою - підприємцем Підпарубочою Тетяною Карпівною (відповідач - споживач) укладено договір розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), на підставі заяви приєднання №094267КВFGAP016.

На підставі Заяви-приєднання відповідач, ознайомившись з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2498 (далі - договір), на офіційному сайті НКРЕКП, сайті оператора ГРМ в мережі Інтернет за адресою: dp.104.ua та в друкованому виданні, що публікується в межах території ліцензованої діяльності: газета Зоря-область від 30.12.2015 р. № 101 (21731), приєднався до умов договору; своїм підписом споживач підтвердив згоду на автоматизовану обробку його даних, які стали відомі оператору ГРМ в результаті укладання та виконання договору, та можливості їх передачі третім особам, які мають право на отримання цих даних згідно з чинним законодавством, у тому числі щодо кількісних та/або вартісних обсягів наданих за договором послуг.

Типовий договір розподілу природного газу затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів.

Згідно з п. 1.1 Договору Типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що за умови включення Споживача до Реєстру споживачів будь-якого постачальника у розрахунковому періоді та відсутності простроченої заборгованості за цим Договором Оператор ГРМ забезпечує розподіл природного газу, що належить Споживачу, до межі балансової належності його об`єкта з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу.

Приймання-передача обсягу газу, належного Споживачу, а також перехід експлуатаційної відповідальності за стан газових мереж від Оператора ГРМ до Споживача відбуваються на межі балансової належності об`єкта Споживача.

Споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

За домовленістю Сторін експлуатаційна відповідальність Оператора ГРМ може бути поширена і на газові мережі (їх частину) Споживача, якщо це визначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Порядок укладання акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності Сторін визначений Кодексом газорозподільних систем.

Облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (п. 5.1. Договору).

Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором.

Якщо комерційний вузол обліку встановлений не на межі балансової належності сторін (точка вимірювання не збігається з точкою комерційного обліку), фактичний об`єм природного газу визначається з урахуванням втрат та витрат природного газу між точкою вимірювання і межею балансової належності сторін шляхом їх додавання/віднімання до/від об`єму природного газу, визначеного комерційним вузлом обліку в точці вимірювання, відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Для визначення об`єму розподілу та споживання природного газу беруться дані комерційного вузла обліку Оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в Оператора ГРМ беруться дані комерційного вузла обліку Споживача(п. 5.2. Договору).

Відповідно до п.5.6. Договору, після визначення загального об`єму розподіленого Споживачу (спожитого ним) природного газу, приведеного до стандартних умов, Оператор ГРМ в установленому порядку здійснює переведення величини об`єму природного газу в обсяг розподіленої (спожитої) енергії, що має визначатись за трьома одиницями виміру: в - кВт·год, в - Гкал, в - МДж.

Дані про об`єм (м куб.) та обсяг (кВт·год, Гкал, МДж) розподіленого Споживачу (спожитого ним) природного газу за розрахунковий період (місяць) зазначаються Оператором ГРМ в особистому кабінеті Споживача (після його запровадження) та/або в рахунку про сплату послуги за цим Договором.

Оператор ГРМ зобов`язується в установленому порядку передавати інформацію про загальний об`єм та обсяг розподіленого Споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для можливості її використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі постачальником Споживача. Споживач (крім побутового) зобов`язується довести інформацію про загальний об`єм та обсяг розподіленого та спожитого природного газу за відповідний період своєму постачальнику.

Визначені за умовами цього Договору об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між Споживачем та його постачальником.

За наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Відповідно до п. 6.4. Договору, оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється Споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством Споживач має сплачувати Оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання Споживача на поточний рахунок Оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим Регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Згідно з п. 6.6. Договору, надання Оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу Споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між Сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до п. 7.2. Договору, оператор ГРМ має право: 1) отримувати від Споживача оплату за цим Договором; 2) не здійснювати фактичний розподіл природного газу Споживачу або обмежити його чи припинити у порядку та на підставах, передбачених цим Договором; 3) безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та цим Договором; 4) перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем; 5) вимагати від Споживача підписання акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності Сторін; 6) встановлювати на комерційному вузлі обліку (лічильнику газу) засоби дистанційної передачі даних та/або дублюючі чи контрольні засоби вимірювальної техніки, якщо такі заходи здійснюються за рахунок та силами Оператора ГРМ; 7) інші права, передбачені цим Договором та Кодексом газорозподільних систем.

Відповідно до п. 7.4. Договору, Споживач зобов`язується: 1) здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором; 2) своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу); 3) не перешкоджати Оператору ГРМ у здійсненні заходів щодо вдосконалення обліку природного газу для точності виміру обсягів розподілу та споживання природного газу, у тому числі встановлення засобів дистанційної передачі даних, установлення дублюючих засобів вимірювальної техніки чи монтажу окремих закладних частин для можливості їх встановлення за рахунок Оператора ГРМ; 4) забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо.5) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 6) забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; 7) дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Підписавши заяву-приєднання відповідач приєднався до умов типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2498.

28.03.2018 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» за участю представника споживача Підпарубочого Віктора Олексійовича, на об`єкті Відповідача, за адресою: 51812, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Іванівка, вул. Центральна, 78-Б - кафе «Перлина» було проведено перевірку та виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (невідповідність оригіналу відбитку на свинцевій пломбі заводу-виробника), про що складено Акт про порушення №1828 та акт виявлення порушень №1828.

У акті про порушення № 1828 від 28.03.2018, представника споживача було повідомлено, що комісією оператора ГРМ буде проводитися засідання 30.03.2018 о 10год. 00 хв. за адресою: м. Кам`янське, пров. Цегельний 3, каб. №101, з розгляду даного акту. У акті зазначено, що в разі неявки споживача або його представника на засідання комісії цей акт буде розглядатись без їх участі.

Відповідно до абз.2 п. 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Акт про порушення №1828 та акт виявлення порушень №1828 від 28.03.2018 були підписані представником відповідача Підпарубочим Віктором Олексійовичем (чоловіком відповідачки), без заперечень щодо їх змісту.

Відповідно до п.1 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

28.03.2018 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» у присутності представника відповідача було знято газовий лічильник марки ВК-Т типу G6 рік випуску 2008, зав. № НОМЕР_1 , завод виробник Elster, для проведення експертизи, що підтверджується протоколом №1828 (о/р) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

Відповідно до п.3 Протоколу №1828 (о/р) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 28.03.2018, споживача було запрошено о 10:00 год. 29.03.2018 для проведення експертизи лічильника.

Протокол №1828 (о/р) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 28.03.2018 було підписано представником відповідача Підпарубочим Віктором Олексійовичем (чоловіком відповідачки), без заперечень щодо його змісту.

Також працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» 28.03.2018 було складено Протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу.

29.03.2018 комісією по експертизі Кам`янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» було проведено експертизу лічильника газу марки ВК-Т типу G6 рік випуску 2008, зав. №25369953, завод виробник Elster, покази 45717,70 м3, який знято відповідно до акту №1828 від 28.03.2018, особистий рахунок ДГП 007491. Цілісність пломби на упаковці (охоронна пломба на пакеті №с43563339 на патрубках №с43563338, №с 43563337) не порушено.

Згідно з висновком експертної комісії, лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 1.1., 1.3, 2., 2.3. та п. 6.4.1. Р50-071-98 з вини споживача. Виявлені сліди несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показів.

За результатами розгляду акту про порушення №1828 від 28.03.2018 про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ р. ХІ гл. 2 п. 1 п.п. 3 Кодексу газорозподільних систем на засіданні комісії було прийнято рішення про його задоволення та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що підтверджується протоколом №1960 засідання комісії по розгляду актів про порушення кодексу газорозподільних систем від 30.03.2018. Зроблено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу згідно п.11 (1) глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 27.02.208 по 01.03.2018 по граничним об`ємам за цінами ВТВ на суму 5 839,83 грн.

Згідно з актом-розрахунком, розмір необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 01.03.2018 р. 07:00 год. по 28.03.2018 р. 13:00 год. становить 7397м. куб.

За адресою відповідача, Оператором ГРМ є Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз».

Згідно додаткової угоди № 12 від 01 лютого 2018 року, укладеної між позивачем та відповідачем, сторони дійшли згоди, що ціна газу становить 9 069,10 грн. за 1000 куб. м. крім того ПДВ - 1 813,82 грн., всього з ПДВ - 10 882,92 грн.

31.03.2018р. ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» було складено акт приймання-передачі природного газу до договору на постачання природного газу, зі змісту якого вбачається, що відповідач прийняв у березні 2018р. природний газ на загальну суму 82 699,31грн., а також складено акт звіряння взаємних розрахунків від 10.04.2018р.

Вказані акти були отримані відповідачем 12.04.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням.

18.05.2018 ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» було отримано від ПАТ «Дніпропетровськгаз» лист № Др 2.0-Лв-9141-0518, в якому повідомлялось про нарахування ФОП Підпарубоча Т.К. об`єму природного газу в розмірі 7599 м.куб. за період з 01.03.2018р. по 28.03.2018р., який у відповідності до п.п.2 п.11 гл.5 розділу XI Кодексу ГРМ вважається об`ємом постачання природного газу споживачу.

23.08.2018 ПАТ «Дніпропетровськгаз» направило на адресу позивача лист «Щодо нарахувань обсягів природного газу по ФОП Підпарубоча Т.К.», відповідно до якого обсяг природного газу, згідно акту розрахунку становить 7 397 м. куб.

Отже, об`єм природного газу, який у відповідності до п.п.2 п. 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ вважається об`ємом постачання природного газу споживачу, становить 7 397 м. куб., вартість якого згідно з додатковою угодою №12 від 01.02.2018 становить 80 500,96 грн.(10 882,92 грн. за 1000 м.куб.).

Звертаючись до суду із цим позовом позивач посилається на наявність у відповідача несплаченої заборгованості в сумі 80 500,96 грн., яка виникла внаслідок нарахування відповідачу об`єму природного газу в розмірі 7 397 м.куб. за період з 01.03.2018 по 28.03.2018, на підставі акта-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 30.03.2018.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів в сумі 80 500,96 грн., які нараховані за результатом розгляду акту про порушення №1828 від 28.03.2018, та затвердженні рішенням комісії, а саме протоколом №1960 засідання комісії по розгляду актів про порушення кодексу газорозподільних систем від 30.03.2018.

Причиною спору у справі стало питання про наявність чи відсутність підстав для застосування до відповідача оперативно-господарської санкції на підставі акта про порушення.

Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Відповідно до п.2 гл. 1 розд. 1 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, вказаний Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення: комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу.

Згідно пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та Споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність).

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

Згідно пункту 7 глави 9 розділу Х у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Пунктом 2 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Згідно з ч.1 п. 8 гл. 5 розд. XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про правопорушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За приписами п. 10 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

Пунктами 11 і 12 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Господарський суд констатує, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 по справі №904/3869/19, яке набрало законної сили 06.02.2020, скасовано рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код 03340920) по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, яке оформлено протоколом №1960 від 30.03.2019 щодо нарахування Фізичній особі-підприємцю Підпарубочій Тетяні Карпівні ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) вартості необлікованого об`єму природного газу.

Згідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1, 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оскільки рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 по справі №904/3869/19 скасовано протокол №1960 засідання комісії по розгляду актів про порушення кодексу газорозподільних систем від 30.03.2018 за результатами розгляду акту про порушення №1828 від 28.03.2018, Господарський суд не вбачає підстав для застосування до відповідача оперативно-господарських санкцій на підставі акту про порушення №1828 від 28.03.2018.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати. З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покласти на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 233, 236-238, 240, 241, 247-252, 254-259, п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Фізичної особи - підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни про стягнення заборгованості в сумі 80 500,96 грн. відмовити.

Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул.. Шевченко, 2, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 28.12.2020.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Е. Петренко В.Г. Белік Н.М. Євстигнеєва