УХВАЛА

23.12.2020Справа № 910/8977/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою про Акціонерного товариства «Аграрний фонд» зміну способу виконання судового рішення у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ Б. ГРІНЧЕНКА, будинок 1)
до проПублічного акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України» (01033, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 1) зобов`язання відвантажити зерно

Представники:

від Заявника: не з`явились;

від Відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України» про зобов`язання відвантажити зерно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 року по справі №910/8977/19, залишеним без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 року та Верховного Суду від 20.05.2020 року, позов Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" задоволено повністю. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо - зернова корпорація України" відвантажити Публічному акціонерному товариству "Аграрний фонд" зерно пшениці 6 класу 2017 року врожаю у кількості 71,416 тонн загальною вартістю 299 947 грн. 20 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" судовий збір у розмірі 4 499 грн. 21 коп.

15.01.2020 року на виконання Рішення суду від 25.09.2019 року по справі №910/8977/19 Господарським судом міста Києва видано Накази.

11.11.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Акціонерного товариства «Аграрний фонд» надійшла заява про зміну способу виконання рішення по справі №910/8977/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 року розгляд заяви Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 року у справі №910/8977/19 призначено на 25.11.2020 року.

Судове засідання, призначене на 25.11.2020 року, не відбулось з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року розгляд заяви Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 року у справі №910/8977/19 призначено на 23.12.2020 року.

23.12.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України» надійшли письмові пояснення по суті заяви, якими не заперечував проти зміни способу виконання.

В судове засідання 23.12.2020 року представники Сторін не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується роздруківками з офіційного веб-сайту Укрпошти.

За таких обставин, незважаючи на те, що представники Сторін в судове засідання не з`явились, за висновками суду, неявка учасників судового спору не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 року у справі №910/8977/19 з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Поряд із цим, у Господарському процесуальному кодексі України та спеціальному законі, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, не встановлений вичерпний перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, і на підставі яких суд може прийняти рішення про зміну способу і порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду, зміни способу та порядку виконання рішення має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. Тобто, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зазначені положення кореспондуються з нормами ст. 20 Господарського кодексу України. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорюванням та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Предмет доказування під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій складають факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення. Господарський суд визначає предмет доказування, виходячи з вимог і заперечень сторін, керуючись нормами права, які повинні бути застосовані у такому випадку.

Таким чином, рішення суду має виконуватися лише у такий спосіб захисту цивільних прав, який застосовано судом відповідно до ст. 16 ЦК України, а правовою підставою для зміни способу виконання судового рішення є встановлений судом факт неможливості його виконання у спосіб, визначений у резолютивній частині відповідного рішення.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі 904/1478/15, від 27.06.2018 у справі №713/1062/17, постанові Верховного Суду України від 25.11.2015 у справі №6-1829цс15.

Як встановлено Судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 року по справі №910/8977/19, залишеним без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 року та Верховного Суду від 20.05.2020 року, позов Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" задоволено повністю. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо - зернова корпорація України" відвантажити Публічному акціонерному товариству "Аграрний фонд" зерно пшениці 6 класу 2017 року врожаю у кількості 71,416 тонн загальною вартістю 299 947 грн. 20 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" судовий збір у розмірі 4 499 грн. 21 коп.

15.01.2020 року на виконання Рішення суду від 25.09.2019 року по справі №910/8977/19 Господарським судом міста Києва видано Накази.

11.03.2020 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61520219 з примусового виконання наказу №910/8977/19 виданого Господарським судом міста Києва 15.01.2019 року, боржнику запропоновано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Згідно з ч.6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Як вбачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження, постановами державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.03.2020 року стягнуто з боржника витрати виконавчого провадження та витрати на проведення виконавчих дій.

Вимогою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.08.2020 року №61520219/6 зобов`язано Акціонерне товариство «Державна продовольчо - зернова корпорація України» терміново надати підтверджуючі документи виконання даного рішення суду.

Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.08.2020 року за невиконання вимоги державного виконавця №61520219/6 від 10.08.2020 року накладено на боржника Акціонерне товариство «Державна продовольчо - зернова корпорація України» штраф у розмірі 5100 грн., зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Листом №130-7-19/1873 від 04.06.2020 року Акціонерне товариство «Державна продовольчо - зернова корпорація України» повідомило Позивача, що у зв`язку з прийняттям нового стандарту ДСТУ 3768:2019 «Пшениця. Технічні умови», який введено в дію з 10.06.2019 р., зерно пшениці власності Товариства обліковується, як 4 клас, що відповідає необхідним характеристикам і нормам, як для зерна 6 класу. А тому Відповідач запропонував Публічному акціонерному товариству "Аграрний фонд" розглянути можливість відвантаження зерна пшениці 4 класу врожаю 2019 року з однієї з філій Акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України». (т.2 а.с.239)

У відповідь на вказаний лист Позивач листом №02-08/3/1416 від 12.06.2020 року повідомив боржника, що не заперечує проти пропозиції виконати рішення суду шляхом відвантаження 71,416 тонн зерна пшениці 4 класу 2019 року врожаю з філії АТ «дПЗКУ «Ізюмський КХП» у період з 15.06.2020 р. по 01.07.2020 р. (т.2 а.с.240)

Акціонерне товариство «Державна продовольчо - зернова корпорація України» листом №130-7-19/4401 від 28.10.2020 року запропонувало Позивачу розглянути можливість відвантаження зерна пшениці 4 класу у кількості 71,416 тонн з філії АТ «ДПЗКУ» «Кролевецький КХП». (т. 2 а.с.241)

У відповідь на який Позивач листом №02-08/1/2919 від 05.11.2020 року зазначив, що між АТ «Аграрний фонд» та АТ «ДПЗКУ» відсутній договір складського зберігання зерна на філії АТ «ДПЗКУ» «Кролевецький КХП», а тому у разі здійснення відвантаження зерна з цієї філії Заявник не буде мати можливості оплатити послуги за відвантаження зерна з елеватора. Також зазначив, що відвантаження зерна 4 класу, а не 6 класу, як визначено судом, з філії АТ «ДПЗКУ» «Кролевецький КХП» не буде свідчити про виконання рішення суду. (т. 2 а.с.242-243)

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, встановлений ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», де вказано, що:

- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (ч. 1);

- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2);

- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (ч. 3).

Суд звертає увагу, що враховуючи те, що рішенням суду у цій справі зобов`язано Відповідача відвантажити Публічному акціонерному товариству "Аграрний фонд" зерно пшениці 6 класу 2017 року врожаю у кількості 71,416 тонн загальною вартістю 299 947 грн. 20 коп., виконавець при виконанні такого рішення не має можливості вчиняти дії щодо примусового повернення такого майна Позивачу.

Також Суд зазначає, що у пункті 7.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз`яснено, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо - зернова корпорація України» своїми листами №130-7-19/1873 від 04.06.2020 року, №130-7-19/4401 від 28.10.2020 року підтвердило факт відсутності присудженого Позивачеві майна в натурі та запропонувало здійснити відвантаження зерна пшениці 4 класу у кількості 71,416 тонн замість присудженого рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 року по справі №910/8977/19 зерна пшениці 6 класу 2017 року врожаю у кількості 71,416 тонн.

Крім того, Судом враховано, що Відповідачем було запропоновано Акціонерному товариству «Аграрний фонд» здійснити відвантаження зерна з філії АТ «ДПЗКУ» «Кролевецький КХП», проте між АТ «Аграрний фонд» та АТ «ДПЗКУ» відсутній договір складського зберігання зерна на філії АТ «ДПЗКУ» «Кролевецький КХП».

Суд зазначає, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Особа, яка подала заяву про зміну способу і порядку виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у справі. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що наданими до заяви доказами та поясненнями, Заявник довів суду неможливість (складність) виконання рішення суду шляхом зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" відвантажити Публічному акціонерному товариству "Аграрний фонд" зерно пшениці 6 класу 2017 року врожаю у кількості 71,416 тонн загальною вартістю 299 947 грн. 20 коп., оскільки Відповідач не виконує рішення суду протягом року.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За таких обставин, враховуючи те, що метою зміни способу виконання судового рішення є задоволення вимог стягувача за рішенням, яке набрало законної сили, та яке не виконується боржником більше року, Суд вважає за доцільне встановити нові заходи для реалізації рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 року по справі №910/8977/19 шляхом зміни способу його виконання з «зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо - зернова корпорація України" відвантажити Публічному акціонерному товариству "Аграрний фонд" зерно пшениці 6 класу 2017 року врожаю у кількості 71,416 тонн загальною вартістю 299 947 грн. 20 коп.» на «стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" на користь Акціонерного товариства "Аграрний фонд" грошові кошти у розмірі 299 947 грн. 20 коп.».

Відповідно до ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Враховуючи вищевикладене, заява Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 року у справі №910/8977/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 року у справі №910/8977/19 - задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 у справі №910/8977/19 з «Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо - зернова корпорація України" (01033, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 37243279) відвантажити Публічному акціонерному товариству "Аграрний фонд" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ Б. ГРІНЧЕНКА, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 38926880) зерно пшениці 6 класу 2017 року врожаю у кількості 71,416 тонн загальною вартістю 299 947 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок сім) грн. 20 (двадцять) коп.» на

«Стягнути з Акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" (01033, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 37243279) на користь Акціонерного товариства "Аграрний фонд" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ Б. ГРІНЧЕНКА, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 38926880) грошові кошти у сумі 299 947 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок сім) грн. 20 (двадцять) коп.».

3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання по 24.12.2023.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Акціонерне товариство "Аграрний фонд" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ Б. ГРІНЧЕНКА, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 38926880).

5. Боржником за даною ухвалою є Акціонерне товариство "Державна продовольчо - зернова корпорація України" (01033, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 37243279).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин