ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р.Справа № 5023/3711/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання : Черновій В.О.

розглянувши заяву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е. (вх. № 28551 від 07.12.2020) про визнання ухвал господарського суду Харківської області від 13.08.2013 та від 27.07.2014 у справі №5023/3711/11 такими, що не підлягають виконанню у справі

за заявою ФОП Ковалицького Віктора Едуардовича, с. Залізничний порт
до ФОП Хлопкова Дмитра Віталійовича, с. Тавільжанка
про визнання банкрутом
за участю :

керуючого реалізацією : Онищенко К.С., свідоцтво № 357 від 23.02.2013

заявник : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2011 ФОП Хлопкова Д.В. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 17.09.2012 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Онищенко К.С., зобов`язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е. (вх. № 28551 від 07.12.2020), в якій заявник просить суд визнати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.08.2013 та ухвалу господарського суду Харківської області від 28.07.2014 у справі №5023/3711/11, такими, що не підлягають виконанню; зупинити виконавче провадження ВП № 48034519 на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 13.08.2013 по справі №5023/3711/11, яку ухвалою суду від 09.12.2020 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2020.

Відповідно до ч.3. ст.328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Присутній в судовому засіданні керуючий реалізацією арбітражний керуючий Онищенко К.С. заперечує проти заяви приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е. у повному обсязі, оскільки вважає її безпідставною та необґрунтованою.

Розглянувши матеріали справи та заяву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е. (вх. № 28551 від 07.12.2020) про визнання ухвал господарського суду Харківської області від 13.08.2013 та від 28.07.2014 у справі №5023/3711/11 такими, що не підлягають виконанню, заслухавши пояснення керуючого реалізацією, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 22 34, 47 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, колишнім ліквідатором ФОП Хлопкова Д.В., були здійснені заходи щодо продажу майна банкрута, а саме: 15.06.2012 р. відбувся аукціон з продажу нежитлових приміщень (в літ А) загальною площею 277,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71.

За підсумками аукціону від 21.06.2012 р. з переможцем аукціону ТОВ "Лівеа" було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Ліпінською І.Е.

Грошові кошти у загальній сумі 1 550 000 грн., одержані від реалізації майна банкрута, а саме: нежитлових приміщень (в літ. А) загальною площею 277,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71, були перераховані ТОВ "Лівеа" на депозитний рахунок № НОМЕР_1 у АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» м. Харків, МФО 351931, ЄДРПОУ , що підтверджується листом приватного нотаріуса ХМНО ХО Ліпінської І.Е. № 143/02-23 від 23.11.2012 р.

Ухвалою суду від 23.04.2013 визнано недійсним договір купівлі-продажу від 21.06.2012 нежитлових приміщень в літ «А», загальною площею 277 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71, що був укладений між колишнім ліквідатором арбітражним керуючим Ткаченко О.А., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівеа", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Чорногірська, буд. № 17/14. Зобов`язано ТОВ «Лівеа» повернути нежитлові приміщення в літ «А», загальною площею 277 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71 до ліквідаційної маси банкрута, а ліквідатору ФОП Хлопкова Д.В. арбітражному керуючому Онищенко К.С. повернути грошові кошти ТОВ "Лівеа" у розмірі 1550000 грн., що були сплачені товариством за придбання нерухомого майна.

07.05.2013 на адресу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е. надійшла заява від директора ТОВ "Лівеа" з проханням повернути грошові кошти у розмірі 1550000,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "Лівеа", в зв`язку з визнанням договору купівлі-продажу від 21.06.2012 недійсним.

В поданій заяві приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ліпінська І.Е. зазначає про те, що нею 07.05.2013, на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2013, з депозитного рахунку повернуто на розрахунковий рахунок ТОВ "Лівеа" грошові кошти у розмірі 1550000,00 грн.

В подальшому, на адресу заявника надійшла ухвала суду від 13.08.2013 по справі №5023/3711/11 (з урахуванням ухвали суду від 28.07.2014 про виправлення описки), якою зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінську Ілону Едуардівну перерахувати грошові кошти у сумі 1550000,00 гривень, які знаходяться на її депозитному рахунку, на ліквідаційний рахунок ліквідатора № НОМЕР_2 у ПАТ «АКБ «Київ», м. Київ, МФО 322498 банкрута Фізичної особи-підприємця Хлопкова Дмитра Віталійовича, постійно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 .

На даний час, з матеріалів заяви вбачається, що відносно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е. відкрито виконавче провадження ВП №48034519 на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 13.08.2013 у справі №5023/3711/11 та, як зазначає заявник, 15.06.2020 винесена постанова державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення арешту за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення (ухвала суду від 13.08.2013 по справі №5023/3711/1)

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ліпінська.І.Е. вважає, що державним виконавцем безпідставно відкрито виконавче провадження ВП №48034519, постанова державного виконавця від 15.06.2020 про накладення арешту винесена на підставі ухвали суду від 13.08.2013, яка не підлягає виконанню, у зв`язку із виконанням заявником ухвали господарського суду від 23.04.2013 у справі №5023/3711/11.

Проте суд не може погодитись з цим твердженням виходячи з наступного.

ЩОДО ВИЗНАННЯ УХВАЛ ГОСПДАРСЬКОГО СУДУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ВІД 13.08.2013 та 28.07.2014 ТАКИМИ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАТЬ ВИКОНАННЮ.

По-перше : у відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13, що застосовується до даної справи (далі - Закон про банкрутство), яка кореспондується зі ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

Частинами 1, 2 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою; інші причини.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу в наслідок помилки суду.

Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення, тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Аналогічне роз`яснення наведено у п. 3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Як вже було зазначено раніше, ухвалою суду від 13.08.2013 заяву ліквідатора Онищенка К.С. задоволено; зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінську Ілону Едуардівну перерахувати грошові кошти у сумі 1 550 000,00 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, які знаходяться на її депозитному рахунку, на ліквідаційний рахунок ліквідатора № НОМЕР_2 у ПАТ «АКБ «Київ», МФО 322498.

Ухвалою суду від 28.07.2014 внесено виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 13.08.2013; викладено резолютивну частину ухвали суду від 13.08.2013 в наступній редакції: "1. Заяву ліквідатора Онищенка К.С. задовольнити. 2. Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінську Ілону Едуардівну (м. Харків, вул. Сумська, буд. 74, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_4 ) перерахувати грошові кошти у сумі 1550000,00 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, які знаходяться на її депозитному рахунку, на ліквідаційний рахунок ліквідатора № НОМЕР_2 у ПАТ «АКБ «Київ», м. Київ, МФО 322498 боржника-банкрута Фізичної особи-підприємця Хлопкова Дмитра Віталійовича, постійно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 "

З матеріалів справи вбачається, що ухвали від 13.08.2013 та від 28.07.2014 набрали законної сили, не оскаржувались.

Крім того, суд звертає увагу на те, що під час розгляду судом 13.08.2013 заяви ліквідатора про зобов`язання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е. перерахувати грошові кошти у сумі 1550000,00 грн. на ліквідаційний рахунок ліквідатора ФОП Хлопкова Д.В., гр. ОСОБА_1 не було повідомлено суд про те, що нею вищезазначені грошові кошти вже були перераховані 07.05.2013 ТОВ "Лівеа". Навпаки в матеріалах справи міститься лист від 01.08.2013 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е., в якому вона повідомляє ліквідатора Онищенка К.С. про те, що перерахувати грошові кошти без рішення суду не уявляється можливим.

Таким чином, суд вважає, що ухвала суду від 13.08.2013 була прийнята судом з урахуванням всіх відомих на той момент обставин справи, отже помилка суду відсутня.

По-друге : в поданій заяві приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ліпінська І.Е. зазначає про неможливість виконання вимог ухвали суду від 13.08.2013, у зв`язку із виконанням ухвали суду від 23.04.2013 у справі №5023/3711/11.

Проте, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 23.04.2013, зокрема зобов`язано ТОВ «Лівеа» повернути нежитлові приміщення в літ «А», загальною площею 277 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71 до ліквідаційної маси банкрута, а ліквідатору ФОП Хлопков Д.В. арбітражному керуючому Онищенко К.С. повернути грошові кошти ТОВ «Лівеа» у розмірі 1550000 грн., що були сплачені товариством за придбання нерухомого майна.

Суд вважає, що вищезазначена ухвала суду взагалі не стосується прав та обов`язків приватного нотаріуса Ліпінської І.Е., оскільки ухвалою суду від 23.04.2013 було зобов`язано саме ліквідатора арбітражного керуючого Онищенка К.С. повернути грошові кошти ТОВ "Лівеа" у розмірі 1550000,00 грн.

В матеріалах справи відсутні докази звернення ліквідатора арбітражного керуючого Онищенка К.С. до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е. з проханням перерахувати грошові кошти безпосередньо ТОВ "Лівеа" у розмірі 1550000,00 грн.

Отже, на думку суду, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ліпінська І.Е. безпідставно перерахувала 07.05.2013 грошові кошти ТОВ "Лівеа" у розмірі 1550000,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що заявником не надано доказів щодо належного виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 13.08.2013, з урахуванням ухвали господарського суду від 28.07.2014 про виправлення описки в ухвалі від 13.08.2013.

Інших причин, які б підтверджували наявність правових підстав щодо визнання ухвал господарського суду Харківської області від 13.08.2013 та від 28.07.2014 у справі №5023/3711/11 такими, що не підлягають виконанню, заявником не надано.

З огляду на наведені вище обставини та норми права, правових підстав для задоволення заяви приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е. (вх. № 28551 від 07.12.2020) про визнання ухвал господарського суду Харківської області від 13.08.2013 та від 28.07.2014 у справі №5023/3711/11 такими, що не підлягають виконанню, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е. (вх. № 28551 від 07.12.2020) про визнання ухвал господарського суду Харківської області від 13.08.2013 та від 28.07.2014 у справі №5023/3711/11 такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13, ст.ст. 2, 58-67, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Ліпінській І.Е. в задоволенні заяви (вх. № 28551 від 07.12.2020) про визнання ухвал господарського суду Харківської області від 13.08.2013 та від 28.07.2014 у справі №5023/3711/11 такими, що не підлягають виконанню.

2. Ухвалу направити заявнику, керуючому реалізацією Онищенко К.С., Міжрайонному відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління МЮУ.

Ухвалу підписано 22.12.2020.

Суддя Міньковський С.В.