Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 806/5244/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі

до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Мельничук А. В., довіреність №0001000/19699-20 від 21.08.2020;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: Губерт О. М., ордер серія ЖТ №054372 від 07.05.2020;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в місті Житомирі звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви від 17 серпня 2016 року просило:

- визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Житомирського міського управління юстиції Лоханчука В`ячеслава Анатолійовича щодо внесення 27 листопада 2015 року записів та відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" та Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- скасувати записи та відомості про них, внесені 27 листопада 2015 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Житомирського міського управління юстиції Лоханчуком В`ячеславом Анатолійовичем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" та Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- стягнути судові витрати зі сплати судового збору у справі.

Позовна заява мотивована тим, що державним реєстратором внесення записів та відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" та Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" було проведено з порушенням законодавства України, чинного на момент їх здійснення, та призвело до порушення прав позивача, що виникли по зобов`язанням, які випливають з кредитних правовідносин між Банком та ТДВ "ЖЛ", а також договору банківського розрахунку №16574 від 07 червня 2013 року та Договору про розрахункове обслуговування в межах зарплатного проекту №279/11-13 від 12 листопада 2013 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Житомирського міського управління юстиції Лоханчука В`ячеслава Анатолійовича щодо внесення 27 листопада 2015 року записів та відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" та Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ".

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в місті Житомирі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1218,00 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року змінено в частині стягнення судового збору. Викладено абзац 3 резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року в наступній редакції: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Житомирської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в місті Житомирі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1218,00грн. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 червня 2020 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України в місті Житомирі - задоволено частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року по справі №806/5244/15 - скасовано. Провадження у справі №806/5244/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України в місті Житомирі до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, за участю третіх осіб - Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрито.

Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду, а також про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутися до Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2020 постановлено заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Житомирі про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 806/5244/15 - задовольнити. Справу № 806/5244/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України в місті Житомирі до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, за участю третіх осіб - Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передати до Господарського суду Житомирської області.

11.09.2020 матеріали справи №806/5244/15 отримано Господарським судом Житомирської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.09.2020 справу передано для розгляду судді Шніт А.В.

Ухвалою суду від 07.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 22.12.2020.

16.12.2020 до суду від відповідача надійшов лист №531 від 15.12.2020, згідно якого повідомляє, що Рішенням Житомирської міської ради №144 від 24.02.2016 створено Департамент реєстрації Житомирської міської ради та затверджено його положення. Зазначено, що Департамент реєстрації не є правонаступником будь-яких суб`єктів державної реєстрації. Просить підготовче засідання 22.12.2020 проводити без участі представника департаменту та відмовити в позові в частині зобов`язання вчиняти скасування реєстраційних дій.

22.12.2020 за вх.№28743 до суду представник позивача подав клопотання про зобов`язання учасника справи надати пояснення у справі, згідно якого просить зобов`язати відповідача надати вичерпні пояснення щодо змісту (що означає, яка суть) кожної з реєстраційних дій, підстав (які документи були надані) кожної з реєстраційних дій, та результатів (наслідків) кожної з реєстраційних дій (що змінилося та як вплинуло вчинення кожної реєстраційної дії на дані Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичних осіб: ЗАТ "Житомирські ласощі" та ТДВ "ЖЛ" відносно спірних реєстраційних дій.

В судовому засіданні розглянуто клопотання позивача від 22.12.2020 (вх.№28743 від 22.12.2020) та відмовлено в його задоволенні, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено зобов`язання учасника справи надати вичерпні пояснення у справі.

Згідно ч.1 ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 1 статті 90 ГПК України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Про письмове опитування відповідача позивачем у позові не заявлено.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання від 22.12.2020 про зобов`язання учасника справи надати пояснення у справі.

Представник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в судовому засіданні просив прийняти до розгляду заяву №0520300/24463-20 про зміну предмету позову, подану до суду 20.10.2020 за вх.№02-44/1651/20 (а.с. 124-127, т.3).

Згідно заяви про зміну предмета позову №0520300/24463-20 від 20.10.2020 позивач просить визнати протиправними та скасувати наступні реєстраційні дії та записи про них, внесені 27.11.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об`єднань громадян Житомирського міського управління юстиції Лоханчуком В`ячеславом Анатолійовичем:

- від 27.11.2015, номер запису 3001658 "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням" - відносно ЗАТ "Житомирські ласощі" (код 00382071);

- від 27.11.2015, номер запису 4001658 "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням" - відносно ЗАТ "Житомирські ласощі" (код 00382071);

- від 27.11.2015, номер запису 5001658, Актуалізація реєстраційної дії, - відносно ЗАТ "Житомирські ласощі" (код 00382071);

- від 27.11.2015, номер запису 6001658 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" - відносно ЗАТ "Житомирські ласощі" (код 00382071);

- від 27.11.2015, номер запису 4008407 "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням" - відносно ТДВ "ЖЛ" (код 37546647).

Згідно із ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи наведене, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, а також у зв`язку з тим, що підстави для повернення заяви позивача про зміну предмету позову відсутні, господарський суд визнає подану позивачем заяву за №0520300/24463-20 від 20.10.2020 (вх.№02-44/1651/20 від 20.10.2020) такою, що відповідає вимогам ст.46 ГПК України, у зв`язку з чим приймає її до розгляду та вважає заявленим до розгляду спір в її редакції.

Представник Закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі" в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Дослідивши копії документів з реєстраційної справи ЗАТ "Житомирські ласощі" та реєстраційної справи ТДВ "ЖЛ", суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подані в копіях документи надати в оригіналах для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 46, 177, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача №0520300/24463-20 від 20.10.2020 (вх.№02-44/1651/20 від 20.10.2020) про зміну предмету позову, та вважати заявленим до розгляду спір про визнання протиправними та скасування наступних реєстраційних дій та записів про них, які внесені 27.11.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Житомирського міського управління юстиції Лоханчуком В`ячеславом Анатолійовичем:

- від 27.11.2015, номер запису 3001658 "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням" - відносно ЗАТ "Житомирські ласощі" (код 00382071);

- від 27.11.2015, номер запису 4001658 "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням" - відносно ЗАТ "Житомирські ласощі" (код 00382071);

- від 27.11.2015, номер запису 5001658, Актуалізація реєстраційної дії, - відносно ЗАТ "Житомирські ласощі" (код 00382071);

- від 27.11.2015, номер запису 6001658 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" - відносно ЗАТ "Житомирські ласощі" (код 00382071);

- від 27.11.2015, номер запису 4008407 "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням" - відносно ТДВ "ЖЛ" (код 37546647).

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "01" лютого 2021 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань № 101.

4. Відповідачу надати для огляду в судовому засіданні:

- оригінали реєстраційної справи №1_305_001658_07 відносно ЗАТ "Житомирські ласощі" (ідентифікаційний код 00382071) з 27.11.2015;

- оригінали реєстраційної справи №1_305_008407_85 відносно ТДВ "ЖЛ" (ідентифікаційний код 37546647) з 27.11.2015.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - позивачу

4 - відповідачу (рек. з пов.) та на електронну адресу:

5-6 - третім особам (рек. з пов.) та на електронну адресу: