УХВАЛА

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 917/1301/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю.Я.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс"

про залучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у справі № 917/1301/19

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь"

до Оболонської сільської ради

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс"

про визнання протиправним та скасування рішення,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь"

про визнання відсутності права колективної власності на землю, визнання недійсним Державного акта на право колективної власності і скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.12.2020 у справі № 917/1301/19 касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" (далі - ПрСП "Оболонь") в частині підстави, передбаченої у пункті 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 у справі № 917/1301/19 залишено без змін.

21.12.2020 (подано 16.12.2020) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс" (далі - ТОВ "Агріс") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про залучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, в якому просило здійснити розподіл судових витрат ТОВ "Агріс" на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 11 250,00 грн.

23.12.2020 від ПрСП "Оболонь" надійшло заперечення на зазначене клопотання ТОВ "Агріс", в якому підприємство просило відмовити у його задоволенні з огляду на недоведеність і необґрунтованість.

Розглянувши подане ТОВ "Агріс" клопотання, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для залишення такого клопотання без розгляду, зважаючи на таке.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто під час розгляду справи в суді першої інстанції сторона разом з першою заявою по суті спору подає суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Водночас згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства та зважаючи на те, що ТОВ "Агріс" ні під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій, ні під час касаційного провадження не надало суду ані попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, ані заяви згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, клопотання ТОВ "Агріс" стосовно стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції слід залишити без розгляду.

Застереження наведені ТОВ "Агріс" у відзиві на касаційну скаргу не є заявою про відшкодування зазначених витрат у розумінні положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" про залучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у справі № 917/1301/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак