ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2020 Справа № 908/3345/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г, розглянувши заяву Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А; )

до ФОП Тованенко Тамари Львівни, ( АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості на підставі Договору про надання послуг з утримання будинків і спору та прибудинкової території №934/Д від 05.07.2019

УСТАНОВИВ

24.12.2020 до господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство Запоріжремсервіс Запорізької міської ради із заявою за вих. №2924/01-10 від 22.12.2020 про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особа-підприємця Тованенко Тамари Львівни заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 по 01.12.2020, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором про надання послуг з утримання будинків і спору та прибудинкової території №934/Д від 05.07.2019.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 заяву за вих. №2924/01-10 від 22.12.2020 про видачу судового наказу передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 ст. 150 ГПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

На титульному (першому) аркуші заяви заявником при зазначенні найменування боржника вказано ФОП Тованенко Тамара Львівна.

Разом із тим, відповідно до відомостей Витягу до безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням боржника є Фізична особа - підприємець Тованенко Тамара Львівна.

Також, на титульному (першому) аркуші заяви заявником при зазначенні ідентифікаційний коду боржника вказано - НОМЕР_1 .

Проте, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який отримано судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України станом на 29.12.2020 за індифікаційним кодом - значиться Тованенко Денис Володимирович.

Отже, заявником зазначено не повне найменування боржника та не правильний ідентифікаційний код боржника.

Таким чином, у заяві заявником вказано неповну назву підприємства боржника, що прямо суперечить п. 2 частини 2 ст. 150 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 232 ГПК України судовий наказ є судовим рішенням.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Так, при задоволенні позову в резолютивній частині позову вказуються, зокрема, розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги), неустойки, штрафу, пені та збитків, тобто визначається правова природа відповідних сум.

Виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та розмір якої підтверджується доданими до заяви документами.

Згідно із вимогами п. 4 ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, в також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. З цією метою, насамперед, необхідно встановити факт настання строку виконання боржником зобов`язання, перевірити його розмір.

Так, в тексті поданої Комунальним підприємством Запоріжремсервіс Запорізької міської ради заяви вказано, що ФОП Тованенко Т.Л. неналежним чином виконувала умови договору №934/Д від 05.07.2019 щодо здійснення своєчасної і повної оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 по 01.12.2020, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість в розмірі 8733, 34 грн.

Проте, в резолютивній частині наказу КП Запоріжремсервіс Запорізької міської ради просить стягнути з ФОП Тованенко Т.Л. 4360, 26 грн. за послуги з управління багатоквартирним будинком

З огляду на викладені суперечності в розмірі суми заборгованості, суд не має можливості самостійно визначити суму яка підлягає стягнення за даним судовим наказом.

Враховуючи вищевикладене, суд в задоволенні заяви за вих. №2924/01-10 від 22.12.2020 про видачу судового наказу Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради щодо стягнення з ФОП Тованенко Тамари Львівни заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і спору та прибудинкової території №934/Д від 05.07.2019, відмовляє, на підставі п. п. 2, 4 частини 2 ст. 150 ГПК України.

За правилами ч. 2 ст. 152 ГПК України суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За змістом ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

До того ж, слід зауважити, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ч. 1 ст. 148, ст. 150, ст. 152, ст. 153, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити Комунальному підприємству Запоріжремсервіс Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ФОП Тованенко Тамари Львівни заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і спору та прибудинкової території №934/Д від 05.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2020.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з судовим рішенням можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Додаток (для заявника): заява з доданими до неї документами, всього на 38 аркушах, в тому числі платіжне доручення №5817 від 18.09.2020.

Суддя Н.Г.Зінченко