ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. Справа№ 910/15681/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

представники учасників справи у судове засідання 23.12.2020 не з`явилися,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2020

у справі № 910/15681/20 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні ринкові інновації»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»

про стягнення 79 493 899, 60 грн,

Розглянувши справу в порядку ст. 269, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Північний апеляційний господарський суд,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст поданої заяви та рух справи

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні ринкові інновації» (далі - ТОВ «Сучасні ринкові інновації») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (далі - ТОВ «Столичний») про стягнення 79 493 899, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/15681/20 та призначено підготовче засідання.

27.10.2020 ТОВ «Сучасні ринкові інновації» звернулося до суду першої інстанції із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суду від 29.10.2020 заяву ТОВ «Сучасні ринкові інновації» про забезпечення позову задоволено. До вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили:

- накладено арешт на грошові кошти, в межах ціни позову у розмірі 79 493 899, 60 грн, які належать ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» та обліковуються на банківських рахунках ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»: IBAN № НОМЕР_1 , код валюти рахунку: 840, відкритий у АТ «ОТП БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166, МФО: 300528); IBAN № НОМЕР_1 , код валюти рахунку: 978, відкритий у АТ «ОТП БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166, МФО: 300528); IBAN № НОМЕР_1 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «ОТП БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166, МФО: 300528); IBAN № НОМЕР_2 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00032129, МФО: 322669); IBAN № НОМЕР_3 , код валюти рахунку: 978, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00032129, МФО: 322669); IBAN № НОМЕР_4 , код валюти рахунку: 840, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00032129, МФО: 322669); IBAN № НОМЕР_5 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, МФО: 322904); IBAN № НОМЕР_6 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, МФО: 380805); IBAN № НОМЕР_7 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, МФО: 380805); IBAN № НОМЕР_8 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, МФО: 380805); IBAN № НОМЕР_9 , код валюти рахунку: 840, відкритий у АТ «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829, МФО: 334851); IBAN № НОМЕР_9 , код валюти рахунку: 978, відкритий у АТ «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829, МФО: 334851); IBAN № НОМЕР_9 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829, МФО: 334851); IBAN № НОМЕР_10 , відкритий у АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 26547581, МФО: 380377); IBAN № НОМЕР_11 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 26547581, МФО: 380377), або на будь-якому іншому рахунку ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (ідентифікаційний код: 37145646), який буде виявлено в ході виконавчого провадження, під час виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/15681/20

- накладено арешт на готівкові грошові кошти в касах ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» в межах ціни позову у розмірі 79 493 899, 00 грн, які належать ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (п. 2 резолютивної частини ухвали).

09.11.2020 ТОВ «Сучасні ринкові інновації» подало заяву про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 про забезпечення позову, шляхом зазначення помилково не вказаних слів «та надходять до них».

Заява мотивована тим, що саме у такій редакції було викладено прохальну частину заяви про забезпечення позову. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 заяву про забезпечення позову було задоволено в повному обсязі. Однак, в абзаці 19 п. 2 резолютивної частини вказаної ухвали помилково не зазначено про накладення арешту на готівко кошти в касах товариства «та які надходять до них».

2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 у справі №910/15681/20 про забезпечення позову. Вирішено в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 у справі № 910/15681/20 про забезпечення позову замість абзацу: «- накласти арешт на готівкові грошові кошти в касах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний» (ідентифікаційний код: 37145646, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3) в межах ціни позову у розмірі 79 493 899 (сімдесят дев`ять мільйонів чотириста дев`яносто три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 60 коп., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (ідентифікаційний код: 37145646, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3).», вірним вважати абзац наступного змісту: «- накласти арешт на готівкові грошові кошти в касах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (ідентифікаційний код: 37145646, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3), та які надходять до них, в межах ціни позову у розмірі 79.493.899 (сімдесят дев`ять мільйонів чотириста дев`яносто три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 60 коп., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (ідентифікаційний код: 37145646, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3).».

Ухвалу мотивовано тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 заяву ТОВ «Сучасні ринкові інновації» задоволено, однак, в п. 2 резолютивної частини вказаної ухвали в абзаці щодо накладення арешту на готівкові кошти в касах ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», судом пропущено словосполучення «та надходять до них».

Також суд першої інстанції зазначив, що виправлення зазначеної неточності не зачіпає суті ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/15681/20 від 29.10.2020 про забезпечення позову.

3. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду

У листопаді 2020 року ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2020. Надано сторонам час для подачі відзиву та клопотань. Призначено до розгляду апеляційну скаргу на 16.12.2020.

16.12.2020 за клопотанням позивача розгляд справи було відкладено до 23.12.2020.

23.12.2020 на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшло повторне клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що 23.12.2020 о 10:00 Господарським судом міста Києва буде розглядатися справа № 910/18192/20 про банкрутство ТОВ «РСП «Столичний», у зв`язку з чим представник сторони не зможе фізично бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 12:55.

У судове засідання 23.12.2020 представники сторін не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України. Представник скаржника був присутній у судовому засіданні 16.12.2020 та повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання, що підтверджується відповідною розпискою. Представника позивача - Мусієнка О.І. повідомлено телефонограмою від 18.12.2020 про дату наступного засіданні. Про обізнаність сторони також свідчить клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, клопотання мотивоване тим, що 23.12.2020 о 10:00 Господарським судом міста Києва має розглядатися справа № 910/18192/20 про банкрутство ТОВ «РСП «Столичний», у зв`язку з чим представник сторони не зможе фізично бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 12:55. Водночас, як вбачається з копії ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 910/18192/20, розгляд справи призначено на 23.12.2020 на 10 год. 00 хв. Судове засідання у даній справі призначено на 12 год. 55 хв., тобто майже через три години (2 год. 55 хв.) після судового засідання у справі № 910/18192/20. При цьому судом апеляційної інстанції також ураховано, що обидва суди знаходяться в місті Києві та на незначній відстані один від одного. Саме за клопотанням позивача 16.12.2020 відкладався розгляд апеляційної скарги. А тому мотиви, наведені позивачем на підтвердження неможливості забезпечити явку представника сторони в судове засідання, визнаються необґрунтованими.

По друге, суд апеляційної інстанції зазначає, що юридична особа не обмежена в праві мати кількох представників одночасно для можливості забезпечення представництва інтересів сторони. Однак, сторона самостійно визначає пріоритетність участі в судових засіданнях, у разі якщо їх декілька та необхідність залучення інших представників. Водночас, сторона не скористалася відповідним правом. Крім того, у п. 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у даній справі було визначено, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. Явка в судове засідання не є обов`язковою. Статтею 273 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Позивач не просив продовжити указаний строк.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, враховуючи процесуальне обмеження строку перегляду ухвали суду, обізнаність учасників справи про дату, час та місце судового засідання, дійшов висновку про можливість розгляду справи в даному судовому засіданні.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» в апеляційній скарзі не погоджується з ухвалою суду першої інстанції про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову з огляду на таке.

Скаржник зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

На переконання скаржника не має підстав вважати, що заява про виправлення описки ТОВ «Сучасні ринкові інновації» за своїм змістом це заява про виправлення описки, оскільки вона стосується зміни судового рішення та зводиться до вимоги виправити мотивувальну та резолютивну частину рішення суду по суті, що не узгоджується з положеннями ст. 243 ГПК України, оскільки вказана норма дозволяє суду виправити допущені описки, а не змінити його по суті.

Крім того, скаржник зазначає, що в разі, коли стосовно якоїсь вимоги не було ухвалено рішення, то у даному випадку позивачеві слід було вирішити це питання у спосіб, визначений законом, а саме п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК України.

5. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

10.12.2020 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання іншій стороні та в строк, встановлений судом. Відзив прийнято до розгляду в порядку ст. 263 ГПК України.

Позивач зазначає, що із заяви ТОВ «Сучасні ринкові інновації» про забезпечення позову вбачається, щ заявник, зокрема просив: « … на будь-якому іншому рахунку, який буде виявлено в ході виконавчого провадження, та на готівкові грошові кошти, які перебувають у касах ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» та надходять до них.». Згідно з п. 1 резолютивної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що заява про забезпечення позову задоволена у повному обсязі. Однак, абзац 19 п. 2 резолютивної частини оскаржуваної ухвалу викладено в іншій редакції ніж було зазначено в заяві про забезпечення позову.

На переконання сторони, така помилка носить технічний характер, оскільки заяву про забезпечення позову було задоволено в повному обсязі. А тому виправлення описки жодним чином не впливає на суть оскаржуваної ухвали.

Також позивач зазначає, що, постановляючи ухвалу про забезпечення позову, судом не ухвалюється рішення щодо позовних вимог позивача, а тому в даному випадку відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ

6. Фактичні обставини, неоспорені сторонами, встановлені судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд

Вирішуючи питання обґрунтованості постановлення судом першої інстанції ухвали про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову, Північний апеляційний господарський суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Сучасні ринкові інновації» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Столичний» про стягнення 79 493 899, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 було відкрито провадження у справі № 910/15681/20 та призначено підготовче засідання.

27.10.2020 ТОВ «Сучасні ринкові інновації» звернулося до суду першої інстанції із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» у розмірі 79 493 899, 60 грн та які обліковуються на банківських рахунках: IBAN № НОМЕР_1 , код валюти рахунку: 840, відкритий у АТ «ОТП БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166, МФО: 300528); IBAN № НОМЕР_1 , код валюти рахунку: 978, відкритий у АТ «ОТП БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166, МФО: 300528); IBAN № НОМЕР_1 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «ОТП БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166, МФО: 300528); IBAN № НОМЕР_2 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00032129, МФО: 322669); IBAN № НОМЕР_3 , код валюти рахунку: 978, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00032129, МФО: 322669); IBAN № НОМЕР_4 , код валюти рахунку: 840, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00032129, МФО: 322669); IBAN № НОМЕР_5 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, МФО: 322904); IBAN № НОМЕР_6 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, МФО: 380805); IBAN № НОМЕР_7 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, МФО: 380805); IBAN № НОМЕР_8 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, МФО: 380805); IBAN № НОМЕР_9 , код валюти рахунку: 840, відкритий у АТ «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829, МФО: 334851); IBAN № НОМЕР_9 , код валюти рахунку: 978, відкритий у АТ «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829, МФО: 334851); IBAN № НОМЕР_9 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829, МФО: 334851); IBAN № НОМЕР_10 , відкритий у АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 26547581, МФО: 380377); IBAN № НОМЕР_11 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 26547581, МФО: 380377), або на будь-якому іншому рахунку, який буде виявлено в ході виконавчого провадження, та на готівкові грошові кошти, які перебувають у касах ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» та надходять до них.

Ухвалою Господарського суду міста Києвавід 29.10.2020 заяву ТОВ «Сучасні ринкові інновації» про забезпечення позову задоволено. До вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили:

- накладено арешт на грошові кошти, в межах ціни позову у розмірі 79 493 899, 60 грн, які належать ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» та обліковуються на банківських рахунках ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»: IBAN № НОМЕР_1 , код валюти рахунку: 840, відкритий у АТ «ОТП БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166, МФО: 300528); IBAN № НОМЕР_1 , код валюти рахунку: 978, відкритий у АТ «ОТП БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166, МФО: 300528); IBAN № НОМЕР_1 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «ОТП БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166, МФО: 300528); IBAN № НОМЕР_2 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00032129, МФО: 322669); IBAN № НОМЕР_3 , код валюти рахунку: 978, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00032129, МФО: 322669); IBAN № НОМЕР_4 , код валюти рахунку: 840, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00032129, МФО: 322669); IBAN № НОМЕР_5 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, МФО: 322904); IBAN № НОМЕР_6 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, МФО: 380805); IBAN № НОМЕР_7 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, МФО: 380805); IBAN № НОМЕР_8 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, МФО: 380805); IBAN № НОМЕР_9 , код валюти рахунку: 840, відкритий у АТ «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829, МФО: 334851); IBAN № НОМЕР_9 , код валюти рахунку: 978, відкритий у АТ «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829, МФО: 334851); IBAN № НОМЕР_9 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829, МФО: 334851); IBAN № НОМЕР_10 , відкритий у АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 26547581, МФО: 380377); IBAN № НОМЕР_11 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 26547581, МФО: 380377), або на будь-якому іншому рахунку ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (ідентифікаційний код: 37145646), який буде виявлено в ході виконавчого провадження, під час виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/15681/20

- накладено арешт на готівкові грошові кошти в касах ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» в межах ціни позову у розмірі 79 493 899, 00 грн, які належать ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний».

09.11.2020 ТОВ «Сучасні ринкові інновації» подало заяву про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 про забезпечення позову, шляхом зазначення помилково невказаних слів: «та надходять до них».

Заява мотивована тим, що саме у такій редакції було викладено прохальну частину заяви про забезпечення позову. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 заяву про забезпечення позову було задоволено в повному обсязі. Однак, в абзаці 19 п. 2 резолютивної частини вказаної ухвали помилково не зазначено про накладення арешту на готівко кошти в касах товариства «та які надходять до них».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка в розумінні зазначеної статті ГПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що позивач у заяві, як на описку суду посилається на те, що в резолютивній частині ухвали про забезпечення позову не зазначено наступне словосполучення: «та які надходять до них», що стосується готівкових коштів, які надходитимуть до кас відповідача. При цьому сторона зазначає, що про таку вимогу було заявлено в заяві про забезпечення позову, яку суд першої інстанції, на його думку, задовольнив повністю.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 ГПК України визначено заходи забезпечення позову. Так, частиною 1 зазначеної статті Кодексу визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб (пункт 1).

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 234 ГПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема, резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 викладено висновки суду стосовно вимог позивача про забезпечення позову.

Порядок виправлення описок та арифметичних помилок визначено ст. 243 ГПК України, якими можуть бути випадкові помилки в ухвалі, допущені при його викладенні. Водночас, як було зазначено вище, такі виправлення не можуть зачіпати суті ухвали.

При цьому у разі коли суд, постановляючи ухвалу, не вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати (вчинити, утриматися від вчинення дій, тощо), суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення за заявою учасників справи чи з власної ініціативи в порядку, передбаченому ст. 244 ГПК України.

У даному випадку, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, якою, у тому числі, було заявлено вимогу про накладення арешту на готівкові кошти в касах відповідача «та які надходять до них». Водночас, постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд не зазначив про те, що арешт накладено на готівкові кошти, які надходитимуть до кас відповідача (не вирішив питання про майно). У такому випадку суд першої інстанції не обмежений у праві ухвалити додаткове рішення з даного приводу за власної ініціативи або за клопотанням сторони.

Однак, зміна судового рішення стосовно накладення арешту на грошові кошти окрім тих, які наявні в касах відповідача (як було визначено в ухвалі від 29.10.2020 про забезпечення позову) і на ті, які надходитимуть до кас сторони фактично змінює (розширює) дію ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2020. А тому суд першої інстанції помилково постановив ухвалу про виправлення описки, оскільки така ухвала змінює обсяг дії такого рішення (на кошти, які надходитимуть). Відповідно, суд приймає доводи апеляційної скарги та відхиляє доводи відзиву з наведених вище мотивів.

За таких обставин наявні підстави для задоволення апеляційної скарги, скасу3вання оскаржуваної ухвали та відмови у задоволенні заяви позивача про виправлення описки.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України).

Отже, Північний апеляційний господарський суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.10.2020, оскільки таку постановлено без урахування ст. 243, 244 ГПК України.

Таким чином, на підставі ст. 2, 243, 270, 271 п. 2 ч. 1 ст. 275, 277 ГПК України - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволенню апеляційної скарги у даній справі та скасування ухвали суду першої інстанції, відмовивши у задоволенні клопотання про виправлення описки.

8. Судові витрати

З урахуванням задоволення апеляційної скарги, понесені судові витрати (судовий збір) за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на позивача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, 271 п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. 277, 281, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 у справі № 910/15681/20 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 у справі №910/15681/20 скасувати.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасні ринкові інновації» в задоволенні заяви про виправлення описки.

3. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні ринкові інновації».

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні ринкові інновації» (01030, місто Київ, вул. Рейтарська, будинок 18, код 37617450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 3, ) 2 102, 00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Видачу відповідного наказу доручити суду першої інстанції.

4. Матеріали оскарження повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та за загальним правилом не підлягає оскарженню згідно зі ст. 255, п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено - 28.12.2020

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім