ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2020 Справа № 920/415/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/415/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (40022, м.Суми, вул. Друга Залізнична, 10, )

до відповідача: Державного навчального закладу Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти (40016, м. Суми, вул. Прокоф`єва, 38, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна інспекція енергетичного нагляду України (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 11/8, )

про стягнення 583 441,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Приходько Д.В.,

від відповідача: не з`явився,

третя особа: Яковенко Д.В. (в режимі відеоконференції),

Секретар судового засідання Молодецька В.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 583441,16 грн., з яких: 581137,98 грн. заборгованості, яка виникла в наслідок безоблікового споживання гарячої води, 2303,18 грн. штрафу, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №1428-Т про закупівлю послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 06.02.2019, а також 8752,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

21.12.2020 представником позивача подано клопотання №6377 про залучення спеціалістів, відповідно до якого просить викликати в судове засідання представника інспекції Державного енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області (40007, м.Суми, вул. Охтирська, 18), а також спеціаліста незалежної установи Сумського державного університету (40000, м.Суми, вул. Римського-Корсакова, 2) для надання технічної допомоги (підтвердити правильність схеми, або свій варіант схеми) в питанні правильності відображення на схемі підключення внутришньобудинкових мереж Державного навчального закладу Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що 18.12.2019 комісією у складі представників позивача та державного інспектора енергетичного нагляду України було проведено обстеження індивідуального пункту в приміщенні басейну за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 38, за результатами якого складено Акт обстеження системи централізованого теплоспоживання об`єкту. За результатами обстеження встановлено, що на подаючому трубопроводі постачання гарячої води виконані самовільні врізки в кількості 2 шт., через які здійснюється безоблікове споживання гарячої води, а саме: через врізку труби ДУ 40 мм здійснюється наповнення басейну, а через врізку ДУ 25 мм постачається гаряча вода до душових, розміщених в приміщенні басейну. Також технічними спеціалістами позивача було складено схему внутрішньобудинкової системи ГВП «Сумського хіміко-технологічного центру», яка відображає підключення внутрішньобудинкових мереж.

Крім того, у своєму клопотанні пропонує спеціалістам дати відповідь на питання: Чи підтверджується розрахунок розміру збитків/витоків гарячої води ТОВ Сумитеплоенерго внаслідок несанкціонованого приєднання до внутрішньобудинкових мереж та безоблікового споживання гарячої води в будівлі басейну за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 38, який зроблено на підставі Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення щодо поданого клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Відповідно до ст. 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Так, відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги те, що судове засідання було призначено в режимі відеоконференції за клопотанням третьої особи, суд, перевіривши наявність вільного часу в Web-програмі Бронювання систем відеоконференцзв`язку, доручає Оболонському районному суду міста Києва (вул. Маршала Тимошенка, 2Є, м. Київ, 04212) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, а також клопотанням представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 71, 177, 182-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №6377 від 21.12.2020 представника позивача про залучення спеціалістів задовольнити.

2. Залучити до участі у справі спеціалістів, а саме: представника інспекції Державного енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області (40007, м.Суми, вул. Охтирська, 18) та представника Сумського державного університету (40000, м.Суми, вул. Римського-Корсакова, 2).

3. Викликати в судове засідання представника інспекції Державного енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області та представника Сумського державного університету для надання пояснень.

4. На вирішення спеціалістів поставити наступне питання: Чи підтверджується розрахунок розміру збитків/витоків гарячої води ТОВ Сумитеплоенерго, внаслідок несанкціонованого приєднання до внутрішньобудинкових мереж та безоблікового споживання гарячої води в будівлі басейну за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 38, який зроблено на підставі Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190?

4. Відкласти підготовче засідання на 18.01.2021, 10:00.

5. Доручити Оболонському районному суду міста Києва (вул. Маршала Тимошенка, 2Є, м. Київ, 04212) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 920/415/20, яке відбудеться на 18.01.2021, 10:00.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник третьої особи Державної інспекції енергетичного нагляду України (04112, м.Київ, вул.Дорогожицька, 11/8, ).

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Копію ухвали надіслати Оболонському районному суду міста Києва (вул. Маршала Тимошенка, 2Є, м. Київ, 04212), в тому числі електронною поштою, відповідачу, інспекції Державного енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області (40007, м.Суми, вул. Охтирська, 18), Сумському державному університету (40000, м.Суми, вул. Римського-Корсакова, 2).

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 28.12.2020

Суддя О.Ю. Соп`яненко