ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" грудня 2020 р. Справа№ 911/2376/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2020р.

у справі №911/2376/20 (Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона праці"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Центренерго",

про стягнення 509 294,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.09.2020 року у справі №911/2376/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона Праці" задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона Праці" 509 294,64 грн. (п`ятсот дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири гривні шістдесят чотири копійки) основного боргу 7 639,42 грн. (сім тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень сорок дві копійки) судового збору.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС Публічного акціонерного товариства "Центренерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2020 року у справі №911/2376/20 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона Праці" в повному обсязі. Також, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС Публічного акціонерного товариства "Центренерго" просить поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС Публічного акціонерного товариства "Центренерго" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Алданова С.О., Корсаку В.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС Публічного акціонерного товариства "Центренерго", колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано належних доказів правомірності здійснення Тарутіним С.Г. представництва Публічного акціонерного товариства "Центренерго" та доказів сплати судового збору та доказів надсилання апеляційної скарги позивачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2020 року у справі №911/2376/20 - залишено без руху. Публічному акціонерному товариству"Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС Публічного акціонерного товариства "Центренерго" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом, подання до Північного апеляційного господарського суду належних доказів на підтвердження правомірності здійснення Тарутіним С.Г. представництва Публічного акціонерного товариства "Центренерго" при поданні апеляційної скарги, докази сплати судового збору, в сумі в розмірі 11 459, 13 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Охорона праці".

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 11.11.2020 р. Таким чином перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного робочого дня - 12.11.2020 р., та закінчився 23.11.2020 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про наслідки не усунення недоліків Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС Публічного акціонерного товариства "Центренерго" повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 р.

Станом на дату винесення даної ухвали апелянтом не надано суду документів, щодо належних доказів на підтвердження правомірності здійснення Тарутіним С.Г. представництва Публічного акціонерного товариства "Центренерго" при поданні апеляційної скарги, докази сплати судового збору, в сумі в розмірі 11 459, 13 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Охорона праці".

З таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2020 року у справі №911/2376/20 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями ч. 4 ст. 174, ст. 258, ч. 2, ч. 6, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2020 року у справі №911/2376/20 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Матеріали справи №911/2376/20 повернути до Господарського суду Київської області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак