ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. Справа№ 910/18821/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Майданевича А.Г.

розглянувши заяву Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПЛУТОС» про відвід судді Майданевича А.Г. від розгляду справи № 910/18821/19

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД СВМ СЕРВІС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2020

у справі № 910/18821/19 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПЛУТОС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД СВМ СЕРВІС»

про стягнення 163 613,95 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД СВМ СЕРВІС»

до Приватного підприємства "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПЛУТОС»

про стягнення авансового платежу у сумі 23 400,80 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/18821/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД СВМ СЕРВІС» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД СВМ СЕРВІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі №910/18821/19 на 16.12.2020.

14.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПЛУТОС» надійшла заява про відвід судді Майданевича А.Г. від розгляду справи № 910/18821/19.

Враховуючи перебування головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, розгляд справи 16.12.2020 не відбувся.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020, у зв`язку з перебування судді Гаврилюка О.М. на лікарняному, справу № 910/18821/20 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/18821/20 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді Майданевич А.Г., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 прийнято справу № 910/18821/19 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Пономаренко Є.Ю., розгляд справи № 910/18821/19 призначено на 02.02.2021.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПЛУТОС» про відвід судді Майданевича А.Г. від розгляду справи № 910/18821/19, колегія суддів зазначає наступне.

Заява про відвід обґрунтована тим, що колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М. Майданевича А.Г. розглядалася справа №910/3582/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд" до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про стягнення 128 223,23 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду у вказаному складі колегії суддів від 10.11.2020 було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос», а рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 року у справі №910/3582/20 залишено без змін, тобто прийняте судове рішення не на користь заявника.

На підставі вказаного, заявник вважає, що оскільки суддею Майданевичем А.Г. раніше винесене негативне для заявника рішення, тому заявник вбачає в діях судді Майданевича А.Г. сумнів в об`єктивному та неупередженому розгляді суддею даної справи.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Майданевича А.Г. від розгляду справи №910/18821/19, оскільки вона не містить обставин, які підтверджують сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Майданевича А.Г. при розгляді даної справи, а наведені заявником доводи у її обґрунтування, в розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу судді Майданевича А.Г. від розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого Приватним підприємством "Інвестиційна компанія "Плутос" відводу судді Майданевича А.Г. від розгляду справи № 910/18821/19, і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 38, 39, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати заявлений Приватним підприємством «Інвестиційна компанія «Плутос» відвід судді Майданевича А.Г., від розгляду справи № 910/18821/19 необґрунтованим.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України передати справу для вирішення питання про відвід судді Майданевича А.Г. від розгляду справи №910/18821/19, для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

А.Г. Майданевич