ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2020 р. Справа№ 910/26134/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Чорногуза М.Г.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт", м. Дніпро

на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної

виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління

Міністерства юстиції, м. Київ

у справі №910/26134/15 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" , м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі №910/26134/15 скаргу задоволено повністю.

Постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеремета О.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.04.2020 у виконавчому провадженні № 53238431 визнано неправомірною та скасовано.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 скасувати та постановити нове рішення, яким у скарзі відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/26134/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Чорногуза М.Г. та Козир Т.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

П.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

З урахуванням вище наведеного, при зверненні до суду з апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України в тексті апеляційної скарги скаржник просить постановити ухвалу про відстрочення сплати судового збору Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи неможливість оперативного проведення платежів, внаслідок знаходження заінтересованих служб (бухгалтерської служби, служби фінансового контролю, планово - економічної служби, внутрішньої безпеки) скаржника поза межами місцезнаходження його виконавчого органу управління, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої SARS-CoV-2».

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведені в заяві підстави для відстрочення сплати частини судового збору в ч. 1ст. 8 Закону України „Про судовий збір" не передбачені, оскільки скаржник не підпадає під перелік позивачів, який є вичерпним, щодо яких можливе застосування відстрочення сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до суду докази сплати (доплати) судового збору у сумі 2 102,00 грн.

Враховуючи вище наведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 6 ч. 2 та п.п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на ухвалу міста Києва від 17.11.2020 у справі №910/26134/15 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату (доплату) судового збору у розмірі 2 102,00 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді М.Г. Чорногуз

Т.П. Козир