ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2923/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/2923/20

За позовом: Фізичної особи-підприємця Жикова Володимира Федоровича ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 )

До відповідача: Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1; )

За участю у справі в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; код 26302595)

про внесення змін до договору оренди

Представники:

від позивача: Булгаров О.О.адвокат за довіреністю, Жиков В.Ф., паспорт

від відповідача: Асташенкова О.І., самопредставництво

від третьої особи: Коваль І.В., самопредставництво

Встановив: Позивач - Фізична особа-підприємець Жиков Володимир Федорович звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 09.10.2020р. вх. №ГСОО 3029/20 до Одеської міської ради, у якій просить суд внести зміни до Договору оренди землі від 06.07.2004р. (зареєстрований в Одеському міському управлінні ОРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.07.2004 №15).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2020р. прийнято позовну заяву Фізичної особи-підприємця Жикова Володимира Федоровича до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2923/20. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради. Підготовче засідання у справі призначено на "09" листопада 2020 р. о 10:00. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду Запропоновано залученій третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України надати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 09.11.2020р. о 10:00.

09.11.2020р. судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.12.2020р. о 14:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2020р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2923/20. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "07" грудня 2020 р. о 11:10. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 07.12.2020р. о 11:10.

07.12.2020р. до суду від Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд поновити Одеській міській раді пропущений процесуальний строк на подання відзиву у справі №916/2923/20 та у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

07.12.2020р. судом було оголошено перерву по справі до 23.12.2020р. о 15:20.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Департаментом комунальної власності Одеської міської ради письмових пояснень щодо позову надано не було. Усно підтримано позицію ОМР.

У судовому засіданні 23.12.2020 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 23.12.2020р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд встановив.

06 липня 2004 року між Одеською міською радою (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Жиковим Володимиром Федоровичем (орендар) було укладено Договір оренди, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвою О.О., реєстровий номер 770, та зареєстрований в Одеському міському управлінні ОРФ ЦДЗК 23.07.2004 № 15 (надалі Договір), за умовами п. 1.1., п. 2.1. якого орендодавець на підставі Закону України Про оренду землі та рішення Одеської міської ради від 26.09.2003 №1803-XXIV передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння, користування, на 49 років, для експлуатації автомобільної майстерні, земельну ділянку площею 539 кв.м., у тому числі угіддя: тимчасова забудова 39 кв.м.; під проїздами 117,34 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Стовбова, 17-а.

Відповідно до п. 2.3. Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 324073,75 грн.

Згідно до п. 3.1. Договору, Договір укладено строком на 49 років, для експлуатації автомобільної майстерні.

Відповідно до п. 4.1. Договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі за земельну ділянку площею 539 кв.м. : 8,8*539*1,2 = 5691,84 грн. на рік, у тому числі ПДВ 948,64 грн., де 8,8 - ставка орендної плати за 1 кв.м. земельної ділянки на рік.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.09.2014р., яке постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2015р. залишено без змін, позов Одеської міської ради задоволено в повному обсязі. Внесено зміни до договору оренди землі від 06.07.2004р. (зареєстрований в Одеському міському управлінні ОРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.07.2004 №15), яким Одеською міською радою передано ФОП Жикову В.Ф. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 539 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 17-а терміном на 49 років.

Викладено п. 2.3 Договору у наступній редакції: „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 156 кв.м. становить 217395,36 грн. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.08.2013 №107/М, складеного управлінням Держземагентства у м. Одесі Одеської області та земельної ділянки площею 383 кв.м. становить 533733,48 грн. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.08.2013 №106/М, складеного управлінням Держземагентства у м. Одесі Одеської області.

Викладено п. 4.1 Договору у наступній редакції: „Орендна плата за земельну ділянку, загальною площею 539 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 17-а, розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 37556,44 грн..

Також було вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015р. касаційну скаргу Фізичної особи підприємця Жикова Володимира Федоровича залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 у справі №916/2665/14 залишено без змін.

Позивачем було зазначено суду, що підставою для внесення змін до договору було прийняття 20.09.2011р. Одеською міською радою рішення №1268-VІ „Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.09.2010 р. №41-VI „Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, яким п.3 рішення викладено в редакції: „Ввести в дію затверджену пунктом 1 цього рішення нормативну грошову оцінку земель міста Одеси для розрахунку річної орендної плати з 20.09.2011р..

Рішенням Одеської міської ради №756-VІІ від 29.06.2016 р. „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, затверджена нова технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, розроблена Державним підприємством Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст „Діпромісто ім. Ю.М. Білоконя, станом на 01.01.2016 року, яка застосовується з 1 січня 2017 року.

Відповідно до нової і діючої на теперішній час нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 156 кв.м. (кадастровий номер :24:009:0004) становить 74095,57 грн. грн. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.02.2017р. № 2588/86-17, складеного управлінням Держземагентства у м. Одесі Одеської області та земельної ділянки площею 383 кв.м. (кадастровий номер :24:009:0003) становить 181914,12грн. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.02.2017 р. № 2596/86-17, складеного управлінням Держземагентства у м. Одесі Одеської області.

Позивачем було зазначено суду, що нормативна грошова оцінка зменшена в декілька разів, тобто внесені рішенням суду зміни до договору оренди не відповідають діючій нормативній грошовій оцінці земель м. Одеси, а орендна плата, відповідно, є більшою в декілька разів. Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями статті 288 ПК.

Також, позивачем було зазначено суду, що він неодноразово звертався до Одеської міської ради про внесення змін до договору оренди, у зв`язку зі зменшенням нормативної грошової оцінки землі, але орендодавець ухиляється від внесення змін до договору.

За ґрунтуванням позивача, з урахуванням положень статті 632 ЦК України, статті 288 ПК України і статей 15, 21 Закону України „Про оренду землі", нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Відповідно до поданого відзиву Одеською міською радою було зазначено суду, що відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та було зазначено суду, що Департаментом комунальної власності Одеської міської ради підготовлено проект рішення про внесення змін до договору оренди землі, в частині нормативної грошової оцінки землі та розміру орендної плати.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ч. 1 ст.11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. (ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України).

При цьому, ст.12 Цивільного Кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що правовідносини між Одеською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Жиковим Володимиром Федоровичем виникли на підставі укладеного між ними 06 липня 2004 року Договору оренди, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвою О.О., реєстровий номер 770, та зареєстрований в Одеському міському управлінні ОРФ ЦДЗК 23.07.2004 № 15

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 Цивільного Кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Умовами ст. 628 Цивільного Кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Рішенням Одеської міської ради № 756-VІІ від 29.06.2016 р. „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси затверджена нова технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, розроблена Державним підприємством Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст „Діпромісто ім. Ю.М. Білоконя, станом на 01.01.2016 року, яка застосовується з 1 січня 2017 року.

Судом встановлено, що відповідно до нової і діючої на теперішній час нормативної грошової оцінки земель міста Одеси нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 156 кв.м. (кадастровий номер :24:009:0004) становить 74095,57 грн. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.02.2017р. № 2588/86-17, складеного управлінням Держземагентства у м. Одесі Одеської області та земельної ділянки площею 383 кв.м. (кадастровий номер :24:009:0003) становить 181914,12 грн. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.02.2017 р. № 2596/86-17, складеного управлінням Держземагентства у м. Одесі Одеської області.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Положеннями ст. 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Маючи намір привести укладений з Одеською міською радою довір оренди у відповідність до вимог законодавства, позивач звертався на адресу Одеської міської ради та на адресу Департаменту комунальної власності ОМР з відповідними пропозиціями щодо внесення змін до Договору оренди від 06 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвою О.О., реєстровий номер 770, однак, питання щодо внесення змін вирішено не було.

В матеріалах справи відсутні докази втрати чинності Рішенням Одеської міської ради № 756-VІІ від 29.06.2016р. „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси.

Відповідно до ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно ст.30 Закону України Про оренду землі, зміна умов договору проводиться у письмовій формі за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Підсумовуючи усе вищевикладене, приймаючи до уваги чинність Рішення Одеської міської ради №756-VІІ від 29.06.2016 р. „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, відсутність згоди Одеської міської ради на добровільне внесення змін до Договору оренди, дотримання позивачем порядку внесення змін до договору, визначеного положеннями ст. 188 Господарського кодексу України, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа "Проніна проти України", заява № 63566/00, рішення від 18.07.2006).

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Підсумовуючи вищевикладене, надавши відповіді на доводи учасників справи, суд приходить до висновку, що заперечення відповідача є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а вимоги позивача у даній справі обґрунтовані, підтверджені наданими доказами, тому підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 2102,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Жикова Володимира Федоровича задовольнити повністю.

2. Внести зміни до Договору оренди землі від 06.07.2004р. (зареєстрований в Одеському міському управлінні ОРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.07.2004 № 15), яким Одеською міською радою передано ФОП Жикову В.Ф. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 539 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Стовбова, 17-а строком на 49 років.

Викласти п. 2.3. Договору у наступній редакції:

"Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 156 кв.м. становить 74095,57грн. грн. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.02.2017р. № 2588/86-17, складеного управлінням Держземагентства у м. Одесі Одеської області та земельної ділянки площею 383 кв.м. становить 181914,12 грн. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.02.2017 р. №2596/86-17, складеного управлінням Держземагентства у м. Одесі Одеської області".

Викласти п. 4.1. Договору у наступній редакції: „Орендна плата за земельну ділянку, загальною площею 539 кв.м., що розташована за адресою: 65098. м. Одеса, вул. Стовбова, 17-а, розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 12800,49 грн..

3.Стягнути з Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1; ) на користь Фізичної особи-підприємця Жикова Володимира Федоровича ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2020 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко