ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м.Харків Справа № 913/849/14(913/558/20)
Провадження №5/913/558/20
Суддя Вінніков С.В., розглянувши матеріали
про стягнення 314 789 грн 62 коп.
у межах справи №913/849/14 про банкрутство Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,
Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
керуючий санацією Мучінський І.Д.: не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі позивач, ДП «Луганський облавтодор») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 15.09.2020 №1-5/838 до Приватного підприємства «ТМ- Новатор» (далі відповідач, ПП «ТМ-Новатор») про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 250 000 грн 00 коп., 3% річних у сумі 18 770 грн 49 коп. та інфляційних втрат у сумі 40 732 грн 97 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.
08.09.2017 між позивачем, як генпідрядником, та відповідачем, як субпідрядником, був укладений договір субпідряду №08/09/2017/1 (далі - договір) на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автодороги загального користування державного значення Н-21 Старобільськ-Луганськ-Хрустальний-Макіївка-Донецьк, км 62+900-км 66+400. Згідно з п.3.1 договору строк виконання робіт (послуг) встановлено до 31.12.2017. Відповідно до п.18.1 строк дії договору до 31.12.2017.
13.10.2017 у відповідності до умов п.4.2 договору ДП «Луганський облавтодор» перерахувало на поточний рахунок ПП «ТМ-Новатор» передоплату вартості обсягу робіт (послуг) у сумі 250 000 грн 00 коп.
Відповідачем роботи виконані не були.
ДП «Луганський облавтодор» на адресу ПП «ТМ-Новатор» направив претензію від 12.06.2018 №1-5/386.
Станом на день подання позовної заяви ПП «ТМ-Новатор» не надано документального підтвердження щодо виконання своїх зобов`язань відповідно до умов договору, передоплату не повернуто.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.
Ухвалою господарського суду від 01.10.2020 позовну заяву ДП «Луганський облавтодор» залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів її надсилання відповідачеві.
Ухвалою господарського суду від 19.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 16.11.2020.
Ухвалою господарського суду від 16.11.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.12.2020.
30.11.2020 на адресу електронної пошти суду від керуючого санацією Мучінського І.Д. надійшла заява від 30.11.2020 №1-7/1059, підписана кваліфікованим електронним підписом, про збільшення позовних вимог.
Позивачем у заяві збільшено розмір заявлених до стягнення 3% річних з 18 770 грн 49 коп. до 21 267 грн 12 коп. і інфляційних втрат з 40 732 грн 97 коп. до 43 522 грн 50 коп. та визначені нові періоди їх нарахування з 01.01.2018 по 31.10.2020.
03.12.2020 від керуючого санацією Мучінського І.Д. надійшло клопотання від 01.10.2020 №1-7/1062 про долучення документів до матеріалів справи, а саме: доказів направлення заяви про збільшення позовних вимог на адресу відповідача та платіжне доручення про доплату судового збору у розмірі 80 грн 00 коп.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог, оскільки воно надійшло до суду до закінчення підготовчого засідання. Справа розглядається з їх урахуванням.
Ухвалою господарського суду від 07.12.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження по 21.12.2020 (включно); закрите підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 21.12.2020.
У судове засідання 21.12.2020 сторони не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
08.09.2017 між Дочірнім підприємством «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», як генпідрядником, та Приватним підприємством «ТМ-Новатор», як субпідрядником, був укладений договір субпідряду №08/09/2017/1 (далі - договір) на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автодороги загального користування державного значення Н-21 Старобільськ-Луганськ-Хрустальний-Макіївка-Донецьк, км 62+900-км 66+400, за умовами якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується у 2017 році виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами роботи (послуги) з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автодороги загального користування державного значення Н-21 Старобільськ-Луганськ-Хрустальний-Макіївка-Донецьк, км 62+900-км 66+400 в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, а генпідрядник зобов`язується прийняти роботи та оплатити їх (п.1.1 договору).
У п.1.2 договору сторони передбачили норми і правила, відповідно до яких але не виключно повинні здійснюватись послуги.
Відповідно до п.2.1 договору договірна ціна узгоджена сторонами є невід`ємною частиною цього договору 1 718 186 грн 40 коп. з урахуванням ПДВ. Договірна ціна є динамічною.
Згідно п.3.1 договору календарна дата початку робіт (послуг) з моменту підписання договору, кінцева строк закінчення робіт (послуг) - 31.12.2017.
При несвоєчасному, з вини субпідрядника початку виконання робіт (послуг), відставанні від графіка протягом місяця, генпідрядник має право відмовитися від договору субпідряду та вимагати відшкодування збитків (п.3.2 договору).
Місце виконання робіт (послуг): автомобільна дорога Н-21 Старобільськ-Луганськ-Хрустальний-Макіївка-Донецьк, км 62+900-км 66+400 (п.3.4 договору).
Відповідно до п.4.2 договору генпідрядник може перераховувати субпідряднику передоплату в розмірі до 30% вартості обсягу робіт (послуг) за цим договором.
Згідно з п.6.1 договору здача і приймання виконаних робіт здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформляється шляхом складання субпідрядником акту форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, які надаються генпідряднику та замовнику (Служба автомобільних доріг у Луганській області) на підпис.
Відповідно до п.18.1 він набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017; в частині взаєморозрахунків - до повного виконання обов`язків, стосовно гарантійного строку експлуатації до повного закінчення строку гарантії.
13.10.2017 у відповідності до умов п.4.2 договору ДП «Луганський облавтодор» перерахувало на поточний рахунок ПП «ТМ-Новатор» передоплату вартості обсягу робіт (послуг) у сумі 250 000 грн 00 коп.
Відповідачем роботи виконані не були.
ДП «Луганський облавтодор» направило на адресу ПП «ТМ-Новатор» претензію від 12.06.2018 №1-5/386 (а.с.61-63) за якою вимагало у термін до 31.07.2018 виконати всі роботи за договором з додержанням усіх умов і стандартів за власні кошти та надати підтверджуючі документи виконаних робіт. У разі не надання документального підтвердження виконання робіт(послуг) вимагав повернути передоплату у розмірі 250 000 грн 00 коп. разом з відшкодуванням збитків та сплатою неустойки (пені) на рахунок позивача у 10-тиденний термін з дня отримання претензії.
Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Згідно зі ст.838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до вказаних приписів законодавства 08.09.2017 між Дочірнім підприємством «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», як генпідрядником, та Приватним підприємством «ТМ-Новатор», як субпідрядником, був укладений договір субпідряду №08/09/2017/1 (далі - договір) на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автодороги загального користування державного значення Н-21 Старобільськ-Луганськ-Хрустальний-Макіївка-Донецьк, км 62+900-км 66+400.
Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
На виконання п.4.2 договору 13.10.2017 ДП «Луганський облавтодор» перерахувало на поточний рахунок ПП «ТМ-Новатор» передоплату вартості обсягу робіт (послуг) у сумі 250 000 грн 00 коп., що підтверджується відповідною банківською випискою (а.с.52).
Приписами ст.530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач у передбачений п.3.1 договору строк, тобто до 31.12.2017, роботи не виконав та акту форми КБ-2в і довідки форми КБ-3 позивачу не надав.
У відповідності до умов п.18.1 договору наразі строк дії договору закінчився.
Претензія ДП «Луганський облавтодор» від 12.06.2018 №1-5/386 з вимогою повернути передоплату у розмірі 250 000 грн 00 коп. ПП «ТМ-Новатор» залишена без відповіді та задоволення.
Суд зауважує, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У силу вимог ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загального інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ч.2 ст.570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона с авансом.
Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар, який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося.
Викладене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 22.09.2020 у справі №918/631/19, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норм права.
Суд бере до уваги, що з припиненням дії договору субпідряду від 08.09.2017 №08/09/2017/1 (строк дії договору до 31.12.2017) сплачена позивачем сума передплати в розмірі 250 000 грн 00 коп. втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими субпідрядником без достатньої правової підстави.
Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відтак, зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав; або коли така підстава згодом відпала.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 250 000 грн 00 коп.
Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.
Відносно вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних за період з 01.01.2018 по 31.10.2020 у сумі 21 267 грн 12 коп. суд зазначає наступне.
Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, за цією нормою Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних (а.с.100 на звороті), суд вважає його неправильним, оскільки ДП «Луганський облавтодор» не враховано, що у 2020 році 366 днів, а не 365 як зазначив позивач у розрахунку.
Водночас, господарський суд вважає за необхідне навести власний розрахунок 3% річних, зроблений за допомогою програми «Законодавство» у межах заявлених позивачем періодів:
Строк оплатиСума заборгованості в грн.Період нарахування 3% річнихКількість днів простроченняСума 3% річних, грн
Враховуючи викладене, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню є 3% річних за період з 01.01.2018 по 31.10.2020 у сумі 21 250 грн 00 коп. (з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог від 30.11.2020 №1-7/1059).
Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат за період з січня 2018 року по жовтень 2020 року в сумі 43 522 грн 50 коп. (а.с.100 на звороті), суд зазначає, що позивачем неправильно визначено величини приросту індексу споживчих цін, який має заокруглюватися до десяткового числа після коми (саме так визначаються місячні та річні індекси споживчих цін Державним комітетом статистики України).
Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне навести власний розрахунок інфляційних втрат, зроблений в межах заявлених позивачем періодів:
Строк оплатиСума заборгованості, в грн.Період нарахування Індекс інфляції за весь період простроченняСума інфляції, грн
по 31.12.2017 (включно)250 000січень 2018 - жовтень 2020117,343 250
Таким чином, стягненню з відповідача підлягають інфляційні втрати за період з січня 2018 року по жовтень 2020 року в сумі 43 250 грн 00 коп. (з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог від 30.11.2020 №1-7/1059).
Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню частково (з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог від 30.11.2020 №1-7/1059).
Судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст.129 ГПК України.
Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236, 238, 240 ГПК України, господарський суд
1. Позов Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до відповідача Приватного підприємства «ТМ-Новатор» задовольнити частково.
3. У решті позову відмовити.
4. Учасники справи:
Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С.В. Вінніков