ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

23.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/5024/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: Коробов І.О.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (м.Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центропаркінг" (м. Дніпро)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Дніпровська міська рада (м. Дніпро)

про встановлення факту знищення майна та скасування державної реєстрації права власності

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центропаркінг" (далі - відповідач), в якій просить суд:

- встановити факт знищення об`єкту нерухомого майна - споруди автостоянки та дитячого майданчика, розташованого за адресою: вулиця Велика Діївська, 62-Г, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000;

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Центропаркінг" на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вулиця Велика Діївська, 62-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2000).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що наявність права власності відповідача на автостоянку, розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером :08:721:0336, порушує права та законні інтереси позивача як балансоутримувача майданчика для паркування транспортних засобів, розташованого за адресою: вул. Велика Діївська, в районі буд. № 56.

Позивач вказує, що згідно акту обстеження земельної ділянки № 7/8-0420 по вулиці Велика Діївська, 62г на земельній ділянці (кадастровий номер :08:721:0336) розташовані тимчасові навіси та споруди. Про будь-які капітальні будівлі та споруди на зазначеній земельній ділянці у зазначеному акті обстеження не зазначається

Сама по собі автостоянка не може бути об`єктом нерухомого майна і підлягати державній реєстрації прав. Така реєстрація можлива лише за умови наявності головної речі - капітальної будівлі вартової, або адміністративної будівлі автостоянки, яка відноситься до капітальних споруд і може бути зареєстрована у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивач стверджує, що капітальна споруда вартової, вказана у технічному паспорті будівель по вул. Велика Діївська, 62г, фактично не існує в натурі.

З огляду на викладене, наявність права власності відповідача на автостоянку порушує права та законні інтереси позивача як балансоутримувача майданчика для паркування транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Велика Діївська, 62-Г, що і є причиною спору.

Ухвалою суду від 22.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13.10.2020.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 47763/20 від 12.10.2020), у якому він просить суд провести огляд речових доказів за їх місцезнаходженням, а саме земельної ділянки комунальної форми власності, кадастровий номер :08:721:0336, розташованої за адресою: вул. Братів Трофімових (вул. Велика Діївська), 62-Г, залучивши представників Дніпровської міської ради, посилаючись на те, що:

- позовна заява обґрунтована тим, що на земельній ділянці, що належить територіальній громаді міста Дніпра, кадастровий номер :08:721:0336 фактично відсутній об`єкт нерухомого майна - споруди автостоянки та дитячого майданчика, розташованого за адресою: вул. Велика Діївська, 62-Г, реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 2000. Про розташування об`єкту саме на зазначеній земельній ділянці свідчить інформація з ДРПП, а саме посилання на даний кадастровий номер;

- згідно з частиною 1 статті 82 Господарського процесуального кодексу України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням;

- з метою встановлення об`єктивної істини по справі, вважаємо за необхідне здійснити огляд земельної ділянки, кадастровий номер :08:721:0336 за місцезнаходженням на предмет наявності чи відсутності капітальних будівель та споруд.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 47826/20 від 12.10.2020), у якому суд просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в якості представника потерпілого в кримінальному провадженні.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 47827/20 від 12.10.2020), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на таке:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Центропаркінг", на праві приватної власності володіє об`єктом нерухомого майна - споруди автостоянки, що розташований за адресою вул. Велика Діївська, б. 62г в м. Дніпро;

- вищезазначене нерухоме майно позивачем набуто у власність на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна № 21/01 від 21.01.2019, укладеного між ТОВ "Центропаркінг" та ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 передала до складу статутного капіталу ТОВ "Центропаркінг" нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: споруди автостоянки літ. А-2 вартова, загальна площа 14,3 кв.м., літ. В,Г,Ж - навіси, № 1,2,3,10 - споруди, І, ІІ - мостіння;

- площа земельної ділянки на якій розташовано об`єкт нерухомого майна - 0,4392 га, кадастровий номер земельної ділянки - :08:721:0336;

- вищезазначене нерухоме майно у встановлений законом спосіб зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 36666925, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000;

- право власності на об`єкт нерухомого майна було набуто у відповідності до закону, при цьому починаючи з 2008 року (дати присвоєння адреси нерухомому майну) до моменту набуття права власності ТОВ "Центропаркінг" 21.01.2019, факт наявності нерухомого майна неодноразово було підтверджено шляхом проведення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які відбувалися у відповідності до закону, при переході права власності від одного власника до іншого;

- фактично виконавчим комітетом Дніпровської міської ради та в подальшому КП "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради було грубо порушено вимоги чинного законодаства про організації майданчика для паркування за адресою: вул. Велика Діївська, 62Г м. Дніпро. Посадові особи вказаних виконавчих органів Дніпровської міської ради фактично припустилися до злочинних дій, які полягали у заволодінні чужим майном, шляхом умисного складання документів, що містили недостовірну інформацію.

У підготовче засідання 13.10.2020 представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явилися, при цьому, судом враховано наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Крім того, підготовче засідання підлягає відкладенню з метою надання позивачу часу для надання відповіді на відзив, оскільки вказаний відзив ним отримано лише 12.10.2020, отже час для наданні відповіді, визначений ухвалою про відкриття провадження у справі, ще не закінчився.

Враховуючи наведені вище правові норми, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Ухвалою суду від 13.10.2020 відкладено підготовче засідання на 03.11.2020.

Судове засідання 03.11.2020 не відбулось, у зв`язку з направленням судді для прийняття участі у підготовці суддів місцевих господарських судів з 02 листопада по 06 листопада 2020 року включно, про що було повідомлено учасників справи телефонограмами від 30.10.2020 та листами від 03.11.2020.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 23.11.2020, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 10.11.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 23.12.2020 включно та призначено підготовче засідання на 08.12.2020.

У судовому засіданні 08.12.2020 оголошено перерву до 17.12.2020.

У судове засідання 17.12.2020 з`явилися представники відповідача та третьої особи.

Представник позивача у вказане засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив; про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про наступне судове засідання.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву до суду поштовим зв`язком.

Однак, станом на 17.12.2020 строк на подання відповіді на відзив, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився. Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Суд вважає, що позивач не скористався своїм правом на надання відповіді на відзив, участь у судовому засіданні його представника та вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника позивача.

У підготовчому засіданні 17.12.2020 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 17.12.2020 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті, розпочато розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 23.12.2020.

У судове засідання 23.12.2020 з`явився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи у вказане засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили; про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про наступне судове засідання.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 13.01.2021 о 14:10 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 28.12.2020

Суддя Ю.В. Фещенко