ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2020 р. Справа № 911/565/18

Суддя Господарського суду Київської області Н.Г. Шевчук розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" б/н від 13.12.2019 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. у справі № 911/565/18

за позовом Національного банку України, 01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська", 07413, Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Радгоспна

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонернерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", 03150, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 7/9

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором б/н від 06.06.2014 в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №12/09/6 від 04.06.2014

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.11.2018 позовні вимоги Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" задоволено повністю, судом вирішено:

- в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за Кредитним договором від 04.06.2014 №12/09/6 перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості 2 135 863 013,70 грн звернути стягнення на предмет іпотеки-1 за іпотечним договором від 06.06.2014, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. та зареєстрований за № 535, нерухоме майно: Єдиний майновий комплекс, загальною площею 126 579 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 99, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно за індексним № 11571036, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві державним реєстратором Малишевим М.С. 25.10.2013. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на користь Національного банку України 616 700,00 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Київської області 12.09.2019 було видано відповідні накази.

13 грудня 2019 року до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" надійшла скарга б/н від 13.12.2019 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. у справі № 911/565/18, в якій скаржник просив суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. щодо відкриття виконавчого провадження у формі постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2019 за наказом Господарського суду Київської області від 12.09.2019 у справі №911/565/18 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2018, яке набрало законної сили 28.05.2019;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. закрити виконавче провадження;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. повернути стягувачу без прийняття до виконання наказ Господарського суду Київської області від 12.09.2019 у справі № 911/565/18 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2018, яке набрало законної сили 28.05.2019.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2019 було відкладено вирішення питання про прийняття/розгляд скарги б/н від 13.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. у справі № 911/565/18, оскільки на момент надходження скарги матеріали справи № 911/565/18 перебували в апеляційній інстанції у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.09.2019.

Після повернення матеріалів справи № 911/565/18 до Господарського суду Київської області, перевіряючи матеріали скарги на предмет її відповідності нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок звернення із скаргою до суду, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, на час звернення зі скаргою) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, на час звернення зі скаргою) встановлено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, за приписами наведеної норми скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (за винятком випадків оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій).

Як зазначає сам скаржник, ТОВ "Птахофабрика Київська" згідно відмітки в матеріалах виконавчого провадження через уповноваженого представника ОСОБА_1 ознайомилось та довідалось про оскаржувану постанову 03.12.2019. На підтвердження чого до матеріалів скарги долучено ксерокопію аркуша форматом А4? на якому містяться наступні записи: "З матеріалами справи ознайомлений 03.12.2019р. Представник-адвокат ТОВ "Птахофабрика Київська" Кобільник Р.І. (реквізит підпису)" та "З матеріалами справи ознайомився 10.12.2019р. Представник-адвокат ТОВ "Птахофабрика Київська" Кобільник Р.І. (реквізит підпису)".

Суд критично відноситься до поданих скаржником доказів, які на його думку підтверджують обставини ознайомлення останнього з матеріалами виконавчого провадження, оскільки з даного аркуша неможливо встановити належність його до матеріалів виконавчого провадження, з якими, як стверджує скаржник, ознайомився представник Кобільник Р.І., крім того доказів того, що Кобільник Р.І. є уповноваженим представником ТОВ "Птахофабрика Київська" скаржником не додано.

Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час звернення зі скаргою) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою вказаної статті визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час звернення зі скаргою) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до положень Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) становлять Д+3 (підпункт 2 пункту 1 Нормативів); де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (пункт 4 Нормативів).

З огляду на наведене про порушення свого права скаржник повинен був дізнатися ще 25.11.2019 (19.11.2019 - день подання поштового відправлення до пересилання, не пізніше наступного робочого дня з дня винесення постанови + 4 дні без урахування вихідних днів).

Водночас, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" подана скаржником 13.12.2019, тобто після закінчення встановленого для цього процесуального строку.

Заяв про поновлення такого строку скаржником до суду не подано.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. подано після закінчення встановленого для цього процесуального строку, вказана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 118, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" б/н від 13.12.2019 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. у справі № 911/565/18 залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 29.12.2020