ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" грудня 2020 р. Справа № 906/1088/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.11.2020 р. у справі №906/1088/20, постановлену суддею Кудряшовою Ю.В., повний текст ухвали складено 16.11.2020 р.

за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Північного офісу Держаудитслужби

2) Житомирської обласної ради

до відповідача 1) Комунального підприємства "Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги Житомирської обласної ради

до відповідача 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення набутих грошових коштів без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.11.2020 р. у справі №906/1088/20 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" у постановленні додаткового рішення про стягнення з Житомирської обласної прокуратури витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.11.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу та відкрити провадження у справі. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.11.2020 р. у справі №906/1088/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Житомирської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Листом №906/1088/20/6791/20 від 14 грудня 2020 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №906/1088/20 з Господарського суду Житомирської області.

22.12.2020 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/1088/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на те, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складає 2102,00 грн, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржник має сплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України.

Проте, скаржник до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не додав. Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" посилається на позицію об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/6150/18 щодо відсутності обов`язку зі сплати судового збору в разі оскарження додаткового рішення що стосується розподілу судових витрат.

Посилання відповідача на позицію об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладену в постанові від 20.12.2019 у справі №240/6150/18, відхилено апеляційним господарським судом, оскільки обставини викладені в ній, відмінні від даної справи (у справі №240/6150/18 оскаржувалось саме додаткове рішення, а не ухвала суду).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі №911/4241/15.

Також, колегія суддів наголошує на тому, що сплата судового збору з апеляційної скарги на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 р. у справі №915/955/15

З огляду на вищезазначене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" при звернення з апеляційною скаргою на ухвалу про відмову у постановленні додаткового рішення, має сплатити судовий збір в розмірі 2102 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.11.2020 р. у справі №906/1088/20 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, п.2.ч.3 ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.11.2020 р. у справі №906/1088/20 залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд".

Суддя Філіпова Т.Л.