ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1667/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В.

секретар судового засідання Діхтяренко О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2020 р.

по справі № 916/1667/19

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Старк Шиппінг, м. Чорноморськ

про стягнення 1 300 114,86 грн.

суддя суду першої інстанції: Петренко Н.Д.

час та місце ухвалення рішення: 23.09.2020 р., м. Одеса, пр. т Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області,

повний текст складено та підписано: 23.09.2020 р.

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю Старк Шиппінг, м. Чорноморськ: Марченко Т.Ю.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2020 р. по справі № 916/1667/19 та призначено її до розгляду.

07.12.2020 р. на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ про проведення судового засідання, призначеного на 16.12.2020 р. на 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

В зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді учасника колегії Мишкіної М.А., на підставі розпорядження керівника апарату здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом автоматизованої системи документообігу визначено колегію суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів-учасників колегії Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В. Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 р. справу № 916/1667/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

В червні 2019 р. Державне підприємство Адміністрація морських портів України, м. Київ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Старк Шиппінг, м. Чорноморськ про стягнення 48 241,41 дол. США, що еквівалентно 1 300 114,86 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.08.2019 р., яке залишено без змін постановою Південно західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 р., позов Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ задоволено повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2020 р. скасовано постанову Південно західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 р. та рішення Господарського суду Одеської області від 22.08.2019 р., справу № 916/1667/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.09.2020 р. у задоволені позовних вимог Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ відмовлено.

14.09.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Старк Шиппінг, м. Чорноморськ звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про стягнення з Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ судових витрат на правничу допомогу в сумі 68 500 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 23.09.2020 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Старк Шиппінг, м. Чорноморськ задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ витрати на професійну правничу допомогу в сумі 61 500 грн. та судовий збір в сумі 68 256,04 грн.

Не погодившись з наведеним рішенням в частині стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, Державне підприємство Адміністрація морських портів України, м. Київ оскаржило його до Південно західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Так, Державне підприємство Адміністрація морських портів України, м. Київ в апеляційній скарзі зазначає, що місцевим господарським судом порушено приписи ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, оскільки оскаржуване рішення ухвалено без виклику сторін, що позбавило позивача можливості надати свої заперечення.

Ще одним доводом апеляційної скарги є те, що місцевий господарський суд, стягнувши з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 61 500 грн., не надав належної оцінки обґрунтованості наданого адвокатом розрахунку вартості послуг з правничої допомоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю Старк Шиппінг, м. Чорноморськ в поданому відзиві проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з засад господарського судочинства.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч. 3 цієї норми до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою захисту порушених прав, між Товариством з обмеженою відповідальністю Старк Шиппінг, м. Чорноморськ та Адвокатським об`єднанням «Лігал Грант.ТТ» укладено договір про надання правової допомоги від 21.06.2019 р.

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає та оплачує, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати замовнику правову допомогу, пов`язану з захистом прав та представництвом інтересів останнього при розгляді правових питань відповідно до умов зазначеного договору.

12.03.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Старк Шиппінг, м. Чорноморськ та Адвокатським об`єднанням «Лігал Грант.ТТ» укладено додаткову угоду № 7 до договору про надання правової допомоги від 21.06.2019 р.

Пунктом 1 додаткової угоди на виконання умов договору про надання правової допомоги від 21.06.2019 р. передбачено, що Адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надати замовнику послуги з представництва інтересів замовника у спорі із Державним підприємством Адміністрація морських портів України, м. Київ щодо нарахування та стягнення плати за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт АПМУ у Маріупольському порту.

Згідно з п. 2 додаткової угоди зміст послуг, зазначений у п. 1 цієї угоди, включає в себе представництво інтересів замовника у Господарському суді Одеської області у справі № 916/1667/19, а саме:

- аналіз документів і законодавства (п. 2.1.);

- підготовка відзиву на позов, заперечень на відповідь на відзив (за необхідністю) (п. 2.2.);

- особисте представництво інтересів у судових засіданнях (п. 2.3.);

- подачу додаткових пояснень, заперечень, клопотань та інших процесуальних документів (п. 2.4.);

- надання замовнику консультацій в ході представництва інтересів (п. 2.5.).

За умовами п. 3 додаткової угоди за надання послуг, визначених у п. 1 цієї угоди, замовник зобов`язується сплати Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі:

- за представництво інтересів у Господарському суді Одеської області, а саме за послуги, передбачені п. п. 2.1., 2.2., 2.4., 2.5. п. 2 додаткової угоди еквівалент 1000 дол. США;

- за послуги передбачені п. п. 2.3 п. 2 додаткової угоди еквівалент 250 дол. США за участь у одному судовому засіданні у гривнях за курсом продажу ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на дату виставлення рахунку.

Пунктом 5 додаткової угоди погоджено, що оплата послуг, передбачених п. п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 п. 2 цієї угоди здійснюється на підставі 100 % передоплати на підставі виставленого виконавцем рахунку.

За змістом п. 6 додаткової угоди оплата послуг, передбачених п. п. 2.3 п. 2 цієї угоди здійснюється після винесення рішення по справі на підставі виставленого виконавцем рахунку.

Відповідно до п. 7 додаткової угоди протягом 7 календарних днів з моменту ухвалення рішення судом по суті, виконавець складає та надсилає для підписання замовнику звіт про надану правову допомогу (із зазначенням дати, описом конкретно виконаних дій адвокатом виконавця, а також кількістю витраченого часу у годинах та хвилинах), акт наданих послуг та рахунок.

14.09.2020 р. між Адвокатським об`єднанням «Лігал Грант.ТТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю Старк Шиппінг, м. Чорноморськ підписано акт надання послуг № АО-01/09 за договором про надання правової допомоги від 21.06.2019 р., відповідно до якого загальна вартість наданих послуг становить 68 500 грн.:

- послуги з представництва інтересів у Господарському суді Одеської області 26 500 грн.

- участь у судових засіданнях (29.04.2020 р., 20.05.2020 р., 05.06.2020 р., 30.06.2020 р., 29.01.2020 р., 09.09.2020 р.) 42 000 грн.

12.03.2020 р. та 10.09.2020 р. Адвокатським об`єднанням виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю Старк Шиппінг, м. Чорноморськ рахунки на оплату № 27 на суму 26 500 грн. та № 89 на суму 42 000 грн.

Платіжними дорученнями від 17.03.2020 р. № 7111 та від 10.09.2020 р. № 8254 Товариством з обмеженою відповідальністю Старк Шиппінг, м. Чорноморськ сплачено Адвокатському об`єднанню «Лігал Грант.ТТ» грошові кошти згідно виставлених рахунків.

Державне підприємство Адміністрація морських портів України, м. Київ стверджує, що Господарським судом Одеської області не було досліджено в повному обсязі часу, витраченого Адвокатським об`єднанням «Лігал Грант.ТТ» під час надання послуг з представництва інтересів відповідача у Господарському суді Одеської області, та на участь у судових засіданнях.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з наявним в матеріалах справи звітом про надані послуги за період з 12.03.2020 р. по 14.09.2020 р., Адвокатським об`єднанням надані наступні послуги:

- 13.03.2020 р.: обговорення з клієнтом обставин справи, аналіз рішення Верховного Суду, додатковий аналіз законодавства та судової практики, розроблення стратегії захисту з урахуванням постанови Верховного Суду, консультація клієнта щодо можливих дій позивача та порядку розгляду справи 2 години;

- 13.03.2020 р. 26.03.2020 р.: підготовка відзиву на позов, формування додатків, направлення відзиву позивачу та подання до суду 8 годин;

- 02.06.2020 р. 24.06.2020 р.: аналіз відповіді на відзив та пояснень позивача, надання коментарів клієнту, підготовка заперечень на відповідь на відзив та пояснення позивача, підготовка та подання запиту на отримання публічної інформації стосовно оголошених криголамних компаній за попередні періоди, аналіз відповіді на запит, формування додатків, направлення заперечень позивачу та подання заперечень до суду 10,25 годин;

- 07.07.2020 р. аналіз рішення Верховного Суду у аналогічній справі (№ 908/1488/19), підготовка та подача додаткових пояснень до суду 2 години;

- 16.07.2020 р. аналіз додаткових пояснень позивача. Надання коментарів клієнту 1.25 годин;

- 09.09.2020 р. 14.09.2020 р. підготовка клопотання про розподіл судових витрат з додатками, його подання до суду 4 години.

Як вбачається зі змісту п. 2 додаткової угоди № 7 до договору про надання правничої допомоги від 21.06.2019 р., зміст послуг, зазначений у п. 1 цієї угоди, включає в себе представництво інтересів замовника у Господарському суді Одеської області у справі № 916/1667/19.

Тобто, за весь комплекс послуг, які охоплюються визначенням «представництво інтересів у Господарському суді Одеської області», відповідач повинен сплатити фіксовану суму у розмір 1000 дол. США, незалежно від часу, затраченого на їх надання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що факт виконання Адвокатським об`єднанням «Лігал Грант.ТТ» умов договору про надання правової допомоги від 21.06.2019 р. та додаткової угоди № 7 до нього підтверджується зібраними та поданими до справи доказами, зокрема:

- відзив на позов з додатками (т. 3, а с. 14 42);

- заперечення (т. 4, а. с. 199 211);

- додаткові пояснення з додатками (т. 4, а .с. 215 225);

- заява про розподіл судових витрат з додатками (т. 5, а .с. 84 123).

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, подані Адвокатським об`єднанням «Лігал Грант.ТТ», м. Чорноморськ, суд апеляційної інстанції зазначає, що розмір витрат на оплату послуг Адвокатського об`єднання є співмірним із наданими послугами, у зв`язку з чим погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Старк Шиппінг, м. Чорноморськ про стягнення з позивача грошових коштів в сумі 26 500 грн. за послуги з представництва інтересів у Господарському суді Одеської області.

Щодо оплати Адвокатським об`єднанням «Лігал Грант.ТТ», м. Чорноморськ гонорару за участь у судових засіданнях, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі звіту про надані послуги за період з 12.03.2020 р. по 14.09.2020 р., представники Адвокатського об`єднання «Лігал Грант.ТТ» брали участь у судових засіданнях, які були призначені на такі дати: 29.04.2020 р, 20.05.2020 р., 05.06.2020 р., 30.06.2020 р., 29.07.2020 р., 09.09.2020 р.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 7 за послуги передбачені п. п. 2.3 п. 2 - еквівалент 250 дол. США за участь у одному судовому засіданні у гривнях за курсом продажу ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на дату виставлення рахунку.

Згідно з виставленим Адвокатським об`єднанням «Лігал Грант.ТТ» рахунком, вартість послуг за участь у 6 судових засіданнях склала 42 000 грн.

Місцевий господарський суд, задовольнивши частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Старк Шиппінг, м. Чорноморськ про стягнення витрат на правничу допомогу дійшов висновку, що за участь у судових засіданнях підлягає стягненню сума в розмірі 35 000 грн., оскільки 29.07.2020 р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з проведенням повної дезінфекційної обробки адміністративної будівлі.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доводи апеляційної скарги та проаналізувавши матеріали справи, не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2020 р. розгляд справи № 916/1667/19 призначено на 29.04.2020 р.

Відповідно до протоколу судового засідання від 29.04.2020 р. за клопотанням Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ судове засідання було відкладено на 20.05.2020 р.

Згідно з протоколом судового засідання від 20.05.2020 р. за клопотанням Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ розгляд справи було відкладено на 05.06.2020 р.

Причиною неможливості прибуття представника Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ у судові засідання, стала епідеміологічна ситуація в Україні, а саме карантин, введений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 р. № 211, зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 р. № 215.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 05.06.2020 р., розгляд справи було відкладено за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю Старк Шиппінг, м. Чорноморськ на 30.06.2020 р.

В судовому засіданні, яке було призначено на 30.06.2020 р., представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з несвоєчасним отриманням заперечень від Товариства з обмеженою відповідальністю Старк Шиппінг, м. Чорноморськ.

28.07.2020 р. представників сторін у справі № 916/1667/19 було повідомлено, що судове засідання, призначене на 29.07.2020 р. не відбудеться у зв`язку з дезінфекцією приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.08.2020 р. розгляд справи призначено на 09.09.2020 р.

В судовому засіданні, яке відбулось 09.09.2020 р. місцевим господарським судом закрито підготовче провадження, почато розгляд справи по суті та ухвалено рішення.

Судове засідання тривало 75 хвилин.

Отже, наведене свідчить про те, що у чотирьох судових засіданнях представницькі функції адвокатів були зведені до обговорення клопотань про відкладення розгляду справи, і лише в останньому судовому засіданні, заслухавши доводи та заперечення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що Адвокатським об`єднанням «Лігал Грант.ТТ», м. Чорноморськ послуги з представництва інтересів відповідача фактично надані лише в одному судовому засіданні (09.09.2020 р.), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що грошова винагорода адвоката, яка має бути відшкодована відповідачу за рахунок позивача, складає 7 000 грн. (250 дол. США за курсом продажу ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на дату виставлення рахунку).

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ про порушення місцевим господарським судом під час розгляду заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу норм процесуального права, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення та постанови приймаються, складаються та підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 09.09.2020 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю Старк Шиппінг, м. Чорноморськ до закінчення судових дебатів повідомлено суд першої інстанції про намір звернутися з заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу надійшла до Господарського суду Одеської області 14.09.2020 р. та зареєстрована за вх. №2-3741/20.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2020 р. заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за вх. №2-3741/20 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Петренко Н.Д.

Проте, місцевий господарський суд розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Старк Шиппінг, м. Чорноморськ про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу без призначення судового засідання, що призвело до порушення приписів ст. 221, ч. 1, ч. 2 ст. 233 та ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на порушення місцевим господарським судом при ухваленні додаткового рішення приписів ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, останнє підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 277, 281 -284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ задовольнити.

Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2020 р. у справі № 916/1667/19 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Старк Шиппінг, м. Чорноморськ про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/1667/19 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Старк Шиппінг (68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Шевченка, 7А, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33 500 грн.

Стягнути з Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Старк Шиппінг (68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Шевченка, 7А, ) судовий збір у розмірі 68 256,04 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та у випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 22.12.2020 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

В.В. Бєляновський