УХВАЛА
м. Київ

24.12.2020Справа № 910/16904/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії та стягнення 36138997,57 грн

у справі №910/16904/20
за позовомМіністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс»
пророзірвання державного контракту

Суддя Смирнова Ю.М.
Представники учасників справи:
від позивача Овчинников О.В.
від відповідачаСєтов М.О., ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс», в якому просить розірвати Державний контракт №362/5/18/1 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр-РТ-Ц58), укладений 17.05.2018 між Міністерством оборони України в особі начальника управління забезпечення живучості Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України та ТОВ «Північно-Український будівельний альянс».

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов Державного контракту №362/5/18/1 від 17.05.2018 відповідач, маючи фінансовий ресурс, не прийняв будівельні майданчики, не виконує обумовлені контрактом роботи, понад рік не добудував жодного об`єкта, що поставило під загрозу виконання державного оборонного замовлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/16904/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 17.12.2020.

У підготовчому засіданні 17.12.2020 оголошувалась перерва до 24.12.2020.

24.12.2020 до початку підготовчого засідання в рамках справи №910/16904/20 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» до Міністерства оборони України, в якій позивач за зустрічним позовом просить:

- зобов`язати Міністерство оборони України привести умови Державного контракту №362/5/18/1 від 17.05.2018, зокрема, його договірну ціну у відповідність до показників проектно-кошторисної документації, затвердженої Експертним звітом щодо розгляду проектної документації за проектом «Реконструкції технічної території військової частини НОМЕР_1 » (Коригування) №00-0791-19/ПБ, що затверджений ДП «Укрдержекспертиза» 16.03.2020:

- стягнути з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» заборгованість за державним контрактом у розмірі 36138997,57 грн.

За приписами ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/16904/20 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала суду за заявою відповідача була вручена представнику відповідача під розписку безпосередньо в суді 23.11.2020, а відтак строк для подання відзиву на позов (і, відповідно, строк для пред`явлення зустрічного позову) сплив 09.12.2020.

Разом із зустрічною позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» подано заяву про поновлення строку для подання зустрічного позову.

В обґрунтування вказаної заяви позивач за зустрічним позовом зазначає, що 23.11.2020 всі матеріали, необхідні для представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» у даній справі були передані особі, яка обізнана із суттю спору та матеріалами справи, адвокату Сєтову Максиму Олександровичу з метою їх опрацювання та підготовки зустрічної позовної заяви. Проте, як вказує заявник, з 24.11.2020 адвокат Сєтов Максим Олександрович перебував на самоізоляції через захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, і лише з 15.12.2020 зміг приступити до роботи.

Відтак, за твердженням заявника, через хворобу уповноваженого представника, який обізнаний із суттю спору і матеріалами справи та у якого знаходились відповідні матеріали, необхідні для підготовки зустрічного позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» було позбавлене можливості надати відзив на позовну заяву та, відповідно, зустрічний позов у справі №910/16904/20 у визначений для цього процесуальний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс», наведені у заяві про поновлення строку для подання зустрічного позову, суд визнає причини пропуску такого строку поважними, а тому подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» заява підлягає задоволенню.

Разом з цим, за приписами ч.ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

При цьому, за приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У позовній заяві позивачем об`єднано вимоги як немайнового (про зобов`язання вчинити дії), так і майнового характеру (стягнення грошових коштів у розмірі 36138997,57 грн).

З огляду на наведене, за подання даної зустрічної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 544186,96 грн (2102,00 грн + 542084,96 грн).

Проте, з доданої до зустрічної позовної заяви квитанції від 24.12.2020 вбачається, що за подання зустрічної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Таким чином, позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір у розмірі меншому, аніж встановленому законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 174, 180, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» про поновлення строку для подання зустрічного позову.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії у справі №910/16904/20 залишити без руху.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа, який підтверджує доплату судового збору у розмірі 542084,96 грн.

4. Встановити строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви до 04.01.2021 включно.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова