УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 923/510/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю. - головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Яроша Володимира Івановича

на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.08.2020 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Яроша Володимира Івановича

до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) фізична особа - підприємець Ярош Володимир Іванович (далі - ФОП Ярош В. І., скаржник) звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.08.2020 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 07.12.2020.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав несвоєчасного вручення оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.12.2020 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, ФОП Ярош В. І. зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови від 02.11.2020 йому було вручено 11.11.2020. Як доказ вручення оскаржуваної постанови, скаржник додає до касаційної скарги копію конверту суду апеляційної інстанції зі штриховим кодовим ідентифікатором № 297.

За інформацією, розміщеною на веб-сайті АТ «Укрпошта» по штриховому кодовому ідентифікатору № 297, оскаржувану постанову було вручено 10.11.2020.

Оскаржувана постанова Південно-західного апеляційного господарського суду ухвалена 02.11.2020, повний текст постанови складено 05.11.2020, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, є 25.11.2020.

Натомість ФОП Ярош В. І. касаційну скаргу подав до Верховного Суду через відділення АТ «Укрпошти» 27.11.2020. Скарга надійшла до Верховного Суду 07.12.2020 про що свідчить відбиток штампу про одержання вх. № 9084/2020 від 07.12.2020 на першому аркуші цієї скарги.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки ФОП Ярош В. І. подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваної постанови від 02.11.2020, колегія суддів вважає наведені скаржником причини пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

При цьому, абзацом 2 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження ФОП Ярош В. І. посилається на те, що судами неправильно застосовано норми статті 33 Закону України «Про оренду землі», без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 22.09.2020 у справі № 313/350/16-ц та від 18.12.2018 у справі № 912/2511/17 відповідно.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи - підприємця Яроша Володимира Івановича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити фізичній особі - підприємцю Ярошу Володимиру Івановичу строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Яроша Володимира Івановича на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.08.2020 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі № 923/510/20.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2021 року о 12:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11.01.2021.

6. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

7. Витребувати із Господарського суду Херсонської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 923/510/20 за позовом фізичної особи - підприємця Яроша Володимира Івановича до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

8. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Херсонської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов