ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.12.2020 Справа № 905/1869/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта, м.Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця Ключнікова Сергія Ігоровича, м.Мирноград, Донецька область

про стягнення 76688,23грн.

без виклику представників сторін

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Нова Пошта, м.Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Ключнікова Сергія Ігоровича, м.Мирноград, Донецька область про стягнення 76688,23грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про надання послуг №18-07/18-3 від 18.07.2018.

Ухвалою від 09.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно з положеннями статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України), суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана позивачем 17.11.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвали суду про відкриття провадження у справі надсилалась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка також зазначена в укладеному сторонами у справі договорі про надання послуг. Проте, поштове відправлення (ухвала про відкриття провадження у справі) повернуто до суду з поміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до частині 2 статті 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною 3 статті 252 ГПК України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до суду не надходило.

Згідно із частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил частини 9 статті 165, статті 202 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

встановив:

18.07.2018 між фізичною особою підприємцем Ключніковим Сергієм Ігоровичем (виконавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (замовник, позивач) укладений договір про надання послуг №18-07/18-3, за умовами пункту 2.1 якого виконавець зобов`язується на свій ризик та за власний рахунок за завданням замовника здійснити організацію перевезення та/або перевезення вантажу автомобільним транспортом (надалі Послуги), а замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги.

Згідно з пунктом 2.2. договору, виконавець надає послуги як власними транспортними засобами, так і транспортними засобами залучених третіх осіб (далі ТЗ). Інформація про ТЗ, які виконавець використовує для перевезення вантажу, зазначені в Додатку №1 до Договору.

Відповідно до пункту 2.3. договору, замовник уповноважує виконавця від імені замовника здійснювати приймання/видачу вантажу клієнтам замовника.

Послуги за цим договором надаються виконавцем на підставі товарно-транспортної накладної (далі ТТН), маршрутного листа (далі МЛ) та інших документів замовника, в т.ч., але не виключно на підставі експрес-накладної замовника (пункт 3.1. договору).

Виконавець надає послуги згідно маршрутів та графіків, узгоджених сторонами у МЛ та ТТН. Виконавець надає послуги за цим договором відповідно до вимог чинного законодавства України (пункти 3.2., 3.3 договору).

Згідно з пунктом 3.5. договору виконавець може надавати послуги з використанням паливних карток замовника. Виконавець в такому випадку, є представником замовника при отриманні паливних матеріалів за паливною картою замовника перед АЗС. При цьому, право власності на паливні матеріали, отримувані виконавцем за паливною картою замовника, до виконавця не переходить.

За умовами пункту 3.6. договору у випадку використання виконавцем при наданні послуг за договором паливної картки замовника, виконавець: - не включає вартість пального, отриманого та використаного на підставі паливної картки замовника, до складу вартості послуг, які надаються виконавцем за цим договором; - не відображає вартість пального, використаного виконавцем на підставі паливної картки замовника в своєму податковому та бухгалтерському обліку.

Пунктом 3.7 договору визначено, що при використанні виконавцем паливної картки, він зобов`язується разом із замовником в період з 10-ого до 18-ого числа кожного місяця провести звірку використаного пального за минулий місяць на основі «Зведеного подорожнього листа», який надається замовником, та підтвердити: - кількість здійснених заправлень, марки використаного палива; - правильність кілометражу і норми витрати пального. Актуальність інформації, що зазначена в «Зведеному подорожньому листі» підтверджується підписом та печаткою виконавця.

Відповідно до пункту 3.8. договору, у випадку використання при наданні послуг паливних карток замовника, залишок пального, що було використано згідно паливної картки, в баку ТЗ на кінець рейсу може коливатися від 0 до 30 л. для ТЗ з вантажопід`ємністю до 600 кг включно, від 0 до 50 л. для ТЗ з вантажопід`ємністю до 3 т включно, від 0 до 70 л. для ТЗ з вантажопідємністю до 5 т включно, від 0 до 150 л. для ТЗ з вантажопід`ємністю до 12 т включно, від 0 до 250 л. для ТЗ вантажопід`ємністю від 12 т. Якщо при поверненні ТЗ з рейсу залишок пального в бакові ТЗ виконавця буде відрізнятися від зазначених показників, Замовник розцінюватиме даний факт як зловживання паливною карткою та матиме право застосувати до виконавця санкції згідно п.6.7. договору.

За умовами пункту 6.7. договору, у випадку порушення виконавцем вимог п.п.3.8, 4.1.20.1. даного договору він відшкодовує замовнику збитки в розмірі повної вартості пального, що було використано не для потреб замовника та додатково сплачує замовнику штраф в розмірі 20% від вартості неправомірно використаного палива.

Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 18 липня 2019 року (пункт 9.1. договору).

Якщо за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення дії договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовжений на кожний наступний строк дії на тих самих умовах без обмеження кількості пролонгацій (пункт 9.2. договору).

Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (пункт 9.3. договору).

Зобов`язання сторін, що виникли в період дії даного договору, але не були виконані на момент припинення його дії, продовжують діяти після припинення даного договору до повного виконання таких зобов`язань сторонами, якщо інше не передбачено відповідним додатковим договором до даного договору (пункт 9.4. договору).

Договір з додатками підписано представником замовника та виконавцем. Підпис замовника скріплено печаткою Товариства.

18.07.2018 та 01.10.2019 між фізичною особою-підприємцем Ключніковим С.І. та ТОВ «Нова Пошта» підписано Додаток №4 «Розрахунки вартості послуг виконавця».

01.10.2019 сторонами договору укладено додаткову угоду, згідно із пунктом 1 якої сторони даної угоди домовились доповнити договір наступними положеннями:

1.1. Сплата виконавцем штрафних санкцій та відшкодування збитків здійснюється на підставі претензії замовника.

1.2. Замовник надсилає виконавцю претензію одним із способів на власний вибір:

- шляхом направлення претензії на електронну адресу виконавця;

- шляхом направлення підписаної претензії на паперовому носії.

1.3. Виконавець зобов`язаний протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання відповідної претензії від замовника прийняти обґрунтоване рішення щодо задоволення або відмову в задоволенні заявленої замовником претензії та письмово повідомити замовника. Не надання відповіді на претензію протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання є фактом визнання виконавцем претензійних вимог.

Додаткова угода підписана виконавцем та представником замовника.

За твердженнями позивача фізична особа-підприємець Ключніков С.І. у період з 01.01.2019 по 28.08.2019 надавав ТОВ «Нова Пошта» на підставі договору послуги з перевезення вантажів, використовуючи паливні матеріали АЗС «ВОГ» за паливними картками №27644669 та №276395458, які він отримував у замовника цих послуг згідно карток обліку малоцінних та швидкозношувальних предметів від 06.08.2018 та 01.04.2019, копії яких додані до матеріалів позовної заяви.

Між фізичною особою-підприємцем Ключніковим С.І. та ТОВ «Нова Пошта» було проведено звірку використаного пального та складено зведені подорожні листи за періоди 01.01.2019-31.01.2019, 01.02.2019-28.02.2019, 01.03.2019-31.03.2019, 01.04.2019-30.04.2019, згідно яких встановлено об`єм перевищеного залишку пального, які підписані виконавцем без заперечень.

Також між фізичною особою-підприємцем Ключніковим С.І. та ТОВ «Нова Пошта» складено акт звірки взаєморозрахунків станом за період: 1/1/2020-3/31/2020, згідно якого сторони узгодили остаточний розмір заборгованості в сумі 76688,23грн.

До матеріалів справи додані копії зведених подорожніх листів за період 01.01.2019-31.01.2019, за період 01.02.2019-28.02.2019, за період 01.03.2019-31.03.2019, за період 01.04.2019-30.04.2019.

22.01.2020 замовник звернувся до виконавця з претензією вих.№10477 від 22.01.2020 про відшкодування у 15-денний термін з дати отримання даної претензії, завдані збитки на загальну суму 76688,23грн. В підтвердження доказів надсилання на адресу виконавця претензії суду надані копії опису вкладення у цінний лист та накладної АТ «Укрпошта» від 22.01.2020.

Однак, вимоги та претензія були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Вказане стало підставою для звернення ТОВ «Нова Пошта» до суду із позовом до фізичної особи-підприємця Ключнікова С.І. про стягнення заборгованості в загальній сумі 76688,23грн., з яких: 71536,16грн. збитки в розмірі повної вартості пального, що було використано не для потреб замовника та 5152,07грн. - штраф.

Отже, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача грошових коштів, які становлять збитки в розмірі повної вартості пального, що було використано не для потреб замовника та штрафу в розмірі 20% від вартості неправомірно використаного палива, які відповідач відмовився сплатити у добровільному порядку. Право на стягнення збитків та штрафу позивач пов`язує з порушенням відповідачем умов договору про надання послуг №18-07/18-3 від 18.07.2018. При цьому порушення відповідачем умов договору пов`язується позивачем безпосередньо з наданням відповідачем обумовлених цим договором послуг.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного:

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення ЦК України) підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями статей 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу України (далі за текстом рішення ГК України) передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

За змістом статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 218 ГК України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно зі статтею 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

В силу статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За приписами частини першої статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов`язання за договором про надання послуг від 18.07.2018, проте відповідачем в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором, а саме з порушенням умов пункту 3.8. зазначеного договору, було використано пальне для задоволення власних потреб, а не для виконання завдань з перевезень вантажу відповідно до прийнятих від позивача завдань.

У зв`язку із цим позивач на підставі пункту 6.7. договору нарахував збитки в розмірі повної вартості пального, що було використано не для потреб замовника та штраф в розмірі 20% від вартості неправомірно використаного палива.

Матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем умов п.3.8 договору про надання послуг, а тому нарахування збитків в сумі 71536,16грн. та застосування штрафу в розмірі 5152,07грн. є правомірним.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків за період 1/1/2020-3/31/2020, підписаного виконавцем послуг ФОП Ключніковим С.І. та представником замовника ТОВ «Нова Пошта», підпис якого скріплено печаткою Товариства, заборгованість ФОП Ключнікова С.І. перед ТОВ «Нова Пошта» склала 76688,23грн.

Відповідач не був позбавлений можливості відмовитись від підписання акта. Заперечення відповідача щодо акта звірки розрахунків у матеріалах справи відсутні.

Суд зазначає, що акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату.

Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем.

Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 17.10.2018 у справі №905/3063/17, від 04.12.2019 у справі №916/1727/17, від 20.08.2020 у справі №902/959/19.

Оскільки факт наявності вказаної заборгованості відповідачем не спростовано та в добровільному порядку відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню на підставі встановлених обставин та матеріалів справи.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 236-238, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта, м.Київ до фізичної особи-підприємця Ключнікова Сергія Ігоровича, м.Мирноград, Донецька область про стягнення 76688,23грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Ключнікова Сергія Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9; ) заборгованість у розмірі 76688,23грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Рішення складено та підписано 23.12.2020.

Суддя М.О. Лейба