ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Черкаси справа № 921/643/19
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні розглянув заяву представника відповідача про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал», м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», м. Черкаси, вул. Гоголя, 137,
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго», вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль,
про визнання додаткових угод укладеними,
без участі представників сторін.
Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», в якому просить суд:
1) визнати Додаткову угоду №4 до Договору постачання електричної енергії споживачу №Е/51-19 від 24.06.2019 укладеною з 01.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» та Комунальним підприємством «Тернопільводоканал» на умовах:
- всі інші умови договору залишаються без змін;
- додаткова угода вважається укладеною і набирає чинності з дати її підписання сторонами, поширюється на правовідносини, що виникли з 01.09.2019 та діє протягом дії Договору і є його невід`ємною частиною;
2) визнати Додаткову угоду №4 до Договору постачання електричної енергії споживачу №Е/52-19 від 24.06.2019 укладеною з 01.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» та Комунальним підприємством «Тернопільводоканал» на умовах:
- всі інші умови договору залишаються без змін;
- додаткова угода вважається укладеною і набирає чинності з дати її підписання сторонами, поширюється на правовідносини, що виникли з 01.09.2019 та діє протягом дії Договору і є його невід`ємною частиною;
3) відшкодувати судові витрати.
18 листопада 2020 року ухвалено рішення у даній справі по суті спору. Відповідачем подано заяву про понесені судові витрати та надання додаткових доказів протягом 5 днів після прийняття рішення судом.
Судом за результатами розгляду у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
24.11.2020 судом зареєстровано заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення було призначено в судовий розгляд на 14.12.2020.
Представники сторін в засідання суду не з`явились.
Позивачем подані письмові заперечення проти заяви про стягнення адвокатських витрат з мотивів ненадання відповідачем попередніх розрахунків понесених витрат, ненадання позивачеві додаткової угоди до договору від 04.03.2020, в зв`язку з чим відсутній причинно-наслідковий зв`язок між вимогами та підставами відшкодування адвокатських витрат.
Крім того, заявник вказує про необхідність надання таких розрахунків стороною до закінчення дебатів у справі, або протягом 5 днів після прийняття рішення у справі.
Оцінюючи подані документи, докази та обгрунтування сторонами, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі:
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідачем в судовому засіданні було заявлено про необхідність стягнення адвокатських витрат, про що зроблено відмітку в протоколі судового засідання. Суд при прийнятті рішення не ухвалював рішення в цій частині. Документи і розрахунки адвокатських витрат відповідачем подані у визначений строк.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до статті 16, 58 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.
В свою чергу п. 4 ч. 1 ст. 1 вказаного закону визначає, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Про необхідність вирішення питання розподілу судових витрат представник відповідача заявив до ухвалення рішення у справі.
Розглянувши клопотання представника відповідача про прийняття додаткового рішення у справі №921/643/19 в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, суд зазначає наступне.
Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).
Згідно з ч. 8, ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи:
- завдання господарського судочинства;
- забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами;
- особливості предмета спору;
- складність справи;
- значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Суд підкреслює, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності та доцільності таких витрат.
Відтак, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про розподіл судових витрат задовольнити частково, в частині витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
За цих обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача узгоджується з приписами ст. 244 ГПК України, а тому слід прийняти додаткове рішення по даній справі з питання розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Стягненню з позивача на користь відповідача підлягає 6000,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В решті вимог належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 16, 58, 126, 129, 244, 234 ГПК України, господарський суд, -
Заяву представника відповідача про розподіл судових витрат задовольнити частково.
Прийняти додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь відповідача.
6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В решті вимог відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення суду від 18.11.2020.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення, або через господарський суд Черкаської області.

Повне додаткове рішення складено 21.12.2020.

Суддя Г.М. Скиба