ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" грудня 2020 р. Справа №907/299/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Скрипчук О.С.
суддів Кордюк Г.Т.
Мирутенка О.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Радгосп-завод Виноградівський № б/н від 20.11.20 (вх. ЗАГС № 01-05/3391/20 від 23.11.2020)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2020 (повний текст рішення складено 01.10.2020, м. Ужгород , суддя Ремецькі О.Ф.)
у справі № 907/299/20
за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача: Державного підприємства "Радгосп-завод "Виноградівський", м. Виноградів
про припинення права постійного користування землею.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 року було залишено без руху апеляційну скаргу Державного підприємства Радгосп-завод Виноградівський № б/н від 20.11.20 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2020 у справі № 907/299/20. Зобов`язано ДП Радгосп-завод Виноградівський протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду: докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку у розмірі 9 459,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2020 у справі № 907/299/20 та документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у даній справі.
Також, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у дані справі. Дане клопотання обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення ним не було отримано, а про його зміст останньому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень - 11.11.2020.
Скаржник зазначає, що не видавало жодної довіреності вказаній особі на отримання кореспонденції від імені підприємства, а відтак рішення від 16.09.2020 отримано сторонньою особою, що підтверджує поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частиною 2 статті 124 Конституції України передбачено право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.
З огляду на вищевикладене, скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про повернення апеляційної скарги, судова колегія вважає його необґрунтованим, оскільки судом встановлено, що на час подання апеляційної скарги ОСОБА_2 був керівником ДП Радгосп-завод Виноградівський, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 234, 254, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Державного підприємства Радгосп-завод Виноградівський про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.
2. Поновити Державному підприємству Радгосп-завод Виноградівський пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2020 у справі № 907/299/20.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Радгосп-завод Виноградівський на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2020 у справі № 907/299/20.
4. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) відзиву та доданих до них документів відповідачу.
5. Призначити справу № 907/299/20 до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
6. Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2020 у справі № 907/299/20.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Судді: Кордюк Г.Т.

Мирутенко О.Л.