номер провадження справи 35/68/17-22/98/18-18/3/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2020 справа № 908/815/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання об`єктів для дослідження у справі № 908/815/17

за первісним позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Орбіта-Сервіс (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад Палац культури Орбіта (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 9)

про стягнення заборгованості в сумі 137164,23 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Орбіта-Сервіс (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 9)

до відповідача-1 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача-2 Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

про стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна в розмірі 4645050,00 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 призначено у справі №908/815/17 додаткову комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі №908/815/17 зупинено на час проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи; копію ухвали та матеріали господарської справи № 908/815/17 постановлено надіслати до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі №908/815/17 апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради задоволено частково; ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі №908/815/17 змінено: п. 12 викладено в наступній редакції: Копію ухвали, матеріали господарської справи № 908/815/17 надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз; в іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі № 908/815/17 залишено без змін.

Ухвалою суду від 13.11.2019 провадження у справі № 908/815/17 поновлено для розгляду клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання судової експертизи. Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну проведення призначеної судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, задоволено. Погоджено термін проведення призначеної додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів. Клопотання судових експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 17.05.2019 № 21-33/20-47 про уточнення питань та надання додаткових матеріалів залишено без розгляду. Провадження у справі № 908/815/17 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 22.01.2020 провадження у справі поновлено для розгляду заяв Запорізької міської ради про відвід експерта та про продовження строку оплати додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи; заяву Запорізької міської ради про відвід судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Баляй О.Б. від проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи залишено без розгляду; у задоволенні заяви Запорізької міської ради про продовження строку оплати додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи відмовлено; провадження у справі зупинено до проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі № 908/815/17 з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019.

Ухвалою від 27.02.2020, враховуючи повернення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріалів справи № 908/815/17 без виконання додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі № 908/815/17 з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019, провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 01.04.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Левкут В.В. з 24.03.2020 по 02.04.2020 на лікарняному, судове засідання, призначене на 01.04.2020 не відбулося.

Ухвалою від 28.04.2020 підготовче засідання перенесено на 21.05.2020.

Ухвалою від 21.05.2020 оплату вартості додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи покладено на ТОВ Орбіта-Сервіс; провадження у справі зупинено до проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі № 908/815/17 з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019; матеріали господарської справи № 908/815/17 надіслано судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 04.08.2020 провадження у справі № 908/815/17 поновлено з 04.08.2020 для розгляду клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів; зазначене клопотання судом задоволено; провадження у справі зупинено до проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі № 908/815/17 з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019, а також ухвали господарського суду Запорізької області від 21.05.2020.

До Господарського суду Запорізької області 28.12.2020 надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.12.2020 вих. №35542985/2986-10/07/10, яким повідомляється про направлення клопотання експерта про надання об`єктів для дослідження, зазначено, що якщо клопотання експерта не буде задоволено, отримані раніше матеріали можуть бути повернуті без виконання експертизи. У клопотанні експертом Баляй О.Б. зазначається, що відповідно до ст. 69 ГПК України та п.п. 2.1, 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (із змінами та доповненнями), для виконання судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою від 21.05.2020 у справі № 908/815/17 експерту необхідно надати:

1. Доступ 28.01.2021 з 11:00 години до нежитлових приміщень за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 9, що були орендовані на підставі договору № 1 від 01.09.2001. А також:

2. Забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови для його роботи.

3. Забезпечити присутність при дослідженні всіх сторін у справі (або їх законних представників).

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 100 ГПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до п. 8. ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

На підставі ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання об`єктів для дослідження.

Суд, згідно зі ст.ст. 69, 100 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Баляй О.Б. для надання пояснень з приводу заявленого клопотання (від 22.12.2020 вих. № 3554/2985/2986-10/07/10), в якому він просив надати доступ 28.01.2021 з 11:00 години до нежитлових приміщень за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 9, що були орендовані на підставі договору № 1 від 01.09.2001, а також забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови для його роботи та забезпечити присутність при дослідженні всіх сторін у справі (або їх законних представників). Матеріали справи для розгляду клопотання судом не витребовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/815/17 поновити з 30.12.2020 для розгляду клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання доступу до об`єкта дослідження.

2. Підготовче засідання призначити на 12.01.2021 о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання.

3. Викликати до Господарського суду Запорізької області (місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 2, зал № 215) в судове засідання, призначене на12.01.2021 о 15 год. 00 хв., судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Баляй О.Б. для надання пояснень з приводу заявленого клопотання (від 22.12.2020 вих. № 3554/2985/2986-10/07/10).

4. Запропонувати учасникам справи надати суду: пояснення з викладенням своєї позиції щодо заявленого судовим експертом клопотання від 22.12.2020 вих. №3554/2985/2986-10/07/10.

5. Направити сторонам копію клопотання судового експерта від 22.12.2020 вих. №3554/2985/2986-10/07/10.

6. Явку у підготовче засідання представників учасників справи визнати необов`язковою на період дії карантину.

Копії ухвали суду направити учасникам справи та судовому експерту Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Звернути увагу учасників судового процесу, що на сайті суду в розділі «Громадянам» - вкладка «Бланки заяв» розміщено зразок заяви на отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Заява доступна для скачування. Суд зауважує учасникам справи про можливість використання зазначеного документу при зверненні до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 30.12.2020.

Суддя В.В. Левкут