ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1203/20

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу корпоративних прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі -відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2), ОСОБА_4 (далі - відповідач-3), в якому просить суд:

перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця частки у статутному фонді (капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка", яка складає 7,48 %, що становить 5 780 грн., за актом приймання-передачі частки від 20.05.2019 року, у зв`язку із укладенням договору купівлі-продажу корпоративних прав (часток у статутному капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка", укладеного між громадянкою України - ОСОБА_3 (продавець) та громадянкою України ОСОБА_4 (покупець), акт посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Г.І. Карайкоза, зареєстрованого в реєстрі за № 1970-1971;

перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця частки у статутному фонді (капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка", яка складає 47,55 %, що становить 36 725 грн., за актом приймання - передачі частки від 20.05.2019 року, у зв`язку із укладенням договору купівлі - продажу корпоративних прав (часток у статутному капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка", укладеного між громадянином України - ОСОБА_2 (продавець) та громадянкою України ОСОБА_4 (покупець) ( АДРЕСА_1 ), акт посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Карайкоза Г.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1970-1971;

відшкодувати судові витрати.

Позов мотивований порушенням відповідачами алгоритму дій учасників щодо реалізації переважного права на купівлю частки іншим учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" відповідповідно до вимог статуту товариства, ст. 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1203/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року, за клопотаннями представників сторін. підготовче засідання відкладено на 17.12.2020 року.

14.12.2020 року позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про забезпечення позову (вх. № 19460/20), в якій просить вжити заходи до забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду у справі шляхом:

заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДРЮОФОПГФ проводити реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка", адреса: вул Європейська, 12, м. Умань, Черкаська область, 20300, 5, в тому числі не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження товариства, про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема відомості про розпорядника майна;

заборонити загальним зборам товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" приймати рішення про зміну складу учасників товариства, про перерозподіл часток між учасниками товариства, збільшення частки у статутному капіталі, про звернення до суду щодо початку процедури банкрутства та уповноваження особи на подання таких документів, про прийняття рішення про перехід до процедури ліквідації товариства та обрання ліквідаційної комісії (ліквідатора), про зміну місцезнаходження товариства, створення товариства з будь-якою назвою.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначила, що на 18.12.2020 року призначено проведення позачергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" на порядок денний яких планується розгляд наступних питань:

1. Обрання голови та секретаря зборів;

2. Про виключення ОСОБА_2 з підписантів товариства в ЄДРПОУ;

3. Про внесення змін до Статуту товариства, прийняття Статуту товариства в новій редакції, що повністю відповідає вимогам Закону;

4. Про актуалізацію та підтвердження відомостей про учасників товариства та внесення ними вкладів до статутного капіталу товариства;

5. Про збільшення частки у статутному капіталі товариства за рахунок внесення додаткового вкладу ОСОБА_4 для покриття загальної заборгованості товариства перед контрагентами, податкового боргу, виплати частки ОСОБА_5 , комунальних платежів;

6. Про перепрофілювання товариства та зміну видів діяльності згідно КВЕД; про скорочення штату працівників у зв`язку із зміною видів діяльності та перепрофілювання товариства;

7. Про виключення учасників товариства;

8. Про створення товариства з обмеженою відповідальністю з будь-якою назвою для ведення спільної господарської діяльності та делегування ОСОБА_6 на загальні збори новоствореного товариства з правом голосу та підпису від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка";

9. Про уповноваження голови та секретаря зборів на підписання проколу Загальних зборів від імені учасників;

10. Про уповноваження директора товариства на проведення держаної реєстрації змін.

Позивач вказує, що на день звернення із даною заявою до суду відповідач-3 - ОСОБА_4 володіє часткою в розмірі 53,205 % статутного капіталу, а тому може прийняти рішення про ліквідацію, перетворення, реорганізацію товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка", а також звернутись до суду щодо початку процедури банкрутства, уповноважити особу на подання документів, змінити місцезнаходження, а також виключення учасників навіть за умови присутності позивача на вказаних загальних зборах та голосування «проти» зазначених питань порядку денного.

У зв`язку з цим позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ліквідації вказаного товариства шляхом його перетворення та унеможливить виконання рішення суду у разі його задоволення.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.ч. 3, 4 ст. 137 ГПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 137 ГПК України суд, який вирішує спір про право власності на акції (частки, паї) товариства, права акціонера (учасника), реалізація яких залежить від відносної вартості акцій (розміру частки) в статутному капіталі товариства, може постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на внесення змін до статуту цього товариства щодо розміру статутного капіталу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Відповідно до п.п. 1, 9 вищеназваної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову оцінюється обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду (правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 25.03.2019 року у справі № 920/622/18).

Отже, питання задоволення заяви про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру заявлених позовних вимог та обставин справи, а заявлений захід забезпечення позову має перебувати у зв`язку з предметом позовної вимоги.

Відповідно до положень ст. 20 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю та Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі, тоді як учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу.

Позивачка, як учасник товариства в силу вказаних положень має переважне право на придбання частки у статутному капіталі товариства, у випадку її відчуження іншими учасниками, у зв`язку з чим вважає, що сам факт відчуження відповідачем-1 та відповідачем-2 своїх часток на користь відповідача-3 - ОСОБА_4 , яка не є учасником товариства, порушує її права, як учасника товариства, у зв`язку з чим просить перевести на неї обов`язки покупця за спірними договорами.

Разом з тим, на 18.12.2020 року призначено проведення позачергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" на порядок денний яких планується розгляд питань, які фактично вирішують перепрофілювання товариства, зміну видів діяльності згідно КВЕД, створення нового товариства з обмеженою відповідальністю з будь-якою назвою для ведення спільної господарської діяльності та як наслідок призводить до скорочення штату працівників.

Крім того, на в порядок денний загальних зборів включено питання про виключення учасників товариства.

Суд вважає, що заявлений позивачем захід забезпечення позову - заборона державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДРЮОФОПГФ проводити реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка", а також заборона загальним зборам товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" приймати рішення про зміну складу учасників товариства, про перерозподіл часток між учасниками товариства, збільшення частки у статутному капіталі, про звернення до суду щодо початку процедури банкрутства та уповноваження особи на подання таких документів, про прийняття рішення про перехід до процедури ліквідації товариства та обрання ліквідаційної комісії (ліквідатора), про зміну місцезнаходження товариства, створення товариства з будь-якою назвою є співмірним та перебуває у зв`язку з предметом спору.

Заявлений позивачем захід забезпечення позову відповідає вимогам, на забезпечення яких він вживається, оскільки предметом заборони є саме збереження товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка", яке може змінити не лише назву, а й вид діяльності та прийняти рішення про зміну складу товариства, учасником якого є позивач і розмір частки в статутному фонді якого є спірним на момент розгляду даної справи, тобто заявлений захід забезпечення позову перебуває у безпосередньому зв`язку з предметом спору.

Водночас, негативні наслідки від вжиття такого заходу забезпечення, у вигляді тимчасової короткочасної заборони прийняття рішень щодо кількісного та особового складу, перереорганізації, функціонування товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" та їх реєстрації не перевищують можливих негативних наслідків невжиття такого заходу забезпечення, що можуть виявитись в ускладненні або неможливості поновлення порушених прав позивача.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що на даний час можливість покупця за спірними договорами - ОСОБА_4 , як власника частки в розмірі 53,205 % статутного капіталу, вплинути на прийняття рішень, які фактично змінять товариство з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" з можливістю його ліквідації, та за умови встановлення судом порушення права позивачки на переважну купівлю частки та задоволення позову, може унеможливити поновлення порушеного права заявника, за захистом якого він звернувся до суду, або суттєво його ускладнити, оскільки потребуватиме від позивача подання нових позовів та унеможливить захист його законних прав та інтересів в межах даного судового розгляду.

Оцінивши доводи заявника щодо необхідності вжиття запропонованого ним заходу забезпечення позову, суд з урахуванням принципів розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, необхідності запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям такого заходу прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову, і вважає, що невжиття запропонованого позивачем заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду.

Керуючись ст. 136-140, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за вх. № 19460/20 від 14.12.2020 року у справі № 925/1203/20 задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДРЮОФОПГФ проводити реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка", адреса: вул Європейська, 12, м. Умань, Черкаська область, 20300, 5, в тому числі не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження товариства, про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема відомості про розпорядника майна.

Заборонити загальним зборам товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" приймати рішення про зміну складу учасників товариства, про перерозподіл часток між учасниками товариства, збільшення частки у статутному капіталі, про звернення до суду щодо початку процедури банкрутства та уповноваження особи на подання таких документів, про прийняття рішення про перехід до процедури ліквідації товариства та обрання ліквідаційної комісії (ліквідатора), про зміну місцезнаходження товариства, створення товариства з будь-якою назвою.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 20.09.1997 року; місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Боржником за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "Уманчанка" (, місцезнаходження: 20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Європейська, буд. 12).

Ухвала набрала законної сили: 15.12.2020 року.

Дата видачі ухвали: 15.12.2020 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання по 16.12.2023 року.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов