overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1327/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Підгорний М.О. - адвокат за ордером;

від відповідача: Кирман В.О. - за довіреністю;

від третьої особи ОСББ "Гоголя, 440": не з`явився;

розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.07.2020 № 613 "Про відмову від договору з управителем про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 № 488 у зв`язку із закінченням строку дії договору"

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 16 січня 2021 року.

В засідання не з`явився лише представник третьої особи. Явка учасників справи обов`язковою не визнавалася, тому немає перешкод у проведенні засідання.

В справу відповідачем вже подано відзив на позов з додатками.

Представник позивача зазначив, що 22.12.2020 поштовим зв`язком направив до суду додаткові пояснення по справі, які до суду на час проведення засідання ще не надійшли. Представник позивача оголосив своє пояснення в судовому засіданні.

Суд вважає, що в ході підготовчого провадження виконано всі вимоги ст. 182 ГПК України.

Додаткові клопотання у справу, які слід вирішити в підготовчому провадженні в порядку ст. 182 ГПК України, сторонами суду станом на час проведення засідання не подані, як і додаткові докази з клопотанням про їх приєднання до справи.

Доказів примирення в справу не подано.

Суд також вказує, що на стадії розгляду справи по суті в порядку ст. 207 ГПК України будуть вирішуватися заяви та клопотання сторін, які з поважних причин не були подані на стадії підготовчого провадження.

Тому провадження у справі можливо закрити та призначити її до судового розгляду по суті, проти чого представники сторін не заперечили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, п. 3) ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 18 січня 2021 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони і третю особу про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2020 року Справа № 17-14-01/1494(925/1627/20)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

до приватного підприємства «Енергоремонт»

про стягнення 458 665,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до ПП «Енергоремонт» про стягнення 458 665,44 грн., з яких: 382 177,20 грн. основного боргу, 25 979,30 грн. 3% річних, 50 508,94 грн. інфляційних втрат.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому відповідно до ст.176 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання і з повідомленням про нього усіх учасників справи.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до розгляду, відкрити провадження у справі і проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче засідання у справі на 1030 годину 03 лютого 2021 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №312, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

3.Повідомити ПАТ «Черкасиобленерго» як позивача і ПП «Енергоремонт» як відповідача про дату, час і місце призначеного підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

6.Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2020 року Справа № 17-14-01/1494(925/1628/20)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

до приватного підприємства «Енергоремонт»

про стягнення 189 440,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до ПП «Енергоремонт» про стягнення 189 440,61 грн., з яких: 162 779,53 грн. основного боргу, 6438,01 грн. 3% річних, 20223,07 грн. інфляційних втрат.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому відповідно до ст.176 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання і з повідомленням про нього усіх учасників справи.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до розгляду, відкрити провадження у справі і проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче засідання у справі на 1130 годину 03 лютого 2021 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №312, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

3.Повідомити ПАТ «Черкасиобленерго» як позивача і ПП «Енергоремонт» як відповідача про дату, час і місце призначеного підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

6.Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" грудня 2020 р. м. Черкаси справа № 17-14-01/1494(925/1626/20)

За подання заяви про видачу судового наказу заявник згідно з платіжним дорученням №1248 від 23.10.2020 сплатив 210,20 грн. судового збору, який підлягає стягненню на користь заявника з боржника.
Керуючись ст.ст. 129, 147-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
1806,35 грн. (одна тисяча вісімсот шість гривень 35 коп.) боргу;
210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.) судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя С.С. Боровик
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м.Черкаси справа № 925/1770/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

скаржника: Тарасенко О.В. (ордер),

орган ДВС: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ДП Златодар на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенко Я.М.

у справі №925/1770/15

за заявою державного підприємства Златодар

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 від представника органу ДВС надійшов відзив на скаргу.

Представник скаржника наголосив, що відзиву не отримував.

Заслухавши думку представника скаржника, суд оголошує перерву в судовому засіданні для вивчення матеріалів справи.

Керуючись ст. 216,234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги представника ДП Златодар на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенко Я.М. призначити у засіданні Господарського суду Черкаської області на 12 січня 2021 року о 12:00 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 312 (3-й поверх).

Суддя Боровик С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2020 року справа № 17-14-01/1494(925/1228/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Богуславець С.С. (по довіреності),

від відповідача: Головчак О.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/1228/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський торфобрикетний завод»

до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача доповів позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача надала заперечення, відзив на позов, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши думку представників сторін, суд оголошує перерву в судовому засіданні для вивчення матеріалів справи.

Керуючись ст. 216,234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №925/1228/20 призначити у засіданні Господарського суду Черкаської області на 25 січня 2021 року о 14:30 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 312 (3-й поверх).

Суддя Боровик С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Черкаси справа № 925/473/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі № 925/473/20

за заявою боржника, фізичної особи Баса Миколи Миколайовича,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. про закриття провадження у справі призначено на 1100 годину 04.02.2021.

Від арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2.Забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 1100 годину 04.02.2021, для арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2020 року

м. Черкаси справа № 925/52/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання Національного банку України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з розгляду скарг на дії та постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз РП", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки за належністю,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 30.04.2020, 17.07.2020, 27.07.2020 та 26.08.2020 надійшли скарги на дії та постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Розгляд скарг призначено в судові засідання на 23 грудня 2020року.

В судових засіданнях 23 грудня 2020 року оголошено перерву до 28.12.2020 на 09 год. 00 хв, 09 год. 20 хв., 09 год. 40 хв. та 10 год. 00 хв.

23.12.2020 від Національного банку України на електронну адресу суду надійшло клопотання від 23.12.2020 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні наступних судів:

- Північного апеляційного господарського суду;

- Київського апеляційного суду;

- Шостого апеляційного адміністративного суду;

- Вищого антикорупційного суду.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Відповідно інформації, яка розміщена на онлайн-сайті судової влади: https//vr.court.gov.ua станом на 24 грудня 2020р. існувала технічна можливість здійснювати розгляд справи на призначену судом дату судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (вул.. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04116, )..

За таких обставин клопотання Національного банку України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного банку України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (вул.. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04116, ) задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду організувати участь представника Національного банку України в режимі відеоконференції у судових засіданнях у справі Господарського суду Черкаської області № 925/52/18, призначених ому на 09 год. 00 хв, 09 год. 20 хв., 09 год. 40 хв та 10 год. 00 хв. 28 грудня 2020р.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачу, відділу ДВС, третій особі та Північному апеляційному господарському суду для організації її виконання.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2020 року Справа № 925/1625/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕО СІНЕРЖІ», Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, буд. 37а,

до Черкаського фізико-математичного ліцею (ФІМЛІ) Черкаської міської ради Черкаської області, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 280

про стягнення 119871,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕО СІНЕРЖІ» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаського фізико-математичного ліцею (ФІМЛІ) Черкаської міської ради Черкаської області про стягнення 119871,00 грн заборгованості за Договором купівлі-продажу №653 від 22.11.2019, та відшкодувати судові витрати.

Підстави для залишення позовної заяви ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14:30 год. 20 січня 2021. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

4. Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду. Ймовірну відповідь на відзив подати не пізніше 18.01.2021.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 15.01.2021. Контррозрахунок заявлених до стягнення грошових вимог. Пропозиції по врегулюванню спору.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Засідання провести за наявними доказами та матеріалами без виклику представників сторін.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м.Черкаси Справа № 01/3070

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від заявника: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

від кредиторів: не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розпорядника майна Ярмолінського Ю.В. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та його повноважень на шість місяців

у справі №01/3070

за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту коренеплідних культур Української Академії Аграрних Наук

до державного підприємства Іваньківський цукровий завод

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від розпорядника майна Ярмолінського Ю.В. надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та його повноважень на шість місяців.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 24.12.2020 року учасники судового процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд закриває провадження з розгляду клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та його повноважень на шість місяців з наступних підстав та мотивів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.11.2020 року припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства Іваньківський цукровий завод (Черкаська обл., Маньківський район, с. Іваньки, вул.Заводська,1, ) та припинено повноваження розпорядника майна Ярмолінського Юрія Васильовича.

Закрито провадження у справі №01/3070 про банкрутство Державного підприємства Іваньківський цукровий завод (Черкаська обл., Маньківський район, с. Іваньки, вул.Заводська,1, ).

Скасовано дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

У зв`язку із тим, що провадження у справі №01/3070 про банкрутство Державного підприємства Іваньківський цукровий завод (Черкаська обл., Маньківський район, с. Іваньки, вул.Заводська,1, ) закрито, то підстави для продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна Ярмолінського Ю.В. у суду відсутні.

Зазначена обставина в силу пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України (відсутність предмета спору) є підставою для закриття провадження з розгляду клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та його повноважень на шість місяців

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 231, статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та його повноважень на шість місяців закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик