РІШЕННЯ

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/16792/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/16792/20

за позовом Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» (код 14297707; 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАКОМА» (код 38705830; 01103, м. Київ, вул. Чорногірська, 17/14)

про стягнення 57 490,29 грн.

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» (далі - Підприємство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАКОМА» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості у розмірі 57 490,29 грн. за договором від 20.12.2019 №20-12/19-2 (далі - Договір).

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням Товариством п. 4.1. Договору, відповідно до якого сторонами було підписано Протокол погодження вартості послуг на суму 90 000,00 грн. Товариством було частково сплачено послуги, а саме 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.12.2019 №932 та випискою по рахунку Підприємства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/16792/20; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.11.2020 позивач подав суду оригінали документів для огляду, копії яких були додані до позовної заяви.

30.11.2020 Господарський суд міста Києва, оглянувши подані оригінали, повернув їх Підприємству листом.

Що ж до належного повідомлення відповідача, то слід вказати таке.

До матеріалів справи долучено «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №958», з якого вбачається що 10.11.2020р. представнику Відповідача вручено поштове відправлення суду із Ухвалою від 30.10.2020 про відкриття провадження у справі № 910/16792/20.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 між ДП «НСК «Олімпійський» та ТОВ «ХІПАКОМА» було укладено договір № 20-12/19-2 про надання послуг (далі - Договір), за умовами якого:

- ДП «НСК «Олімпійський» (Виконавець) надавав послуги із організації та забезпечення проведення Замовником Виставки на території Виконавця за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55, 27-29.12.2019 та 03-05.01.2020, а ТОВ «ХІПАКОМА» (Замовник) зобов`язувався оплатити зазначені послуги в порядку і на умовах, визначених цим Договором (п.1.1);

- Виконавець має право отримати плату за надані Послуги відповідно до умов даного Договору (п. 3.4.2), а Замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі провести розрахунки з Виконавцем за надані Послуги (п. 3.1.3);

- Загальна вартість Послуг за даним Договором визначається в Протоколі погодження вартості послуг, що є Додатком 1 до даного Договору, і становить 90000,00 грн. з ПДВ (п. 4.1);

- Замовник зобов`язаний оплачувати Виконавцю Послуги, що надаються за цим Договором, шляхом внесення авансового платежу в розмірі 100 (сто) % вартості Послуг до 26.12.2019 включно (п. 4.2 Договору).

- Договір набирає силу з моменту його підписання і діє до 10.01.2020 включно, крім грошових зобов`язань сторін (пункт 7.1, 7.2 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Україна) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором з надання послуг.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Свої зобов`язання за Договором ДП «НСК «Олімпійський» виконало у повному обсязі.

Факт надання послуг підтверджується підписаним сторонами Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.01.2020 № 3.

Однак Послуги Замовником оплачено не своєчасно і не в повному обсязі:

- сплачено частково 20 000,00 грн. 26.12.2019 (платіжне доручення від 26.12.2019 №932;

- 20 000,00 грн. 12.02.2020 (виписка по рахунку ДП «НСК «Олімпійський» в AT «Айбокс Банк» від 12.02.2020).

Тобто зобов`язання по Договору ТОВ «ХІПАКОМА» не виконуються. Станом на час подання позову заборгованість Замовника по Договору складає 50 000,00 грн..

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; надання послуг; неоплата послуг відповідачем.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; акт наданих послуг, платіжне доручення, банківська виписка.

Отже, поданими позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, Компанія не спростувала доводів Підприємства.

Таким чином, заборгованість у сумі 50000 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення втрати від інфляції - 680,76 грн.; 3 % річних - 1130,41 грн. та 5679,12 грн. пені.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК УКраїни) і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.5 Договору визначено, що в разі порушення Замовником строків оплати Послуг, передбачених цим Договором, він сплачує на користь Виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, чинної на день прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення.

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки інфляційних нарахувань, 3% річних та пені, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАКОМА» про стягнення 57 490,29 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАКОМА» (код 38705830; 01103, м. Київ, вул. Чорногірська, 17/14) на користь Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» (код 14297707; 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55): 50000,00 (п`ятдесят тисяч) грн. боргу; 1130,41 (одну тисячу сто тридцять) грн. 3% річних; 680,76 (шістсот вісімдесят) грн. втрат від інфляції; 5679,12 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. пені та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24/12/2020

Суддя І.Д. Курдельчук