ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.12.2020 Справа № 920/796/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проделіт»

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедарюк- 4»,

про стягнення 228060 доларів США (еквівалентно 6330945 грн 60 коп.).

за участю представників сторін:

від позивача Матвієвський А.О.,

від відповідача не прибув.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 04.08.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 228060 доларів США (еквівалентно 6330945 грн 60 коп.) боргу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 07.02.2019 контракту № 07/02/19 (надалі Контракт). Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 94964 грн 19 коп. витрат по сплаті судового збору.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним відповідачу було поставлено товар по Контракту, відповідачем товар було прийнято, однак за нього не сплачено в повному обсязі. Зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості.

Ухвалою суду від 06.08.2020 позовна заява була залишена без руху. Позивач усунув недоліки позовної заяви 17.08.2020. Ухвалою суду від 18.08.2020 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

09.10.2020 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що не відмовляється від взятих на себе зобов`язань з оплати за отриманий товар. Заборгованість на суму 228060 доларів США виникла у зв`язку з недостатністю вільних коштів та буде погашена в майбутньому.

Ухвалою суду від 18.11.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між сторонами 07.02.2019 було укладено Контракт № 07/02/19. Вищезазначений факт підтверджується копією Контракту (а.с.13-17).

Відповідно до п. 1.1 Контракту позивач зобов`язується поставити, а відповідач прийняти і оплатити продукцію.

Сторонами суду не надано доказів, що Контракт визнавався недійсним у судовому порядку, а тому Контракт підлягає обов`язковому виконанню сторонами.

Між сторонами було підписано специфікаці на поставку товару (а.с.29-62).

Відповідачем окремими партіями здійснювалась поставка товару, що підтверджується копіями інвойсів, митних декларацій, транспортних СМR накладних (а.с.63-164).

Згідно з п. 3.1 Контракту повна вартість товару визначена згідно рахунку-фактури сплачується відповідачем на банківський рахунок позивача протягом 90 днів з моменту поставки товару, або шляхом попередньої оплати.

Відповідач частково оплатив поставлений товар, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача (а.с.165-166). Однак відповідач не сплатив позивачу 228060 доларів США.

Суд зазначає, що до дій, що свідчать про визнання особою свого боргу, належить зокрема, підписання в межах позовної давності уповноваженою на це особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір.

Між сторонами було складено та підписано акт звірки, в якому сторони визначили, що відповідач не сплатив позивачу 228060 доларів США, що додатково свідчить про визнання відповідачем свого боргу (а.с.167).

Відповідач позивачу не перерахував зазначену суму боргу, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Пунктом 12.1 Контракту передбачено, що у випадку, якщо сторонни не дійшли до вирішення розбіжностей, то такі розбіжності підлягають розгляду в суді сторони позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що враховуючи п. 2. ст. 4 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», п. 12.1 Контракту, спір між сторонами про стягнення заборгованості за товар є підсудним Господарського суду Сумської області.

Згідно з ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Вказані обставини визнаються сторонами у заявах по суті. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Між сторонами виникли господарські відносини у сфері поставки, які регулюються нормами ЦК України, з урахуванням особливостей, які передбачені ст.ст. 264-271 ГК України.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що сторони уклали Контракт. Позивач поставив товар, а відповідачем товар був прийнятий. Відповідачем зобов`язання по оплаті товару не виконано - не сплачено 228060 доларів США, що відповідачем визнається, чим порушено умови Контракту, а також вищезазначені норми матеріального права.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 228060 доларів США (еквівалентно 6330945 грн 60 коп.) боргу є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовною заявою позивачем було сплачено 94964 грн 19 коп. судового збору, що підтверджується копією платіжного доручення № 160 від 28.07.2020 (а.с.12).

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору в розмірі 94964 грн 19 коп.

Керуючись ст. ст.123, 129, 130,185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проделіт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедарюк-4» про стягнення 228060 доларів США (еквівалентно 6330945 грн 60 коп.) - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедарюк-4» (Азербайджанська Республіка AZ2721, Хачмазький район, Гусарчай, індивідуальний податковий номер з державного реєстру комерційних організацій Азербайжанської республіки ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проделіт» (вул. Миру, буд. 11, кв. 113, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) 228060 доларів США (еквівалентно 6330945 грн 60 коп.) боргу, 94964 грн 19 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Проделіт» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення підписано 23.12.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко