ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Справа № 915/885/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача: не присутній;

від відповідача: Глядченко О.Ю., наказ № 183к від 15.11.19;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Прод-Юг,

67661, Одеська область, Біляївський район, с.Нерубайське, провул. Комарова, 2;

до комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах,54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, буд. 49;

про стягнення коштів у загальній сумі 175767 грн. 82 коп. за договорами поставки від 16.08.2019 № 16/08/2018/2, від 17.08.2018 № 17/08/2018/2,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Прод-Юг пред`явлено позов до комунального виробничого підприємства (КВП) по організації харчування у навчальних закладах, з вимогою про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 175767 грн. 82 коп.., з яких: 144805 грн. 73 коп. -основний борг; 23585 грн. 49 коп. пені; 4177 грн. 55 коп. - 3% річних; 3199 грн. 05 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання КВП по організації харчування у навчальних закладах грошового зобов`язань за укладеними між сторонами договорами поставки від 16.08.2019 № 16/08/2018/2 (далі-договір-1), від 17.08.2018 № 17/08/2018/2 (далі-договір-2), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за поставлений товар, унаслідок чого утворився основний борг, на який у відповідні періоди прострочень позивачем здійснено нарахування, 3 % річних та індексу інфляції, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також нарахована пеня. Крім того, позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором та витрати на правничу допомогу.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнає, зокрема посилаючись на те, що ним спірний товар був прийнятий, частково оплачений та спожитий в порушення ст. 193 ГК України; клопотав перед судом про зупинення провадження у справі до винесення рішення Заводський районним судом м. Миколаєва по кримінальному провадженню № 1-кп/487/544/20.

В даному випадку спір в господарському суді йде про стягнення заборгованості за договорами, а в межах кримінального провадження № 00278 старшому слідчому відділу…СУ ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції Вовченко В.А. ( а.с.104-110) заявлено цивільній позов про відшкодування матеріальної шкоди (збитки), завданої позивачем кримінальним правопорушенням.

На момент розгляду справи будь-якого вироку суду щодо вказаних осіб відповідачем не надано, докази в матеріалах справи відсутні. Також слід зазначити, що відповідачем взагалі не подано доказів розгляду Заводський районним судом м. Миколаєва кримінального провадження № 1-кп/487/544/20, до якого він просить зупинити провадження у справі 915/888/20.

Отже, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відповідно до ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

30 березня 2018 р. Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах (надалі - «Комунальне підприємство». Відповідач) було виграно тендер з послуг їдалень (послуги з організації харчування в навчальних закладах) та укладено договір про закупівлю № 6-4 від ЗО березня 2018 р. з Управлінням освіти Миколаївської міської ради на загальну суму 42 515 008,94 грн. (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: ІІА-2017-12-01-001962-с). для виконання умов якого між «Комунальним підприємством» та ТОВ «ПРОД-ЮГ» було укладено:

договір поставки № 16/08/2018/2 від 16 серпня 2018 р. (надалі - Договір 1); договір поставки № 17/08/2018/2 від 17 серпня 2018 р. (надалі -Договір 2); додаткову угоду № 1 від 12.12.2018 р. до договору поставки № 16/08/2018/2 від 16 серпня 2018 р.;

додаткову угоду № 1 від 12.12.2018 р. до договору поставки № 17/08/2018/2 від 17 серпня 2018 р. згідно умов яких ТОВ «ПРОД-ЮГ» зобов`язалося передати у власність «Комунального підприємства» продукти харчування (надалі - «Товар») найменування. одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю та загальна вартість якого визначалися Сторонами в Специфікаціях (Додаток 1 до Договорів 1, 2), які є невід`ємною частиною даних Договорів, а «Комунальне підприємство» зобов`язалося прийняти Товар та своєчасно оплачувати його на умовах, які вказані в даних Договорах (п.п. 1.1.,2.3. Договорів 1, 2).

Згідно п.п. 2.1. Договорів 1, 2 кількість, асортимент, ціна конкретної партії, вказаної у відповідній заявці Покупця, й одиниці виміру Товару, що постачається, зазначаються Постачальником у накладних, що є невід`ємними частинами Договору.

Відповідно до п.п. 3.1. Договорів 1, 2 Покупець сплачує вартість Товару безготівково, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 30 банківських днів, за наявності відповідного фінансування, з дати отримання відповідної партії (партій) Товару по накладній (накладних). У разі затримки фінансування розрахунок за поставлений Товар здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання Покупцем від Замовників його послуг належного фінансування.

Тобто, як вбачається з процедури закупівлі, «Комунальне підприємство» виграло тендер з послуг їдалень (послуги з організації харчування в навчальних закладах) та уклало договір про закупівлю № 6-4 від 30 березня 2018 р. з Управлінням освіти Миколаївської міської ради на загальну суму 42 515 008,94 грн. (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UА-2017-12-01-001962-с).

02 січня 2019 р., після виконання договору про закупівлю № 6-4 від 30 березня 2018 р., був складений звіт про виконання договору про закупівлю № 6-4 від 30 березня 2018 р. від 02 січня 2019 р., за яким загальна сума оплати по такому договору склала 42 515 008,94 грн., тобто, договір, під який Відповідач укладав договори, що є предметом даного позову з Позивачем, було виконано та фінансування отримано.

Таким чином, про наявність у «Комунального підприємства» відповідного фінансування свідчить звіт про виконання договору про закупівлю № 6-4 від 30 березня 2018 р. від 02 січня 2019 р. Відповідно до п.п. 3.3. Договорів 1, 2 для узгодження розрахунків та уникнення розбіжностей Сторони можуть складати акти звірки розрахунків, для чого, у разі необхідності. Представник Постачальника повинен прибути у призначений час до бухгалтерії Покупця, за місцем його знаходження. Відповідно до п.п. 5.9. Договорів 1, 2 Товар вважається поставленим Постачальником та переданим у власність Покупця з моменту підписання Покупцем накладних, які свідчать про факт отримання Товару. Крім того, відповідно до п.п. 6.1. Договорів 1, 2 у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, згідно чинного законодавства України.

Так,

1) Відповідно до Договору 1, Додатку № 1 до Договору №16/08/2018/2 від 16.08.2018 р. та Додаткової угоди № 1 від 12.12.2018 р. до Договору поставки №16/08/2018/2 від 16.08.2018 р. ТОВ «ПРОД-ЮГ» поставлено та «Комунальним підприємством» прийнято Товар за кодом ДК 021:20-6 «Молоко та вершки» (пастеризоване молоко) за період з 27.08.2018 р. по 11.04.2019 р. на загальну суму 1394188,63 грн. згідно реєстру видаткових накладних, які є невід`ємною частиною Договору відповідно до п.п. 2.1 Договору 1.

«Комунальним підприємством» за поставлений та прийнятий Товар по Договору 1 було сплачено лише 1374188,63 грн.

Для узгодження розрахунків та уникнення розбіжностей за надані послуги між ТОВ «ПРОД-ЮГ» та «Комунальним підприємством» був складений акт звірки взаєморозрахунків за Договором № 16/08/2018/2 від 16.08.2018 р., який був підписаний Сторонами, та згідно з яким, заборгованість «Комунального підприємства» за Договором 1 перед ТОВ «ПРОД-ЮГ» склала 20 000,00 грн.

Враховуючи, що підписаний акт звірки взаєморозрахунків за Договором № 16/08/2018/2 від 16.08.2018 р. був складений по стану за період: Травень 2019 р. - Червень 2019 р., та враховуючи п.п. 3.1. Договору 1, згідно положень якого, сплата за поставлений товар потребує наявності відповідного фінансування, то підтвердженням такого фінансування в даному випадку є звіт про виконання договору про закупівлю № 6-4 від 02 січня 2019 р., а отже «Комунальне підприємство» повинно було здійснити оплату за поставлений Товар до 31.06.2019 р. (включно).

2) Відповідно до Договору 2, Додатку № 1 до Договору №17/08/2018/2 від 17.08.2018 р. та Додаткової угоди № 1 від 12.12.2018 р. до Договору поставки №17/08/2018/2 від 17.08.2018 р. ТОВ «ІІРОД-ІОГ» поставлено та «Комунальним підприємством» прийнято Товар за кодом ДК 021:20-5 «Сирні продукти» (сир сичужний твердий, жирність 50%; сир кисломолочний, жирність 9 - 18%) за період з 27.08.2018 р. по 14.02.2019 р. на загальну суму 1499391,10 грн. згідно реєстру видаткових накладних), які є невід`ємною частиною Договору відповідно до п.п. 2.1 Договору 2.

«Комунальним підприємством» за поставлений та прийнятий Товар по Договору 2 було сплачено лише 1374585,37 грн.

Тому, для узгодження розрахунків та уникнення розбіжностей за надані послуги між ТОВ «ПРОД-ЮГ» та «Комунальним підприємством» був складений акт звірки взаєморозрахунків за Договором № 17/08/2018/2 від 17.08.2018 р., який був підписаний Сторонами, та згідно з яким, заборгованість «Комунального підприємства» за Договором 2 перед ТОВ «ПРОД-ЮГ» склала 124 805,73 грн.

Враховуючи, що підписаний акт звірки взаєморозрахунків за Договором № 17/08/2018/2 від 17.08.2018 р. був складений по стану за період: Травень 2019 р. - Червень 2019 р. та враховуючи п.п. 3.1. Договору 2, згідно положень якого, сплата за поставлений товар потребує наявності відповідного фінансування, підтвердженням такого фінансування в даному випадку є звіт про виконання договору про закупівлю № 6-4 від 02 січня 2019 р., отже «Комунальне підприємство» повинно було здійснити оплату за поставлений Товар до 31.06.2019 р. (включно).

10 червня 2019 р. позивачем було направлено на адресу «Комунального підприємства» претензію № 35/7 від 10.06.2019 р. щодо стати заборгованості за поставлений товар, яку отримано «Комунальним підприємством» 11 червня 2019 р.. про що свідчить відмітка про прийняття претензії № 11/06/2019-2 від 11.06.2019 р.. яка залишилась без відповіді.

Отже, загальна сума заборгованості Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах перед ТОВ "ПРОД-ЮГ" по Договорам поставки № 16/08/2018/2 від 16.08.2018 р. та № 17/08/2018/2 від 17 серпня 2018 р. становить 144 805 грн. 73 коп.

Згідно ч. 1. ст. 626 Цивільного кодексу (дачі ЦК) України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням с правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу (дачі ЦК) України, яка гарантує загальні умови виконання зобов`язань, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Він може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст. 202, 205 Цивільного кодексу України).

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом (ч. ч. 1, 7 ст. 193).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, як сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки, згідно з якою неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1, 3 ст. 549).

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право па неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Сторони можуть домовитися про збільшення або зменшення встановленого законом розміру пені, зазначивши про це в договорі, за винятком випадків, коли згідно із законом зміна розміру штрафних санкцій за погодженням сторін не допускається (абзац З ч. 2 ст. 551 ЦК України, ч. 1 ст. 231 ГК України.

Відповідно до ст. ст. 1, З ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що біта у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо суми нарахованої позивачем пені в розмірі 23585,49 грн., суд ставиться критично, оскільки спірними договорами взагалі не передбачено (відсутній пункт договору) нарахування пені, тобто умовами договору не встановлена відповідальність у вигляді пені за порушення зобов`язання. Також ця обставина підтверджується й позивачем (а.с.6). Враховуючи наведене, в задоволенні позовних вимог 23585,49 грн. стягнення пені слід відмовити.

Щодо стягнення нарахованих позивачем суми індексу інфляції, за період з липня 2019 по травень 2020 р. включно за спірними договорами поставки в загальній сумі 3199,05 грн., яку судом перевірено за допомогою програми «Законодавство 2.9.2», вона є обґрунтованою, отже, вказана сума підлягає задоволенню за рахунок відповідача.

Щодо стягнення 3 % річних, нарахованих за період з 1 липня 2019 по 15 червня 2020 р. включно за спірними договорами поставки в загальній сумі 4 177,55 грн., яку судом перевірено за допомогою програми «Законодавство 2.9.2», вона є обґрунтованою, отже, вказана сума підлягає задоволенню за рахунок відповідача.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сума судового збору підлягає стягненню пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 2282,80грн.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Прод-Юг задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, буд. 49, ідентифікаційний код 05475854) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Прод-Юг (67661, Одеська область, Біляївський район, с.Нерубайське, провул. Комарова, 2, ідентифікаційний номер 41198662) грошові кошти в сумі 152182 грн. 33 коп., із яких: 144805 грн. 73 коп. -основний борг; 4177 грн. 55 коп. - 3% річних; 3199 грн. 05 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2282 грн. 80 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.12.20 р.

Суддя С.М.Коваль.