ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р.Справа № 922/2287/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (вх. № 29481 від 16.12.2020) про призначення судової експертизи у справі

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м.Харків,
про за участю представників: стягнення 1701065,15 грн,
позивача - Ворожбянова А.М. (розпорядження про переведення на іншу посаду №1159/2к від 09.09.2020, положення про Департамент територіального контролю ХМР № 2225/20 від 19.08.2020);

відповідача - Бугай О.С. (довіреність б/н від 29.10.2019);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа 922/2287/20 за позовом Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м.Харків, про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1701065,15 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у період з 01.09.2018 по 31.05.2020 використовував земельну ділянку по вул.Академіка Павлова, 165-В у м.Харкові з кадастровим номером :09:002:0081, площею 0,3014 га без здійснення плати за її використання та без додержання реєстрації речових прав на вказану земельну ділянку в порядку ст. 125 Земельного кодексу України.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

16.12.2020 відповідачем було подано до суду клопотання (вх. № 29481) про призначення у справі судової оціночно-земельної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судового експерта відповідач просить поставити наступні питання:

- Чи відповідає зміст Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.09.2018 № 1528/176-18 змісту "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", затвердженої 03.07.2013 рішенням 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання №1209/13?

- Чи відповідають зазначені у Витязі № 1528/176-18 від 14.09.2018 локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони: - зони вулиць без твердого покриття - 0,98942; - зони ґрунту з несучою спроможністю менше 1,0 кг/кв.см - 0,97171; - зони залягання ґрунтових вод менше 3 метрів- 0,98687 та сукупний коефіцієнт КмЗ - 1, 34969 - змісту "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", затвердженої 03.07.2013 рішенням 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання № 1209/13 та іншим вимогам нормативно- правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

- Чи впливали зазначені у Витязі № 1528/176-18 від 14.09.2018 локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони: - зони вулиць без твердого покриття - 0,98942; - зони ґрунту з несучою спроможністю менше 1,0 кг/кв.см - 0,97171; - зони залягання ґрунтових вод менше 3 метрів - 0,98687 та сукупний коефіцієнт Км3 - 1,34969 на кінцевий результат нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0081? Якщо так, то яким чином?

21.12.2020 позивач подав до канцелярії господарського суду письмові заперечення на вищевказане клопотання ПрАТ "Концерн АВЕК та К", в яких, зокрема, зазначив, що такі дії відповідача, як подання другого клопотання, яке перешкоджає подальшому розгляду справи, мають ознаки зловживання своїми процесуальними правами та направлені на перешкоджання судочинству. Відповідність Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 пройшла державну експертизу відповідно до вимог Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", у рамках якої вже було перевірено її відповідність вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам. Отже, відсутні підстави для проведення експертизи в частині відповідності змісту витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Академіка Павлова, 165-В у м. Харкові від 14.09.2018 № 1528/176-18, локальних коефіцієнтів, зазначених у такому витязі, та впливу локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки за вказаною адресою. Посилаючись на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, позивач зазначив, що показники, визначені Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, є такими, що підтверджені належними і допустимими засобами доказування, і невідповідність пунктів затвердженої Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016, не може бути підставою для висновку про необґрунтованість розміру заявлених позивачем до стягнення сум орендної плати. З огляду на викладене, позивач вважає, що питання, запропоновані відповідачем, не є такими, що потребують спеціальних знань.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 22.12.2020, представниця відповідача підтримала подане клопотання про призначення у справі судової експертизи та просила його задовольнити.

Представник позивача проти призначення у справі експертизи заперечував повністю, наполягав на безпідставності заявленого відповідачем клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової оціночно-земельної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 6.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5, основними завданнями оціночно-земельної експертизи є: експертна грошова оцінка земельних ділянок; експертна грошова оцінка прав на земельні ділянки; визначення відповідності виконаної оцінки земельної ділянки або прав на неї вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Заперечуючи проти позову, відповідач наполягає, зокрема, на необґрунтованості здійснених Харківською міською радою розрахунків безпідставно збережених коштів, які здійснені на підставі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.09.2018 № 1528/176-18. А саме відповідач вважає, що дані, які внесені до оскаржуваного витягу суперечать як затвердженій Рішенням № 1209/13 Технічній документації про нормативну грошову оцінку земель міста Харкова, так і нормам чинного законодавства, а саме Порядку №489.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

У спірних правовідносинах при застосуванні судами ст.ст. 1212-114 ЦК України необхідно з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснених розрахунків та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується, а саме - витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Саме лише згадування про наявність такого доказу в матеріалах справи, без зазначення які саме дані суд отримав у результаті дослідження та оцінки цього доказу та які фактичні обставини справи встановив, не може вважатись дослідженням доказу та наданням оцінки згідно вимогам ГПК України. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду по справі № 922/2413/19 від 17.03.2020.

На необхідності дослідження і встановлення правильності вирахування і зазначення показника Км3 у Витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та необхідності встановлення впливу вказаних значень на кінцевий результат вартості спірної земельної ділянки, і як наслідок - наданого позивачем розрахунку, наголошено у постанові Верховного Суду від 24.06.2020 по справі № 922/2414/19. Під час повторного розгляду зазначеної справи ухвалою від 13.10.2020 судом першої інстанції призначено по справі судову експертизу.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що входять до предмету доказування, забезпечення балансу інтересів сторін та недопущення порушення прав третіх осіб, а також приймаючи до уваги, що питання, поставлені на вирішення експерту, потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової оціночно-земельної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/2287/20 на час проведення судової оціночно-земельної експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (вх. № 29481 від 16.12.2020) про призначення судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі № 922/2287/20 судову оціночно-земельну експертизу.

4. Проведення судової оціночно-земельної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

5. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає зміст Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.09.2018 № 1528/176-18 змісту "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", затвердженої 03.07.2013 рішенням 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання №1209/13?

- Чи відповідають зазначені у Витязі № 1528/176-18 від 14.09.2018 локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони: - зони вулиць без твердого покриття - 0,98942; - зони ґрунту з несучою спроможністю менше 1,0 кг/кв.см - 0,97171; - зони залягання ґрунтових вод менше 3 метрів - 0,98687 та сукупний коефіцієнт Км3 - 1, 34969 - змісту "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", затвердженої 03.07.2013 рішенням 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання № 1209/13 та іншим вимогам нормативно- правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

- Чи впливали зазначені у Витязі № 1528/176-18 від 14.09.2018 локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони: - зони вулиць без твердого покриття - 0,98942; - зони ґрунту з несучою спроможністю менше 1,0 кг/кв.см - 0,97171; - зони залягання ґрунтових вод менше 3 метрів - 0,98687 та сукупний коефіцієнт Км3 - 1,34969 на кінцевий результат нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0081? Якщо так, то яким чином?

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи, покласти на Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко".

8. Матеріали справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

9. Провадження у справі № 922/2287/20 зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2020.

Суддя Н.М. Кухар