ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2020 р. Справа № 911/2460/20
За заявою Фермерського господарства "Миронівщина" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/2460/20
суддя Шевчук Н.Г.
за участю представників сторін:
від заявника: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2020 на підставі заяви позивача позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" до Фермерського господарства "Миронівщина" про стягнення 826 560,00 грн штрафу та зобов`язання вчинити дії суд залишив без розгляду.
В судовому засіданні 10.12.2020 представником Фермерського господарства "Миронівщина" (відповідач) було зроблено заяву про те, що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть подані останнім після винесення судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 161 Господарського процесуального кодексу України).
Фермерським господарством "Миронівщина" разом із поданням відзиву на позовну заяву було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у справі № 911/2460/20, з якого вбачається, що загальний розмір судових витрат, понесених відповідачем, складає 14 913,00 грн.
16 грудня 2020 року від Фермерського господарства "Миронівщина" надійшла заява про відшкодування судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) б/н від 15.12.2020, в якій відповідач просить стягнути з позивача понесені ФГ "Миронівщина" судові витрати загальною сумою 15 190,00 грн.
Частиною третьою статті 124 Господарського процесуального кодексу України визначено, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2020 заяву ФГ "Миронівщина" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/2460/20 призначено до розгляду на 24.12.2020 та запропонувано ТОВ "Катеринопільський елеватор" подати до суду свої пояснення чи заперечення.
24 грудня 2020 року через канцелярію суду від ТОВ "Катеринопільський елеватор" надійшли пояснення на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, в даних поясненнях позивач вказує на те, що вартість послуг адвоката відповідача є завищеною, не відповідає ціні позову та обсягу наданих адвокатом послуг, позивач просить суд зменшити розмір заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу до 5 000,00 грн. Позивач повідомив про неможливість забезпечити явку представника в судове засідання.
Представник відповідача в судове засідання 24.12.2020 не з`явився.
Розглянувши заяву відповідача про відшкодування понесених ним витрат на оплату професійної правничої допомоги суд зазначає наступне.
Згідно з частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Стаття 123 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частиною другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд зазначає, що відшкодування судових витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.
Відповідач на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу, пов`язаних із розглядом цієї справи, долучив до матеріалів справи: договір про надання правової допомоги №1/гсп від 23.09.2020, укладений між ФГ "Миронівщина" та Адвокатським об`єднанням "Юридичні технології", акт наданих послуг від 23.11.2020 на суму 12 690,00 грн, розрахунок вартості послуг, наданих виконавцем згідно акта виконаних робіт від 23.11.2020, платіжне доручення № 245 від 24.11.2020 про сплату 12 690,00 грн та акт наданих послуг від 15.12.2020 на суму 2 500,00 грн.
В матеріалах справи також наявний ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1050324 від 23.09.2020, виданий адвокату Швачка Сергію Васильовичу, та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3510 від 30.10.2008.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору про надання правової допомоги № 1/гсп від 23.09.2020, Адвокатське об`єднання зобов`язалось здійснити захист прав та інтересів Замовника шляхом надання правової допомоги у справі № 911/2460/20 на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а Замовник зобов`язався оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, понесені в ході виконання договору.
Як визначено пунктом 3.1 Договору № 1/гсп від 23.09.2020, за надання правової допомоги Замовник сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду відповідно до видів та вартості правової допомоги, з розрахунку вартості послуг за одну годину роботи 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати (крім участі в судових засіданням). Вартість судових засідань визначається із розрахунку одного судодня (перебування адвоката в суді до 3 годин, у т.ч. очікування судового засідання) і складає 2 500,00 грн.
Сплата гонорару (винагороди) та відшкодування понесених Адвокатським об`єднанням (адвокатом) витрат здійснюється у будь-який спосіб, передбачений чинним законодавством, в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним Банком України на день сплати (пункт 3.5 Договору про надання правової допомоги № 1/гсп від 23.09.2020).
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (пункт 4.1 Договору про надання правової допомоги № 1/гсп від 23.09.2020).
Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з акта наданих послуг від 23.11.2020 та додатку до вказаного акта розрахунку вартості наданих послуг, виконавцем були надані послуги з правової допомоги у справі № 911/2460/20, зокрема:
- участь у робочій зустрічі з представником ФГ "Миронівщина", надання консультації та узгодження правової позиції щодо вирішення господарського спору щодо стягнення штрафу та зобов`язання здійснити поставку кукурудзи вартість послуг склала 1 099,00 грн (1 год роботи);
- аналіз документів та підготовка заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відправка поштової кореспонденції учаснику справи, суду вартість послуг 2 197,00 грн (2 год роботи);
- підготовка відзиву та клопотання про призначення експертизи, відправка поштової кореспонденції учаснику справи, суду - вартість послуг 4 394,00 грн (4 год роботи);
- участь у судових засіданнях (15.10.2020; 12.11.2020) 5 000,00 грн.
З акта наданих послуг від 15.12.2020 вбачається, що вартість послуг, наданих виконавцем на суму 2 500,00 грн, становить за участь в судовому засіданні представника ФГ "Миронівщина" 10.12.2020.
Позивач у своїх запереченнях стверджує, що заявлені суми понесених судових витрат не підтверджені відповідачем, оскільки доказів проведення зустрічі не надано, аналіз документів та підготовка заяви із запереченнями щодо розгляду справи в спрощеному провадженні (її відправка) не є заявою по суті справи, виконання якої не вимагається процесуальним законом, а тому не є обов`язковим для відшкодування, щодо витраченого часу на підготовку відзиву та клопотання про призначення експертизи позивач зазначає, що він є неспівмірний порівняно з часом затраченим на аналіз документів та підготовку заяви, крім того відшкодування поштових витрат не виокремлено від адвокатських послуг, а тому не можуть бути задоволені. Стосовно суми витрат на представництво інтересів відповідача в суді першої інстанції, котра складає 7 500,00 грн (3 судових засідання) позивач вказує на невідповідність принципу спів розмірності відносно затраченого часу проведення вказаних судових засідань.
У постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сформулювала наступні висновки щодо застосування норм права при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу.
Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Як зазначено у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 911/739/15, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Суд вважає за можливе частково задовольнити заяву позивача про неспівмірність заявлених судових витрат в частині витрат на представництво інтересів в суді. Як вбачається з актів наданих послуг, представник відповідача брав участь у трьох судових засіданнях, однак як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про залишення позову без розгляду була направлена відповідачу, згідно штепселя Укрпошти 17.11.2020, що вказує на те, що відповідач був обізнаний про заяву позивача про залишення позову без розгляду, а тому, враховуючи, що явка в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась, судові витрати на правничу допомогу в частині оплати за участь в судовому засіданні представника ФГ "Миронівщина" 10.12.2020 на суму 2 500,00 грн є неспіврозмірними.
У зв`язку з цим суд вважає за можливе зменшити суму заявлених відповідачем судових витрат на 2500,00грн.
Керуючись статтями 123, 129, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Заяву Фермерського господарства "Миронівщина" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Додаткова ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.Г. Шевчук
Повний текст додаткової ухвали складено та підписано: 28.12.2020