УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 920/499/20(920/1114/19)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 20.10.2020

у справі № 920/499/20 (920/1114/19)

за заявою Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 арбітражний керуючий Шаматрін Євгеній Миколайович звернувся через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою Вих. № 02-05/1065 від 12.11.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 920/499/20 (920/1114/19) в частині стягнення з Головного управління ДПС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича 37 557,00 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 920/1114/19, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича у справі № 920/499/20 (920/1114/19) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.12.2020.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 18.12.2020 № 29.3-02/3684, у зв`язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 920/499/20 (920/1114/19).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича у справі № 920/499/20 (920/1114/19) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С.В., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.12.2020.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 920/499/20 (920/1114/19) за касаційною скаргою арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича Вих. № 02-05/1065 від 12.11.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020, в частині стягнення з Головного управління ДПС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича 37 557,00 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 920/1114/19, слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.11.2019 за заявою Головного управління ДПС у Сумській області відкрито провадження у справі № 920/1114/19 про банкрутство ТОВ "Енергобізнесальянс".

Постановою Господарського суду Сумської області від 21.05.2020 у справі № 920/1114/19 припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна боржника керуючого Шаматріна Є.М.; визнано банкрутом ТОВ "Енергобізнесальянс" та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича.

25.05.2020 арбітражний керуючий Шаматрін Є.М. подав до суду першої інстанції звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна, згідно якого просив суд затвердити звіт в сумі 90 643,40 грн (80 079,63 грн - основна винагорода, 10 563,77 грн - витрати) та стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області на користь арбітражного керуючого 90 643,40 грн; вимоги Головного управління ДПС у Сумській області щодо сплати грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна визнати вимогами першої черги задоволення.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.06.2020 у справі № 920/499/20 (920/1114/19) звіт арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича № 02-05/317 від 15.05.2020 (вх. №1814) про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна у справі № 920/1114/19 задоволено частково в сумі 53 070,77 грн; стягнуто з Головного управління ДПС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича 42 507,00 грн основної грошової винагороди та 10 563,77 грн витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 920/1114/19 про банкрутство ТОВ "Енергобізнесальянс"; в іншій частині - відмовлено.

Тобто, предметом розгляду в суді першої інстанції був тільки звіт ліквідатора про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна у справі № 920/1114/19.

Оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 920/499/20 (920/1114/19) ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2020 у справі № 920/499/20(920/1114/19) скасовано в частині затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна в сумі 53 070,77 грн та стягнення з Головного управління ДПС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича 42 507,00 грн основної грошової винагороди та 10 563,77 грн витрат арбітражного керуючого (пункт 1 та 2 резолютивної частини ухвали). Прийнято в цій частині нове рішення. Затверджено звіт арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича № 02-05/317 від 15.05.2020 (вх. №1814) про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна в сумі 90 643,40 грн (основна грошова винагорода за період з 21.11.2020 по 15.05.2020 в сумі 80 079,63 грн, витрати під час процедури розпорядження майном в сумі 10 563,77 грн). Стягнуто з Головного управління ДПС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича 37 557,00 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 920/1114/19. В решті ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2020 у справі № 920/499/20(920/1114/19) залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс" на користь арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича 1 051,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно вимог касаційної скарги Вих. № 02-05/1065 від 12.11.2020 скаржником оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 920/499/20 (920/1114/19) за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Сумської області від 11.06.2020 у справі № 920/499/20 (920/1114/19), якою розглянуто звіт арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича № 02-05/317 від 15.05.2020 (вх. №1814) про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна у справі № 920/1114/19, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо доводів заявника касаційної скарги - арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича про наявність в нього права на касаційне оскарження вищевказаної постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 920/499/20 (920/1114/19), за результатами перегляду ухвали Господарського суду Сумської області від 11.06.2020 у справі № 920/499/20 (920/1114/19), з посиланням на постанову Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки обставини у даній справі № 920/499/20 (920/1114/19) та у справі № 910/32824/15 є різними, адже, у справі № 910/32824/15 в касаційному порядку оскаржувалась постанова суду апеляційної інстанції, за результатами перегляду остаточної у справі про банкрутство ухвали суду першої інстанції, якою, зокрема, було затверджено Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідовано банкрута як юридичну особу; стягнуто з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого витрати на оплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора; припинено провадження у справі № 910/32824/15, в той час як у справі № 920/499/20 (920/1114/19) в касаційному порядку оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, якою розглядався тільки звіт ліквідатора про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна у справі № 920/1114/19.

Оскільки арбітражним керуючим Шаматріним Євгенієм Миколайовичем подано касаційну скаргу Вих. № 02-05/1065 від 12.11.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 920/499/20 (920/1114/19) за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Сумської області від 11.06.2020 у справі № 920/499/20 (920/1114/19), якою розглянуто звіт арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича № 02-05/317 від 15.05.2020 (вх. №1814) про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна у справі № 920/1114/19, яка відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі за вищевказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 920/499/20 (920/1114/19) за касаційною скаргою Шаматріна Євгенія Миколайовича Вих. № 02-05/1065 від 12.11.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 в частині стягнення з Головного управління ДПС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича 37 557,00 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 920/1114/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков