overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.12.2020 Справа № 905/1574/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем Сервіс» про проведення судового засідання 28.12.2020 в режимі відеоконференції
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем Сервіс», смт.Слобожанське, Дніпропетровська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод», м. Маріуполь, Донецька область
Ухвалою від 17.12.2020 призначено до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем Сервіс», смт. Слобожанське, Дніпропетровська область, про винесення додаткового рішення у справі №905/1574/20 в судовому засіданні на 28.12.2020.
24.12.2020 на електронну адресу суду з накладанням кваліфікованого цифрового підпису надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 28.12.2020 об 11:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 28.12.2020, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви відповідача.
Задовольняючи заяву відповідача, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем Сервіс» смт.Слобожанське, Дніпропетровська область, від 24.12.2020 про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.12.2020 об 11:30год, в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі №905/1574/20 провести в режимі відеоконференції.
Зал судового засідання № 104.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

про стягнення 10 248 610, 91 грн., у тому числі:
· 9 266 713, 82 грн. - основний борг;
· 981 897, 09 грн. - 3% річних.
судовий збір: 153 729, 16 грн. (сплачено 153 729, 16 грн.)
Суддя Матюхін В.І.
Комунальне підприємство «Покровськтепломережа» звернувсь до господарського суду з позовом про стягнення з Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області 10 248 610, 91 грн., у тому числі:
ь 9 266 713, 82 грн. - основний борг;
ь 981 897, 09 грн. - 3% річних.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
За приписами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В супереч викладеній вище нормі, позивачем не зазначені відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Не зазначення необхідних відомостей передбачених п.8 ч.3 ст.162 ГПК є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов Комунального підприємства «Покровськтепломережа» залишити без руху.
Позивачеві протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме - зазначити відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.12.2020 Справа № 905/2852/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Холастис», м.Київ б/н від 18.12.2020 про заміну кредитора його правонаступником у справі №905/2852/16

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк

до боржника Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь, Донецька область ()

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

Суддя Лейба М.О.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури розпорядження майном боржника знаходиться справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь, Донецька область, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

21.12.2020 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Холастис», м.Київ б/н від 18.12.2020 про заміну кредитора його правонаступником (з додатками за переліком).

Ухвалою суду від 22.12.2020 вказану заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

24.12.2020 на електронну адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Холастис», м.Київ про усунення недоліків (з додатками).

Відповідно до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її прийняття та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статями 1, 2, 6, 9, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, частиною 6 статті 12, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Холастис», м.Київ про заміну кредитора у справі його правонаступником.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні 12.01.2021 об 11:00год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву ТОВ «Фінансова компанія «Холастис» про заміну кредитора його правонаступником.

Повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, час та дату судового засідання.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття 28.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.12.2020 Справа № 905/2852/16 (905/1477/15)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Холастис», м.Київ б/н від 18.12.2020 про заміну сторони правонаступником

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства АВК (), м.Краматорськ, Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №ККPOD.96142.003 від 19.02.2013 у розмірі 9719461,72 доларів США

в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК (), м.Краматорськ, Донецької області

Суддя Лейба М.О.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області в межах справи №905/2852/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК, м.Краматорськ, Донецької області на стадії підготовчого провадження знаходиться позовна заява Публічного акціонерного товариства ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ, м.Київ до відповідача: Приватного акціонерного товариства АВК, м.Краматорськ, Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №ККPOD.96142.003 від 19.02.2013 у розмірі 9719461,72 доларів США.

22.12.2020 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Холастис», м.Київ б/н від 18.12.2020 про заміну сторони правонаступником (з додатками за переліком).

Згідно з частинами 1, 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її прийняття та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статями 12, 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Холастис», м.Київ про заміну сторони правонаступником.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні 12.01.2021 о 10:30год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

Відповідачу до дати судового засідання надати суду відзив на заяву ТОВ «Фінансова компанія «Холастис» про заміну сторони правонаступником.

Повідомити сторін про місце, час та дату судового засідання.

Ухвала набрала законної сили 28.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 15.09.2020 по справі №905/856/20
28.12.2020р. Справа № 905/856/20
Рішення набрало законної сили 07.12.2020.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження - до 07.12.2023.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 по справі №905/316/20
28.12.2020р. Справа № 905/316/20
Рішення набрало законної сили 14.12.2020.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження - до 14.12.2023.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання постанови
Східного апеляційного господарського суду
від 16.12.2020 по справі №905/899/20
28.12.2020р. Справа № 905/899/20
Постанова Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 по справі №905/899/20 набрала законної сили 16.12.2020.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років до 16.12.2023.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
28.12.2020 Справа № 905/517/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2020 по справі №905/517/20.
Рішення набрало чинності з 22.12.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
28.12.2020 Справа №905/517/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2020 по справі №905/517/20.
Рішення набрало чинності з 22.12.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2020 Справа № 905/1535/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , м. Маріуполь,

до відповідача: Садівничого товариства "Ентузіаст" робочих і службовців Маріупольського металургійного комбінату ім.Ілліча, м. Маріуполь,

про: зобов`язання вчинити певні дії, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

Керуючись статтями 73-80, 86, 91, 123-124, 128 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного його тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.2020 Справа № 905/1679/20 Позивач: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (місцезнаходження: 84307, Донецька область, місто Краматорськ, провулок Земляний, будинок 2; ідентифікаційний код: 03337119)

до відповідача: Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (місцезнаходження: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Поштова, будинок 44; ідентифікаційний код: 34974684)

про зняття арешту з нерухомого майна

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Романцова О.О.

Представники:

позивача: не з`явився (не викликався)

відповідача: не з`явився (не викликався)

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до господарського суду з позовом до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою від 12.11.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.11.2020 об 11:00год., яке не відбулось у зв`язку зі знаходженням судді на лікарняному.

У зв`язку з виходом 10.12.2020 судді з лікарняного, ухвалою від 10.12.2020 розгляд справи по суті призначено на 24.12.2020 о 10:20 год.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Станом на 24.12.2020 року у суду відсутні відомості щодо отримання сторонами копії ухвали від 10.12.2020 про призначення розгляду справи по суті.

У зв`язку з необхідністю належного повідомлення сторін про дату та час проведення судового засідання, розгляд справи по суті підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ч.2 ст.202, ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.01.2021 року о 10:40 год. зал судового засідання № 323

Явка у судове засідання повноважних представників обох сторін не обов`язкова.

У суду є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.12.2020р. Справа № 905/2188/20

Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Пилипенко Геннадій Вікторович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя Харакоз Костянтин Сергійович
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Харакоз Костянтин Сергійович
Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2020 Справа № 905/2270/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс

про стягнення 39035,58грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 74, 77, 86, 123, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс про стягнення 39035,58грн. відмовити.

Вступну та резолютивну частину рішення складено та підписано 10.12.2020.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна