ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" грудня 2020 р. Справа№ 911/1123/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Котеджбуд"

на рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 (повний текст складено 15.09.2020)

у справі №911/1123/20 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Котеджбуд"

про стягнення 63 773,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.08.2020 позов Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" задоволено повністю. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Котеджбуд" на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" 63 773,38 грн. донарахованої вартості електричної енергії, згідно рішення комісії по розгляду акту про порушення № К035600 від 18.04.2019. 2102,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, 16.11.2020 (відповідно до штемпелю Укрпошти на поштовому конверті) Обслуговуючий кооператив садового товариства "Котеджбуд" звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №911/1123/20 відмовлено у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Котеджбуд" про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Котеджбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі № 911/1123/20 залишено без руху. Роз`яснено Обслуговуючому кооперативу садового товариства "Котеджбуд", що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та доказів сплати судового збору у розмірі 3 153 грн. 00 коп.

29.12.2020 представником Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Котеджбуд" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення строку та докази сплати судового збору на суму 3 153, 00 грн.

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Котеджбуд" усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення обґрунтоване тим, що апелянт був ознайомлений з повним текстом рішення, лише 08.10.2020, що підтверджується заявою про ознайомлення, яка міститься в матеріалах справи. Також представник відповідача зазначає, що не отримував жодної кореспонденції надісланої Господарським судом міста Києва на адресу Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Котеджбуд".

З апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції апелянт звернувся 28.10.2020.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Котеджбуд" подана в межах строку передбаченого статтею 256 ГПК України. Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102, 00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 210 200,00 грн (2 102,00 грн * 100 = 210 200, 00 грн) (позов подано у квітні 2020 року).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 63 773,38 грн., вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, з урахуванням поданої апелянтом заяви щодо усунення недоліків апеляційної скарги у справі №911/1123/20, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Обслуговуючому кооперативу садового товариства "Котеджбуд" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі № 911/1123/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Котеджбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі №911/1123/20.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Котеджбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі №911/1123/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

4. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Звернути увагу позивача, що згідно з вимогами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншому учаснику справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім