ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

23 грудня 2020 року Справа № 915/1349/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція (промзона, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, ідентифікаційний код 20915546)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель (Миколаївська дорога, 144, м. Одеса, 65102, ідентифікаційний код 30332681)

про: стягнення 8102,73 грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1349/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель (далі ТОВ ТД Одескабель) про стягнення з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція (далі ВП ЮУА ЕС) заборгованості за договором на постачання товару № 53-123-01-20-06305 від 14.04.2020 у загальній сумі 876888 грн. 43 коп., із яких: 872942 грн. основний борг; 3946 грн. 17 коп. 3 % річних, а також судових витрат.

18.12.2020 ВП ЮУА ЕС звернулося до Господарського суду Миколаївської області з зустрічним позовом № 32/20450 від 07.12.2020 (вх. № 16225/20) про стягнення з ТОВ ТД Одескабель штрафних санкцій за неналежне виконання договору на постачання товару №53-123-01-20-06305 від 14.04.2020 в сумі 8102,73 грн., які складаються з пені в сумі 7714,02 грн. та штрафу в сумі 388,71 грн., а також судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Ознайомившись з поданою у даній господарській справі зустрічною позовною заявою, суд встановив наступне:

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачені права та обов`язки учасників справи, серед яких зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 42); учасники справи зобов`язані зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6 ч. 2 ст. 42).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2020 прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ ТД Одескабель про стягнення з ВП ЮУА ЕС) заборгованості за договором на постачання товару № 53-123-01-20-06305 від 14.04.2020 у загальній сумі 876888 грн. 43 коп., відкрито провадження у справі №915/1349/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.12.2020 о 10 год. 30 хв. Встановлено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У відповідності до повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрихкодові ідентифікатори 347, 363) ВП ЮУА ЕС 30.11.2020 отримано копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2020. Таким чином, встановлений судом строк для подання відзиву тривав до 15.12.2020 включно.

18.12.2020 до Господарського суду Миколаївської області від ВП ЮУА ЕС надійшла зустрічна позовна заява № 32/20450 від 07.12.2020 (вх. № 16225/20) у справі № 915/1349/20, яку відправлено заявником до суду 17.12.2020, що підтверджується відміткою Укрпошти Експрес на конверті заявника за зустрічним позовом.

Судом встановлено, що вказана зустрічна позовна заява подана ВП ЮУА ЕС із пропуском процесуального строку, встановленого ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2020.

При цьому, судом встановлено, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку ані в зустрічній позовній заяві, ані окремо викладеним клопотанням, відповідачем (за первісним позовом) заявлено не було.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 08.05.2020 у справі № 920/860/18.

Таким чином, беручи до уваги вказані обставини справи (зокрема: встановлений судом строк для подання відзиву до 15.12.2020; подання ВП ЮУА ЕС 17.12.2020 зустрічної позовної заяви за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку) та вищенаведені норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що зустрічна позовна заява № 32/20450 від 07.12.2020 (вх. № 16225/20 від 18.12.2020) подана ВП ЮУА ЕС з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України, а саме з порушенням строку пред`явлення зустрічного позову, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 180, 233-235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція № 32/20450 від 07.12.2020 (вх. № 16225/20 від 18.12.2020) у справі № 915/1349/20 разом з доданими до неї документами (всього на 59 аркушах та конверт) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Адаховська