ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/6452/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс" с. Кочережки

про стягнення суми боргу в розмірі 699651грн.96коп., пені в розмірі 125189грн., 20% річних в розмірі 82616грн., штраф в розмірі 27986грн., інфляційну складову в розмірі 44459грн.81коп.

Представники:

від позивача: Заматов Р.В., довіреність №506 від 19.10.2020, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрії Україна» м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс» с. Кочережки з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 699651грн.96коп., пені в розмірі 125189грн., 20% річних в розмірі 82616грн., штраф в розмірі 27986грн., інфляційну складову в розмірі 44459грн.81коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на існування у відповідача на підставі договору поруки обов`язку нести солідарну відповідальність із ПП «Агрофірма «Старт» за виконання приватним підприємством в повному обсязі грошових зобов`язань перед позивачем за договором купівлі-продажу 18 НХ 011 ДНКС від 27.02.2018; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 у справі №904/786/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.12.2020.

Цією ж ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Приватне підприємство «Агрофірма «Старт» с. Кочережки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрії Україна» про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.12.2020 в режимі відеоконференції.

У зв`язку з зупиненням фінансування видатків господарського суду тимчасово припинена відправка поштової кореспонденції.

Телефонограмою від 16.12.2020 суд повідомив представника відповідача про дату підготовчого засідання засідання.

На адресу суду 21.12.2020 надійшов відзив разом з клопотаннями, підписані представниками Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс» та Приватного підприємства «Агрофірма «Старт» с. Кочережки.

У відзиві вказано про незгоду із заявленими вимогами та вказано про те, що відповідач та третя особа не укладали з позивачем договір поруки. На думку відповідача та третьої особи, договір поруки б/н від 10.09.2018 сфальсифікований.

В договорі зазначено, що він укладений позивачем з ТОВ АФ «Старт-Плюс» в особі директора ОСОБА_1 (поручитель) та з ПП «Агрофірма «Старт» в особі директора Криничного Руслана Миколайовича (боржник).

Таким чином договір поруки нібито укладався з двома підприємствами в особі одного й того ж директора - ОСОБА_1 .

В розділі 5 «Реквізити і підписи сторін» договору поруки №б/н від 10.09.2018 зазначено, що цей договір поруки від поручителя та боржника підписаний ОСОБА_2 як директором ТОВ АФ «Старт-Плюс» та директором ПП «Агрофірма «Старт».

При цьому, підписи в договорі поруки №б/н від 10.09.2018 року від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідають дійсним підписам цих осіб. Це свідчить про фальсифікацію договору поруки.

На підставі викладеного відповідач та третя особа заявили спільні клопотання

- про призначення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в договорі поруки №б/н від 10.09.2018.

На вирішення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи відповідач та третя особа просять поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі «договір поруки №б/н від 10 вересня 2018 року», який міститься у договорі під іменем поручителя та під іменем боржника тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі «договір поруки №б/н від 10 вересня 2018 року», який міститься у договорі під іменем поручителя та під іменем боржника тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи відповідач та третя особа просять доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

- про витребування від позивача оригіналу договору поруки №б/н від 10.09.2018 року для об`єктивного розгляду справи та проведення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 написаних від їх імені в договорі поруки №б/н від 10.09.2018 року.

В підготовчому засіданні від 23.12.2020 представник позивача надав усні заперечення щодо задоволення спільного клопотання відповідача та третьої особи про призначення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи, та вказав про готовність надати до суду оригінал договору поруки №б/н від 10.09.2018.

Відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд зобов`язує позивача надати до суду оригінал договору поруки №б/н від 10.09.2018.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведених положень Господарського процесуального кодексу України суд для належної підготовки справи до розгляду по суті дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 42, 46, 91, 120, 121, 177, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 20.01.2021 о 10:00год.

3. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться 20.01.2021 о 10:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в засідання суду визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати позивача надати до суду оригінал договору поруки №б/н від 10.09.2018.

5. Ухвала набирає законної сили 23.12.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 24.12.2020.

Суддя Р.Г. Новікова