overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"23" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1728/20

Даною ухвалою позивач Маківська сільська рада Рокитнянського району (09621, Київська обл., Рокитянський р-н, с. Маківка, вул. Білоцерківська, 2, код ЄДРПОУ- 04361841) повідомляється про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа №911/1728/20 Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області звернувся до Господарського суду Київської області до 1. Товариства з додатковою відповідальністю «Синявське»; 2. Державного реєстратора сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації Київської області Харченко Марини Ігорівни про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Розгляд вказаної справи здійснюватиметься 22.01.2021 о 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16/108).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"23" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1728/20

Даною ухвалою відповідачі 1. Товариство з додатковою відповідальністю «Синявське» (09602, Київська обл., Рокитянський р-н, смт. Рокитне, вул. Зарічна, 2, код ЄДРПОУ - 00385856); 2. Державний реєстратор сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації Київської області Харченко Марина Ігорівна (09001, Київська обл., Рокитянський р-н, м. Сквира, вул. Богачевського, 28, код РНОКПП - НОМЕР_1 ) повідомляються про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа №911/1728/20 Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області звернувся до Господарського суду Київської області до 1. Товариства з додатковою відповідальністю «Синявське»; 2. Державного реєстратора сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації Київської області Харченко Марини Ігорівни про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Розгляд вказаної справи здійснюватиметься 22.01.2021 о 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16/108).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. м. Київ Справа № Б8/180-11

за заявою Державної податкової інспекції у м. Славутичі, Київська обл., м. Славутич () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Відродження Полісся», Київська обл., м. Славутич () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/180-11 за заявою ДПІ у м. Славутичі про банкрутство ТОВ - Фірма «Відродження Полісся».

Постановою Господарського суду Київської області від 06.12.2011 визнано банкрутом ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» та відкрито його ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 23.06.2020 ліквідатором ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» призначено арбітражного керуючого Загоруйка А.А.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

Судом встановлено, що станом на 28.12.2020 ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим Загоруйком А.А. не надано суду звіту про виконану роботу за наслідком ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу Банкрута.

Враховуючи зазначене суд зобов`язує ліквідатора арбітражного керуючого Загоруйка А.А. надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу за результатами ліквідаційної процедури, а також ліквідаційний баланс Банкрута.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 60, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати ліквідатора ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» арбітражного керуючого Загоруйка А.А. надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу за результатами ліквідаційної процедури з підтверджуючими доказами, а також ліквідаційний баланс Банкрута - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

2. Копію ухвали надіслати ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 28.12.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3107/20

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

За позовом ТОВ Торговий Дім Укрвторресурс, м. Київ

до ТОВ Еліт Пром Сервіс, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 619000,00 грн.

встановив:

27.10.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ Торговий Дім Укрвторресурс до ТОВ Еліт Пром Сервіс про стягнення 619000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2020 р. позовну заяву ТОВ Торговий Дім Укрвторресурс залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням повного найменування позивача та відповідача та місцезнаходження відповідача, а також відомих позивачу офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти позивача (за наявності) та відповідача; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, що стосуються строку поставки товару; докази сплати судового збору, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 889, ухвала господарського суду Київської області від 02.11.2020 р. була отримана позивачем 09.12.2020 р. Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 21.12.2020 р.

Проте, станом на 24.12.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі господарського суду Київської області від 02.11.2020 р., то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати не поданими та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"24" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3274/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Київ-Індустріал, Київська обл., Фастівський р-н., с. Червона Мотовилівка

про стягнення 179889,04 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від позивача: Гуцал О.В. (дов. № 67 від 12.08.2020 р.);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

12.11.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Київ-Індустріал про стягнення 179889,04 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.12.2020 р.; встановлено відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

23.12.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 21.01.2021 о 11:20 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в підготовче засідання, що буде проведено 21.01.2021 р. о 11:20 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст.183 ГПК України.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3166/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) із заявою б/н від 13.10.2020 (вх. №3208/20 від 02.11.2020) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою суду від 10.11.2020, на підставі ст. 37 Кодексу та ст. 174 ГПК України, вищевказану заяву залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

10.12.2020 вищевказана ухвала суду вручена ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. №37095/20 від 11.12.2020). За таких обставин, заявник зобов`язаний був усунути недоліки у строк до 21.12.2020 (включно), чого останнім зроблено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на те, що заявником не були усунуті недоліки відповідної заяви у строк встановлений судом, то зазначена заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 2 Кодексу, ст.ст. 3, 174, 242, 234-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність б/н від 13.10.2020 (вх. №3208/20 від 02.11.2020) із доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 28.12.2020 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 28.12.2020.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"23" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3320/20

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи підприємця Щербини Миколи Олександровича

до товариства з обмеженою відповідальністю Біогазенерго

про стягнення заборгованості в сумі 98 752,83 грн.,

за участю представника:

позивача: Мухи І.П. (ордер, серії КВ №743381, від 06.11.2020 року);

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовна заява фізичної особи підприємця Щербини Миколи Олександровича (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Біогазенерго (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 98 752,83 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 23 грудня 2020 року.

23 грудня 2020 року в засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти підготовче засідання на "20" січня 2021 року о 10 год. 40 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. зобов`язати представника позивача виконати вимоги ухвали суду від 01.12.2020 року;

3. зобов`язати представника позивача подати належним чином завірені копії товарно-транспортних накладних, на які містяться посилання в актах виконаних робіт, долучених до матеріалів справи;

4. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

5. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 28.12.2020 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3686/20
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року.
Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3666/20
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник - Фізична особа-підприємець Недєленко Ігор Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року.
Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3482/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» (м. Київ)

до Обухівської сільської ради (Київська обл., м. Обухів)

про стягнення 9109192,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» (далі - позивач) подало до суду позов до Обухівської сільської ради (далі - відповідач) про стягнення 9109192,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 9109192,00 грн збитків, оскільки позивачем було проведено комплекс попередніх будівельних робіт із створення інженерних мереж для подальшого будівництва, але через втрату права забудови на земельній ділянці, інженерні мережі, що були побудовані позивачем не можуть бути використані за призначенням.

Ухвалою від 08.12.2020 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви п. 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 164 ГПК України, надавши позивачу 10 днів на усунення зазначених недоліків.

21.12.2020 до суду від позивача надійшла заява вих.№095 від 18.12.2020 про повернення позовної заяви.

В обґрунтування поданої заяви, позивач просить повернути позовну заяву на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заяву про повернення позовної заяви подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та заява є за своїм змістом заявою про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» позовну заяву б/н та дати до Обухівської сільської ради про стягнення 9109192,00 грн з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3678/20

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Адвокатського об`єднання «Солістер», м. Львів

до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» - Прошкіна Олександра Васильовича, м. Київ

про визнання протиправним дій, скасування записів та відміну державної реєстрації

встановив:

21.12.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Адвокатського об`єднання «Солістер» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» - Прошкіна О.В. про визнання протиправними дій державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича та відміну державної реєстрації припинення Асоціації фермерських господарств «Тарвія» та Асоціації фермерських господарств«Тарвія-11».

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її підписано Галишиним С.О. як підписантом АО "Солістер". Проте, позивачем не вказано посадового становища Галишина С.О.

Отже, позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки позивачем до господарського суду Київської області подано позовну заяву підписану особою, посадове становище якої не вказано, то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева