АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/512/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Селена"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.10.2020

по справі №923/512/20

за позовом Фермерського господарства "Селена"

до Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

про скасування рішення комісії Херсонського МВКО

та за зустрічним

позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

до Фермерського господарства "Селена"

про стягнення 83 602 грн 93 коп

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.10.2020 відмовлено у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Селена" за основним позовом, задоволено позовні вимоги АТ "Херсонобленерго" за зустрічним позовом у повному обсязі, стягнуто з Фермерського господарства "Селена" на користь Акціонерного товариства Херсонобленерго 83 602,93 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ по Акту про порушення №134179 від 14.04.2020 та 2102 грн витрат по сплаті судового збору

Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства "Селена" на вищевказане рішення Господарського суду Херсонської області від 21.10.2020.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.12.2020 витребувано від Господарського суду Херсонської області матеріали справи №923/512/20 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Селена" на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.10.2020 по справі №923/512/20 до надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції отримано матеріли справи №923/512/20 від Господарського суду Херсонської області.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2102 грн.

За подання зустрічного позову ставка судового збору у даній справі складає 2102 грн.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду визначено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Отже, у випадку оскарження судового рішення, прийнятого як у частині первісного позову, так і в частині зустрічного позову, судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідній справі сплачується за ставкою, встановленою як для всіх самостійних вимог за первісним позовом, так одночасно й за ставкою для вимог за зустрічним позовом.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 21.10.2020 по справі №923/512/20 скасувати та винести нове рішення, яким скасувати рішення комісії Херсонського МВКО оформлене протоколом №51 від 19.05.2020 по розгляду Акта про порушення №134179 від 14.04.2020.

З урахуванням зазначеного, судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 6306 грн (2102 х 150% = 3153 грн за первісним позовом + 2102 х 150% = 3153 грн за зустрічним позовом).

Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано взагалі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, скаржником не надано доказів надсилання Акціонерному товариству "Херсонобленерго" копії апеляційної скарги та додатків до неї листом з описом вкладення, що не відповідає вимогам статі 259 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 21.10.2020. Повний текст складно та підписано 30.10.2020.

Відтак, кінцевим строком звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.10.2020 є 19.11.2020.

Апеляційна скарга Фермерського господарства "Селена" була направлена до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 26.11.2020 про що свідчить штамп відділення поштового зв`язку на конверті.

Отже, апеляційна скарга Фермерського господарства "Селена" подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містить заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинна містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Суд також звертає увагу, що згідно з ст. 91 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису).

Так колегія суддів зазначає, що надані апелянтом на підтвердження повноважень представника копії ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не відповідають вищенаведеним вимогам ст. 91 ГПК України та п.5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», оскільки не містить назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, докази надсилання позивачеві копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які в останнього відсутні, листом з описом вкладення та заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги із обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази).

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Селена" на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.10.2020 у справі №923/512/20 залишити без руху.

Фермерському господарству "Селена" усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Фермерському господарству "Селена", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.