УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/20116/20
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх. 20116/20)

позовної заяви Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ( код 43067985; 49000, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд.28, кв, 136)

до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

про зобов`язання вчинити дії

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Позивач, Профспілка) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України у якій просить:

- Зобов`язати Кабінет міністрів України заборонити Шерон Кей Іскі, Шевальову Артему Валентиновичу, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виконувати обов`язки членів наглядової ради Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» без укладання трудових договорів.

- Зобов`язати Кабінет Міністрів України усунути ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від виконання обов`язків членів наглядової ради Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Також в порядку підготовки справи просив витребувати цивільно-правові угоди.

Як вказує Позивач, позов пред`явлений в межах повноважень первинної профспілкової організації, передбачених статтями 245-247 Кодексу законів про працю України в інтересах членів профспілки та трудового колективу.

Вимоги обґрунтовані тим, що КМУ всупереч вимогам Закону України «Про банки та банківську діяльність» на підставі Розпорядження №311-р від 22.05.2019р. укладено з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 окремі цивільно-правові договори, на виконання обов`язків, що відповідають їхнім посадам.

Позивач вказує, що дані договори не є законною підставою для виконання особами їх обов`язків як членів наглядової ради Банку.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. 3.2.1.2 "Порядку пересилання поштових відправлень" затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. № 211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Згідно із бланком опису ф.107, затвердженим наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 03.03.2015 № 155 "Про затвердження зразків бланків, що застосовуються при пересиланні поштових відправлень" в редакції Наказу №1455 від 20.12.2018, виправлення в описі вкладення у цінний лист не допускаються.

В підтвердження надсилання на ім`я «Камінет Міністрів України» копії позовної заяви та додатків до неї, позивачем, зокрема, надано опис вкладення у цінний лист з датою « 17.12.2020» без відбитку поштового штемпеля, в якому позовна заява вписана в перелік документів кульковою ручкою, однак, такі виправлення у описі вкладення у цінний лист є недопустимими.

Отже, надані документи (опис вкладення від 17.12.2020 та поштова накладна) не є належними доказами направлення відповідачу копії самої позовної заяви.

Згідно п.4,5 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Як вбачається з поданого позову та доданих матеріалів, Позивач, заявляючи вимогу про зобов`язання КМУ вчинити дії щодо переліку осіб, жодним чином не ідентифікує вказаних осіб. Із зазначення лише прізвища, імені та по батькові, неможливо ідентифікувати останніх.

Вказане вище є змістом позовних вимог та є предметом поданого позову.

Без ідентифікації осіб щодо яких Відповідачу слід вчинити дії, неможливо в майбутньому виконати рішення по суті, у випадку задоволення позову у даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в порушення вимог п.4, ч.3 статті 162 ГПК України, Позивачем не наведено змісту позовних вимог, а саме: ідентифікаційних даних осіб, щодо яких Відповідачу слід вчинити певні дії.

Також, в порушення п.5, ч.3 статті 162 ГПК України Позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, не вказано на підставі яких норм чинного ГПК, ГК та ЦК України, суд вправі розглядати вимоги Позивача які стосуються заборони особам виконувати обов`язки членів наглядової ради без укладення трудових договорів, а також усунення останніх від виконання своїх обов`язків.

Також, не наведено обґрунтування щодо корпоративного характеру даного спору та можливості розгляду вказаної справи в порядку господарського судочинства. Вказуючи на те, хто з перелічених в позові осіб є учасником (засновником, акціонером, членом), юридичної особи та ким у вказаному є позивач (статус позивача у даних правовідносинах).

Крім того, для вирішення питання про відкриття провадження у справі Господарським судом міста Києва слід з`ясувати на підставі яких завдань та мети діяльності профспілки, що визначені у розділі 2 Статуту первинної профспілкової організації співробітників АТ КБ Приватбанк предя`влений позов в порядку господарського судочинства, оскільки цілями профспілки є захист трудових та соціально-економічних прав співробітників банку - членів профспілки.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: приведенням у відповідність опис додатків до позовної заяви із фактично поданими документами; належним чином засвідченням копій доданих до позовної заяви; наданням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Питання витребування доказів вирішувати після усунення недоліків.

Керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суддягосподарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Кабінету Міністрів України про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви б/н , підписаної 17.12.2020 листом з описом вкладення;

- зазначення ідентифікаційних даних осіб, щодо яких Відповідачу слід вчинити певні дії, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- надання пояснень щодо обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правових підстав позову;

- надання пояснень щодо завдань та мети діяльності профспілки, що визначені у розділі 2 Статуту первинної профспілкової організації співробітників АТ КБ Приватбанк на підставі яких предя`влений позов в порядку господарського судочинства.

3.Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 24.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук