УХВАЛА

24 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/18872/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш»,

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Буравльов С.І., судді - Владимиренко С.В., Пашкіна С.А.)

від 17.11.2020,

у справі за позовом 1) ОСОБА_1 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімсен»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) ОСОБА_2 , 2) Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьової Ангеліни Володимирівни, 3) ОСОБА_3 , 4) Повного товариства «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і Компанія»,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2020 ТОВ «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш» звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі №910/18872/19 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга ТОВ «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш» не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлю-ються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

При цьому, частиною 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Предметом спору у справі №910/18872/19 є про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2020 позов ОСОБА_1 та ТОВ «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш» задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення 3-го поверху №14 загальною площею 52,7 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-8», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, укладеного 06.01.2015 між ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» та ТОВ «Тімсен», посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2020 у справі № 910/18872/19 скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

ТОВ «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш» в касаційній скарзі просить скасувати вказану постанову та залишити в силі рішення.

Враховуючи вимоги касаційної скарги та предмет спору, скаржник при подачі цієї касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 842, 00 грн (200% (1921,00 грн - 1 вимога немайнового характеру).

Проте, ТОВ «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш» за квитанцією №26842 від 11.12.2020 сплачено лише 1922,00 грн, тобто на 1920,00 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у даному випадку.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв`язку з неповною сплатою судового збору, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у сумі 1920,00 грн.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ча-стини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі №910/18872/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко