Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/366/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про надання додаткового терміну у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод"

до Приватного підприємства "Климчук"

про стягнення 737 870,16 грн.,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Климчук"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод"

про стягнення 5768611,00 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/366/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до Приватного підприємства "Климчук" про стягнення 737870,16грн, з яких: 197000,00грн - основний борг, 92650,00грн - пеня; 408750,00грн - штраф; 23024,71грн - проценти за користування чужими коштами; 12608,00грн - витрати внаслідок інфляційних процесів; 3837,45 грн - 3% річних та за зустрічним позовом ПП "Климчук" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про стягнення 5768611,00 грн, із яких: 1320000 грн вартості біотеплогенератора ОТД 2000 як безпідставно отриманих коштів; 2921806,00 грн збитків у вигляді витрат на сушіння зерна в період із 10.12.2017 до 31.10.2019, 824999,94 грн збитків у вигляді витрат на транспортування зерна; 465168,00 грн пені, 150819,00 грн втрат від інфляції, 85818,00 грн 3 % річних.

В судовому засіданні 24.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали про зупинення провадження.

Позивача за первісним позовом (ТОВ "КК "ДЛМЗ") зобов`язано у строк до 30.12.2020 надати суду:

- довідку щодо теплогенератора ОТД 2000 з теплообмінником, що був поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" Приватному підприємству "Климчук" за договором № 070617 від 07.06.2017 із зазначенням умовного позначення відповідно до ТУ У 28.2-1:2014;

- Паспорт та Інструкцію з експлуатації теплогенератора ОТД 2000 з теплообмінником;

- конструкторську документацію, якій має відповідати теплогенератор ОТД 2000;

- технічні умови на теплообмінник;

- договори про поставку теплогенератора ОТД 2000 з теплообмінником у 2017 році іншим контрагентам.

29.12.2020 на електронну пошту суду представником позивача за первісним позовом подана заява про надання додаткового терміну для подачі документів.

Обґрунтовуючи необхідність продовження встановленого судом строку для подання документів на виконання вимог ухвали суду, ТОВ "КК "ДЛМЗ" зазначає про те, що вказаний обсяг документів є значним та вимагає консолідації зі збору різного виду документації відповідних служб підприємства, в т.ч. конструкторського відділу, та вказує про запровадження на підприємстві вимушених обмежувальних протиепідеміологічних заходів із запобігання коронавірусу COVID-19 з 19.12.2020 по 31.01.2021 та призупинення роботи працівників ТОВ "КК "ДЛМЗ" відділу діловодства, конструкторського відділу та інженерних груп.

Вирішуючи заяву ТОВ "КК "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про надання додаткового терміну суд зазначає, що встановлений ухвалою суду від 24.12.2020 строк надання документів не може бути поновлений судом, оскільки не є строком для вчинення процесуальних дій, а ТОВ "КК "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" не надано доказів неможливості подання кожного витребуваного судом документу представниками позивача - Золотько В.Є. як генеральним директором та Блажкевичем С.В. як керівником юридичного відділу, що діє на підставі довіреності від 23.10.2019.

З огляду на викладене, заява ТОВ "КК "ДЛМЗ" про надання додаткового терміну (вх.№02-44/2115/20 від 29.12.2020) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про надання додаткового терміну для виконання вимог ухвали суду від 24.12.2020.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - сторонам - рек.

представнику позивача - Блажкевичу С.В.:ІНФОРМАЦІЯ_1