ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м.Дніпро Справа № 904/4262/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.,

розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року у справі у справі №904/4262/17 (суддя Суховаров А.В.)

за заявою Компанії «Далкбей Холдінгс Лімітед», Республіка Кіпр, Нікосія

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Рогальова, буд.21-А, ідентифікаційний код юридичної особи 35202094)

про визнання грошових вимог на суму 1 332 206 900, 00грн. та судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст обставин справи і ухвали суду першої інстанції.

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ". Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

10.04.2019 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Компанії «Далкбей Холдінгс Лімітед» про визнання грошових вимог на суму 1 332 206 900, 00грн. та судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

В обґрунтування підстав звернення із даною заявою заявник посилався на порушення боржником зобов`язань за Договором купівлі-продажу №14049Б від 02.08.2010 року, що укладений між Компанією "Далкбей Холдінгс Лімітед" (продавець), ТОВ "Сасма Сток", що діяв на підставі ліцензії ДКЦПФР на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами серія АА №241579 від 19.10.2001 року, в особі директора Макарова С.А., що діяв на підставі Статуту (покупець), діяв як Комісіонер на підставі Договору комісії № К-7 від 02 серпня 2010р, що укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" (комітент покупця), в частині повного та своєчасного розрахунку за отримані цінні папери, у зв`язку з чим у боржника утворилась заборгованість перед кредитором, яка підлягає визнанню господарським судом та внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника у відповідній черговості.

Ухвалою місцевого господарського суду від 08.10.2019 року прийнято до розгляду заяву конкурсного кредитора.

Ухвалою суду першої інстанції від 21.07.2020 року у справі (а.с.111-113) заяву Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" про визнання грошових вимог задоволено. Визнано грошові вимоги заявника до боржника, що підлягають задоволенню у наступній черговості:

- 3 842, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- 1 332 206 900, 00 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" заборгованості перед Компанію «Далкбей Холдінгс Лімітед». Факт переходу права власності на акції до покупця підтверджується наявним в матеріалах справи сертифікатом акцій у відповідності до приписів ст. 5 Закону України Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні, в редакції станом на час укладення угоди.

Судом були відхилені заперечення розпорядника майна та представника АТ Банк Кредит Дніпро в частині припинення юридичної особи ТОВ Сасма-Сток з посиланням на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 року по справі №А36/9-07, оскільки у суду відсутні підстави вважати вказану юридичну особу такою, що припинена, станом на час укладення правочину, за умовами якого боржником придбано цінні папери, з посиланням на положення ч. 5 ст. 104 ЦК України.

2. Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року, Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначений судовий акт від 21.07.2020 року у справі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні грошових вимог Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" відмовити (а.с. 119-125).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду справи допущено порушення норм матеріального права, не надано неналежної оцінки матеріалам справи, що призвело до прийняття незаконного рішення у справі, а саме:

- з дати постановлення рішення від 30.01.2007 року у справі №А36/9-07 у ТОВ «Сасма-Сток» () фактично відсутній статус юридичної особи, що позбавляє її права у здійсненні господарської діяльності, а відтак і бути стороною правочину №14049Б від 02.08.2010 року щодо купівлі продажу цінних паперів;

- якщо дійсно мало місце відчуження цінних паперів (акцій простих іменних, номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 10 583 104 штк.), то передача мала б відбутися не на підставі договору купівлі продажу, а на підставі договору відступлення права вимоги (цесії), в силу положень ст.ст. 17, 18 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», ч. 4 ст. 197 ЦК України, в редакції чинній на 02.08.2010 року, ч. 3 ст. 163 ГК України, в редакції чинній на 02.08.2010 року, ч.1 ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", в редакції чинній на 02.08.2010 року.;

- крім того, судом не було надано оцінку фактам, встановленим в постанові господарським судом Дніпропетровської області від 31.01.2007 року у справі №А36/9-07 щодо однієї з підстав припинення юридичної особи ТОВ «Сасма-Сток», неподання фінансової звітності з 2005 року;

- самі лише сертифікати, на думку скаржника, не дають змогу ідентифікувати кількість вказаних у них цінних паперів ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» саме як таких, що були придбані за Договором купівлі-продажу №14049Б від 02.08.2010 року. Будь-які вказівки на підставу зміни кількості цінних паперів або їх власника у наданих сертифікатах відсутні, а відомості (виписки) з реєстру іменних цінних паперів від ТОВ "Індосамент-Дентр" (реєстроутримувача) суду не надавалися.

Отже, не з`ясовані обставини виконання договору, права власності продавця, передача покупцем, оприбуткування, передача новому власнику.

Також, до суду надійшла апеляційна скарга розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича, в якій розпорядник просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року. В обґрунтування своїх вимог зазначає про:

- відсутність в матеріалах справи доказів належного виконання договору від 02.08.2010 року, з посиланням на практику Верховного Суду, яка має преюдиціальне значення, постанова від 05.02.2019 року у справі №904/322/18 та постанова від 10.12.2019 року у справі №904/5417/18;

- наявність в матеріалах справи сертифікату UA, серія А №0710, який був оформлений на виконання договору купівлі продажу №14047Б від 02.08.2010 року, в той час як предметом розгляду у даній справі є вимоги, що виникли на підставі виконання договору купівлі продажу №14049Б від 02.08.2010 року;

- відсутність дієздатності сторони правочину від 02.08.2010 року ТОВ «Сасма-Сток», як суб`єкта цивільних відносин на дату укладання правочину (посилається на постанову Верховного Суду від 05.02.2019 року у справі №904/322/18). Відсутня правова оцінка постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 року у справі №А36/9-07 про припинення юридичної особи ТОВ «Сасма-Сток»;

- порушення Компанією «Далкбей Холдінгс Лімітед» строків звернення з кредиторськими вимогами, визначеними в ст. 45 КУзПБ, що обліковується з 31.05.2017 року, про що зазначено в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2019 року. Фактично звернувся після другої публікації 11.03.19 року з пропуском строку.

3. Узагальнені доводи інших учасників справи.

Від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник просить задовольнити апеляційну з підстав відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів виконання умов Договору від 02.08.2010 року (а.с.179-181), виписки з реєстру акцій, не з`ясовано статус ТОВ «Сасма-Сток».

Інші учасники провадження у справі про банкрутство не скористалися своїм правом надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2020 року, у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року у справі у справі №904/4262/17 та призначено до розгляду у судове засідання на 13.10.2020 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року у справі № 904/4262/17 та призначено до розгляду у судове засідання на 13.10.2020 року, об`єднано апеляційні скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича та Акціонерного товариства "Альфа Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року у справі № 904/4262/17 до спільного розгляду.

13.10.2020 року розгляд апеляційних скарг відкладено на 24.11.2020 року.

24.11.2020 року розгляд апеляційних скарг відкладено на 03.12.2020 року.

03.12.2020 року розгляд апеляційних скарг відкладено на 22.12.2020 року.

22.12.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В судовому засіданні присутні представники учасників справи про банкрутство надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Інші учасники справи про банкрутство не з`явились в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року у справі № 904/4262/17 слід залишити без змін з таких підстав.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи підтверджено, що 02.08.2010 між ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" (комітент) та ТОВ "Сасма Сток", що має ліцензію ДКЦПФР на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами серія АА №241579 від 19.10.2001р. (комісіонер), в особі директора Макарова С.А., що діє на підставі Статуту, укладено Договір комісії №К-7 (а.с.62-63), згідно умов якого комісіонер надає комітенту послуги з купівлі цінних паперів від свого імені та за рахунок комітента, за винагороду, в формі виконання разового лімітного замовлення на купівлю зазначених нижче цінних паперів.

Згідно умов Договору комісіонер купує наступні акції (далі ЦП): Емітент - Відкрите акціонерне товариство "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", код ЄДРПОУ емітента 00282033, акції прості іменні, форма випуску - документарна, код ISIN UA, номінальна вартість одного цінного паперу - 0,25 грн., кількість цінних паперів - 10 583 104 шт.

Загальна вартість, за якою комісіонер має купити ЦП у третьої особи, що їх продає, надалі - "Продавець", не повинна бути більшою, ніж 50 000 000 доларів США, далі - "Вартість ЦП" (п. 2.1. Договору).

В 4 розділі Договору сторонами погоджено, що:

- в межах цього Договору Комісіонер зобов`язується підготувати та укласти з Продавцем договір купівлі-продажу цінних паперів, згідно з яким Вартість ЦП повинна бути перерахована Комітентом на банківський рахунок Продавця, зазначений в договорі купівлі-продажу (п. 4.1. Договору);

- в тому випадку, якщо договором купівлі-продажу буде передбачено здійснення Комітентом розрахунків з Продавцем в іноземній валюті, Комітент здійснює купівлю іноземної валюти на МВРУ на суму, що буде зазначена в договорі купівлі-продажу (п. 4.2. Договору);

- для виконання зобов`язань за цим Договором Комітент зобов`язується виконати всі необхідні дії для отримання ліцензії Національного банку України на переказ іноземної валюти за межі України з метою придбання ЦП (далі- "Ліцензія"), (п. 4.3. Договору);

- в межах цього Договору Комітент зобов`язується не пізніше 05 серпня 2010 року прийняти від Продавця ЦП та у строк, встановлений в Договорі купівлі-продажу, перерахувати на поточний рахунок Продавця грошові кошти у розмірі 50 000 000 доларів США (п. 4.4. Договору);

- Комісіонер передає особі, що веде реєстр власників ЦП ТОВ "Індосамент-Центр", (далі - "Реєстроутримувач") відповідно до умов Договору купівлі-продажу всі документи, що необхідні для перереєстрації ЦП на ім`я Комітента (п. 4.5. Договору);

- Комітент сплачує Комісіонеру винагороду після виконання останнім умов цього Договору (п. 4.6. Договору);

- після виконання зобов`язань за цим Договором Комісіонер подає Комітенту акт-звіт про виконання. Всі дії, що пов`язані з перереєстрацією прав власності на ЦП здійснюються у Реєстроутримувача. При цьому послуги Реєстроутримувача сплачує Комітент (п.п. 4.7., 4.8. Договору);

- цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 8.1. Договору).

Договір підписано представниками Комісіонера та Комітента.

Того ж дня, 02.08.2010 року між Компанією "Далкбей Холдінгс Лімітед" (продавець), ТОВ "Сасма Сток", що діє на підставі ліцензії ДКЦПФР на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами серія АА №241579 від 19.10.2001 року, в особі директора Макарова С.А., що діє на підставі Статуту (надалі - "Покупець"), діє як Комісіонер на підставі Договору комісії № К-7 від 02 серпня 2010 року, що укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" (комітент покупця), укладено Договір купівлі-продажу №14049Б (а.с.60-61), відповідно до умов якого сторони домовились про те, що Продавець зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується забезпечити прийняття Комітентом покупця та оплатити нижчезазначені цінні папери (далі - "ЦП") на умовах цього Договору.

За цим Договором Емітент - Відкрите акціонерне товариство "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", код ЄДРПОУ емітента 00282033, акції прості іменні, форма випуску - документарна, код ISIN UA, номінальна вартість одного цінного паперу 0, 25 грн. кількість цінних паперів - 10 583 104 шт.

Згідно п. 2.1. Договору купівлі-продажу загальна вартість ЦП становить 50 000 000 доларів США.

За умовами п. 3.1. Договору Продавець гарантує, що на момент укладання Договору він є власником зазначених в п. 1.1. Договору ЦП, має всі необхідні юридичні права для передачі ЦП Комітенту Покупця і що ніяка третя сторона не має жодних претензій щодо будь-яких операцій з ЦП. ЦП не є предметом застави та не знаходяться під арештом. Право власності Продавця на ЦП, що відчужуються за цим Договором, підтверджується відповідним документом, виданим реєстратором власників іменних цінних паперів - ТОВ "Індосамент-Центр" (код за ) (надалі - "Реєстроутримувач").

Комітент покупця не пізніше 02.08.2016 року здійснює оплату ЦП шляхом перерахування на банківський рахунок продавця грошової суми, визначеної у п. 2.1. цього Договору (п. 4.1. Договору).

Моментом повного виконання Комітентом Покупця своїх зобов`язань по оплаті ЦП є момент зарахування грошової суми, визначеної у п. 2.1. цього Договору, на банківський рахунок Продавця.

За умовами п. 5.1. Договору купівлі-продажу №14049Б від 02.08.2010 року Продавець не пізніше 05 серпня 2010 року передає Комітенту Покупця ЦП пакет документів, надання яких у відповідності до норм чинного законодавства України необхідне і достатнє для перереєстрації ЦП на ім`я Комітента Покупця у реєстрі власників іменних цінних паперів у Реєстроутримувача. Така передача здійснюється шляхом надсилання всіх зазначених документів поштою на адресу Реєстроутримувача або шляхом передачі особисто Продавцем або представником Продавця відповідним співробітникам Реєстроутримувача або Комітенту Покупця.

За приписами п.5.2. Договору купівлі-продажу, моментом повного виконання Продавцем своїх зобов`язань по передачі ЦП є момент перереєстрації ЦП на ім`я Комітента Покупця у реєстрі власників іменних цінних паперів у Реєстроутримувача.

Згідно з п. 5.3. Договору купівлі-продажу оплата всіх послуг по перереєстрації ЦП здійснюється Комітентом Покупця та Продавцем самостійно.

З метою дотримання умов правочину, Компанією "Далкбей Холдінгс Лімітед" передано ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства Просянський гірничо-збагачувальний комбінат у кількості 10 583 104 шт. загальною вартістю 50 000 000, 00 дол. США, згідно відповідних сертифікатів простих акцій: серія А №0710 від 04.08.2010 року; серія А №0712 від 05.08.2010 року; серія А №0708; серія А№0713 від 05.08.2010 року (а.с. 65-68).

Проте, ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" не сплачено вартість отриманих акцій, у зв`язку з чим у ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" утворилась заборгованість перед Компанією "Далкбей Холдінгс Лімітед" у розмірі 50 000 000, 00 грн.

11.03.2019 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України господарським судом Дніпропетровської області опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд.21-А, ідентифікаційний код юридичної особи 35202094).

З метою захисту своїх прав та інтересів, Компанія "Далкбей Холдінгс Лімітед" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника на суму 50 000 000, 00 дол. США, яка за офіційним курсом НБУ станом на 09.04.2019 складає суму 1 332 206 900, 00 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 842, 00грн.

Місцевим господарським судом за наслідками розгляду заяви Компанія «Далкбей Холдінгс Лімітед» постановлено ухвалу, якою заявлені грошові вимоги Компанії включені до першої та четвертої черги вимог кредиторів, на яку подано дві апеляційні скарги.

6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Заява кредитора має містити:

- найменування господарського суду, до якого подається заява;

- найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

- ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

- розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені);

- виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування;

- відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог;

- перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, стосовно яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з цим Кодексом.

Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Фізичні особи та/або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації боржника (план санації тощо).

У процедурі розпорядження майном розпорядник майна за участю боржника розробляє план санації боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів.

Як встановлено місцевим господарським судом і не спростовано доводами апеляційних скарг, кредитор із залученням посередника у сфері торгівлі цінними паперами передав акції, емітовані ВАТ Просянський гірничо-збагачувальний комбінат, які наразі належать боржнику на праві власності. За придбані цінні папери він не розрахувався, що стало підставою для пред`явлення грошових вимог у справі про банкрутство боржника, що наразі розглядаються.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Скаржники не погоджуються з дійсністю договорів купівлі продажу і комісії, які стали підставою для визнання грошових зобов`язань, з підстав: відсутності статусу юридичної особи ТОВ «Сасма - Сток», недотримання способу передачі акцій за договором ( не на підставі договору купівлі продажу, а за договором відступлення права вимоги (цесії), в силу ч. 4 ст. 197 ЦК України).

Також скаржники зазначають про неможливість ідентифікацій акцій на підставі сертифікатів та за відсутності виписки з реєстру іменних цінних паперів, що свідчить про неналежне виконання умов договору купівлі продажу №14049Б від 02.08.10р.

Розпорядник майна зауважує, що кредитор порушив строки звернення з кредиторськими вимогами.

Колегія суддів посилається на ст. 294 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину, зокрема, правочин вважається правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він визнаний судом недійсним.

Отже, спростування презумпції дійсності правочину можливе лише шляхом або прямої вказівки (нікчемний правочин) або спростування його в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані договори, які є підставою кредиторських вимог, оспорюються і щодо цього існує судове провадження. Водночас, позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 року у справі № 904/322/18 та від 10.12.10 у справі № 904/5417/18, не є преюдиційними щодо цієї справи, оскільки на час ухвалення оскаржуваної ухвали жодного рішення суду, яким би було визнано недійсними договори купівлі продажу чи комісії - відсутні, а тому презумпція дійсності правочину на сьогодні нездоланна.

З цих підстав всі доводи скаржників, які стосуються дефектності суб`єктного складу учасників договорів, відсутності у них (у суб`єктів) дієздатності тощо - відхиляються колегією суддів на підставі презумпції дійсності правочинів.

Стосовно належного способу передачі права власності на акції за договором купівлі продажу і у цьому контексті щодо можливості ідентифікації акцій на підставі сертифікатів, колегія суддів посилається на зміст ст. 4,5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», у редакції чинній на час спірних правовідносин.

Так, ст. 4 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» визначено, що цінні папери, обіг яких дозволено на території України, і цінні папери, на які поширюється дія законів України, можуть випускатися в документарній та бездокументарній формах.

Форма випуску цінних паперів визначається за рішенням емітента про випуск цінних паперів, затверджується Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку при реєстрації випуску та є підставою для взяття цих цінних паперів на обслуговування Національною депозитарною системою як іменних цінних паперів у документарній формі, цінних паперів на пред`явника у документарній формі або цінних паперів у бездокументарній формі, іменна ідентифікація власників яких здійснюється на підставі облікового реєстру рахунків власників у зберігача.

Випуск цінних паперів у документарній формі здійснюється емітентом шляхом виготовлення сертифікатів, які випускаються з урахуванням вимог, визначених Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. У разі емісії цінних паперів у бездокументарній формі, крім приватизаційних паперів, які засвідчують право власника на безоплатне одержання у процесі приватизації частки майна державних підприємств, державного житлового фонду, земельного фонду, емітент оформляє глобальний сертифікат, що відповідає загальному обсягу зареєстрованого випуску, і передає його на зберігання в обраний ним депозитарій.

На період передплати на певний випуск (емісію) цінних паперів емітент оформляє тимчасовий глобальний сертифікат, який підлягає заміні на постійний після державної реєстрації цього випуску Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку або анулюється в разі визнання випуску таким, що не відбувся.

Глобальний сертифікат, оформлений після державної реєстрації та визнання випуску таким, що відбувся, зберігається в депозитарії протягом усього періоду існування цінних паперів у бездокументарній формі. Вимоги до оформлення і ведення обліку глобальних сертифікатів та їх реквізити встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» іменні цінні папери, випущені в документарній формі (якщо умовами емісії спеціально не зазначено, що вони не підлягають передачі), передаються у порядку, встановленому для відступлення права вимоги (цесії).

У разі відчуження знерухомлених іменних цінних паперів право власності переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача.

Права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Право власності на цінні папери на пред`явника, випущені в документарній формі, переходить до нового власника з моменту передачі (поставки) цінних паперів.

У разі відчуження знерухомлених цінних паперів на пред`явника право власності на цінні папери переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача.

Право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов`язаний надавати власнику цінних паперів.

Виписка з рахунку у цінних паперах не може бути предметом угод, що тягнуть за собою перехід права власності на цінні папери.

Угоди щодо цінних паперів не підлягають нотаріальному посвідченню, якщо інше не передбачено законодавством чи угодою сторін.

Згідно з п. 5. 2 договору купівлі продажу (т.1 а.с. 60) моментом повного виконання своїх зобов`язань по передачі ЦП є момент перереєстрації на ім`я комітента покупця (боржника) у реєстрі власників іменних цінних Реєстроутримувачем.

Доказом перереєстрації акцій на боржника є наявне у справі передавальне розпорядження, (т. 1 а.с. 64), з якого вбачається розпорядження щодо перереєстрації з власника (кредитора )на контрагента (боржника) спірних акцій в кількості та за ціною, що співпадає з умовами договору купівлі - продажу та договору комісії.

З сертифікатів, які в розумінні ч.3 ст. 4 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» в тогочасній редакції, є правовстановлювальними документами на акції, що випущені в документарній формі (т.1 а.с. 65,66,67,68) вбачається перехід права власності на спірні акції до боржника.

Право власності є непорушним (ч.1 ст. 321 ЦК України).

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, відсутні підстави вважати, що кредитор неправомірно передав, а боржник неправомірно набув право власності на спірні акції.

Відповідно до ч.3 ст. 163 Господарського кодексу України цінні папери передаються шляхом повного індосаменту (передавальним записом, який засвідчує перехід прав за цінним папером до іншої особи), якщо інше не передбачено законом або в них спеціально не вказано, що вони не підлягають передачі.

З цією нормою Кодексу узгоджується тогочасна судова практика, зокрема, викладена:

- у постанові ВГСУ від 04.04.08 року у справі №24/219, в якій прямо зазначено, що повний індосамент здійснюється шляхом заповнення передавального розпорядження;

- у рішенні ВСУ від 21.11.2007 р у справі № 6-14985св07;

- у рішенні судової Судової палати у цивільних справах ВСУ від 11.01.06 року, відповідно до висновків яких підтвердженням права власності на цінні папери, які випущені в документарній формі є сертифікат.

Наявність сертифіката підлягає реєстрації у журналі обліку сертифікатів (п.10 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затверджених рішенням комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.10.06 року № 1000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 22 січня 2007 року № 49).

Отже, вищенаведене свідчить про законність як відчуження спірних акцій кредитором, так і про законність їх набуття боржником.

Колегія суддів зауважує, що у даних правовідносинах правочини (договір купівлі продажу і договір комісії) є підставами набуття простих іменних акцій, боржником, передавальне розпорядження способом їх передачі, а сертифікати правовстановлювальними посвідчувальними право власності на акції документами.

При цьому наявність у боржника сертифікатів на спірні акції є доказом здійснення їх перереєстрації за боржником як новим власником (т.1 а.с. 65,66) у розумінні п. 10 Положення.

Так само наявність сертифікатів акцій у кредитора, як продавця до вчинення договору купівлі продажу підтверджує його неспростоване право власності на них до їх відчуження боржникові, як і сертифікати акцій на ім`я боржника підтверджують право власності на набуті акції.

Таким чином вирішується довід про неналежне виконання договору купівлі - продажу сторонами.

Скаржниками безпідставно ототожнено поняття способу набуття права власності на акції як правочин і способу їх передачі як передавальне розпорядження, внаслідок чого ними помилково заперечується чинність договору купівлі продажу від 02.08.10 року.

Оскільки сертифікати акцій не тільки підтверджують право власності на акції, але і ідентифікують особу власника за критерієм його назви, що узгоджується з вимогами п. 10 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, зазначеним вище по тексту, цим спростовуються довід апеляційної скарги щодо неможливості ідентифікації акцій.

Стосовно порушення строків звернення з кредиторськими вимогами, то відповідно до абз. 2 п. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредитора заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Відкрита інформація не є підставою апеляційної скарги, а тому апеляційним судом не розглядається, кредитором не було подано заяву про приєднання до апеляційної скарги або окрему апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.

Скаржниками не доведено незаконність заявлених і визнаних судом грошових вимог.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні не підтвердились доводи наведені в апеляційних скаргах, та аргументи щодо неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права місцевим господарським судом, що призвели до ухвалення незаконного рішення, а відтак в силу ст. 276 ГПК України, апеляційні скарги слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року у справі №904/4262/17 - без змін.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на скаржників.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року у справі №904/4262/17 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року у справі №904/4262/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом 20 днів від дня складення повного тексту постанови.

Повний текст складено 24.12.2020 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді Ю.Б. Парусніков

Т.А. Верхогляд