Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"23" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1147/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши питання призначення судової експертизи у справі

за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автоцентр "Камаз" ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автоцентр "Камаз" ОСОБА_2 (м. Житомир)

про стягнення 666203,03 грн.

за участю представників сторін

- від позивача: Кравченко І.В. - учасник товариства; Козирєв І.М. - адвокат, ордер серії АМ №1005589 від 13.10.2020; договір №13 від 13.10.2020;

від відповідача: Вернидуб Д. В. - адвокат, ордер серії ЖТ № 072039 від 28.01.2020

В засіданні суду 23.12.2020 оголошувалась перерва до 15:00 23.12.2020 відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Житомирський автоцентр "Камаз", від імені якого діє учасник товариства ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до директора ТОВ "Житомирський автоцентр "Камаз" ОСОБА_2 про відшкодування збитків у сумі 666203,03 грн. та згідно з попереднім розрахунком судових витрат - 9993,05 грн. судового збору та 4000,00 грн. витрат за надання правової допомоги.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2019 у справі №295/566/19 стягнуто з ТОВ "Житомирський автоцентр "Камаз" на користь ОСОБА_3 666203,03 грн. боргу за договорами позики та про надання правничої допомоги, з врахуванням інфляційних втрат і 3% річних; учасник товариства ОСОБА_1 вважає стягнуту суму збитками для товариства, які утворились через незаконні дії директора ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду від 15.11.2019 відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою від 11.03.2020 господарський суд призначив у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручив Житомирському відділенню КНДІСЕ та на вирішення якої поставив питання згідно з переліком; зупинив провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи (а. с. 229 - 231 у т. 2).

Ухвалою від 05.06.2020 господарський суд задовольнив клопотання старшого судового експерта Нелеп І.І. про забезпечення виконання судової економічної експертизи, на вирішення судового експерта поставлено уточнені питання, справу у трьох томах направлено для проведення судової експертизи (а. с. 128 - 130 у т. 3).

03.08.2020 до суду від експертної установи надійшов лист від 31.07.2020, вих. № 1246-20, яким повідомлено, що у зв`язку з не оплатою вартості проведення експертизи, 28.07.2020 експертне провадження №914/20-25 закрито (а. с. 154 у т. 3).

04.08.2020 до суду повернулись три томи справи №906/1147/19 із супровідним листом Житомирського відділення КНДІСЕ від 28.07.2020, вих. №914/20-25/1216-20.

Ухвалою від 05.08.2020 господарський суд призначив засідання суду для з`ясування наявності у відповідача додаткових документів для проведення судової експертизи на 08.09.2020 о 15:00 (а. с. 160 у т. 3).

08.09.2020 до суду відповідачем надано частину документів згідно з переліком; щодо решти документів представник просив відкласти засідання суду для з`ясування їх місцязнаходження (супровідна заява вх. №20576 від 08.09.2020 на а. с. 163 у т. 3).

05.10.2020 до суду від відповідача надійшла заява від 05.10.2020 про надання оригіналів бухгалтерських документів на 1227 аркушах (а. с. 167 у т. 3).

Ухвалою від 06.11.2020 господарський суд відклав засідання суду для розгляду вказаних документів на 25.11.2020 о 10:00.

25.11.2020 засідання суду не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Лозинської І.В., тому ухвалою від 09.12.2020 господарським судом призначено засідання суду для з`ясування питання щодо достатності документів для проведення судової економічної експертизи на 23.12.2020 о 10:00.

В засіданні суду представник позивача підтримав клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, з підстав, у ньому викладених.

Представник відповідача не заперечив проти заявленого клопотання.

Судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у відповідних галузях об`єктів, явищ процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України "Про судову експертизу").

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на поставлені експертові питання, складений у визначеному законодавством порядку. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Суд враховує наявність у справі сукупності умов, про які йдеться у ч. 1 ст. 99 ГПК України та відсутність можливості встановити об`єктивну істину щодо вказаних обставин, виходячи із переліку засобів доказування, передбачених господарським процесуальним законодавством, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду спору та приймаючи до уваги те, що встановлення обставин, які входять до предмету доказування при вирішенні даного спору потребує спеціальних знань, наявні умови, передбачені ч. 1 ст. 99 ГПК України для призначення у справі судової економічної експертизи (п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами) (далі - Інструкція).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У клопотанні про призначення судової економічної експертизи, позивач запропонував перелік питань (а. с. 118 - 120 у т. 2), також питання, які слід поставити судовому експерту, сформулював відповідач (а. с. 128 у т. 2).

Разом з тим, ухвалою від 05.06.2020 господарським судом уточнено питання, які слід поставити судовому експерту (а. с. 128 - 130 у т. 3).

При визначенні експертної установи (судового експерта), якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано таке.

За ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Підставою проведення судової експертизи є, зокрема, відповідне рішення суду.

Пунктом 1.6 Інструкції встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч. 2 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання, зокрема, про призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за клопотанням позивача, витрати, пов`язані з оплатою (попередньою оплатою) проведення судової експертизи, покладаються на позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

При цьому суд бере до уваги, що зупинення провадження у справі є наслідком призначення судом експертизи, що в свою чергу, унеможливлює розгляд справи на час знаходження матеріалів справи в експертній установі, а отже, ухвала в частині призначення судової експертизи та в частині зупинення провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку одна з одною.

За викладених обставин клопотання позивача про призначення у справі судової економічної експертизи слід задовольнити; матеріали справи з наявними документами направити до експертної установи - Житомирської філії КНДІСЕ для проведення судової економічної експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, керуючись п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України, слід зупинити провадження у справі № 906/1147/19 на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення у справі №906/1147/19 судової економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 906/1147/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

3. На вирішення судового експерта поставити такі уточнені питання:

3.1. Чи підтверджується документально отримання ТОВ "Житомирський автоцентр "Камаз" грошових коштів за такими договорами безвідсоткових позик:

- які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирський автоцентр "Камаз" в особі виконуючого обов`язки директора Курила Сергія Едуардовича з ОСОБА_2 :

- 14.08.2014 - на суму 30000,00 грн.;

- 04.09.2014 - на суму 26000,00 грн.;

- 26.09.2014 - на суму 20000,00 грн.;

- 25.11.2014 - на суму 2500,00 грн.;

- які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирський автоцентр "Камаз" в особі виконуючого обов`язки директора Курила Сергія Едуардовича з ОСОБА_3 :

- 29.10.2014 - на суму 20000,00 грн.;

- 25.03.2015 - на суму 4500,00 грн.;

- 13.11.2018 - на суму 7000,00 грн.;

- 14.11.2018 - на суму 5000,00 грн.;

- 15.11.2018 - на суму 5000,00 грн.;

- 16.11.2018 - на суму 5000,00 грн.;

- які укладені між ТОВ "Житомирський автоцентр "Камаз" в особі виконуючого обов`язки директора Курила Сергія Едуардовича з ОСОБА_4 :

- 14.08.2018 - на суму 14900,00 грн.;

- 16.08.2018 на суму 14900,00 грн.;

- 21.08.2018 - на суму 9360,00 грн.;

- 06.09.2018 - на суму 5000,00 грн.;

- 04.10.2018 на суму 3000,00 грн.;

Якщо отримання вказаних позик підтверджується, то яким чином це вплинуло на зміну активів і зобов`язань ТОВ "Житомирський автоцентр "Камаз", та чи завдані збитки у у зв`язку з укладенням вказаних договорів безвідсоткової поворотної позики.

3.2. Чи підтверджується документально повернення запозичених ТОВ "Житомирський автоцентр "Камаз" грошових коштів за договорами безвідсоткової поворотної позики:

- які укладені між ТОВ "Житомирський автоцентр "Камаз" в особі виконуючого обов`язки директора Курила Сергія Едуардовича з ОСОБА_2 :

- 14.08.2014 - на суму 30000,00 грн.;

- 04.09.2014 - на суму 26000,00 грн.;

- 26.09.2014 - на суму 20000,00 грн.;

- 25.11.2014 - на суму 2500,00 грн.;

- які укладені між ТОВ "Житомирський автоцентр "Камаз" в особі виконуючого обов`язки директора Курила Сергія Едуардовича з ОСОБА_3 :

- 29.10.2014 - на суму 20000,00 грн.;

- 25.03.2015 - на суму 4500,00 грн.;

- 13.11.2018 - на суму 7000,00 грн.;

- 14.11.2018 - на суму 5000,00 грн.;

- 15.11.2018 - на суму 5000,00 грн.;

- 16.11.2018 - на суму 5000,00 грн.

- які укладені між ТОВ "Житомирський автоцентр "Камаз" в особі виконуючого обов`язки директора Курила Сергія Едуардовича з ОСОБА_4 :

- 14.08.2018 - на суму 14900,00 грн.;

- 16.08.2018 на суму 14900,00 грн.;

- 21.08.2018 - на суму 9360,00 грн.;

- 06.09.2018 - на суму 5000,00 грн.;

- 04.10.2018 на суму 3000,00 грн.

Якщо повернення вказаних позик підтверджується, то яким чином це вплинуло на зміну активів і зобов`язань ТОВ "Житомирський автоцентр "Камаз" та чи завдані збитки у у зв`язку з укладенням вказаних договорів ?

3.3. На які потреби були використані кошти, отримані ТОВ "Житомирський автоцентр "Камаз" за договорами безвідсоткової поворотної позики, укладені з:

1) ОСОБА_2 :

- 14.08.2014 - на суму 30000,00 грн.;

- 04.09.2014 - на суму 26000,00 грн.;

- 26.09.2014 - на суму 20000,00 грн.;

- 25.11.2014 - на суму 2500,00 грн.

2) ОСОБА_3 :

- 29.10.2014 - на суму 20000,00 грн.;

- 25.03.2015 - на суму 4500,00 грн.;

- 13.11.2018 - на суму 7000,00 грн.;

- 14.11.2018 - на суму 5000,00 грн.;

- 15.11.2018 - на суму 5000,00 грн.;

- 16.11.2018 - на суму 5000,00 грн.

3) ОСОБА_4 :

- 14.08.2018 - на суму 14900,00 грн.;

- 16.08.2018 на суму 14900,00 грн.;

- 21.08.2018 - на суму 9360,00 грн.;

- 06.09.2018 - на суму 5000,00 грн.;

- 04.10.2018 на суму 3000,00 грн.

3.4. У якому розмірі документально підтверджується залишок грошових коштів на банківських рахунках та в касі ТОВ "Житомирський автоцентр "Камаз" станом на на кінець 2017 р. та з січня 2018 року по 30.10.2019.

3.5. Який показник чистих активів ТОВ "Житомирський автоцентр "Камаз" станом на 31.12.2017, станом на 31.12.2018, станом на 31.12.2019?

3.6. Чи підтверджується документально отримання ТОВ "Житомирський автоцентр "Камаз" послуг за договором про надання правничої допомоги від 02.04.2018, укладеним з Адвокатським бюро "Дмитро Бородін та партнери" у період з 02.04.2018 року по 31.12.2019? Якщо так, то на яку суму?"

3.7. Чи підтверджується документально оплата ТОВ "Житомирський автоцентр "Камаз" послуг за договором про надання правничої допомоги від 02.04.2018, укладеним з Адвокатським бюро "Дмитро Бородін та партнери" у період з 02.04.2018 по 31.12.2019? Якщо так, то на яку суму?

4. Керівнику Житомирського відділення КНДІСЕ надіслати на адресу суду засвідчену копію Свідоцтва судового експерта з правом проведення судової економічної експертизи, докази включення його до Реєстру судових експертів, призначеного для проведення експертизи, а також копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи.

5. Попередити судового експерта Житомирського відділення Київського НДІСЕ про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 КК України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

6. Судовому експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ, який проводитиме судову економічну експертизу у справі № 906/1147/19 надіслати Господарському суду Житомирської області висновок, складений за результатами проведення судової економічної експертизи разом із справою №906/1147/19, а сторонам у справі - належним чином засвідчені його копії.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі, погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням та разом із справою №906/1147/19.

7. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автоцентр "Камаз" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

8. Учаснику ТОВ "Житомирський автоцентр "Камаз" ОСОБА_1 здійснити попередню оплату проведення судової експертизи згідно з виставленим експертною установою рахунком; надати господарському суду відповідні докази сплати.

9. Надіслати справу №906/1147/19 до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10. Провадження у справі № 906/1147/19 зупинити до закінчення проведення судової економічної експертизи.

Ухвала набрала законної сили 23.12.2020 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 23.12.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - представнику позивача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - представнику відповідача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20) разом із матеріалами справи №9096/1147/19 в трьох томах та документами згідно із супровідним листом