ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"22" грудня 2020 р. Справа№ 910/5211/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

секретар судового засідання: Пастернак С.А.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 22.12.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм"

про відмову від апеляційної скарги

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.07.2020 (повний текст складено - 13.07.2020)

у справі №910/5211/19 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд-Енерджі";

2) Комунального підприємства

"Благоустрій Шевченківського району"

3) Державного реєстратора Комунального підприємства

"Благоустрій Шевченківського району"

Соколянського Дмитра Вікторовича

про визнання протиправними та скасування рішення

державного реєстратора

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Енерджі" (надалі - відповідач-1), Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" (надалі - відповідач-2), державного реєстратора Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Дмитра Вікторовича (надалі - відповідач-3) про:

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Гуд Енерджі" від 21.11.2017, індексний №38253715 на нерухоме майно (квартиру), заг. площею 113,1 кв.м., за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, б. 9, кв. 5, номер запису про право власності - 233482402, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянським Дмитром Вікторовичем;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Гуд Енерджі" від 21.11.2017, індексний №38251011 на нерухоме майно (квартиру), заг. площею 115,8 кв.м., за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, б. 9, кв. 4, номер запису про право власності - 23479904, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянським Дмитром Вікторовичем;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Гуд Енерджі" від 21.11.2017, індексний №38254166 на нерухоме майно (квартиру), заг. площею 110,7 кв.м., за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, б. 9, кв. 6, номер запису про право власності - 23482801, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянським Дмитром Вікторовичем;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Гуд Енерджі" від 21.11.2017, індексний №38254612 на нерухоме майно (квартиру), заг. площею 110,6 кв.м., за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, б. 9, кв. 7, номер запису про право власності - 23483223, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянським Дмитром Вікторовичем;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Гуд Енерджі" від 21.11.2017, індексний №38255156 на нежитлове приміщення першого поверху (літ. А), заг. площею 194,1 кв.м., за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, б. 9, номер запису про право власності - 23483703, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянським Дмитром Вікторовичем;

- визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Гуд Енерджі" від 10.11.2017;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Гуд-Енерджі" від 10.11.2017, оформлене протоколом №2 від 10.11.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/5211/19 відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" (скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/5211/19 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідачів.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення прийняте при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також наявна невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Відтак, оскаржуване судове рішення у цій справі ухвалене із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, з обгрунтуванням причин такого пропуску.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/5211/19 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у законодавчо встановленому розмірі.

04.09.2020 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/5211/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволено, поновлено скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відкрито апеляційне провадження у справі №910/5211/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2020.

Також роз`яснено учасникам справи право та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції.

Відповідач-1 у порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України скориставшись своїм правом, подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив суд залишити скаргу позивача без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

13.10.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване перебуванням повноважного представника останнього на самоізоляції після контакту з особами, які захворіли на COVID-19.

У зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О., яка входить до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, розгляд справи №910/5211/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020, призначений на 13.10.2020 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" по справі №910/5211/19 призначено до розгляду на 10.11.2020.

09.11.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю представника останнього з`явитись у судове засідання у зв`язку із обов`язковим дотриманням режиму самоізоляції після контакту з особами, хворими на COVID-19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи №910/5211/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 відкладено на 01.12.2020.

30.11.2020 та 01.12.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи №910/5211/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 відкладено на 15.12.2020.

15.12.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

У зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі Північного апеляційного господарського суду, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду щодо знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи від 15.12.2020, судове засідання, призначене 15.12.2020 не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 справу №910/5211/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2020.

22.12.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

У судове засідання 22.12.2020 з`явилися представники позивача, відповідача-1. Відповідачі-2, -3 повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

В силу приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так, у судовому засіданні 22.12.2020 представник позивача підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги за вх. №09.1-11/6247/20 від 22.12.2020, просив суд її задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 по справі №910/5211/19, апеляційне провадження за вказаною скаргою закрити, зазначаючи при цьому, що наслідки відмови від апеляційної скарги останньому відомі.

Водночас представник позивача відмовився від поданої заяви про відмову від апеляційної скарги за вх. №09.1-11/6130/20 від 15.12.2020, оскільки в наведеній заяві була допущена описка, просив суд її не приймати до розгляду.

В свою чергу представник відповідача-1 у судовому засіданні 22.12.2020 щодо задоволення заяви позивача про відмову від апеляційної скарги за вх. №09.1-11/6247/20 від 22.12.2020 не заперечував.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 по справі №910/5211/19, дослідивши обставини справи, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної справи в порядку, встановленому ст. 265 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси скаржника та інших учасників справи. Судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" - адвокатом Москаленко Інною Миколаївною, повноваження якої підтверджуються довіреністю №б/н від 30.11.2020, ордером серія КВ №444308 від 30.11.2020, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 30.11.2020, належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для неприйняття відмови від апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи наведені норми процесуального законодавства, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю.

Таким чином, оскільки судом прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" від апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 по справі №910/5211/19 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/5211/19.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/5211/19.

4. Матеріали справи №910/5211/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 22.12.2020.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова