УХВАЛА

м. Київ

23.12.2020Справа № 910/18710/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мірас-Трейд»

про виправлення описки в судовому наказі

у справі №910/18710/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мірас-Трейд» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 9Б, оф. 230; )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна справа № 1" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 А, ) заборгованості в розмірі 13 235, 04 грн, пені в розмірі 20 541, 28 грн та штрафу в розмірі 3 970, 51 грн.

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мірас-Трейд» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна справа № 1 заборгованості в розмірі 13 235, 04 грн, пені в розмірі 20 541, 28 грн та штрафу в розмірі 3 970, 51 грн.

04.12.2020 Господарським судом м. Києва (суддя Підченко Ю.О.) видано судовий наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна справа № 1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірас-Трейд" заборгованість в розмірі 13 235, 04 грн, пеню в розмірі 20 541, 28 грн, штраф у розмірі 3 970, 51 грн та судові витрати в сумі 210, 20 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1827 від 18.12.2020 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №910/12089/20 у зв`язку із відпусткою судді Підченка Ю.О.

В результаті повторного автоматизованого розподілу, вище вказана заява передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в підтвердження надіслання учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів заявник мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Однак, заявником не надано документів, що підтверджує направлення заяви на адреси інших учасників справи.

Згідно із ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мірас-Трейд» про виправлення описки в судовому наказі по справі №910/18710/20 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява за вх. № б/н від 18.12.2020 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець