РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/15727/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Молочника Олега Орестовича

до фізичної особи-підприємця Поліщука Василя Олександровича

про стягнення 34763,50 грн.,

Представники:

не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом фізична особа - підприємець Молочник Олег Орестович до фізичної особи - підприємця Поліщука Василя Олександровича про стягнення 34763,50 грн., з яких: 14610,50 грн. боргу, 20063,28 грн. збитків.

Позовні вимоги про стягнення 14610,50 грн. боргу мотивовані тим, що відповідач не повністю оплатив послуги перевезення за договором на транспортно-експедиційне обслуговування № 22/04/20 від 22.04.2020. Як на підставу для нарахування 20063,28 грн. збитків позивач послався на норми статті 623 ЦК України, згідно з якою суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Суд своєю ухвалою від 21.10.2020, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, залишив позовну заяву без руху.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Суд своєю ухвалою від 28.10.2020 відкрив провадження у справі № 910/15727/20, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання на 30.11.2020.

Позивач подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

11.04.2020 фізична особа - підприємець (далі - ФОП) Молочник Олег Орестович (перевізник/виконавець) та фізична особа - підприємець (далі - ФОП) Поліщук Василь Олександрович (експедитор) уклали договір № 22/04/20 на транспортно-експедиційне обслуговування (далі - Договір), предметом якого є виконання виконавцем транспортно-експедиційних послуг (надалі - ТЕП) за дорученням та за рахунок експедитора по території України, а також у міжнародному сполученні; а також виконання інших послуг, що обумовленні в додаткових угодах до даного договору.

На кожне окреме ТЕП оформлюється заявка, яка є невід`ємною частиною цього договору і містить умови та особливості конкретного перевезення, має бути підписана та скріплена печатками обох сторін (п. 2.2 Договору).

Відповідно п. 3.2 Договору в заявці відображаються істотні умови кожного конкретного перевезення, а саме: найменування, кількість (вага) та пакування вантажу, його особливі характеристики; найменування та місцезнаходження вантажовідправника та вантажоодержувача; пункти відправлення та призначення вантажу; маршрут перевезення; державні номери транспортного засобу; прізвище, ім`я, по батькові та інші дані водія транспортного засобу; вимоги щодо технічного та санітарного стану транспортного засобу; особливі вказівки Експедитора; дата і час завантаження та розвантаження або строк виконання перевезення; розмір провізної плати; інші умови перевезення.

Згідно з п. 5.1 Договору розрахунки за перевезення вантажів проводяться між сторонами у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів з поточного рахунку експедитора на поточний рахунок виконавця на умовах відстрочки платежу - 10 банківських днів з дати отримання експедитором всіх належним чином оформлених оригіналів документів: заявки, акту виконаних робіт, податкової накладної, рахунку, товарно-транспортної накладної з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу (підпис, дата, час, відбиток печатки), якщо інше не обумовлено в заявці. Перелік необхідних для оплати документів може бути розширений за погодженням сторін.

Фізична особа-підприємець Молочник О.О. прийняв до виконання заявку на перевезення вантажу за маршрутом м. Магдебург - м. Київ, опубліковану на сайті LARDI TRANS.

Умови заявки: вантаж - прибиральна машина, сума перевезення 500 Євро+ЕХ-І по квитанції по курсу НБУ на день митного оформлення; оплата - 2-3 тижні по оригінальним документам.

Відповідно до звичаїв ділового обороту, прийнятого при здійсненні вантажних перевезень, договір між сторонами укладався шляхом обміну електронними листами. ФОП Поліщук В.О. (експедитор) електронною поштою надіслав для ФОП Молочник О.О. (перевізника) сканкопію підписаних заявки на транспортно-експедиційне обслуговування № 04/22 від 22.04.2020 (заявки) та договору №22/04/20 на транспортно-експедиційне обслуговування від 22.04.2020, а позивач надіслав у відповідь сканкопії вказаних документів підписаних із сторони перевізника.

На виконання умов Договору експедитор та перевізник склали перевізний документ - міжнародну товарно-транспортну накладну (далі - CMR).

Відповідно графи 17 CMR вантаж доставляється транспортним засобом державний реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який належить позивачу.

Згідно з графою 19 митне оформлення вантажу відбулось 29.04.2020 та згідно з графою 25 вантаж прийнятий 30.04.2020 вантажоодержувачем - товариством з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ-УКРАЇНА».

На день митного оформлення 29.04.2020 - курс Євро за даними НБУ становив 29,43 грн., відповідно, вартість перевезення становила 14715,00 грн.

01.05.2020 перевізник, відповідно вимог п. 5.1 Договору надіслав експедитору для підпису і повернення два примірники оригіналів належним чином заповнених заявки, договору, акту виконаних робіт, рахунку та CMR, що підтверджується експрес-накладною Нової пошти №6243 від 01.05.2020.

З огляду на умови заявки відповідач повинен був сплатити за послуги протягом 2-3 тижнів по оригінальним документам.

18.08.2020 відповідач частково сплатив перевізнику за перевезення 2000,00 грн.

Позивач заявив до стягнення з відповідача 14610,50 грн.

Визначаючи суму боргу позивач виходив з такого.

Станом на 18.08.2020, курс Євро за даними НБУ становив 32,3741 грн., відповідно, (2000 грн. (частково погашеного боргу / 32,3741 грн. (курс Євро) = експедитором сплачено 18.08.2020 за перевезення в еквіваленті 61,77 Євро.

Відповідно розрахунок боргу в еквіваленті з урахуванням часткової сплати здійснено наступним чином:

500 Євро (вартість перевезення) - 61,77 Євро (сума часткової сплати) = 438,23 Євро.

Таким чином, основна заборгованість відповідача становить: 33,3398 грн. (курс Євро за даними НБУ станом на дату подання позову 13.10.2020) х 438,23 Євро (основний борг в еквіваленті) = 14610,50 грн.

Водночас суд констатує, що сторони погодили вартість послуг на рівні 500 Євро по курсу НБУ на день митного оформлення.

Таким чином правомірними є вимоги про стягнення з відповідача 12715,00 грн. (14715,00 - 2000).

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не сплатив 12715,00 грн. боргу.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований факт наявності боргу у відповідача перед позивачем на суму 12715,00 грн. Вимоги про стягнення 1895,50 грн. заявлені необґрунтовано та задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача 20063,28 грн. збитків (1100 Євро (вартість в еквіваленті)х33,3398 грн. (курс НБУ станом на 13.10.2020)= 36763,78 грн. (вартість аналогічного перевезення станом на дату подання позову - 2000,00 грн. (часткова оплата)- 14610,50 грн. боргу) суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 623 ЦК України збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Тобто, вказаною нормою передбачено право суду на задоволення вимоги про відшкодування збитків за ринковими цінами на день ухвалення рішення за відсутності у договорі іншого порядку формування цін.

Як зазначено вище сторони зафіксували ціну на рівні встановили вартість послуг на рівні 500 Євро+ЕХ-І по квитанції по курсу НБУ на день митного оформлення.

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача 20063,28 грн. збитків.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 12715,00 грн. боргу. Суд відмовляє в іншій частині позову

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов фізичної особи - підприємця Молочника Олега Орестовича до фізичної особи - підприємця Поліщука Василя Олександровича.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Поліщука Василя Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) на користь фізичної особи-підприємця Молочника Олега Орестович ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ) 12715,00 грн. боргу, 768,82 грн. судового збору.

Відмовити в іншій частині позову.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Повний текст рішення складено 29.12.2020.

Суддя С. А. Ковтун