РІШЕННЯ

17 грудня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/179/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, юридична адреса: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; поштова адреса: пр. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Інфколт груп, вул. Поліська, буд. 11, м. Тернопіль, Тернопільська область, 40014

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Зест ВБР, вул. Городницька, буд. 47, м. Львів, Львівська область, 79019

про солідарне стягнення 454 101, 71 грн. заборгованості

За участі представників:

Позивача: Халецької Тетяни Петрівни, довіреність №60/17-Н від 14.02.2017

Відповідача 1: не прибув.

Відповідача 2: ОСОБА_2 , посвідчення № 329 від 02.04.2007 р., ордер серія КС № 626106 від 31.08.2020 р.

Відповідач 3: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфколт груп, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Зест ВБР про солідарне стягнення 454101,71 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 13.03.2020 відкрито провадження у справі № 921/179/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2020, з подальшим його неодноразовим відкладенням, востаннє на 17.12.2020.

01.09.2020 на електронну адресу суду відповідачем 2 надіслано клопотання б/н від 31.08.2020 (вх. № 5922 від 01.09.2020), згідно якого просить забезпечити проведення судового засідання у справі №921/179/20 в режимі відео конференції. Вказане клопотання залишено судом без розгляду як таке, що не містить ЕЦП, про що постановлено відповідну ухвалу від 02.09.2020. Оригінал клопотання надійшов на адресу Господарського суду Тернопільської області 03.09.2020 (у день розгляду даної справи).

Також 01.09.2020 на електронну адресу суду подано відзив на позовну заяву б/н від 31.08.2020, оригінал якого надійшов на адресу Господарського суду Тернопільської області 03.09.2020 (за вх. номером 5921 від 03.09.2020). До відзиву долучено докази його надіслання іншим учасника судового процесу 31.08.2020 рекомендованою кореспонденцією.

У судове засідання 17.12.2020 представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі. У цьому ж клопотанні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач 2 подано відзив на позовну заяву б/н від 31.08.2020, в якому останній проти позовних вимог заперечує повністю.

Відповідачі 1 та 3 (Товариство з обмеженою відповідальністю Інфколт груп та Товариство з обмеженою відповідальністю Зест ВБР), належним чином повідомлені про розгляд справи, у визначений законом строк (з урахуванням продовження процесуального строку у зв`язку з карантином) в судове засідання не прибули, жодних заяв, клопотань, відзивів на позов не подали.

Процесуальні документи надсилались судом за адресою, зазначеною у позовній заяві. Разом з тим, кореспонденція суду (ухвала суду 03.07.2020 про відкриття провадження у справі) була повернута без вручення адресату з відміткою установи зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи

Згідно з частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, вбачається, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини 5 статті 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення. Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховий Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у Постанові від 12.03.2019 за №923/1432/15.

Таким чином, з огляду на викладене, слід вважати, що відповідач 1 та 3 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи, однак своїм процесуальним правом на участь в судових засіданнях не скористались.

Оскільки, у встановлений судом строк відповідач 1 та 3, відзиву на позов не надіслали, доказів повної або часткової сплати ними заборгованості, яка є предметом даного спору, не надали, клопотань про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву від відповідачів 1 та 3 не надходило, враховуючи, що поштова кореспонденція надсилалась судом за юридичною адресою, суд вважає, що, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи №921/279/20 здійснювався із врахуванням строків карантину, запровадженого в Україні через спалах гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Так Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з подальшими змінами і доповненнями) з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин, який в подальшому Постановами Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392, від 22.07.2020 № 641 та від 13.10.2020 №956 продовжено до 31 грудня 2020 р. на всій території України.

02.04.2020 року набрав законної сили Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020, яким внесено зміни зокрема і до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В подальшому, згідно пункту 2 Розділу ІІ Закону України від 18.06.2020 № 731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (набрав чинності 17.07.2020) передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№ 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Пунктом 4 розділу X "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, законом №731-ІХ встановлено, що процесуальні строки, які були подовжені відповідно до Закону № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання ним (Законом №731-ІХ) чинності, а саме - 06.08.2020.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій), мають право на продовження процесуальних строків на встановлених підставах.

При цьому сторони у справі неодноразово подавали клопотання про відкладення розгляду справи як у зв`язку з карантином, так з інших підстав.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що строк розгляду даної справи припав на період дії карантину, а також враховуючи продовжені законом процесуальні строки розгляду судових справ під час дії карантину, зокрема і їх розгляд по суті, а також продовжені законом права учасників справи, подавати заяви/клопотання про продовження процесуальних строків на подання ними своїх пояснень, заперечень, доказів, тощо, на час дії карантину, судом надано таке право сторонам та витримано усі продовжені строки судового провадження згідно наведених вище законів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено.

15.08.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом із Статуту (Кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Дім Сервіс» (Позичальник за договором) було укладено Договір про надання овердрафту № 015/2563/0361321 (далі - Кредитний договір).

Розділом "визначення термінів" передбачено, що: датою закінчення строку доступності овердрафту - є 14.08.2020 включно або інший календарний день, що передує даті закінчення строку овердрафту; датою сплати процентів - є календарний день кожного місяця, що зазначається в договорі та відповідає даті відкриття поточного рахунку, а саме 12 число, а в останній місяць користування овердрафтом/кредитною заборгованістю - є дата закінчення строку овердрафту/останній день користування кредитною заборгованістю; датою закінчення строку овердрафту - є 15.08.2020 або інший день (календарна дата), до закінчення якого позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення заборгованості за договором; кредитною заборгованістю - є сума заборгованості позичальника, що відповідає сумі дебетового сальдо на дату закінчення строку овердрафту та/або на дату скасування максимального ліміту та поточного ліміту відповідно до умов п. 8.3 договору; максимальним строком безперервного дебетового сальдо - є максимально дозволений строк безперервного дебетового сальдо на поточному рахунку тривалістю 90 календарних днів, але не більше дати закінчення строку овердрафту; овердрафт - це форма кредитування позичальника шляхом здійснення платежів (переказів) з поточного рахунку в межах поточного ліміту в разі відсутності (недостатності) грошових коштів на поточному рахунку, внаслідок чого за поточним рахунком виникає дебетове сальдо; строком овердрафту - є період часу, протягом якого позичальник має право здійснювати платежі з поточного рахунку в межах поточного ліміту та строку доступності овердрафту та до закінчення якого позичальник повинен повністю виконати перед кредитором зобов`язання щодо погашення заборгованості.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, максимальний ліміт овердрафту складає 1 110 000,00 грн., в межах якого встановлюється поточний ліміт. На дату укладення договору поточний ліміт складає 370 000,00 грн. (п. 1.4 договору).

Згідно з п. 1.6 кредитного договору з моменту виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку, кредитор вважається таким, що надав позичальнику овердрафт. Дебетове сальдо, зафіксоване на поточному рахунку на кінець кожного календарного дня, або сума кредитної заборгованості є заборгованістю позичальнику за овердрафтом.

Виконання зобов`язань позичальника, що виникають за договором забезпечується порукою відповідно до договору поруки, що повинен бути укладений одразу ж після укладення договору, між кредитором і поручителем (-ями) Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет Меблі» та ОСОБА_1 (п. 3.1, 3.1.1 умов кредитного договору).

Пунктом 4.1 кредитного договору встановлено, що проценти за користування овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 19% річних. З дати скасування максимального ліміту та поточного ліміту з будь-яких підстав, зазначених у п. 8.2, 8.3 (крім пп. 8.3.4) договору, проценти за користування кредитною заборгованістю розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 40% річних.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування Овердрафтом/ Кредитною заборгованістю щомісяця в дату сплати процентів, та остаточно, при погашенні Овердрафту/ Кредитної заборгованості з дотриманням порядку, передбаченого п. 4.9 договору/ та з врахуванням наступних періодів. В першому календарному місяці користування Овердрафтом/ Кредитною заборгованістю за період з дня надання Овердрафту/ виникнення Кредитної заборгованості по день, що передує календарному дню дати сплати процентів; - в наступних календарних місяцях за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього місяця (включно) по день, що передує календарному дню дати сплати процентів; - в останній календарний місяць за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення Овердрафту/ Кредитної заборгованості.

Згідно пункту 5.1 кредитного договору протягом строку овердрафту позичальник зобов`язаний здійснювати погашення овердрафту не пізніше останнього дня максимального строку безперервного дебетового сальдо та не пізніше дати закінчення строку овердрафту, в залежності від того, яка дата настане раніше.

Відповідно до п. 8.1, 8.1.2 кредитного договору, кредитор має безумовне право вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості.

Згідно з п. 8.4 кредитного договору, якщо кредитор вирішив скористатися своїм правом з підстав, визначених у п. 8.1.1/ 8.1.2 договору, він повідомляє про це позичальника шляхом направлення письмового повідомлення. У цьому разі зобов`язання кредитора є припиненими, а максимальний ліміт та поточний ліміт скасованими або встановленими в розмірі фактичної заборгованості позичальника з дати, що зазначена на квитанції, яка надається кредитору відділенням зв`язку при відправленні повідомлення. Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену у письмовому повідомленні кредитора, і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше 30 календарного дня з дня направлення кредитором позичальнику відповідного повідомлення (якщо у повідомленні не зазначено інший строк). У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги, кредитор має право звернути стягнення за договором забезпечення, пред`явити вимогу позичальнику/поручителю та вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за договором які не суперечать законодавству України.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за договором (п. 12.1).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, відповідно до п. 3.1.1 умов договору, 15.08.2017 між Банком та ОСОБА_1 (Поручитель за договором) було укладено Договір поруки №015/2563/0361321/П1 (далі - Договір поруки 1) відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечуваних зобов`язань, у тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору Поруки 1 у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають як солідарні боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитом набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями.

Цього ж дня, між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет Меблі» (Поручитель 2 за договором) було укладено Договір поруки № 015/2563/0361321/П2 (далі - Договір поруки 2) відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечуваних зобов`язань, у тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору Поруки 2 у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають як солідарні боржники.

На виконання умов кредитного договору, позивач надав відповідачу овердрафт з лімітом в сумі 397 000,00 грн., що підтверджується випискою по поточному рахунку відповідача за 30.08.2019р. в АТ «Райффайзен банк Аваль».

У зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу Позичальника та Поручителя 1 та 2, було направлено вимоги про невиконання боргових зобов`язань за Кредитним договором за №114/5-174692 від 11.01.2020, №114/5-171118 від 28.11.2019 та вих. №114/5-171116 від 28.11.2019, надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 календарних днів, однак вказані вимоги були залишені відповідачами без жодної відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Як стверджує позивач, сторони належним чином не виконали взяті на себе зобов`язання за договором, у зв`язку з чим в виникла заборгованість за кредитом у розмірі 397 000,00 грн. та заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 57 101,71 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з умов договору, датою закінчення строку овердрафту, тобто датою, коли позичальник зобов`язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором, є 15.08.2020 р.

Відповідно до п. 8.1, 8.2 договору овердрафту банк має право вимагати дострокове погашення заборгованості у разі порушення позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за договором.

Згідно з п. 8.4 кредитного договору, якщо кредитор вирішив скористатися своїм правом з підстав, визначених у п. 8.2 договору, він повідомляє про це позичальника шляхом направлення письмового повідомлення. У цьому разі зобов`язання кредитора є припиненими, а максимальний ліміт та поточний ліміт скасованими або встановленими в розмірі фактичної заборгованості позичальника з дати, що зазначена на квитанції, яка надається кредитору відділенням зв`язку при відправленні повідомлення. Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену у письмовому повідомленні кредитора, і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше 30 календарного дня з дня направлення кредитором позичальнику відповідного повідомлення (якщо у повідомленні не зазначено інший строк). У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги, кредитор має право звернути стягнення за договором забезпечення, пред`явити вимогу позичальнику/поручителю.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки на підставі п. 2 ст. 554 ЦК України.

Суд встановив, що строк поруки, згідно із п. 7.2 договорів поруки 1 та 2, становить 5 років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, обчислюється окремо по кожній його частині починаючи від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідної частини такого забезпеченого зобов`язання.

Отже, у поручителів виник солідарний обов`язок сплатити наявну у відповідача за договором овердрафту №015/2563/0361321 від 15.08.2017р. заборгованість за кредитом у сумі 370 000,00 грн. та за процентами за користування кредитом, яка станом на 16.12.2019р. становить 57101,71 грн.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми овердрафту та процентів за користування ним, суд дійшов висновку, що з відповідачів у солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за неповернутим овердрафтом (кредитом) у сумі 397 000,00 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 57101,71 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Інфколт груп (вул. Поліська, буд. 11, м. Тернопіль, Тернопільська область, 40014, ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, юридична адреса: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; поштова адреса: пр. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003, ) 454101 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі сто одну) грн 71 коп. заборгованості, яка виникла за Договором про надання овердрафту № 015/2563/0361321 від 15.08.2017 року з яких: 397 000 (триста дев`яносто сім тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 57 101 (п`ятдесят сім тисяч сто одну) грн 71 коп. заборгованості за відсотками та 6811 (шість тисяч вісімсот одинадцять) грн 53 коп. в повернення сплаченого судового збору.

3. Стягнути солідарно з Калити Івана Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, юридична адреса: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; поштова адреса: пр. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003, ) 454101 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі сто одну) грн 71 коп. заборгованості, яка виникла за Договором про надання овердрафту № 015/2563/0361321 від 15.08.2017 року з яких : 397 000 (триста дев`яносто сім тисяч) грн 00 коп. заборгованості за кредитом, 57 101 (п`ятдесят сім тисяч сто одну) грн 71 коп. заборгованості за відсотками та 6811 (шість тисяч вісімсот одинадцять) грн 53 коп. в повернення сплаченого судового збору.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Зест ВБР (вул. Городницька, буд. 47, м. Львів, Львівська область, 79019, ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, юридична адреса: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; поштова адреса: пр. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003, ) 454101 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі сто одну) грн 71 коп. заборгованості, яка виникла за Договором про надання овердрафту № 015/2563/0361321 від 15.08.2017 року з яких : 397 000 (триста дев`яносто сім тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 57 101 (п`ятдесят сім тисяч сто одну) грн 71 коп. заборгованості за відсотками та 6811 (шість тисяч вісімсот одинадцять) грн 53 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.12.2020.

Суддя Н.М. Бурда