ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"03" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2582/20

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

За участю представників сторін:

від позивача - Коч О.В., довіреність № б/н, дата видачі : 10.08.20;

від відповідача не з`явився.

розглянувши справу №916/2582/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГТРАНС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП КР" про стягнення 404 661,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року позивач ТовариствО з обмеженою відповідальністю "ДІГТРАНС" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО № 2674/20) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП КР" про стягнення 306 627,84 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.09.2020 року, за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2582/20 за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого засідання на 01.10.2020 року о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2020р. було відкладено підготовче засідання на 22.10.2020р. о 10:45 год.

20.10.2020р. від позивача до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшло клопотання за вх.№28007/20 про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

20.10.2020р. від позивача до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшла заява за вх.№28008/20 про збільшення розміру позовних вимог до 404 661,45грн.

22.10.2020р. у судовому засіданні було протокольно задоволено заяву за вх.№28008/20 про збільшення розміру позовних вимог до 404 661,45грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.10.2020р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 17.11.2020р. о 12:15 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.11.2020р. було закрито підготовче провадження у справі №916/2582/20 із призначенням до розгляду по суті на 03.12.2020р. о 10:00 год.

У даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП КР" в судові засідання по справі не з`явився, правом на відзив в порядку ст. 165 ГПК України не скористався. Ухвали господарського суду Одеської області були направлені за належною адресою відповідача, а тому за приписами ч.7 ст.120ГПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження у справі.

Господарський суд вважає, що ним було вжито усіх необхідних заходів щодо належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП КР" про місце, дату та час судового засідання.

За приписами ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

03.12.2020р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків:

Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІГТРАНС», позивачем за цією справою (далі - «Позивач»), як Перевізником, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕМП КР», відповідач за цією справою (далі - «Відповідач»), як Замовником, було укладено Договір №14 про надання транспортних послуг від 27 березня 2020 року (далі - «Договір»). Відповідно до пункту 1.1. Договору Перевізник бере на себе зобов`язання доставити належним йому на достатній правовій підставі автомобільним транспортом, обумовлений Замовником вантаж від місць завантаження до місця призначення, визначених Замовником або надати інші транспорті послуги (в тому числі послуги спеціальною технікою - у випадку необхідності), а Замовник бере на себе зобов`язання оплатити надані послуги на умовах визначених Договором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору Позивач та Відповідач погодили перелік транспортних засобів, якими надаються послуги з перевезення за Договором, місце виконання договору та тарифи.

Так, було визначено, що послуги за Договором надаються наступними транспортними засобами: 1) MAN, спеціальний вантажний спеціалізований самоскид НОМЕР_1 ; 2) MAN, спеціальний вантажний спеціалізований самоскид НОМЕР_2 ; 3) MAN, спеціальний вантажний спеціалізований самоскид НОМЕР_3 ; 4) MAN, спеціальний вантажний спеціалізований самоскид НОМЕР_4 .

Вартість наданих послуг / виконаних робіт визначається в Актах приймання-передачі, виходячи з наступних узгоджених тарифів:

- Перевезення 1 тони вантажу в межах порту «Южний» коштує 6,00 грн (без ПДВ);

- Перевезення вантажу за 1 маш. годину в межах порту «ТИС-контейнерний термінал» коштує 600,00 грн (з ПДВ);

За Договором Перевізником було надано Послуги з перевезення, що підтверджується наступними Актами приймання-передачі наданих послуг: 1) Акт здачі-приймання робіт (послуг) №51 від 31 березня 2020 р. на загальну суму 12 600 гривень з ПДВ - послуги, надання яких підтверджено даним Актом було сплачено Замовником у повному обсязі; 2) Акт здачі-приймання робіт (послуг) №53 від 07 квітня 2020 р. на загальну суму 142 124,40 гривень з ПДВ - послуги, надання яких підтверджено даним Актом було сплачено Замовником у повному обсязі; 3) Акт здачі-приймання робіт (послуг) №56 від 17 червня 2020 р. на загальну суму 20 280 гривень з ПДВ - послуги, надання яких підтверджено даним Актом було сплачено Замовником частково, а саме у розмірі 12 400 гривень. Так, заборгованість Замовника за Послуги надані за Актом №56 складає 7 880 гривень; 4) Акт здачі-приймання робіт (послуг) №57 від 17 червня 2020 р. на загальну суму 296 849,52 гривень з ПДВ - послуги, надання яких підтверджено даним Актом не було оплачено Замовником. Заборгованість Замовника за Послуги надані за Актом №57 складає 296 849,52 гривень.

А тому розмір заборгованості за надані та неоплачені Послуги за Договором склала 304 729,52 грн.

Відповідно до пункту 4.1. Договору Розрахунки між Перевізником і Замовником здійснюються шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Перевізника після підписання Акту приймання-передачі наданих Послуг.

Відтак, з моменту підписання Актів здачі-приймання робіт №56 та №57, а саме 17 червня 2020 року, проте оплату здійснено не було.

08 липня 2020 року Позивач направив за адресою місцезнаходження Відповідача Претензію (лист-вимогу) щодо сплати заборгованості за надані послуги за Вих.№23/07, однак, ані відповіді, ані виплати заборгованості від Відповідача отримано не було.

Також, Позивач здійснив перерахунок заборгованості Відповідача та 08 вересня 2020 року направив на адресу місцезнаходження службою кур`єрської доставки та копію на електронну адресу Відповідача Претензію (лист-вимогу) з вимогою щодо сплати заборгованості за компенсацію витрат Позивача на паливно мастильні-матеріали, що були необхідні для надання послуг за Договором у розмірі 95 795,36грн.

Витрати Позивача на придбання паливно-мастильних матеріалів, необхідних для надання послуг за Договором, склали на загальну суму 95 795,36 грн. Розмір витрат Позивача підтверджується відповідними первинними документами - подорожніми листами вантажних автомобілів з відмітками ТОВ «ТЕМП KP» та підписаними сторонами актами здачі - приймання робіт (послуг), що підтверджує відсутність претензій з боку ТОВ «ТЕМП KP» (наявні в матеріалах справи). Розрахунок заборгованості за компенсацію витрат Перевізника на паливно мастильні-матеріали за Договором за період з 27.03.2020 року по 17.04.2020 року підтверджується Довідкою про рух та витрати на пальне за підписом Директора та бухгалтера Позивача.

Все вищезазначене свідчить про те, що Відповідачем було порушено зобов`язання по Договору, що в свою чергу є підставою для звернення Позивача до суду з цим позовом про стягнення заборгованості з Відповідача, у тому числі у частині збільшення розміру позовних вимог.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На розмір заборгованості за надані та неоплачені Послуги за Договором, яка склала 304 729,52 грн., нараховано 3% річних, що станом на 20.10.2020 року склало 3147,21 грн., а загалом 307 876,73 грн.

На розмір заборгованості за компенсацію витрат Перевізника на паливно мастильні- матеріали, що були необхідні для надання послуг у розмірі 95 795,36 грн., нараховано 3% річних, що станом на 20.10.2020 року склало 989,36 грн., а загалом 96 784,72 грн.

Так, загальний розмір заборгованості Відповідача, враховуючи розмір збільшення позовних вимог, складає 404 661,45 грн.

З наведених підстав, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІГТРАНС" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП КР" про стягнення 404 661,45 грн.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами ч.ч.1, 2 ст. 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Положенням ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, зо виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тошо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що правовідносини сторін склались на підставі Договіру №14 про надання транспортних послуг від 27 березня 2020 року.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України - За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини 1 ст. 909 ЦК України - За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Як вбачається з матеріалів справи, Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІГТРАНС», позивачем за цією справою (далі - «Позивач»), як Перевізником, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕМП КР», відповідач за цією справою (далі - «Відповідач»), як Замовником, було укладено Договір №14 про надання транспортних послуг від 27 березня 2020 року (далі - «Договір»). Відповідно до пункту 1.1. Договору Перевізник бере на себе зобов`язання доставити належним йому на достатній правовій підставі автомобільним транспортом, обумовлений Замовником вантаж від місць завантаження до місця призначення, визначених Замовником або надати інші транспорті послуги (в тому числі послуги спеціальною технікою - у випадку необхідності), а Замовник бере на себе зобов`язання оплатити надані послуги на умовах визначених Договором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору Позивач та Відповідач погодили перелік транспортних засобів, якими надаються послуги з перевезення за Договором, місце виконання договору та тарифи.

Так, було визначено, що послуги за Договором надаються наступними транспортними засобами: 1) MAN, спеціальний вантажний спеціалізований самоскид НОМЕР_1 ; 2) MAN, спеціальний вантажний спеціалізований самоскид НОМЕР_2 ; 3) MAN, спеціальний вантажний спеціалізований самоскид НОМЕР_3 ; 4) MAN, спеціальний вантажний спеціалізований самоскид НОМЕР_4 .

Вартість наданих послуг / виконаних робіт визначається в Актах приймання-передачі, виходячи з наступних узгоджених тарифів:

- Перевезення 1 тони вантажу в межах порту «Южний» коштує 6,00 грн (без ПДВ);

- Перевезення вантажу за 1 маш. годину в межах порту «ТИС-контейнерний термінал» коштує 600,00 грн (з ПДВ);

За Договором Перевізником було надано Послуги з перевезення, що підтверджується наступними Актами приймання-передачі наданих послуг: 1) Акт здачі-приймання робіт (послуг) №51 від 31 березня 2020 р. на загальну суму 12 600 гривень з ПДВ - послуги, надання яких підтверджено даним Актом було сплачено Замовником у повному обсязі; 2) Акт здачі-приймання робіт (послуг) №53 від 07 квітня 2020 р. на загальну суму 142 124,40 гривень з ПДВ - послуги, надання яких підтверджено даним Актом було сплачено Замовником у повному обсязі; 3) Акт здачі-приймання робіт (послуг) №56 від 17 червня 2020 р. на загальну суму 20 280 гривень з ПДВ - послуги, надання яких підтверджено даним Актом було сплачено Замовником частково, а саме у розмірі 12 400 гривень. Так, заборгованість Замовника за Послуги надані за Актом №56 складає 7 880 гривень; 4) Акт здачі-приймання робіт (послуг) №57 від 17 червня 2020 р. на загальну суму 296 849,52 гривень з ПДВ - послуги, надання яких підтверджено даним Актом не було оплачено Замовником. Заборгованість Замовника за Послуги надані за Актом №57 складає 296 849,52 гривень.

А тому розмір заборгованості за надані та неоплачені Послуги за Договором склала 304 729,52 грн.

Відповідно до пункту 4.1. Договору Розрахунки між Перевізником і Замовником здійснюються шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Перевізника після підписання Акту приймання-передачі наданих Послуг.

Відтак, з моменту підписання Актів здачі-приймання робіт №56 та №57, а саме 17 червня 2020 року, проте оплату здійснено не було.

08 липня 2020 року Позивач направив за адресою місцезнаходження Відповідача Претензію (лист-вимогу) щодо сплати заборгованості за надані послуги за Вих.№23/07, однак, ані відповіді, ані виплати заборгованості від Відповідача отримано не було.

Також, Позивач здійснив перерахунок заборгованості Відповідача та 08 вересня 2020 року направив на адресу місцезнаходження службою кур`єрської доставки та копію на електронну адресу Відповідача Претензію (лист-вимогу) з вимогою щодо сплати заборгованості за компенсацію витрат Позивача на паливно мастильні-матеріали, що були необхідні для надання послуг за Договором у розмірі 95 795,36грн.

Витрати Позивача на придбання паливно-мастильних матеріалів, необхідних для надання послуг за Договором, склали на загальну суму 95 795,36 грн. Розмір витрат Позивача підтверджується відповідними первинними документами - подорожніми листами вантажних автомобілів з відмітками ТОВ «ТЕМП KP» та підписаними сторонами актами здачі - приймання робіт (послуг), що підтверджує відсутність претензій з боку ТОВ «ТЕМП KP» (наявні в матеріалах справи). Розрахунок заборгованості за компенсацію витрат Перевізника на паливно мастильні-матеріали за Договором за період з 27.03.2020 року по 17.04.2020 року підтверджується Довідкою про рух та витрати на пальне за підписом Директора та бухгалтера Позивача.

Щодо 3% річних суд вказує наступне.

Відповідно до п. 5.1. Договору, у випадку порушення Договору сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, перевіривши розрахунки позивача щодо нарахування заборгованості за Договором №14, 3 % річних, компенсації витрат перевізника на паливно мастильні матеріали, що були необхідні для надання послуг на загальну суму 404 661,45грн., господарський суд вважає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 404 661,45грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 20 73, 74, 76, 86, 126, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГТРАНС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП КР" про стягнення 404 661,45 грн. задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП КР" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Волгоградська, будинок 26; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГТРАНС" (65039, Одеська область, м. Одеса, проспект Гагаріна, будинок 25, квартира 217/6; ) заборгованість за Договором №14 про надання транспортних послуг від 27.03.2020 р. з оплати послуг у розмірі 304 729 /триста чотири тисячі сімсот двадцять дев`ять/ грн. 52 коп., 3% річних, що склало 3 147 /три тисячі сто сорок сім/ грн. 21 коп., з компенсації витрат Перевізника на паливно мастильні-матеріали, що були необхідні для надання послуг у розмірі 95 795 /дев`яносто п`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять/ грн. 36 коп., 3% річних, що склало 989 /дев`ятсот вісімдесят дев`ять/ грн. 36 коп., що загалом 404 661 /чотириста чотири тисячі шістсот шістдесят одну/ грн. 45коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 069 /шість тисяч шістдесят дев`ять / грн. 92 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України

Повний текст складено та підсписано 28 грудня 2020 р., у зв`язку із перебуванням судді Гута С.Ф. на лікарняному (домашня ізоляція COVID-19-11 з 14.12.2020р. по 24.12.2020р. включно.

Суддя С.Ф. Гут