ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2020 справа №914/2269/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., у справі

за позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону,

в інтересах держави в особі

позивача 1: Міністерства оборони України

позивача 2: Центру медичної реабілітації та санаторного лікування Трускавецький

до відповідача: Станильської сільської ради Дрогобицького району Львівської області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Трускавецької міської ради

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та м. Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

про: визнання права користування земельною ділянкою та права на будівництво житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/2269/19 за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, в інтересах держави в особі позивача 1: Міністерства оборони України, позивача 2: Центру медичної реабілітації та санаторного лікування Трускавецький до відповідача: Станильської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Трускавецької міської ради, третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та м. Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання права користування земельною ділянкою та права на будівництво житлового будинку

Протокольною ухвалою від 02.12.2020р. у вищевказаній справі підготовче засідання відкладено на 16.12.2020р., яке, у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Король М.Р., не відбулося.

Водночас, згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За змістом п.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Європейський суд з прав людини у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Згідно з п.п.1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р., нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наведені вище нормативні строки пересилання поштової кореспонденції, а також адреси місцезнаходження учасників справи, з метою забезпечення реалізації конституційного права особи на доступ до суду шляхом участі у судовому засіданні та задля забезпечення всебічного, повного, об`єктивного та правильного вирішення поданої заяви, для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу, дотримання засад верховенства права та змагальності сторін, керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 20.01.21р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

2. Викликати представників учасників у підготовче засідання.

3. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Р. Король