ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

"22" грудня 2020 р.Справа № 1797з-20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Казмерчук М.Т.

за участю представників:

заявника, Державного підприємства "Конярство України" Нестеришин Т.С., ордер серія АА № 1051649 від 21.12.2020 р.

Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Айдар-насіння" - Данилін М.М., ордер серія ВС № 1048164 від 03.12.2020 р.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" не з`явився

Фермерського господарства "Максарго" не з`явився

Фермерського господарства "Криничне" не з`явився

в порядку ст. 145 ГПК України, розглянувши клопотання Державного підприємства "Конярство України" (вх. № 29578 від 18 грудня 2020 року) про скасування заходів забезпечення позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Айдар-насіння", село міського типу Мілове,

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Діброва", місто Харків,

Фермерського господарства "Максарго", селище міського типу Білолуцк,

Фермерського господарства "Криничне", село Криничне,

поданою до подання позовної заяви про виконання в натурі обов`язку за договором (передати товар), -

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 1797з-20.

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року, ухвалою господарського суду Харківської області, повністю задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар-насіння" про забезпечення позову (вх. № 1797з-20 від 04 грудня 2020 року).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2020 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Айдар-насіння" у роз`ясненні ухвали господарського суду Харківської області від 07 грудня 2020 року.

18 грудня 2020 року Державним підприємством "Конярство України" (заінтересована особа, прав та обов`язків якої стосується ухвала від 07 грудня 2020 р.) подано клопотання (вх. № 29578) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2020 року. В якості підстав заявленого клопотання заявником, Державним підприємством "Конярство України", вказано в системному тлумаченні норми статей 138 та 145 ГПК України, зокрема ч. 3 ст. 138 та ч. 13 ст. 145 кодексу, до яких заявник, за заявою про забезпечення позову, повинен подати до суду відповідну позовну заяву протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, строк подання якої до 17 грудня 2020 року (включно). Оскільки за даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" відсутня інформація щодо надходження до господарського суду Харківської області позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар-насіння" до Товариства з обмеженою відповідальністю"Діброва", Фермерського господарства "Максарго", Фермерського господарства "Криничне" про виконання в натурі обов`язку за договором, підлягає застосуванню ч. 13 статті 145 ГПК України, а вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову, вжиті до подання позовної заяви, підлягають скасуванню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2020 року прийнято до розгляду клопотання Державного підприємства "Конярство України" (вх. № 29578 від 18 грудня 2020 року) із призначенням судового засідання на 22 грудня 2020 року, виходячи з скорочених строків, внормованих статтею 145 ГПК України, на розгляд питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. Учасники повідомлені про призначене засідання суду в порядку ч. 6 ст. 120 ГПК України шляхом телефонограм, через терміновість (ч. 6 ст. 120 та ч. 2 ст. 145 ГПК України).

22 грудня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Айдар-насіння", через електрону пошту суду, надані заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 5287), які протокольною ухвалою суду від 22 грудня 2020 року долучені до матеріалів справи. В даних запереченнях зазначається про виконання Товариством вимог процесуального законодавства та скерування до господарського суду Харківської області 17 грудня 2020 року (шляхом поштового зв`язку) позову, на підтвердження чого надано опис цінного листа з описом вкладення за трек номером 491 із відбитком поштового штемпеля, датованого 17 грудня 2020 року.

В судовому засіданні 22 грудня 2020 року представник Державного підприємства "Конярство України" повністю підтримав подане клопотання, просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 07 грудня 2020 року. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Айдар-насіння" повністю заперечував проти задоволення клопотання.

Під час судового засідання 22 грудня 2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар-насіння" надано суду для дослідження оригінали доказів направлення позовної заяви та примірника позовної заяви; дані документи досліджені судом та оглянуті представником заявника, Державного підприємства "Конярство України" (заінтересована особа). Судом також здійснено відстеження по трек номеру, за яким було відправлено позовну заява з додатками на адресу суду 491), та встановлено, що 17 грудня 2020 року документи (поштове відправлення) скеровано до господарського суду Харківської області та 21 грудня 2020 року відправлення вручено адресату (суду), втім по часу 11:38:37, що зафіксовано у протоколі судового засідання, дана позовна заява не була зареєстрована в господарському суді Харківської області в системі "Діловодство".

З метою з`ясування питання подання (надходження, реєстрації в системі "Діловодство") позовної заяви (яка саме позовна заява, які вимоги за заявленим позовом, який предмет та підстави позову) в засіданні суду 22 грудня 2020 року було оголошено перерву до 22 грудня 2020 року до 16 год. 30 хв. шляхом постановлення протокольної ухвали суду на підставі ч. 2 статті 216 та статті 232 ГПК України.

Після перерви 22 грудня 2020 року засідання суду було продовжено.

Заслухавши пояснення присутніх в засіданні суду представників та дослідивши матеріали поданого клопотання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, суд визнав подане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Норми Господарського процесуального кодексу України встановлюють право суду скасувати заходи забезпечення позову за наявності певних підстав.

За змістом частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В якості підстав скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позовної заяви, і про що вище вказано в даній ухвалі суду, заінтересованою особою (заявником, Державним підприємством "Конярство України") визначено норми статей ч. 3 ст. 138 та ч. 13 ст. 145 кодексу, до яких заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Айдар-насіння") за заявою про забезпечення позову повинен подати до суду відповідну позовну заяву протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, строк подання якої до 17 грудня 2020 року (включно). Оскільки за даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 18 грудня 2020 року відсутня інформація щодо надходження до господарського суду Харківської області позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар-насіння" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", Фермерського господарства "Максарго", Фермерського господарства "Криничне" про виконання в натурі обов`язку за договором, підлягає застосуванню ч. 13 статті 145 ГПК України, а вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову, вжиті до подання позовної заяви, підлягають скасуванню.

Частина 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України визначає, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 13 статті 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу.

Таким чином, пункт 1 частини 13 статті 145 Кодексу у системному тлумаченні з частиною 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України, є однією з підстав скасування вжитих судом заходів забезпечення позову за заявою, поданою до подання позовної заяви, через недодержання особою (заявником) механізму вчинення процесуальної дії неподання заявником позовної заяви впродовж визначеного Кодексом 10-ти денного строку з моменту (дня) постановлення ухвали про забезпечення позову.

Визначена процесуальна вимога, охоплена частиною 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України щодо пред`явлення позову до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, покладена в основу клопотання Державного підприємства "Конярство України" про скасування заходів забезпечення позову, в межах якої розглядається дане клопотання.

Відповідно, саме з вказаних підстав суд розглядає наявність/відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, що узгоджується із встановленим у нормах процесуального закону принципу диспозитивності, який нерозривно пов`язаний із захистом суб`єктивних прав, що зумовлює право на розпорядження процесуальними правами, а також засобами їх захисту, які активно впливають на виникнення, рух та закінчення господарського процесу.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із частинами 1, 5-7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Судом встановлено, що ухвала про забезпечення позову постановлена судом 07 грудня 2020 року. Отже, на виконання приписів частини 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до встановленого процесуальним законом порядку обчислення початку та закінчення процесуальних строків, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айдар-насіння" мало подати позов до 17 грудня 2020 року (включно), при цьому вимоги Кодексу не передбачать в даному випадку необхідність вчинення процесуальної дії саме у суді, де робочий час закінчується раніше 24 години. Відповідно, реалізація права на пред`явлення позову до суду можлива як через безпосередньо подання позовної заяви до суду, так й за допомогою засобів зв`язку (наприклад пошта).

Відповідно до поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Айдар-насіння" опису цінного листа з описом вкладення за трек номером 491 та позовної заяви, позовну заяву було надіслано до господарського суду Харківської області 17 грудня 2020 року о 19:06:05., про що свідчать поштова накладна № 491, опис вкладення з трек номером 491 з відбитком печатки установи поштового зв`язку. Судом також здійснено відстеження за даними сайту акціонерного товариства "Укрпошта" за трек номером 491, роздруківку якого також долучено судом до матеріалів справи, та за яким поштове відправлення мало місце 17 грудня 2020 року о 19:06:00.

Згідно з інформацією з офіційного сайту акціонерного товариства "Укрпошта", судом отримано позовну заяву 21 грудня 2020 року об 11 год. 02 хв., а 22 грудня 2020 року даний позов був зареєстрований у автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду". Вказана обставина також з`ясовувалась судом в засіданні суду через систему "електронний суд" з метою з`ясування питання подання позовної заяви саме за заявою про забезпечення позову.

В сукупності дослідження вищевказаних обставин та доказів судом встановлено подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Айдар-насіння" позовної заяви за наслідками поданої раніше заяви про забезпечення позову, вжиті заходи якої є предметом клопотання про скасування в порядку статті 145 ГПК України, з додержанням 10-ти денного строку (в останній день та в межах 24 годин через поштову установу).

За таких обставин, Товариством з обмеженою відповідальністю "Айдар-насіння" не пропущено встановлений частиною 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України, строк пред`явлення позову, оскільки 17 грудня 2020 року (тобто до спливу 10-денного строку) останній скерував через оператора поштового зв`язку до господарського суду Харківської області позовну заяву. При цьому норма частини 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України встановлює строк для подачі позову до суду, а не для відкриття провадження у справі за відповідним позовом.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які за приписами пункту 1 частини 13 статті 145 Господарського процесуального кодексу України і які покладені Державним підприємством "Конярство України" в обґрунтування клопотання, є підставою для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до пред`явлення позову. Вищевказане зумовлює відмовову у задоволенні клопотання Державного підприємства "Конярство України" про скасування заходів забезпечення позову.

Водночас, суд звертає увагу, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка кореспондується із правовою конструкцією статті 145 Господарського процесуального кодексу України, дає можливість заявникові, Державному підприємству "Конярство України" розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя через передбачену законом процесуальну можливість повторного звернення з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову при нових обставинах (нових підставах клопотання), що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову (частини 6 статті 145 ГПК України).

Керуючись статтею 42, 145, 216, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Конярство України" у задоволенні клопотання (вх. № 29578 від 18 грудня 2020 року) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2020 р. у справі № 1797з-20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до статей 255-257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено та підписано 24 грудня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

№ 1797з-20