ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2020 Справа № 904/3656/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Підсобне сільське господарство" Дніпропетровської обласної ради" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 у справі №904/3656/19 (суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Комунального підприємства "Підсобне сільське господарство" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради", м.Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна рада, м.Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпровська міська рада, м.Дніпро

за участю Прокуратури Дніпропетровської області, м.Дніпро

про визнання прав і обов`язків, встановлення права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 у справі №904/3656/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог; витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви віднесено на Комунальне підприємство "Підсобне сільське господарство" Дніпропетровської обласної ради".

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, КП "Підсобне сільське господарство" ДОР" (позивач) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 по справі №904/3656/19 скасувати; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги про визнання Комунального підприємства "Підсобне сільське господарство" ДОР таким, що має усі права та обов`язки Підсобного сільського господарства Ігренської психоневрологічної лікарні, Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об`єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру задовольнити у повному обсязі.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 5763,00 грн. (3842,00 грн. х 150%).

У матеріалах апеляційної скарги міститься роздруківка квитанції №23388 від 11.12.2020 про сплату судового збору у розмірі 2880,00 грн., тобто недоплачена сума становить 962,00 грн.

Таким чином, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Підсобне сільське господарство" Дніпропетровської обласної ради" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 у справі №904/3656/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд