ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. Cправа № 6/212-08

Господарський суд Вінницької області у складі судді - Матвійчука Василя Васильовича, за відсутності представників сторін, попередньо дослідивши матеріали скарги Малого приватного багатогалузевого підприємства "Ія" торгова марка "Винний погребок" № б/н від 23.12.2020 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" АТ "Банк Фінанси та Кредит" (вул. Артема, 60, м.Київ, 04050)

до: Малого приватного багатогалузевого підприємства "Ія" торгова марка "Винний погребок" (вул. Жовтнева, буд. 2, корпус А, с. Ілляшівка, Тростянецький р-н, Вінницька обл., 24330)

про стягнення 1 409 200,69 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.12.2008 року було задоволено позов у справі № 6/212-08 та вирішено стягнути з Малого приватного багатогалузевого підприємства "Ія" торгова марка "Винний погребок" на користь Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" ВАТ "Банк Фінанси та Кредит" 1 077 574,84 грн основного боргу, 110225,19 грн, 221 400,66 грн, 14 092,01 грн державного мита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.01.2009 року на виконання вказаного судового рішення, судом були видані відповідні накази.

23.12.2020 до суду надійшла скарга Малого приватного багатогалузевого підприємства "Ія" торгова марка "Винний погребок" № б/н від 23.12.2020 (вх. номер канц. суду 01-39/41/20 від 23.12.2020) на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. щодо визначення вартості майна зазначеного у звіті № 64/20 про незалежну оцінку ринкової вартості (початкову ціну продажу) комплексу будівель, споруд та земельної ділянки, належного Малому приватному багатогалузевому підприємству "Ія" торгова марка "Винний погребок";

- визнати незаконним та скасувати звіт № 64/20 про незалежну оцінку ринкової вартості (початкову ціну продажу) комплексу будівель, споруд та земельної ділянки, належного Малому приватному багатогалузевому підприємству "Ія" торгова марка "Винний погребок;

- зупинити передачу для реалізації на електронних (публічних) торгах майна за початковою ціною вказаною у звіті № 64/20 про незалежну оцінку ринкової вартості (початкову ціну продажу) комплексу будівель, споруд та земельної ділянки, належного Малому приватному багатогалузевому підприємству "Ія" торгова марка "Винний погребок.

Дослідивши вказану скаргу, суд враховує таке.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 340 ГПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За приписами абз. 2 ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом направлення копії скарги учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта.

Господарським судом встановлено, що до скарги в якості доказу направлення додано лише фіскальні чеки від 23.12.2020, з яких неможливо встановити, які саме документи направлено.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. № б/н від 23.12.2020 заявнику без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Малого приватного багатогалузевого підприємства "Ія" торгова марка "Винний погребок" № б/н від 23.12.2020 у справі № 6/212-08 повернути без розгляду.

2. Копію скарги Малого приватного багатогалузевого підприємства "Ія" торгова марка "Винний погребок" № б/н від 23.12.2020 долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (скаржнику з матеріалами скарги ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 28.12.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Малому приватному багатогалузевому підприємству "Ія" торгова марка "Винний погребок (вул. Жовтнева, буд. 2, корпус А, с. Ілляшівка, Тростянецький р-н, Вінницька обл., 24330);

3 - ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" (вул. Івана Мазепи, 3, оф. 174, м. Київ, 01010);

4 - Приватний виконавець Турський Олександр Віталійович (вул. Визволення, буд. 8, оф. 29, м. Вінниця, 21050).