ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1567/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Руденко О.І. - адвокат;

від відповідача: Шимановський А.В. - адвокат; Сіренко О.В. - директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Нова" (м. Черкаси) про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Нова", повернути та визнати право власності приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" на нежитлові будівлі по вул. Надпільна (Ільїна), 421 у м. Черкаси, які складаються з нежитлової будівлі під літерою "А-2", загальною площею 2963,7 кв.м., гаража під літерою "Е", огорожі № 1, замощення "І".

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В порядку ст. 182 ГПК України суд зі сторонами обговорив предмет доказування у справі, докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що за договором купівлі-продажу нежитлових будівель від 06.04.2016 вищий навчальний заклад "Східноєвропейський університет економіки та менеджменту" продав, а громадянка ОСОБА_1 придбала розташовані по АДРЕСА_1 нежитлові будівлі під літ. А-2 загальною площею 2963,7 кв.м., гараж під літ. Е, огорожу під № 1, замощення І за 1 881 704,66 грн.

В подальшому це майно передано гр-ю ОСОБА_1 у статутний фонд ТОВ "СК-Нова".

Позивач просить витребувати вказане нерухоме майно із незаконного володіння ТОВ "СК-Нова" та повернути його у власність позивача.

У відповідності до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає, що рішення у справі вплине на права та обов`язки гр. ОСОБА_1 стосовно сторін спору з приводу розрахунків за об`єкт на випадок витребування майна на користь його первісного власника.

Також встановлювати обставини взаємовідносин сторін та інших учасників спору з приводу відчуження майна позивача, за яких обставин це сталося, слід проводити за участі у справі всіх учасників таких відносин.

Громадянку ОСОБА_1 слід залучити до участі у справі за ініціативою суду в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Залучення до участі у справі фізичної особи в якості третьої особи не впливає на підвідомчість чи підсудність спору.

У відповідності до п2) ч. 2 ст. 183 ГПК України залучення до участі у справі третьої особи є підставою для відкладення розгляду справи.

В справу 22.12.2020 надійшов відзив на позов, з яким позивач не ознайомлений і просить надати час для складення відповіді на відзив.

У відповідності до п.10,12,13) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому провадженні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

В засіданні представник відповідача заперечив проти достовірності наданого позивачем в якості доказу висновку експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи Черкаського відділення КНІСЕ від 04.08.2020 № 557,670/20-23 з висновками про те, що підпис від імені ОСОБА_2 в графі голова зборів в протоколі № 25 зборів учасників ТОВ "Вищий навчальний заклад "Східноєвропейський університет економіки і менеджменту" від 04.04.2016 виконаний не ОСОБА_2 . Цей протокол передував укладенню договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 06.04.2016 із гр. ОСОБА_1 .

На запитання суду та відповідача представник позивача повідомив, що у нього оригінал даного документу відсутній.

У відповідності до ч. 5,6 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Представник відповідача в засіданні просить суд письмовим клопотанням витребувати у слідчого та у експертної установи засвідчену копію висновку експертів від 04.08.2020.

За змістом ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки поданий у справу позивачем у копії висновок експертів про неналежність підпису ОСОБА_2 має істотне значення для оцінки доводів позивача і у відповідності копії висновку його оригіналу та походженню має сумнів відповідач, то суд вважає за необхідне витребувати оригінал висновку експертів у слідчої та експертної установи для його оцінки в ході розгляду справи.

Від цих установ самостійне витребування експертного висновку за запитом відповідача неможливе.

У відповідності до п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання також у разі коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 50, 81,182,183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 14:30 год. 21 січня 2021 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.Черкаси.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовних матеріалів і надати суду про це докази.

Встановити всім учасникам справи строк до наступного засідання на подання суду відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи, якими всім учасникам справи слід завчасно обмінятися.

В порядку ст. 81,91 ГПК України для забезпечення розгляду справи № 925/1567/20 зобов`язати :

- слідчий відділ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ( м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104);

- Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної сотні 31/1)

до дня засідання направити суду засвідчену копію висновку експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 04.08.2020 № 557,670/20-23 в кримінальному провадженні № 0000042 щодо підпису ОСОБА_2 у протоколі № 28 зборів учасників товариства від 04.04.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських