УХВАЛА

про відмову в об`єднанні справ в одне провадження

м. Київ

22.12.2020Справа №910/18567/20

За позовомОСОБА_1
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд"
2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні:
відповідачів:ОСОБА_2
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії
Суддя Бойко Р.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представників учасників справи:

від позивача:Савченко В.І.
від відповідача 1:Мороз В.В.
від відповідача 2:не з`явився
від третьої особи:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, в якому просить:

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення з шостого питання порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" щодо зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника ОСОБА_1 , затвердження статутного капіталу та перерозподілу часток, оформлене протоколом №27/10/2020 від 27.10.2020;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 30.10.2020 №029007462 "Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи", проведену державним реєстратором - приватним нотаріусом Мазарчук Н.В. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" ().

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що проведення 27.10.2020 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" () та прийняття оскаржуваного рішення про зменшення статутного капіталу, затвердженого нового розміру статутного капіталу, зменшення частки позивача та перерозподіл часток учасників такого товариства, оформленого протоколом №27/10/2020 від 27.10.2020, було здійснено з грубим порушенням приписів законодавства України, а тому існують правові підстави для визнання недійсним такого рішення та скасування внесених на підставі нього змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/18567/20; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; призначено проведення підготовчого засідання на 22.12.2020.

18.12.2020 через відділ діловодства суду представником відповідача 1 подано заяву про об`єднання справ в одне провадження та запобігання зловживанню процесуальними правами ОСОБА_1 , яка в частині об`єднання справ в одне провадження мотивована тим, що на момент відкриття провадження по справі №910/18567/20 у провадженні іншого судді Господарського суду міста Києва вже перебувала судова справа з аналогічною позовною вимогою між тими самими сторонами, а саме: 12.11.2020 суддею Господарського суду міста Києва Бондарчук В.В. було відкрито провадження по справі №910/17571/20 за позовом ТОВ "Петрус-Інвестбуд" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним того ж рішення загальних зборів, оформленого протоколом №27/10/2020 від 27.10.2020, у зв`язку з чим відповідач просить об`єднати в одне провадження справу №910/18567/20 зі справою №910/17571/20 та передати справу №910/18567/20 на розгляд судді Господарського суду міста Києва Бондарчук В.В., яка раніше відкрила провадження по справі №910/17571/20.

В судове засідання 22.12.2020 з`явилися представники позивача та відповідача 1.

Представник позивача заперечив проти задоволення поданої заяви відповідача 1 в частині об`єднання в одне провадження справи №910/18567/20 зі справою №910/17571/20 та подав власне клопотання про об`єднання справ в одне провадження, за змістом якого просив об`єднати в одне провадження справи №910/18567/20 та №910/18502/20.

Представник відповідача 1 подану заяву про об`єднання справ в одне провадження та запобігання зловживанню процесуальними правами ОСОБА_1 в частині об`єднання справ в одне провадження справи підтримав та просив її задовольнити, а проти клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження заперечував.

Розглянувши подані заяву та клопотання, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Щодо заяви відповідача 1.

Суд відзначає, що визначені законодавцем в положеннях ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України умови об`єднання в одне провадження справ передбачають існування тотожності хоча б однієї із сторін таких справ (одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача).

В той же час, позивачем у справі №910/17571/20 є ТОВ "Петрус-Інвестбуд", а у справі №910/18567/20 - ОСОБА_1 ; відповідачами у справі №910/17571/20 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а у справі №910/18567/20 - ТОВ "Петрус-Інвестбуд" та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В.

Тобто, незважаючи на одночасну участь у таких справах ТОВ "Петрус-Інвестбуд" та ОСОБА_1 їх процесуальний статус є відмінним, що виключає існування умови, за якої приписи ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість об`єднання таких справ в одне провадження.

Отже, правові підстави для об`єднання в одне провадження справ №910/17571/20 та №910/18567/20 відсутні.

Щодо клопотання позивача.

Так, провадження у справі №910/18502/20 відкрито за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Петрус-Інвестбуд" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Петрус-Інвестбуд", прийнятого за результатами розгляду питання шостого порядку денного, що оформлене протоколом №27/10/2020 від 27.10.2020.

При цьому, заявлена в межах даної справи вимога про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 30.10.2020 №029007462 "Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи", проведену державним реєстратором - приватним нотаріусом Мазарчук Н.В. щодо ТОВ "Петрус-Інвестбуд" (), за своєю правовою природою є похідною вимогою від визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Петрус-Інвестбуд", прийнятого за результатами розгляду питання шостого порядку денного, що оформлене протоколом №27/10/2020 від 27.10.2020

Тобто, має місце фактичної пов`язаності предметом спору у справах №910/18502/20 та №910/18567/20, а також існування визначених ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України умов (одного і того ж позивача).

Однак, клопотання про об`єднання в одне провадження справи №910/18567/20 та №910/18502/20 подано представником позивача безпосередньо в підготовчому засіданні по даній справі, тобто, після його початку, що підтверджується протоколом судового засідання від 22.12.2020, а відтак, об`єднання даних справ в одне провадження не допускається в силу приписів ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, правові підстави для об`єднання в одне провадження справ №910/18567/20 та №910/18502/20 відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви відповідача 1 про об`єднання справ в одне провадження та клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" про об`єднання справ №910/17571/20 та №910/18567/20 в одне провадження відмовити.

2. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ №910/18567/20 та №910/18502/20 в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (22.12.2020) та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 22.12.2020.

Суддя Р.В. Бойко