ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2020 р. Cправа № 902/1027/20

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представників:

позивача - Мишковської Т.М.,

відповідача 2 (ТОВ "ДАП ГРУП ЮА") - Дмитрійчук А.А., Поляруша О.В.,

присутніх - Дудніка В.В., Міхальчука С.Л., Рудик Н.В.,

у відсутності відповідача 1 (Тиврівської селищної ради),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Тиврівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України (вул. Шевченка, буд.5, смт Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300)

до: Тиврівської селищної ради (вул. Тиверська,40, смт Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА" (вул. Рейтарська, буд. 4, офіс 1, м. Київ, 01030)

про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Тиврівським районним спортивно-технічним клубом товариства сприяння обороні України подано позов до Тиврівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА" про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Тиврівський районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України вказує, що в межі земельної ділянки кадастровий номер :01:014:0025 площею 6,2269 га, яку передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА", увійшла земельна ділянка площею 3 га, яка перебувала в постійному користуванні позивача.

Оскільки позивач вважає порушеним його право як землекористувача, останнім заявлено вимоги про:

- визнання незаконним та скасування рішення Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області від 30.05.2018 N 306 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду земельної ділянки";

- скасування державної реєстрації земельної ділянки, місце розташування Вінницька область, Тиврівський район, Тиврівська селищна рада, площею 6,2269 га, з присвоєнням кадастрового номеру :01:014:0025 у Державному земельному кадастрі, здійснену 20.03.2018 Відділом у Тиврівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області;

- визнання недійсним Договору оренди землі серія та номер: б/н, укладеного 11.06.2018 між Тиврівською селищною радою Тиврівського району Вінницької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА".

За результатами проведеного судового засідання 01.12.2020 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів з власної ініціативи на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, при цьому підготовче засідання відкладено на 24.12.2020.

На визначену дату та час у судове засідання з`явилися усі учасники справи, за винятком представника відповідача 1. Останній про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідної ухвали суду.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, з огляду на предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи. При цьому суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У п.п. 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" наголошено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення" зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява N 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним та скасування рішення Тиврівської селищної ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі, тобто позивач заперечує правомірність документів, за якими відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА" надано в оренду земельну ділянку кадастровий номер :01:014:0025, позаяк, за твердженням Тиврівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України до складу такої земельної ділянки включено земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні позивача.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що з`ясування питання наявності чи відсутності відповідного суміщення (накладення, перетинання) земельних ділянок, належних позивачу та відповідачу 2 на підставі відповідних правових титулів, потребує спеціальних знань. При цьому визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки належить до основних завдань земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначаючи судову експертизу при визначенні остаточного кола питань, які мають бути поставлені експерту, судом враховано запропоноване позивачем питання. При цьому суд вважає необхідним, у разі підтвердження за результатами експертного дослідження факту накладення, перетинання, суміщення відповідних земельних ділянок, визначення площі такого накладення (перетинання, суміщення).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" визначено обов`язки судового експерта, серед яких, незалежно від виду судочинства, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

У п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 роз`яснено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Додатком 1 до Інструкції від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно якого м. Київ, Вінницька, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька та Чернігівська області обслуговуються Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Відповідно ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання щодо експертної установи, яка проводитиме судову експертизу, суд врахувавши зону територіального обслуговування, дійшов висновку про доцільність доручення проведення судової земельно-технічної експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах (п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Таким чином, витрати за проведення судової експертизи слід покласти на позивача як на заінтересовану сторону. При цьому суд відзначає, що після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Окремо слід зазначити, що суд дійшов висновку про відхилення клопотання представника позивача про витребування документів для експертного дослідження, викладеного у прохальній частині клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. При цьому суд вважає таке клопотання передчасним, позаяк за приписами п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт вправі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно зі ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача б/н від 30.11.2020 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

3. На вирішення судової експертизи поставити такі питання:

- Чи входить (накладається, перетинається, суміщається) земельна ділянка площею 6,2269 га, з присвоєнням кадастрового номеру :01:014:0025, (місце розташування Вінницька область, Тиврівський район, Тиврівська селищна рада), яка перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАП ГРУП ЮА" на підставі Договору оренди землі серія та номер: б/н, укладеного 11.06.2018 з Тиврівською селищною радою Тиврівського району Вінницької області до складу земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні Тиврівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України на підставі рішення 11 сесії 22 скликання Тиврівської районної ради від 28 листопада 1997 року та Державного акту серія ІІ-ВН № 001021, виданого 26 січня 1998 року на право постійного користування земельною ділянкою площею 3,32 га?

- Якщо підтверджується факт накладення (перетинання, суміщення) таких земельних ділянок, то у якій площі?

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

4. У задоволенні клопотання представника позивача щодо витребування документів для експертного дослідження відмовити.

5. Зобов`язати сторін у справі № 902/1027/20 забезпечити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

6. Зобов`язати сторони надати експертам оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експертам належні умови для проведення експертизи.

7. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача (Тиврівський районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України) та зобов`язати його здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

8. Доручити керівнику Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

9. Дозволити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі необхідності залучити для проведення у справі № 902/1027/20 судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань (у разі залучення таких фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо).

10. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

11. Зобов`язати експертів на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/1027/20 до Господарського суду Вінницької області.

12. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.

13. Звернути увагу сторін на приписи ч. 3 ст. 42, ст. 135 ГПК України, згідно із якими суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

14. Провадження у справі № 902/1027/20 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

15. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

16. За приписами п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

17. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

18. Примірник ухвали надіслати учасникам справи та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007) рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення, останньому з матеріалами господарської справи № 902/1027/20.

Дата складання повного тексту ухвали 29.12.2020.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. М. Оводова, 24, м. Вінниця, 21010 (адреса для листування - представник позивача - Мишковська Т.М.);

3 - відповідачу 1 - вул. Тиверська,40, смт Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300;

4 - відповідачу 2 - вул. Рейтарська, буд. 4, офіс 1, м. Київ, 01030;

5 - КП "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" - вул. Кропивницького, 2 м. Вінниця, 21000;

6 - ГУ Держеокадастру у Вінницькій області - вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21000;

7 - Відділу ГУ Держгеокадастру в Тиврівському районі - вул. Тиверська, 32, смт. Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300;

8 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).