overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

24.12.2020Справа № 910/18318/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО ПЛЮС!"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЄРУН"

про визнання недійсним рішення

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО ПЛЮС!"

(вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, н/п 3, м. Київ, 04205),

як позивача у справі

у підготовче засідання призначене на 04.02.2021 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

24.12.2020Справа № 910/16562/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального закладу "Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв"

до Закарпатської обласної ради

про скасування рішення власника про затвердження статуту

ВИКЛИКАЄ:

Комунальний заклад "Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв"

(вул. Л. Толстого, буд. 12, м. Ужгород, 88018),

як позивача у справі

у підготовче засідання призначене на 14.01.2021 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

24.12.2020Справа № 910/16562/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального закладу "Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв"

до Закарпатської обласної ради

про скасування рішення власника про затвердження статуту

ВИКЛИКАЄ:

Закарпатську обласну раду

(пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, 88008),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 14.01.2021 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

24.12.2020Справа № 910/18318/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО ПЛЮС!"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЄРУН"

про визнання недійсним рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЄРУН"

(вул. Прирічна, 25-А, м. Київ, 04213),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні позивача

про підготовче засідання призначене на 04.02.2021 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/16748/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс А»

про стягнення 20659,65 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс А» про стягнення 20659,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 24.12.2020 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 02.02.2021 на 11:20 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс А» про відкладення підготовчого засідання на 02.02.2021 на 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 24.12.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.12.2020Справа № 910/19821/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Київпастранс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Технокомплект" (м. Київ)

про стягнення 26 542,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київпастранс" (далі - КП "Київпастранс", позивач) звернулось із позовом до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Технокомплект" (далі - ТОВ "ТК "Технокомплект", відповідач) про стягнення грошових коштів у сумі 26 542,35 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У той же час, позивачем у порушення вказаних норм не обґрунтована правова природа коштів, які він просить стягнути, не визначено правових підстав для стягнення таких коштів, що має значення для вирішення питання про правомірність та обгрунтованість позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Київпастранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Технокомплект" про стягнення 26 542,35 грн. залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству "Київпастранс" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.12.2020Справа № 910/19955/20
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Кран Рентал» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" (м. Київ)

про стягнення 728 550,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Кран Рентал» (далі - ТОВ «Сервіс Кран Рентал», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" (далі - ТОВ "Спецбуд-Плюс", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 728 550,00 грн. за договором про надання послуг автокранами № 2 від 02.01.2018 р.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів, на підтвердження обставин на які він посилається в обгрунтування позову, а саме - доказів щодо часткової сплати заборгованості відповідачем у сумі 10 201 645,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Кран Рентал» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" про стягнення заборгованості у сумі 728 550,00 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс Кран Рентал» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.12.2020Справа № 910/19896/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Київгаз" (м. Київ)

до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (м. Київ)

про стягнення 151 522,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Київгаз" (далі - АТ "Київгаз", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (далі - Санаторій "Жовтень", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 151 522,98 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, у порушення зазначеної норми позивачем не викладено обставин, яким чином у відповідача виникла заборгованість у сумі 123 496,63 грн., тобто основний борг, а також не обгрунтовано, - в чому полягало неналежне виконання зобов`язання відповідачем.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивач не надав суду доказів, на підтвердження обставин, на які він посилається в обгрунтування позову, а саме - на підтвердження обставин виникнення у відповідача заборгованості саме на суму 123 496,63 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Київгаз" до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості у сумі 151 522,98 грн. залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "Київгаз" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28.12.2020Справа № 910/20348/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 15, оф. 409; ідентифікаційний код 24157485) до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (03118, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4, літ. "А"; ідентифікаційний код 37264503) про визнання рішення протиправним, звання договору укладеним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про визнання рішення протиправним, звання договору укладеним та зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно подати підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 28.12.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.12.2020Справа № 910/9177/20
За позовом Арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі,11)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник"(04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька,15-17/18)

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про визнання недійсним правочину

в межах справи №910/3093/20

За заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача -Ткачук О.В.

від відповідача -Крилов А.В.

від кредиторів -Пихтін К.В.

Керуючись ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 13, 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича задовольнити повністю.

2. Визнати недійним Договір №29 від 03 січня 2020 року про відступлення права вимоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерпідшипник» (ТОВ «Парттрейд») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник».

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька,15-17/18, ідентифікаційний номер 39696780) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Парттрейд» (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697) все отримане за Договором №29 від 03 січня 2020 року про відступлення прав вимоги, а також документи, що підтверджують права вимоги до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на підставі Договору №67 від 16.01.2018 року та Договору 111 від 28.01.2019.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька,15-17/18, ідентифікаційний номер 39696780) на користь арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 113 від 04.02.2013, адреса офісу: 01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

5. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Мандичев Д.В.