ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2020 Справа № 920/847/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Заєць С.В., Яковенка В.В. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи №920/847/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Терра ЛТД, м. Суми,

до відповідачів: 1)Приватного акціонерного товариства Сумбуд, м. Суми,

2)Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент інтернешнл технології, м. Суми,

3)Сумської міської ради в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління Центр надання адміністративних послуг м. Суми Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства Сумиінвест в особі ліквідатора Кириченка Миколи Петровича, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмили Олександрівни, м. Суми;

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору у вигляді скасування запису,

за участю представників сторін:

від позивача: Кисельов В.М. (ордер серії СМ № 20/05 від 20.05.2020),

від відповідачів: 1) Дмитренко В.В. (дов. б/н від 01.06.2018),

2) не прибув,

3) не прибув,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не прибув,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

УСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Терра ЛТД з позовом, відповідно до якого, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх № 48 від 03.01.2019), просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 980,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Суми. вул. Івана Сірка (вул. Дем`яна Коротченка), буд. 4а, за Публічним акціонерним товариством Сумбуд (ідентифікаційний код 14017843, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86), проведену державним реєстратором реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Матусенко Т.П. 12.11.2015р. за номером 12013190, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 03.02.2016 між Публічним акціонерним товариством Сумбуд (ідентифікаційний код 14017843, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86) та Товариством з обмеженою відповідальністю Девелопмент інтернешнл технології (ідентифікаційний код 39842697, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого (Пролетарська), буд. 60/1), посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. за реєстр. № 110; 3) скасувати розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритий на об`єкт нерухомого майна №01 - нежитлове приміщення загальною площею 1646,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Суми, вул. Івана Сірка, буд. 4а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, право власності на який зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю Девелопмент інтернешнл технології (ідентифікаційний код 39842697, м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 60/1) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. за реєстр. № 110, та на підставі Декларації про готовність до експлуатації об`єкта який належить до І-ІІІ категорії складності CM №13, зареєстрованої 03.03.2017р. Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Другим відповідачем поданий відзив на позовну заяву (вх № 8281 від 19.11.2018), в якому проти задоволення позову відповідач заперечує.

Позивачем подана відповідь на відзив другого відповідача (вх № 8477 від 27.11.2018), згідно з якою позивач позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмилою Олександрівною подані пояснення (вх № 8494 від 27.11.2018).

Позивачем подана відповідь на відзив другого відповідача (вх № 47 від 03.01.2019), відповідно до якої позивач позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити

15.02.2019 за вх. № 439к до суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 23.05.2019 (головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Резніченко О.Ю., Соп`яненко О.Ю.) клопотання позивача задоволено, призначено у справі № 920/847/18 судову будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі.

31.03.2020 до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса надійшов висновок експерта за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи №1141/2177/2178/448/449/450/451/452/453/454 від 30.01.2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020 на підставі службової записки головуючого визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді Заєць С.В., Яковенко В.В.

Ухвалою від 10.04.2020 суд поновив провадження у справі, відповідно до приписів ч. 14 ст. 32 ГПК України суд розпочав розгляд справи спочатку у зв`язку із зміною складу суду та призначив підготовче засідання на 20.05.2020.

Ухвалою від 20.05.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження на час дії карантинних заходів на території України; відклав підготовче засідання у справі №920/847/18 на 24.06.2020.

22.06.2020 до суду від представника позивача надійшли: пояснення (вх. №5098/20 від 22.06.2020) щодо обставин справи станом на 22.06.2020 із врахуванням висновків судової будівельно-технічної експертизи; заява (вх. № 5099/20 від 22.06.2020) про віднесення до суми судових витрат вартості проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи.

24.06.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №5218/20 від 24.06.2020) про долучення до матеріалів справи № 920/847/18 повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 920/169/19.

Судом долучено до матеріалів справи подані представником позивача 22.06.2020 та 24.06.2020 документи.

Ухвалою суду 09.09.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/847/18 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 18.12.2020 судом встановлено:

Представник позивача у судове засідання прибув та подав клопотання, в якому просить суд викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд розглянувши клопотання позивача про виклик свідка (вх. № 3783к від 10.12.2020) відповідно до статті 89 ГПК України вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, подали суду клопотання про відкладення розгляду справи по суті (вх. № 11181/20 та 11176/20 від 17.12.2020), в якому просять відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням представників на самоізоляції.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотань відповідачів про відкладення розгляду справи на іншу дату, з занесенням даної ухвали до протоколу судового засідання від 18.12.2020.

За результатами судового засідання, у зв`язку з неможливістю вирішити спір по суті у даному судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 89, 121, 202, 216, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 920/847/18 по суті в судове засідання на 15.01.2021, 12:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2. Клопотання позивача про залучення свідка по справі (вх. № 3783к від 10.12.2020) задовольнити.

3. Викликати в судове засідання на 15.01.2021, о 12:15 свідка ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Зобов`язати позивача забезпечити явку свідка ОСОБА_1 до суду в судове засідання 15.01.2020, о 12:15. Докази повідомлення свідка надати суду.

5. Викликати в судове засідання на 15.01.2021, о 12:15 у справі № 920/847/18 старшого судового експерта Таранець Т.А. та судового експерта Осипенка Л.А. для роз`яснення висновку експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи №1141/2177/2178/448/449/450/451/452/453/454 від 30.01.2020.

6. Зобов`язати відповідачів повідомити судових експертів про виклик в судове засідання шляхом вручення відповідної ухвали суду та докази повідомлення подати суду.

7. Копію ухвали надіслати всім учасникам судового процесу, в тому числі другому та третьому відповідачам, третім особам, а також Сумському відділенню Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса.

8. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 23.12.2020.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Суддя С.В. Заєць

Суддя В.В. Яковенко