ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 р. Справа № 917/24/20
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олійник Н.І.
Представники сторін:
від позивача: адвокат Охоцька Т.О., дов. в протоколі
від відповідача - Бабчук В.В., дов. в протоколі
від третіх осіб: 1 - не з`явився; 2- не з`явився
Розглядається позовна заява про:
- визнання додаткової угоди від 01.10.2019р. до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 13.02.2019р. на земельну ділянку загальною площею 18,20 га між Бутенківською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", укладеною в редакції позивача з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі;
- визнання додаткової угоди від 01.10.2019р. до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 13.02.2019р. на земельну ділянку загальною площею 50,1350 га між Бутенківською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", укладеною в редакції позивача з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Ухвалою суду від 13.01.220р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.02.2020р. на 09-30 год.
Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач порушив право позивача на поновлення договорів згідно ч.5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки позивач завчасно звертався до відповідача з клопотаннями про поновлення договорів оренди землі на тих самих умовах та надав проекти додаткових угод. Відповідач не розглянув в місячний термін клопотання позивача, що змусило останнього звернутися з даним позовом до суду.
Відповідач у відзиві (вх. № 988 від 28.01.2020р.) позов не визнає, посилаючись на те, що у відповідності до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону України "Про оренду землі" ТОВ «Агрофірма «Добробут» листом за вихідним № 04-15 від 01.10.2019 на адресу Бутенківської сільської ради направило бланки додаткових угод про внесення змін до договорів оренди земельних часток (паїв) від 13 лютого 2019 року площею 18,20 га та 50,1350 га. В листі викладено прохання продовжити термін дії договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї), укладені між Бутенківської сільською радою та ТОВ Агрофірма «Добробут» на земельні ділянки площею 8,20 га та 50,1350 га.
Як у самому листі за вихідним № 04-15 від 01.10.2019 так і у бланках договорів запропоновано встановити термін оренди земельних ділянок на 10 років, тоді як строк оренди земельних часток (паїв) площею 18,20га та 50,1350га за договорами від 13 лютого 2019 року становив 1 рік.
Отже, надаючи бланки додаткових угод на поновлення договорів оренди на невитребувані земельні частки (паї), укладені між Бутенківської сільською радою та ТОВ Агрофірма «Добробут» на земельні ділянки площею18,20 га та 50,1350 га від 13 лютого 2019 року, орендар надав орендодавцю на затвердження бланки договорів зі зміненими істотними умовами, а саме, змінено термін дії договору з одного року на десять років.
Бутенківська сільська рада не погодилася на зміну істотних умов договорів оренди земельних ділянок від 13 лютого 2019 року, про що листом від 12.11.2019 повідомила ТОВ Агрофірму «Добробут».
Зважаючи на те, що орендодавцем не погоджено запропоновані істотні умови договору, переважне право орендаря (ТОВ Агрофірма «Добробут») на укладення договору оренди землі припинилося.
За викладених обставин, Бутенківська сільська рада вважає, що неприйняття рішення про укладення додаткових угод до договорів оренди земельних часток (паїв) від 13 лютого 2019 року площею 18,20 га та 50,1350га є правомірним, з дотриманням вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі».
Ухвалою суду від 11.02.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено розгляд справи на 24.03.2020р. на 11-30 год.
Позивач в порядку ст. 46 ГПК України подав до суду заяву про зміну предмета позову (вх. № 3273 від 23.03.2020р.), у якій зазначає, що поведінка відповідача є недобросовісною. Прийняття рішення про передачу в оренду спірних земельних ділянок іншим особам до закінчення терміну дії договору з позивачем свідчить про недобросовісну поведінку відповідача та явно вбачається, що відповідач на будь-яких умовах не мав наміру продовжувати договірні відносини з позивачем. Відповідач не розглянув надані до клопотання позивача від 27.11.2019 року додаткові угоди про поновлення договорів оренди землі на тих самих умовах.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Між тим, при відсутності спроби або конкретних дій сторін для досягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору не можна вважати, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося.
Позивач зазначає, що його переважне право на укладення договорів оренди не припинилось і просить суд визнати додаткову угоду від 01.10.2019р. до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 13.02.2019р. на земельну ділянку загальною площею 18,20 га між Бутенківською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", укладеною в редакції позивача з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі; визнати додаткову угоду від 01.10.2019р. до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 13.02.2019р. на земельну ділянку загальною площею 50,1350 га між Бутенківською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", укладеною в редакції позивача з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Ухвалою від 24.03.2020р. судом відкладено розгляд справи на 22.04.2020р. на 11-00 год.
Від відповідача до матеріалів справи надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - СФГ "Урожай" та ФГ "Лаверна" (вх. № 4738 від 28.04.2020 р.)
28.05.2020р. позивач подав до суду уточнену заяву про зміну предмета позову (вх. № 5720), у якій зазначає, що на момент дії договорів оренди невитрибуваних земельних часток (паїв) від 13.02.2019р., укладених між позивачем та відповідачем, відповідач 01.01.2020 р. уклав на ці земельні ділянки договори оренди з іншими особами, тобто, одночасно існують два різні договори оренди, предметом яких є одна і та сама земельна ділянка та просить суд визнати додаткову угоду від 01 жовтня 2019 року до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 13 лютого 2019 року на земельну ділянку загальною площею 18,20 га між Бутенківською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Добробут укладеною в редакції позивача з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі; визнати додаткову угоду від 01 жовтня 2019 року до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 13 лютого 2019 року на земельну ділянку загальною площею 50,1350 га між Бутенківською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Добробут укладеною в редакції позивача з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі; визнати недійсним договір оренди невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 44,94 га, укладений 01.01.2020 р. між Бутенківською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Фермерським господарством Лаверна на підставі рішення №26 Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 08 листопада 2019 року Про надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) ФГ Лаверна; визнати недійсним договір оренди невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 23,395 га, укладений 01.01.2020 р. між Бутенківською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Селянським (фермерським) господарством Урожай на підставі рішення Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 08 листопада 2019 року Про надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) СФГ Урожай за № 25.
Клопотанням (вх. № 5722 від 28.05.2020 р.) позивач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів СФГ "Урожай" та ФГ "Лаверна".
Ухвалою від 28.05.2020р. призначено розгляд справи на 23.07.2020р. на 11-30 год., оскільки судове засідання, призначене на 22.04.2020р. на 11-00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
28.05.2020р. позивач до суду подав заяву про забезпечення позову (вх. № 5719), яка повернута заявнику ухвалою суду від 29.05.2020р.
06.07.2020р. від відповідача надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову (вх. № 7042), в якому відповідач зазначає, що у відповідності до рішень за № 25 та № 26 сесії Бутенківської сільської ради від 08 листопада 2019 року, між Бутенківської сільською радою та ФГ "Лаверна" і СФГ "Урожай" дійсно укладено договори оренди земельних часток (паїв), але не 01.01.2020 року, як стверджує позивач, а 25.03.2020 року, тобто, після закінчення строку дії договорів оренди, укладених 13.02.2019 між Бутенківською сільською радою та ТОВ Агрофірма Добробут і строк дії яких закінчився 13.02.2020 року.
У відповіді на відзив (вх. № 9081 від 25.08.2020р.) позивач зазначає, що 28 серпня 2019 року позивач звернувся з листом за вих. № 08-494-08/19 до відповідача про зміну умов договору у відповідності до ч. 2 ст. 188 ГК України, згідно якої сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Пропозиція стосувалася зміни терміну дії договору оренди землі з 13 лютого 2020 року до 31.12.2020 року. Відповідач отримав вказаний лист, про що свідчить штамп від 19.09.2019 руку за вхідним номером 1460.
Не отримавши відповіді відповідача на пропозицію від 28.08.2019 р. змінити термін дії договорів оренди до 31.12.2020 року у відповідності частини 3 ст. 188 ГК України, згідно якої сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду, позивач в порядку ст. 188 ГК України та ст. 30 Закону України «Про оренду землі» звернувся до відповідача 16.10.2019 року з іншою пропозицією про зміну умов договорів оренди, а саме терміну дії на 10 років до 31.12.2029 року (вихідний № 04-15 від 01.10.2019 року ).
Таким чином, у своєму зверненні, позивач звертався до відповідача в межах ч. 1 ст. 651 ЦІ України, ч. 2 ст. 188 ГК України та ст. 30 Закону України «Про оренду землі».
Позивач не звертався до відповідача про поновлення договору оренди землі на змінених умовах до 27.11.2019 року, як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву. Пропозиція позивача про продовження терміну дії договорів оренди землі від 28.08.2019 року та 01.10.2019 року не містить посилання на поновлення договорів оренди землі на інших умовах у відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Проекти додаткових угод надані позивачем до пропозиції про продовження терміну дії двох договорів оренди землі від 01.10.2019р. за вих. № 04-15 (додатки до відзиву надані відповідачем) не містять посиланні на поновлення договору оренди землі в розумінні ст. 33 Закону України «Про оренду землі».
Також, позивач звертався до відповідача 27 листопада 2019 року (вих. № 11-701-11/19) із пропозицією про внесення змін до договорів оренди землі у зв`язку з опискою в п. 8 цих договорів з наданням додаткових угод, а саме виправлення 10 років на один рік. Зазначена пропозиція про внесення змін в договори оренди землі, також була зроблена в межах ст. 651 ЦК України, ст. 188 ГК України та ст. 30 Закону України «Про оренду землі». Відповідач, в свою чергу, знову не відреагував на зазначену пропозицію, відповіді не надав.
Позивач зазначає, що з відзиву на позов вбачається, що в розумінні відповідача будь-яка пропозиція про внесення змін до договору оренди землі повинна бути зроблена на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (норми ст. 651 ЦК України, ст. 188 ГК України та ст. 30 Закону України «Про оренду землі» для відповідача не існують) і якщо вона не погоджена, чи проігнорована орендодавцем, то відповідач вважає, що переважне право на поновлення договору оренди землі на підставі вищезазначеної норми закону орендарем втрачено.
Так, позивач саме 27 листопада 2019 року (вих. № 11-702-11/19, вхідний відповідача № 1885 від 13.12.2019 р.) звернувся до відповідача з повідомленням про намір скористатися переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк та додав до повідомлення проекти додаткових угод до договорів оренди землі. Проекти додаткових угод мають посилання на ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та поновлення на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Строки звернення позивача про поновлення договорів оренди землі, визначені в п. 8 цих договорів порушені не були. Тобто, позивач виконав всі зобов`язання щодо дотримання процедури поновлення договорів оренди землі в порядку п. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».
В свою чергу, відповідач, на клопотання позивача від 27 листопада 2019 р. за № 11-702-11/19 про поновлення договорів оренди землі на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» надав лист від 16.12.2019 р. за № 02-22/1510, де зазначив, що відповідно до попереднього клопотання позивача від 04-15 від 01.10.2019 року щодо продовження терміну дії двох договорів оренди землі відповідач вже надав відповідь про те, що сесія сільської ради, що відбулася 08.11.2019 року рішення не прийняла. І було повідомлено, що відповідач на цій же сесії прийняв рішення про передачу спірних земельних ділянок в оренду іншим особам.
Саме з підстав не розгляду клопотання позивача, наданого 27.11.2019 року про поновлення договорів оренди землі в порядку ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного переважного права на укладання договорів оренди землі на новий строк.
Позивач також зазначає, що він жодного разу не звертався до відповідача про поновлення договору оренди землі на інших умовах. Тільки у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору при поновленні договору оренди землі на підставі ч. 1-5 Закону України "Про оренду землі" переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Процес погодження нових істотних умов між сторонами за клопотанням позивача від 01.10.2019р. взагалі був відсутній.
У письмових поясненнях (вх. № 9779 від 10.09.2020р.) відповідач зазначає, що позивач стверджує, що 28.08.2019 року він звернувся з листом за вих. №08-494-08/19 до Бутенківської сільської ради про зміну умов договорів оренди землі площею 18,20 га та 50,1350 га на невитребувані частки (паї), укладені між Бутенківської сільською радою та ТОВ Агрофірма «Добробут» у відповідності до ч.2 ст. 188 ГК України.
Не заперечуючи сам факт отримання листа (отримано 19.09.2019), Бутенківська сільська рада пояснює, що в даному листі-повідомленні жодних прохань щодо зміни умов договорів оренди земельних часток (паїв) не викладено, а зміст його зводиться до продовження терміну їх дії. Також позивач до листа-повідомлення не додав проекти додаткових угод, як це передбачено статтею 33 Закону України «Про оренду землі», а отже розгляд даного питання на сесії сільської ради орендодавцем унеможливлювався.
16.10.2019 року Бутенківською сільською радою (орендодавець) за вх. №1582 отримано лист-повідомлення від ТОВ Агрофірма «Добробут» (орендар) про продовження терміну дії двох договорів земельних часток (паїв) від 13 лютого 2019 року площею 18,20 га та 50,1350 га. Як у самому листі за вихідним № 04-15 від 01.10.2019 так і у бланках договорів, орендарем, односторонньо, без погодження з орендодавцем, як передбачено Законом, встановлено термін дії оренди земельних ділянок 10 років, тоді як строк оренди земельних часток (паїв) площею 18,20га та 50,1350га за договором від 13 лютого 2019 року становив 1 рік.
Зважаючи на те, що орендар, без погодження з орендодавцем сам змінив істотні умови договорів, а саме термін дії оренди, орендодавець, керуючись ст. 33 Закону України «Про оренду землі», на двадцять шостій сесії сільської ради, яка відбулася 08 листопада 2019 року, рішення про укладання договорів оренди землі між Бутенківською сільською радою та ТОВ Агрофірма «Добробут» на новий строк не прийняв. У зв`язку з недосягненням домовленості щодо терміну дії оренди переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося.
Відповідач зазначає, що на підставі того, що орендар - ТОВ Агрофірма «Добробут» втратив переважне право на продовження терміну дії договорів оренди на невитребувані частки (паї) площею 18,20 га та 50,1350 га, Бутенківська сільська рада уклала договори оренди на невитребувані частки (паї) площею 18,20га та 50,1350 га з Фермерським господарством «Лаверна» та Селянським (фермерським) господарством «Урожай», які запропонували більш вигідніші умови оренди а ніж ТОВ Агрофірма «Добробут», а саме умови щодо соціальної сфери.
Позивач 27.11.2019 звернувся до відповідача з повідомленням про намір скористатися переважним правом на укладання договору оренди на новий строк та додав проекти додаткових угод до договорів оренди землі на той же строк і на тих же умовах, але оскільки земельні ділянки рішенням сесії сільської ради були надані в оренду іншим орендарям, розгляд даного питання на сесію не виносився, з огляду на те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»). Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
У відповідності до даного Рішення заявнику 16.12.2019 була надана відповідь.
Таким чином, Бутенківська сільська рада вважає, що неприйняття рішення про укладення додаткових угод до договорів оренди земельних часток (паїв) від 13 лютого 2019 року площею 18,20 га та 50,1350га є правомірним, з дотриманням вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі».
Ухвалою від 24.09.2020р. судом відкладено розгляд справи на 10.11.2020р. на 10-00 год.
Ухвалою суду від 10.11.2020р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 16.12.2020р. на 10-00 год.
Представник позивача в судовому засіданні на вимогах наполягає.
Представник відповідача позов не визнає.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час судового засідання повідомлені.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 240 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
13.02.2019р. між Бутенківською сільською радою (орендодавець) (далі-відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» (орендар) (далі-позивач) були укладені: договір оренди невитребуваних земельних часток (паїв), відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування невитребувані земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме, земельну ділянку загальною площею 53,915 га, яка знаходиться на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області; договір оренди невитребуваних земельних часток (паїв), відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування невитребувані земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме, земельну ділянку загальною площею 18,20 га, яка знаходиться на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.
Сторонами складено акти приймання-передачі земельних ділянок від 13.02.2019р. (а.с.11-20).
Відповідно до п. 8 договорів договір укладено на 10 років, терміном до 13 лютого 2020р., але не більше ніж до дня державної реєстрації права власності на земельну ділянку - земельну частку (пай). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
28.08.2019 р. позивач звернувся до відповідача з листом за № 08-494-08/19 (а.с.176) з проханням продовжити термін дії двох договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї), укладених між Бутенківською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до 31.12.2020 р.
Вищезазначений лист відповідач отримав 19.09.2019 р. (вх.№ 1460).
01.10.2019р. позивач до відповідача звернувся з листом за № 04-15 (а.с.21) з проханням продовжити термін дії двох договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї), укладених між Бутенківською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» на 10 років (до 31.12.2029 р.) та додав проекти додаткових угод (а.с.41- 43).
Вищезазначений лист відповідач отримав 16.10.2019 р. (вх.№ 1582).
11.11.2019 р. позивач звернувся до відповідача з листом за №11-661-11/19 (а.с.22) з проханням надати копію рішення 26 сесії 7 скликання Бутенківської сільської ради від 08.11.209 р. в частині питань, що стосуються господарської діяльності ТОВ Агрофірма «Добробут».
12.11.2019р. листом за вих. № 02-22/1370 відповідач повідомив позивача, що рішення 26 сесії 7 скликання від 08.11.2019р. по питаннях № 23 "Про поновлення договору оренди на невитребувані земельні частки (паї) площею 50,1350 га з ТОВ Агрофірма Добробут" та №24 "Про поновлення договору оренди на невитребувані земельні частки (паї) площею 18,20 га з ТОВ Агрофірма "Добробут" за результатами голосування не прийняті. Протоколи голосування додаються (а.с. 23).
Судом встановлено, що в пункті 8 договорів оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 13.02.2019 р. було допущено описку, а саме зазначено: "договір укладено на 10 років, терміном до 13 лютого 2020р., але не більше ніж до дня державної реєстрації права власності на земельну ділянку - земельну частку (пай)".
27.11.2019р. позивач до відповідача звернувся з листом № 11-701-11/19 (а.с.177), до якого додав додаткові угоди № 1 до договорів (а.с.228-230) з виправленням описки, а саме, терміну дії договорів з 10 років на один рік та просив внести до договорів відповідні зміни. Вищезазначений лист отримано відповідачем 13.12.209 р. (вх.№1884).
27.11.2019р. позивач звернувся до відповідача з листом за вих.№ 11-702-11/19 з посиланням на ст. 33 Закону України «Про оренду землі» з проханням поновити договори оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 13.02.2019 р. на тих самих умовах (а.с. 26-27). До листа позивач надав проекти додаткових угод до договорів від 01.10.2019 р. (а.с. 83-84, а.с.230-234).
Листом від 16.12.2019р. за №02-22/15-10 відповідач повідомив позивача, що відповідно до попереднього клопотання позивача від 01.10.2019 року щодо продовження терміну дії договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї) площею 18,2 га та площею 50,135 га позивачу була надана відповідь листом від 12.11.2019 р. за вих. № 02-22/1370 про те, що рішення 26 сесії 7 скликання від 08.11.2019 року по питаннях №23 Про поновлення договору оренди на невитребувані земельні частки (паї) площею 50,1350 га з ТОВ "Агрофірма "Добробут" та №24 "Про поновлення договору оренди на невитребувані земельні частки (паї) площею 18,20 га з ТОВ "Агрофірма "Добробут" за результатами голосування не прийняті та додані протоколи голосування. Також рішеннями №25 та №26 цієї сесії вищезазначені земельні частки (паї) надані в оренду іншим особам (а.с. 28).
10.02.2020р. рішеннями Бутенківської сільської ради №26 "Про розгляд клопотання ТОВ АФ"Добробут" про поновлення договору оренди на невитребувані земельні частки (паї) площею 53,915 га" та № 27 "Про розгляд клопотання ТОВ АФ"Добробут" про поновлення договору оренди на невитребувані земельні частки (паї) площею 18,20 га" відмовлено позивачу у поновленні договорів оренди (діючих до 13.02.2020р.) по вказаним земельним ділянкам у зв`язку з втратою переважного права на поновлення вищевказаних договорів, оскільки рішення 26 сесії 7 скликання від 08.11.2019р. "Про поновлення договору оренди на невитребувані земельні частки (паї) площею 18,20 га з ТОВ "Агрофірма "Добробут" та від 08.11.2019р. "Про поновлення договору оренди на невитребувані земельні частки (паї) площею 53,915га з ТОВ "Агрофірма "Добробут" не прийняті, так як при наданні проектів додаткових угод про внесення змін до договорів оренди земельних часток (паїв) від 13.02.2019р. змінені істотні умови договорів (а.с.85-88).
Рішеннями Бутенківської сільської ради від 08.11.2019 р. за № 25 та №26 надано з 14.02.2020 р. в оренду СФГ «Урожай» та ФГ «Лаверна» невитребувані земельні частки (паї) загальною площею 23,395 га та 39,14 га відповідно на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном до 08.11.2029 р., але не більше ніж до дня державної реєстрації права власності на земельні ділянки (а.с.102-105).

25.03.2020 р. на виконання вищезазначених рішень між Бутенківською сільською радою та СФГ «Урожай», між Бутенківською сільською радою та ФГ «Лаверна» укладено договори оренди невитребуваних земельних часток (паїв), (а.с.106-111).

Позивач вважає, що відповідачем порушено його переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк згідно ч.5 ст. 33 ЗУ Про оренду землі, посилаючись на те, що позивач завчасно звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення договорів оренди на тих самих умовах та надав проекти додаткових угод. У місячний термін відповідач не прийняв відповідне рішення, спірні земельні ділянки передані іншим особам до закінчення терміну дії договорів відповідно до рішень відповідача, що і стало приводом звернення позивача з даним позовом до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк.

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (ч.2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч.3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч.4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч.5).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Згідно ч. ч. 8, 11 ст. 33 Закону України Про оренду землі додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

З матеріалів справи вбачається, що пропозиція позивача про продовження терміну дії договорів оренди землі від 28.08.2019 року та 01.10.2019 року не містить посилання на поновлення договорів оренди землі на підставі ст. 33 Закону України Про оренду землі. Проекти додаткових угод, надані позивачем до листа від 01.10.2019р. за вих. № 04-15 з пропозицію продовжити термін дії двох договорів оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 13.02.2019 р. також не містять посилання на ст. 33 вищезазначеного Закону (а.с.42-43).

27 листопада 2019 року за вих. № 11-702-11/19 (вхідний № 1885 від 13.12.2019 р.) позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням про намір скористатися переважним правом на укладання договорів оренди на новий строк у відповідності до ст. 33 Закону України Про оренду землі та додав проекти додаткових угод до договорів оренди невитребуваних часток (паїв) від 13.02.2019 р. Проекти додаткових угод також мають посилання на ст. 33 Закону України Про оренду землі щодо поновлення на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договорами оренди від 13.02.2019 р. (а.с.83-84).

Позивач належно виконував обов`язки за умовами договорів оренди невитребуваних часток (паїв) від 13.02.2019 р. (своєчасно сплачував орендну плату та використовував земельні ділянки за цільовим призначенням, що не заперечується відповідачем), строки звернення позивача до відповідача з листом повідомленням про поновлення договорів оренди, зазначені в п. 8 договорів оренди, позивачем не пропущені, а тому позивач мав переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України Про оренду землі.

За таких обставин, посилання відповідача у листі від 16.12.2019 року за № 02-22/1510 на те, що відповідно до попереднього клопотання позивача за № 04-15 від 01.10.2019 року щодо продовження терміну дії двох договорів оренди на невитребувані частки (паї), відповідач вже надав відповідь про те, що рішення 26 сесії 7 скликання від 08.11.2019 року по питаннях №23 Про поновлення договору оренди на невитребувані земельні частки (паї) площею 50,1350 га з ТОВ "Агрофірма "Добробут" та №24 "Про поновлення договору оренди на невитребувані земельні частки (паї) площею 18,20 га з ТОВ "Агрофірма "Добробут" за результатами голосування не прийняті, а вищезазначені земельні частки (паї) надані в оренду іншим особам, суперечить нормам чинного законодавства та ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Рішення Бутенківської сільської ради №26 "Про розгляд клопотання ТОВ АФ "Добробут" про поновлення договору оренди на невитребувані земельні частки (паї) площею 53,915 га" та № 27 "Про розгляд клопотання ТОВ АФ "Добробут" про поновлення договору оренди на невитребувані земельні частки (паї) площею 18,20 га" від 10.02.2020р. про відмову позивачу у поновленні договорів оренди (діючих до 13.02.2020р.), з посиланням на рішення Бутенківської сільської ради 26 сесії 7 скликання від 08.11.2019р., також не відповідає вимогам ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі, оскільки прийнято з порушенням місячного строку розгляду листа-повідомлення з проектами додаткових угод та порушує право позивача скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.

Посилання відповідача на те, що на лист позивача від 01.10.2019р. за № 04-15 рішення Бутенківської сільської ради 26 сесії 7 скликання від 08.11.2019р. "Про поновлення договору оренди на невитребувані земельні частки (паї) площею 18,20 га з ТОВ "Агрофірма "Добробут" та від 08.11.2019р. "Про поновлення договору оренди на невитребувані земельні частки (паї) площею 53,915га з ТОВ "Агрофірма "Добробут" не прийняті, є безпідставним, оскільки відмова у поновленні договорів оренди невитребуваних часток (паїв) від 13.02.2019 р. у форма рішення (акту органу місцевого самоврядування) з мотивуванням відмови в матеріалах справи відсутнє. Лист відповідача від 12.11.2019р. за вих. № 02-22/1370 не може бути визнаний відмовою або запереченням орендодавця проти поновлення договору оренди, оскільки в ньому повідомлено позивача, що рішення 26 сесії 7 скликання від 08.11.2019р. по питаннях № 23 "Про поновлення договору оренди на невитребувані земельні частки (паї) площею 50,1350 га з ТОВ Агрофірма Добробут" та №24 "Про поновлення договору оренди на невитребувані земельні частки (паї) площею 18,20 га з ТОВ Агрофірма "Добробут" за результатами голосування не прийняті без зазначення мотивування їх неприйняття.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.12.2019 у справі 920/117/18 положення ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни. Вказане узгоджується з висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 09.06.2020р. у справі №912/1860/19.

Отримавши лист позивача від 01.10.2019р. за № 04-15, який відповідач вважає листом-повідомлення, надісланий позивачем в порядку ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі, відповідач, всупереч вищезазначеній нормі Закону, не узгоджував із позивачем істотних умов договору, зокрема, строк договорів оренди, не надав заперечень стосовно невідповідності листа із проектом додаткових угод вимогам закону з обгрунтуванням та конкретні посилання на порушення закону.

Дїї відповідача про прийняття рішень 08 листопада 2019 року № 25 та №26 про надання спірних земельних ділянок в оренду СФГ «Урожай» та ФГ «Лаверна» під час дії спірних договорів без прийняття рішення про відмову ТОВ "Агрофірма "Добробут" в поновленні договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 13.02.2019 р., не можна вважати добросовісними та правомірними.

Проте, суд зазначає, що позивач протягом строку дії договорів оренди невитребуваних часток (паїв) від 13.02.2019 р. не був позбавлений права звертатись до відповідача з пропозицію про внесення змін до договору відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, ч. 2 ст. 188 ГК України та ст. 30 Закону України Про оренду землі, про що звертався до відповідача листами від 28.08.2019р. за № 08-494-08/19, від 01.10.2019р. за № 04-15, від 27.11.2019 р. за № 11-701-11/19, а також зазначав про внесення змін до договорів у проектах додаткових угод від 01.10.2019 р. без посилання на поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України Про оренду землі (а.с.42-43, 229-230).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не втратив переважне право на поновлення договорів оренди земельних часток (паїв) від 13.02.2019 р. на новий строк.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.05.2019р. по справі №912/3810/16 зазначено, що прийняття уповноваженим органом рішення про надання ділянки в оренду іншій особі ще під час дії спірного договору не можна визнати добросовісними та правомірними як і прийняття міськрадою рішення про відмову в поновленні договору оренди з підстав недосягнення домовленостей щодо розміру орендної плати. Це стало підставою для задоволення позовних вимог у справі.

Установивши факт своєчасного звернення орендаря з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі з наданням проекту додаткової угоди (на той самий строк та на тих самих умовах) та факт порушення відповідачем процедури реалізації переважного права позивача на поновлення договору відповідно до вимог ст. 33 Закону України Про оренду землі, а також те, що станом на час розгляду спору позивач продовжив належне користування ділянкою (сплачував орендну плату), КГС зазначив, що суди дійшли правомірного висновку про наявність підстав для визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Про необхідність дослідження поведінки орендодавця на предмет її добросовісності (щодо порядку дотримання процедури, наявності та підстав відмови в продовженні договору оренди), зазначено також і в постановах КГС від 16.05.2019 по справі №912/1982/17, від 15.05.2019 по справі №912/1984/17 та ін.

Саме встановлення факту недобросовісності дій орендодавця ставало для КГС пріоритетним для розв`язання спорів даної категорії. Так, у ряді справ КГС звертав увагу на приписи ст. 3 та ч.3 ст. 509 ЦК і наголошував, що в правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону №161-XIV, саме добросовісність орендодавця, по суті, становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою в спірних правовідносинах є орендар (постанови КГС від 14.05.2019 по справі №912/3808/16, від 16.05.2019 по справі № 912/1982/17).

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання укладеними додаткових угод від 01.10.2019р. до договорів оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 13.02.2019р. на земельні ділянки загальною площею 18,20 га та загальною площею 50,1350 га, укладеними між Бутенківською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" в редакції позивача з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі, є обгрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати додаткову угоду від 01.10.2019р. до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 13.02.2019р. на земельну ділянку загальною площею 18,20 га між Бутенківською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", укладеною в редакції позивача з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі наступного змісту:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 13 лютого 2019 року

смт. Козельщина, Козельщинський район Полтавської обл. "01" жовтня 2019 року

Сторони:

Орендодавець: Бутенківська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, в особі сільського голови Скрильника Миколи Володимировича, діючого на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та чинного законодавства України, яка знаходиться за адресою: с. Бутенки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39213, з однієї сторони, та

Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Добробут, в особі генерального директора Березовського Андрія Петровича, який діє на підставі Статуту та протоколу Загальних зборів учасників № 01/29/2018 від 29.01.2018 року, з іншої сторони, на підставі взаємної згоди сторін та згідно зі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» уклали цю додаткову угоду до Договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 13.02.2019 року на земельну ділянку загальною площею 18,20 га, яка знаходиться на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про наступне:

1. Сторони дійшли згоди поновити Договір оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 13.02.2019 року та викласти пункт 8 Договору в наступній редакції: "Договір набирає чинності з моменту його підписання відповідно до чинного законодавства та діє до 13.02.2021 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію".

1. Інші умови договору, до яких не внесені зміни, зберігають чинність.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору і набуває чинності з дня її підписання Сторонами.

4. Ця додаткова угода укладена у 2-х примірниках, що мають однакову юридичну силу один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря.

Орендодавець Орендар

Бутенківська сільська рада ТОВ Агрофірма "Добробут"

Кобеляцького району Полтавської області в особі генерального директора

в особі сільського голови Березовського Андрія Петровича Скрильника Миколи Володимировича

Юридична адреса: 39100, Полтавська область,

Юридична адреса: Козельщинський район, смт. Козельщина,

39213, Полтавська обл., Кобеляцький р-н., вул. Остроградського, 8

с. Бутенки НОМЕР_1 в

код 21051645 «Райффайзен Банк Аваль»

UA______________________ МФО 380805

Банк:____________________ Код ,

МФО____________________ ІПН 49, Св. ПДВ № 200094822.

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

_______________М.В. Скрильник ___________________А.П. Березовський

3. Визнати додаткову угоду від 01.10.2019р. до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 13.02.2019р. на земельну ділянку загальною площею 50,1350 га між Бутенківською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", укладеною в редакції позивача з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі наступного змісту:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 13 лютого 2019 року

смт. Козельщина. Козельшинський район Полтавської обл. "01"жовтня 2019 року

Сторони:

Орендодавець: Бутенківська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, в

особі сільського голови Скрильника Миколи Володимировича, діючого на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та чинного законодавства України, яка знаходиться за адресою: с. Бутенки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39213, з однієї сторони, та

Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Добробут, в особі генерального директора Березовського Андрія Петровича, який діє на підставі Статуту та протоколу Загальних зборів учасників № 01/29/2018 від 29.01.2018 року, з іншої сторони, на підставі взаємної згоди сторін та згідно зі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» уклали цю додаткову угоду до Договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 13.02.2019 року на земельну ділянку загальною площею 53,915 га, яка знаходиться на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про наступне:

1. Сторони дійшли згоди поновити Договір оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 13.02.2019 року.

2. Викласти пункт 2 Договору в наступній редакції: "В оренду передаються невитребувані земельні частки (паї), загальною площею - 50,1350 га."

3. Викласти пункт 8 Договору в наступній редакції: "Договір набирає чинності з моменту його підписання відповідно до чинного законодавства та діє до 13.02.2021 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію".

4. Інші умови договору, до яких не внесені зміни, зберігають чинність.

5. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору і набуває чинності з дня її підписання Сторонами.

6. Ця додаткова угода укладена у 2-х примірниках, що мають однакову юридичну силу один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря.

Орендодавець Орендар

Бутенківська сільська рада ТОВ Агрофірма «Добробут»

Кобеляцького району Полтавської області в особі генерального директора

в особі сільського голови Березовського Андрія Петровича Скрильника Миколи Володимировича

Юридична адреса: 39100, Полтавська область,

Юридична адреса: Козельщинський район, смт. Козельщина,

39213, Полтавська обл., Кобеляцький р-н., вул. Остроградського, 8

с. Бутенки НОМЕР_1 в

код 21051645 «Райффайзен Банк Аваль»

UA_________________________ МФО 380805 Банк:_______________________ Код

МФО_______________________ ІПН 49,

Св. ПДВ № 20009482.

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

________________М.В. Скрильник _________________А.П. Березовський

4. Стягнути з Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, вул. Полтавська 48, с. Бутенки, Кобеляцького району, Полтавської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", вул. Остроградського,8, смт. Козельщина, Полтавської області,39100, - 3 842,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.12.2020 р.

Суддя Солодюк О.В.