ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4919/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Тетерятник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Прайд» (м. Луцьк)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ машин» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 22185,54грн

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Прайд» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ машин» про стягнення заборгованості у сумі 22185,54грн, з яких: 21486,14грн - основна заборгованість, 361,80грн - 3% річних, 337,60грн - інфляційні втрати.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 5000грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- відповідачем неналежно виконані умови договору про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом №21/01/02 від 21.01.2020 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги перевезення;

- основний борг складає 21486,14грн, 3% річних за період з 25.02.2020 по 04.09.2020 361,80грн, інфляційні втрати з лютого по серпень 2020 року 337,60грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

25.09.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Прайд» звернулось із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Прайд» про забезпечення позову.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що:

- ТОВ «Світ машин» не отримувало документів, які підтверджують надання послуг по договору та не був проінформовано належним чином щодо грошової суми, яка підлягала сплаті за надані послуги;

- акт наданих послуг №20 від 30.01.2020 не містить підпису представника відповідача;

- в порушення ст. 533 ЦК України договір №21/01/02 від 21.01.2020 містить визначення розміру грошового зобов`язання в іноземній валюті.

Крім того, відповідач звернувся із заявою, в якій заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4919/20 за правилами загального позовного провадження.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги та вказав на безпідставність заперечень відповідача.

Відповідач не забезпечив явку представника в судові засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Згідно з матеріалами справи відповідач зареєстрований за адресою: 49051 м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 29.

Саме на вказану адресу відповідача надсилались ухвали суду від 14.09.2020, 25.09.2020, 05.10.2020, 06.10.2020, 07.10.2020, 15.10.2020, 03.11.2020, 17.11.2020, 01.12.2020.

Крім того, представник відповідача 21.09.2020 знайомився в суді з матеріалами справи та надав відзив на позов.

Судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати у встановлений ГПК України строк відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 15.12.2020 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 між ТОВ «Світ Машин» (експедитор) та ТОВ «Інвест Прайд» (виконавець) укладено договір №21/01/02 про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 1.2 договору, виконавець зобов`язується виконати транспортне перевезення вантажу шляхом залучення транспортних засобів, що належать виконавцю на підставі вищевказаного договору та письмових заявок від експедитора у відповідності з умовами даного договору і заявок.

Згідно з п. 3.2.4 договору експедитор зобов`язується своєчасно проводити оплату послуг виконавця з коштів, отриманих від замовника, в порядку і в строки, передбачені цим договором, або в порядку і строки, обумовлені у заявці.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з фактичним наданням послуг позивачем та оплатою таких послуг відповідачем.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором на транспортно-експедиційне обслуговування при перевезенні вантажів у міжнародному автомобільному сполученні продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України, договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір №21/01/20 від 21.01.2020 про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Сторони погодили, що вартість послуг за перевезення вантажу є договірною і визначається в заявці (п. 4.2 договору).

Відповідно до заявки №1 від 21.01.2020 до договору, ТОВ «Інвест Прайд» надало послуги з перевезення вантажу «Мебельний щит» вагою 23т. вантажним автомобілем «БАР», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 за маршрутом м. Кременчук (Україна) - 47809 Крефельд (Krefeld Німеччина), на підставі міжнародної товарно-транспортної накладної (СМR) А№008675.

Заявкою №1 від 21.01.2020 до договору 21/01/20 від 21.01.2020 про організацію перевезень вантажним автомобільним транспортом передбачено вартість перевезення та порядок розрахунків: 1725 євро 47136,14грн згідно з курсом Національного банку України на день вивантаження вантажу, протягом 14 днів, безготівковий розрахунок.

Згідно з п. 4.3 договору, оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця з коштів, отриманих від замовника, протягом 10 банківських днів з моменту отримання від виконавця оригіналів документів (якщо в Заявці не вказано інше), зокрема: акта виконаних робіт, податкової накладної, ТТН (СМR) з відміткою про отримання вантажу та інших документів, передбачених заявкою. При міжнародних перевезеннях оригіналом акту виконаних робіт вважається акт, в якому вказана вартість транспортних послуг за межами території України (до пункту пропуску), а також загальна сума фрахту по перевезенню.

На підтвердження надання послуг позивачем надано: акт надання послуг №20 від 30.01.2020, міжнародну товарно-транспортну накладну ТТН CMR А №008675 з відміткою про отримання вантажу, рахунок на оплату від 30.01.2020 на суму 47136,14грн.

05.03.2020 ТОВ «Світ машин» перерахувало на рахунок ТОВ «Інвест Прайд» грошові кошти в сумі 23650грн за надані послуги з перевезення вантажу.

03.04.2020 відповідач додатково перерахував позивачу 2000грн за договором.

Таким чином, станом на 08.09.2020 заборгованість відповідача перед позивачем складає 21486,14грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, інфляційні втрати за період з лютого по серпень 2020 року складають 337,60грн, 3% річних з 25.02.2020 по 04.09.2020 361,80грн.

Суд не приймає заперечення відповідача з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором перевезення.

05.03.2020 та 03.04.2020 ТОВ «Світ машин» перерахувало на рахунок ТОВ «Інвест Прайд» грошові кошти в сумі 23650грн та 2000грн відповідно за надані послуги з перевезення вантажу, що свідчить про фактичне визнання відповідачем заборгованості за надані послуги.

Зазначення в договорі-заявці №1 від 21.01.2020 вартості послуг з перевезення в іноземній валюті по курсу НБУ на день відвантаження ніяким чином не впливає на вирішення спору та не може бути підставою для відмови в позові.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає про таке.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа Немайстер проти Австрії), у рішенні «Лавентс проти Латвії» також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В порушення вказаних норм, позивачем не надано доказів фактичних витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 5000грн витрат на професійну правничу допомогу.

ТОВ «Інвест Прайд» не позбавлене права звернутися з обґрунтованою заявою щодо стягнення таких витрат в порядку ст. 244 ГПК України.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2102грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Прайд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ машин» про стягнення заборгованості у сумі 22185,54грн задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Світ машин» (49051 м. Дніпро, вул. Петра Калнишевського, буд. 29, ідентифікаційний код 42868804) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Прайд» (43006 Волинська обл., м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 2, ідентифікаційний код 40640139) 21486,14грн основного боргу, 361,80грн - 3% річних, 337,60грн - інфляційних втрат, 2102грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 28.12.2020

Суддя В.О. Татарчук