ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2020 Справа № 914/2860/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Містобуд», смт. Млинів, Млинівський район, Рівненська область,

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

про: визнання недійсним та скасування пункту 1 та пункту 2 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/79-р/к від 27.08.2020

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання А.П. Полянський

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: І.Я. Сигляк представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Містобуд» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування пункту 1 та пункту 2 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/79-р/к від 27.08.2020.

Ухвалою суду від 09.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 07.12.2020. В подальшому розгляд справи відкладено на 23.12.2020.

В підготовче засідання 23.12.2020 представник позивача не з`явився. Через відділ документообігу суду, представник позивача подав: - 21.12.2020 (вх. №3350/20) клопотання №17/12-20-2 від 17.12.2020 р про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; - 21.12.2020р. (вх.36238/20) відповідь на відзив від 17.12.2020 №17/12-20-2; - 22.12.2020р. (вх. №36340/20) клопотання № 22/12-20-1 від 22.12.2020р. про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 23.12.2020 представник відповідача з`явився. Через відділ документообігу суду, 23.12.2020 представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи в підготовчому провадженні у зв`язку з необхідністю надання відповідачем пояснення на клопотання позивача.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника позивача та представника відповідача, відтак, відкласти розгляд справи та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Розгляд клопотання позивача про залучення третьої особи відкласти до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 120, ст. 121, ст. 177, ст. 183, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача від 22.12.2020 №22/12-20-1 про відкладення розгляду справи задоволити.

2. Клопотання представника відповідача від 23.12.2020 б/н про продовження строку підготовчого провадження задоволити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №914/2860/20 на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 25.01.2021 р. о 11:00 год. яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

5. Явку представників учасників справи в судовому засіданні визнати обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи, що

6.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

6.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Копію ухвали суду надіслати відповідачу електронною поштою.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Березяк