overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/473/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали за заявою боржника, фізичної особи ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 в резолютивній частині допущено технічну описку в даті призначення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 допущену технічну описку та викласти в такій редакції:

« 1.Прийняти заяву та призначити до розгляду по суті у судове засідання на 1100 годину 04 лютого 2021 року.».

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2020 року справа № 17-14-01/1494(925/1104/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

прокуратури Черкаської області: Буджерак М.Р.(за посвідченням)

ФДМУ: Гурбанова Г.Н. (по довіреності),

ПАТ «Черкасиобленерго»: Якушенко В.А. (по довіреності),

відповідача: Чижов К.Л. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17-14-01/1494 (925/1104/20)

за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до публічного акціонерного товариства "Азот"

про стягнення 6 953 223,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.11.2020 року продовжено строк підготовчого засідання з розгляду справи №17-14-01/1494 (925/1104/20).

Відповідно до частини 1 статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням думки представників сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі №17-14-01/1494 (925/1104/20) закрити та призначити справу до розгляду по суті на 01 лютого 2021 року о 14:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Черкаси справа №925/1611/20

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ СУМИ» до фізичної особи-підприємця Бойка Павла Анатолійовича про стягнення 379068,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ СУМИ» звернулося з позовом до Господарського суду Черкаської області про стягнення з фізичної особи-підприємця Бойка Павла Анатолійовича заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 379068,17 грн з яких: 223495,37 грн основна заборгованість, 12462,41 грн сума пені, 36035,66 грн тридцять шість відсотків річних, 107074,74 грн штраф у сумі п`ятдесяти відсотків річних від щомісячної суми орендної плати та відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5686,03 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви не додано опис поштового вкладення, що з огляду на положення Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами. Отже, позивач не виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання відповідачу доданих до позову матеріалів та не надав суду доказів, які підтверджують належне відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягаю оскарженню.

Суддя Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1468/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до фізичної особи підприємця Кущенко Олександра Миколайовича, АДРЕСА_1

про стягнення 15442,55 грн заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Кирман В.О. за довіреністю;

від відповідача : участі не брав.

Черкаська міська рада звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи підприємця Кущенко Олександра Миколайовича, в якому просить суд стягнути 15442,55 грн. заборгованості за Договором пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою №1157 від 01.10.2019 року, з них:

14075,60 грн основного боргу;

1366,95 грн пені;

відшкодування судових витрат.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

У справі відсутні докази належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання. Ухвала суду про відкриття провадження, направлена на юридичну адресу відповідача, до суду не поверталася. Відзив на позов не подано.

Позивач вважає за доцільне відкласти судове засідання для належного повідомлення відповідача та отримання відзиву на позов.

Суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання, належно повідомивши учасників та засновників відповідача, розмістивши оголошення про виклик на сайті господарського суду Черкаської області.

Керуючись статтями 234, 247-251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09:00 год. 20 січня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

Розмістити оголошення про проведення засідання на сайті господарського суду Черкаської області.

До дня засідання надати суду:

Позивач: надати до суду оригінали документів для огляду. Яке право позивача порушено. Ймовірну відповідь на відзив та витяги з ЄДР на відповідача станом на момент звернення з позовом до суду.

Відповідач: відзив на позов. Спростування доводів позивача чи мотиви невнесення плати на утримання об`єктів благоустрою. Пропозиції по врегулюванню спору.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1553/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область) до товариства з обмеженою відповідальністю плодово-ягідна компанія "Квітучий сад" (смт. Верхнячка, Христинівський район, Черкаська область) про стягнення 347 969,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 347 969,66 грн. з яких: 110 953,41 грн. основний борг, 127 396,94 грн. як 48 % річних, 73 644,23 грн. пені, 22 190,68 грн. штрафу та 13 784,40 грн. інфляційних втрат на підставі договору поставки № КС51/18 від 07.05.2018, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники сторін в засідання не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.

Від позивача надійшло клопотання від 21.12.2020 № 1/21 про відкладення розгляду справи через перебування представника ТОВ "Агрозахист Донбас" в іншому судовому засіданні та неможливість його явки на розгляд справи № 925/1553/20.

Відзив на позов не надійшов.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У відповідності до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи викладене, клопотання позивача слід задовольнити, а розгляд справи перенести.

Керуючись ст. 216, 252 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 10:00 год. 18 січня 2021 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Оголошення про виклик товариства з обмеженою відповідальністю плодово-ягідна компанія "Квітучий сад" розмістити на веб-порталі Судової влади України.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Черкаси справа № 10/1305

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор не з`явився,

державний нотаріус Смілянської державної нотаріальної контори не з`явилася,

представники кредиторів не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора банкрута про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні та зобов`язання державного нотаріуса вчинити дії у справі №10/1305

за заявою комунального житлово-виробничого підприємства Наш дім

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу були належним чином повідомленні про дату та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилися, від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників судового процесу, суд відкладає розгляд заяви ліквідатора банкрута.

Керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора банкрута про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні та зобов`язання державного нотаріуса вчинити дії в судовому засіданні на 11 лютого 2021 року о 1000 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312 (3-й поверх).

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

22 грудня 2020 року Справа № 926/1958-б/20

за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м. Чернівці
до товариства з обмеженою відповідальністю Вітадор, м. Чернівці

про банкрутство Суддя Бутирський А.А. Представники сторін: Від позивача не викликались Від боржника не викликались У судовому засіданні приймали участь

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області 31.08.2020 р. надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про банкрутство ТОВ Вітадор, м. Новоселиця.

Ухвалою від 14.09.2020 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Вітадор (, м. Новоселиця, вул. Центральна, буд. 92), визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ТОВ Вітадор у розмірі 1 751 941,42 грн., з них: 1 159 243,59 грн. основного платежу, 281879,05 грн. штрафної санкції та 310818,78 грн. пені, введено процедуру розпорядження майном ТОВ Вітадор, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кулагіна Олега Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1420 від 18.07.2013 р., м. Київ-152, абонентська скринька № 49), попереднє засідання суду призначено на 02.11.2020 р.

Ухвалою від 25.11.2020 р. підсумкове засідання призначено на 28.12.2020 р.

22.12.2020 року отримано заяву арбітражного керуючого Кулагіна О.О про розгляд справи №926/1958-б/20 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Відповідно до частин 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши веб-сайт Бронювання систем відеоконфренції (vr.court.gov.ua), суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача, а судове засідання по даній справі, призначене на 28.12.2020 р. о 10 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції, засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву арбітражного керуючого Кулагіна О.О про розгляд справи 926/1958-б/20 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання у справі 926/1958-б/20, призначене на 28.12.2020 о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

3. Копії даної ухвали надіслати арбітражному керуючому та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

м.Чернівці

22 грудня 2020 року Справа № 926/3256/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області С.М. Гушилик., розглянувши заяву стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ"

До боржника Фізичної особи підприємця Блашко Марії Георгіївни

Про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 780,84 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Блашко Марії Георгіївни заборгованості за спожиту електричну енергію за жовтень 2020 року в сумі 780,84 грн.

За змістом статтею 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 151 Господарського процесуального кодексу України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи підприємця Блашко Марії Георгіївни заборгованості за спожиту електричну енергію за жовтень 2020 року в сумі 780,84 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

м.Чернівці

22 грудня 2020 року Справа № 926/3273/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області С.М. Гушилик., розглянувши заяву стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»

До боржника Малого приватного підприємства «Оазис Плюс»

Про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 2446,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Малого приватного підприємства «Оазис Плюс» заборгованості за надання послуг з розподілу природнього газу за травень-листопад 2020 року в сумі 2446,14 грн, з яких: основна заборгованість - 2301,09 грн, пеня - 70,42 грн, 3% річних - 17,60 грн, інфляційні витрати - 57,03 грн.

За змістом статтею 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 151 Господарського процесуального кодексу України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з Малого приватного підприємства «Оазис Плюс» заборгованості за надання послуг з розподілу природнього газу за травень-листопад 2020 року в сумі 2446,14 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.М. Гушилик