УХВАЛА

м. Київ

28.12.2020Справа № 910/12934/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., дослідивши заяву Приватного підприємства Фірма «Вір`єм» №15/12-1 від 16.12.2020 про визнання наказу у справі № 910/12934/18 від 12.02.2020 таким, що частково не підлягає виконанню

за позовом Приватного підприємства Фірма «Вір`єм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIDA-IVF"

про стягнення 3 722 313, 14 грн,

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Фірма "Вір`єм" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIDA-IVF" (далі-відповідач) про стягнення частини заборгованості з орендної плати у розмірі 1 405 231, 51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди від 18.04.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №910/12934/18 Позовні вимоги Приватного підприємства Фірма "Вір`єм" задовольнено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIDA-IVF" на користь Приватного підприємства Фірма "Вір`єм" 3 722 313, 14 грн - заборгованості та 55 834, 69 грн - судового збору.

10.06.2019 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

18.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Приватного підприємства Фірма «Вір`єм» у якій заявник просить суд визнати наказ, виданий на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2020 та залишеного без змін постановою Північнного апеляційного суду від 12.08.2020, в частині стягнення на користь Приватного підприємства Фірма "Вір`єм" з Товариства з обмеженою відповідальністю "ICIDA-IVF" 1464 900, 31 грн заборгованості з орендної плати, 636 049, 61 коп. пені, 2 862 049, 58 грн штрафу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, зважаючи на наступне.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 ГПК України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Проте, до заяви, поданої до суду, в якості доказів направлення її копії боржнику не додано будь-яких доказів її направлення боржникові.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недотримання Приватним підприємством Фірма «Вір`єм» вимог частини другої ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись: ст.170, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства Фірма «Вір`єм» №15/12-1 від 16.12.2020 про визнання наказу у справі № 910/12934/18 від 12.02.2020 таким, що частково не підлягає виконанню з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному Господарським процесульним кодексом України порядку.

Суддя Н.І. Ягічева