ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2706/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглядаючи справу за позовом Фірма "ЕМЕРАЛД"- товариство з обмеженою відповідальністю; (просп.М.Жукова,буд.2,Одеса,Одеська область,65101)

до відповідачів: 1. Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вул.Косовська,2-Д,Одеса,Одеська область,65074 ); 2. Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради (вул. Гоголя, 10, Одеса, 65082); 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖГАЛУЗЕВИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ПРАЦІ" (пр-т Шевченка, буд. 2, Одеса, 65044) про визнання недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фірма "ЕМЕРАЛД"-товариство з обмеженою відповідальністю звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖГАЛУЗЕВИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ПРАЦІ", в якому просить господарський суд:

- Визнати недійсним оформлении Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради паспорт прив`я зки групи стаціонарних ТC від 14.03.2018 року за №01-08/251 за адресою:. М. Одеса, пр-т. Академіка Глушко. 16;

- Визнати недійсним договір на право користування місцями для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від 14.01.2018 року №ТС-2І8/18. площею 59.80 кв.м укладений між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖГАЛУЗЕВИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ПРАЦІ";

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖГАЛУЗЕВИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ПРАЦІ" знести групу стаціонарних тимчасових споруд - два зблокованих павільйони (загальною площею твердого покриття 59.89м. розташованих за адресою пирив`язки: м. Одеса, пр-т Ак. Глушка. 16 розміщених згідно паспорту прив`язки групи стаціонарних ТС від 14.03.2018 рокл за №01-08/251. та договору від 14.03.2018 рокл №ТС-218/18. площею 59.89 кв.м. на право користування місцями для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності;

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖГАЛУЗЕВИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ПРАЦІ" привести самовільно зайняту земельну ділянку належну Фірма "ЕМЕРАЛД"-товариство з обмеженою відповідальністю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ОД №044292 від 01 вересня 2003 року кадастровий номер: :00:001:0012. у придатний для використання стан.

Позивач, 14.12.2020року звернувся до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю «БУДЕКСПЕРТ-Т» на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи знаходиться в межах земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 16, кадастровий номер :00:001:0012, будівлі або споруди? Якщо так, яка площа забудови?

- чи відповідають характеристики (площа забудови, висота) об`єкту розташованого в межах земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 16, кадастровий номер :00:001:0012, характеристикам об`єкта у відповідності до паспорту прив`язки групи стаціонарних ТС від 14.03.2018 № 01-08/251, виданого Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради?

Обгрунтовуючи своє клопотання позивач посилається на ч. 1 ст. 99 ГПК України, відповідно до якої суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обгрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Крім того, позивач просить доручити проведення експертизи товариству з обмеженою відповідальністю «БУДЕКСПЕРТ-Т» посилаючись на те, що наукові установи Міністерства юстиції України є значно завантаженими.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖГАЛУЗЕВИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ПРАЦІ" проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечує з підстав викладених у запереченнях.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання Фірми "ЕМЕРАЛД" - товариство з обмеженою відповідальністю, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Заявлені у даній справі позовні вимоги обгрунтовані порушенням прав власника позивача на земельну ділянку :00:001:0012, розташовану за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка, 16, а саме права користування вказаною земельною ділянкою, шляхом встановлення на ній спірних тимчасових споруд прощею 59,89 кв.м. на підставі оскаржуваних в межах даної справи паспорту прив`язки та договору на право корисутвання місцями для розміщення тимчасових споруд. Із метою усунення порушення права власності, що укладаються у обмеженні права користування належною позивачу земельною ділянкою, останнім пред`явлено вказаний позов.

Відповідно до ч.3 ст. 164 ГПК України, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ст. 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так як позивачем заявлене клопотання про призначення експертизи, яке без поважних причин не було заявлене під час звернення до суду із позовною заявою, суд залишає відповідне клопотання Фірми "ЕМЕРАЛД"-товариство з обмеженою відповідальністю без розгляду.

В той час, під час розгляду справи у суду існує необхідність встановлення істотної для справи обставини у вигляді дійсного знаходження спірних тимчасових спору в межах або поза межами земельної ділянки із кадастровим номером :00:001:0012, існує необхідність у спеціальних знаннях, якими не володіють ані учасники провадження у справі, ані суд.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до вимог ст. 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є одночасна наявність таких передумов: жодною із сторін не подано виконаний на власне замовлення висновок судової експертизи; для дослідження відповідної обставини справи необхідні спеціальні знання у галузі, відмінній від сфери права.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

У відповідності до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до розділу II п. 6.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08. і 0.1998р. №53/5) основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, тому є підстава для призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи в порядку ст. 99 ГПК України.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи знаходиться в межах земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 16, кадастровий номер :00:001:0012, будівлі або споруди? Якщо так, яка площа забудови?

- чи відповідають характеристики (площа забудови, висота) об`єкту розташованого в межах земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 16, кадастровий номер :00:001:0012, характеристикам об`єкта у відповідності до паспорту прив`язки групи стаціонарних ТС від 14.03.2018 № 01-08/251, виданого Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради?

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.1.6. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи максимально наближеній Державній експертній організації - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової земельно-технічної експертизи з власної ініціативи.

Проведення експертизи доручити територіально наближеній спеціалізованій державній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення експертизи.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв`язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/2706/20 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст. 99, ст. 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фірми "ЕМЕРАЛД" - товариство з обмеженою відповідальністю про призначення судової земельно-технічної експертизи залишити без розгляду.

2. Призначити у справі №916/2706/20 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи знаходиться в межах земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 16, кадастровий номер :00:001:0012, будівлі або споруди? Якщо так, яка площа забудови?

- чи відповідають характеристики (площа забудови, висота) об`єкту розташованого в межах земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 16, кадастровий номер :00:001:0012, характеристикам об`єкта у відповідності до паспорту прив`язки групи стаціонарних ТС від 14.03.2018 № 01-08/251, виданого Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради?

3. Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та направити йому копію ухвали.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Фірму "ЕМЕРАЛД" - товариство з обмеженою відповідальністю.

6. Провадження у справі №916/2706/20 зупинити.

7. Направити матеріали справи №916/2706/20 до експертної установи - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011) для проведення експертного дослідження.

Ухвала складена 22.12.2020року.

Ухвала набирає законної сили 21.12.2020р. та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Літвінов