ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2020 р. Справа № 911/3188/20

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Української міської ради Обухівського району Київської області, 08720, Київська область, Обухівський район, міста Українка, площа Шевченка, будинок 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський бриз", 02000, місто Київ, вулиця Івана Миколайчука, будинок 7/1, квартира 53

про зобов`язання звільнити земельну ділянку та повернути її, привівши у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель та споруд

встановив:

Українська міська рада Обухівського району Київської області звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський бриз" про зобов`язання останнього звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 2,1700 га по вул. Соснова в м. Українка (кадастровий номер :01:027:0007) та повернути позивачу, привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення її від будівель та споруд.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський бриз" відсутнє будь-яке право власності або право користування земельною ділянкою, на якій фактично розташований об`єкт незавершеного будівництва, що належить останньому на праві власності (свідоцтва про право власності серії СТВ № 050338 від 25.08.2015).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи судом було встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі Господарського суду Київської області від 09.11.2020 недоліків.

У зв`язку із відсутністю фінансування на 2020 рік Господарського суду Київської області, відправка поштової кореспонденції з 04.11.2020 тимчасово припинена, а тому ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 09.11.2020 не була відправлена учасникам справи засобами поштового зв`язку, що також підтверджується Довідкою відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції апарату Господарського суду Київської області від 13.11.2020 та розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області № 02-01 від 04.11.2020.

Копія ухвали суду від 09.11.2020 про залишення позовної заяви без руху була направлена супровідним листом від 08.12.2020 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№875) на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві, що є офіційною адресою згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 10.12.2020 (представник ОСОБА_1 ).

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду викладеного вище, строк на усунення недоліків позовної заяви у позивача сплинув 21.12.2020, проте станом на 29.12.2020 недоліки позовної заяви, перелічені в ухвалі суду від 09.11.2020, не усунуто.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із частиною шостою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява Української міської ради Обухівського району Київської області підлягає поверненню.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути Українській міській раді Обухівського району Київської області разом з доданими до неї документами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 29.12.2020