Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Житомир Справа № 906/1166/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (м.Київ)

до 1) Любарського професійного ліцею (смт.Любар, Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" (с.Війтівці,

Хмільницький район, Вінницька область)

про визнання недійсним договору та повернення земельних ділянок,

за участю представників сторін:

від позивача, відповідача-2: не з`явилися,

від відповідача-1: Назарівська О.С., представник за довіреністю №01-135 від

23.07.2020,

прокурор: Шпірук М.В., посвідчення №056909 від 25.08.2020,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Любарського професійного ліцею та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" про визнання недійсним договору на вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду №1 від 01.10.2019, укладений між Любарським професійним ліцеєм та Товариством з обмеженою відповідальності "Хмільницьке"; застосування наслідків недійсності договору шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" повернути займані ним земельні ділянки державної форми власності загальною площею 99,6га, які розташовані на території Юрівського старостинського округу Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області з кадастровим номером: :07:005:0002, площею 41,4га та Авратинського старостинського округу Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області з кадастровим номером: :01:001:0001, площею 58,2га Любарському професійному ліцею, шляхом підписання акту-приймання передачі.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 23.12.2020.

Позивач та відповідач-2 повноважних представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. На адресу Господарського суду Житомирської області 18.12.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" надійшла заява від 18.12.2020 про проведення судового засідання призначеного на 23.12.2020 без його участі, а також в даній заяві представник відповідача-2 зазначає, що позовні вимоги не визнає та підтримує заяву про закриття провадження у даній справі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи довідку №01-208 від 23.11.2020, а також копії актів приймання-передачі вирощеного урожаю №1 від 25.10.2020 та №2 від 26.10.2020. Крім того, представник відповідача-1 підтримала та просила задовольнити заяви відповідачів про закриття провадження у даній справі з підстав наведених у них.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо долучення до матеріалів справи поданих представником відповідача-1 документів та просив відмовити у задоволені заяв відповідачів про закриття провадження у даній справі з підстав наведених у поясненнях №24-625вих20 від 09.12.2020.

Оглянувши документи подані в судовому засіданні представником відповідача-1, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-1, дослідивши матеріали даної справи та заяви відповідачів від 05.11.2020 про закриття провадження у справі, господарський суд відмовляє у їх задоволенні виходячи з наступного.

Відповідачі в заявах від 05.11.2020 про закриття провадження у справі посилаються на те, що додатковою угодою №1 від 03.11.2020 сторонами було розірвано договір №1 від 01.10.2019 на вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду, який прокурор просить визнати недійсним. Вказує, що внаслідок укладання додаткової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" припинило будь-які дії з обробітку землі у зв`язку з чим, посилаючись на ст.231 ГПК України, відповідачі просять закрити провадження у даній справі за відсутністю предмета спору.

У поясненнях №24-625вих20 від 09.12.2020 прокуратура посилається на те, що коли предметом спору у справі є недійсність договору, укладання сторонами додаткової угоди про припинення такого договору не може розцінюватись як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

В даній справі Бердичівська місцева прокуратура звернулась з позовом до Любарського професійного ліцею та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" про визнання недійсним договору №1 від 01.10.2019 на вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду, укладеного між Любарським професійним ліцеєм та Товариством з обмеженою відповідальності "Хмільницьке" та застосування наслідків недійсності вказаного договору.

Додатковою угодою №1 від 03.11.2020 сторонами було розірвано договір №1 від 01.10.2019 на вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду, який є предметом у даному спорі.

За наведених обставин, оскільки предметом спору у справі є визнання недійсним договору №1 від 01.10.2019 на вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду і такий договір визнається недійсним з моменту його вчинення, укладення сторонами додаткової угоди №1 від 03.11.2020 про дострокове розірвання оспорюваного договору не може розцінюватися як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (п.2 ч.1 ст.231 ГПК України). Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє особу права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову.

Враховуючи наведене, господарський суд відмовляє у задоволенні заяв Любарського професійного ліцею №01-192 від 05.11.20 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" від №1442 від 05.11.20 про закриття провадження у справі.

Також в судовому засіданні представник відповідача-1 та прокурор зазначили про наявність у справі усіх документів, необхідних для розгляду справи, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ч.2 ст.195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 статті 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника відповідача-1 та прокурора щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, господарський суд встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті та закриває підготовче провадження і призначає справу №906/1166/20 до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.182, ст.ст. 185, 194-196, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заява Любарського професійного ліцею №01-192 від 05.11.2020 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" від №1442 від 05.11.2020 про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1166/20 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "28" січня 2021 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити сторонам:

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

на електронні адреси учасників справи:

-

-

-

-

-