ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2020 Справа №914/2036/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Банзули М.С., провівши підготовче засідання у справі

за позовом: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс»

про: зобов`язання укласти договір та стягнення 131562,72грн.,

Представники

позивача: Заник М.Ю.;

відповідача: Олійник А.Р.,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про зобов`язання укласти договір та стягнення 131562,72грн.

13.08.2020р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, ухвалив: вищевказану позовну заяву залишити без руху; надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.08.2020р. на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№25361/20. При цьому, у вищевказаній заяві та долучених до неї документах позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 13.08.2020р.

02.09.2020р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу у цій справі, відповідно до якої, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 30.09.2020р.; викликати представників сторін у підготовче засідання; явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

У підготовче засідання 30.09.2020р. з`явився представник відповідача, при цьому, 30.09.2020р. відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№28306/20. Позивач участь повноважного представника у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечив.

Протокольною ухвалою від 30.09.2020р. підготовче засідання відкладено на 28.10.2020р.

Крім того, ухвалою від 01.10.2020р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст.120-121 ГПК України, викликав позивача у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

27.10.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№30965/20.

У підготовче засідання 28.10.2020р. з`явився представник відповідача. Позивач участь повноважного представника у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечив.

Протокольною ухвалою від 28.10.2020р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 18.11.2020р.

Крім того, ухвалою від 28.10.2020р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст.120-121 ГПК України, викликав позивача у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 18.11.2020р. з`явився представник відповідача. Позивач участь повноважного представника у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечив.

Протокольною ухвалою від 18.11.2020р. підготовче засідання відкладено на 02.12.2020р.

Крім того, ухвалою від 20.11.2020р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст.120-121 ГПК України, викликав позивача у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 02.12.2020р. з`явився представник відповідача. Позивач участь повноважного представника у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечив.

Водночас, суд зазначає, що впродовж підготовчого провадження у цій справі на електронну адресу Господарського суду Львівської області надходили сканкопії клопотання про перенесення розгляду справи №3571 від 27.10.2020р., клопотання про відкладення розгляду справи №3885 від 17.11.2020р., №3400 від 30.11.2020р.

Підписантом вищевказаних клопотань зазначено начальника Яворівської КЕЧ (району) полковника Юрія Максименка.

Суд звертає увагу, що учасники справи вправі подавати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема, але не виключно, шляхом надіслання таких на електронну адресу суду. Водночас, такі документи слід надсилати з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». На необхідність дотримання вимог вищевказаних законів при надсиланні документів на електронну адресу суду вказує також і Верховний Суд в ухвалах від 18.05.2020р. у справі №917/1369/17, від 14.05.2020р. у справі №910/32643/15, від 12.05.2020р. у справі №908/1083/19, від 07.05.2020р. у справі №922/2283/19.

Так, в розумінні ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Частина 4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису (до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 07.08.2020р. у справі №906/674/17, текст якої розміщено за наступною веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/90827145).

Враховуючи наведене, судом не надано оцінку сканкопіям вищевказаних клопотань, які надійшли на електронну адресу суду, оскільки, такі клопотання не містять електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, що унеможливлює ідентифікацію відправника повідомлення, зміст такого документу не захищений від внесення правок та викривлення (аналогічна позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в постанові від 28.12.2019р. у справі №922/788/19, текст якої розміщено за наступною веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/82426143).

02.12.2020р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу у цій справі, відповідно до якої, ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 23.12.2020р.; явку представників учасників справи у судове засідання з розгляду спору по суті визнати обов`язковою.

У судове засідання 23.12.2020р. з`явилися представники сторін. При цьому, 23.12.2020р. позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№36385/20.

Розглянувши вищевказану заяву (вх.№36385/20 від 23.12.2020р.), суд зазначає наступне:

приписами п.5 ч.1 ст.226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, позивач, скориставшись наданим йому правом, у заяві (вх.№36385/20 від 23.12.2020р.), просить суд залишити позов без розгляду.

Враховуючи наведене, наявні підстави для залишення позову у цій справі без розгляду, а отже, для задоволення заяви (вх.№36385/20 від 23.12.2020р.).

При цьому, згідно з ч. 2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, викладене у п.2 прохальної частини заяви (вх.№36385/20 від 23.12.2020р.) клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена позивачем, відповідно до платіжного доручення №496 від 28.07.2020р., сума судового збору у розмірі 4204,00грн. підлягає поверненню позивачу.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст.ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№36385/20 від 23.12.2020р.) Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про зобов`язання укласти договір та стягнення 131562,72грн. у справі №914/2036/20 залишити без розгляду.

3. Клопотання Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) про повернення судового збору задовольнити.

4. Повернути Яворівській квартирно-експлуатаційній частині (району) (місцезнаходження: Україна, 81000, Львівська обл., Яворівський р-н, місто Яворів, вул.Львівська, будинок 19; ідентифікаційний код: 07930854) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4204,00грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №496 від 28.07.2020р.

Стягувачем за цією ухвалою є: Яворівська квартирно-експлуатаційна частина (району) (місцезнаходження: Україна, 81000, Львівська обл., Яворівський р-н, місто Яворів, вул.Львівська, будинок 19; ідентифікаційний код: 07930854).

Боржником за цією ухвалою є: Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області (місцезнаходження: Україна, 79017, Львівська обл., місто Львів, вулиця Кость Левицького, будинок 82 А; ідентифікаційний код: 38007620).

Ця ухвала Господарського суду Львівської області є виконавчим документом в розумінні п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» та дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили, а саме по 24.12.2023р.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст складено 28.12.2020р.

Суддя М.Р. Король