ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/5476/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Контиго", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Донпроммаш", м. Дніпро

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за порушення господарських зобов`язань за договором поставки

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП "Контиго" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Донпроммаш" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 34 351,70грн., з яких: 21 775,20грн. - 3% річних, 12 576,50грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості відповідача у розмірі 900 480,00грн. за договором поставки №21 від 01.07.2019 та специфікацій №1,2 від 01.07.2019, укладеним між ТОВ "ВКП "Контиго" та ТОВ виробничо-комерційної фірми "Донпроммаш". Позивач вказує на те, що факт порушення відповідачем зобов`язань в частині оплати поставленого товару за вказаним договором встановлено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.20 у справі №904/451/20, яким стягнуто основну заборгованість у розмірі 900 480,00грн. Вказане рішення суду виконано лише 11.09.2020, у зв`язку з чим позивачем нарахувано 3 % річних у розмірі 21 775,20грн. та інфляційних втрат у розмірі 12 576,50грн. за весь час користування чужими коштами.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

21.12.2020 року від Позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 2 102, 00 грн. сплаченого платіжним дорученням № 973 від 29.09.2020 року.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд вважає за можливе заяву Позивача задовольнити, повернути судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп. сплачений платіжним дорученням № 973 від 29.09.2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКП "Контиго" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 15 оф. 213, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 102,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 973 від 29.09.2020 року.

Оригінал платіжного доручення № 973 від 29.09.2020 року міститься в матеріалах справи № 904/5476/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.12.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський