ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/499/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" від 05.11.2020 року на дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального Управління юстиції (м. Київ) Левіцького Т.К. та постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2020 року у виконавчому провадженні №63312875

у справі №918/499/20

за позовом Сарненської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" про стягнення в сумі 2 010 492 грн. 37 коп.

представники сторін:

від заявника: не з`явився;

від стягувача: не з`явився;

від органу ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року Сарненська міська рада (далі - позивач) звернулася до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" (далі - відповідач) про стягнення в сумі 2 010 492 грн. 37 коп.

Рішенням від 12.08.2020 року позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" на користь Сарненської міської ради 2 010 492 грн. 37 коп. та 30 157 грн. 39 коп. судового збору.

17 серпня 2020 року до Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшла заява про постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат

Розпорядженням керівника апарату від 18.08.2020р. №01-04/43/2020 в зв`язку з перебуванням судді Войтюка В.Р., станом на 18.08.2020 року у відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду вищевказаної заяви відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/499/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 року справу № 918/499/20 передано судді Романюк Ю.Г.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року прийнято справу № 918/499/20 до свого провадження. Заяву представника Сарненської міської ради про постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на "26" серпня 2020 року.

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.08.2020 року задоволено заяву представника Сарненської міської ради про постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат на суму 25 000,00 грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" на користь Сарненської міської ради 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. - понесених судових витрат, пов`язаних із отриманням правничої допомоги адвоката.

04 вересня 2020 року на виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 26.08.2020 року видано відповідний наказ.

До Господарського суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.08.2020 року.

Супровідним листом № 918/499/20/811/20 від 14 вересня 2020 року направлено матеріали справи №918/499/20 за позовом Сарненської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" про стягнення в сумі 2 010 492 грн. 37 коп. та апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.08.2020 року до Північно-західного апеляційного господарського суду.

09 листопада 2020 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального Управління юстиції (м. Київ) Левіцького Т.К. та постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2020 року у виконавчому провадженні №63312875.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" на дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального Управління юстиції (м. Київ) Левіцького Т.К. та постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2020 року у виконавчому провадженню №63312875.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 12.08.2020 р. у справі № 918/499/20 залишено без змін.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 26.08.2020 р. у справі № 918/499/20 залишено без змін.

Додатковою Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 року задоволено заяву Сарненської міської ради про ухвалення додаткової постанови. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, ) на користь Сарненської міської ради (34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Широка, 31, ) 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Доручено Господарському суду Рівненської області видати накази на виконання цієї додаткової постанови.

01 грудня 2020 року матеріали справи №918/499/20 за позовом Сарненської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" про стягнення в сумі 2 010 492 грн. 37 коп. повернуті до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" від 05.11.2020 року на дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального Управління юстиції (м. Київ) Левіцького Т.К. та постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2020 року у виконавчому провадженню №63312875 призначено до розгляду у судовому засіданні на "09" грудня 2020 р. на 14:00 год. Викликано у судове засідання стягувача, боржника і державного виконавця Левіцького Т.К., або іншу посадову особу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального Управління юстиції (м. Київ).

В судове засідання 09.12.2020 представники сторін та відділу державної виконавчої служби не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року розгляд скарги відкладено на "23" грудня 2020 р. Повторно викликано у судове засідання стягувача, боржника і державного виконавця Левіцького Т.К., або іншу посадову особу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального Управління юстиції (м. Київ).

В судове засідання скаржник не з`явився, заяв чи клопотань про те, чи підтримує вищезазначену скаргу та/або про розгляд скарги без його участі не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням поштового зв`язку, яке знаходиться в матеріалах справи.

Представник ДВС в судове засідання не з`явився, пояснень на скаргу та витребуваних матеріалів виконавчого провадження №63312875 щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" на підставі наказу від 04.09.2020 року по справі № 918/499/20 - суду не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням поштового зв`язку, яке знаходиться в матеріалах справи.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання не з`явився, пояснень на скаргу суду не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням поштового зв`язку, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отже, порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби врегульовано положеннями статей 342, 343 ГПК України.

Натомість, згідно із ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

В пункті 3 Постанови Пленуму № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 Верховним Судом України було зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК , якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Також суд зазначає, на час розгляду скарги матеріали виконавчого провадження державним виконавцем не були надані.

Згідно із ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, а тому скаржник не позбавлений права на доведення тих обставин на які він посилається в обґрунтування своєї скарги.

За наведених обставин, суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку щодо наявності чи відсутності порушення прав скаржника внаслідок примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 04.09.2020 року по справі № 918/499/20.

При цьому, у відповідності до приписів норм процесуального законодавства, ухвала суду постановлена за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця має відповідати фактичними обставинами з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних, достовірних, достатніх та допустимих доказів.

Враховуючи наведені судом вище обставини та оскільки в матеріалах справи відсутні матеріалів виконавчого провадження, з огляду на те, що скаржник явку свого представника в судові засідання 09.12.2020 року та 23.12.2020 року не забезпечив, відомостей зазначених у скарзі належними та допустими доказами не підтвердив та не повідомив про причини неявки, клопотань про розгляд скарги без участі скаржника не подавав, а неявка представника скаржника та відсутність матеріалів виконавчого провадження, у даному випадку, перешкоджає розгляду скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" від 05.11.2020 року на дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального Управління юстиції (м. Київ) Левіцького Т.К. та постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2020 року підлягає залишенню без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Розподіл судових витрат судом не здійснювався, оскільки за подачу скарги на дії державної виконавчої служби судовий збір не сплачується, у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 202, 226, 233-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" від 05.11.2020 року на дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального Управління юстиції (м. Київ) Левіцького Т.К. та постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно частини 2 статті 235 ГПК України, підписана та набрала законної сили 24 грудня 2020 року та підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г