overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 грудня 2020 р. Справа № 902/738/20
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 24 листопада 2020 р. у справі №902/738/20, яке набрало законної сили 24 грудня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2020 року Справа № 903/503/20

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Бурда Д.П. довіреність № 300/1 від 26.08.2020, Гринчук І.С. довіреність № 301/1 від 26.08.2020, Сорока В.Г. довіреність №19/1 від 22.01.2020

від відповідача 1: Іщик В.А. довіреність від 07.07.2020

від відповідача 2: н/з

від відповідача 3: н/з

від відповідача 4: н/з

від відповідача 5: Корнелюк В.А. - паспорт України серія НОМЕР_1 , посвідчення № 509 від 23.06.2018

від відповідача 6: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/503/20 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до Луцької міської ради, державного кадастрового реєстратора відділу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області у м.Луцьку Качанюк Юлії Анатоліївни, державних реєстраторів Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування реєстраційних записів, поновлення реєстраційного запису та усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, Господарський суд Волинської області, -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову Волинської обласної спілки споживчих товариств до Луцької міської ради, державного кадастрового реєстратора відділу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області у м.Луцьку Качанюк Юлії Анатоліївни, державних реєстраторів Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування реєстраційних записів, поновлення реєстраційного запису та усунення перешкод в користуванні власністю, відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2020 року Справа № 903/982/20

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/982/20 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України; т.ст.28, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на "11" січня 2021 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

Явку боржника та арбітражного керуючого у підготовче засідання визнати не обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30.12.2020.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 року № 903/980/20
Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О. розглянула заяву стягувача (заявника) Фізичної особи- підприємця Собчака Бориса Михайловича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Віра» 3 665,96 грн. заборгованості за договором №1 від 04.06.2019.
Вимога про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Віра» 3 665,96 грн. заборгованості за договором №1 від 04.06.2019 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 3 665,96 грн.
Заявником сплачено 210,20 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягувач: Фізична особа- підприємець Собчак Борис Михайлович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 грудня 2020 року Провадження 02/903/976/20

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/976/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер»

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг»

про стягнення 1 116 337,09 грн,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер» звернулося до господарського суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» в якому просить стягнути 1116337,09 грн, з них 812868,11 грн заборгованості за договором поставки № В192-11/20ВЛ від 29.11.2019, 203217,03 грн штрафу, 60967,04 грн курсової різниці, 39284,91 грн 36 % річних.

Розглянувши поданий позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що позов підсудний Господарському суду Волинської області, відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.175 ГПК України, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "26" січня 2021 р. на 11:30 год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208.

4. Запропонувати відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

5. Позивачу надати суду відповідь на відзив відповідача з відповідними доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30.12.2020.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

30 грудня 2020 року Справа № 903/453/20

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/453/20

за позовом: Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м.Київ

до відповідача: Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», с.Рованці, Волинська область

про стягнення 205 481 грн. 00 коп.

Встановив: 14.12.2020 Господарським судом Волинської області винесено ухвалу про часткове задоволення скарги Акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України» .

Проте, Господарським судом Волинської області помилково у вступній частині ухвали суду зазначено не вірно дату постановлення, а саме: 15 грудня 2020р. Водночас, вірною датою винесення ухвали слід вважати: 14 грудня 2020р.

Згідно вимог ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.234, 243 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Волинської області від 14.12.2020 у справі №903/453/20 описку.

2. Вважати вірною дату ухвали Господарського суду Волинської області у справі №903/453/20: « 14 грудня 2020 року»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана 30.12.2020

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4494/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020, яке набрало законної сили 03.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.12.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2020м. ДніпроСправа № 904/1569/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА-ЛІТ"

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ"

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТА-ЛІТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення заборгованості за договором у загальному розмірі 1497227,15 грн. та судових витрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-ЛІТ» 88223,15 грн. основної заборгованості та пеню в сумі 70 296,25 грн. за період 29.02.2020 р. по 09.07.2020 р., а також 2377,79 грн. судового збору.

Від позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 20080,62 грн., оскільки під час звернення з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 22458,41 грн. (платіжне доручення №19 від 11.03.2020), проте в подальшому позовні вимоги зменшено, враховуючи часткову сплату відповідачем боргу в сумі 1409004,00 грн. та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2377,79 грн. (22458,41-2377,79=20080,62).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням викладеного, Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТА-ЛІТ" із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 20080,62 грн., сплачений згідно платіжного доручення №19 від 11.03.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТА-ЛІТ" (51921, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, буд. 16, кв. 16, ідентифікаційний код 43365700) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 20080,62 грн. (двадцять тисяч вісімдесят грн. 62 коп.), перерахований згідно платіжного доручення №19 від 11.03.2020, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.12.2020.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1498/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2019, яке набрало законної сили 04.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.07.2022.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4258/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.10.2020, яке набрало законної сили 16.12.2020.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Стягувач: Державне підприємство "Український науково-технічний центр з металургійної промисловості "Енергосталь" (місцезнаходження: 6166, м. Харків, пр. Науки, буд. 9; ідентифікаційний код: 31632138)
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2023.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

29.12.2020м. Дніпро№ 904/2132/20

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву:

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рихальський завод сухого молока"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод"

про стягнення 523 356 грн. 01 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рихальський завод сухого молока" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки при оформленні наказу від 29.10.2020р.

Вимога ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 04.01.21 о 11:00год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2020 Справа № 904/7007/15

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №49" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 708,16 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 по справі №904/7007/20.

Так, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в вступній частині ухвали суду, а саме зазначено - "За заявою Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпро", в той час як потрібно було зазначити - "За заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, м.Дніпро".

Також судом було допущено описку в третьому абзаці описової частини, а саме зазначено - "22.12.2020 Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до суду із заявою ........ на його правонаступника Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради () у справі №904/7007/15.", в той час як потрібно було зазначити - "22.12.2020 Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради звернулося до суду із заявою ...... на його правонаступника Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради () у справі №904/7007/15.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказані описки не зачіпають суті спору, суд вважає за необхідне виправити описки.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 по справі №904/7007/15, зазначивши:

"За заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, м.Дніпро.".

"22.12.2020 Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради звернулося до суду із заявою заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" () на його правонаступника Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради () у справі №904/7007/15.".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6961/20
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" сплачено судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5345/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020, яке набрало законної сили 29.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.12.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4107/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020, яке набрало законної сили 29.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.12.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2020м. ДніпроСправа № 904/3668/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020, яке набрало законної сили 29.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.12.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5409/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020, яке набрало законної сили 29.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.12.2023.
Суддя І.А. Рудь