ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

24.12.2020 Справа № 920/2030/13

м Суми

Господарський суд Сумської області у складі Джепи Ю.А., розглянувши заяву державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 21.12.2020 № 12/146822 про видачу дублікату судового наказу у справі № 920/2030/13 за позовом: Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради, м. Білгород-Дністровський Одеської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Регіна, м. Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Білгород-Дністровська міська рада, про стягнення 50 754 грн 68 коп.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.04.2014 у даній позов задовольнено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод РЕГІНА (40004, м. Суми, вул. Жукова, 2/1, код 34452279) на користь Управління комунальної власності Білгород Дністровської міської ради (67701, м. Білгород - Дністровський, вул. Калініна, 10, код 23988184) 44 859 грн. 55 коп. орендної плати, 449 грн. 02 коп. пені, 5446 грн. 11 коп. штрафу, розірвано Договір оренди майна комунальної власності № 10 від 07.11.2011р., укладений між Управлінням комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради (67701, м. Білгород - Дністровський, вул. Калініна, 10, код 23988184) та Товариством з обмеженою відповідальністю Консервний завод РЕГІНА (40004, м. Суми, вул. Жукова, 2/1, код 34452279). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Консервний завод РЕГІНА (40004, м. Суми, вул. Жукова, 2/1, код 34452279) передати за актом приймання-передачі Управлінню комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради (67701, м. Білгород - Дністровський, вул. Калініна, 10, код 23988184) нежитлові приміщення № 1, 2 літ А, літ. Б, В незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Водопровідна, 2, загальною площею 213,7 кв. м., які надавалися Товариству з обмеженою відповідальністю Консервний завод РЕГІНА в оренду на підставі Договору оренди майна комунальної власності № 10 від 07.11.2011р. між Управлінням комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Консервний завод РЕГІНА.

29.01.2014 на примусове виконання зазначеного рішення видано відповідний судовий наказ.

21.12.2020 державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до Господарського суду Сумської області із заявою 21.12.2020 № 12/146822 про видачу дублікату судового наказу у справі № 920/2030/13.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи № 920/2013/13, 29.01.2014 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2014, яке набрало законної сили 28 січня 2014 року було видано судовий наказ, відповідно до якого постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод РЕГІНА (40004, м. Суми, вул. Жукова, 2/1, код 34452279) на користь Управління комунальної власності Білгород Дністровської міської ради (67701, м. Білгород - Дністровський, вул. Калініна, 10, код 23988184) 44 859 грн 55 коп. орендної плати, 449 грн 02 коп. пені, 5446 грн 11 коп. штрафу, 2867 грн 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 28.01.2015.

Вищезазначену заяву відділ ДВС обґрунтовує тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 48784332 з примусового виконання наказу № 920/2030/13, виданого 29.01.2014 Господарським судом Сумської області про стягнення з ТОВ «Консервного заводу «Регіна» на користь Управління майна комунальної власності Білгород Дністровської міської ради заборгованості у розмірі 53622,18 грн.

При здійсненні примусового виконання рішення виконавче провадження з виконавчим документом було втрачено, що підтверджується довідкою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про втрату виконавчого документа.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ. При цьому, видача дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виклик сторін для вирішення питання про видачу дубліката наказу чинним ГПК України не передбачено.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заява державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 21.12.2020 № 12/146822 про видачу дублікату судового наказу у справі № 920/2030/13 відповідає вимогам, зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 234, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 30.11.2020 № 12/138579 про видачу дублікату судового наказу у справі № 920/2030/13 задовольнити.

2. Видати заявнику дублікат судового наказу № 920/2030/13 від 29.01.2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод РЕГІНА (40004, м. Суми, вул. Жукова, 2/1, код 34452279) на користь Управління комунальної власності Білгород Дністровської міської ради (67701, м. Білгород - Дністровський, вул. Калініна, 10, код 23988184) 44 859 грн 55 коп. орендної плати, 449 грн 02 коп. пені, 5446 грн 11 коп. штрафу, 2867 грн 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі (в т.ч.: заявнику разом із оригіналом дубліката наказу).

4. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 24.12.2020 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Джепа