ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2020 року м. Дніпро Справа № 904/5207/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2020р. (суддя Ніколенко М.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 20.11.2020 р.) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп - Інвест", м. Київ

до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 14 285,51 грн., інфляційної складової у розмірі 309,35 грн., 3% річних у розмірі 509,18 грн. та пені у розмірі 505,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Фарлеп - Інвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 14 285,51 грн., інфляційної складової у розмірі 309,35 грн., 3% річних у розмірі 509,18 грн. та пені у розмірі 505,05 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2020р. позов задоволено частково - стягнуто з Департамента соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь Приватного акціонерного товариства "Фарлеп - Інвест" суму основної заборгованості у розмірі 14 285,51 грн., інфляційну складову у розмірі 309,35 грн., 3% річних у розмірі 508,72 грн., пеню у розмірі 18,01 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 036,35 грн.. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 0,46 грн. та пені у розмірі 487,04 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2020р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3153,00 грн. (2102,00 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії скарги іншому учаснику провадження у справі надано лише не засвідчені належним чином копії поштових квитанцій, без додавання відповідного опису вкладення.

Також, суд зазначає, що ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення у даній справі прийнято 20.11.2020р. , повний текст рішення було складено 20.11.2020р.. Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги є 10.12.2020р.. Позаяк, апеляційна скарга згідно штампу вхідної кореспонденції Господарського суду Дніпропетровської області була подана до канцелярії суду нарочно 17.12.2020р., тобто з пропуском двадцятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Однак, апелянтом ні в тексті апеляційної скарги, ні окремою заявою не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 3 153,00 грн., докази надсилання іншому учаснику провадження у справі копії скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2020р. у справі № 904/5207/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 3153 грн. 00 коп., доказів надсилання іншому учаснику провадження у справі копії скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв