Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1124/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Житомирської обласної ради

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

Новоборівської селищної ради

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальнa установа "Новоборівський дитячий будинок-інтернат" Житомирської обласної ради

про визнання незаконним наказу, визнання недійсною державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельних ділянок, скасування записів в Державному земельному кадастрі про земельні ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: Кемка Д.В. - дов.№ р-5-22/34 від 08.01.2020

Ходаківський О.О. - дов№ р-5-22/31 від 08.01.2020

від відповідача-1: Федосюк В.О. - дов.№ 2 від 02.01.2020

від відповідача-2: Чаплінська В.М. - дов.№ 06 від 14.01.2020

Гаращук О.О. - дов. № 11 від 27.01.2020

Осадчук О.В. дов № 12 від 27.01.2020

від третьої особи: Корбут В.М. - рішення № 1383 від 07.02.2019

ВСТАНОВИВ:

Житомирська обласна рада звернулась до господарського суду Житомирської області з позовом в якому просить:

- визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 22 грудня 2018 року № 6-5040/14-18-СГ "Про передачу земельної державної власності у комунальну власність" в частині передачі у комунальну власність Новоборівської селищної ради земельних ділянок площею 63,5553 га ( кадастровий № :06:001:0510), площею 10,2730 га ( кадастровий № :06:001:0514), площею 26,3567 га ( кадастровий № :06:002:0522) та площею 30,7277 га ( кадастровий № :06:001:0545);

- визнати недійсною державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок площею 63,5553 га (кадастровий № :06:001:0510), площею 10,2730 га ( кадастровий № :06:001:0514), площею 26,3567 га (кадастровий № :06:002:0522) та площею 30,7277 га ( кадастровий № :06:001:0545), що знаходяться за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, проведену 31.10.2018 Відділом у Хорошівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області;

- скасувати записи в Державному земельному кадастрі про земельні ділянки площею 63,5553 га (кадастровий № :06:001:0510), площею 10,2730 га (кадастровий № :06:001:0514), площею 26,3567 га (кадастровий № :06:002:0522) та площею 30,7277 га (кадастровий № :06:001:0545), що знаходяться за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, проведену 31.10.2018 Відділом у Хорошівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Ухвалою суду від 28.01.2020 призначено у справі № 906/1124/19 судову земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз», оплату вартості якої покладено на Житомирську обласну раду.

19.10.2020 до суду від судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича надійшов висновок за результатами проведення судової земельно- технічної експертизи № 203/10-2020 від 06.10.2020 у господарській справі № 906/1124/19.

Ухвалою суду від 16.11.2020 провадження у справі поновлено.

21.12.2020 до суду від позивача надійшли письмові пояснення. В даних пояснення зазначено, що якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Також, позивач посилається на той факт, що у разі відсутності в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, зазначеної документації із землеустрою або якщо така документація не містить відомостей про координати поворотних точок меж земельних ділянок, саме органи Держгеокадастру повинні забезпечити проведення робіт із землеустрою, необхідних для внесення до Державного земельного кадастру відомостей про такі земельні ділянки. На підставі вищезазначеного в прохальній частині пояснень позивач просить суд:

- Викликати судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», якому доручено проведення експертизи у даній справі для надання усних пояснень щодо його висновку, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи, що призначено до розгляду 21.12.2020.

- Вирішення питання про призначення додаткової експертизи розглянути у наступному судовому засіданні у присутності судового експерта.

21.12.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. А саме: про витребування у Житомирської обласної ради прийняте рішення про звернення до суду з позовом про визнання незаконним наказу, визнання недійсною державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельних ділянок, скасування записів в Державному земельному кадастрі про земельні ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд про виклик експерта в судове засідання.

Представники відповідача просили суд про задоволення клопотання про витребування доказів.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 15 ГПК України. Суд визначає в межах, встановлених Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Позивач вбачає необхідність виклику судового експерта до суду для участі в судовому засіданні, оскільки учасники справи та суд матимуть нагоду поставити експерту питання, що вимагають спеціальних знань та заслухати роз`яснення експерта стосовно проведення досліджень та їх результатів.

Відповідно до частини 5 статті 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Що стосується клопотання про витребування доказів, то суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст . 81 ГПК України - учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 80 ГПК України - Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відзив Новоборівською селищною радою було подано до суду 05.12.2019, а як вбачається з доказів які додані до клопотання витребування доказів, відповідач звертався до Житомирської обласної ради - вже після подачі відзиву.

Відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України - Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищезазначене, суд не приймає до розгляду клопотання витребування доказів та відмовляє в його задоволенні.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне викликати експертів в судове засідання у зв`язку з чим відкласти підготовче засідання на розумний строк.

Керуючись ст.ст.120,121,182,183,234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на "04" лютого 2021 р. о 12:00 год.

2. Повідомити сторін про наступне підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №619.

3. Викликати в судове засідання, призначене на 04.02.2021 о 12:00, судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6) та судового експерта Хомутовського Миколу Вікторовича для надання пояснень щодо Висновку експертів №203/10-2020 від 06.10.2020 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Явку судових експертів визнати обов`язковою.

4. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано: 23.12.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу ( рек. .)

3-4 - відповідачам ( рек. )

5- третій особі ( рек. )

6-ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" ( рек. з повід.) 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6