ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 грудня 2020 рокуСправа № 912/4166/20

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства Шкільного Василя Михайловича, 26110, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Кам`янече,

до відповідача: Новоархангельської селищної ради, 26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 44,

про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства Шкільного Василя Михайловича, яка містить вимоги до Новоархангельської селищної ради про наступне:

- визнати за Фермерським господарством Шкільного Василя Михайловича право постійного користування земельною ділянкою площею 39,77 гектарів, державний акт на право постійного користування землею серії КР №000086 від 27 квітня 2000 року зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №86, для ведення селянського (фермерського) господарства, кадастрові номера земельних ділянок :02:000:1222 площею 15,8516 га та :02:000:1223 площею 19,9968 га, що розташовані на території Кам`янецької сільської ради Новоархангельською району Кіровоградської області.

- визнати недійсним та скасувати рішення Новоархангельської селищної ради №1017 від 22.12.2020 року.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Так, у відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, у відповідності до вимог процесуального закону, на позивача покладається обов`язок надіслання учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, позивачем зазначених вимог не виконано.

Так, на підтвердження направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів заявником надано до суду лише фіскальний чек від 28.12.2020 № та не надано опису вкладення.

Будь-які інші докази, які б підтверджували вручення відповідачу примірника позовної заяви з додатками іншим шляхом, позивачем до суду не надані.

Вказане суперечить вимогам процесуального закону, оскільки за наведеними вище вимогами статті 164 Господарського процесуального кодексу України відповідачеві в обов`язковому порядку підлягає направленню копія позовної заяви та додані до позову документи, а зі змісту чеку неможливо встановити, які саме документи направлялись учаснику справи.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства Шкільного Василя Михайловича до Новоархангельської селищної ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування рішення залишити без руху.

2. Встановити Фермерському господарству Шкільного Василя Михайловича строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (зокрема, опис вкладення).

4. Роз`яснити Фермерському господарству Шкільного Василя Михайловича, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Фермерському господарству Шкільного Василя Михайловичата (26110, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Кам`янече, та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалу підписано 30.12.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко