ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. Справа № 914/350/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Матущак О.І.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 25.11.2020 №1.9.1-1-1.9.1/2029 (вх. суду від 15.12.2020 №01-05/3703/20)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2020 (суддя Гоменюк З.П., повний текст рішення складено 02.11.2020, м. Львів)

у справі № 914/350/20

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Бровари Київської області

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.10.2020 у справі №914/350/20 у задоволенні позову відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач (ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт») оскаржив рішення суду першої інстанції. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2020 у справі №914/350/20 у зв`язку з тим, що він отримав повний текст рішення суду першої інстанції 17.11.2020.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом встановлено, що в судовому засіданні 22.10.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 02.11.2020 та надіслано позивачу 10.11.2020 поштовим відправленням №608.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту ДП «Укрпошта» поштове відправлення №608 вручено 17.11.2020.

Апеляційна скарга подана 02.12.2020 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Позивач не використав свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, до апеляційної скарги скаржник додав клопотання про проведення інженерно-технічної експертизи пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба ОЖ 1660 з відбитками тавр оператора системи на дверцятах ввідної комірки 0,4кВ, що була встановлена на об`єкті споживача Борокське МПД ДП «Укрспирт» (с. Борок Сокальського району Львівської області), та інженерно технічної експертизи ввідної комірки дооблікового кола та лічильника обліку Борокського МПД ДП «Укрспирт» (заводський номер 227109), що встановлений на об`єкті споживача Борокське МПД ДП «Укрспирт» (с. Борок Сокальського району Львівської області). На вирішення експертизи скаржник просить поставити наступні питання:

- який механізм пошкодження (розрив, розріз, перетирання та інші) пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба ОЖ1660 з відбитками тавр оператора системи на дверцятах ввідної комірки 0,4 кВ, що була встановлена на об`єкті споживача - Борокське МДП ДП «Укрспирт» за адресою: Львівська область, Сокальський район, с.Борок? Чи має виявлене пошкодження ознаки механічного втручання з боку третіх осіб (споживача)?

- враховуючи спосіб кріплення пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба ОЖ1660 (виходячи із фотофіксації "порушення"), до дверцят ввідної комірки РП-0,4 кВ, чи можливе самовільне пошкодження пломбувального матеріалу внаслідок вібрації або самовільного відкривання дверцят?

- чи було можливе та чи було втручання у роботу засобів вимірювальної техніки з метою спотворення показників споживання?

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5,6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 вказаної статті).

Отже, клопотання скаржника про призначення у справі інженерно-технічної експертизи буде розглянуте апеляційним судом після отримання від відповідача його міркувань щодо такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2020 у справі №914/350/20.

2.Відкрити апеляційне провадження зв апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 25.11.2020 №1.9.1-1-1.9.1/2029 (вх. суду від 15.12.2020 №01-05/3703/20)

3. Позивачу - згідно з ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України мають право в строк до 18.01.2021 надати (або надіслати) через канцелярію суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому викласти свої міркування щодо клопотання скаржника про призначення експертизи, з доказами надіслання такого іншій стороні у справі. Відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням призначеного судом строку.

4. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

5. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б.Бонк

суддя О.І. Матущак

суддя Г.Г. Якімець