УХВАЛА

24 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5466/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Гром"

про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020

у справі № 910/5466/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самей"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Гром"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс"

про усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною ТОВ "Авто Гром" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020.

ТОВ "Авто Гром" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 у справі № 910/5466/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване тим, що 13.10.2020 приватник виконавцем виконавчого округу міста Києва Чепурним В. М. було відкрито виконавче провадження № 63301564. Зазначає, що вчинення виконавчих дій під час касаційного оскарження судового рішення є порушенням прав заявника, оскільки виконання рішення до закінчення перегляду оскаржуваної постанови в касаційному порядку може призвести до значних матеріальних збитків, а також позбавить заявника отримувати дохід від господарської діяльності.

Розглянувши зазначену заяву, Суд відмовляє в її задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Суд зазначає, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в статті 333 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо посилань ТОВ "Авто Гром" на ухвали Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 916/2357/17 і від 05.11.2020 у справі № 922/763/18, колегія суддів зазначає, що задоволення або відмова у задоволенні заяви про зупинення виконання оскаржуваного судового рушення є предметом оцінки у кожному конкретному випадку.

Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення, колегія суддів не вбачає необхідності для задоволення заяви ТОВ "Авто Гром" та зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто Гром" у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 у справі № 910/5466/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил