УХВАЛА

23 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/17876/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Губенко Н. М., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспром Інвест»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспром Інвест»

до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляріс М»,

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

1. 10.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнеспром Інвест» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020, повний текст якої підписаний 27.11.2020.

2. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Кібенко О. Р. - головуючого, Губенко Н. М., Стратієнко Л. В.

3. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.

4. За змістом частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

5. Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

6. За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

7. Обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 230 Цивільного кодексу України та статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у подібних правовідносинах відсутній.

8. Також як на підставу касаційного оскарження вказаних судових рішень скаржник посилається на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України з огляду на порушення судами попередніх інстанцій пункту 3 частини третьої статті 310 цього ж Кодексу, а саме безпідставне відхилення клопотання про витребування доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, і неможливість позивача їх самостійного отримання, оскільки вони містять банківську таємницю.

9. Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачене пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

10. За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

11. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспром Інвест».

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспром Інвест» рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 910/17876/19 на 27 січня 2021 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 18 грудня 2020 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17876/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко