ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м.Дніпро Справа № 904/1621/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 (прийняте суддею Мельниченко І.Ф., повне судове рішення складено 01.07.2020) у справі № 904/1621/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 25 446,94 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 25 446,94 грн, що складають суму недорахованої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 50 від 31.03.2016.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 у справі № 904/1621/20 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 25 446, 94 грн. вартості недоврахованої електроенергії, 2 102,00 грн. судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що як договором про постачання електроенергії, так і чинним законодавством, передбачена відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, яким зокрема, є відсутність пломби на розриві нульового проводу. Факт виявленого порушення підтверджується матеріалами справи. Позивачем належним чином оформлено Акт про порушення, правильно застосовано формулу розрахунку вартості недоврахованої електроенергії та вхідні дані для розрахунку. При цьому, суд дійшов висновку, що позивач своєчасно не повідомив відповідача про дане порушення.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Комунальне підприємство "Міські автомобільні дороги-1" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 у справі № 904/1621/20, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради про стягнення суми за недораховану електроенергію у розмірі 25 446, 94 грн в повному обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з`ясовано обставини справи.

За доводами апелянта, що відповідно до "Розрахунку кількості недоврахованої електроенергії", розрахунок був зроблений на підставі договору про постачання електричної енергії № 50 від 01.01.2019, який відсутній в матеріалах справи.

Апелянт посилається, що оскарження Акту про порушення, зважаючи на позицію Верховного Суду України, є неналежним способом захисту.

Позивачем не надано доказів, та судом не досліджено факту наявності чи відсутності акту про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження установлених пломб.

Розрахунок кількості недоврахованої електроенергії був здійснений позивачем не у відповідності до п.2.5 Методики, яким регламентовано порядок здійснення такого розрахунку, а саме:

1) Порушення при визначенні позивачем величини "Р - потужність (кВт)": позивач безпідставно застосував при розрахунку потужність визначену на підставі договору про постачання електричної енергії № 50 від 31.03.2016, тоді як вимірювання струмового навантаження можливо без будь-яких додаткових дій зі сторони відповідача;

2) Порушення при визначенні величини 1 доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.): єдиними струмоприймачами відповідача, підключеними до МТП -110 ШКЗО - 110 є виключно мережа вуличного освітлення, яка не працює 24 години на добу;

3) Позивачем був застосований коефіцієнт використання електрообладнання К в = 0,6, хоча згідно п.2.5 Методики повинен бути застосований К в = 0,5.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення.

За доводами позивача, 31.03.2016 між сторонами укладено договір № 50 про постачання електроенергії, який діє до 31.12.2016 та вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору сторонами не буде заявлено про припинення його дії. Вказаний договір у встановленому порядку не припинений. За положеннями п. 6 Постанови НКРЕ від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електроенергії" до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається між споживачем та оператором системи розподілу, договірні відносини регулюються, зокрема, діючим договором про постачання електричної енергії.

В матеріалах справи є акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В № 231499 від 07.04.2016, в якому є акт про пломбування засобу електричної енергії до 1000В. В п. 14 Акту про пломбування зазначено, що встановлено пломбу № 70512481; пломби, індикатори, прилади та цепі обліку прийняті на зберігання споживачем.

На час виявлення порушення та складення акту від 12.08.2019 Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією припинила свою дію, Правила роздрібного ринку електричної енергії діяли в редакції від 18.07.2019, тому розрахунок вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення проведено відповідно до формули 4 ПРРЕЕ.

У відзиві позивач просить поновити строк на подання відзиву, посилаючись на ті обставини, що копію ухвали про відкриття провадження ним отримано 02.10.2020, проте копію апеляційної скарги ним отримано засобами електронного зв`язку лише 08.10.2020, у цю ж дату і було направлено відзив до суду.

Враховуючи незначний строк пропуску подання відзиву на апеляційну скаргу та доводи позивача, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк подання відзиву та приймає його до розгляду.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

7. Встановлені судом обставини справи.

31.03.2016 Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (наразі Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго") (Постачальник) та Комунальним підприємством "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради (Споживач) укладено договір № 50 про постачання електроенергії (далі-Договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник продає електричну енергію Споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 1419,623 кВт, величини якої по об`єктах Споживача визначені додатком 2Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами даного договору.

Згідно пункту 2.2.2 договору, Постачальник зобов`язується постачати Споживачу в точку продажу електроенергію як різновид товару:

1) в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору за додатком "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу";

2) згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до Правил улаштування електроустаткування (далі -ПУЕ) та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін";

3) із дотриманням на межі балансової належності електромереж Постачальника граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами.

Відповідно до пункту 4.2.3. договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НРКЕ від 04.05.2006р. № 562, із змінами та доповненнями , (далі-Методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку;

- інших умов, визначених методикою.

Споживач несе відповідальність за збереження і цілісність встановлених на території (у приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування (п. 4.2.5. договору).

Цей договір укладається на строк до 31 грудня 2016 року і набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 9.8.1 Договору).

Відповідно до акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В № 231499 від 07.04.2016, в якому є акт про пломбування засобу електричної енергії до 1000В, зазначено про встановлення пломби № 70512481; встановлені пломби не мають механічних пошкоджень та мають чіткий відтиск клейма; пломбувальний матеріал не пошкоджений; всі індикатори, зазначені в даному акті, знаходяться у стані, що свідчить про відсутність дії постійного (змінного) магнітного чи електричного полів, чи електромагнітних полів високої частоти; споживач приймає на відповідальне зберігання всі пломби та індикатори, зазначені у даному акті і несе повну відповідальність згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", ПКЕЕ та умов договору про поставку електричної енергії, а саме несанкціонований доступ до засобів обліку, втручання в роботу розрахункового обліку, пошкодження цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження засобів обліку.

12.08.2019 позивачем була проведена перевірка дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті МТП-110, що розташований за адресою: вул. Мурманська, м. Нікополь, Дніпропетровська область.

За результатами перевірки складено Акт про порушення № 000234 від 12.08.2019, яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Мурманська, м. Нікополь, Дніпропетровська область порушив п.п. 2.3.4, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: порушення умов договору про постачання електричної енергії в частині оплати спожитої електричної енергії в повному обсязі. При включенні навантаження відсутні імпульси. На рідкокристалічному екрані відсутні дані. Відсутність пломби АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" на розриві нульового проводу.

Акт про порушення № 000234 був складений та підписаний представниками Постачальника - ОСОБА_1 та Споживача - ОСОБА_2 .

В Акті про порушення зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного Акту про порушення буде проводити засідання 04.09.2019 за адресою: м. Нікополь, вул. Світла 44, каб. №. 7 о 14:00 год.

12.08.2019 позивачем був складений акт про усунення порушення № 000234, в якому зазначено, що для усунення порушень прилад обліку замінено та опломбовано. Акт про усунення порушення підписаний Величко М.П. без заперечень.

04.09.2019 комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення № 000234 від 12.08.2019 було прийнято рішення, оформлене протоколом № 183 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії. Нарахування було здійснено згідно з формулою № 4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ. Представник споживача на засідання не з`явився.

Розрахунок недоврахованої електроенергії здійснено з 28.02.2019 по 12.08.2019, визначена сума становить 25 446,94 грн.

На оплату недоврахованої електроенергії виставлено рахунок № 000234 від 04.09.2019.

Відповідач заборгованість по акту про порушення № 000234 від 12.08.2019 у розмірі 25 446,94 грн. не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача вказаної суми.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" (в редакції, чинній на момент проведення перевірки та складання за її результатами акта про порушення) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно до частин 6, 7 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно частини 1, підпунктів 2, 14 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Водночас, із набранням чинності Правилами роздрібного ринку електричної енергії втратили чинність Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28.

Відповідно до пункту 2.3.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Згідно з пунктом 2.3.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Приписами пункту 2.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

У відповідності до підпункту 8 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до пункту 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з пунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

За змістом пункту 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день) (п. 8.2.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії).

Акт про порушення від 12.08.2019 № 000234 складений згідно з вимогами чинного законодавства. Актом зафіксовано порушення п.п. 2.3.4, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, зафіксовано відсутність пломби АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" на розриві нульового проводу.

Відповідно до п.п. 2 п. 8.4.2. ПРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, таких порушень: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

Згідно п. 8.4.10. ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою:

(4)
деP - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);
tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год;
Kв-коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).
При розрахунку за вказаною формулою позивачем враховано t-цілодобово без вихідних (відповідно до даних договору), Р-11,0 кВт (відповідно до даних договору).

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил визначена на підставі п.п. 1 п. 8.4.8. ПРРЕЕ.

Суд першої інстанції, встановивши: обставини доведеності позивачем порушення відповідачем ПРРЕЕ; відсутності належних та допустимих доказів, які спростовували б таке порушення, як і доказів на підтвердження відсутності підстав для застосування до спірних правовідносин положень ПРРЕЕ, - дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів враховує при вирішенні справи, що листом вих. № 547/19 від 30.07.2019 відповідач повідомив Нікопольський район електричних мереж про відсутність індикації інформаційного табло електролічильника на ШКЗО-110, проте перевіркою встановлено і інші порушення (зрив спірної пломби), про які відповідач завчасно не повідомив позивача, а отже підстави для застосування абз. 2 п. 8.4.1. ПРРЕЕ відсутні.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17, відповідно до якої нарахування вартості недоврахованої електричної енергії та рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, не є оперативно-господарською санкцією. Відповідно, відсутні підстави для застосування статей 235 - 237 Господарського кодексу України щодо оперативно-господарських санкцій до спірних правовідносин. Посилання суду першої інстанції на статті 235 - 237 Господарського кодексу України, якими спірні правовідносини не регулюються, не призвело до ухвалення неправильного по суті судового рішення, та не може бути достатньою підставою для його скасування у відповідній частині, оскільки не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача щодо відсутності підстав для застосування у даних правовідносинах положень договору № 50 про постачання електроенергії від 31.03.2016, зокрема, при визначенні тривалості роботи обладнання протягом доби та потужності.

В матеріалах справи наявний договір про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг від 19.02.2019, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (постачальник універсальних послуг) та Комунальним підприємством "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради (споживач).

За умовами п. 1.1. договору постачальник універсальних послуг продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача. А споживач оплачує постачальнику універсальних послуг вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Строк (термін) поставки товару з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Тобто, вказаний договір діяв під час проведення перевірки та складення спірного акту про порушення.

Проте наявність вказаного договору не спростовує підставність застосування у даній справі положень договору № 50 про постачання електроенергії від 31.03.2016.

Так, на теперішній час на ринку електроенергії діють дві різні компанії оператор системи розподілу та постачальник, кожна з яких виконує свої функції.

АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" припинило діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом. В матеріалах справи наявний договір постачання електроенергії від 19.02.2019, укладений відповідачем з новим електропостачальником (Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги") станом на час проведення спірної перевірки. Обов`язковою умовою укладення цього договору та постачання електроенергії, як за положеннями вищевказаного договору, так і за положеннями ПРРЕЕ, є укладення з оператором системи договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Таким оператором системи розподілу є АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі". Саме оператор системи розподілу за положеннями ПРЕЕ є особою, яка контролює додержання споживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів та отримує кошти за необліковану електричну енергію.

Відповідно до п. 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

В розрахунку кількості недорахованої електроенергії по спірному акту перевірки та рахунку № акт000234 від 04.09.2019, виставленому на оплату недорахованої електроенергії, оператор системи розподілу посилається на публічний договір від 01.01.2019 та враховує його данні для розрахунку (дозволену потужність, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби). Проте, договір з такою датою, укладений між відповідачем та оператором розподілу, не надано до матеріалів справи.

В матеріалах справи відсутні докази укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах відмінних від змісту договору № 50 про постачання електроенергії від 31.03.2016. Такий новий договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії не надано ні позивачем, ні відповідачем.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії (п. 2.1.6 ПРРЕЕ).

Відповідач не посилається, що уклавши 19.02.2019 з новим електропостачальником (Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги") договір постачання електроенергії (строк поставки з 01.01.2019), приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах відмінних від договору про постачання електричної енергії № 50 від 31.03.2016, зокрема, в частині тривалості роботи обладнання протягом доби та потужності.

При прийнятті рішення колегія суддів враховує і приписи п. 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 - до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо.

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача щодо відсутності у матеріалах справи документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження установлених пломб, оскільки такі обставини встановлено вище, а саме наявний акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В № 231499 від 07.04.2016, з актом про пломбування засобу електричної енергії до 1000В, де зазначено про встановлення спірної пломби та передачу її на збереження відповідачу.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на положення Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, оскільки вона втратила чинність на момент проведення спірної перевірки. Розрахунок здійснювався відповідно до положень Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Щодо застосування договірної потужності при розрахунку суд зазначає, що в акті про порушення зазначено, що споживач не надав паспортних даних струмоприймачів та не забезпечив включення всіх струмоприймачів на максимальну потужність для вимірювання струмового навантаження.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладеного вище, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі відсутні.

10. Судові витрати.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 у справі № 904/1621/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 у справі № 904/1621/20 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко