ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2020 р. м. Київ Справа № Б8/003-11 (911/3169/20)

за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» (08824, Київська обл., Миронівський р-н, с. Потік, вул. Леніна, 3; )

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним правочину, припинення права власності, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

у відокремленому провадженні в межах справи № Б8/003-11

за заявою Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Київська обл., м. Кагарлик ()

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» (08824, Київська обл., Миронівський р-н, с. Потік, вул. Леніна, 3; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/003-11 за заявою Кагарлицького ОУПФ України Київської області до Боржника СТОВ «Потік» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2020 припинено процедуру ліквідації СТОВ «Потік»; введено процедуру санації Боржника; керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Микитьона В.В.; затверджено план санації СТОВ «Потік»; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час у справі триває процедура санації.

02.11.2020 до суду надійшла позовна заява СТОВ «Потік» від 29.10.2020 б/№ (вх. № 3211/20) до відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, скасування права власності, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2020 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання Господарському суду Київської області уточненої позовної заяви з дотриманням вимог ст. 1, 3, 162, 164, 172 ГПК України, зокрема зазначенням нормативного обґрунтування позовної вимоги про скасування права власності.

03.12.2020 та 04.12.2020 до суду надійшли листи Позивача від 30.11.2020 б/№ (вх. № 26899/20, 30026/20) про усунення недоліків, з доданою уточненою позовною заявою від 30.11.2020 б/№.

В уточненій позовній заяві Позивач просить суд:

- визнати недійсним правочин, вчинений ОСОБА_1 щодо набуття права власності шляхом виділення в натурі із складу пайового фонду КСП «Потік», утримувачем та користувачем якого є СТОВ «Потік», об`єктів нерухомого майна: контора, загальною площею 194,1 кв.м., сіносховище, загальною площею 1304,9 кв.м., силососховище, загальною площею 1108,1 кв.м., вагова будка, загальною площею 19,1 кв.м.;

- припинити право власності ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна: контора, загальною площею 194,1 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 ; сіносховище, загальною площею 1304,9 кв.м., адреса: АДРЕСА_3 ; силососховище, загальною площею 1108,1 кв.м., адреса: АДРЕСА_3 ; вагова будка, загальною площею 19,1 кв.м., адреса: АДРЕСА_3 ;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Гуцуляк Тетяни Вітадіївни від 04.11.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексні номери: 37945954, 37945822, 37945666, 37945384.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Враховуючи викладені вище норми Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати розгляд позовної заяви СТОВ «Потік» до Відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, припинення права власності, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за правилами загального позовного провадження, передбаченого ГПК України, у відокремленому провадженні в межах справи № Б8/003-11 про банкрутство СТОВ «Потік».

Згідно ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Ухвалою суду від 07.12.2020 зобов`язано Орган реєстрації Потіцької сільської ради надати Господарському суду Київської області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

До суду надійшов лист органу реєстрації виконавчого комітету Миронівської міської ради Миронівського району Київської області від 18.12.2020 № 02-42/563, згідно якого повідомлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за зазначеною в запиті адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене вище суд встановив, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Крім цього судом встановлено, що Позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Зокрема Позивач просить суд витребувати у Відповідача ОСОБА_1 оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи:

- свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) № 1425725 від 21.07.2017, виданого Потіцькою сільською радою Миронівського району Київської області;

- свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) № 1425726 від 26.07.2017, виданого Потіцькою сільською радою Миронівського району Київської області;

- свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) № 1425729 від 18.08.2017, виданого Потіцькою сільською радою Миронівського району Київської області;

- договорів дарування та інших договорів (угод), на підставі яких Відповідач набув право власності на майнові паї у пайовому фонді КСП «Потік».

Крім цього Позивач просить суд витребувати у Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи:

- протоколу загальних зборів учасників СТОВ «Потік» № 2 від 13.02.2004;

- списку майна, що передається СТОВ «Потік» від 13.02.2004;

- списку осіб, які мають право на майновий пай КСП «Потік» (СТОВ «Потік»;

- списку співвласників, що входять до спілки «Колос» (150 осіб);

- списку співвласників, що входять до спілки «Хлібороб» (197 осіб);

- списку співвласників, що входять до спілки «Добродій» (6 осіб);

- списку співвласників, що входять до спілки «Нива» (18 осіб);

- списку осіб, які залишились у СТОВ «Потік» (117 осіб);

- акту розрахунку уточненого пайового фонду КСП «Потік»;

- уточненої структури пайового фонду КСП «Потік»;

- уточненого переліку майна пайового фонду КСП «Потік»;

- документів, на підставі яких Потіцькою сільською радою Миронівського району Київської області було видано свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) № 1425725 від 21.07.2017, № 1425726 від 26.07.2017 та № 1425729 від 18.08.2017;

- довідки № 02-33/477 від 31.10.2017, виданої Потіцькою сільською радою Миронівського району Київської області;

- рішення про присвоєння адресних номерів об`єктам нерухомого майна № 169-19-УІІ від 02.11.2017, видане Потіцькою сільською радою;

- справи, у якій накопичуються документи, пов`язані з визначенням розмірів майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства «Потік» та його правонаступника (правонаступників) та ведення якої передбачене абзацом сьомим пункту 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2001 № 177.

Крім цього Позивач просить суд витребувати у Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області оригінал для огляду у судовому засіданні книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства «Потік» та його правонаступника (правонаступників).

Також Позивач просить суд витребувати від Миронівської РДА завірену належним чином копію реєстраційної справи на об`єкти нерухомого майна:

- РНОНМ: 229; об`єкт нерухомого майна: контора, загальною площею 194,1 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 ; номер запису про право власності: 23188850;

- РНОНМ: 229; об`єкт нерухомого майна: сіносховище, загальною площею 1304,9 кв.м., адреса: АДРЕСА_3 ; номер запису про право власності: 23188700;

- РНОНМ: 229; об`єкт нерухомого майна: силососховище, загальною площею 1108,1 кв.м., адреса: АДРЕСА_3 ; номер запису про право власності: 23188526;

- РНОНМ: 229; об`єкт нерухомого майна: вагова будка, загальною площею 19,1 кв.м., адреса: АДРЕСА_3 ; номер запису про право власності: 23188336.

В обґрунтування клопотання Позивач зазначає, що згідно рішення загальних зборів учасників Боржника (протокол № 2-2004 від 13.02.2004) вирішено виділити з пайового фонду КСП «Потік» в натурі майно спілкам співвласників та визначено майно, яке залишається у пайовому фонді, утримувачем та користувачем якого залишається СТОВ «Потік». До складу майна в т.ч. входять спірні об`єкти нерухомого майна.

В подальшому Відповідач на підставі договорів дарування набув право власності на майнові паї членів реорганізованого КСП «Потік», на підставі яких Потіцькою сільською радою було вилучено свідоцтва про право власності на майнові паї, що були відчужені та на їх заміну видано Відповідачу свідоцтва про право власності на майнові паї від 21.07.2017, 26.07.2017 та 18.08.2017.

Позивач стверджує, що запитувані докази необхідні для встановлення обставин щодо правомірності виділення Відповідачем в натурі майна з пайового фонду КСП «Потік».

Проте запити Позивача до Відповідача та Потіцької сільської ради щодо надання витребуваної інформації залишені без задоволення.

Нормативно обґрунтовуючи заявлене клопотання Позивач посилається на положення ст. 81, 83, 84 ЦПК України.

В той же час згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Разом з тим суд, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Відповідне положення містяться у постанові ВП ВС від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17.

Так, порядок витребування доказів за клопотаннями сторін врегульовано ст. 81 ГПК України. Зокрема учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За наслідком розгляду клопотання Позивача про витребування доказів суд дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки запитувані докази необхідні для повного та всебічного встановлення фактичних обставин у даній справи.

Враховуючи, що вжиті Позивачем заходи щодо отримання запитуваних доказів виявились безрезультатними, зокрема відповідні запити Позивача залишені без реагування Відповідачем та без задоволення Потіцькою сільською радою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача та витребувати вказані докази від Відповідача та Потіцької сільської ради.

Керуючись ст. 12, 20, 30, 81, 120, 121, 176, 232-235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву СТОВ «Потік» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, припинення права власності, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняти до розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № Б8/003-11 про банкрутство СТОВ «Потік».

2. Розгляд позовної заяви здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "02" лютого 2021 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

4. Встановити строк Відповідачу для надання суду відзиву в порядку ст. 165 ГПК України на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву Відповідач зобов`язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Позивачу.

5. Встановити строк Позивачу для надання суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України - протягом 7 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання). До відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив Відповідачу.

6. Встановити строк Відповідачу для надання суду заперечень в порядку ст. 167 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання). До заперечень мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) заперечень Позивачу.

7. Клопотання Позивача від 29.10.2020 б/№ про витребування доказів задовольнити.

8. Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи:

- свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) № 1425725 від 21.07.2017, виданого Потіцькою сільською радою Миронівського району Київської області;

- свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) № 1425726 від 26.07.2017, виданого Потіцькою сільською радою Миронівського району Київської області;

- свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) № 1425729 від 18.08.2017, виданого Потіцькою сільською радою Миронівського району Київської області;

- договорів дарування та інших договорів (угод), на підставі яких Відповідач набув право власності на майнові паї у пайовому фонді КСП «Потік».

9. Витребувати у Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області (08824, Київська обл., Миронівський р-н, с. Потік, вул. Преображенська, 63; ) оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи:

- протоколу загальних зборів учасників СТОВ «Потік» № 2 від 13.02.2004;

- списку майна, що передається СТОВ «Потік» від 13.02.2004;

- списку осіб, які мають право на майновий пай КСП «Потік» (СТОВ «Потік»;

- списку співвласників, що входять до спілки «Колос» (150 осіб);

- списку співвласників, що входять до спілки «Хлібороб» (197 осіб);

- списку співвласників, що входять до спілки «Добродій» (6 осіб);

- списку співвласників, що входять до спілки «Нива» (18 осіб);

- списку осіб, які залишились у СТОВ «Потік» (117 осіб);

- акту розрахунку уточненого пайового фонду КСП «Потік»;

- уточненої структури пайового фонду КСП «Потік»;

- уточненого переліку майна пайового фонду КСП «Потік»;

- документів, на підставі яких Потіцькою сільською радою Миронівського району Київської області було видано свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) № 1425725 від 21.07.2017, № 1425726 від 26.07.2017 та № 1425729 від 18.08.2017;

- довідки № 02-33/477 від 31.10.2017, виданої Потіцькою сільською радою Миронівського району Київської області;

- рішення про присвоєння адресних номерів об`єктам нерухомого майна № 169-19-УІІ від 02.11.2017, видане Потіцькою сільською радою;

- справи, у якій накопичуються документи, пов`язані з визначенням розмірів майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства «Потік» та його правонаступника (правонаступників) та ведення якої передбачене абзацом сьомим пункту 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2001 № 177.

10. Витребувати у Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області (08824, Київська обл., Миронівський р-н, с. Потік, вул. Преображенська, 63; ) оригінал для огляду у судовому засіданні книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства «Потік» та його правонаступника (правонаступників).

11. Витребувати у Миронівської районної державної адміністрації (08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Соборності, 58; ) завірену належним чином копію реєстраційної справи на об`єкти нерухомого майна:

- РНОНМ: 229; об`єкт нерухомого майна: контора, загальною площею 194,1 кв.м., адреса: Київська обл., Миронівський р-н, с. Потік, вул. Преображенська, буд. 61; номер запису про право власності: 23188850;

- РНОНМ: 229; об`єкт нерухомого майна: сіносховище, загальною площею 1304,9 кв.м., адреса: Київська обл., Миронівський р-н, с. Потік, вул. Преображенська, буд. 84; номер запису про право власності: 23188700;

- РНОНМ: 229; об`єкт нерухомого майна: силососховище, загальною площею 1108,1 кв.м., адреса: Київська обл., Миронівський р-н, с. Потік, вул. Преображенська, буд. 83; номер запису про право власності: 23188526;

- РНОНМ: 229; об`єкт нерухомого майна: вагова будка, загальною площею 19,1 кв.м., адреса: Київська обл., Миронівський р-н, с. Потік, вул. Преображенська, буд. 81; номер запису про право власності: 23188336.

12. Попередити ОСОБА_1 , Потіцьку сільську раду Миронівського району Київської області та Миронівську районну державну адміністрацію про те, що невиконання вимог ухвали суду щодо надання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу, передбачених ГПК України.

13. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

14. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

15. Копію ухвали надіслати Позивачу, Відповідачу, Потіцькій сільській раді Миронівського району Київської області (08824, Київська обл., Миронівський р-н, с. Потік, вул. Преображенська, 63), Миронівській РДА (08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Соборності, 58).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 29.12.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний