ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" грудня 2020 р. Справа№ 910/23534/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Грека Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року

(повний текст складено 03.05.2018 року)

у справі №910/23534/17 (суддя Босий В.П.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про стягнення 1 817 150,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року по справі №910/23534/17 позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Волинській області задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Укрветсанзавод" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в розмірі 1 817 150, 32 грн. Стягнуто з Державного підприємства "Укрветсанзавод" на користь Державної екологічної інспекції у Волинській області судовий збір у розмірі 25 257,26 грн. Зобов`язано видати накази.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року по справі №910/23534/17, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року. Звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Оскаржуване рішення місцевого суду від 25.04.2018 року по справі №910/23534/17 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/23534/17 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського від 17.11.2020 року відхилено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року по справі №910/23534/17 залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На електронну адресу суду на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 року від представника скаржника надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2020 року, скаржник не має будь-якого доходу. Також згідно до інформації, яка надана Пенсійним фондом України за формою ОК-5 у скаржника відсутні страхові внески за 2019 рік, що свідчить про відсутність нарахування заробітної плати. Тому покладення на скаржника обов`язку щодо сплати судового збору у розмірі 40885,89 грн. є непомірним тягарем. В зв`язку з викладеним останній просить зменшити скаржнику розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року по справі №910/23534/17 до 1000 грн. Також скаржником подані пояснення на обґрунтування, вимог суду щодо права ОСОБА_1 на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи заявлене клопотання колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, а саме, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, з урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом на зменшення суми судового збору за наявності певних умов та підстав зазначених в п. 3 вказаної норми.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

Водночас, слід зазначити, що Закон України "Про судовий збір" не містить визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Як встановлено судом та вбачається з поданої скаржником інформації, яка надана Пенсійним фондом України за формою ОК-5 у скаржника відсутні страхові внески за 2019 рік, що свідчить про відсутність нарахування заробітної плати та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2020 року, скаржник не має будь-якого доходу.

Наведені докази у своїй сукупності в обґрунтування клопотання про зменшення розміру судового збору за подання вказаної апеляційної скарги у справі заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", клопотання скаржника підлягає задоволенню.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору в розмірі про який клопоче апелянт.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 1000 грн.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

2.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року по справі №910/23534/17 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

5. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Грек