УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/978/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та додані до неї матеріали

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020

та рішення Господарського суду Житомирської області від 21.08.2020 в частині відмови у стягненні 5 279, 21 грн. вартості природного газу

у справі № 906/978/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної мережі "Житомиргаз"

про зобов`язання повернення майна та стягнення 5 279,21 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «НАК «Нафтогаз України» безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулось із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 21.08.2020 в частині відмови у стягненні 5 279, 21 грн. вартості природного газу у справі № 906/978/19.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.08.2020р. по справі №906/978/19 у задоволені позову АТ "Укртрансгаз" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - АТ "НАК "Нафтогаз України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - АТ "Оператор газорозподільної мережі "Житомиргаз", про зобов`язання повернення в натурі безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0,790тис.куб.метрів та стягнення 5279,21грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0,790 тис. куб.метрів, поставленого у квітні 2016р. - відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі № 906/978/19 апеляційні скарги АТ "Укртрансгаз" та АТ "НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 21.08.2020 у справі №906/978/19 залишено без змін. Справу №906/978/19 повернуто до Господарського суду Житомирської області.

Здійснивши перевірку касаційної скарги АТ «НАК «Нафтогаз України» та доданих до неї матеріалів на відповідність вимогам ГПК України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 12 ГПК України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2 102 грн.

У п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі № 906/978/19 в частині відмови у стягненні 5 279, 21 грн. вартості природного газу, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2020 році - 210 200 грн.), а тому у розумінні ГПК України ця справа є малозначною.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що в силу зазначеної вище вимоги п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України випадки відкриття касаційного провадження у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.

У той же час однією з підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, скаржник зазначає наявність спірних правовідносин, що стосуються застосування норм права, зокрема ст.1212 ЦК України , які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Звертаючись із касаційною скаргою, АТ «НАК «Нафтогаз України» зазначає, що касаційна скарга подана на підставі підпункту «а», «б», «в» п. 2 ч.3 ст. 287 ГПК України та посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в подібних правовідносинах, проте такі доводи не є належним чином обґрунтованими, а відтак, відсутні підстави для висновку про можливість відкриття касаційного провадження у цій справі.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Поряд із цим використання оціночних чинників, зокрема, таких понять, як: «суспільний інтерес», «значення для формування єдиної правозастосовчої практики», «малозначні справи» тощо, не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, адже виходячи з високого статусу Верховного Суду, у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення «розгляду заради розгляду».

Разом з тим, учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами «а»-«г» п. 2 ч.3 ст. 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила, й необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку буде порушено принцип «правової визначеності». Однак, вказана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б підпадати під дію підпунктів «а»-«г» . 2 ч.3 ст. 287 ГПК України, а суд з власної ініціативи таких умов також не вбачає. До того ж зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, й в цілому до заперечення результату розгляду справи судом, а тому підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі немає.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури в такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення , що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, урахуванням наведеного та відсутністю доводів скаржника щодо наявності підстав, передбачених п. 2 ч.3 ст. 287 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «НАК «Нафтогаз України» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 21.08.2020 в частині відмови у стягненні 5 279, 21 грн. вартості природного газу у справі № 906/978/19, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «НАК «Нафтогаз України» на постанову Північно- західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 21.08.2020 в частині відмови у стягненні 5 279, 21 грн. вартості природного газу у справі № 906/978/19, розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, ч.5 ст. 12, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 287, ст. 293 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у відкритті касаційного провадження на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 21.08.2020 в частині відмови у стягненні 5 279, 21 грн. вартості природного газу у справі № 906/978/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.