У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2020 року м. Чернігів справа № 927/1207/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали позовної заяви №66-11506вих.20 від 15.12.20

за позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави,

в особі: Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Учбово-виробничого колективного підприємства інвалідів "Біатрон" Чернігівського обласного фонду милосердя і здоров`я, вул. Г.Полуботка, 16, м. Чернігів, 14000,

про стягнення 25 232,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі позивача Фонду комунального майна Чернігівської міської ради до Учбово-виробничого колективного підприємства інвалідів "Біатрон" Чернігівського обласного фонду милосердя і здоров`я про стягнення 25 232,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного з Фондом комунального майна Чернігівської міської ради Договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №578Д від 28.09.2005 року в частині оплати орендної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість за травень 2020 року в сумі 3117,78 грн та з 01.06.20 по 31.10.20 в сумі 22114,69 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.20 справа №927/1207/20 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

За приписами частини 1 ст. 176 вказаного Кодексу за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження по даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі та те, що справа не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, при цьому ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто є малозначною, суд приходить до висновку про розгляд справи №927/1207/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Звертаючись з позовною заявою, пунктом 4 резолютивної частини останньої прокурор просив суд повідомити про час та місце слухання справи сторін та Чернігівську місцеву прокуратуру. Зазначене клопотання суд розцінює як клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з приводу якого зазначає наступне.

Приписами ч.6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Приймаючи до уваги, що ціна позову складає менше ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін, а справу, як малозначну, належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 176, п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229, ст. 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.У задоволенні клопотання прокурора про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

3.Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4.Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду, прокурору та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами. Докази направлення прокурору та позивачу відзиву надати суду у встановлений п`ятнадцятиденний строк.

5.Встановити прокурору та позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами. Докази направлення відповідачу відповіді на відзив надати суду у встановлений п`ятиденний строк.

6.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду, прокурору та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами. Докази направлення прокурору та позивачу заперечень надати суду у встановлений п`ятиденний строк.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/