ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову в продовженні процесуального строку

21 грудня 2020 року Справа № 915/574/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський гранітний кар`єр (54001, м. Миколаїв, вул. Петровського, 13, ідентифікаційний код 38963868)

до відповідача: Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83) (55340, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, буд. 1, ідентифікаційний код 08680537)

про: зобов`язання припинення дій та стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Костянтинівський гранітний кар`єр (далі ТОВ Костянтинівський гранкар`єр) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 16.04.2020 (вх. № 5156/20) до Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83) (далі ДП Підприємство ДКВС України (№ 83), в якій просить суд:

- зобов`язати відповідача усунути перешкоди для позивача в доступі до місця виконання підрядних робіт частково розроблений забій частини кар`єру Костянтинівського родовища шляхом допуску до зазначеного забою, обладнання (сортувально-дробільний комплекс) та об`єктів (склад, АЗС, вагова, побутові та офісні приміщення) ТОВ Костянтинівський гранкар`єр і його законних представників для проведення підрядних робіт згідно з договорами від 06.06.2017 № Г-11/17 та від 06.06.2017 № Г-9/17 та шляхом забезпечення підключення вказаних об`єктів і обладнання ТОВ Костянтинівський гранкар`єр до енергопостачальної мережі і підтримання її функціонування;

- стягнути з відповідача на користь позивача збитки у сумі 8994334,31 грн., з яких: 4323667,64 грн. вартість втраченого майна, 4660666,67 грн. неодержаний прибуток (втрачена вигода) та 10000,00 грн. матеріальна компенсація моральної шкоди;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

У зв`язку з введенням з 12.03.2020 на усій території України карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами та доповненнями) ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження без зазначення дати проведення підготовчого засідання, постановлено провести розгляд справи № 915/574/20 поза межами встановлених ч. 3 ст. 177, ч. ч. 1, 2, ст. 195 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу COVID-19.

25.05.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання №6.1/200/К/М від 25.05.2020 (вх. № 6326/20) щодо виконання ухвали суду від 13.05.2020, в якому просить продовжити процесуальний строк на подачу відповідачем відзиву на позовну заяву на термін, який встановлений нормативними актами у зв`язку з введенням на території України карантину через спалах у світі коронавірусу COVID-19 та відкласти розгляд справи.

11.11.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява № 11/463-1/Крм від 11.11.2020, в якій ДП Підприємство ДКВС України (№ 83) не визнає позовні вимоги, просить розглянути клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України без участі представника відповідача та продовжити процесуальний строк на подачу підприємством відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи на термін, який встановлений Законом України № 540-ІХ.

21.12.2020 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява № 11/516/Крм від 21.12.2020, в якій ТОВ Костянтинівський гранкар`єр підтримує раніше подані клопотання про залучення до участі у справі Міністерство юстиції України та ТОВ Стилус в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву та просить продовжити строк проведення підготовчого засідання на термін, який встановлений Законом України № 540-ІХ, тобто після 31.12.2020. Також, відповідач у вказаній заяві зазначає, що відповідно до листа Філії Державної установи Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області № 1098/Ми-20 від 23.11.2020, майже всіх працівників відповідача відсторонено від роботи, що є перешкодою для ДП Підприємство ДКВС України (№ 83) скласти обґрунтований відзив та прийняти повноцінну участь у судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання 21.12.2020 не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 21.12.2020, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подане клопотання відповідача № 6.1/200/Крм від 25.05.2020 (вх. №6326/20), з урахуванням заяв № 11/463-1/Крм від 11.11.2020 та № 11/516/Крм від 21.12.2020, в частині продовження строку на подачу відзиву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 Розділу Х Прикінцеві положення ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року (в редакції, яка діяла до 16.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продвжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.05.2020 року відповідачу встановлено строк у 15 днів з дня усунення обставин, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (скасування обмежувальних противоепідеміологічних заходів) для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 725-IX від 18.06.2020 року.

Відповідно п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020 (набрав чинності 17.07.2020) процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до п. 4 Розділу Х Прикінцеві положення ГПК України (в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вищевказані приписи законодавства, строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 06.08.2020 (включно). Відповідачем не подано суду доказів, що неможливість подання відзиву у встановлений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Доказів відсторонення працівників ДП Підприємство ДКВС України (№ 83) від роботи, що є перешкодою для складення обґрунтованого відзиву, відповідачем до суду також не надано.

Враховуючи вищевикладене, судом відмовлено в задоволенні клопотання, з урахуванням зазначених заяв, в частині продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 119, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83) в задоволенні клопотання № 6.1/200/Крм від 25.05.2020 (вх. № 6326/20), з урахуванням заяв № 11/463-1/Крм від 11.11.2020 та № 11/516/Крм від 21.12.2020, в частині продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2020 року.

Суддя В.С. Адаховська