ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.12.2020 Справа № 920/1034/20 (7/314-07)
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 920/1034/20(7/314-07)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Шостка-Тепло (41100, м. Шостка, вул. Бульварна, (Орджонікідзе, 3, )

про стягнення 35908,55 грн.,

Справа розглядається без виклику сторін

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 35908,55 грн. заборгованості за договором № 104 від 15.10.2006 про надання послуг з теплопостачання, а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.10.2020 відкрито провадження у справі № 920/1034/20 (суддя Яковенко В.В.).

Ухвалою суду від 10.11.2020 матеріали справи № 920/1034/20 передано для розгляду в межах справи № 7/314-07 про банкрутство ТОВ Шостка-Тепло.

В провадженні судді Господарського суду Сумської області Соп`яненко О.Ю. перебуває справа № 7/314-07 про банкрутство ТОВ Шостка-Тепло.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2007 порушено провадження у справі № 7/314-07 про банкрутство ТОВ Шостка-тепло.

Постановою господарського суду Сумської області від 10.10.2017 боржника ТОВ Шостка-Тепло визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

У відповідності до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2020, справу № 920/1034/20 (7/314-07) призначено судді Соп`яненко О.Ю.

Згідно ухвали суду від 23.11.2020, матеріали справи № 920/1034/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Шостка-Тепло про стягнення 35908,55 грн. прийнято до розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 7/314-07 про банкрутство ТОВ Шостка-Тепло у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала суду отримана відповідачем 14.12.2020.

Згідно ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини:

ТОВ Шосткинським підприємством Харківенергоремонт з 15.10.2006 року є виробником теплової енергії та є надавачем послуг з теплопостачання згідно рішення Шосткинського міськвиконкому № 226 від 28.07.2006.

15.10.2006 між товариством з обмеженою відповідальністю Шосткинським підприємством Харківенергоремонт та товариством з обмеженою відповідальністю Шостка-Тепло укладений договір № 104 про надання послуг з теплопостачання.

Відповідно до п. 1 Договору Виконавець зобов`язується згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою від 21.07.2005 № 630, надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з теплопостачання, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до ч.1 п. 4 Договору тариф з централізованого опалення становить з централізованого опалення 220-76 грн за одну використану Гкал.

Умовами договору передбачено порядок оплати спожитих послуг. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач (відповідач) за три дні до початку розрахункового періоду сплачує виконавцю вартість послуг, передбачених на розрахунковий період. Кінцеві розрахунки за розрахунковий період проводяться споживачем до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом.

Згідно з п.п. 1 п.18 Договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені Договором строки.

За період з 01.01.2019 по 10.04.2020 включно виникла заборгованість за спожиту теплоенергію в сумі 35908 грн 23 коп.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» щомісяця надсилало відповідачу рахунки за період з січня 2019 року по квітень 2020 року, акти прийому-передачі теплової енергії за вказаний період, але відповідач ухиляється від сплати за отримані послуги.

Акти прийому-передачі теплової енергії підписані представниками сторін та скріплені печатками.

Відповідно до п.30, строк дії договору встановлено з 15.10.2006 до 15.10.2007, договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його дії, однією із сторін не буде письмово направлено заяву про його розірвання або необхідність перегляду.

Матеріали справи не містять заяви про розірвання договору, а отже договір є діючим.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2019 по 10.04.2020 та виставлені рахунку на оплату, однак заборгованість в сумі 35908,55 грн відповідачем сплачена не була.

Враховуючи невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю Шостка-Тепло обов`язку щодо своєчасної та повної оплати за договором про надання послуг з теплопостачання № 104, позивач просить стягнути 35908 грн 55 коп заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне:

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завдання другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про надання послуг з теплопостачання від 15.10.2006 № 104, позивачем повністю виконано свої обов`язки, що підтверджується рахунками, а також підписаними та скріпленими печатками сторін без зауважень актами прийому-передачи теплової енергії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.19 Закону України Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем заборгованості за надані позивачем послуги з теплопостачання за період з 01.01.2019 по 10.04.2020 на загальну суму 35908 грн 55 коп.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на вищенаведені положення Закону, враховуючи встановлені судом обставини, несплату відповідачем за спожиті послуги згідно договору про надання послуг з теплопостачання, суд вважає правомірною та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 35908 грн 55 коп.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у зв`язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 526, 530, 610, 612, 627 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Шостка-Тепло (41100, м. Шостка, вул. Бульварна, (Орджонікідзе, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, ) 35908 грн 55 коп заборгованості, 2102 грн 00 коп - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Рішення підписано суддею 24.12.2020.

Суддя О.Ю. Соп`яненко