ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5769/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., розглянувши справу

за позовом Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" м. Дніпро

до Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради м. Дніпро

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 6 825, 84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позов не скористався, про наявність справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується підписом його представника на поштовому повідомленні №090.

Також Відповідач правом на продовження строків, визначених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", не скористався.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд встановив.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ.

Предметом доказування у даній справі є встановлення факту порушення відповідачем Правил користування електричної енергії та правомірності нарахування позивачем відповідачеві вартості недорахованої електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2013 між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго», назву якого в подальшому змінено на Aкціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі (далі - позивач, постачальник) та Комунальним підприємством Жилсервіс - 2 Дніпровської міської ради укладено договір про постачання електричної енергії № 065156 від 01.02.2013.

Відповідно до розділу 1 договору, постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1260 кВт, величини якої по обєктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами договору.

Під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1. договору).

Згідно з пп. 4.2.3. п. 4.2. договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електричної енергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п. 2.1. Додатку № 3 до договору "Порядок розрахунків" споживач протягом 30 календарних днів з дати отримання рахунку постачальника здійснює повну оплату вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок використання електричної енергії з порушенням ПКЕЕ.

Договір набирає чинності з 22.03.2013 і укладається на строк до 31.12.2013 (п. 9.8. договору).

Згідно з п.9.8.1 договір, вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

08.12.2017 при перевірці дотримання відповідачем ПКЕЕ представниками постачальника електроенергії на об`єкті споживача за адресою: м. Дніпро, вул.. Робоча, 24-а, виявлено порушення п.п. 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, повз прибору обліку електричної енергії № 857500, без порушення схеми обліку, з умислом озоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано проводом АПВ 2Х2,5 мм2 від електрощитової житлового будинку для освітлення підвального приміщення; проводом АПВ 2х2,5 мм2 від електрощитової житлового будинку для освітлення сходової клітин правого крила під`їзду; проводом АПВ 2х2,5 мм2 від електрощитової житлового будинку для освітлення сходових клітин лівого крила під`їзду. Порушення продемонстровано представнику споживача.».

На підставі виявленого порушення складено акт про порушення №118966 від 08.12.2017, який підписано представником відповідача Поліщук В.С. без заперечень (а.с. 42-43).

Поліщук В.С. є повноважним представником відповідача, що підтверджується довіреністю від 03.01.2017 (а.с. 51).

У складанні акту про порушення ПКЕЕ приймали участь інженери 2 району електричних мереж ДМЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 , Слєпоков О.П.. Іващенко В.Ю.

Про те, що вказаний житловий будинок знаходиться в управління відповідача, свідчить копія листа КП «Жилсервіс-1» ДМР від 06.03.2020 № 1965, у якому керівник КП «Жилсервіс-1» ДМР повідомляє, що рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 27.10.2016 № 489 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у Чечилівському районі» з 01.12.2016 року управителем житлових будинків, вказаних у переліку 1,7 є КП «Жилсервіс-2» ДМР (а.с. 38).

Відповідно до п. 1 рішення Виконавчого комітету Дніпропетровскої міської ради від 27.10.2016 № 489 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у Чечилівському районі» (а.с. 24-37), КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради призначено управителем у житлових будинках Чечелівського району, зокрема, у житловому будинку по вул.. Робоча, 24-а, що підтверджується переліком нових об`єктів споживача.

Крім того, 08.12.2017 представниками постачальника електроенергії складено акт про усунення порушення №118966 від 08.12.2017, який підписано представником відповідача (а.с. 44).

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ відповідач повідомлений про проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення №119966 від 08.12.2017.

У пояснювальній записці інженера РЕМ -2 Ємця М.В., написаній на ім`я начальника РЕМ -2 Ільяшенка С.І., Ємець М.В., який приймав участь у складанні акта про порушення № 118966, повідомив, що у ході проведення рейдової перевірки, у житловому будинку № 24-а, розташованому по вул. Робоча, виявлено самовільне підключення освітлення підвалу, освітлення сходових клітин лівого та правого крила під`їзду повз прилад обліку електричної енергії. Підключення виконано у електрощитовій житлового будинку, від квартирного стояка (а.с. 52).

19.12.2017 відбулося засідання комісії енергопостачальника по розгляду акту про порушення №118966 від 08.12.2017, на якому прийнято рішення у вигляді протоколу №12-21 (а.с. 60) про нарахування кількості недоврахованої електроенергії відповідно до пункту 2.9 за формулою 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, за період з 08.11.2017 по 08.12.2017.

Сума за недовраховану електроенергію склала 6 825,84 грн відповідно до розрахунку кількості недорахованої електроенергії по акту №118966 від 08.12.2017.

КП "Жилсервіс-2" виставлено рахунок №63-492/11/12/№118966 за недовраховану активну електроенергію на суму 6 825,84 грн.

19.12.2017 позивачем на адресу відповідача направлено супровідним листом № 239/6072 копії протоколу засідання комісії РЕМ № 12-21 від 19.12.2017, розрахунку по акту та рахунок по акту № 63-492/11/12/№118966 на суму 6 825,84 грн.

Зазначений лист отриманий відповідачем 26.12.2017, що підтверджується підписом представника відповідача на поштовому повідомленні.

Відповідач своїм правом на оскарження рішення комісії в суді не скористався, виставлений рахунок не сплатив, що й стало причиною звернення позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову на підставі наступного.

Частинами першою-третьою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (стаття 216 Господарського кодексу України).

Приписами частини другої статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною 1 статті 218 Господарського кодексу України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до чинних у спірний період Закону України від 16.10.1997 № 575/97-ВР "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ, Правила), затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за 417/1442, позивач здійснює постачання електроенергії її споживачам.

Статтею 26 Закону України Про електроенергетику передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 27 цього Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до абзаців першого, третього, четвертого пункту 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Акт складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Приписами абзацу другого пункту 6.41 ПКЕЕ передбачено, що в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Вивчивши складений позивачем акт про порушення суд зазначає, що він відповідає за своїм змістом та порядком його складання вказаним нормативним приписам.

Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

За результатами засідання комісії з розгляду акта про порушення № 118966 від 08.12.2017 позивачем здійснено розрахунок загального обсягу позаобліково спожитої електричної енергії відповідно до пункту 2.9 за формулою 2.7 Методики за період з 08.11.2017 по 08.12.2017.

Відповідно до пункту 2.9 Методики розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховується за формулою 2.7 Методики лише у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, а саме у разі підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як, зокрема, підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховується за формулою (2.7) Методики.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Формула 2.7 передбачає використання таких показників: Wдоб.с.п. = Рс.п. х tвик.с.п.

У матеріалах справи відсутні докази оскарження рішення про донарахування розміру вартості та обсягу недооблікованої електричної енергії, яке оформлене протоколом № 12-21 від 19.12.2017.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт споживання відповідачем електричної енергії без приладів обліку доводиться матеріалами справи, позивач належним чином оформив акт про порушення та правильно застосував формулу розрахунку вартості недорахованої електроенергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої наказом НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

Доказів оплати вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ у сумі 6 825,84 грн. відповідачем суду не надано, доводи позивача належними та допустимими доказами не спростовано.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними доказами, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь позивача 6 825,84 грн. недоврахованої електроенергії.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 130, 178, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 6 825,84 грн. - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, б. 10; код ЄДРПОУ 32350310) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22; ) недовраховану електроенергію у розмірі 6 825,84 грн. та витрат по сплаті судового збору - 2 102,00 грн., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.12.2020

Суддя Н.Г. Назаренко