ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

"21" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3322/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Казмерчук М.Т.

за участю представників учасників процесу:

прокурор - Бойко В.В., посвідчення № 057663 від 22.10.2020 р.

3-я особа - не з`явився;

1 відповідач не з`явився

2 відповідач Алдошина П.В., адвокат, ордер серія ХВ № 1818 від 02.11.2020 р.

в межах підготовчого провадження, в порядку статті 177 ГПК України, у справі

за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м дергачі,

3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача - Антимонопольний комітет України, м. Київ

до Державної служби геології та надр України, м. Київ, ТОВ «Нафтогазенергопром», м. Харків,

про визнання незаконним та скасування протоколу, договору купівлі продажу, спеціального дозволу

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/3322/20

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/3322/20. Стан розгляду справи - підготовче провадження, строк на проведення якого спливає 27 грудня 2020 року.

В судовому засіданні 21 грудня 2020 року ставилось на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження. Присутній представник другого відповідача та прокурор висвітлили свої позиції з приводу даного питання.

В судовому засіданні 21 грудня 2020 року, в порядку статті 233 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Під час розгляду питання щодо наявності/відсутності підстав для продовження строку підготовчого провадження у даній справі, суд виходив з наступного.

Приписи частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина.

За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, пункт 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, пункт 33, 08 грудня 2016 року).

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В судовому засіданні 21 грудня 2020 року прокурор виявив бажання скористатись правом та надати в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив Державної служби геології та надр України (Держгеонадра).

Крім того, станом на 21 грудня 2020 року, документи, які були витребувані від першого та другого відповідача за письмовою ухвалою суду від 14 грудня 2020 року, не були представлені до суду.

В рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" Європейський суд з прав людино зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Тобто, аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Приймаючи до уваги наведене в сенсі оцінки розумності тривалості розгляду справи згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, з огляду на виявлене бажання прокурора викласти свої пояснення щодо наведених у відзиві першого відповідача заперечень, а також для забезпечення повного, всебічного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраних в підготовчих засіданнях доказів, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, беручи до уваги відсутність з боку першого та другого відповідача активній дій, покликаних на виконання вимог ухвали суду від 14 грудня 2020 року (якою були витребувані, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, документи), суд дійшов висновку про продовження за власною ініціативою процесуального строку на підготовче провадження до 26 січня 2021 року (тобто на 30 днів), оскільки наявний винятковий випадок, обумовлений частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу Державної служби геології та надр України та ТОВ «Нафтогазенергопром» що за процесуальним законодавством учасники справи наділені не лише правами, а й обов`язками, зокрема, повинні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 2 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України), в протилежному випадку суд має право вжити заходи процесуального примусу, визначені у статті 131 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 177, 181, 232-236 ГПК України господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Продовжити у справі № 922/3322/20 строк підготовчого провадження на 30 днів, до 26 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено та підписано 22 грудня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3322/20