СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р. Справа № 922/1967/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" (вх. №3289 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2020 (повний текст складено 27.10.2020), ухвалене о 12 год 29 хв. у складі судді Прохорова С.А.

у справі №922/1967/20

за позовом Приватного підприємства "Фенікс Агро" (20302, Черкаська область, м. Умань, вул. Гонти, 3, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, )

про стягнення 1 403 483,39 грн

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Фенікс Агро" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" 1 016 041,50 грн основного боргу за договором поставки №75 від 02.01.2020, 9 077,75 грн 3% річних, 19 418,78 грн інфляційних, 54 133,36 грн пені та 304 812,00 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.10.2020 у справі №922/1967/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" на користь Приватного підприємства "Фенікс Агро" - 1 016 041,50 грн основного боргу за договором поставки №75 від 02.01.2020, 7 495,39 грн 3% річних, 13255,33 грн інфляційних, 42 973,56 грн пені, 30481,20 грн штрафу та 20 768,66 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ", який просить рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2020 у справі №922/1967/20 за позовом Приватного підприємства "Фенікс Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" про стягнення 1 403 483,39 грн скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким вимоги Приватного підприємства "Фенікс Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" про стягнення заборгованості та нарахованих штрафних санкцій за договором поставки №75 від 02.01.2020 у розмірі 1 403 483,39 грн залишити без задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподялу судової справи між суддями від 30.11.2020 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2020 у справі №922/1967/20 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2020 у справі №922/1967/20; надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 31578,38 грн. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про вручення копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 про залишення апеляційної скарги без руху судом встановлено, що апелянт отримав копію ухвали 07.12.2020.

Враховуючи викладене, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 17.12.2020.

Однак станом на 23.12.2020 вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у встановлений строк скаржником не виконано та не надано до апеляційного суду доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2020 у справі №922/1967/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №823 від 23.11.2020 з додатками на 11-ти аркушах.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий