УХВАЛА

24 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2325/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Мачульський Г. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Еверест-ХХІ"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 (головуючий суддя Гребенюк Н. В., судді Медуниця О. Є., Радіонова О. О.)

за заявою Приватного підприємства "Еверест-ХХІ"

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 922/2325/20

за позовом Приватного підприємства "Еверест-ХХІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозсфера"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець Чумакова Аліна Володимирівна

про стягнення 6 714 480 грн

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 ухвалою Господарського суду Харківської області задоволено заяву ПП "Еверест-ХХІ" про вжиття заходів забезпечення позову.

15.10.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.10.2020 у справі № 922/2325/20 скасовано та відмовлено у задоволенні заяви ПП "Еверест-ХХІ" про вжиття заходів забезпечення позову.

30.06.2020 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 922/2325/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.11.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Мачульський Г. М.

У своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови апеляційного господарського суду.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги, встановила, що оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/2325/20 прийнята 15.10.2020, повний текст підписано 20.10.2020, а отримано скаржником 22.10.2020, скаржник надіслав касаційну скаргу 11.11.2020, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, постанова Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 922/2325/20 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою ПП "Еверест-ХХІ" без повідомлення учасників справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Скаржник до касаційної скарги додав докази надсилання копії касаційної скарги з додатками листом з описом вкладення відповідачу та третій особі, проте копія касаційної скарги надіслана відповідачу на адресу, яка відрізняється від адреси, зазначеної скаржником у касаційній скарзі та відрізняється від адреси, яка зазначена в ЄДРЮО, а тому не може вважатися належним доказом надсилання копії касаційної скарги з додатками.

Разом з тим, під час перевірки касаційної скарги, колегія суддів встановила, що ухвалою Верховного Суду від 02.12.2020 передано справу № 914/1096/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу № 914 /1096/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив про необхідність уточнення правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 щодо застосування положень процесуального закону у питанні відкриття касаційного провадження з перегляду судових рішень, прийнятих за наслідком розгляду заяв про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини стосовно оскарження постанов суду апеляційної інстанцій про скасування ухвал судів першої інстанції про задоволення заяв про вжиття заходів забезпечення позову у справах № 922/2325/20 і № 914/1096/20 є подібними, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/2325/20 за касаційною скаргою ПП "Еверест-ХХІ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/1096/20.

Окрім цього, Суд зазначає, що дана ухвала винесена в межах розумних строків з урахуванням перебування судді на лікарняному.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 228, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Еверест-ХХІ" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Приватному підприємству "Еверест-ХХІ" процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 922/2325/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Еверест-ХХІ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 922/2325/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2325/20 за заявою Приватного підприємства "Еверест-ХХІ" про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства "Еверест-ХХІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозсфера", третя особа - фізична особа - підприємець Чумакова Аліна Володимирівна, про стягнення 6 714 480 грн.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.01.2021. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Зобов`язати скаржника надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги з додатками відповідачу.

7. Зупинити провадження у справі № 922/2325/20 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Еверест-ХХІ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/1096/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

Г. М. Мачульський