У Х В А Л А

29 грудня 2020 року справа № 927/1188/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши клопотання №21/12-01 від 21.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Алколайн" про об?єднання в одне провадження справ 927/1188/20 та №927/1189/20

у справі №927/1188/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алколайн", вул. Заводська, буд. 34, м. Болград, Одеська область, 68702

e-mail:

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР", вул. Борисенка, буд.47, м. Чернігів, 14037

e-mail: ;

про стягнення 3385493грн.16коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Алколайн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР" про стягнення 3000000 грн. 00коп основного боргу, пені у сумі 147657 грн.09коп., 3% річних у сумі 84836 грн. 07 коп., інфляційних втрат у сумі 153000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 15/07-01 від 15.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2020 у справі №927/1188/20 у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алколайн" про забезпечення позову від 10.12.2020 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2020 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/1188/20, підготовче засідання призначено на 19.01.2020 14:40.

24.12.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання №21/12-01 від 21.12.2020 про об?єднання в одне провадження справ 927/1188/20 та №927/1189/20, у якому позивач просить суд об`єднати в одне провадження справи 927/1188/20 (суддя Демидова М.О.) та №927/1189/20 (суддя Сидоренко А.С.). Посилаючись на приписи ст. 173 Господарського процесуального кодексу України позивач клопотання обгрунтовує тим, що позовні заяви та позовні вимоги у зазначених справах є однорідними, позовні вимоги пов?язані між собою поданими доказами.

Суд, розглянувши клопотання позивача про об?єднання в одне провадження справ 927/1188/20 та №927/1189/20 №21/12-01 від 21.12.2020, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У даному випадку підставами позовів є окремі самостійні договори про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, які становлять самостійні предмети розгляду, позовні вимоги обгрунтовуються різними доказами тому суд вважає, що сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме всебічному з`ясуванню обставин справ та ускладнить вирішення спору.

Судом має бути надана правова оцінка кожному правочину окремо, мають бути встановлені обставини щодо виконання/невиконання сторонами своїх зобов`язань за кожним укладеним договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, тобто фактично суду необхідно буде здійснити всебічний аналіз обставин укладення та виконання кожного договору окремо.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про об?єднання в одне провадження справ 927/1188/20 та №927/1189/20.

Керуючись ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алколайн" про об?єднання в одне провадження справ 927/1188/20 та №927/1189/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 29.12.2020.

Суддя М.О. Демидова