СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2020 Справа № 922/2423/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (вх. №3291 Х/1),

на рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2020 (повний текст складено 26.10.2020), ухвалене о 09 год 38 хв. у складі судді Погорелової О.В.,

у справі №922/2423/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м. Харків

про стягнення 173627,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь:

- заборгованість за процентами за користування кредитними коштами згідно умов кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 за період з 25.12.2019 по 24.01.2020 в сумі 155244,09 грн;

- суму пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами згідно умов кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 за період з 01.02.2020 по 27.07.2020 в сумі 13259,37 грн;

- суму інфляційних втрат від несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом на підставі кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 за період з 01.02.2020 по 29.02.2020 в сумі 2807,89 грн та З % річних від суми прострочених процентів за користування кредитом згідно умов кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 за період з 01.02.2020 по 27.07.2020 в сумі 2315,94 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по вказаному кредитному договору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.10.2020 у справі №922/2423/20 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення 155244,09 грн заборгованості по процентам за користування кредитними коштами згідно умов Кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 за період з 25.12.2019 по 24.01.2020. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Фенікс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" (61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1, корпус 45, офіс 21; ) - 13259,37 грн пені, 2807,89 грн інфляційних втрат, 2315,94 грн 3% річних, 2604,41 грн судового збору та 4000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", який просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2020 у справі №922/2423/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управлінням активами "Фенікс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" 13259,37 грн пені і 2315,94 грн 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами згідно умов Кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 за період з 01.02.2020 по 27.07.2020; 2807,89 грн інфляційних втрат від несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом на підставі Кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 за період з 01.02.2020 по 29.02.2020; а також про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 8448,70 грн процентів за користування кредитними коштами згідно умов Кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 за період з 25.12.2019 по 24.01.2020. Просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 12345,22 грн пені та 2141,76 грн 3% річних від суми прострочених процентів за користування кредитом згідно умов Кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 за період з 01.02.2020 по 27.07.2020; в іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2020 у справі №922/2423/20 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2020 у справі №922/2423/20, а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції. Роз`ясненоТовариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 07.12.2020, якою залишено апеляційну скаргу без руху отримана скаржником 11.12.2020.

Враховуючи зазначене, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 21.12.2020.

21.12.2020 до апеляційного суду на виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду від 22.10.2020 у справі №922/2423/20 підписано 26.10.2020.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 16.11.2020 (оскільки останній день строку припадає на 15.11.2020 вихідний день).

Відповідно до інформації, що міститься на поштовому конверті, в якому до суду надсилалася апеляційна скарга, вбачається, що поштове відправлення передано до пересилання 20.11.2020, тобто з пропуском строку встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що оскаржуване судове рішення було отримано засобами поштового зв`язку. Скаржник зазначає, що у зв`язку з запровадженням карантину на території України з метою запобігання поширення коронавірусу та обмеження стосовно можливості роботи осіб віком старше 65 років, були внесені зміни в організацію роботи підприємства. В той же час, керівнику ТОВ "Завод "Будінвест" 83 роки.

Враховуючи зазначені обставини відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2020 у справі №922/2423/20.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів прийшла до висновку про поважність причин його пропуску та про наявність правових підстав для його поновлення.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне скарження рішення та про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Враховуючи, що у даній справі ціна позову становить 173627,29 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2020 році (210200,00 грн), та справа не є такою, що не може розглядатися в порядку спрощеного провадження, колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2020 у справі №922/2423/20 без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 263, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2020 у справі №922/2423/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2020 у справі №922/2423/20.

3.Встановити позивачу строк до 13.01.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2020 у справі №922/2423/20 здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Ільїн

Суддя П.В. Тихий