ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2020 Справа № 920/958/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/958/20

за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Князя Володимира, 50, ),

до відповідача Фізичної особи-підприємця Черкас Сергія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

15.09.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить зобов`язати відповідача безоплатно усунути недоліки надання послуг за договором підряду від 13.08.2019 № 82, а саме: замінити тротуарну плитку, яка покладена по вулиці Кролевецька біля Путивльського краєзнавчого музею ділянка тротуару загальною площею 5,75 м2 та тротуарна плитка, яка покладена по вул. Кролевецька біля будинку №64 ділянка тротуару загальною площею 76,59 м2, які виявлені впродовж гарантійного строку; а також стягнути з відповідача 2102 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/958/20 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 29.10.2020; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 29.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22.12.2020.

У підготовчому засіданні від 22.12.2020 судом встановлено:

Позивач у підготовче засідання не прибув, 10.11.2020 надіслав суду заяву від 29.10.2020 № 2017 про відмову від позову (вх № 3405к).

Відповідач у підготовче засідання не прибув, ухвала суду від 29.10.2020 про відкладення підготовчого засідання надіслана на адресу відповідача ФОП Черкас С.В., АДРЕСА_1 , - повернута поштовим відділенням 11.11.2020 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», разом з тим, ухвалу суду від 21.09.2020 про відкриття провадження у справі № 920/958/20, надіслану судом на вищезазначену адресу відповідача, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 48) відповідач отримав особисто 25.09.2020.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи та відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України зобов`язаний повідомляти суд про зміну місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, судом установлено:

У поданій позивачем заяві (вх № 3405к від 10.11.2020) останній просить суд: 1) закрити провадження у справі № 920/958/20 у зв`язку із відмовою від позову, так як відповідачем добровільно задоволено вимоги позивача, зазначаючи, що наслідки закриття провадження у справі передбачені статтею 231 ГПК України йому зрозумілі; 2) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від позову, задовольняє заяву Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про відмову від позову (вх №3405к від 10.11.2020) та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, у зв`язку із добровільним задоволенням вимог позивача відповідачем після пред`явлення позову, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України позивачу за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 42, ч. 3 ст. 130, ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову від 29.10.2020 № 2017 (вх № 3405к від 10.11.2020).

2. Провадження у справі № 920/958/20 - закрити.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Черкас Сергія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Князя Володимира, 50, ) 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набранням ухвалою законної сили.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.12.2020 та згідно зі ст. 255 ГПК України може бути оскаржена.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи (в т.ч. позивачу разом із оригіналом судового наказу).

7. Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2020.

Суддя В.Л. Котельницька