УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/2245/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Фещенко Ю. В.

від 29.07.2020 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Іванов О. Г., Антонік С. Г., Дармін М. О.

від 21.09.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

про стягнення заборгованості за надані послуги згідно із договором № ПР/Т-181287/НЮ від 27.11.2018 у загальному розмірі 289 602,95 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 16.07.2020) та визнання недійсною умови пункту 4.2. договору,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2020 у справі № 904/2245/20.

Ухвалою від 03.11.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2020 у справі № 904/2245/20 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. При цьому Судом встановлено, що у якості підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку заявник зазначив відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних відносинах (пункт 3 частини 2 статті 287и Господарського процесуального кодексу України), однак не зазначив щодо застосування якої конкретно норми права (пункт, частина, стаття) відсутній висновок Верховного Суду.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом уточнення вимоги касаційної скарги щодо застосування якої конкретно норми права відсутній висновок Верховного Суду.

Скаржнику також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

08 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" звернулось до Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2020 вручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" 16 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення № 939.

Отже, останнім днем для усунення скаржником недоліків касаційної скарги у даній справі, з урахуванням вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2020, було 26 листопада 2020 року включно.

Проте із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, як вже зазначалося вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" звернулося 08 грудня 2020 року, про що свідчить відтиск поштового штампу на конверті із трек номером 466, в якому вказана заява надійшла на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто після перебігу встановленого Судом строку.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" про усунення недоліків касаційної скарги залишається без розгляду на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із цим, Судом встановлено, що у заяві про усунення недоліків Товариством з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" так і не уточнено щодо застосування якої конкретно норми права (пункт, частина, стаття) відсутній висновок Верховного Суду.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2020, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 118, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" про усунення недоліків касаційної скарги залишити без розгляду.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2020 у справі № 904/2245/20 повернути.

3. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 24 аркушах (в тому числі платіжне доручення № 9404 від 09.10.2020 про сплату 4 204,00 грн та платіжне доручення № 9403 від 09.10.2020 про сплату 8 688,08 грн) надіслати скаржникові; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

4. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець