ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2020 справа № 914/2952/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Колоннейд Україна, м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства Бізнес-Центр Підзамче, м. Львів

про стягнення 38986,17 грн

за участю представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Колоннейд Україна до Приватного акціонерного товариства Бізнес-Центр Підзамче про стягнення 38986,17 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.11.2020 справу №914/2952/20 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 18.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

01.12.2020 від відповідача надійшло клопотання (вх.№34438/20) про ознайомлення з матеріалами справи, аргументоване неотриманням ним позовної заяви та доданих до неї документів, що позбавляє його можливості належного виконання вимог ухвали суду від 18.11.2020 та користування правами сторони відповідача, що визначені ГПК України.

Також, 11.12.2020 від відповідача надійшла заява (вх.№35543/20) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Подана заява мотивована відсутністю можливості у відповідача підготувати такий у строк, визначений ухвалою суду від 18.11.2020, оскільки до моменту вжиття заходів щодо ознайомлення з матеріалами справи, а саме: 03.12.2020, йому не був відомий зміст позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 18.11.2020 встановлено відповідачеві строк 15 календарних днів з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позов.

Як зазначає відповідач у своєму клопотанні, вказана ухвала суду була отримана ним 27.11.2020, а відтак, встановлений судом строк спливає 14.12.2020.

11.12.2020, тобто до закінчення встановленого судом строку, відповідачем подано відповідну заяву щодо продовження такого.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, судом встановлено, що заяву про продовження строку на подання відзиву заявником було подано в межах строку для подання відзиву, тобто, дотримано вимог ст. 119 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та продовжити строк для подання відзиву лише на десять календарних днів з моменту отримання даної ухвали суду, враховуючи обмежені строки розгляду спору в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, 11.12.2020 від відповідача надійшло клопотання (вх.№35542/20) про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін для можливості надання безпосередніх пояснень суду, заперечень на доводи та пояснення позивача при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи ту обставину, що відповідачем не обґрунтовано необхідність розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а ціна позову становить 38986,17 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто справа є малозначною, об`єм матеріалів справи (доказів) незначний, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Приватному акціонерному товариству «Бізнес-Центр «Підзамче» строк для подачі відзиву на десять календарних днів з моменту отримання даної ухвали суду.

2. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Бізнес-Центр «Підзамче» у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.А. Кидисюк