СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
судді Східного апеляційного господарського суду Слободіна М.М.
на постанову колегії суддів від 21.12.2020 у справі № 917/1748/19
21.12.2020 Справа № 917/1748/19
Постановою колегії суддів САГС від 21.12.2020 у справі № 917/1748/19 прийняте рішення про залишення без задоволення апеляційної скарги першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава. Рішення господарського суду Полтавської області від 27.08.2020 у справі №917/1748/19 залишено без змін.
Вважаю, що зазначене рішення є повністю хибним, у зв`язку із чим зазначаю наступне.
Встановлені у спорі обставини безспірно свідчать про те, що провадження у даній справі підлягає закриттю з двох самостійних підстав, передбачених законом. Цими підставами є непідвідомчість спору господарським судам і співпадіння позивача та відповідача в одній особі.
1. Щодо першої підстави закриття провадження у справі (непідвідомчість спору господарським судам).
Пунктом 6 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, у редакції ГПК України 1991 визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Відповідачем у даній справі є фізична особа ОСОБА_1 .
Саму ОСОБА_1 . Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області видано накази про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою (том 1, а.с. 54-60).
Саме ОСОБА_1 наказами Головного управління Держземагенства у Полтавській області №1253-сг від 02.07.2014, №1254-сг від 02.07.2014, №1255-сг від 02.07.2014, №5771-сг від 22.12.2014, №5772-сг від 22.12.2014, №284-сг від 10.02.2015, №747-сг від 03.03.2015 (том 1, а.с. 61-67) затверджено розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в користування.
Саме ОСОБА_1 надані в оренду наступні земельні ділянки:
Таким чином, з огляду на суб`єктний склад сторін, характер спірних правовідносин у цій справі спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суд першої інстанції та колегія суддів апеляційної інстанції дійшли помилкових висновків про необхідність розгляду справи в порядку господарського судочинства.
Аналогічні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 619/1680/17-ц (провадження № 14-83 цс 19), від 03 квітня 2019 року у справі № 621/2501/18 (провадження № 14-109 цс 19) та від 15 січня 2020 року у справі № 698/119/18 (провадження № 14-350 цс 19), від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17 (провадження № 14-508 цс 19).
Тому провадження у даному спорі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України п.1 ч.1
2. Щодо співпадіння позивача та відповідача в одній особі.
Звертаючись з позовом у даній справі, зокрема, до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області та визначаючи в якості органу, що уповноважений на здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах Держслужбу України з питань геодезії, картографії та кадастру, прокурор створив правову ситуацію, за якої позивачем є державна установа, а одним із відповідачів територіальний орган тієї самої установи.
Навіть якщо абстрагуватись від співпадіння позивача та відповідача в одній особі, то все одно слід визнати, що подання позову державною установою до свого територіального органу є юридичним нонсенсом. Відносини субординації всередині державної установи свідчать про відсутність необхідності у таких діях.
Крім того, положення ГПК України щодо надання судового захисту мають на меті вирішення спору, однак спір не може виникнути у суб`єкта, який вимагає захисту, із самим собою.
Тому співпадіння позивача і відповідача в одній особі є свідченням відсутності спору, в силу чого провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
За таких умов переконаний, що постанова від 21.12.2020 у справі № 917/1748/19 є хибною, а апеляційна скарга позивача підлягала частковому задоволенню. Рішення господарського суду Полтавської області від 27.08.2020 у справі № 917/1748/19 підлягає скасуванню, а провадження у справі № 917/1748/19 підлягає закриттю.
Суддя М.М. Слободін