УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/3600/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Бєляновський В.В., судді - Богатир К.В., Філінюк І.Г.)

від 15.10.2020,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі №916/3600/19 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі №916/3600/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

03.12.2020 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та вказує, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновків щодо застосування пункту 10 частини 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №912/422/17, щодо застосування частини 5 статті 89 Цивільного кодексу України, частин 1, 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №127/16567/17.

Крім того, скаржник посилається на пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та обґрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №752/11896/17, від 12.02.2019 у справі №906/142/18 та постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №814/1469/17.

Обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначає, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 29 Закону України «Про кооперацію» та статті 18 Закону України «Про споживчу кооперацію» щодо можливості інвесторів вважатись членами товариства і мати відповідні корпоративні права без їх затвердження в такому статусі загальними зборами товариства та висновок про необхідність підтвердження належними доказами правомочності органу управління, а саме протоколом загальних зборів про його обрання і запису про такий орган в державному реєстрі юридичних осіб, відсутній.

Також, як на підставу касаційного оскарження вказаних судових рішень, скаржник посилається на пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №916/3600/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Також, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що постанова суду апеляційної інстанції була ним отримана 24.10.2020, що підтверджується наявними в матеріалах касаційної скарги доказами.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі №916/3600/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №916/3600/19 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі №916/3600/19 на 20 січня 2021 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 13 січня 2021 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3600/19.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

І. Кондратова