Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1187/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А. ,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро" (м.Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (с.Стара Олександрівка Пулинського району Житомирської області)

про стягнення 13496,10грн (згідно із заявою про зменшення розміру позовних вимог від 28.10.2020),

за участю представників сторін:

від позивача: Мовчанюк М.М., довіреність від 15.09.2020 (був присутній в судовому

засіданні 08.12.20);

від відповідача: не з`явився;

з перервою в судовому засіданні 08.12.20 до 21.12.20 згідно із ст.216 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" 476896,10грн заборгованості, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу №052089 від 15.05.20, з яких: 463400,00грн основного боргу, 10796,88грн пені та 2699,22грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №052089 від 15.05.20 в частині оплати переданого у власність товару.

Ухвалою господарського суду від 02.10.20 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.11.20.

02.11.20 на адресу суду від ТОВ "Спрей Агро" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 28.10.20, згідно якої позивач повідомив, що 19.10.20 відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 463400,00грн, у зв`язку з чим позивач просив суд прийняти дану заяву до розгляду та стягнути з ТОВ "Діва-Агролан" на користь ТОВ "Спрей Агро" 10796,88грн пені та 2699,22грн 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 09.11.20 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 28.10.20 та постановлено вважати заявленим до розгляду спір про стягнення 13496,10грн заборгованості; закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1187/20 до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 08.12.20.

23.11.2020 до суду від ТОВ "Спрей Агро" надійшла заява від 16.11.2020 про повернення позивачу з Державного бюджету України 6951,00грн судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 08.12.20 оголошено перерву до 21.12.20

21.12.20 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення 13496,10грн, у зв`язку із мирним врегулюванням спору та налагодженням між сторонами ділових взаємовідносин, а також письмові пояснення від 18.12.20 щодо заяви про повернення судового збору.

Розглянувши заяву ТОВ "Спрей Агро" від 21.12.20 про відмову від позову, дослідивши подані докази суд дійшов висновку про задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Як визначено п.1 ч.2, ч.6 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом частин 1-3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено судом, заява про відмову від позову підписана директором ТОВ "Спрей Агро" Моісеєвим Г.О.

Судом враховано, що відмова від позову є формою реалізації прав позивача, у даному випадку не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З підстав вищевикладеного та керуючись наведеними нормами, суд приймає відмову позивача від позову до ТОВ "Діва-Агролан" про стягнення13496,10грн та закриває провадження у справі №906/1187/20 на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд також роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст.231 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Щодо клопотання позивача про повернення суми судового збору у розмірі 6951,00грн, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102,00гривні.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 7153,44грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2995 від 22.09.20.

З урахуванням зменшення розміру позовних вимог, ціна позову склала 13496,10грн, відтак, судовий збір із вказаної ціни позову становить 2102,00 грн. (1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), (пункт 2.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, сума надмірно сплаченого судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог становить 5051,44грн (7153,44грн - 2102 грн).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро" про повернення надміру сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню, а саме поверненню позивачу з Державного бюджету України підлягає сума у розмірі 5051,44грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.46, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро" від позову.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" про стягнення 13496,10грн закрити на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро" з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 5051,44грн, про що винести відповідну ухвалу.

Ухвала набрала законної сили 21.12.20 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)