номер провадження справи 21/46/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2020 Справа № 25/97/06-12/214/10

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 25/97/06-12/214/10

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю НКЗ, м. Дніпропетровськ (49064, вул. Матлахова, 3/19; 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Білоріченська, 19-а)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 )

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Титан Трейд (69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 92-А)

5. Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)

6. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

боржник Державне підприємство полімерних виробів Медвироб (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 7-а, код за )

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - Запорізька філія АТ Укрінбанк, м. Запоріжжя

Ліквідатор Черненченко Д.А. (м. Дніпро, б-р. Катеринославський, 2, офіс 610)

Учасники справи:

1. Прокуратура Запорізької області

2. Міністерство охорони здоров`я України

3. Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, Кабінет Міністрів України)

4. Південно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 21-а, )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін та учасників:

Від прокуратури Запорізької області, Редька М.В., довіреність № посв. № 053130 від 26.06.2019, особисто;

від МЮУ, Девятко І.О,, довіреність № наказ № 1474-к від 26.12.2019, особисто;

від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Маркова Н.В., довіреність № 10-06-131 від 10.01.2020,

від Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Клименко О.М., довіреність № витяг з ЄДР від 29.10.2019

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.11.2020 року поточний звіт ліквідатора (вх. № 22100/08-08/20 від 11.11.2020) прийнятий судом до відома. Клопотання ліквідатора (вих. від 27.02.2020) залишено без задоволення. Клопотання ліквідатора вх. № 22102/08-08/20 від 11.11.2020 задоволено. Відкладене судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 17.12.2020 року, 11 - 00.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- клопотання Запорізької обласної прокуратури (вх. 24874/08-08/20 від 17.12.2020) про закриття провадження у справі наступного змісту: «…Відповідно до частини 3 статті 3 ПІК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, 20.10.2019 набув чинності Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Пунктом 2 Розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» якого визначено, що у справах про банкрутство державних підприємств, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Тобто вказаною нормою Закону до боржника, як державного підприємства, встановлено обмеження в застосуванні процедур санації чи ліквідації, з єдиним виключенням щодо процедури санації, яке полягає у належності боржника до державних підприємств, які задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації; ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, а також виключенням щодо процедури ліквідації - за умови здійснення ліквідації боржника за рішенням власника.

Разом з цим у названому Законі відсутні норми, які б передбачали можливість повернення (перехід) у справах про банкрутство до іншої процедури у зв`язку із застосуванням пункту 2 Розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Встановивши наявність законодавчого обмеження в застосуванні процедури ліквідації державного підприємства, а також неможливість повернення провадження у справі про банкрутство до іншої процедури після визнання боржника банкрутом справа про банкрутство не підлягає подальшому розгляду господарським судом.

Статтею 90 Кодексу України з процедур банкрутства наведено перелік підстав для закриття провадження у справі про банкрутство, згідно з частиною 1 якої господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1. боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2. юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3. у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4. відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5. затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6. до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7. справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8. господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9. в інших випадках, передбачених законом.

З огляду на викладене, наслідком виявлення після порушення провадження у справі обставини, з якою закон пов`язує неможливість судового розгляду справи господарським судом, є закриття провадження у справі, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі № 916/61/13.

Таким чином, ДП ПВ «Медвироб» є державним підприємством, відносно якого не підлягає застосуванню судова процедура санації та ліквідації, а перехід до іншої процедури після визнання боржника банкрутом чинним Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено.

Відтак, справа про банкрутство ДП ПВ «Медвироб» не підлягає подальшому розгляду господарським судом, у зв`язку з чим прошу закрити провадження у справі № 25/97/06-12/214/10 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства»;

- поточний звіт ліквідатора (вх. 24831/08-08/20 від 17.12.2020);

- клопотання ліквідатора (вх. 24830/08-08/20 від 17.12.2020) про відкладення засідання.

У судовому засіданні 17.12.2020 року клопотання прийняті судом до розгляду; поточний звіт (вх. 24831/08-08/20 від 17.12.2020) - до відома, копії документів приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 197 ГПК України судове засідання 17.12.2020 року відбувалось в загальному режимі, в зв`язку з не проведенням відеоконференції Окружним адміністративним судом міста Києва (карантинні заходи).

У судовому засіданні 17.12.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Станом на 17.12.2020 року ліквідатором та Міністерством охорони здоров`я України не надано суду доказів виконання вимог ухвали від 17.07.2019 року по справі № 25/97/06-12/214/10.

У суду відсутні докази виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.05.2017 року № 466-р Про віднесення цілісного майнового комплексу державного підприємства полімерних виробів Медвироб до сфери управління Міністерства охорони здоров`я.

Постановою Кабінету Міністрів України № 956 від 13.10.2020 року внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, № 392 від 20.05.2020 року та № 641 від 22.07.2020 року з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 до 31.12.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Згідно Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У зв`язку із набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи клопотання ліквідатора (вх. 24830/08-08/20 від 17.12.2020) слід задовольнити та відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов`язавши учасників справи та ліквідатора виконати певні дії.

Розглянувши клопотання Міністерства охорони здоров`я України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції № 396/29-20 від 24.04.2020 року (вх. № 8453/08-08/20 від 28.04.2020), заслухавши представників учасників провадження, суд установив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, ст. 197 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

За таких обставин, слід доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 21.01.2021 року, 10 00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Керуючись ст. ст. 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 197, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання Запорізької обласної прокуратури (вх. 24874/08-08/20 від 17.12.2020) про закриття провадження у справі.

Поточний звіт ліквідатора (вх. 24831/08-08/20 від 17.12.2020) прийняти до відома.

Клопотання ліквідатора (вх. 24830/08-08/20 від 17.12.2020) задовольнити.

Відкласти судове засідання для розгляду клопотання Запорізької обласної прокуратури (вх. 24874/08-08/20 від 17.12.2020) про закриття провадження у справі, звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 21.01.2021 року, 10 - 00.

Клопотання Міністерства охорони здоров`я України (вх. № 8453/08-08/20 від 28.04.2020) задовольнити.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 21.01.2021 року, 10 00 у приміщенні суду за адресою: вул. Велика Васильківська, 81А, 03150.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - Міністерство охорони здоров`я України.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень Міністерства охорони здоров`я України для участі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати надати суду:

Учасників справи, кредиторів, ліквідатора (при наявності) заперечення на клопотання Запорізької обласної прокуратури (вх. 24874/08-08/20 від 17.12.2020) про закриття провадження у справі;

Ліквідатора, Міністерство охорони здоров`я України - докази виконання вимог ухвали від 17.07.2019 року у справі № 25/97/06-12/214/10;

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; докази проведення зборів кредиторів, визначення умов продажу майна відповідно до вимог ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства;

Кабінет Міністрів України - докази виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.05.2017 № 466-р Про віднесення цілісного майнового комплексу державного підприємства полімерних виробів Медвироб до сфери управління Міністерства охорони здоров`я.

Копію ухвали направити кредиторам 1- 5, кредитору 6 (електронною поштою), ліквідатору (електронною поштою), Міністерству охорони здоров`я України, Кабінету Міністрів України, ГУ ДПС у Запорізької області, Окружному адміністративному суду міста Києва, Південно-Східному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції (м. Дніпро)(електронною поштою).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Суд звертає увагу, що у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати, з 15 грудня 2020 року в суді припиняється відправка поштової кореспонденції.

У разі необхідности отримання копії цього процесуального документу у паперовій формі, слід звернутись з відповідною заявою у справі до канцелярії суду, телефон , або на телефон «гаряча лінія» - , і погодити час та дату отримання документів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 22.12.2020 року.

Суддя В.І. Черкаський