ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2020 Справа № 908/3396/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства «Комфорт» Дніпрорудненської міської ради (71630 Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 4, ідентифікаційний номер юридичної особи 41636720)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Войнаровського Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення суми 18 530 грн. 51 коп.

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комфорт» Дніпрорудненської міської ради звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Войнаровського Володимира Володимировича 18 530 грн. 51 коп. основного боргу.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3396/20 та визначено до розгляду судді Дроздової С.С.

Розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Комфорт» Дніпрорудненської міської ради, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Пунктами 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтований) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п.п. 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст.162, 164, ч. 1 ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Комфорт» Дніпрорудненської міської ради залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству «Комфорт» Дніпрорудненської міської ради строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду, шляхом надання:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви;

- інформації про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про відсутність в провадження суду іншого позову до цього відповідача про цей же предмет та підстави.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

4. Ухвали набирає законної сили з моменту їх підписання суддею 30.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.12.2020.

Суддя С.С. Дроздова