ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.12.2020 Справа № 905/671/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Калітіній К.А., розглянувши матеріали по справі №905/671/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка Донецької області,

про:

- визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» про затвердження ціни викупу акцій ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» у процедурі примусового викупу акцій на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод»;

- визнання права Позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», акції у розмірі з розрахунку 69,35 грн. за одну акцію.

Представники сторін:

від позивача: Белкін Л.М. адвокат (ордер серія ІФ №045398);

від відповідача: Гінінгер А.А.-адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» про затвердження ціни викупу акцій ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» у процедурі примусового викупу акцій на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод»; визнання права Позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», акції у розмірі з розрахунку 69,35 грн. за одну акцію.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він як акціонер був примусово позбавлений своїх акцій і не погоджується із ціною викупу акцій ПрАТ «Авдієвський коксохімічний завод». Позивач вважає, що Наглядова Рада відповідача своїм рішенням затвердила ціну акцій іншу, ніж ту що відповідає вимогам чинного законодавства отже таке рішення підлягає визнанню недійсним, оскільки порушує його права і позбавляє законної можливості отримати за викуплені акції справедливої компенсації. Крім того, позивач також звертає увагу на те, що Фонд державного майна України визнав звіт про оцінку майна (акцій відповідача) таким, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна і має недоліки, які вплинули на достовірність оцінки.

Ухвалою від 16.04.2019р суд відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечує, зазначив, що під час обов`язкового продажу акцій всіма учасниками процедури дотримано вимоги чинного законодавства і Наглядовою Радою прийняте рішення у вигляді протоколу, про затвердження ринкової вартості однієї простої іменної акції товариства, дана вартість сформована на підставі звіту і відповідає визначеній суб`єктом оціночної діяльності вартості акцій.

Заявою (вхд.№10336/19 від 27.05.2019р) позивач уточнив позовні вимоги і просить визнати недійсним рішення Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства «Авдієвський коксохімічний завод» від 04 травня 2018 року, оформлене протоколом засідання Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства «Авдієвський коксохімічний завод» від 04 травня 2018 року №211, про затвердження ринкової вартості однієї простої іменної акції Приватного акціонерного товариства «Авдієвський коксохімічний завод» у розмірі 13,13грн та визнати право позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної без відкладної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», акції товариства у розмірі з розрахунку 69,35грн за одну акцію.

27.06.2019р представник позивача звернувся із заявою про зменшення позовних вимог (вхд.№12829/19) , згідно якої просить визнати недійсним рішення Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства «Авдієвський коксохімічний завод» від 04 травня 2018 року, оформлене протоколом засідання Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства «Авдієвський коксохімічний завод» від 04 травня 2018 року №211, про затвердження ринкової вартості однієї простої іменної акції Приватного акціонерного товариства «Авдієвський коксохімічний завод» у розмірі 13,13грн та визнати право позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної без відкладної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», акції товариства у розмірі з розрахунку 54,3грн за одну акцію.

До матеріалів справи наданий звіт про оцінку вартості однієї акції (у складі пакетів загальною кількістю 4, 99928% від статутного фонду з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод».

Також до матеріалів справи надана копія рецензії Фонду державного майна на копію зазначеного Звіту про оцінку вартості 1-єї акції ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод».

З метою з`ясування питання чи відповідає ринкова вартість акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» станом на 26.04.2018 року ринковій вартості, яка зазначена у спірному звіті та встановлення дійсної ринковій вартості однієї акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (у складі пакетів загальною вартістю 4, 99928% від статутного фонду) станом на 26.04.2018 року судом у справі №905/671/19 призначена судова експертиза, про що прийнята відповідна ухвала від 09.07.2019р і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02.11.2020 до суду від Донецького Науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №3914/3915/36945/3946 від 23.10.2020 разом із матеріалами справи №905/671/19, висновком експертів №3914/3915/3945/3946 від 23.10.2020 за результатами проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та оціночної експертизи та додатковими матеріалами.

Ознайомившись із матеріалами та висновком судової експертизи представник позивача надав заперечення проти висновку експертів Донецького НДІСЕ (вхд.№23421/20 від 08.12.2020р). Свої заперечення обґрунтовує тим, що при проведенні експертизи експерти уникали майнового підходу, а отже і об`єктивної оцінки наданих матеріалів. З огляду на зазначене, позивач вважає, що суд має відхилити висновок експертів Донецького НДІСЕ і взяти до уваги виключно експертизу №1041/35201, виконану ТОВ «Експертна група ЕС енд ДІ».

Крім того, представник позивача зауважив, якщо суд не відхилить повністю висновок експертів Донецького НДІСЕ, то він просить призначити повторну експертизу і проведення експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання представника позивача щодо відхилення висновку Донецького Науково - дослідного інституту судових експертиз №3914/3915/3945/3946 від 23.10.2020 та призначення повторної експертизи, як і клопотання відповідача не приймати до уваги висновок судово-економічної експертизи № 1041/34601-К від 28.11.2019 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є збирання відповідних доказів. Проте, оцінку цим доказам , у тому числі щодо їх відхилення, суд надає в ході розгляду справи по суті та прийнятті рішення.

До матеріалів справи долучено декілька висновків експертів, рецензії, яким судом у буде надана оцінка в ході розгляду справи по суті та зроблений висновок, який знайде своє відображення в рішенні.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд вважає, що наявні у справі докази є достатніми і, у свої сукупності, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

23.12.2020р від представника позивача надійшла заява про зміну (уточнення) позовних вимог (вхд.№24415), згідно якої позовними вимогами є:

- визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» про затвердження ціни викупу акцій ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» у процедурі примусового викупу акцій на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод»;

- визнання права Позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», акції у розмірі з розрахунку 71,83 грн. за одну акцію.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що ціна 71,83грн є найбільш справедливою серед наведених цін та більш вірогідною, оскільки ґрунтується на аналізі показників безпосередньо підприємства.

За змістом ст. 46 ГПК України позивач має право збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Враховуючи викладене, суд приймає зазначену заяву та розглядає спір з урахуванням цієї заяви.

Позивач також просить викликати експертів Донецького НДІСЕ для надання роз`яснень щодо свого висновку і відповідей на питання суду та учасників справи.

Якщо обставини справи свідчать про доцільність отримання пояснень експерта, що виникають під час розгляду справи, з урахуванням проведеної експертизи, господарський суд може скористатися правом, наданим йому і викликати експерта для участі в судовому процесі.

Проте, суд зазначає, що мета, якою обумовлений виклик експертів не повинна бути формальною. З метою процесуальної ефективності, викликаючи експерта в засідання, суд повинен орієнтувати експерта та бути зорієнтований сам щодо мети виклику, суті питань, які незрозумілі суду або особі, яка просить викликати експерта.

В ході підготовчого засідання суд вислухав позицію позивача щодо виклику експерта в судове засідання, щодо питань, які потребують у позивача відповіді. За результатами промови представника позивача, останній категорично заперечує проти висновків експертизи, критично ставиться до обраних методів оцінки та як наслідок не згоден з висновком в цілому. Конкретних запитань, крім «риторичних», у позивача до експертів не має.

В умовах обмеженості запроваджених карантинних заходів та недоведеності доцільності виклику експертів Донецького НДІСЕ, суд відмовляє в задоволені клопотання позивача про виклик експертів в судове засідання.

До того ж суд зауважує, що чинний Господарський процесуальний кодекс України має на меті забезпечити своєчасний розгляд справ і правову визначеність, унеможливити зловживання процесуальними правами та підвищити ефективність судочинства в цілому, для чого встановлено обмежені строки вчинення процесуальних дій, визначено стадії судового процесу, запроваджено розумні обмеження, у тому числі щодо подання доказів.

Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по справі №905/671/19 та призначити розгляд справи на 21.01.2021 року о 14:00 год. зал судового засідання № 301

2.В задоволенні клопотань представника позивача про призначення повторної експертизи та виклик експерта відмовити.

3.Розглядати справу з урахуванням заяві позивача про уточнення позовних вимог від 23.12.2020 року.

4. Звертаємо увагу учасників на можливість направлення будь-яких клопотань, заяви та письмових пояснень шляхом направлення на офіційну електронну поштову скриньку суду: або через електронний суд .

5. Явка представників сторін у судове засідання визнається обов`язковою.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua