ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.12.2020 Справа № 905/1855/20
Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»
до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
у справі №905/1855/20
позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»
про стягнення коштів у розмірі 2 631 155 246,91 грн.
На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення коштів у розмірі 2 631 155 246,91 грн.
Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконані зобов`язання за договором купівлі-продажу природного газу №18-506-Н від 06.11.2018 у зв`язку із чим утворилась заборгованість за період з листопада 2018 року по липень 2020 року.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.06.2020 позовну заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення коштів у розмірі 2 631 155 246,91 грн прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1855/20; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.11.2020 року о 14:00 год.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.11.2020 задоволено частково заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» №15/1-2888 від 25.11.2020 (вх.. №04-18/6084 від 25.11.2020) про відкладення розгляду підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання у справі №905/1855/20 до 16.12.2020 року о 11:00 год.; задоволено частково заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» №15/1-2824 від 18.11.2020 (вх.. №04-18/5892 18.11.2020) про надання додаткового строку для подання відзиву; продовжено Публічному акціонерному товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» строк на подання відзиву на позов до 16.12.2020.
16.12.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», у якій позивач за зустрічним позовом просить суд:
- зобов`язати АТ «НАК «Нафтогаз України» виконати вимоги абз. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 143 «Питання споживання природного газу»;
- визнати протиправними дії АТ «НАК «Нафтогаз України» з повернення ПАТ «Донецькоблгаз» коригувальних актів листом від 02.12.2020 року;
- зобов`язати АТ «НАК «Нафтогаз України» визнати кошти в сумі 861 567 161,47 грн. як незаконно нараховані за договорами купівлі-продажу природного газу № 13-380Н від 24.01.2013 року, № 16-109Н від 30.12.2015 року, № 16-407Н від 22.08.2016 року, №16-206Н від 12.04.2017 року, № 17-406Н від 03.10.2017 року, № 17-306Н від 03.10.2018 року, № 18-506Н від 06.11.2018 року та оформити первинні документи на підтвердження їх визнання.
Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем за зустрічним позовом не виконано вимоги абз. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019 «Питання споживання природного газу» щодо не нарахування постачальникам природного газу для потреб побутових споживачів заборгованості за природний газу межах норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників. За таких обставин, позивач за зустрічним позовом просить суд зобов`язати відповідача виконати відповідні вимоги.
Також позивач за зустрічним позовом не погоджується з поверненням відповідачем за зустрічним позовом без підпису коригувальних актів листом від 02.12.2020 року. Вказаними коригувальними актами позивач за зустрічним позовом зменшив обсяг заборгованості по договорам купівлі-продажу природного газу № 13-380Н від 24.01.2013 року, № 16-109Н від 30.12.2015 року, № 16-407Н від 22.08.2016 року, №16-206Н від 12.04.2017 року, № 17-406Н від 03.10.2017 року, № 17-306Н від 03.10.2018 року, № 18-506Н від 06.11.2018 року на загальну суму 861567161,47 грн. Тому, позивач за зустрічним позовом просить суд визнати протиправними дії відповідача за зустрічним позовом з повернення таких актів.
Щодо вимоги про зобов`язання відповідача за зустрічним позовом визнати кошти у сумі 861567161,47 грн як незаконно нараховані за відповідними договорами та оформити первинні документи на підтвердження їх визнання, то зустрічні позовні вимоги мотивовані також не виконанням відповідачем за зустрічним позовом вимог абз. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019 «Питання споживання природного газу».
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відтак, вирішуючи питання про доцільність об`єднання зустрічного та первісного позовів, суд виходить з того, що їх взаємна пов`язаність може виявлятись у такому:
- обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;
- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.
Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду у справах №922/1469/18, №904/4626/18.
Дослідивши зміст первісного позову, судом встановлено, що підставами для останнього слугують правовідносини, що склались між сторонами у зв`язку з виконанням договору купівлі-продажу природного газу №18-506-Н від 06.11.2018; предметом позову є грошова заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу природного газу №18-506-Н від 06.11.2018 за період з листопада 2018 року по липень 2020 року; доказами є договір купівлі-продажу природного газу №18-506-Н від 06.11.2018, акти приймання-передачі газу та виписка з банківського рахунку в АТ «Ощадбанк».
Отже, підстави, предмет та докази зустрічного позову пов`язані як з нормативним регулюванням Кабінетом Міністрів України правовідносин пов`язаних з питаннями споживання природного газу так і з виконанням договорів купівлі-продажу №13-380Н від 24.01.2013, №16-109Н від 30.12.2015, №16-407Н від 22.08.2016, №16-206Н від 12.04.2017, №17-406Н від 03.10.2017, №17-306Н від 03.10.2018, №18- 506Н від 06.11.2018.
Проте, підстави, предмет та докази первісного позову пов`язані тільки з виконанням договору купівлі-продажу природного газу №18-506-Н від 06.11.2018.
Таким чином, первісний і зустрічний позові не пов`язані підставами та поданими доказами.
Жодна вимога зустрічного позову не дає суду підстави для того, щоб дійти висновку про те, що задоволення такої вимоги виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову та у якій сумі, оскільки позивач за зустрічним позовом формулює свої вимоги і обґрунтування по всім договорам та не розділяє у резолютивній частині суми по кожному договору. Окрім цього, зміст зустрічного позову свідчить про те, що позивач при розрахунку надмірно сплаченої суми 861567161,47 грн враховує період з січня 2015 року по липень 2020 року. Хоча первісний позов стосується виконання договору №18-506-Н від 06.11.2018 у період з листопада 2018 року по липень 2020 року.
Також судом відмічається, що первісний і зустрічний позов зовсім не пов`язані в частині виконання договорів №13-380Н від 24.01.2013, №16-109Н від 30.12.2015, №16-407Н від 22.08.2016, №16-206Н від 12.04.2017, №17-406Н від 03.10.2017, №17-306Н від 03.10.2018. Спільний розгляд первісного і зустрічного позовів у жодному разі не буде сприяти оперативному і правильному вирішенню спору, а вимоги за зустрічним і первісним позовами не можуть зараховуватись.
По суті підстави зазначені у зустрічному позові можуть бути викладені відповідачем у відзиві на позов та оцінені судом при вирішенні спору про стягнення заборгованості.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд первісного позову та зустрічного не сприятиме правильному вирішенню спору та скорішому відновленню прав та законних інтересів сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.
Керуючись статтями 46, ч.ч. 2, 6 ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Повернути зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зобов`язання АТ «НАК «Нафтогаз України» виконати вимоги абз. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 143 «Питання споживання природного газу»; визнання протиправними дії АТ «НАК «Нафтогаз України» з повернення ПАТ «Донецькоблгаз» коригувальних актів листом від 02.12.2020 року; зобов`язання АТ «НАК «Нафтогаз України» визнати кошти в сумі 861 567 161,47 грн як незаконно нараховані за договорами купівлі-продажу природного газу № 13-380Н від 24.01.2013 року, № 16-109Н від 30.12.2015 року, № 16-407Н від 22.08.2016 року, № 16-206Н від 12.04.2017 року, № 17-406Н від 03.10.2017 року, № 17-306Н від 03.10.2018 року, № 18-506Н від 06.11.2018 року та оформити первинні документи на підтвердження їх визнання.
2. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про право на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.
3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)