Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1320/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)

до 1) Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" (Житомирська

область, Житомирський район, с. Іванівка)

2) Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м.Хмельницький)

про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційної дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Українець Ю.О., ордер серія ЖТ№49287 від 23.12.2020,

від відповідача-1: Вірьовкін О.І. ордер серія АМ №1007215 від 24.12.2020,

Гаращук В.М., керівник (Витяг ЄДР),

від відповідача-2: Садовська-Мариніна В.Б., наказ №208/3 від 24.12.2019(витяг

ЄДР),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" та Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про:

- визнання недійсним рішення звітно-виборних зборів, яке оформлено протоколом №б/н звітно-виборних зборів ГО СТ "Соколовське" від 08.08.2020;

- визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом №2 загальних зборів ГО СТ "Соколовське" від 08.08.2020;

- скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація - Зміна керівника/членів керівного органу або відомостей про таких осіб юридичної особи - громадського формування".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.12.2020.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 16.12.2020 від відповідача-1 - відзив від 14.12.2020 з додатками на позовну заяву;

- 21.12.2020 від позивача - відповідь від 21.12.2020 на відзив Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське";

- 21.12.2020 від відповідача-2 - відзив №9.2/16/2020/615/17855 від 18.12.2020 з додатками на позовну заяву.

До вказаних документів додано докази їх надіслання на адреси інших учасників справи.

В судовому засіданні під час з`ясування питання заявлення відводу та самовідводу судді, представники сторін надали пояснення стосовно територіального розміщення Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" та його складу учасників. Представниками сторін відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали даної справи, суддя Кравець С.Г. дійшла висновку про наявність підстав для самовідводу.

Так, підстави для відводу (самовідводу) визначені у ч.1 ст. 35 ГПК України.

У відповідності до ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідачем-1 у даній справі є Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське".

В той час, член моєї сім`ї є членом садівницького товариства "Троянда", яке включене до складу відповідача-1 - Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське".

За таких обставин, не виключається можливість, що в учасників процесу можуть виникнути сумніви щодо безсторонності, неупередженості та/або об`єктивності судді Кравець С.Г. під час розгляду даної справи.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 від 19.05.2006 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 р. № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Варто зазначити, що слово "безсторонній" в українській мові означає "який складає думку про кого-, що-небудь або щось робить на підставі об`єктивних фактів, а не особистого почуття; неупереджений, справедливий, об`єктивний // Який постає (постав) не з особистого почуття (прихильності, неприязні чи упередження тощо".

Незважаючи на те, що безсторонність, зазвичай, означає відсутність упередження чи схильності, її відсутність чи, навпаки, наявність може бути перевірена різними способами відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції. В цьому контексті можна провести розмежування між суб`єктним підходом, що відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, і об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу.

Таким чином, правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться; тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має отримати відвід. Йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві судді мають викликати в громадськості.

Відтак, з метою усунення будь яких можливих сумнівів учасників процесу щодо безсторонності, об`єктивності та/або неупередженості судового складу під час розгляду справи, суд, у складі судді Кравець С.Г., вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи №906/1320/20.

За змістом ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.1 ст.40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З огляду на викладене, самовідвід судді Краець С.Г. від розгляду позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до 1) Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське", 2) Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційної дії, підлягає задоволенню, а відповідна позовна заява з доданими до неї документами - передачі уповноваженому працівнику Господарського суду Житомирської області для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід від розгляду справи №906/1320/20 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" та Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсним рішення звітно-виборних зборів, яке оформлено протоколом №б/н звітно-виборних зборів ГО СТ "Соколовське" від 08.08.2020; визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом №2 загальних зборів ГО СТ "Соколовське" від 08.08.2020; скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація - Зміна керівника/членів керівного органу або відомостей про таких осіб юридичної особи - громадського формування".

2. Справу №906/1320/20 передати для здійснення автоматичного розподілу між іншими суддями Господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили 24.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 28.12.2020.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2-4 - сторонам (рек. з пов.) та на електронні адреси:

-

- .