overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2020 Справа № 917/1568/20

Суддя Мацко Оксана Сергіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» № 40-21/252 від 23.12.2020 р. (вх. № 14318 від 29.12.2020 р.) про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 29.12.2020 р. у справі № 917/1568/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000», 39701, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Піщане, вул. Київська, буд. 34,

до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», 39621, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141,

про стягнення 79 338,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.12.2020 р. стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» 79338,08 грн. основного боргу, 2102 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 29.12.2020 року судом було видано відповідний наказ.

29.12.2020 року від Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до господарського суду Полтавської області надійшла заява про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 29.12.2020 р. у справі № 917/1568/20 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд визнає представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

У зв"язку з запланованою відпусткою судді, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви після виходу судді з відпустки. Керуючись ст.ст. 227, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 29.12.2020 р. у справі № 917/1568/20 таким, що не підлягає виконанню, до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 26.01.2021 р. на 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 43.

3. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

4. Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала підписана 30.12.2020 року

Ухвала набирає законної сили 30.12.2020 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
Господарський суд Рівненської області
"30" грудня 2020 р. м. Рівне Справа №918/388/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду від 09 вересня 2020 р., яке набрало чинності 16 грудня 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 31 грудня 2023 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2020 р. м. Рівне

Справа № 918/1217/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Алябіна Леоніда Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромонтаж"

про стягнення заборгованості в сумі 13 304 грн 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року фізична особа-підприємець Алябін Леонід Васильович звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євромонтаж" про стягнення заборгованості в сумі 13 304 грн 45 коп.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи наведені приписи, подана до суду позовна заява має бути підписана позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У той же час, подана до суду позовна заява від 24.12.2020 р. не містить підпису особи, яка її подає. Так, на останній сторінці позовної заяви зазначено: "ФОП Алябін Л.В. ______________" та нанесено відбиток печатки фізичної особи-підприємця Алябіна Леоніда Васильовича, однак підпис останнього відсутній.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України, що є імперативними нормами, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути фізичній особі-підприємцю Алябіну Леоніду Васильовичу.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 30 грудня 2020 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.
Господарський суд Рівненської області
"30" грудня 2020 р. м. Рівне Справа №918/388/20
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення (ухвали, постанови) господарського суду від 28 вересня 2020 р., яке набрало чинності 16 грудня 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 31 грудня 2023 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2020 р. Справа №918/755/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою боржника Приватного підприємства - фірми "А.М.И.Д." про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 12.12.2017 року визнано банкрутом Приватне підприємство - фірму "А.М.И.Д.", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства - фірми "А.М.И.Д." та строк повноважень ліквідатора Сокотуна Віталія Аполлінарійовича на 6 місяців до 12.12.2020 року, зобов`язано ліквідатора боржника по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора сплинув.

За вищенаведеного, справу про банкрутство Приватного підприємства - фірми "А.М.И.Д." слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №918/755/17 призначити на "12" січня 2021 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне в залі судових засідань № 10.

3. Ліквідатору до дня засідання подати суду звіт про проведену роботу з підтверджуючими документами.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2020 р. Справа №918/388/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" про стягнення заборгованості в сумі 1 900 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Рівненської області у судді Церковної Н.Ф., перебувала справа №918/388/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" про стягнення заборгованості в сумі 1 900 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду від 09.09.2020 року позов задоволено, зобов`язано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД" 1 900 000, 00 грн - попередньої оплати за договором № 10/05/19/1 від 10.05.2019 року та 28 500,00 грн - судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду від 28.09.2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД" - адвоката Юнко М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено, зобов`язано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД" 56 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

28 грудня 2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД" - адвоката Юнко М.В. на електронну адресу суду надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення про відшкодування судових витрат в сумі 56 400,00 грн.

30 грудня 2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД" - адвоката Юнко М.В. надійшло клопотання про те, що 28.12.2020 року на електронну адресу було помилково скеровано заяву про стягнення судових витрат у справі 918/388/20, а тому заявник просить суд не здійснювати розгляд такої заяви та повернути останню заявнику.

Розглянувши вказане клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД" - адвоката Юнко М.В., суд дійшов висновку про залишення заяви про ухвалення в справі №918/388/20 додаткового рішення про відшкодування судових витрат без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД" - адвоката Юнко М.В. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі № 918/388/20 залишити без розгляду та повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскарженна в порядку і строки передбачені ст. 256-257 ГПК України.

Ухвала підписана 30.01.2020 року.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.
Господарський суд Рівненської області
"30" грудня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/1017/15(918/991/20)
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 07 грудня 2020 р., яке набрало чинності 30 грудня 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 31 грудня 2023 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
Господарський суд Рівненської області
"29" грудня 2020 р. м. Рівне Справа №918/266/20
Про примусове виконання рішення
На виконання Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 грудня 2020 р., яка набрала чинності 15 грудня 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 16 грудня 2023 р.
М.П. Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2020 Справа № 920/1329/20
Суддя Господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна розглянувши заяву
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2020 Справа № 7/136-04

м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 7/136-04, порушеної за заявою кредитора КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до боржника - Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 28.12.2020 судом оголошено перерву у справі № 7/136-04 до 13.01.2021 до 12 год. 30 хв. Проведення судового засідання призначено в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на викладене, суд доручає Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) представник Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 7/136-04, яке призначене на 13.01.2021, 12:30.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Онупрієнка, 17, м. Шостка, Сумська область, 41106, код 34560302).

2. Копію ухвали надіслати Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область, 41100), в тому числі електронною поштою, та сторонам у справі.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2020 Справа № АС3/682-07

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 23.12.2020 № 04-295/1251 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № АС3/682-07

За позовом Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб

України „Роменський комбінат хлібопродуктів, м. Ромни

про стягнення 5232 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.12.2020 звернувся до суду з заявою від 23.12.2020 № 04-295/1251 про видачу дубліката виконавчого листа від 22.01.2008 по справі АС3/682-07.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, з урахуванням Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 234, 235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 11.01.2021, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Зобов`язати позивача (заявника) надати письмові пояснення щодо строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

4. Зобов`язати відповідача у справі надати письмові пояснення щодо поданої заяви.

5. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

30.12.2020 Справа № 920/1196/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю АНЕДА про повернення судового збору у справі № 920/1196/20

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю АНЕДА (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, 54-Б, )

до відповідача: філії Сумський молочний завод дочірнього підприємства Аромат (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 15, )

про стягнення 24817,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2020 постановлено у відкритті провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АНЕДА до філії Сумський молочний завод дочірнього підприємства Аромат про стягнення 24817,63 грн. відмовити; позовну заяву № б/н від 24.11.2020 товариства з обмеженою відповідальністю АНЕДА повернути позивачу.

За подання позовної заяви до суду згідно платіжного доручення № 4630 від 24.11.2020 товариством з обмеженою відповідальністю «АНЕДА» було сплачено судовий збір в сумі в сумі 2102,00 грн.

29.12.2020 до суду надійшло клопотання № б/н від 21.12.2020 представника товариства з обмеженою відповідальністю «АНЕДА» про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі № 920/1196/20, судовий збір в сумі 2102,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 4630 від 24.11.2020, підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю «АНЕДА».

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «АНЕДА» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю АНЕДА (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, 54-Б, ) з державного бюджету (Сумська міська отг 22030101; код 37970593; Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок UA 3018540; код класифікації доходів бюджету 22030101) суму судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) відповідно до платіжного доручення № 4630 від 24.11.2020.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 30.12.2020.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення до 30.12.2023.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2020 Справа № 920/1336/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 22.12.2020 (вх. 4064 від 29.12.2020)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «АВМ» (вул. Кирилівська, 86, м. Київ, 04080, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-СПБ» (вул. Кооперативна, 3, м. Суми, 40000 )

про стягнення 6 153 грн. 60 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 6 153 грн. 60 коп. заборгованості, яка виникла на підставі договору підряду у спрощеній формі. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Відповідно до ст. 174, 175 ГПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті судом не встановлено.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/1336/20.

2. Відповідачу надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Позивачу надати суду відповідь на відзив - до 27.01.2021.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 30.12.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко