ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3255/20

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Рашко Аліни Сергіївни

про скасування судового наказу від 16.11.2020 року у справі № 911/3255/20

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця Рашко Аліни Сергіївни

про видачу судового наказу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.11.2020 до Господарського суду Київської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Рашко Аліни Сергіївни заборгованості у розмірі 50 307,89 грн., що виникла внаслідок заборгованості за заявою про надання Кредиту за послугою «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький» шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку НОМЕР_1 від 02.07.2019, з яких 40 000.00 грн. заборгованість за кредитом, 8 535.97 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 000.00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 771.92 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором та 210.20 грн. судового збору.

16.11.2020 року Господарським судом Київської області було видано відповідний судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Рашко Аліни Сергіївни заборгованості у розмірі 50 307.89 грн. та 210.20 грн. судового збору, яким боржника також було повідомлено про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України останній має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи № 911/3255/20, копія судового наказу з доданими до нього документами отримана боржником 02.12.2020, отже останнім днем для подання заяви про скасування судового наказу є 17.12.2020.

22.12.2020 (направлено поштою 19.12.2020) до Господарського суду Київської області від фізичної особи-підприємця Рашко Аліни Сергіївни надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду Київської області від 18.12.2020 у справі № 911/3255/20, в якій боржник фізична особа-підприємець Рашко Аліна Сергіїївна зазначила те, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Боржником подано заяву про скасування наказу поза межами строку, встановленого ст. 157 ГПК України. Проте суд вважає за необхідне зазначити наступне, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" від 01.03.2002). Європейським судом з прав людини визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі "Белле проти Франції" від 04.12.1995). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Господарський суд повинен реалізовувати своє основне завдання (стаття 2 ГПК України), а саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів на засадах верховенства права з метою ефективного забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, незважаючи на те, що заяву подано з пропуском строку, передбаченого ст. 157 ГПК України та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Рашко Аліни Сергіївни.

Положення п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України встановлюють обов`язковість зазначення в заяві про скасування судового наказу про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача і не вимагають доведення обґрунтування таких доводів.

Згідно з ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 цього Кодексу.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Рашко Аліни Сергіївни про скасування судового наказу Господарського суду Київської області від 16.11.2020 у справі №911/3255/20, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року та ст. ст. 2, 11, 157-158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Рашко Аліни Сергіївни про скасування судового наказу Господарського суду Київської області від 16.11.2020 року у справі № 911/3255/20 задовольнити.

2. Судовий наказ Господарського суду Київської області від 16.11.2020 у справі № 911/3255/20 про стягнення з фізичної особи-підприємця Рашко Аліни Сергіївни заборгованості у розмірі 50 307.89 грн. та 210.20 грн. судового збору скасувати.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» про те, що воно має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.

4. Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.12.2020.

Суддя Т.Д. Лилак