ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р. Справа№ 927/752/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Чорногуза М.Г.

розглянувши заяву суддів Кравчука Г.А., Козир Т.П. та Чорногуза М.Г. про самовідвід від розгляду справи №927/752/20

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Чернігів

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2020

за позовом ОСОБА_1 , м. Чернігів

до Березнянського споживчого товариства, смт. Березна, Чернігівська обл.

про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2020 у справі №927/752/20 у задоволені позову ОСОБА_1 до Березнянського споживчого товариства відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2020 у справі №927/752/20 скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №927/752/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді - доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Чорногуза М.Г.

22.12.2020 вищевказаною колегією суддів подано заяву про самовідвід від розгляду справи №927/752/20 з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є членом Березнянського СТ, що підтверджується членським квитком №001037, який видано 30.09.20009 та звертаючись з позовом про поновлення на посаді голови правління Березнянського СТ позивач посилається на те, що збори уповноважених членів Березнянського СТ не були наділені повноваженням звільнити його з посади голови правління, повідомлень про проведення зборів і розгляд питання про його звільнення він не отримував та вважає, що його звільнення відбулось з порушенням Статуту Березнянського СТ.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 12.01.2010 № 1-2/2010 у справі про офіційне тлумачення ч. 3 ст. 99 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) роз`яснив, що реалізація учасниками акціонерного товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього товариства стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Зміст положень ч. 3 ст. 99 та ч. 4 ст. 145 ЦК України треба розуміти як право компетентного (уповноваженого) органу товариства відкликати члена виконавчого органу від виконання обов`язків, які він йому визначив.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №562/304/17 та від 27.02.2019 у справі № 738/1772/17.

Між позивачем - членом Березнянського СТ та Березнянським СТ виник спір, пов`язаний з діяльністю та управлінням цією юридичною особою.

Таким чином, спір у даній справі є таким, що виник з корпоративних відносин.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із наступними змінами та доповненнями) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (з наступними змінами і доповненнями), в суді утворена друга судова плата, яка спеціалізується, зокрема, на розгляді спорів з корпоративних відносин.

На даний час, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2020 у справі №927/752/20 перебуває на розгляді колегії суддів першої судової палати, яка має відмінну від другої судової палати спеціалізацію.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2020 у справі №927/752/20, заява суддів Кравчука Г.А. , Козир Т.П., Чорногуза М.Г. про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Кравчука Г.А., Козир Т.П. та Чорногуза М.Г. про самовідвід у справі № 927/752/20 задовольнити.

2. Справу № 927/752/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

М.Г. Чорногуз