ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"29" грудня 2020 р. Справа № 910/18932/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юрківська 28"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 (повний текст складено 30.06.2020)

у справі № 910/18932/19 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юрківська 28"

про стягнення 95855,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юрківська 28" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 72117,25 грн. основного боргу; 9405,82 грн. пені; 4115,96 грн. 3% річних; 10216,47 грн. інфляційних втрат та 1921,51 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач, не погоджуючись із прийнятим у даній справі судовим рішенням, 21.08.2020 (відповідно до супровідного документа Укрпошта Експрес на конверті) звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду. Разом з апеляційною скаргою скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За змістом апеляційної скарги скаржник зазначив, що розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; станом на 14.07.2020 йому надійшов лист, з якого стало відомо про рішення суду. Крім того, скаржник посилається на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юрківська 28", а також аргументи відповідача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегією суддів встановлено, що копію оскаржуваного рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юрківська 28" отримало 09.07.2020, а не як зазначає скаржник 14.07.2020. Крім того, враховуючи розділ ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-ІХ від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, 20-денний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі №910/18932/19 закінчився 06.08.2020. Разом з тим, скаржник не обґрунтував та не надав доказів стосовно неможливості подання апеляційної скарги у строк з 07.08.2020 по 21.08.2020.

Приймаючи до уваги зазначене ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юрківська 28" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі №910/18932/19 залишено без руху на підставі ч. 3 статті 260 ГПК України та запропоновано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Юрківська 28" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі №910/18932/19 з відповідним обґрунтуванням.

Вказана ухвала суду була надіслана сторонам у справі 29.09.2020, зокрема, скаржнику на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: 04080, м. Київ, вул. Юрківська, 28.

04.11.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення, яке свідчить, що ухвала суду від 28.09.2020 не була вручена Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Юрківська 28" та повернута за зворотньою адресою у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 №09.1-13/955/20 було повторно надіслано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі №910/18932/19 про залишення апеляційної скарги без руху за вказаною адресою.

Проте, 16.12.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення, яке свідчить, що ухвала суду від 28.09.2020 повторно не була вручена Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Юрківська 28" та повернута за зворотньою адресою у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Головуючий суддя Попікова О.В., яка є суддею-доповідачем, з 14.12.2020 по 28.12.2020 перебувала у відпустці.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 №09.1-08/5663/20 відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/18932/19 у зв`язку з перебуванням судді Корсака В.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Ткаченко Б.О., Євсіков О.О.

Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частини 5 вказаної статті учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме у пункті 17 та підпункті 17.1 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно із положеннями ч. 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п. 3);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 4);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 5).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил. Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти (пункт 94 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 14.08.2020 у справі №904/2584/19 дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі №910/18932/19 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.09.2020.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень

Враховуючи зазначене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юрківська 28" не було позбавлене об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданими йому процесуальними правами, проте такими можливостями скаржник не скористався, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно із частинами 3 та 4 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 261 ГПК України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юрківська 28" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі №910/18932/19 слід відмовити на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 статті 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юрківська 28" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі №910/18932/19.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї документами.

4. Матеріали справи №910/18932/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді Б.О. Ткаченко

О.О. Євсіков