Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/975/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськ-Авто",

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Дроздова Сергія Володимировича,

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 28 774 грн 98 к., з них: 20 088 грн 00 грн. - борг з орендної плати, 6346 грн 86 к. - штраф, 1758 грн 69 к. - пеня, 371 грн 00 к. - 3% річних, 210 грн 43 к. - інфляційні

без виклику представників сторін

установив: Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківськ-Авто" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Дроздова Сергія Володимировича (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 28 774 грн 98 к., з них: 20 088 грн 00 грн. - борг з орендної плати, 6346 грн 86 к. - штраф, 1758 грн 69 к. - пеня, 371 грн 00 к. - 3% річних, 210 грн 43 к. - інфляційні.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди №2019/08/21-1-ДО від 21.08.2019 року, зокрема в частині здійснення орендної плати за користування майном в терміни дії договору та неповернення орендованого майна по припиненню дії договору.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 29.10.2020 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження та ухвалив здійснювати розгляд справи відповідно до приписів ст.252 ГПК України за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами та встановив сторонам строк для подання заяви у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з відповідним обґрунтуванням. Вказаною ухвалою надано відповідачу строк подачі суду (протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня вручення цієї ухвали) відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

Позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить долучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (вх.№17613/20 від 12.11.2020 року).

Відповідач про розгляд справи повідомлений теж належним чином, про що свідчить відмітка на зворотньому боці ухвали суду від 29.10.2020 року. Відзив на позов не подав. Однак, ухвала суду від 29.10.2020 року повернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з відміткою поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з діловодства в Господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуальних документів учасникам судового процесу.

Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Крім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі, а тому відповідач мав можливість ознайомитися з текстом цих ухвал.

Ухвала по справі направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Слід зазначити , що позовну заяву надіслану позивачем поштою за адресою місцезнаходження з трекномером 390 , відповідач отримав 11.11.2020 , про що свідчать відомості на сайті Укрпошти.

Вищезазначені обставини свідчать про належне виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення сторони, яка не з`явилась в судове засідання про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Отже, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд судової справи для реалізації ними конституційного права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Розглянувши та дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

21 серпня 2019 року між Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківськ-авто" (по договору - орендодавець/по справі - позивач) та Фізичною особою-підприємцем Дроздовим Сергієм Володимировичем (по договору - орендар/по справі - відповідач) укладено Договір оренди №2019/08/21-1-ДО (далі - Договір) з відповідними додатками до нього.

Відповідно до умов договору (п.1.1) позивач по справі зобов`язався передати, а відповідач прийняти в користування частину приміщення "пункт технічного обслуговування " літера "В", поверх-1, а саме: приміщення №1 площею 51,5 кв.м. та приміщення №2 площею 51,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, 41А, загальною площею 102,7 кв. м. згідно Додатку №1 до Договору.

Відповідно до п.4.1 Договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в п.4.2 Договору, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та Акту приймання-передачі майна.

У відповідності з п.4.2 Договору, майно повинно бути передане орендодавцем і прийняте орендарем за Актом приймання-передачі протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту підписання цього договору. Акт приймання-передачі підписується уповноваженими представниками сторін і є складовою та не від`ємною частиною цього договору, визначений як Додаток №1.

Згідно п. 4.3 Договору, обчислення строку оренди починається з моменту підписання Акту приймання-передачі.

Згідно п.5.1 Договору, за користування орендованим майном орендар сплачує орендодавцю орендні платежі, визначені сторонами в Додатку №2 до Договору.

Згідно п.1 Додатку №2 Договору місячний розмір орендної плати за користування майном з урахуванням індексації, в період з 21.08.2019 року по 20.08.2020 року складає на місяць 3173 грн 73 к., в тому числі ПДВ - 528 грн 90к. Вартість 1 кв.м. оренди приміщення складає 30 грн 90к. за 1 кв.м.

Відповідно до п.5.2 Договору, орендна плата є фіксованим платежем, в який включено плату за користування майном та відповідною земельною ділянкою, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Сплата орендної плати проводиться орендарем щомісячно на підставі рахунку-фактури орендодавцю, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати одержання відповідного рахунку, шляхом грошового переказу на поточний банківський рахунок орендодавця, але не пізніше 20-го числа поточного місяця.

Згідно п. 5.3 Договору, обчислення орендної плати починається з дати підписання Акту приймання-передачі (Додаток №1 до Договору).

Згідно п. 17.1 Договору вказаний договір укладено строком до 20.08.2020 року.

Відповідно до п.7.13 Договору, у разі припинення або розірвання цього договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, повністю сплатити орендну плату, відшкодувати орендодавцеві оплачені останнім витрати за спожиті орендарем комунальні послуги, та/або послуги зв`язку, інші супутні послуги, протягом п`яти календарних днів з моменту розірвання цього Договору, але не пізніше дати підписання Акту приймання-передачі (Додаток №1 до цього договору), та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану, псування, недостачі, знищення чи втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Згідно п. 12.6 Договору , у разі затримки повернення орендованого майна орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 100% від суми орендної плати за відповідний строк затримки. Сплата штрафу не звільняє орендаря від обов`язку сплачувати орендну плату та відшкодовувати орендодавцеві оплачені останнім витрати за спожиті орендарем комунальні послуги, та/або послуги зв`язку, інші послуги за увесь час затримки повернення орендованого майна.

Як встановлено судом, на виконання умов договору позивач повністю виконав обов`язок з передачі майна, передбачений п.4.2 Договору оренди. Факт приймання-передачі орендованого майна підтверджується відповідним Актом приймання-передачі від 21.08.2019 року (Додаток №1 до Договору оренди), копія якого долучена до матеріалів справи та належним чином надав послуги оренди, які підтверджуються актами наданих послуг, копії яких долучені до матеріалів справи, зокрема:

- акт надання послуг №332 від 29.02.2020 року на суму 3173 грн 43 к. з ПДВ;

- акт надання послуг №499 від 31.03.2020 року на суму 3173 грн 43 к. з ПДВ;

- акт надання послуг №671 від 30.04.2020 року на суму 3173 грн 43 к. з ПДВ;

- акт надання послуг №870 від 31.05.2020 року на суму 3173 грн 43 к. з ПДВ;

- акт надання послуг №453 від 20.08.2020 року на суму 8394 грн 28 к. з ПДВ.

Однак, відповідач в порушення умов договору прострочив виконання зобов`язань з оплати орендних платежів , що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків, оборотною сальдовою відомістю, копія якого долучена до матеріалів справи.

Претензійними листами №20/02 від 21.07.2020 року та №20/03 від 14.09.2020 року позивач звертавсь до відповідача, в яких повідомляв про наявність заборгованості по спірному договору та необхідність її погашення.

21 жовтня 2020 року (до моменту звернення з позовом до суду) відповідач здійснив часткову оплату заборгованості в сумі 1000 грн 00к. (платіжне доручення №76 від 21.10.2020 року, копія якого долучена до матеріалів справи).

Проте, решта заборгованостів сумі 20088,00грн залишилась не погашеною, майно по закінченню договору не повернутим, що зумовило позивача звернутись з позовом до суду.

За наведених обставин, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В спірному випадку між сторонами по справі виникли правовідносини на підставі Договору оренди №2019/08/21-1-ДО від 21.08.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об`єктом оренди можуть бути, зокрема, інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться й у статтях 525, 526 ЦК.

Згідно зі статтею 530 ЦК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до положень статті 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК).

Як встановлено судом, в порушення умов договору відповідач орендні платежі належним чином, згідно договору, не здійснював, внаслідок чого за період з 01.02.2020 року по 20.08.2020 року виникла заборгованість в сумі 20 088 грн 00к.

За наведеного, суд вважає вимогу про стягнення заборгованості по орендних платежах в сумі 20 088 грн 00к. обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється належним чином проведеним виконанням. Однак, якщо зобов`язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом положень частини четвертої статті 231 ГК розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 12.4 Договору сторони погодили, що за несплату орендних платежів у повному обсязі й у визначений термін, орендар на користь орендодавця сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми не перерахованих вчасно платежів, за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Разом з тим, пунктом 12.6 Договору сторони також погодили, що у разі затримки повернення орендованого майна орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 100% від суми орендної плати за відповідний строк затримки. Сплата штрафу не звільняє орендаря від обов`язку сплачувати орендну плату та відшкодовувати орендодавцеві оплачені останнім витрати за спожиті орендарем комунальні послуги, та/або послуги зв`язку, інші супутні послуги за увесь час затримки повернення орендованого майна.

Як встановлено судом, договір оренди припинив свою дію 21.08.2020 року.

Відповідно до п.4.6 Договору сторони погодили, що орендар протягом п`яти календарних днів з дати припинення/розірвання цього Договору повертає орендодавцеві майно, про що сторони підписують Акт приймання-передачі. Орендар повертає майно орендодавцю в аналогічному порядку, встановленому при передачі майна орендарю за цим договором.

Суду не подано доказів повернення відповідачем позивачу орендованого майна . Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку пеня за невчасну сплату орендної плати складає 1758 грн 69к., 3% річних - 371 грн 00к., інфляційні втрати - 210 грн 43 к., штраф за затримку повернення майна за період з 20.08.2020 року по 20.10.2020 року в сумі 6 346 грн 86 к.

З урахуванням наведеного, суд перевірив за допомогою ІПС "Законодавство" правильність нарахування позивачем зазначених у позовній заяві сум пені, інфляційних втрат, 3% річних та штраф за затримку повернення майна, дійшов висновку про арифметично вірне нарахування зазначених сум та таких, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

За наведеного вище, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та таких, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, Цивільного кодексу України, ст. 193, 230, 283 Господарського кодексу України, ст. 13, 74, 77, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськ-Авто" до Фізичної особи - підприємця Дроздова Сергія Володимировича про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 28 774 грн 98 к., з них: 20 088 грн 00 грн. - борг з орендної плати, 6346 грн 86 к. - штраф, 1758 грн 69 к. - пеня, 371 грн 00 к. - 3% річних, 210 грн 43 к. - інфляційні - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємець Дроздов Сергій Володимирович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськ-Авто" (вул. Юності, 41 А, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, код 05495466) - 28 774 грн 98 к. (двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят чотири гривень дев`яносто вісім копійки) заборгованості, з них: 20 088 грн 00 грн. (двадцять тисяч вісімдесят вісім гривень) - борг з орендної плати, 6346 грн 86 к. (шість тисяч триста сорок шість гривень вісімдесят шість копійки) - штраф, 1758 грн 69 к. (одна тисяча сімсот п`ятдесят вісім гривень шістдесят дев`ять копійки) - пеня, 371 грн 00 к. (триста сімдесят одна гривня) - 3% річних, 210 грн 43 к. (двісті десять гривень сорок три копійки) - інфляційні та 2102 грн 00 к. (дві тисячі сто дві гривні) - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Фанда О. М.