УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.12.2020Справа № 910/18518/20

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вул. О. Терьохіна, 8-А, оф. 111, м. Київ, 04080)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акко-Груп" (вул. Івана Мазепи, 10, м. Київ, 01010)

про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення 1.030.000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акко-Груп", в якій просить суд

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину по погашенню заборгованості ТОВ "Акко-Груп" по договору про відкриття кредитної лінії № 903 від 10.02.2015;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акко-Груп" заборгованість за кредитним договором № 903 від 10.02.2015 у розмірі 1.030.000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Акко-Груп" договору про надання кредиту № 903 від 10.02.2015 із змінами та доповненнями, банком було надано відповідачу кредит на загальну суму 1.800.000,00 грн. 27.04.2020 між ПАТ "Український професійний банк" та позивачем укладено договір про відступлення прав вимоги № 81 відповідно до якого право вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до позивача. В подальшому позивачу стало відомо, що на підставі договорів про надання фінансової допомоги № 1/981-р від 26.05.2015 та б/н від 26.05.2015, укладених відповідачем з ТОВ "Розвиток-2012" та ТОВ "Сітістейтсервіс", останніми було перераховано на рахунок відповідача кошти, якими відповідачем погашено заборгованість за кредитним договором № 903 від 10.02.2015, відповідно до платіжних доручень № 1576 та № 1577. 27.05.2015 між відповідачем та ПАТ "Український професійний банк" укладено договір про розірвання договору № 903 від 10.02.2015. За наслідками перевірки уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію АТ "Український професійний банк" було встановлено, що операції з перерахування коштів по заборгованості за кредитним договором та укладений сторонами договір від 27.05.2015 про розірвання кредитного договору є нікчемними, у зв`язку з чим 22.09.2015 первісним кредитором (банком) було направлено відповідачу письмове повідомлення № 01-10/4928 про нікчемність вищевказаних правочинів. Також позивач вказує, що відповідними діями було порушено заборону, встановлену постановою НБУ № 293/БТ від 30.04.2015, відповідно до якої під час здійснення особливого режиму контролю всі розрахунки в національній валюті повинні проводитися через кореспондентський рахунок, відкритий у Національному банку України. Вважає, що спірні платежі за кредитним договором були внутрішньобанківськими платежами, за якими відбулося лише коригування структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошових зобов`язань без реального обігу коштів та отримання реального доходу від погашення кредиторської заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18518/20 від 01.12.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

11.12.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.01.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 8 .

4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду

- відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова