ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Черкаси справа № 925/882/20
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від першого відповідача: не з`явився;
від другого відповідача: не з`явився;
від третього відповідача: не з`явився;
від третьої особи Українського товариства охорони природи: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви фізичної особи - підприємця Покидіна Олексія Васильовича про стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу у справі за позовом фізичної особи - підприємця Покидіна Олексія Васильовича (м. Черкаси) до фізичної особи - підприємця Науменко Аліни Віталіївни (м. Черкаси) про усунення перешкод в користуванні майном
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 позов задоволено повністю та вирішено :
Також вирішено стягнути з Благодійної організації Фонд збереження рідної природи (ідентифікаційний код 39573725, м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 1), на користь фізичної особи -підприємця Покидіна Олексія Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) -- 4204,00 грн. на відшкодування сплачених судових витрат.
11.12.2020 судом зареєстровано заяву позивача від 10.12.2020, в якій просить суд прийняти додаткове рішення та стягнути 11 200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за результатами вирішення спору.
У відповідності до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Справа розглянута за правилами загального позовного провадження, і в судовому засіданні до початку судових дебатів, про що зазначено в протоколі судового засідання від 07.12.2020, була оголошена заява представника позивача про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення ним будуть подані докази про фактичні витрати на професійну правничу допомогу.
Докази про понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11 200,00 грн., подані позивачем у п`ятиденний термін після прийняття судового рішення від 07.12.2020.
У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
В засідання для вирішення питання про прийняття додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу представники учасників справи в повному складі не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.
Суд вважає, що заява позивача від 10.12.2020 про стягнення з відповідачів у справі на користь фізичної особи - підприємця Покидіна Олексія Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у повній сумі витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 200,00 грн., пов`язаних із розглядом справи, підлягає до задоволення шляхом прийняття додаткового судового рішення, але лише стосовно відповідача БО "Фонд збереження рідної природи" , виходячи з такого:
У відповідності до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу та інші витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При задоволенні позову такі витрати покладаються на відповідача (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Також позивач подав розрахунок від 08.12.2020 розміру витрат на професійну правничу допомогу, надану фізичній особі - підприємцю Покидіну Олексію Васильовичу у справі № 925/882/20,в якому перелічені види виконаних робіт (послуг), наданих адвокатом для клієнта (а.с. 5 том 3), а саме:
- вивчення судової практики Верховного Суду для надання консультацій ФОП Покидіну О.В. - 1 год., 800,00 грн.;
- консультація ФОП Покидіна О.В. щодо порядку подання позову та можливих ліній захисту - 1 год., 800,00 грн.;
- підготовка, друк та направлення позовної заяви від 07.07.2020 - 2 год., 1 600,00 грн.;
- підготовка, друк та направлення клопотання від 28.09.2020 про залучення співвідповідачів та уточнення прохальної частини рішення - 1 год., 800,00 грн.;
- складання Акту від 25.09.2020 про присутність відповідача за адресою вул. Фрунзе, 1 у м. Черкаси - 1 год., 800,00 грн.;
- підготовка, друк та направлення 20.10.2020 позовної заяви від 07.07.2020 - 2 год., 1 600,00 грн.;
- підготовка, друк та направлення заяви про письмове опитування від 15.10.2020 - 1 год., 800,00 грн.;
- підготовка, друк та направлення заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу від 10.12.2020 - 1 год., 800,00 грн.;
- участь представника у судових засіданнях - 4 год., 3 200,00 грн.,
всього 14 год. на суму 11 200,00 грн.
Професійну правничу допомогу надано позивачу адвокатом Весеньовим Євгеном Володимировичем, яким в справу надано ордер серія ЧК № 149177 від 07.07.2020 (а.с. 9, том 1) та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000564 (а.с. 10, том 1), виданого на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області від 18.03.2014 № 31.
У відповідності до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Форма такого документу ГПК не регламентована, а тому, на думку суду, він може бути поданий також і у вигляді підписаного обома сторонами розрахунку розміру витрат, який містять всю необхідну інформацію, що вимагається за ч. 3 ст. 126 ГПК України.
У даній справі розрахунком розміру витрат на професійну правничу допомогу від 08.12.2020 (а.с. 5, том 3) та договором про надання послуг адвоката від 01.07.2020 (а.с. 6, том 3) засвідчено надання послуг адвокатом. Доказів про існування претензій у позивача до адвоката Весеньова Євгена Володимировича в справу не подано.
Кошти в сумі 11 200,00 грн. позивач перерахував адвокату Весеньову Євгену Володимировичу 10.12.2020, про що надано квитанцію до прибуткового касового ордера від 10.12.2020 (а.с. 2, том 3).
Судом не встановлено, що надані адвокатом Весеньовим Євгеном Володимировичем адвокатські послуги не відносяться до розгляду справи № 925/882/20 і відповідачі також це не доказують.
На думку суду, дані витрати є співмірними із складністю справи, кількістю та характером заявлених позовних вимог, поданих у справу адвокатом позивача процесуальних документів, доказів, з обсягом та характером наданої адвокатської допомоги в ході розгляду справи.
У відповідності до ч. 6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Такого клопотання відповідачами не подано, тому слід вважати, що докази неспівмірності витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката у справі відсутні.
Згідно рішення у справі № 925/882/20 від 07.12.2020 суд всі судові витрати за вирішення спору суд поклав на одного відповідача - Благодійну організацію "Фонд збереження рідної природи" на підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України. Даною нормою визначено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Заперечень проти задоволення заяви позивача про прийняття у справі додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, щодо неспівмірності цих витрат, відсутність їх відношення до розглянутої справи, відповідач БО "Фонд збереження рідної природи" суду не надав.
Отже до стягнення з вказаного відповідача на користь позивача належить 11 200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, про що слід прийняти додаткове рішення.
Керуючись ст. 129, 244 ГПК України, суд -
1. Прийняти додаткове рішення у справі.
2. Стягнути з Благодійної організації Фонд збереження рідної природи (ідентифікаційний код 39573725, м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 1), на користь фізичної особи -підприємця Покидіна Олексія Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) -- 11 200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.
Суддя Н.М. Спаських