ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

22.12.2020м. ДніпроСправа № 904/11165/16

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м.Дніпро

за участю: третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", м. Кривий Ріг

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛЕНІНСЬКОГО РАЙОНУ, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНСТВО З ПИТАНЬ НОТАРІАТУ ТА БАНКРУТСТВА", м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕМІНТІА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД" , Крейгмуір Чемберс Роуд Таун, Тортола, Віргінські острови (Британські)

про витребування майна

та

за зустрічним позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м. Дніпро

до Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від прокурора: представник не з`явився;

від Дніпровської міської ради: представник не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб": представник не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгруп": представник не з`явився;

від Виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства Ленінського району: представник не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства": представник не з`явився.

від Компанії з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайзис ЛД": представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС - КЛУБ" про витребування майна.

Ухвалою суду від 06.12.16 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.12.16. Крім того, до участі в справі було залучено в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛЕНІНСЬКОГО РАЙОНУ, третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНСТВО З ПИТАНЬ НОТАРІАТУ ТА БАНКРУТСТВА" та третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КОМПАНІЮ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕМІНТІА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД"

До Господарського суду, 15.12.16 надійшов зустрічний позов від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 19.12.16 зустрічну позовну заяву прийнято та призначено до спільного розгляду з первісним позовом на 20.12.16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 застосовано заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕССАНС-КЛУБ», що є предметом позову, а саме: накладено арешт на нежитлове приміщення № II, розташоване на цокольному поверсі поз. 1-3 житлового будинку 2 (літ. А-5) на площі Новокодацькій (раніше - площа Дзержинського) в м. Дніпро, загальною площею 46,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1); - заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНЕССАНС-КЛУБ» (Лоцманський узвіз, 3-б, кімн. 35, м. Дніпро, 49005, ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нежитлове приміщення №II, розташоване на цокольному поверсі поз. 1-3 житлового будинку 2 (літ. А-5) на площі Новокодацькій (раніше - площа Дзержинського) в м. Дніпро, загальною площею 46,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1), у тому числі, посвідчення та державної реєстрації договорів купівлі-продажу, дарування, міни, передачі в оренду, задоволення вимог іпотекодержателя.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ніколенко М.О.) від 31.01.2017р. (повне рішення складено 07.02.2017р.) позов задоволено; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕССАНС-КЛУБ» (49005, м. Дніпро Лоцманський узвіз, 3-б, кімн. 35, код 24439634) на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Д.Яворницького,75, код 26510514) нежитлове приміщення № II, розташоване на цокольному поверсі поз. 1-3 житлового будинку 2 (літ. А-5) на площі Новокодацькій (раніше - площа Дзержинського) в м. Дніпро, загальною площею 46,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1) та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕССАНС-КЛУБ» (49000, м. Дніпро, Лоцманський узвіз, 3-б, кімн. 35, код 24439634) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49601, м. Дніпро,проспект Д.Яворницького, 38, реквізити отримувача: МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, код 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в розмірі 2067,00 грн.

Дніпровська міська рада у клопотанні (вх. №58832/20 від 10.12.2020) про скасування заходів забезпечення позову просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі №904/11165/16.

Клопотання мотивоване тим, що: - на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017, 16.05.2017 право власності на спірний об`єкт нерухомого майна було зареєстровано за територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради, про що міститься запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 20507927; - на сьогоднішній день існування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, фактично відпали.

У зв`язку із перебуванням судді Ніколенко М.О. на лікарняному, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №1824 від 17.12.2020 призначено повторний автоматизований авторозподіл матеріалів справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу №904/11165/16 передано судді Загинайко Т.В. для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2020 клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду та призначено його розгляд у засіданні на 22.12.2020.

Учасники судового процесу явку у судове засідання своїх представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частина 4, 5 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (частина 7 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що 16.05.2017 право власності на спірний об`єкт нерухомого майна зареєстровано за територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради, про що міститься запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 20507927, суд вважає клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, при вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову господарським судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Дніпровської міської ради (вх. №58832/20 від 10.12.2020) про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі №904/11165/16.

Відповідно до частини 11 статті 145 Господарського процесуального кодексу України примірник цієї ухвали після набрання нею законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали підписано 28.12.2020.

Суддя Т.В. Загинайко