ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу дубліката наказу без розгляду

23.12.2020м. ДніпроСправа № 8/63-10

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши

заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

про виправлення описки у виконавчого документі та видачу дубліката наказу суду

у справі:

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Фізичної особи-підприємця Олюшиної Наталії Рудольфівни (с. Чкаловка, Криворізького району, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 2 928 грн. 84 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом, у якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Олюшиної Наталії Рудольфівни (далі-відповідач) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 2 928 грн. 84 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2010 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Олюшиною Наталії Рудольфівни на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" - 2 851 грн. 18 коп. основного боргу, 36 грн. 15 коп. втрат від інфляції, 41 грн. 51 коп. трьох відсотків річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 14.06.2010.

Від Комунального підприємства "Кривбасводоканал" надійшла заява (вх. суду №61146/20 від 22.12.2020), у якій він просить суд виправити описку допущену в резолютивній частині наказу № 8/63-10 від 14.06.2010 та видати дублікат наказу суду.

УУ зв`язку із звільненням з посади судді Дубініна І.Ю., розпорядженням керівника апарату суду № 1844 від 22.12.2020 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 8/63-10, за результатами якого заяву про виправлення описки у виконавчому документі та видачу дублікату наказу.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 вказану справу передано на розгляд судді Фещенко Ю.В. для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі та видачу дублікату наказу.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається, позивачем до заяви не додано належних доказів надсилання відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Олюшиної Наталії Рудольфівни, копії заяви про виправлення описки у виконавчому документі та видачу дублікату наказу за його адресою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, заява Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про виправлення описки у виконавчого документі та видачу дубліката наказу суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, статтями 42, 91, 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заяву про виправлення описки у виконавчого документі та видачу дубліката наказу суду у справі № 8/63-10 і додані до неї документи.

Роз`яснити позивачу, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява № 14819 від 21.12.2020 про видачу дубліката наказу з доданими до неї документами, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 4000 від 02.09.2020 про сплату судового збору.

Повний текст ухвали підписаний - 23.12.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко