ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2020 справа № 914/2060/20

Суддя Козак І.Б.,

розглянувши клопотання: Фізичної особи-підприємця Конахович Катерини Сергіївни,

м. Львів,

про: ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу

у справі №914/2060/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корисні Технології», м. Львів,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмелі-Сунелі», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Конахович Катерини Сергіївни, м. Львів,

про: стягнення 62 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Хмелі-Сунелі» подано позов до: Фізичної особи-підприємця Конахович Катерини Сергіївни про стягнення 62 500,00 грн.

Рішенням суду від 15.12.2020р. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

22.12.2020р. на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу (вх.№36264/20 від 22.12.2020р.) з додатками, в якій відповідач просить стягнути з позивача 15 000,00 грн. понесених витрат на правову допомогу. До заяви додано:

- копія договору про надання правничої допомоги від 20.07.2020р.

- копія додаткової угоди №1 до договору від 20.07.2020р.

- копія квитанції від 21.12.2020р. №9218-1549-8925-4996.

- копія виписки по банківському рахунку АО «Пролекс» від 21.12.2020р.

- детальний опис робіт (послуг) виконаних адвокатом Науменко І.В. у справі №914/2060/20.

- докази направлення цього клопотання позивачу.

Розглянувши заяву (вх.№36264/20 від 22.12.2020) про відшкодування витратна правову допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення цієї заяви без розгляду з таких підстав.

Частиною 2 статті 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Також, частиною 1 статті 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Матеріали справи не містять будь-якої заяви позивача, поданої до закінчення судових дебатів у справі (прийняття рішення) про подання доказів на підтвердження розміру понесених витрат на правову допомогу, так і протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Рішення суду датоване 15.12.2020р., оскільки останній 5-ий день строку припадає на вихідний день 20.12.2020р., то відповідно останнім днем строку на подання такої заяви є 21.12.2020р.

Після подання цього клопотання відповідач надіслав на електронну адресу суду ще одне клопотання (вх.36336/20 від 22.12.2020р.) про поновлення відповідачу строку на подання документів в обґрунтування витрат відповідача на правничу допомогу.

З даного приводу суд звертає увагу заявника на ст.119 ГПК України щодо порядку поновлення та продовження процесуальних строків. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заявником взагалі не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на подання такої заяви, відтак визнати поважними невідомі суду причини не видається можливим. З огляду на викладене, заява (вх.№36264/20 від 22.12.2020) про відшкодування правової допомоги підлягає залишенню без розгляду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву (вх.№36264/20 від 22.12.2020) Фізичної особи-підприємця Конахович Катерини Сергіївни про відшкодування правової допомоги залишити без розгляду.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Б. Козак