УХВАЛА

м. Київ

23.12.2020Справа № 50/311-б

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (03022, м. Київ, вул. Амурська, 6, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 50/311-б

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Чубар Т.М.;

від АТ "Альфа банк": Атаманенко О.П.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 50/311-б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.18 відкрито провадження за заявою ліквідатора боржника в межах справи № 50/311-б за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 05.06.18 о 10:50 год.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.05.18 повернуто ліквідатору публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Кіцулу С.Б. заяву про забезпечення позову в межах справи № 50/311-б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.18 повернуто ліквідатору публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Кіцулу С.Б. заяву про забезпечення позову в межах справи № 50/311-б.

30.05.18 від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання відповідача про забезпечення судових витрат відповідно до ч. 4 ст. 125 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.18 відкладено підготовче засідання на 10.07.18

10.07.18 від позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.18 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 07.08.18.

07.08.18 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження за позовом ліквідатора публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 50/311-б

07.08.18 судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 20.09.18.

20.09.18 від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.18 відкладено підготовче засідання 01.11.18.

01.11.18 суд намісці ухвалив відкласти розгляд на 15.11.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.18 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.18 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 22.11.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 частково задоволено заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Кіцула С.Б.; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) власність публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" (03022, м. Київ, вул. Амурська, 64; ідентифікаційний код 00149593) квартиру АДРЕСА_2 ; визнано за публічним акціонерним товариством "Київський завод гумових та латексних виробів" (03022, м. Київ, вул. Амурська, 64; ідентифікаційний код 00149593) право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.19 апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №50/311-б залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.19 скасовано, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 постановлену за результатами розгляду позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. до ОСОБА_1 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 17.03.2020, справу № 50/311-б за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. до ОСОБА_1 передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

На виконання Постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211, якою запроваджено карантин, заборонено пасажирські перевезення та встановлено обмеження кількості учасників масових заходів; Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 880/0/15-20 "Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", у зв`язку із карантинними заходами, суд відкладає розгляд справи на іншу дату із повідомленням учасників справи про дату і час судового засідання додатково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 50/311-б; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження без визначення дати судового засідання; встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 01.05.2020; встановлено строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 10.05.2020.

04.05.2020 від відповідача надійшов відзив.

18.05.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 призначено розгляд справи на 23.09.20.

23.09.2020 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 призначено розгляд справи на 04.11.20.

30.10.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.11.2020 від позивача надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 відкладено розгляд справи на 25.11.20.

23.11.2020 від позивача надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 відкладено розгляд справи на 23.12.20.

22.12.2020 від арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 23.12.2020 представники учасників провадження у справі надали пояснення.

Судом розглянуто клопотання про витребування доказів.

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ліквідатор банкрута зазначає, що з огляду на те, що докази в підтвердження виникнення у ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру АДРЕСА_3 , не надані відповідачем, ліквідатором ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» Кіцулом С.Б. було направлено лист № 02-13/849 від 02.12.2020 з проханням надати: договір № 22-КН від 04.05.2005; договір між підприємством і робітником, який мав бути укладений згідно п. 1 додаткової угоди № 1 від 04.05.2005 та п. 3.4 договору № 22-КН від 04.05.2005; докази оплати за договором № 22-КН від 04.05.2005 (п. 4.2) та додатковою угодою № 1 від 04.05.2005 (п. 2), як на адресу ОСОБА_1 , так і на адресу її представника - адвоката Костенко М.І. Відповідь на зазначений лист не надходила.

Дослідивши подане клопотання, суд ухвалив його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.21 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Визнати явку позивача та відповідача у судове засідання обов`язковою.

3. Клопотання ліквідатора банкрута про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у ОСОБА_1 докази (завірені належним чином для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні) в підтвердження виникнення в неї права власності на спірну квартиру АДРЕСА_3 , зокрема:

- Договір № 22-КН від 04.05.2005;

- Договір між підприємством і робітником, який мав бути укладений згідно п. 1 Додаткової угоди № 1 від 04.05.2005 та п. 3.4 Договору № 22-КН від 04.05.2005;

- докази оплати за Договором № 22-КН від 04.05.2005 (п. 4.2) та додатковою угодою № 1 від 04.05.2005 (п. 2) та надати письмові пояснення.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 24.12.2020

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко