overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/5898/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020

за позовом Криворізької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 (повний текст складено 02.10.2020) у справі № 904/5898/18, подана 02.11.2020 через апеляційний господарський суд з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020, яка оскаржується заявником, скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 про зупинення провадження у цій справі та передано її для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати касаційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведений перелік є вичерпним.

Ухвала про зупинення провадження у справі зазначена у пункті 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, тобто належить до категорії ухвал, які не можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини першої статті 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 904/5898/18.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (в тому числі копію квитанції № 1986-3113-3744-4399 від 09.06.2020 на суму 3 842,00) повернути Фізичній особі-підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Т.Б. Дроботова

Ю.Я. Чумак
Справа № 695/1268/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 грудня 2020 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву прокурора Золотоніської місцевої прокуратуриБобко Таїсії Борисівни про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року у справі № 695/1268/20 кримінальне провадження №0000889 відносно ОСОБА_1 закрито та звільнено останнього від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим..

У мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено "нетяжкий" злочин замість "невеликої тяжкості". Вказана описка потребує виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали.

Прокурор Бобко Т.Б. подала до суду клопотання, в якому просила судове засідання провести в її відсутність, заяву задовольнити.

Захисник Побиванець Ю.В. подав до суду телефонограму про розгляд справи в його відсутність та відсутність обвинуваченого, не заперечував проти задоволення заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, оскільки вона не погіршує становище ОСОБА_1 , носить редакційний характер та не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року у справі № 695/1268/20 та вказати по тексту замість "нетяжкий" - "невеликої тяжкості".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Левченко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" грудня 2020 р. Справа №870/110/20
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
секретар судового засідання Харів М.Ю.,
явка учасників справи:
від позивача: не з`явилися;
від відповідача: не з`явилися;
розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка №383 від 09.11.2020
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 21.10.2020, суддя Федірко В.С., м. Тернопіль
у третейській справі № 66/2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка (яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт), м. Пологи, Запорізької області
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство Рідна Природа, м. Одеса
про стягнення 3 688 493,87 грн.
в провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 870/110/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка №383 від 09.11.2020 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 21.10.2020 у третейській справі № 66/2020.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 призначено справу № 870/110/20 до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2020.
22.12.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вирішив відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
розгляд справи №870/110/20 відкласти на 20.01.2021 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №1.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень частини 2 статті 349 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" грудня 2020 р. Справа №921/39/20
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Матущака О.І.,
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна кераміка" б/н та дати
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.09.2020 суддя: Чопко Ю.О. м. Львів, повний текст рішення складено 07.10.2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна кераміка", м.Бережани Тернопільської області
до відповідача 1 Бережанського колективного підприємства по веденню лісового господарства, м.Бережани Тернопільської області
до відповідача 2 Бережанської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік", м.Бережани Тернопільської області
про визнання недійсним та скасування рішення №242 Бережанської міської ради від 22 квітня 1997 року у частині пункту 3 щодо надання Бережанському Міжколгоспному підприємству по веденню лісового господарства земельної ділянки в постійне користування та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна кераміка" б/н та дати на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.09.2020 в справі № 921/39/20.
Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

О.І. Матущак
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.12.2020 Справа № 922/2661/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника:

Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату АТ "Укргазвидобування" - Балабанова Г.Л., довіреність №2-1059 від 19 жовтня 2020 року, посвідчення №832 від 11 жовтня 2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату АТ "Укргазвидобування" (вх. №3279 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року у справі № 922/2661/20

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату АТ "Укргазвидобування", с. Базилівщина Машівського району Полтавської області,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

про скасування рішення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату АТ "Укргазвидобування" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року у справі № 922/2661/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2020 м.Дніпро Справа № 876/73/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

розглянувши матеріали справи № 876/73/20

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАО ГРУП", м. Рівне

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Славута Хмельницької області

про стягнення 116050,57 грн, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 Центральним апеляційним господарським судом у справі №876/73/20 постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 04.07.2019; призначено у справі судове засідання на 22.12.2020.

При виготовленні ухвали, у її резолютивній частині була допущена технічна помилка, зокрема попри зазначення у мотивувальній частині ухвали результату розгляду клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви, в резолютивній частині ухвали такий результат не відображений.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену помилку та резолютивну частину ухвали від 30.11.2020 доповнити пунктом 1 наступного змісту: "1. Відновити строк подачі заяви про скасування рішення третейського суду.", відповідно п.1-8 ухвали вважати пунктами 2-9, решту ухвали залишити без змін.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати вірним абзац перший резолютивної частини ухвали від 30.11.2020 у справі № 876/73/20 в наступній редакції: ""1. Відновити строк подачі заяви про скасування рішення третейського суду.", відповідно п.1-8 ухвали вважати пунктами 2-9.

Решту ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 876/73/20 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
24 грудня 2020 року № 903/695/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 24.11.2020 у справі № 903/695/20.
Рішення набрало законної сили 16.12.2020.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» (вул. Електрометалургів, 300, м.Нікополь, Дніпропетровська область, ).

Боржник: Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» (вул. Гулака-артемовського, 20, м.Луцьк, ) .

Стягнути з Державного комунального підприємства «Луцьктепло» (вул. Гулака-артемовського, 20, м.Луцьк, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» (вул. Електрометалургів, 300, м.Нікополь, Дніпропетровська область, ) 1 274 грн. 84 коп. 3% річних, 504 грн. 31 коп. втрат від інфляції та 2 097 грн. 53 коп. судового збору, а всього: 3 876 грн. 68 коп. (три тисячі вісімсот сімдесят шість грн. 68 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.12.2023.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Справа № 7/98-Б

за заявою акціонерного товариства відкритого типу Волиньрембуд, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних конструкцій, м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Вижовець М.О.

Представники сторін:н/з

встановив: постановою Господарського суду Волинської області від 28.02.2017 товариство з обмеженою відповідальністю Завод будівельних конструкцій визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Василюка І.М.

Ухвалою суду від 08.08.2017 схвалений комітетом кредиторів згідно протоколу № 7 від 18.07.2017 і представлений суду план санації товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних конструкцій, затверджено зі строком санації до 31.12.2022.

01.12.2020 на адресу суду надійшла заява кредитора - АТВП "Волиньрембуд" про припинення процедури санації, визнання ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 04.12.2020 розгляд справи призначено на 22.12.2020. Запропоновано арбітражному керуючому та кредиторам у справі за наявності подати суду: пояснення щодо заяви АТВП "Волиньрембуд" про припинення процедури санації, визнання ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Представники кредиторів в судове засідання 22.12.2020 не з`явилися, додаткових пояснень суду не надали.

З метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, господарський суд приходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "05" січня 2021 р. на 10:20 год.

2. Арбітражному керуючому та кредиторам у справі за наявності подати суду: пояснення щодо заяви АТВП "Волиньрембуд" про припинення процедури санації, визнання ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 22.12.2020

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4044/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.11.2020, яке набрало законної сили 23.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2023.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5492/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020, яке набрало законної сили 23.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2023.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.12.2020м. ДніпроСправа № 904/1995/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020, яке набрало законної сили 23.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2023.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.12.2020м. ДніпроСправа № 904/3725/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020, яке набрало законної сили 24.12.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.12.2020.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
22.12.2020 Справа №905/945/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Калітіній К.А., розглянувши матеріали справи №905/671/19
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій і Луганській областях, м.Харків,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський лікеро-горілчаний завод, м.Маріуполь Донецької області,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ,
про розірвання договору оренди №951/2002 від 23.05.2002 та зобов`язання повернути цілісний майновий комплекс ДП Маріупольський лікеро-горілчаний завод за актом приймання передачі,
За участі представників сторін:
від позивача: Мамедова Н.Т. на підставі довіреності, наказу, посадової інструкції та витягу,
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання призначено на 22.12.2020 року о 11:00 год.; встановлено третій особі, висловити позицію за позовом з урахуванням постанови Верховного Суду від 03.09.2020 у справі №905/945/19; явка сторін у підготовче засідання визнана обов`язковою.
Станом на час проведення підготовчого засідання заяв або клопотань від учасників справи не надходило, третьою особою вимоги ухвал суду від 05.10.2020 та 18.11.2020 не виконано.
Представник позивача у підготовче засідання з`явився, надав пояснення щодо предмета спору та обраного способу захисту, зазначив актуальні на сьогодні підстави позову.
Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.
Враховуючи необхідність в отриманні від третьої особи позиції за позовом з урахуванням постанови Верховного Суду від 03.09.2020 у справі №905/945/19, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Відкласти підготовче засідання на 11.01.2021 року о 16:00год., що відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №301.
2.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору висловити позицію за позовом з урахуванням постанови Верховного Суду від 03.09.2020 у справі №905/945/19.
3.Явку сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.В. Демідова