УХВАЛА

м. Київ

28.12.2020Справа № 910/12243/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 у справі №910/12243/19 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норлент компані"

до Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз"

про стягнення коштів в розмірі 2 474 335,78 грн

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва у складі судді Мудрого С.М. перебувала справа № 910/12243/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норлент компані" до Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" про стягнення коштів в розмірі 2 474 335,78 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2019, яке залишене без змін постановою Верховного Суду від 16.09.2020, позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норлент компані" кошти в сумі 2 474 335 грн 78 коп. та судовий збір у розмірі 37 115 грн. 04 коп.

23.12.2020 Приватне акціонерне товариство "Укрбудтрансгаз" звернулось до суду із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 у справі №910/12243/19 за нововиявленими обставинами.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1861 від 23.12.2020 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №910/12243/19 у зв`язку із відпусткою судді Мудрого С.М.

В результаті повторного автоматизованого розподілу, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 910/12243/19, передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Згідно із ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною першою статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Заява Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 у справі №910/12243/19 за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог ст. 322 Господарського процесуального кодексу України.

Так, всупереч пункту 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, заявником не надано належних доказів сплати судового збору, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла станом на дату звернення позивача до суду з позовом) підлягав сплаті судовий збір у розмірі 37 115,04 грн, отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 55 672,56 грн. (37 115,04 * 150%).

Проте, всупереч пункту 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, заявником до заяви не надано доказів сплати судового збору у розмірі 55 672,56 грн. за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Частиною 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

За змістом ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статтею 322 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки заявником не було виконано вимог статті 322 Господарського процесуального кодексу України, згідно приписів статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без руху заяву Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 у справі №910/12243/19 за нововиявленими обставинами.

Для усунення вказаних вище недоліків, заявнику необхідно надати суду: докази сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. 174, ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 у справі №910/12243/19 за нововиявленими обставинами за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товаристві "Укрбудтрансгаз" строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець