ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. Справа № 914/1667/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів Орищин Г.В.

Мирутенка О.Л.

розглянувши заяву судді Орищин Г.В. про самовідвід від розгляду справи від 24.12.2020

за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях за № 14-11-06822 від 09.12.2020 (№ 01-05/3629/20 від 09.12.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.11.2020 (повний текст рішення складено 16.11.2020, м. Львів, суддя Король М.Р.)

у справі № 914/1667/20

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства «Соренсен і Хаар» Датської компанії «Консепт Партнерс», м. Львів

про стягнення 439 839,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.11.2020 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях задоволено частково. Суд виніс рішення, яким стягнув з Дочірнього підприємства «СОРЕНСЕН і ХААР» датської компанії «КОНСЕПТ ПАРТНЕРС» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях основну суму боргу в розмірі 384308,54грн., пеню в розмірі 11387,61грн., штраф у розмірі 22465,30грн., а також 6272,42грн. судового збору. В решті в позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 04.11.2020 скасувати в частині відмови у позові. Прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 (у складі колегії суддів: головуюча суддя - Скрипчук О.С., судді - Мирутенко О.Л., Орищин Г.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях за № 14-11-06822 від 09.12.2020 (№ 01-05/3629/20 від 09.12.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.11.2020 року у справі № 914/1667/20.

24.12.2020 суддя Орищин Г.В. подала заяву про самовідвід від розгляду даної справи, яка мотивована тим, що інтереси Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях в суді першої інстанції представляла Савко Н.В. , яка є її донькою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Статтею 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи, що інтереси Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях в суді представляла Савко Н.В. , яка є донькою судді Орищин Г.В., заявлений самовідвід підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.1 ст. 35 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву судді Орищин Г.В. від 24.12.2020 про самовідвід від розгляду справи № 914/1667/20 задоволити.

2. Прийняти самовідвід судді Орищин Г.В. у справі № 914/1667/20.

3. Справу № 914/1667/20 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку ст. 32 ГПК України для заміни відведеного судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Орищин Г.В.