ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. Справа № 911/3454/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17 до виконання

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1. Державного агентства водних ресурсів України

2. Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області

3. Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ-Альянс

2. Головного територіального управління юстиції у Київській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів:

1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

2. Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

3. Пилипчанська сільська рада Білоцерківського району Київської області

про скасування рішення та знесення самочинно побудованого майна

представники учасників справи не з`явились

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.03.2020 у справі №911/3454/17, зокрема:

- позовну вимогу Першого заступника прокурора Київської області (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 22.09.2014 за індексним номером 15952191, відповідно до якого зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Альянс» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Зелена, будинок 30, квартира 83, ідентифікаційний код 37236062) на нежитлові будівлі літера «А» , літера «Б» , літера «В» , літера «Г» , загальною площею 870,5 кв.м., які знаходяться за адресою: вул. Леніна (Соборна), 33В, с. Пилипча, Білоцерківський р-н, Київська обл., задоволено;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 22.09.2014 за індексним номером 15952191, відповідно до якого зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Альянс» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Зелена, будинок 30, квартира 83, ідентифікаційний код 37236062) на нежитлові будівлі літера «А» , літера «Б» , літера «В» , літера «Г» , загальною площею 870,5 кв.м., які знаходяться за адресою: вул. Леніна (Соборна), 33В, с. Пилипча, Білоцерківський р-н, Київська обл.;

- у задоволенні позовної вимоги Першого заступника прокурора Київської області (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Альянс» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Зелена, будинок 30, квартира 83, ідентифікаційний код 37236062) знести самочинно збудований об`єкт нерухомості, загальною площею 870,5 кв.м., а саме (будівля готель, літера «А» - загальна площа 721,6 кв.м., будівля мангальна, літера «Б» - загальна площа 122,9 кв.м., будівля теплогенераторна, літера «В» - загальна площа 21,2 кв.м., будівля КПП літера «Г» - загальна площа 4,8 кв.м.), який знаходиться за адресою: вул. Леніна (Соборна), 33В, с. Пилипча, Білоцерківський р-н, Київська обл., відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі №911/3454/17 залишено рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2020 без змін.

Постановою Верховного суду від 27.10.2020 в справі № 911/3454/17 скасовано рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі № 911/3454/17 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Альянс" знести самочинно збудований об`єкт нерухомості загальною площею 870,5 м 2 (будівля готелю, літера "А" - загальна площа 721,6 м 2 , будівля мангальна, літера "Б" - загальна площа 122,9 м 2 , будівля теплогенераторна, літера "В" - загальна площа 21,2 м 2 , будівля КПП літера "Г" - загальна площа 4,8 м 2 ), який знаходиться за адресою: вул. Леніна (Соборна), 33-В, с. Пилипча, Білоцерківський р-н, Київська обл, ухвалено нове рішення про задоволення позову в цій частині та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ-Альянс" знести самочинно збудований об`єкт нерухомості загальною площею 870,5 м2 (будівля готелю, літера "А" - загальна площа 721,6 м2, будівля мангальна, літера "Б" - загальна площа 122,9 м2, будівля теплогенераторна, літера "В" - загальна площа 21,2 м2, будівля КПП літера "Г" - загальна площа 4,8 м2), який знаходиться за адресою: вул. Леніна (Соборна), 33-В, с. Пилипча, Білоцерківський р-н, Київська обл.

19.10.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Держаної судової адміністрації України (далі ДСА України/заявник) надійшла заява про поновлення строку пред`явлення ухвали суду від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17 до виконання, боржником за якою є Державне агентство водних ресурсів України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2020 у справі №911/3454/17 відкладено вирішення питання про прийняття вказаної заяви до повернення матеріалів справи № 911/3454/17 до Господарського суду Київської області.

Надалі ухвалою Господарського суду Київської області від 25.11.2020 у справі №911/3454/19 зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду на 07.12.2020.

Копії ухвали Господарського суду Київської області про призначення розгляду заяви від 25.11.2020 у справі № 911/3454/19 не було надіслано судом учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування на відправлення поштової кореспонденції, що підтверджується довідкою виданою головним спеціалістом відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції апарату Господарського суду Київської області від 26.11.2020.

Водночас всі процесуальні документи щодо розгляду заяви в означеній справі офіційно оприлюднено судом у Єдиному державному реєстрі судових рішень www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

У судове засідання 07.12.2020 представники учасників справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи наведене, присічний десятиденний строк для розгляду заяви, а також те, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяву за відсутності представників, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17 до виконання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, підставою поновлення строку для пред`явлення ухвали до виконання є належним чином обґрунтована та підтверджена наявність об`єктивних обставин, які свідчать про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа.

В обґрунтування заяви про поновлення строку пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17 до виконання Державна судова адміністрація України зазначає, що з метою безспірного списання коштів з Державного агентства водних ресурсів України ДСА України звернулася до Державної казначейської служби України листом від 03.01.2020 № 10-249-20, копію якого додано до заяви.

Заявник зауважує, що йому було повернуто ухвалу Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17, оскільки ним було надано Державній казначейській службі України копію відповідної ухвали. Поряд з тим ДСА України вказує на відсутність можливості пред`явити оригінал означеної ухвали з огляду на те, що остання знаходиться в матеріалах справи, а йому як стягувачу надано її належним чином засвідчену копію.

Також заявник вказує на стислі терміни пред`явлення виконавчих документів до виконання, значну завантаженість відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління ДСА України та просить поновити строк пред`явлення вказаної ухвали до виконання на підставі зазначеного вище.

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2019 стягнуто з Державного агентства водних ресурсів України в доход Державного бюджету України штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921, 00 грн.

Вказана ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом зі строком пред`явлення її до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду вказаного, оскільки ухвалу Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17 було повернуто Державною казначейською службою України заявнику, а інших доказів того, що вказана ухвала пред`явлена до виконання заявником не надано, суд дійшов висновку, що строк її пред`явлення до виконання не переривався і є таким, що сплинув 17.03.2020.

Відповідно до ст. ст. 74, 86 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак в порушення зазначених приписів чинного законодавства заявником доказово не обґрунтовано поважність причин пропуску строку для пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17 до виконання та наявність обставин, що перешкоджали стягувачу скористатися законодавчо наданими останньому правами в межах строку звернутися повторно до Державної казначейської служби України для пред`явлення такої ухвали до виконання.

Суд зазначає, що доводи заявника про відсутність можливості пред`явити оригінал ухвали Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17 до Державної казначейської служби України спростовуються наявною в матеріалах справи відміткою суду на звороті вказаної ухвали про направлення ДСА України зазначеного виконавчого документа з гербовою печаткою та поштовим повідомленням № 020 від 17.12.2019 з відміткою про вручення такої ухвали заявнику.

До того ж ДСА України разом з заявою про поновлення строку пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі 911/3454/17 до виконання наданою копію вказаної ухвали з гербовою печаткою та відміткою заявника про її отримання 21.12.2019.

Водночас обставини стислості терміну пред`явлення виконавчих документів до виконання та значної завантаженості відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління ДСА України судом визнаються не поважними для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі 911/3454/17 до виконання, а отже про відмову в задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись ст. ст. 74, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

1. У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі 911/3454/17 до виконання відмовити.

Повна ухвала складена та підписана 23.12.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема