ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2020 р. Справа№ 914/3328/20

Суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали

заяви: ОСОБА_1 , м. Київ

про забезпечення позову до подання позовної заяви

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод», м. Дрогобич Львівської області

встановив

На розгляд Господарського суду Львівської області ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову до його подання. Згідно вказаної заяви, заявник просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішень, прийнятих загальними зборами Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» (Протокол від 09.12.2020 №1);

- заборони Публічному акціонерному товариству «Дрогобицький машинобудівний завод» укладати значні правочини, ринкова вартість майна або послуг, що є предметом таких правочинів перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної звітності за 2019 рік;

- заборони державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни організаційно-правової форми, найменування та статуту Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод»;

- заборони державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення Дочірнього підприємства «Культурно-спортивний комплекс» Олімп» Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод», місцезнаходження: 82100, вул. Бориславська, 51, 1, м. Дрогобич, Львівська обл., Україна;

- заборони державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення Дочірнього підприємства «ГАЛНАФТОГ АЗМАШ» Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» місцезнаходження: 82100, вул. Бориславська, 51, 1, м. Дрогобич, Львівська обл., Україна.

Як зазначає заявник, невжиття таких заходів може ускладнити у майбутньому виконання рішення суду у разі задоволення позову у цій справі, істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернеться до суду.

Заявник зазначає, що має намір пред`явити позов до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод».

Розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає про наявність підстав для її повернення заявнику, враховуючи наступне.

Статтею 139 ГПК України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 051, 00 грн).

Проте, в порушення вказаних вище норм закону, заявником не подано суду доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Такі докази також не значаються в додатках до заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені вище обставини недотримання заявником вимог ч. 5 ст. 139 ГПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Додаток: заява з додатками - на 19 арк.

Суддя П.Т. Манюк