Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"23" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1486/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" (с. Тетерівка, Житомирського району) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості та права" (м.Суми)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 15.05.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" (с. Тетерівка, Житомирського району) до ТОВ "Центр нерухомості та права" (м. Суми) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 15.05.2017р., укладено від імені продавця ТОВ "Інтерстиль" ( с. Тетерівка) в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Шевченка І.В., призначеного ухвалою Господарського суду Житомирської області у справі № 3/60"Б" та від імені покупця ТОВ "Центр нерухомості та права" (м. Суми) в особі директора Бубирьової С.В.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження ( загального або спрощеного) суд встановлює чи відсутні підстави для:

- залишення позовної заяви без руху,

- повернення позовної заяви ,

- відмови у відкритті провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 ГПК України до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження ( загального або спрощеного) суд вправі також постановити постановити ухвалу суду про передачу справи до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приписи статті 30 ГПК України встановлюють правила виключної підсудності господарських спорів.

У частині 3 статті 30 ГПК України в чинній редакції йдеться про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, тобто, перелік спорів цієї категорії розширено.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном ( п. 7.36 постанови ВП ВС від 07.07.2020 № 910/10647/18).

Предметом оспорюваного договору купівлі-продажу майна від 15.05.2017р. були 12 об`єктів нерухомого майна , розташовані по вулиці Шкільна, будинок 74 у селі Тетерівка Житомирського району. З врахуванням викладеного, спір щодо визнання договору купівлі-продажу майна від 15.05.2017р. віднесено згідно з ч. 3 ст. 30 ГПК України до виключної підсудності Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 12 ГПК України позовне провадження (загальне або спрощене) є однією із форм господарського судочинства.

Водночас відповідно до п. 8 ч.1 ст. 20 та ч.9 ст. 30 ГПК України справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Продавцем за оспорюваним договором купівлі-продажу майна від 15.05.2017р. було ТОВ "Інтерстиль" ( с. Тетерівка) , яке визнано банкрутом у справі № 3/60"Б" , яка розглядається Господарським судом Житомирської області.

Правом оспорювати правочин (договір), укладений боржником у межах справи про банкрутство згідно із ст.215 ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи статус таких осіб як "заінтересовані особи".

З 21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII ( надалі у тексті - КУзПБ).

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Ч.2 ст. 7 КУзПБ визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником тощо.

Таким чином, розгляд спорів з позовними вимогами до боржника та щодо його майна, та спорів про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

За таких обставин позов ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" (с. Тетерівка, Житомирського району) до ТОВ "Центр нерухомості та права" (м. Суми) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 15.05.2017р., стороною продавцем за яким було ТОВ "Інтерстиль" (с. Тетерівка), визнане банкрутом Господарським судом Житомирської області у справі № 3/60"Б", не підлягає розгляду у позовному провадженні ( загальному або спрощеному) судом, у провадженні якого не перебуває справа № 3/60"Б" про банкрутство ТОВ "Інтерстиль".

ЄСПЛ у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Суд ухвалює відмовити у відкритті позовного (загального або спрощеного) провадження за позовом ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" (с. Тетерівка, Житомирського району) до ТОВ "Центр нерухомості та права" (м. Суми) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 15.05.2017р., оскільки спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником віднесено ч.2 статті 7 КУзПБ до виключної підсудності суду, в провадженні якого перебуває справа № 3/60"Б" про банкрутство ТОВ "Інтерстиль".

Керуючись ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 12, п. 8 ч.1 ст. 20, ч.9. ст. 30, ч. 3 ст. 169, п.1 ч.1 ст. 175, ст. ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті позовного (загального або спрощеного) провадження за позовом ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" (с. Тетерівка, Житомирського району) до ТОВ "Центр нерухомості та права" (м. Суми) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 15.05.2017р., оскільки розгляд та вирішення такого спору по суті віднесено частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII до виключної підсудності Господарського суду Житомирської області, в провадженні якого перебуває справа № 3/60"Б" про банкрутство ТОВ "Інтерстиль".

Додаток на 41аркуші, в тому числі платіжне доручення № 754 від 17.12.2020р.

Ухвала підписана 23.12.2010року та набрала законної сили.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

1 - у справу, 2-3 сторонам (рек. з пов.)