Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. Справа № Б-39/27-09

вх. № 874/2-39

Господарський суд Харківської області у складі: судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

від ОСОБА_1 - адвокат Чумаченко А.В. (ордер № 1034151 від 21.12.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1979 від 19.04.2017);

ліквідатора боржника - арбітражний керуючий Безпалий С.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 341 від 26.02.2013);

уповноваженої особи акціонерів ПАТ завод "Електромаш" Птах І.М. відповідно до протоколу позачергових зборів акціонерів від 16.05.2019 - адвокат Бекузаров Р.Е. (ордер № 1034132 від 21.12.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1278 від 27.07.2012);

від ТОВ "Автомобіліст 2012" - керуючий санацією арбітражний керуючий Терещенко О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого 1646 від 18.12.2019);

від ТОВ "Легіон Агро" - адвокат Самойленко О.М. (ордер № 1021436 від 01.12.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002424 від 22.04.2020),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області клопотання ліквідатора (вх. 22890 від 24.09.2019) про надання згоди на продаж предмета застави та заяву ліквідатора (вх. 29682 від 18.12.2020) про залишення без розгляду клопотання 22890 у справі

за заявою : ПАТ завод "Електромаш" м. Харків

про визнання банкрутом ПАТ "завод "Електромаш" ()

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2009 у справі № Б-39/27-09 порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства завод "Електромаш" (далі АТ завод "Електромаш", боржник), введено процедуру санації за ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у відповідній редакції), керуючим санацією призначено Голову ради директорів боржника Койла С.В., розпорядником майна арбітражного керуючого Родзинського А.А., інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2009 по справі №Б-39/27-09 затверджено реєстр кредиторів боржника, затверджені вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 2 664 835,39 доларів США як такі, що забезпечені заставою майна боржника, визнані вимоги кредиторів ФФС України на ВБ в особі ХМЦЗ у сумі 482,67 грн, ТОВ "Афаліна" у сумі 1840 грн, ТОВ "Дельта" у сумі 93569,18 грн, ТОВ "ЦСТ Будпартнер" у сумі 29751,56 грн, ФОП Татарінова О.В. у сумі 30000000,00 грн.

Визнано розмір неустойки та інших штрафних санкцій, які окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в сумі 84,79 доларів США та 1248,81 грн. Затверджено вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ХОД" в розмірі 2 664 835,39 доларів США, які забезпечені заставою майна боржника та окремо внесені до реєстру вимог кредиторів АТ завод "Електромаш".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2013 замінено кредитора у справі ТОВ "Дельта" на Фізичну особу - підприємця Фесенко Тетяну Анатоліївну. Затверджено внесені зміни до реєстру вимог кредиторів в частині заміни кредитора ТОВ "Дельта" на нового кредитора - Фізичну особу - підприємця Фесенко Тетяну Анатоліївну, із збереженням черговості вимог.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2013 замінено кредитора у справі ТОВ "ЦСТ Будпартнер" на Фізичну особу - підприємця Мілованова Сергія Борисовича. Затверджено внесені зміни до реєстру вимог кредиторів в частині заміни кредитора ТОВ "ЦСТ Будпартнер" на нового кредитора - Фізичну особу - підприємця Мілованова Сергія Борисовича, із збереженням черговості вимог.

Постановою Господарського суду Харківської області від 08.07.2013 боржника - АТ завод "Електромаш" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Клочко О.М., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2014 замінено кредитора у справі АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Автомобіліст 2012"; затверджено внесені зміни до реєстру вимог кредиторів із збереженням черговості вимог.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2014 замінено кредитора у справі ФОП Мілованова С.Б. на Фізичну особу - підприємця Фесенко Тетяну Анатоліївну, затверджено внесені зміни до реєстру вимог кредиторів із збереженням черговості вимог.

Рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом від 28.10.2014, зобов`язано голову комітету кредиторів підписати мирову угоду з боржником у редакції, схваленій комітетом кредиторів, та звернутись з відповідною заявою про затвердження мирової угоди, підписаної головою комітетом кредиторів з боржником, до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2014 затверджено надану суду Мирову угоду від 28.10.2014; припинено дію мораторію, введеного ухвалою суду про порушення провадження у справі про банкрутство; провадження у справі № Б-39/27-09 припинено, зобов`язано ліквідатора Безпалого С.О. протягом п`яти днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди повідомити акціонерів АТ завод "Електромаш", до компетенції яких належить призначення керівника (органів управління) боржника, про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі про банкрутство та у разі необхідності забезпечити проведення зборів акціонерів АТ завод "Електромаш" чи засідання відповідного органу до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника, зобов`язано ліквідатора (арбітражного керуючого Безпалого С.О.) виконувати обов`язки керівника боржника АТ завод "Електромаш" до призначення, в установленому порядку, керівника боржника (органів управління).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 здійснено процесуальне правонаступництво, а саме: задоволено заяву ТОВ "Легіон Агро" про здійснення заміни первісного кредитора в особі ТОВ "Афаліна" на нового кредитора ТОВ "Легіон Агро" на підставі договору про відступлення права вимоги від 20.02.2019. Апеляційну скаргу ТОВ "Легіон Агро" задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.10.2014 у справі №Б-39/27-09 скасовано; справу №Б-39/27-09 направлено до Господарського суду Харківської області.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2019 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства завод "Електромаш" залишено без задоволення, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № Б-39/27-09 залишено без змін.

15.09.2020 справа після закінчення касаційного провадження повернулась до суду.

Отже, на даний час ПАТ "Завод "Електромаш" перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

До суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. 22890 від 24.09.2019), в якому просить суд надати згоду на реалізацію нежитлових будівель літ. "Д-4" загальною площею 2 921,6 кв.м, літ. "Е-3", загальною площею 14638,00 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 82 у складі цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, що складається з сукупності визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів, а саме: 60846034,14 грн.

Клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж предмета застави банкрута призначено до розгляду відповідною ухвалою суду, однак, у зв`язку з направленням справи до судів апеляційної та касаційної інстанції, клопотання не було розглянуто.

Після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, ухвалою від 24.11.2020 призначено розгляд клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж в судовому засіданні на 15.12.2020.

Ухвалою від 15.12.2020 розгляд клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж (вх. 22890 від 24.09.2019) відкладено на 21.12.2020.

До суду 18.12.2020 від ліквідатора боржника надійшла заява (вх. 29682 від 18.12.2020), в якій він просить суд: клопотання ліквідатора (від 24.09.2019) про надання згоди на продаж майна банкрута залишити без розгляду на підставі статті 226 ГПК України.

В судовому засіданні 21.12.2020 ліквідатор боржника оголосив суду заяву про залишення клопотання про надання згоди на продаж без розгляду.

Представники кредиторів не заперечували проти задоволення заяви ліквідатора про залишення без розгляду клопотання про надання згоди на продаж.

Представник уповноваженої особи акціонерів боржника висловив свої заперечення щодо заяви ліквідатора про залишення без розгляду клопотання про надання згоди на продаж у зв`язку з тим, що він вважав, що первісно повинна бути розглянута скарга ТОВ "Автомобіліст 2012" на дії ліквідатора, а вже потім інші питання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає про наступне.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 226 суд залишає позов без розгляду якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.

Постановлення ухвали про залишення без розгляду не перешкоджає повторному зверненню сторони (іншого учасника) до суду із заявою з такими ж вимогами.

Так, суд зазначає, що у зв`язку з направленням справи до судів апеляційної та касаційної інстанцій, клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна не розглядалось по суті. Як встановлено та зазначено вище, постановлення ухвали про залишення клопотання про надання згоди на продаж без розгляду не є перешкодою для звернення ліквідатора з відповідною заявою до суду в наступному, отже права та охоронювані законом інтереси сторін не порушуються. У зв`язку з тим, що справа направлялась до судів апеляційної та касаційної інстанції з моменту звернення ліквідатора з відповідним клопотанням про надання згоди минув тривалий час та змінились обставини справи. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ліквідатора про залишення без розгляду клопотання про надання згоди на продаж.

Оскільки заперечення уповноваженого представника акціонерів боржника не стосуються суті заяви ліквідатора про залишення без розгляду, а є лише незгодою з визначеним судом порядком розгляду заяв та скарг у справі, тому не приймаються судом до уваги при вирішенні питання про залишення без розгляду клопотання про згоду на продаж.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 226, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ліквідатора банкрута (вх. 29682 від 18.12.2020) про залишення без розгляду клопотання ліквідатора (вх. 22890 від 24.09.2019) про надання згоди на продаж предмета застави банкрута.

Клопотання ліквідатора (вх. 2890 від 24.09.2019) про надання згоди на продаж предмета застави банкрута залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2020 (25.12.-27.12.2020 вихідні та святкові дні).

Суддя Усатий В.О.