ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

22.12.2020 Справа № 920/175/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву ТОВ Компанія Енергомакс від 10.12.2020 № 2012-10/1 (вх. № 3834к від 15.12.2020) про заміну первісного стягувача його правонаступником та матеріали справи № 920/175/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства Криворізький турбінний завод

Констар(вул. Окружна, 127, м. Кривий ріг, 50045),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АРМА-ГАЗ (вул.

Покровська, буд. 25, офіс 126, м. Суми, 40000)

про стягнення 3364 247 грн. 00 коп. за договором купівлі - продажу № 49/144

від 03.08.2016

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від заявника не з`явився

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.07.2018 у справі № 920/175/18 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АРМА - ГАЗ (вул. Покровська, буд. 25, офіс 126, м. Суми, 40000, ) на користь Публічного акціонерного товариства Криворізький турбінний завод Констар (вул. Окружна, 127, м. Кривий Ріг, 50045, код ЄДРПОУ 13461 грн. 00 коп. заборгованості, 50463 грн. 71 коп. судового збору.

25.07.2018 на виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.07.2018 було видано наказ.

15.12.2020 від ТОВ Компанія Енергомакс надійшла заява від 10.12.2020 № 2012-10/1 про заміну первісного стягувача його правонаступником у справі № 920/175/18, відповідно до якої просить замінити сторону позивача/стягувача ПАТ Криворізький турбінний завод Констар на нового стягувача (правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Енергомакс.

Ухвалою суду від 16.12.2020 заяву прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви на 22.12.2020, 12:00.

21.12.2020 заявником надано до суду заяву від 21.12.2020 № 2012-21/1, відповідно до якої просить розглядати заяву без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про заміну стягувача правонаступником, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Аналогічні положення містяться у Законі України "Про виконавче провадження" (ч. 5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд відзначає, що ст. 52 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.ст. 512, 516, 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 1 жовтня 2018 року право власності на цілісний майновий комплекс, до складу якого входить дебіторська заборгованість, перейшло від ПАТ «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР» до ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОМАКС» на підставі Договору купівлі продажу цілісного майнового комплексу від 01.10.2018 року (а.с. 135-136).

Тобто, на підставі вказаного договору кредитор у вищевказаному зобов`язанні змінився з позивача - ПАТ «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР» на заявника - ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОМАКС», в т.ч. відносно права стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю АРМА - ГАЗ 3364247 грн. 00 коп. заборгованості, 50463 грн. 71 коп. судового збору, яка стягнута за рішенням господарського суду Сумської області від 03.07.2018 року у даній справі, що відповідає положенням ст. 512 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОМАКС» про заміну первісного стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОМАКС» про заміну первісного стягувача його правонаступником від 10.12.2020 № 2012-10/1- задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Криворізький турбінний завод Констар (вул. Окружна, 127, м. Кривий Ріг, 50045, ) на нового стягувача (правонаступника) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОМАКС» (01015, м. Київ, вул.. Івана Мазепи,34, ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана суддею 24.12.2020

Суддя С.В. Заєць