ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
28 грудня 2020 року Справа № 912/2100/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" про ухвалення додаткового рішення у справі
про стягнення 1 903 390,46 грн,
за участю секретаря судового засідання Кравченка О.В.
Представники сторін:
від позивача - участі не брав;
від третьої особи - участі не брав.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" про стягнення заборгованості за договором від 16.11.2018 №9/2018 в розмірі 1 903 390,46 грн з яких: 1 653 390,46 грн основного боргу, 250 000,00 грн штрафу з покладенням на відповідача судових витрат.
Рішенням господарського суду від 07.12.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" 100 000,00 грн основного боргу та 1498,92 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідачем в судовому засіданні 07.12.2020 до закінчення судових дебатів шляхом оголошення подано заяву про подачу доказів на підтвердження розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

При цьому, суд враховує, що положеннями ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України не передбачено, що заява про надання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, зроблена стороною у справі до закінчення судових дебатів, має здійснюватися виключно у письмовій формі.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 920/810/18.

15.12.2020 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/2100/20, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 62 738,75 грн та витрати на проведення експертизи в сумі 7 738,88 грн.

Строк подання відповідачем доказів щодо розміру понесених ним судових витрат дотримано.

Ухвалою від 16.12.2020 постановлено вирішити питання про відшкодування відповідачу судових витрат у судовому засіданні 24.12.2020 об 11:30 год.

24.12.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" надійшла заява про зменшення розміру витрат на професійну допомогу адвоката та проведення експертизи, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник відповідача просив суд задовольнити заяву та покласти на позивача судові витрати у повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Тобто, у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Вказана правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 910/16223/18.

Положеннями ст. 221 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В обґрунтування понесених витрат на оплату послуг адвоката відповідачем подано угоду про захист (представництво) та надання правової допомоги від 07.07.2020, укладену між відповідачем (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Адвокатська фірма "Волосян Пільгуй і партнери", в особі керівника об`єднання - Волосян О.І. (Виконавець) (т. 2 а.с. 39).

Відповідно до п. 5 угоди від 07.07.2020, вартість правової допомоги, інші витрати та порядок їх оплати, в тому числі за вивчення справи, за тривалість, за результат, погодинна оплата роботи адвоката, витрати по відрядженню, витрати по оплаті роботи спеціаліста, тощо, регулюються окремою додатковою угодою.

Згідно з положеннями п. 1 додаткової угоди №1 від 07.07.2020 до угоди від 07.07.2020, Клієнт доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати захист (представництво) прав та інтересів Клієнта у господарській справі №912/2100/20, яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області.

Вартість правової допомоги становить 66 250,00 грн (п. 2 додаткової угоди №1 від 07.07.2020).

В п. 3 додаткової угоди №1 від 07.07.2020 передбачено, що на підтвердження надання правової допомоги в повному обсязі згідно з додатковою угодою сторони підписують акт виконаних робіт.

Згідно з платіжним дорученням від 14.07.2020 №491 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" сплачено Адвокатському об`єднанню "Адвокатська фірма "Волосян Пільгуй і партнери" 66 250,00 грн, згідно з угодою від 07.07.2020 №1.

На підтвердження факту надання правової допомоги між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" та Адвокатським об`єднанням "Адвокатська фірма "Волосян Пільгуй і партнери" 10.12.2020 підписано акт виконаних робіт, згідно з яким Виконавцем в період з 07.07.2020 по 05.12.2020 на виконання додаткової угоди №1 від 07.07.2020 надана правова (правнича) допомога: 1. Ознайомлення та правовий аналіз позовної заяви з додатками ТОВ "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" до ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" про стягнення 1 903 390,46 грн. на суму 3500 грн; 2. Збирання та аналіз додаткових доказів на суму 3500 грн; 3. Аналіз актуальної судової практики у спорах про стягнення заборгованості за договором підряду на суму 1750 грн; 4. Надання консультацій керівнику ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" щодо правової позиції у справі та узгодження правової позиції на суму 5250 грн; 5. Підготовка та подання до суду заяви про відкладення судового засідання від 09.07.2020 на суму 125 грн; 6. Підготовка відзиву в порядку ст. 165 ГПК України від 15.07.2020 та додатків до нього на суму 10500 грн; 7. Направлення відзиву рекомендованим листом ТОВ "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" та до Господарського суду Кіровоградської області на суму 125 грн; 8. Підготовка та подання до Господарського суду Кіровоградської області заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 912/2388/19 на суму 125 грн; 9. Ознайомлення у Господарському суді Кіровоградської області з матеріалами справи № 912/2388/19 та виготовлення з них фотокопій на суму 1750 грн; 10. Правовий аналіз матеріалів справи № 912/2388/19 та узгодження правової позиції з керівником ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" щодо обставин, встановлених рішеннями у вказаній справі на суму 3500 грн; 11. Підготовка та направлення адвокатського запиту до Головного управління статистики у Кіровоградській області на суму 875 грн; 12. Підготовка та направлення адвокатського запиту до Кропивницького управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області на суму 875 грн; 13. Підготовка матеріалів для надання судовому експерту з метою забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи для надання висновку до суду. Формулювання питань для вирішення в межах експертизи. Юридичний супровід укладення договору № 1407/20 від 10.07.2020 щодо надання послуги з проведення судової експертизи на суму 1750 грн; 14. Підготовка клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи від 25.08.2020 на суму 1750 грн; 15. Направлення ТОВ "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" та подання до Господарського суду Кіровоградської області клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи від 25.08.2020 на суму 125 грн; 16. Підготовка клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача від 26.06.2020 на суму 1750 грн; 17. Направлення ТОВ "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" та подання до Господарського суду Кіровоградської області клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача від 26.06.2020 на суму 125 грн; 18. Участь у судовому засіданні 27.08.2020 на суму 1600 грн; 19. Ознайомлення та правовий аналіз відповіді на відзив ТОВ "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" з додатками на суму 875 грн; 20. Підготовка заперечень в порядку ст. 167 ГПК України від 01.09.2020 та додатків на суму 2625 грн; 21. Направлення заперечень від 01.09.2020 рекомендованим листом ТОВ "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" та до Господарського суду Кіровоградської області на суму 125 грн; 22. Участь у судовому засіданні 07.09.2020 на суму 1600 грн; 23. Підготовка клопотання про витребування доказів від 07.09.2020 на суму 1750 грн; 24. Направлення ТОВ "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ", ТОВ "ЕНЕРГЕТИКА МАЙБУТНЬОГО" та подання до Господарського суду Кіровоградської області клопотання про витребування доказів 07.09.2020 на суму 150 грн; 25. Участь у судовому засіданні 01.10.2020 на суму 1600 грн; 26. Ознайомлення та правовий аналіз письмових пояснень ТОВ "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" з додатками на суму 875 грн; 27. Ознайомлення та правовий аналіз письмових пояснень ТОВ "ЕНЕРГЕТИКА МАЙБУТНЬОГО" на суму 875 грн; 28. Підготовка письмових пояснень від 09.10.2020 на суму 3500 грн; 29. Направлення письмових пояснень від 09.10.2020 ТОВ "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ", ТОВ "ЕНЕРГЕТИКА МАЙБУТНЬОГО" та подання до Господарського суду Кіровоградської області на суму 150 грн; 30. Участь у судовому засіданні 12.10.2020 на суму 1600 грн; 31. Участь у судовому засіданні 19.10.2020 на суму 1600 грн; 32. Підготовка письмових пояснень від 26.10.2020 на суму 3500 грн; 33. Направлення письмових пояснень від 26.10.2020 ТОВ "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ", ТОВ "ЕНЕРГЕТИКА МАЙБУТНЬОГО" та подання до Господарського суду Кіровоградської області на суму 150 грн; 34. Участь у судовому засіданні 04.11.2020 на суму 1600 грн; 35. Участь у судовому засіданні 24.11.20200 на суму 1600 грн; 36. Участь у судовому засіданні 02.12.20200 на суму 1600 грн; 37. Участь у судовому засіданні 04.12.20200 на суму 1600 грн. Загальна вартість наданих послуг складає 66 350,00 грн (т. 2 а.с. 42-44).

Згідно з зазначеним актом сторони підтверджують, що роботи з надання професійної правничої (правової) допомоги надані Виконавцем в повному обсязі та оплачені Клієнтом, претензій одна до одної сторони не мають.

Окрім того, відповідачем надано суду детальний розрахунок витрат на професійну правову (правничу) допомогу на підставі додаткової угоди №1 від 07.07.2020, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг, перелік яких перераховано в наведеному вище акті, складає 66 350,00 грн.

Господарський суд враховує, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Розглянувши подану заяву суд відмовляє у стягненні з позивача витрат на правову допомогу в частині:

- п.2. Збирання та аналіз додаткових доказів на суму 3500 грн; п. 11. Підготовка та направлення адвокатського запиту до Головного управління статистики у Кіровоградській області на суму 875 грн; п.12. Підготовка та направлення адвокатського запиту до Кропивницького управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області на суму 875 грн; 14. Підготовка клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи від 25.08.2020 на суму 1750 грн, оскільки вказані послуги входять до п. 6 Підготовка відзиву в порядку ст. 165 ГПК України від 15.07.2020 та додатків до нього на суму 10500 грн;

- п.3. Аналіз актуальної судової практики у спорах про стягнення заборгованості за договором підряду на суму 1750 грн, оскільки вказані послуги входять до п.1. Ознайомлення та правовий аналіз позовної заяви з додатками ТОВ "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" до ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" про стягнення 1 903 390,46 грн. на суму 3500 грн;

- стосовно п.9. ознайомлення у Господарському суді Кіровоградської області з матеріалами справи № 912/2388/19 та виготовлення з них фотокопій на суму 1750 грн, суд зазначає про ненадання відповідачем доказів ознайомлення адвоката з матеріалами справи № 912/2388/19;

- п.10. Правовий аналіз матеріалів справи № 912/2388/19 та узгодження правової позиції з керівником ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" щодо обставин, встановлених рішеннями у вказаній справі на суму 3500 грн, оскільки вказаний пункт входить до п.4. Надання консультацій керівнику ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" щодо правової позиції у справі та узгодження правової позиції на суму 5250 грн;

- п.13. Підготовка матеріалів для надання судовому експерту з метою забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи для надання висновку до суду. Формулювання питань для вирішення в межах експертизи. Юридичний супровід укладення договору № 1407/20 від 10.07.2020 щодо надання послуги з проведення судової експертизи на суму 1750 грн, оскільки вказаний доказ не стосується предмета спору та не підтверджує і не спростовує обставини, на які посилаються сторони. Крім того суд зазначає, що сторони не обмежені в кількості проведення експертиз під час розгляду справи, а тому судовими витратами можуть бути тільки витрати по проведенню експертиз, які доводять чи спростовують обставини справи;

- п. 16. Підготовка клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача від 26.06.2020 на суму 1750 грн, оскільки клопотання складено адвокатом 26.06.2020, однак Угода про захист (представництво) та надання правової допомоги укладена тільки 07.07.2020. Крім того, відповідачем у поданій заяві про відкладення розгляду справи від 09.07.2020 адвокат сам зазначає, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у даній справі лише 30.06.2020 (т. 1 а.с. 71-72);

- п. 23. Підготовка клопотання про витребування доказів від 07.09.2020 на суму 1750 грн, оскільки ухвалою від 19.10.2020 суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання;

- п. 32. Підготовка письмових пояснень від 26.10.2020 на суму 3500 грн, оскільки у вказаних поясненнях відповідач фактично не погоджується з ухвалою суду від 19.10.2020, якою суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів та не надає ніяких додаткових пояснень стосовно предмета спору.

Стосовно понесених відповідачем витрат на проведення експертизи в сумі 7 738,88 грн суд зазначає наступне.

На підтвердження понесених вказаних витрат відповідачем надано до суду:

- акт виконаних робіт від 20.08.2020, який підписано між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Таран О.С. (Виконавець) про те, що Виконавцем проведено земельно-технічну експертизу згідно з договором від 14.07.2020 №1407/20 на загальну суму 8 172,00 грн;

- платіжне доручення від 28.07.2020 №505 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" Фізичній особі-підприємцю Таран О.С. 8 172,00 грн за висновок експерта за договором від 14.07.2020 №1407/20.

Суд зазначає, що висновок експерта №1407/20 від 18.08.2020 не стосується предмета спору та не підтверджує і не спростовує обставини на які посилаються сторони, а тому не було необхідності проведення вказаної експертизи замовленої відповідачем. Отже, судові витрати відповідача по проведенню судової будівельно-технічної експертизи не підлягають покладенню на позивача. Крім того, як зазначено вище, сторони не обмежені в кількості проведення експертиз під час розгляду справи, а тому судовими витратами можуть бути тільки витрати по проведенню експертиз, які доводять чи спростовують обставини справи.

Отже, судові витрати відповідача є підтвердженими у розмірі 41550,00 грн.

Враховуючи часткове задоволення позову, підтверджені судові витрати відповідача підлягають покладенню на позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 39 368,66 грн.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/2100/20 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" (ідентифікаційний код 41370148, вул. Єгорова, 40, оф. 312, м. Кропивницький, 25015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" (ідентифікаційний код 39749329, вул. В. Перспективна, 36, кв. 38, м. Кропивницький, 25006) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 39 368,66 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії додаткового рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ" (вул. Єгорова, 40, офіс 312, м. Кропивницький, 25015), Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" (вул. В. Перспективна, 36, кв. 38, м. Кропивницький, 25006) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" (вул. Єгорова, 40, м. Кропивницький, 25015).

Повний текст додаткового рішення складено 29.12.2020.

Суддя М.С. Глушков