УХВАЛА

м. Київ

22.12.2020Справа № 50/311-б (754/2632/19)

За позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів"

про стягнення 177.915,64 грн. в межах справи № 50/311-б

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 177.915,64 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.04.2020 передано справу № 754/2632/19 про стягнення 177.915,64 грн. за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 50/311-б про банкрутство публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 прийнято справу № 754/2632/19 до розгляду в межах справи № 50/311-б про банкрутство публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" та призначено підготовче засідання у справі на 03.12.2020.

03.12.2020 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 відкладено розгляд справи на 22.12.2020.

18.12.2020 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

18.12.2020 від відповідача надійшла заява про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 50/311-б (754/2632/19) на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 22.12.2020.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора боржника позивача про витребування доказів, встановив наступне.

В поданій заяві відповідач просить суд витребувати у відповідача документи щодо нарахування та сплати заробітної плати.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за ї згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційний запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру.

Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор : дня свого призначення, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута що знаходиться у третіх осіб; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об`єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1.Частково задовольнити клопотання відповідача від 15.12.2020 року.

2.Витребувати у ліквідатора публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. оригінали для огляду у судовому засіданні та їх належним чино засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступні документи:

- платіжні відомості, по яким виконувалась виплати співробітникам публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" заробітної плати за період з 1 кварт 2012 року по 4 квартал 2013 року включно;

- документи з банку підтверджуючих виплату заробітної плати працівникам публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" за період з січня 2012 року по грудень 2013 року включно - банківських виписок (роздруківок руху коштів) розрахункових рахунках ПАТ "КЗГтаЛВ" (в друкованому та електронному вигляді із зазначеним призначення платежу; повних даних платника отримувача із зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу);

- документи з банку за період з січня 2012 року по грудень 2013 року - банківських виписок (роздруківок руху коштів) по розрахункових рахунках (в друкованому та електронному вигляді із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача із зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу);

- звіти, поданих в податкову інспекцію Голосіївського району по формі 4Д-місячна з додатком таблиця 6. "Відомості про нарахування заробітної плати(доходу) застрахованим особам" за період з січня 2012 року по грудень 2013 року включно, поквартального звіту по формі 1ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку" за період з 1 кварталу 2012 року по 4 квартал 2013 року включно.

3.Ухвала набирає чинності з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько