РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.12.2020Справа № 906/643/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця Орельського Віктора Валентиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-АГРО» про стягнення 454 202,62 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 440 500,00 грн. основного боргу, 7 092,05 грн. інфляційних втрат, 6 610,57 грн. 3% річних за договором оренди сільськогосподарської техніки №1 від 01.10.2019 року на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549-552, 610-612, 617, 625, 629, 764 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.06.2020 року справу №906/643/20 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

11.08.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 року, суд вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.09.2020 року.

08.10.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

09.11.2020 року через канцелярію суду позивачем подано заяву, в якій він просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.12.2020 року.

09.12.2020 року представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2019 року між Фізичною особою-підприємцем Орельським Віктором Валентиновичем (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС-АГРО» (орендар) був укладений договір оренди сільськогосподарської техніки №1 (далі - договір), відповідно до умов якого орендодавець зобов`язався передати у тимчасове володіння і користування орендарю сільськогосподарську техніку з екіпажем, зазначену в акті прийому-передачі сільськогосподарської техніки, який є додатком до договору, а орендар зобов`язався виплачувати орендодавцю орендну плату за користування сільськогосподарською технікою і повернути її у порядку, встановленому цим договором ( п.1.1. договору).

Згідно із п. 2.1.1 договору орендодавець зобов`язаний в 5-ти денний термін з моменту підписання цього договору передати орендарю сільськогосподарську техніку в технічно-справному стані, повністю укомплектовану, вільну від прав третіх осіб. Прийом і здача сільськогосподарської техніки здійснюється по акту прийому-передачі (додаток №1 до договору).

Пунктами 2.2.1, 2.2.4 договору передбачено, що орендар зобов`язаний оглянути стан і комплектацію сільськогосподарської техніки і прийняти їх від орендодавця, підписавши акт прийому-передачі сільськогосподарської техніки (додаток №1). По закінченню терміну дії договору, а також у разі його дострокового розірвання, повернути протягом 10-ти (десяти) днів з дня настання зазначеного терміну сільськогосподарську техніку в технічно справному стані (з урахуванням нормативного зносу) в комплектації, отриманої від орендодавця. Факт передачі оформляється актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки (додаток №2).

Розмір орендної плати за користування сільськогосподарською технікою становить:

- Комбайн John Deere 9680 - 1 000,00 грн без ПДВ за один гектар.

- Комбайн John Deere 9600 - 1 000,00 грн без ПДВ за один гектар

(п. 3.1 договору).

Згідно п. 3.2. договору визначено, що факт надання послуги підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг. Сторони підписують акт приймання передачі наданих послуг по закінченню місяця в якому були надані послуги по суборенді сільськогосподарської техніки; розрахунки проводяться після повернення сільськогосподарської техніки орендодавцю, але не пізніше 25-го числа наступного місяця.

Пунктом 4.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2019 року.

Відповідно до акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 02.10.2019 року (додаток №2 до договору) орендодавець належним чином передав, а орендар прийняв сільськогосподарську техніку за договором.

Згідно акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки (повернення) від 15.10.2019 року орендар повернув орендодавцю сільськогосподарську техніку за договором.

Актом виконаних робіт від 15.10.2019 року на суму 440 500,00 грн., який підписаний обома сторонами, підтверджується факт надання позивачем відповідачу послуг по оренді сільськогосподарської техніки за договором на загальну суму 440 500,00 грн.

Отже, позивач виконав свої зобов`язання з надання послуг за договором, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з їх оплати у строк визначений п. 3.2. договору та має перед позивачем заборгованість у сумі 440 500,00 грн.

Доказів оплати вищевказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення 440 500,00 грн. основного боргу є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 7 092,05 грн. інфляційних втрат та 6 610,57 грн. 3% річних за період з 01.12.2019 року по 31.05.2020 року.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судові витрати у справі відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-АГРО» (01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, буд. 41, офіс 307, код 39534502) на користь Фізичної особи-підприємця Орельського Віктора Валентиновича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) 440 500 (чотириста сорок тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 7 092 (сім тисяч дев`яносто дві) грн. 05 коп. інфляційних втрат, 6 610 (шість тисяч шістсот десять) грн. 57 коп. 3% річних та 6 813 (шість тисяч вісімсот тринадцять) грн. 04 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено 21.12.2020 року.

Суддя С.О. Чебикіна