ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

29 грудня 2020 року м. Херсон Справа № 923/1394/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до: фізичної особи-підприємця Іванічевої Вікторії Романівни, с. Шмідтове Снігурівського району Миколаївської області

про стягнення 19619,22 грн

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (позивач) до фізичної особи-підприємця Іванічевої Вікторії Романівни (відповідач) про стягнення 19619,22 грн заборгованості за договором № 65Е000-110/20 від 17.01.2020 оренди нерухомого майна (вбудоване нежитлове приміщення № 3-34, розташоване на 3 поверсі 4-поверхової виробничої будівлі за адресою: м. Херсон вул. Бєлінського 9/38), з яких - 18068,64грн основного боргу, 1182,03 грн пені, 269,55 грн 3% річних та 98,80 грн втрат від інфляції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162,163,164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв"язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, у порядку наказного провадження або позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним. У свою чергу, згідно з частиною 1 статті 247 того ж Кодексу у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, визначення яким надане в частині 5 статті 12 Кодексу. Так, за цією статтею малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 210200 грн).

Таким чином, з огляду на ціну позову, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи введення в Україні карантину та у відповідності до частини 1 статті 247 та частини 7 статті 250 ГПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, що слідує з частини 5 статті 252 ГПК України.

Позивач зазначив в позовній заяві місцезнаходження відповідача с. Шмідтове Снігурівського району Миколаївської області, що підтверджується і відомостями загальнодоступної електронної версії Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

При цьому позивачем не обґрунтовано підстав подання позову до Господарського суду Херсонської області.

При цьому суд враховує, що ухвалою від 30.09.2020 у справі № 911/2390/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав справу №911/2390/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду та зазначив наступне:

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, предметом даного спору є вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів за оренду нерухомого майна, яке знаходиться у місті Києві, тоді як юридичною адресою відповідача є Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Капітанівка, вул. Соборна, 21.

Відповідно до частини 3 статті 30 ГПК України, якою врегульовано виключну підсудність справ, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В описовій частині рішення суду першої інстанції зазначено, що суд у судовому засіданні 14.01.2019 розглянув заяву відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю та відмовив в її задоволенні з підстав необґрунтованості. Суд апеляційної інстанції зазначені твердження відповідача не спростував, хоча вони були одним із доводів апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

В зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про підсудність даного спору Господарському суду Київської області.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 16.05.218 у справі № 640/16548/16-ц наведено висновок про те, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до частини 3 статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові Верховного Суду від 16.05.218 у справі № 640/16548/16-ц.

Отже, з метою забезпечення правової визначеності та передбачуваності правозастосування, а також враховуючи роль Верховного Суду в системі судоустрою України, передача даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики судів як господарської так і цивільної юрисдикції.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою від 15.12.2020 розгляд справи № 911/2390/18 призначено Великою Палатою Верховного Суду на 16.02.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7) ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів").

Суд враховує, що позовні вимоги в даній справі є подібними до правовідносин у справі № 911/2390/18.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне, для забезпечення єдності судової практики, як реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення, зупинити провадження у справі № 923/1394/20 до винесення рішення Верховним Судом у справі № 911/2390/18.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, 229, 234, 235, 240 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Зупинити провадження у справі до винесення рішення Верховним Судом у справі № 911/2390/18.

4. Зобов`язати учасників справи надати суду результати розгляду справи №911/2390/18.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання, відповідно до приписів ст. 255 257, підпунктів 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 29.12.2020

Суддя В.В.Литвинова