ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23.11.2020 Справа № 905/1976/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, м.Київ
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м.Маріуполь Донецької області
про: стягнення 100908,00грн шкоди в порядку регресу,
Моторне (транспортне) страхове бюро України, м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 100908,00грн шкоди в порядку регресу.
Суд встановив, що позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.
1.1. Відповідно до ч.1 ст.162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Предметом спору є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Така вимога викладається в прохальній частині позовної заяви.
З тексту позову вбачається, що його ціна складається з кількох позовних вимог про стягнення сум, а саме: вартості страхового відшкодування та вартості послуг аварійного комісара, які хоча і пов`язані між собою підставами виникнення, але мають різну правову природу.
Проте згідно з прохальною частиною позовної заяви предметом спору є стягнення 100908,00грн шкоди в порядку регресу, що є процесуальною помилкою, оскільки ототожнення і узагальнення в прохальній частині позову вимог, що мають різну правову природу, неприпустиме. Окрім того, стягнення боргу за двома позовними вимогами однією загальною сумою і видача відповідного наказу може суттєво ускладнити відображення такого наказу у бухгалтерському обліку сторін у справі.
Отже, регресні вимоги про стягнення вартості страхового відшкодування та вартості послуг аварійного комісара мають викладатися в прохальній частині позову окремо.
Зазначений недолік має бути виправлений шляхом надання пояснень до прохальної частини позову або клопотання про виправлення описки.
1.2. Згідно з п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. За приписами п.п.1 та 3 ч.1 ст.163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.
Тож позивач має надати письмові пояснення, в яких визначити належну ціну позову або вірний розмір позовних вимог.
2. Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові
підстави позову. Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
2.1. Позивач стверджує, що в постанові від 27.07.2017 у справі №266/2626/17 Приморського районного суду м.Маріуполя зазначено, що транспортний засіб «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 був під керуванням військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Олійника В.О. Натомість у вступній частині зазначеної постанови (копія додана до позову) вказано, що Олійник В.О. працює у «в/ч 3057 "Азов"».
До позову не надані ані докази на підтвердження того, що Військові частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та 3057 "Азов" це одна й та сама юридична особа, ані обґрунтоване клопотання про витребування таких доказів у разі їх відсутності у позивача.
Позивач має надати копію вказаного договору та докази його чинності станом на 09.11.2017.
3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно з ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до абз.28 п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку (зі змінами та доповненнями) документом, що підтверджує надання послуги поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Отже, на підтвердження направлення учаснику справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково має додаватися не лише належним чином оформлений опис вкладення, а й чек (квитанція) поштового відділення (оригінали), що разом підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.
Відповідний чек (квитанція) серед додатків до позовної заяви не зазначений і до матеріалів позову не доданий. Надана позивачем поштова накладна не замінює чек (квитанцію) і не містить підпису представника відправника.
Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:
1. Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти робочих днів з дня вручення цієї ухвали суду шляхом подання до суду:
- належним чином засвідчених копій письмових доказів, а також письмових пояснень, про які зазначено в цій ухвалі;
- оригіналу фіскального чеку на підтвердження надіслання позову відповідачу;
- належних доказів надіслання відповідачу всіх додатково поданих суду документів листом з описом вкладення.
3. Повідомити Моторне (транспортне) страхове бюро України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили 23.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:
1 у справу, 1 позивачу