АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/2017/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання: Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ "Агроефект Плюс" - адвокат Пясецький П.Г. за ордером серія ЗР №56623 від 08.12.2020, адвокат Мовчан О.М. без належних повноважень;

від ТОВ "Агроефект Птиця" - адвокат Ніцос А.А. за довіреністю б/н від 07.12.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 року

по справі №915/2017/15

за заявою боржника Приватного підприємства Евро-Вет

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс про заміну кредитора ТОВ Агроефект плюс на його правонаступника - ТОВ Агроефект-птиця, здійснено заміну кредитора ТОВ Агроефект плюс на його правонаступника - ТОВ Агроефект-птиця.

Не погодившись із даною ухвалою до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулося ТОВ Агроефект Плюс з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 по справі №915/2017/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ Агроефект-птиця про заміну кредитора ТОВ Агроефект Плюс на його правонаступника ТОВ Агроефект-птиця.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №915/2017/15 за апеляційною скаргою ТОВ Агроефект Плюс на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 та призначено справу до розгляду на 10.12.2020.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ Перехідні положення ГПК України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/2017/15 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мишкіної М.А.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги ТОВ Агроефект Плюс на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 року по справі №915/2017/15, визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Таран С.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 апеляційну скаргу ТОВ Агроефект Плюс на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 року по справі №915/2017/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Таран С.В.

10.12.2020 судом апеляційної інстанції отримано заяву ТОВ Агроефект Плюс про відмову від апеляційної скарги, яка підписана директором Матвєєвим Є.М. В даній заяві директор товариства зазначає, що апеляційну скаргу подано помилково, всупереч правам та інтересам заявника, у зв`язку з чим ТОВ Агроефект Плюс відмовляється від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

Також, 10.12.2020 до суду апеляційної інстанції надішли аналогічні за змістом заяви про відмову від апеляційної скарги від ТОВ Агроефект Плюс за підписом адвоката Пясецького П.Г. та представника ОСОБА_1 .

Одночасно, до суду апеляційної інстанції надішли пояснення від представника ТОВ Агроефект Плюс адвоката Пясецького П.Г. щодо представництва інтересів товариства в яких зазначено, що у нотаріально посвідчених заявах від 24 листопада 2020 року за підписом директора Матвєєва Є.М. ТОВ Агроефект Плюс повідомлено:

- про розірвання Договору про надання правової допомоги № 26/06-20 від 01 липня 2020 року, укладеного між ТОВ Агроефект Плюс та адвокатом Мовчаном О.М.;

- про відміну та скасування повідомлення про скасування виданих довіреностей від імені ТОВ Агроефект Плюс від 21 серпня 2020 року вих. № 08-20, посвідчене Копчаком В.О., консулом Генерального консульства України в Франкфурті-на-Майні;

- про припинення/скасування довіреності на представництво та ведення справ у суді, посвідченої Копчаком В.О., консулом Генерального консульства України в Франкфурті-на-Майні, зареєстрованої в реєстрі за № 570/418-20, виданої від імені ТОВ Агроефект Плюс в особі директора Матвєєва Є.М. на ім`я адвоката Мовчана О.М., а також інших довіреностей виданих від імені ТОВ Агроефект Плюс на ім`я адвоката Мовчана О.М.

- про те, що апеляційна скарга ТОВ Агроефект Плюс на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 у справі № 915/2017/15 подана адвокатом Мовчаном О.М., не була погоджена з директором ТОВ Агроефект Плюс та не відповідає інтересам заявника, з огляду на що ТОВ Агроефект Плюс звернулось до Південно-Західного апеляційного господарського суду із заявами про відмову від апеляційної скарги та проханням закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020р. у справі №915/2017/15.

У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 оголошено перерву до 22.12.2020.

22.12.2020 судом апеляційної інстанції отримано клопотання ТОВ Агроефект Плюс, про залучення до участі у справі третьої особи в якому товариство просить залучити до участі у справі №915/2017/15 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Агросорм».

Під час судового засідання від 22.12.2020 повноважні представники ТОВ "Агроефект Плюс" та ТОВ "Агроефект Птиця" просили задовольнити заяви про відмову від апеляційної скарги.

Щодо наявності повноважень адвоката Мовчан О.М. здійснювати представництво інтересів ТОВ "Агроефект Плюс" у судовому засіданні від 22.12.2020, колегія суддів виходить із такого.

За приписами ч.ч.1, 3, 4 ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч.4 ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Під час судових засідань від 10.12.2020 та від 22.12.2020 адвокат Мовчан О.М., на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ТОВ Агроефект Плюс в суді, послався на договір про надання правової допомоги від 01.07.2020 за №26/06-20, укладений та підписаний від імені товариства директором Матвєєвим Є.М., та ордер від 19.09.2020 серія ЧК №84323, які додані до апеляційної скарги.

Натомість, як вбачається з нотаріально посвідченої заяви за №1162 від 24.11.2020 директор ТОВ Агроефект Плюс Матвєєв Є.М. повідомив про розірвання договору про надання правової допомоги №26/06-20 від 01.07.2020, укладеного між ТОВ Агроефект Плюс та адвокатом Мовчаном О.М.

Нотаріально посвідченою заявою від 24 листопада 2020 року за №1161 директор ТОВ Агроефект Плюс Матвєєв Є.М. повідомив про припинення/скасування довіреності на представництва та ведення справ у суді, посвідчену Копчаком Володимиром Олександровичем, консулом Генерального консульства України в Франкфурті-на-Майні, виданої від імені ТОВ Агроефект Плюс, в особі директора Матвєєва Є.М. на ім`я адвоката Мовчана О.М., а також інші довіреності видані від імені ТОВ Агроефект Плюс на ім`я адвоката Мовчана О.М.

Судова колегія зазначає, що копії вказаних заяв посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.О., містять печатку та підпис названої особи.

Наведені письмові докази свідчать про припинення відносин щодо представництва адвокатом Мовчан О.М. інтересів ТОВ Агроефект Плюс.

У судовому засіданні від 22.12.2020 адвокат Мовчан О.М., через відсутність зв`язку із директором ТОВ Агроефект Плюс, повідомив суд про необізнаність щодо вказаних обставин.

Жодних пояснень, із посиланням на відповідні письмові докази, на спростування обставин викладених у нотаріально посвідчених заявах ОСОБА_2 від 24.11.2020, адвокатом Мовчан О.М. надано не було.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів під час судового засідання від 22.12.2020 дійшла висновку про те, що адвокатом Мовчан О.М. не підтверджено належним чином наявність повноважень на представництво інтересів ТОВ Агроефект Плюс у суді.

З огляду на відсутність у адвоката Мовчан О.М. повноважень на представництво інтересів ТОВ Агроефект Плюс, в судовому засіданні колегією суддів протокольною ухвалою залишено без розгляду заяву ТОВ Агроефект Плюс про залучення до участі у справі третьої особи, яка підписана адвокатом Мовчан О.М., проте не підтримана у судовому засіданні повноважним представником ТОВ Агроефект Плюс.

Також, протокольною ухвалою від 22.12.2020 колегією суддів залишено без розгляду заяву ТОВ Агроефект Плюс про відкликання апеляційної скарги, з огляду на те, що провадження за апеляційною скаргою вже відкрито судом ухвалою від 09.11.2020.

Розглянувши заяви ТОВ Агроефект Плюс про відмову від апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції отримано заяву ТОВ Агроефект Плюс про відмову від апеляційної скарги, яка підписана директором Матвєєвим Є.М. В даній заяві директор товариства зазначає, що апеляційну скаргу подано помилково, всупереч правам та інтересам заявника, у зв`язку з чим ТОВ Агроефект Плюс відмовляється від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

Колегія суддів відзначає, що станом на час розгляду цієї справи, у відповідності до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ Агроефект Плюс є ОСОБА_2 .

Також, 10.12.2020 до суду апеляційної інстанції надішли аналогічні за змістом заяви про відмову від апеляційної скарги від ТОВ Агроефект Плюс за підписом адвоката Пясецького П.Г. та представника ОСОБА_1

Представником ТОВ Агроефект Плюс Поляковим Ю.О. на підтвердження повноважень на представництво інтересів товариства в суді надано довіреність від 24.11.2020, відповідно до якої ТОВ Агроефект Плюс в особі директора Матвєєва Є.М. уповноважило діяти на всій території України від імені товариства Полякова Ю.О., зокрема, представляти інтереси в судах України усіх інстанцій і усіх юрисдикції, від імені товариства подавати, підписувати, заповнювати та складати будь-які документи, звіти, декларації, листи, заяви, клопотання, внесення виправлень та уточнень до них, а також відкликання поданих документів. Для чого представнику надається право подавати позови, укладати мирові угоди, визнавати позови та відмовлятися від них, тощо. Довіреність видано строк на п`ять років до 24.11.2025.

В означеній довіреності міститься надпис про те, що 08.12.2020 за реєстровим №6066 посвідчено довіреність в порядку передоручення від ТОВ Агроефект Плюс в особі Полякова Ю.О. на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4

08.12.2020 між ТОВ Агроефект Плюс в особі Полякова Ю.О., який діє на підставі довіреності від 24.11.2020 та адвокатом Пясецьким П.Г. укладено договір про надання правової допомоги №08/12 предметом якого є надання адвокатом на користь клієнта правової допомоги у формі представництва інтересів клієнта у судах під час здійснення, зокрема, господарського судочинства у тому числі із правом на відмову від апеляційної скарги.

На підтвердження наявності повноважень у адвоката Пясецького П.Г. на представництво інтересів ТОВ Агроефект Плюс надано ордер серія ЗР №56623 від 08.12.2020, який на звороті містить надпис про те, що адвокат діє без обмежень.

Отже, як встановлено колегією суддів, заяви про відмову від апеляційної скарги підписано уповноваженими від імені ТОВ Агроефект Плюс особами.

Судова колегія зазначає, що у даній справі особи, які приєдналися до апеляційної скарги відсутні, відповідно жодні заперечення таких осіб проти відмови від апеляційної скарги до суду не надходили.

Не встановлено судом апеляційної інстанції й підстав для неприйняття відмови від апеляційної скарги визначених ч.5 ст. 191 ГПК України, зокрема, суперечність дій представника інтересам особи, яку він представляє.

Не надавалися жодні заперечення проти відмови від апеляційної скарги й іншими учасниками справи.

Під час судового засідання, представник ТОВ Агроефект Плюс повідомив про те, що йому відомі наслідки відмови від апеляційної скарги.

З урахуванням наведених обставин щодо подання заяв про відмову від апеляційної скарги уповноваженими особами, відсутність заяв інших осіб про приєднання до апеляційної скарги чи заперечення проти прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ТОВ Агроефект Плюс від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 по справі №915/2017/15 та закрити апеляційне провадження у справі №915/2017/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 191, 232-236, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження у справі №915/2017/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2020.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Таран С.В.