ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" грудня 2020 р. Справа№ 910/14819/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБМ Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/14819/20 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллхімсолюпін»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБМ Груп»

про стягнення 84 590,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/14819/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБМ Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллхімсолюпін» 84 590,68 грн заборгованості, 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 102,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБМ Груп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/14819/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки про наявність судового рішення йому стало відомо 14.12.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, апелянт просить суд витребувати у позивача оригінали документів.

18.12.2020 матеріали справи апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія судів залишає його без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Розгляд справи було здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Рішення суду складено 25.11.2020. Отже, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення закінчується 15.12.2020 (включно). Товариством з обмеженою відповідальністю «ПБМ Груп» апеляційну скаргу подано 15.12.2020 засобом поштового зв`язку, отже, апелянт скористався своїм правом на оскарження в межах процесуальних строків. За таких обставин, суд не розглядає клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Разом з тим, дослідивши інші матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при звернені до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з рішення суду, при поданні позовної заяви був сплачений судовий збір в сумі 2 102,00 грн, що відповідав розміру ставки, передбаченої Законом України "Про судовий збір".

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2 102,00*150%= 3 153,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 658 від 07.11.2020 про сплату 2 592,00 грн судового збору з призначенням платежу: " 101; 37479487; судовий збір за позовом ТОВ «Веллхімсолюпін», на ухвалу від 02.10.2020 по справі №910/14819/20, Північний апеляційний суд Києва, без ПДВ", в той час, як апелянтом оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у даній справі.

За таких обставин, платіжне доручення №658 від 07.11.2020 про сплату 2 592,00 грн не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/14819/20, оскільки містить інформацію про інший судовий акт, що оскаржується (та його іншу дату), а також суму судового збору, яка не відповідає сумі встановленій законом (менша необхідної).

Враховуючи вищевикладене, скаржникові слід надати суду належним чином оформлений доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, шляхом звернення до банку із заявою про зміну призначення платежу щодо зарахування вказаних коштів, або наданням нового платіжного доручення про сплату судового збору.

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/14819/19 залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБМ Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/14819/20 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПБМ Груп» десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн у встановленому законом порядку.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПБМ Груп», що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко