УХВАЛА

про залишення позову без розгляду в частині

17.12.2020Справа № 910/18599/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Волковій Д. Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд шоу"

2) Компанії Єрнаміо Консалтінг ЛТД

про стягнення 192 329 832, 21 грн.

за участю представників:

від позивача: Шкромида В.В.,

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд шоу" (далі - ТОВ "ТД "Бренд шоу", відповідач-1) та Компанії Єрнаміо Консалтінг ЛТД (далі - Компанія Єрнаміо Консалтінг, відповідач-2) про солідарне стягнення з боржника та поручителя заборгованості в сумі 192 329 832,21 грн. за договором РЕПО № 3 від 25.12.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2014 р. у справі за вказаним позовом було порушено провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 р. провадження у даній справі було зупинене до набрання законної сили рішенням суду у справі № 904/5948/16 про визнання банкрутом ТОВ "ТД "Бренд шоу" щодо розгляду кредиторських вимог ПАТ "Банк Форум".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 р. провадження у даній справі було поновлено у зв`язку із набранням законної сили ухвалою суду про розгляд кредиторських вимог у справі № 904/5948/16 від 04.10.2016 р. Цією ж ухвалою вирішено розгляд справи № 910/18599/14 здійснювати у загальному позовному провадженні відповідно до правил, визначених новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 р., призначене підготовче засідання на 24.09.2020р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 р. позивача у справі - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" замінено на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено, а його строк продовжено.

У підготовчому засіданні, призначеному на 17.12.2020 р., представник позивача подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, у якій він просив вимоги, заявлені до відповідча-2 - ТОВ "ТД "Бренд шоу" про солідарне стягнення заборгованості в сумі 192 329 832,21 грн. за договором РЕПО № 3 від 25.12.2013 р. залишити без розгляду.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав, зазначив, що аналогічні вимоги ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" до відповідача-2 (ТОВ "ТД "Бренд шоу") вже були розглянуті та задоволені судом у іншій справі - № 904/5948/16 про визнання банкрутом ТОВ "ТД "Бренд шоу", що перебуває у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, тому подальший розгляд таких вимог у даній справі є недоцільним.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заяви чи клопотання про відкладення розгляду або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили. При цьому суд приймає до уваги, що відповідачі-1,2 є обізнаними про розгляд справи у Господарському суді міста Києва з 2014 року, їх представники були присутні у минулих судових засіданнях, а відомості про хід розгляду справи та призначені у ній судові засідання, зокрема, про ухвали-виклики учасників справи, які були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua), є загальнодоступною інформацією через інтернет-сторінку (веб-сайт) Господарського суду міста Києва (ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/) та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/fair, тому відповідачі мали можливість взяти участь у розгляді справи.

Отже, розглянувши заяву про часткове залишення позову без розгляду, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" була подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, заява про залишення позову без розгляду (в частині) підписана представником ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", уповноваженим на виконання відповідних дій, та вона є формою реалізації процесуальних прав позивача, передбачених ст. 42 ГПК України.

Отже, враховуючи викладене та зважаючи на те, що порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб такою заявою не встановлено, суд вважає, що заява ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про залишення позову без розгляду (в частині) підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, суд зазначає, що у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору (в даному випадку - в частині подання позову до відповідача-2), поверненню не підлягає (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Крім того, позивач просив залучити ТОВ "ТД "Бренд шоу" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки, вивівши його із кола відповідачів.

За змістом ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що рішення у даній справі у подальшому може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд шоу", оскільки воно є учасником спірних правовідносин та позичальником за договором РЕПО № 3 від 25.12.2013 р., а тому вказану особу необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 182, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд шоу" та Компанії Єрнаміо Консалтінг ЛТД про солідарне стягнення 192 329 832, 21 грн. в частині позовних вимог, заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд шоу" про солідарне стягнення вказаної заборгованості.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд шоу".

Розгляд справи продовжити за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Компанії Єрнаміо Консалтінг ЛТД, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд шоу" про стягнення 192 329 832, 21 грн.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 17 грудня 2020 року.

Повний текст ухвали складений 22 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Головіна К. І.