ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"30" грудня 2020 р. Справа№ 910/7252/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю представників: не викликались

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі № 910/7252/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 (повний текст складено та підписано 10.08.2020)

у справі № 910/7252/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. до 1. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 2. Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 8 557 835,42 доларів США (що еквівалентно 228 774 731,56 грн.) та 83 336 537,26 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання зобов`язання припиненим та про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі № 910/7252/17 Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 910/7252/17 - задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 910/7252/17 в частині стягнення заборгованості за процентами в розмірі 57 835,42 доларів США та пені за прострочення сплати процентів у розмірі 18 025,26 грн. скасовано, з ухваленням у вказаній частині нового рішення про відмову у задоволенні позову. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 910/7252/17, в частині відмови у стягненні 3% річних, змінено, виклавши мотивувальну частину у редакції даної постанови. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 910/7252/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Здійснено новий розподіл судових витрат (судового збору). Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. 224 595,87 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 7 159,07 грн. судових витрат понесених на оплату судової експертизи. Стягнуто з ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 23 106,19 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

22.12.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі № 910/7252/17.

У поданій заяві представник Акціонерного товариства "Українська залізниця" просить надати роз`яснення чи Північним апеляційним господарським судом при ухваленні постанови від 11.11.2020 змінено рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 910/7252/17, в частині відмови в задоволенні зустрічної позовної вимоги АТ "Укрзалізниця" щодо визнання зобов`язання в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами, що передбачено пунктом 3.2 Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3759/2-1 від 29.12.2011, припиненим з дати закінчення терміну повернення кредиту - 22.12.2014.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз`яснення рішення - викладення його у більш чіткій, зрозумілій формі без зміни його змісту його змісту по суті. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз`ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз`яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Про відмову в роз`ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Отже, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілою для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. При цьому, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, тобто викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Колегія суддів зазначає, що резолютивна частина постанови викладена в зрозумілій формі, відповідно до ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, з якої вбачається, а саме в частині стягнення заборгованості за процентами в розмірі 57 835,42 доларів США та пені за прострочення сплати процентів у розмірі 18 025,26 грн. скасовано, з ухваленням у вказаній частині нового рішення про відмову у задоволенні позову. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 910/7252/17, в частині відмови у стягненні 3% річних, змінено, виклавши мотивувальну частину у редакції даної постанови. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 910/7252/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, тобто рішення першої інстанції про стягнення в іншій частині та відмову в задоволенні зустрічного позову залишено без змін.

За таких обставинах колегія суддів відмовляє заявнику у роз`ясненні постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі № 910/7252/17.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в роз`ясненні постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі № 910/7252/17.

Ухвалу може бути оскаржено.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім