УХВАЛА

м. Київ

21.12.2020Справа № 910/5509/20
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до СТЕНТОН КОММЕРС ЛТД (STANTON COMMERCE LTD) Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 6"

про стягнення 525176,26 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Радченко О.П.

від відповідача не прибули

від третьої особи не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до СТЕНТОН КОММЕРС ЛТД (STANTON COMMERCE LTD) Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії про стягнення 525176,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він набув право вимоги до відповідача на суму 294231,92 грн на підставі договору № 602-18 від 11.10.2018 про відступлення права вимоги, укладений між позивачем та ПАТ "Київенерго". Відповідач не сплатив наявну заборгованість за спожиті комунальні послуги, в зв'язку з чим позивач просить стягнути в судовому порядку заборгованість та штрафні санкції.

Ухвалою суду від 28.04.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.05.2020 від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

11.06.2020 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 28.04.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.06.2020 відкрито провадження у справі № 910/5509/20, постановлено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

Ухвалою суду від 04.09.2020 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.10.2020, залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Рада 6", зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення з приводу споживача, якому присвоєно особовий № 10100 з долученням відповідних доказів; письмові пояснення щодо причин бездоговірного споживання відповідачем комунальних послуг; належні та допустимі докази в підтвердження виставлення відповідачу рахунків на оплату послуг та доказів в підтвердження надання відповідачу послуг, вартість яких просить стягнути позивача та зобов'язано позивача та відповідача направити третій особі копію позовної заяви з додатками та відзиви з додатками, докази чого подати суду не пізніше 20.09.2020.

Ухвалу суду від 04.09.2020 позивачем отримано 08.09.2020, однак вимог ухвали позивачем не виконано.

17.09.2020 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 306812,55 грн. До вищезазначеної заяви долучено докази її направлення лише відповідачу.

Відповідно до ст. 46 ГПК України У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

15.10.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 15.10.2020 підготовче засідання відкладено на 05.11.2020, зобов'язано позивача надати суду докази перебування представника в іншому судовому засіданні 15.10.2020 о 15:00 год. та докази в підтвердження повноважень Лопатіна К.О. на самопредставництво позивача, повторно зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення з приводу споживача, якому присвоєно особовий № 10100 з долученням відповідних доказів; письмові пояснення щодо причин бездоговірного споживання відповідачем комунальних послуг; належні та допустимі докази в підтвердження виставлення відповідачу рахунків на оплату послуг та доказів в підтвердження надання відповідачу послуг, вартість яких просить стягнути позивач та зобов'язано позивача та відповідача надати суду докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками та відзиву з додатками.

Ухвалу суду від 15.10.2020 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №972 позивачем отримано 22.10.2020, однак не виконано вимог ухвали.

05.11.2020 підготовче засідання не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 26.11.2020 підготовче засідання призначено на 14.12.2020, в черговий раз зобов'язано позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2020 та від 15.10.2020.

Ухвалу суду від 26.11.2020 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №615 позивачем отримано 30.11.2020, однак не виконано вимог ухвали.

Відповідно до ч. 10 ст. 80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 14.12.2020 представником позивача було заявлено клопотання про долучення доказів направлення третій особі позовної заяви та доказів в підтвердження повноважень представника. Проте, як зазначено вище, кодексом передбачено подання доказів з долученням їх до клопотання про їх приєднання, натомість, в порушення вимог ГПК України позивачем клопотання про приєднання доказів з долученими до нього доказами не було подано, а було заявлено усно.

Суд протокольною ухвалою оголосив перерву в підготовчому засіданні до 21.12.2020 , надано можливість позивачу подати докази у встановленому ГПК України порядку.

Відповідач та третя особа у підготовче засідання 21.12.2020 не прибули, явку уповноважених представників не забезпечили, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому засіданні 21.12.2020 представник позивача повідомив, що докази направлені ним 21.12.2020 поштою на адресу суду.

Станом на 21.12.2020 до суду документи не надходили. Доказів направлення документів до суду поштою позивач не надав.

Суд відзначає, що позивач неодноразово зобов"язувався надати суду документи на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, та доказів направлення третій особі копії позовної заяви, тощо. На подання доказів позивачу неодноразово встановлювався строк, проте позивач не виконав вимог суду.

Сторони в процесі зобов"язані сумлінно користуватись своїми правами та виконувати, покладені на них обов"язки, проте позивач при розгляді даної справи поводився не добросовісно.

Також відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 ГПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто обов'язок позивача направити копію позовної заяви третій особі визначений як законом так і судом у відповідних ухвалах.

Крім того, позивачем не подано до матеріалів справи докази в підтвердження надання послуг відповідачу та існування саме у нього визначеної позивачем заборгованості. Оскільки, не подання витребуваних судом доказів перешкоджає розгляду даної справи, а позивачем не виконано ухвали суду щодо надання доказів, вбачаються підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Проте, суд зазначає, що у розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України вказана справа не є малозначною, оскільки ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи № 910/5509/20 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" відсутні документи щодо підтвердження повноважень представника позивача, а саме Лопатіна К.О. з огляду на наступне.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документами, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Водночас, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.03.2020 у справі № 520/9703/19.

З поданої позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що її підписано представником позивача Лопатіним К.О.

На підтвердження повноважень Лопатіна К.О. до позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог долучено довіреність, відповідно до якої Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" уповноважило директора СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго" Лопатіна К.О., зокрема вести від імені підприємства справи в усіх органах судової системи незалежно від їх юрисдикції з усіма правами, наданими стороні в процесі, у тому числі подавати та підписувати від імені підприємства позовні заяви.

Натомість, суд зазначає, що серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, зокрема, наказ про призначення Лопатіна К.О. на посаду директора СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго", відповідне положення та/або трудовий договір (контракт), які б станом на день подання позову до суду підтверджували посадове становище Лопатіна К.О., як директора СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго", тобто докази перебування його у трудових відносинах з позивачем та його право представляти позивача у суді саме у порядку самопредставництва.

Тобто долучені до матеріалів справи документи не містять інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України в судах України.

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Крім того, згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" є Бінд В.Я. Натомість відсутні відомості з приводу того, що Лопатін К.О. є особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи.

Водночас, згідно з пунктом 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Докази того, що Лопатін К.О. є адвокатом до позовних матеріалів не долучені відомості щодо нього у Єдиному реєстрі адвокатів України та у Реєстрі адвокатів Києва відсутні.

Вказана позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 23.11.2020 № 908/592/19.

Отже, з поданих до матеріалів справи документів не вбачається, що особа, яка підписала позовну заяву - Лопатін К.О. має право відповідно до закону представляти позивача у якості представника за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва, а тому у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява та заява про збільшення розміру позовних вимог підписані особою, яка має право їх підписувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, в зв'язку з тим, що позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати; не поданням суду витребуваних доказів, в тому числі на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивач з клопотанням про повернення судового збору до суду не звертався.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до СТЕНТОН КОММЕРС ЛТД (STANTON COMMERCE LTD) Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії про стягнення 525176,26 грн у справі № 910/5509/20, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко