ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(загальне позовне провадження)

"28" грудня 2020 р. Cправа №902/1246/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал", с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м.Вінниця

про стягнення 1 674 913,48 грн заборгованості згідно договору поставки

В С Т А Н О В И В :

21.12.2020 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" 1674913,48 грн заборгованості, що включає: 1335632,75 грн основного боргу; 8233,50 грн - процентів річних; 32934,00 грн пені; 267126,55 грн штрафу та 30986,68 грн інфляційних втрат. Вказана заборгованість нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов Договору №2-0402/пр203 від 04.02.2020 в частині здійснення оплати вартості отриманого товару.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи ціну позову, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно позивач просить суд розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

Під час розгляду вказаного клопотання суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 4-4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Забезпечення відкритості судового розгляду становить основоположний принцип, закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Такий публічний характер судового розгляду гарантує сторонам у справі, що правосуддя не здійснюватиметься таємно, без публічного контролю; це також один із засобів підтримання довіри до судів. Здійснення правосуддя і, зокрема, судовий процес набувають легітимності завдяки гласності.

Водночас, як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Шагін проти України, № 20437/05, від 10.12.2009, існують винятки з вимоги забезпечення відкритості судового розгляду. Це випливає з тексту самого пункту 1 статті 6 Конвенції, який передбачає, що "преса і громадськість можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах... національної безпеки в демократичному суспільстві,... або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя." Отже, за статтею 6 Конвенції іноді може виявитися необхідним обмежити відкритість і публічність процесу для того, щоб, наприклад, забезпечити безпеку свідків чи нерозголошення відомостей про них або сприяти вільному обміну інформацією та думками при здійсненні судочинства.

Виняткові обставини, що стосуються природи питань, які розглядає суд у відповідному провадженні, можуть виправдати відмову від публічного розгляду (див. рішення Суду у справі Олюджіч проти Хорватії, no. 22330/05, від 05.02.2009).

Щодо вимоги про публічне проголошення рішень Суд постановив, що у кожному випадку форма публічності, що надається "рішенню" згідно з національним законодавством держави-відповідача, повинна визначатися з огляду на особливості відповідного провадження, враховуючи його повноту, та згідно з предметом та метою пункту 1 статті 6 Конвенції (див. рішення Суду у справі Шмушкович проти України, no. 3276/10, від 14.11.2013).

Позивач в обґрунтування клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні зазначає, що зміст та умови Договору №2-0402/пр203 від 04.02.2020 (п.16.11) та Договору про відступлення права вимоги №56 від 13.07.2020 (п.8.1.) правомірно визначені їх Сторонами такими, що становлять комерційну таємницю, а отже не підлягають розголошенню. В свою чергу, письмові докази, які додані Позивачем до Позовної заяви (зокрема, специфікації, видаткові накладні, тощо), також містять комерційну таємницю та не підлягають розголошенню.

Надаючи оцінку вказаним вище обставинам судом встановлено, що в пункті 16.11. Договору №2-0402/пр203 від 04.02.2020 сторони узгодили, що будь-яка інформація, передана однією Стороною іншій Стороні до підписання цього Договору та у період його дії, є суворо конфіденційною і не підлягає розголошенню третім особам, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством. Кожна Сторона цього Договору зобов`язується вжити всіх необхідних заходів для того, щоб забезпечити нерозголошення такої конфіденційної інформації.

В свою чергу, Сторони Договору про відступлення права вимоги №56 від 13.07.2020 у п.8.1. цього Договору також обумовили, що в межах цього Договору під Конфіденційною Інформацією розуміються умови цього Договору, а також будь-яка інформація/документи/дані (як про Сторони, так і про Боржника) комерційного, фінансового, технічного, планового, управлінського, юридичного або іншого характеру, у тому числі і ті, що становлять банківську таємницю, які прямо чи опосередковано стали відомі Стороні у зв`язку з укладенням чи виконанням цього Договору, та які були передані/отримані Стороною в письмовій або іншій документальній формі, усно або в електронному вигляді, або будь-яким іншим шляхом. Кожна зі Сторін, серед іншого зобов`язана: вживати відповідних усіх можливих та необхідних заходів для збереження нерозкритості Конфіденційної Інформації, при цьому забезпечивши такий стан зберігання Конфіденційної Інформації, за якого повністю була б усунута можливість її несанкціонованого отримання, поширення та використання.

Відповідно до положень ст.505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Відповідно до ч.8 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч.9 ст.8 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням фактичних обставин справи, а також положень діючого законодавства суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" про розгляд справи у закритому судовому засіданні слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 74, 120, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №902/1246/20.

2. Розгляд справи №902/1246/20 здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи №902/1246/20 здійснювати в закритому судовому засіданні.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 09 лютого 2021 року на 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29) в залі судових засідань №2, каб. №303.

5. В судове засідання викликати представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

6. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням ст.165 ГПК України.

7. Зобов`язати позивача до дня наступного судового засідання подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст.166 ГПК України.

8. Зобов`язати учасників справи до дня судового засідання надати суду усі наявні первинні документи на підтвердження виконання сторонами зобов`язань за договором №2-0402/пр203 від 04.02.2020 (в тому числі в частині сплати заборгованості) станом на час розгляду справи в суді. Додатково позивачу - надати суду докази виконання умов пункту 5.2. Договору про відступлення права вимоги №56 від 13.07.2020.

9. Роз`яснити учасникам справи, що згідно вимог п.4 ч.2 ст.42, ч.2 ст.164, ч.6 ст.165, ст.74 ГПК України кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.

10. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

11. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити сторонам про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог частини 1 статті 197 ГПК України

13. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

14. Ухвала суду від 28.12.2020 у справі №902/1246/20 підписана суддею 28.12.2020.

15. Ухвала суду надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень та додатково представнику позивача на наступну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Велика Кільцева, буд. 7, с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08129);

3 - відповідачу (Хмельницьке шосе, буд.82, оф.538, м.Вінниця, 21036)