ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1106/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши скаргу Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ від 10.12.2020 № 1456/06-23 (вх. № 2-4186/20 від 11.12.2020) на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі № 916/1106/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автошайрподілля (65104, м. Одеса, пр-т. Маршала Жукова, буд. 103, ) до Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, )

про стягнення заборгованості за Договором на закупівлю послуг від 12.09.2019 № 19/73-Т у розмірі 7 547 898,18 грн.

суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко О.О. (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 21, код ЄДРПОУ органу ДВС 34944246)

Представники:

Від заявника (боржника) Марченко Д.В. (в порядку самопредставництва, положення від 18.12.2020 № 02/11.1-23);

Від стягувача не з`явився;

Від Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко О.О., Чехоніна Т.І. (в порядку самопредставництва, витяг з наказу від 26.12.2019 № 10-к).

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2020 ухваленим у справі № 916/1106/20 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автошайрподілля 7 547 898,18 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 113 218,48 грн.

25.11.2020 на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2020 у справі № 916/1106/20, що набрало законної сили 16.11.2020 видано відповідний наказ.

11.12.2020 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла скарга Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко О.О. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 08.12.2020 ВП № 63856605 неправомірними;

- визнати неправомірною та скасувати прийняту старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко О.О. постанову про арешт коштів боржника від 08.12.2020 ВП № 63856605;

- зобов`язати старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко О.О. зняти арешт з грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках в ОУ АТ Ощадбанк, АБ Укргазбанк, ПАТ МТБ Банк та належать ДП МТП Чорноморськ, та на які було накладено арешт згідно постанови від 08.12.2020 ВП № 63856605.

Ухвалою суду від 14.12.2020 прийнято скаргу Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ від 10.12.2020 № 1456/06-23 (вх. № 2-4186/20 від 11.12.2020) на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до розгляду та призначено судове засідання на 21.12.2020.

Стягувач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В обґрунтування поданої скарги від 10.12.2020 № 1456/06-23 (вх. № 2-4186/20 від 11.12.2020) Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» зазначає, що рахунки № НОМЕР_1 , відкритий в МТБ Банк, № НОМЕР_2 ; відкритий в Філії Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України»; № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк»; № НОМЕР_4 , відкритий в філії АТ «Укрексімбанк», використовується ДП «МТП «Чорноморськ», для виплати заробітної плати його працівникам, а також сплати обов`язкових платежів (зборів), пов`язаних з нарахуванням (виплатою) заробітної плати та інших обов`язкових платежів, а саме: податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску, що підтверджується виписками з рахунків. Отже накладення арешту на грошові кошти, які містяться на вищезазначених рахунках ДП «МТП «Чорноморськ» та які призначені для виплати заробітної плати, відпускних, пільгових пенсій працівникам підприємства, сплати обов`язкових платежів, а саме: податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат і платежів, порушує права та інтереси працівників скаржника та суперечить приписам трудового, соціального і податкового законодавства.

Крім того, ДП «МТП «Чорноморськ» зазначає, що старший державний виконавець при арешті рахунків діяв не в межах повноважень визначених законодавством.

В судовому засіданні 21.12.2020 представники Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надали відзив на скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на дії старшого державного виконавця у справі № 916/1106/20 від 21.12.2020 № 28/53210 (вх. № 34166/20), в якому просили суд відмовити у задоволені скарги.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 63856605 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі № 916/1106/20 виданого 25.11.2020 про стягнення з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автошайрподілля () 7 547 898,18 грн. (сім мільйонів п`ятсот сорок сім тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень 18 коп.) та витрати на сплату судового збору в розмірі 113 218,48 грн. (сто тринадцять тисяч двісті вісімнадцять гривень 48 коп.).

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями частини першої статті 18 ГПК України також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом статей 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з пунктом 7 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

З наведених норм права вбачається, що судове рішення є обов`язковим до виконання. У разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону України "Про виконавче провадження").

Чинним законодавством України не передбачено відкриття суб`єктам господарювання рахунків зі спеціальним режимом їх використання для виплати заробітної плати.

Рахунки боржника № НОМЕР_1 , відкритий в МТБ Банк, № НОМЕР_2 ; відкритий в Філії Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України»; № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк»; № НОМЕР_4 , відкритий в філії АТ «Укрексімбанк», на кошти на яких виконавцем був накладений арешт, є поточними рахунками боржника, які використовується для зберігання грошей та здійснення різних розрахунково-касових операцій боржника, у тому числі виплати заробітної плати. На цих рахунках зараховуються та зберігаються кошти боржника, призначені не тільки для виплати заробітної плати. Зазначені рахунки не відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на які заборонено.

Разом з тим кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (стаття 43 Конституції України).

Згідно із частиною п`ятою статті 97 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

З наведених норм права вбачається, що зобов`язання з виплати заробітної плати мають пріоритет перед іншими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, у тому числі тими, які виконуються в примусовому порядку виконання судових рішень.

У разі виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати в певному розмірі, на кошти, які знаходяться на поточному рахунку боржника, у такому ж розмірі не може бути накладений арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю.

Таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати та його розміру. Також арешт в розмірі суми зобов`язання з виплати заробітної плати може бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів, призначених для виплати заробітної плати.

Аналогічний правовий висновок зроблено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 905/361/19 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.07.2020 № 918/635/18.

Судом встановлено, що 08.12.2020 на адресу Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла Заява про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду Одеської області від 25.11.2020 № 916/1106/20.

08.12.2020 постановою старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко О.О. відкрито виконавче провадження № 63856605, з примусового виконання наказу ГСОО від 25.11.2020 № 916/1106/20.

Відповідно до частини сьомої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Оскільки у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувачем зазначено рахунки боржника у банках державним виконавцем 08.12.2020 винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 63856605 в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Копію постанови державний виконавець направив сторонам виконавчого провадження та до ПАТ «МТБ Банк», АБ «УКРГАЗБАНК» та Філія-Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 08.12.2020 за вих. № 28/51518.

Отже за відсутністю відомостей щодо виникнення у боржника зобов`язання з виплати заробітної плати в певному розмірі станом на 08.12.2020 державний виконавець діяв правомірно. При цьому в матеріалах справи відсутні докази відмови виконавця зняти арешт з коштів, призначених для виплати заробітної плати. А сама відмова не оскаржується боржником.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ДП «МТП «Чорноморськ» повністю.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ від 10.12.2020 № 1456/06-23 (вх. № 2-4186/20 від 11.12.2020) на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набрала законної сили 21 грудня 2020 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст складено 28 грудня 2020 р.

Суддя Ю.А. Шаратов