ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2020 справа № 914/930/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за матеріалами позовної заяви: Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі

позивача-1: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів

позивача-2: Державного підприємства Міністерства оборони України Аеропорт Львів-2, с.Грабовець Стрийського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Паритетінвест, м.Стрий Львівської області

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних відносинах визначено Міністерство оборони України в особі позивача-1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова та позивача-2 Державного підприємства Міністерства оборони України Аеропорт Львів-2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Паритетінвест про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0400га по вул.Дубравського, 6, яка є частиною земельної ділянки військового містечка №79 у м.Стрий Львівської області, шляхом демонтажу паркану та приведення самовільно зайнятої земельної ділянки в попередній стан.

Ухвалою суду від 01.12.2020р. відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України позовну заяву Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних відносинах визначено Міністерство оборони України в особі позивача-1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова та позивача-2 Державного підприємства Міністерства оборони України Аеропорт Львів-2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Паритетінвест про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою залишено без руху, надано Заступнику військового прокурора Івано-Франківського гарнізону строк, що становить чотири дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Від Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону через канцелярію суду за вх.№26247/20 на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2020р. поступила заява б/н б/д про усунення недоліків з доданими до неї документами.

Частиною 12 ст.176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Як вбачається із заяви за вх.№26247/20 від 01.12.2020р. про усунення недоліків прокурором надано докази надіслання копії позовної заяви із додатками Міністерству оборони України; надано письмово інформацію, щодо місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) Міністерства оборони України.

Прокурором не представлено суду оригіналу платіжного доручення №475 від 21.05.2019р. та доказів його скерування на адресу суду та не подано оригіналів документів долучених до позовної заяви, та доказів в підтвердження обставин зазначених прокрором у позовнй заяві.

При цьому, як вбачається із системи «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір, згідно платіжного доручення №475 від 21.05.2019р. (копія якого долучена до матеріалів справи) зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно із ч.2 ст.86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Із врахуванням вищевикладеного та вимог ГПК України, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи, надавши правову оцінку при прийнятті рішення, наявним в матеріалах справи доказам.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи розумні строки, керуючись ст.ст. 172, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Призначити судове засідання з розгляду справи в підготовчому провадженні на 02.02.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал; подати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Військовій прокуратурі Івано-Франківського гарнізону подати суду докази в підтвердження скерування на адресу Господарського суду Львівської області листа від 24.06.2019 №30.31-1414вих-19 із додатками, подати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, визначити відповідно до ст.ст 41,45 ГПК України правовий статус Міністерства оборони України.

Військовій прокуратурі Івано-Франківського гарнізону та позивачам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Відповідачу надати витяг з реєстру речових прав про право власності на нерухоме майно яке знахиться на спірній земельній ділянці,явка на власний розсуд,

Міністерству оборони України забезпечити явку повноважного представника, надати письмові пояснення по суті позову.

Учасникам справи всі документи подати суду до 22.01.2021р.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя С.В. Іванчук