ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3312/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пам Хаус", м.Харків,
про стягнення 31842,96 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат", м.Харків, 15.10.2020 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пам Хаус", м.Харків, про стягнення грошових коштів у сумі 31842,96 грн, у тому числі: 3% річних у сумі 4851,84 грн; пені в сумі 23446,81 грн та інфляційних втрат у сумі 3544,31 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору транспортного експедитування № 16/10/18 від 16.10.2018 та приписів чинного законодавства, не в повному обсязі здійснив оплату за надані послуги з перевезення вантажу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2020 вищевказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2020, після усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат" було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі 922/3312/20; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, яке відбулося 17.12.2020, позивач не з`явився, але 23.11.2020 подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги позивач підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився; про причину неявки суд не повідомив; відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Тобто, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи, судом засобами поштового зв`язку направлялись копії ухвал від 26.10.2020 та 24.11.2020 на юридичну адресу останнього: 61128, м. Харків, проїзд Садовий, буд. 9, зазначену в позовній заяві, і яка зазначена як місцезнаходження підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте, вищевказані копії ухвал були повернуті до господарського суду без вручення адресатові.

Крім того, ухвали суду від 26.10.2020 та 24.11.2020 були опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Отже, відповідач не був обмежений у доступі до інформації про дату і час проведення судових засідань, і відповідно мав змогу надати суду відзив на позовну заяву або клопотання відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України з обґрунтованими поясненнями причин неможливості бути присутнім у судових засіданнях. Тобто відповідач мав змогу ознайомитися зі змістом ухвал самостійно, навіть якщо ухвалу в паперовому вигляді ним не було отримано.

За таких обставин вбачається, що судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 та затвердженої наказом Державної удової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, а тому відповідач, у розумінні вимог ст. 120 ГПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

При цьому, враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, згідно ст. 202 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пам Хаус" (відповідач) було укладено Договір транспортного експедирування № 16/10/18 від 16.10.2018, згідно з п. 1 якого позивач (експедитор за цим Договором) зобов`язався за рахунок відповідача (замовника за цим Договором) забезпечити перевезення вантажу замовника автомобільним транспортом у міському та міжміському сполученні.

Відповідно до п. 5.1 вищевказаного Договору, розмір винагороди експедитора за виконання перевезень складає 36,00 грн за 1 км пробігу з ПДВ.

Згідно з п. 5.2 Договору, розрахунок за транспортно-експедиторські послуги замовник здійснює на підставі рахунків-фактур експедитора та актів про надання послуг. Підставою для виставлення рахунків-фактур та складання актів надання послуг слугують дані товарно-транспортних накладних, завірені замовником та перевізником.

Відповідно до п. 5.3 Договору, товарно-транспортні накладні складає та обліковує замовник та під час кожного перевезення надає ексземпляр експедитору.

Факт виконання позивачем своїх зобов`язань за вищевказаним Договором по наданню послуг з перевезення вантажу відповідача підтверджується оформленими належним чином наступними товарно-транспортними накладними: № Р518 від 12.10.2018, № Р523 від 18.10.2018, № Р526 від 19.10.2018, № Р536 від 26.10.2018, № Р540 від 29.10.2018, № Р541 від 29.10.2018, № 542 від 30.10.2018, № Р547 від 31.10.2018, № Р550 від 01.11.2018, № Р551 від 02.11.2018, № Р552 від 05.11.2018, № 553 від 05.11.2018, № Р554 від 05.11.2018, № Р563 від 08.11.2018, № Р564 від 08.11.2018, № Р565 від 08.11.2018, № Р573 від 12.11.2018, № Р581 від 14.11.2018, № Р583 від 15.11.2018, № Р584 від 15.11.2018, № Р588 від 16.11.2018, № Р590 від 16.11.2018, № Р596 від 19.11.2018, № Р600 від 19.11.2018, № Р601 від 19.11.2018, № Р616 від 22.11.2018, № Р619 від 23.11.2018, № Р643 від 03.12.2018, № Р645 від 03.12.2018, № Р647 від 03.12.2018, № Р649 від 03.12.2018, № Р651 від 04.12.2018, № Р675 від 10.12.2018, № Р680 від 11.12.2018, № Р691 від 13.12.2018, № Р692 від 14.12.2018, № Р697 від 17.12.2018, № Р709 від 18.12.2018, № Р720 від 20.12.2018, № Р731 від 26.12.2018, № Р732 від 26.12.2018, № Р733 від 26.12.2018, № Р3 від 02.01.2019, № Р7 від 02.01.2019, № Р9 від 02.01.2019, № Р10 від 02.01.2019, № Р16 від 02.01.2019, № 17 від 02.01.2019, № Р55 від 02.01.2019, № Р19 від 03.01.2019, № 20 від 03.01.2019, № 21 від 03.01.2019, № 39 від 09.01.2019, № 61 від 14.01.2019, № 62 від 14.01.2019, № 66 від 15.01.2019, № Р72 від 16.01.2019, № Р73 від 17.01.2019, № Р102 від 28.01.2019, № Р109 від 01.02.2019, № Р113 від 01.02.2019, № Р123 від 06.02.2019, № 124 від 06.02.2019, № 127 від 07.02.2019, № 128 від 07.02.2019, № 131 від 08.02.2019, № 132 від 08.02.2019, № 147 від 13.02.2019, № 148 від 13.02.2019, № 154 від 15.02.2019, № 155 від 15.02.2019, № Р161 від 19.02.2019, № Р215 від 19.02.2019, № Р216 від 19.02.2019, № Р217 від 19.02.2019, № Р169 від 22.02.2019, № Р214 від 22.02.2019, № Р177 від 25.02.2019, № 178 від 25.02.2019, № 180 від 26.02.2019, № Р204 від 07.03.2019, № Р208 від 07.03.2019, № Р235 від 12.03.2019, № Р239 від 14.03.2019, № Р240 від 14.03.2019, № Р251 від 19.03.2019, № Р253 від 20.03.2019, № Р263 від 25.03.2019 та наступними Актами надання послуг: № 37 від 06.11.2018 на суму 61128,00 грн; № 39 від 05.12.2018 на суму 187920,00 грн; № 1 від 03.01.2019 на суму 148464,00 грн; № 4 від 31.01.2019 на суму 90720,00 грн; № 7 від 28.02.2019 на суму 78624,00 грн; № 17 від 29.03.2019 на суму 115920,00 грн.

Загальна вартість наданих позивачем послуг з перевезення вантажу склала 682776,00грн.

Відповідно до п. 5.4 Договору, рахунок-фактуру замовник (відповідач) повинен оплатити протягом 30 календарних днів після його одержання.

Сторони, згідно з п. 11.9 Договору, дійшли згоди про можливість здійснення листування (в т.ч. передавання сканованих копій документів) за допомогою електронної пошти. Таке листування здійснюється за наступними адресами:

- для експедитора: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІБ контактної особи: ОСОБА_1 ;

- для замовника: e-mail:

ІНФОРМАЦІЯ_2. 03.01.2019 з електронної пошти позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 було відправлено електронний лист "Счет и Акт за декабрь", до якого було додано електронний документ doc.pdf 481K.

Скриншот електронного документа doc.pdf підтверджує відправлення 03.01.2019 відповідачеві Рахунку на оплату № 1 від 03.01.2019 про оплату вартості перевезення вантажу згідно з умовами Договору № 16/10/18 від 16.10.2018 на суму 148464,00 грн.

01.02.2019 з електронної пошти позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 було відправлено електронний лист "Счет и Акт за январь", до якого було додано електронний документ doc.pdf 465K.

Скриншот електронного документа doc.pdf підтверджує відправлення 01.02.2019 відповідачеві Рахунку на оплату № 4 від 01.02.2019 про оплату вартості перевезення вантажу згідно з умовами Договору № 16/10/18 від 16.10.2018 на суму 90720,00 грн.

06.03.2019 з електронної пошти позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 було відправлено електронний лист "Счет и акты", до якого було додано електронний документ doc.pdf 221K.

Скриншот електронного документа doc.pdf підтверджує відправлення 06.03.2019 відповідачеві Рахунку на оплату № 6 від 28.02.2019 про оплату вартості перевезення вантажу згідно з умовами Договору № 16/10/18 від 16.10.2018 на суму 78624,00 грн.

03.04.2019 з електронної пошти позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 було відправлено електронний лист "Акт за март, счет и акт сверки", до якого було додано електронний документ doc.pdf 682K.

Скриншот електронного документа doc.pdf підтверджує відправлення 03.04.2019 відповідачеві Рахунку на оплату № 10 від 29.03.2019 про оплату вартості перевезення вантажу згідно з умовами Договору № 16/10/18 від 16.10.2018 на суму 115920,00 грн.

Отже, відповідач, відповідно до п. 5.4 Договору, повинен бути оплатити позивачеві:

- до 02.02.2019 - суму заборгованості в розмірі 148464,00 грн (Рахунок на оплату № 1 від 03.01.2019 та Акт надання послуг № 1 від 03.01.2019);

- до 03.03.2019 - суму заборгованості в розмірі 90720,00 грн (Рахунок на оплату № 4 від 01.02.2019 та Акт надання послуг № 4 від 31.01.2019);

- до 05.04.2019 - суму заборгованості в розмірі 78624,00 грн (Рахунок на оплату № 6 від 28.02.2019 та Акт надання послуг № 7 від 28.02.2019);

- до 02.05.2019 - суму заборгованості в розмірі 115920,00 грн (Рахунок на оплату № 10 від 29.03.2019 та Акт надання послуг № 17 від 29.03.2019).

Як свідчать матеріали справи, відповідачем частково виконано обов`язок по оплаті позивачу послуг з перевезення вантажу, а саме:

- 17.12.2018 сплачено суму в розмірі 61128,00 грн;

- 17.12.2018 сплачено суму в розмірі 38872,00 грн;

- 27.12.2018 сплачено суму в розмірі 50000,00 грн;

- 09.01.2019 сплачено суму в розмірі 50000,00 грн;

- 19.02.2019 сплачено суму в розмірі 49048,00 грн;

- 19.02.2019 сплачено суму в розмірі 952,00 грн;

- 06.08.2019 сплачено суму в розмірі 110000,00 грн;

- 19.11.2019 сплачено суму в розмірі 50000,00 грн, що загалом становить 410000,00 грн.

Таким чином, непогашена заборгованість відповідача перед позивачем за вищевказаним Договором склала 272776,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 6.4 Договору, при порушенні строку оплати остаточного розрахунку за надані послуги, замовник сплачує експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожен день прострочення починаючи з дня наступного за останнім днем, вказаного у п. 5.4. Договору та штраф у розмірі 1% від договірної ціни (вартості) несвоєчасно оплачених послуг, за кожний календарний день прострочення. Неустойка нараховується за весь період прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи факт тривалого невиконання відповідачем своїх договірних обов`язків позивач звернувся за захистом своїх порушених прав до Господарського суду Харківської області з відповідною позовною заявою № 11/03 від 11.03.2020 про стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 404045,90 грн, з яких 272776,00 грн - сума боргу за Договором № 16/10/18 від 16.10.2018, 3% річних - 10454,15 грн за період з 02.02.2019 по 11.03.2020, пеня - 112634,14 грн за період з 02.02.2019 по 11.03.2020 та 8181,61 грн інфляційних втрат за період з 02.02.2019 по 11.03.2020.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.05.2020 у справі №922/741/20 позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пам Хаус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат" суму заборгованості за надані послуги в розмірі 272776,00 грн; суму штрафних санкцій (пені) в розмірі 112634,14 грн; суму 3% річних у розмірі 10454,15 грн та 8181,61 грн інфляційних втрат, а також суму судового збору в розмірі 6060,69грн.

Вищевказане рішення господарського суду набрало законної сили 23.06.2020, після чого Господарським судом Харківської області на його виконання стягувачу був виданий відповідний наказ.

Згідно з витягом з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 08.10.2020, виконавче провадження № 62833148 за заявою стягувача - ТОВ "ПМУ "Сахавтомат" було відкрито 17.08.2020 та не закінчено станом на 14.10.2020 (на день подачі даного позову).

Отже, позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 611 ЦК України та п. 6.4 Договору, у зв`язку з непогашенням відповідачем основного боргу за Договором № 16/10/18 від 16.10.2018 в розмірі 272776,00 грн, здійснено донарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат за період з 12.03.2020 по 14.10.2020.

Так, за розрахунком позивача сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача, за вказаний період становить 4851,84 грн; сума пені - 23446,81 грн; сума інфляційних втрат - 3544,31 грн.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача вищевказаних грошових сум законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір суми, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 31842,96 грн, у тому числі: 3% річних у розмірі 4851,84 грн; пеня в розмірі 23446,81 грн та інфляційні втрати в розмірі 3544,31 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пам Хаус" (61128, м.Харків, проїзд Садовий, буд. 9; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат" (61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 88-90; ) - заборгованість у загальному розмірі 31842,96 грн (у тому числі: 3% річних у розмірі 4851,84 грн; пеню в розмірі 23446,81 грн; інфляційні втрати в розмірі 3544,31 грн), а також витрати з оплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "22" грудня 2020 р.

Суддя Н.М. Кухар