Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1151/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради (м.Малин Житомирської області)

до Приватного підприємства "Малин тепло" (м.Малин Житомирської області)

про стягнення 124662,74грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Заровна В.В. - керівник;

Ільніцький Р.А., довіреність від 23.06.2020;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Малин тепло" 124662,74грн надмірно сплачених коштів по оплаті послуг з постачання теплової енергії для потреб опалення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що нездійснення відповідачем розрахунку тарифу відповідно до встановлених норм Закону України "Про теплопостачання" з урахуванням середньозважених тарифів на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу для потреб населення, установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, які опубліковані на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлювальних джерел енергії та альтернативних видів палива, призвело до зайвих витрат по оплаті послуг з постачання теплової енергії для потреб опалення на суму 124662,74грн.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 13.01.2021 (включно); відкладено підготовче засідання на 21.12.2020 об 11:30.

Представник відповідача у засідання не з`явився.

21.12.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання за вих.№26 від 21.12.2020 про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, оскільки позовну заяву відповідач не отримував.

Представники позивача зазначили, що вважають за можливе відкласти судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на неявку відповідача та подане ним клопотання, оскільки усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, завдання підготовчого провадження, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу, не можуть бути виконані станом на 21.12.2020, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання для забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків.

Як зазначалося вище, строк підготовчого провадження у справі №906/1151/20 було продовжено згідно з ч.3 ст.177 ГПК України на 30 днів, по 13.01.2021 (включно).

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст.177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "02" лютого 2021 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Відповідачу рекомендувати надіслати суду й одночасно позивачу відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст.165 ГПК України, у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

4. Позивачу рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

5. Відповідачу рекомендувати надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 21.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - відповідачу (рек. з повід.);

- позивачу на ел.пошту ()