ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р. Справа№ 925/1142/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (далі - ПАТ «Черкасиобленерго» скаржник, заявник)

на протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області про відмову продовжити процесуальний строк від 03.08.2020

у справі № 925/1142/18 (суддя Боровик С.С.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд Державного майна України,

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

та за позовом Фонду державного майна України

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт"

про визнання недійсними договорів,

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 23.12.2020

ВСТАНОВИВ:

В Господарського суді Черкаської області перебуває справа № 925/1142/18.

Як вбачається з апеляційної скарги та матеріалів справи № 925/1142/18 03.08.2020 відбулося судове засідання у зазначеній справі.

Після цього засідання було постановлено ухвалу, якою відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 21.09.2020 та зобов`язано Антимонопольний комітет України надати суду належним чином завірені копії документів: лист Антимонопольного комітету України від 28-25/08-5761 від 29.11.2002, рішення Антимонопольного комітету України від 2.11.2002 № 342-р, рішення Антимонопольного комітету України від 22.11.2002 №343-р.

В апеляційній скарзі заявник вказує, що ПАТ «Черкасиобленерго» в судовому засіданні 03.08.2020 було подано заяву про заміну (доповнення) підстав позову, в якій позивач просив продовжити строк для доповнення позову новими підставами.

Однак, суд усно, не виходячи до нарадчої кімнати, відмовив у задоволенні заяви за її необґрунтованістю (див. Протокол судового засідання 03.08.2020).

Не погоджуючись з зазначеною протокольною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області про відмову продовжити процесуальний строк від 03.08.2020 та постановити нову ухвалу, якою продовжити позивачу строк для подання заяви про заміну (доповнення) підстав позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2020 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області про відмову продовжити процесуальний строк від 03.08.2020 у справі № 925/1142/18 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2020 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 925/1142/18 скасовано. Справу № 925/1142/18 направлено до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.08.2020 про відмову продовжити процесуальний строк у справі № 925/1142/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2020 справа № 925/1142/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження вказаною колегією суддів, справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні головуючий суддя Поляков Б.М. заявив про самовідвід у справі з метою усунення найменших сумнівів у неупередженості суду та законності складу суду, забезпечення процесуальних строків розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Полякова Б.М., колегія суддів не знайшла підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 35, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області про відмову продовжити процесуальний строк від 03.08.2020 у справі № 925/1142/18.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко