ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" грудня 2020 р. Справа №914/2016/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Дубник О.П.
суддів Бойко С.М.
Зварич О.В.
секретар судового засідання Гулик Н.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Науково-виробниче підприємство Хілл Корпорейшн-Юкрейн б/н від 30.10.2020 (вх.№ 01-05/3219/20 від 10.11.2020)
на рішення Господарського суду Львівської області від 12.10.2020 (повний текст рішення складено 12.10.2020, суддя Бортник О.Ю.),
у справі № 914/2016/20
за позовом: Міністерства оборони України, м.Київ
до відповідача: ТОВ Науково-виробниче підприємство Хілл Корпорейшн-Юкрейн, м.Львів
про стягнення 140329,26грн. пені за порушення умов Договору від 31.10.2019 №286/1/19/37.
за участю представників:
від позивача: Шведа О.Б. (довіреність №220/659/д від 14.12.2019).;
від відповідача: Чепенко М.В. адвокат (ордер серія ЧК № 155755 від 30.10.20);
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ Науково-виробниче підприємство Хілл Корпорейшн-Юкрейн б/н від 30.10.2020 (вх.№ 01-05/3219/20 від 10.11.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 12.10.2020 у справі № 914/2016/20, яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Хілл Корпорейшн-Юкрейн на користь Міністерства оборони України 121272,17 грн. пені та 1819,08 грн судового збору.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 (головуючий-суддя Дубник О.П., судді: Зварич О.В. та Бойко С.М.) судове засідання з розгляду справи №914/2016/20 призначено на 23.12.2020 на 15 год 20 хв.
В судове засідання 23.12.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.
Від представника відповідача 23.12.2020, через канцелярію суду, надійшло клопотання (вх.№01-04/7657/20 від 23.12.2020) про відкладення розгляду справ на період дії карантину, в якому просить продовжити процесуальні строки розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на період дії карантинних обмежень.
Колегія суддів, метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Оголосити в судовому засіданні з розгляду справи №914/2016/20 перерву до 17.02.2021 до 14 год. 00 хв.
2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.
3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.
4. Надіслати ухвалу учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.П.Дубник
Судді С.М.Бойко
О.В.Зварич