ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/137/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу за вх.№2-4176/20 Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ) на бездіяльність державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Поштова, буд. 28, ) під час примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, )

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН (68712, Одеська обл., Болградський р-н, с. Городнє, вул. Калініна, буд. 95, )

про стягнення 237346,10 грн., -

за участю представників:

від скаржника: Бонтлаб В.В., адвокат, довіреність від 29.10.2020

від боржника: не з`явились

від органу ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.03.2017 у справі №916/137/17 позов ТОВ СПЕКТР-АГРО задоволено частково; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН на користь ТОВ СПЕКТР-АГРО 148119,51 грн. боргу, 938,88 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 10811,59 грн. індексу інфляції, 16940,95 грн. пені, 16405,62 грн. 28% річних та 2898,25 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2017 у справі №916/137/17 скасовано в частині відмови у стягненні штрафу, позовні вимоги в цій частині задоволено; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО 44029,44 грн. штрафу; в іншій частині рішення від 17.03.2017 залишено без змін.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 стягнуто з Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН на користь ТОВ СПЕКТР-АГРО 660,44 грн. судового збору за подання позовної заяви та 3917 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

01.09.2017 господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

11.12.2020 за вх.№2-4176/20 до суду від ТОВ СПЕКТР-АГРО надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в порядку ст. 339 ГПК України, в якій скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Болградського МРВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17 із врахуванням ст.ст. 13, 18, 26, 28 Закону України Про виконавче провадження;

- зобов`язати державного виконавця Болградського МРВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ СПЕКТР-АГРО постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Болградського МРВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст.ст. 13, 18, 26, 28 Закону України Про виконавче провадження.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що він 09.11.2020 звернувся до Болградського МРВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявами про відкриття виконавчого провадження щодо наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 по справі №916/137/17 з відповідними підтверджуючими документами/доказами; вказані заяви були отримані Болградським МРВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 12.11.2020. Як зазначає скаржник, станом на дату подання скарги на орган ДВС жодної інформації щодо результатів розгляду відповідної заяви (інформації та відкриття та/або відмову у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого документу), на адресу стягувача не надходили.

Ухвалою суду від 15.12.2020 розгляд скарги за вх.№2-4176/20 Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО призначено на 21.12.2020 о 16:00.

21.12.2020 за вх.№34183/20 до суду від Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява та додаткові документи. У поданій заяві орган ДВС заявив клопотання про розгляд скарги за його відсутністю, яке у судовому засіданні 21.12.2020 судом у протокольній формі задоволено. У поданій заяві орган ДВС зазначив, що заперечує проти задоволення скарги.

У судовому засіданні 21.12.2020 судом у протокольній формі відкладено розгляд скарги на 23.12.2020 о 16:15; забезпечено участь представника скаржника у наступному судовому засіданні з розгляду скарги в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.

У судове засідання 23.12.2020 представники Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та боржника - Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН не з`явились.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Суд враховує, що в даному випадку сторони не викликались, а повідомлялись судом про час та місце розгляду скарги, їх явка не визнана судом обов`язковою, отже, господарський суд визнав за можливе розглянуте подану скаргу за відсутністю представників Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та боржника - Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН, з урахуванням поданої заяви від органу ДВС за вх.№34183/20 від 21.12.2020.

Скарга у справі №916/137/17 розглядалось судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, під час якого законодавцем змінювався порядок обчислення процесуальних строків при розгляді господарської справи. Враховуючи головну мету внесених законодавцем змін до господарського процесуального законодавства у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином, господарський суд керується головними завданнями господарського судочинства, важливістю забезпечення всім учасникам справи можливості ефективно скористатись процесуальними правами у даній справі.

У судових засіданнях 21.12.2020 та 23.12.2020, які відбулись у режимі відеоконференції, представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив суд її задовольнити.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО на на бездіяльність державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги, з огляду на наступне.

Виходячи з наданих Болградським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) документів, державним виконавцем вчинено наступні дії:

- постановою Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.11.2020 відкрито виконавче провадження №63613532 на примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО 148119,51 грн. боргу, 938,88 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 10811,59 грн. індексу інфляції, 16940,95 грн. пені, 16405,62 грн. 28% річних, 44029,44 грн. штрафу та 2898,25 грн. судового збору;

- постановою Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.11.2020 (виконавче провадження №63613532) накладено арешт на грошові кошти боржника.

Вказані обставини не заперечував представник скаржника у судовому засіданні 23.12.2020, натомість, скаржник зазначив, що про відкриття виконавчого провадження №63613532 на примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО 148119,51 грн. боргу, 938,88 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 10811,59 грн. індексу інфляції, 16940,95 грн. пені, 16405,62 грн. 28% річних, 44029,44 грн. штрафу та 2898,25 грн. судового збору - він дізнався при розгляді скарги, на його адресу постанова про відкриття виконавчого провадження не надходила та не була направлена.

Стосовно наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО 660,44 грн. судового збору за подання позовної заяви та про стягнення з Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО 3917 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, скаржником зазначено, що ані у суду, ані у нього відсутні жодні результатів розгляду заяви скаржника про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

За ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з розділом І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 за №1126/29256, автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Згідно з положеннями розділу VІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження Міністерство юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації Системи у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених веб-оглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово, а саме: прізвище, ім`я, по батькові (за його наявності), число, місяць, рік народження боржника - фізичної особи та прізвище, ім`я, по батькові (за його наявності) стягувача - фізичної особи; найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи - боржника та стягувача; номер, дата відкриття та стан виконавчого провадження; найменування органу державної виконавчої служби (приватного виконавця), у якого перебуває на виконанні виконавче провадження. Система забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації.

Отже, державним виконавцем вносяться відомості про вчинення всіх виконавчих дій у виконавчому провадженні до автоматизованої системи виконавчого провадження, доступ до якої є відкритим у мережі Інтернет з урахуванням наявного у сторони виконавчого провадження ідентифікатору для доступу до інформації про виконавче провадження.

Наявні в матеріалах справи документи не містять відомостей про вчинення органом ДВС будь-яких виконавчих дій стосовно двох наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017: - про стягнення з Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО 660,44 грн. судового збору за подання позовної заяви; а також про стягнення з Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО 3917 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарський суд виходить з того, що орган ДВС надав до суду той перелік документів, які він вважав за необхідне надати до суду під час розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17.

При цьому органом ДВС не надано до суду жодних доказів на підтвердження вчинення ним всіх належних та достатніх виконавчих дій, передбачених Законом України Про виконавче провадження, які він мав здійснити.

Згідно з ч.ч. 5-12 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). За рішенням про встановлення побачення з дитиною державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону. У разі якщо при відкритті виконавчого провадження виконавцем накладено арешт на майно боржника, боржник за погодженням із стягувачем має право передати йому таке майно або реалізувати його та передати кошти від його реалізації стягувачу в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Після передачі майна стягувачу або внесення покупцем коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або приватного виконавця арешт з проданого майна боржника знімається за постановою виконавця. Якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі. До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

За ст. 28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Документи виконавчого провадження державним органам, органам місцевого самоврядування, банкам, іншим фінансовим установам, підприємствам, установам, організаціям, посадовим чи службовим особам можуть надсилатися у формі електронних документів. За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами. У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою. На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами. Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

У відповідності до ст. 30 Закону України Про виконавче провадження виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

У ч.3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35 1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.4 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Оцінюючи наявні докази в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про бездіяльність органу ДВС в частині вчинення дій щодо вчасного відкриття виконавчого провадження за двома наказами Господарського суду Одеської області від 01.09.2017: про стягнення з Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО 660,44 грн. судового збору за подання позовної заяви та про стягнення з Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО 3917 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а також в частині надсилання стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО 148119,51 грн. боргу, 938,88 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 10811,59 грн. індексу інфляції, 16940,95 грн. пені, 16405,62 грн. 28% річних, 44029,44 грн. штрафу та 2898,25 грн. судового збору;

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

З наведених приписів Конституції України та рішень Конституційного Суду України вбачається декларування законодавцем безумовного права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання.

У ч.ч. 2,4 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

У рішенні Європейського суду від 20.07.2004 у справі Шмалько проти України (заява №60750/00) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Правові висновки про те, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як складову частину судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якій йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу, містяться також у рішеннях Європейського суду у справах Бурдов проти Росії, Горнсбі проти Греції.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу до Конвенції (справа Юрій Миколайович Іванов проти України, рішення Європейського суду від 15.10.2009).

Господарський суд вважає, що встановлена судом бездіяльність органу ДВС під час вчинення дій за заявою скаржника щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17 порушує права стягувача на виконання рішення суду, які гарантовані йому Конституцією України.

Господарський суд фіксує факт того, що виходячи з наявних матеріалів справи, в тому числі з наданих органом ДВС матеріалів виконавчого провадження, органом ДВС не було надіслано на адресу стягувача постанову Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.11.2020, якою відкрито виконавче провадження №63613532 на примусове виконання одного з наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО 148119,51 грн. боргу, 938,88 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 10811,59 грн. індексу інфляції, 16940,95 грн. пені, 16405,62 грн. 28% річних, 44029,44 грн. штрафу та 2898,25 грн. судового збору. Натомість, по іншим двом наказам, виходячи з наявних матеріалів справи, органом ДВС допущено бездіяльність та не надано до суду доказів вчинення по ним виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги про визнання неправомірною бездіяльності органу ДВС, а саме:

Керуючись ст.ст. 197, 234, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО на бездіяльність державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вх.№2-4176/20 від 11.12.2020 задовольнити частково.

2.Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині вчинення дій щодо вчасного відкриття виконавчого провадження/або інших процесуальних дій за заявою стягувача про примусове виконання двох наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17: про стягнення з Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО 660,44 грн. судового збору за подання позовної заяви та про стягнення з Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО 3917 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а також визнати неправомірною бездіяльність органу ДВС в частині надсилання на адресу стягувача постанови від 16.11.2020 про відкриття виконавчого провадження за наказом про стягнення з Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО 148119,51 грн. боргу, 938,88 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 10811,59 грн. індексу інфляції, 16940,95 грн. пені, 16405,62 грн. 28% річних, 44029,44 грн. штрафу та 2898,25 грн. судового збору.

3.Зобов`язати державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення шляхом направлення на адресу ТОВ СПЕКТР-АГРО, винесеної постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2020 за наказом Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО 148119,51 грн. боргу, 938,88 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 10811,59 грн. індексу інфляції, 16940,95 грн. пені, 16405,62 грн. 28% річних, 44029,44 грн. штрафу та 2898,25 грн. судового збору, за яким виконавець надав до суду матеріали виконавчого провадження, а також зобов`язати орган ДВС повідомити скаржника про результати розгляду питання про відкриття виконавчого провадження по іншим двом наказам Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17: про стягнення з Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО 660,44 грн. судового збору за подання позовної заяви та про стягнення з Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО 3917 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

4.В решті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО на бездіяльність державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вх.№2-4176/20 від 11.12.2020 відмовити.

Ухвала набирає чинності 23.12.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 28.12.2020.

Суддя Ю.С. Бездоля