ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2694/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет", м. Київ
до Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод", м. Харків
простягнення 2 377 731,65 грн.
за участю представників:

позивача - Кириченко Р.Ю., ордер серія АА № 1013952 від 17.08.20р.;

відповідача - Шляхта В.В., довіреність № 12/7/3 від 07.12.20р.;

відповідача - Пивоварова Р.В., довіреність № 12/7/2 від 07.12.20р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет", м. Київ звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод", м. Харків заборгованість за Договором поставки №15/06-18 від 15.06.18р. в сумі 2377731,65 грн., яка складається з: 1 748 055,84 грн. - основного боргу; 314 642,60 грн. - пені; 203 623,21 грн. - інфляційні збитки; 111 410,00 грн. - 3% річних. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 31.08.20р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет", м. Київ залишено без руху. Надано позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду: оригінал доказу сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що до системи діловодства господарського суду внесено відомості про зарахування судового збору в сумі 35 665,98 грн., суд дійшов висновку про те, що відпали підстави для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 21.09.20р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "16" жовтня 2020 р. о 10:00 год.

13.10.20р. від позивача надійшла заява (через електронний суд) про долучення документів до матеріалів справи наданих на виконання ухвали суду про відкриття провадження по справі. Дану заяву судом задоволено та долучено документи до матеріалів справи.

15.10.20р. засобами поштового зв`язку надійшли документи, які були надіслані позивачем до суду 13.10.20р. через електронний суд.

15.10.20р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує проти позову та вказує про те, що позивач по даній справі не є належним, оскільки між ТОВ "ТД "Партсет" та ТОВ "Краун Брідж" 15.06.20р. було укладено договір №1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги за Договором від 15.06.2018 року№15/06-18, укладеним між Первісним кредитором та ДП «Харківський БТЗ», а Новий кредитор приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору за Основним Договором. Згідно п.1.3 сторони погодили, що до Нового кредитора переходить виключно право вимоги по зобов`язанню за Договором від 15.06.2018 року №15/06-18 у розмірі 1748055,84 грн.. (один мільйон сімсот сорок вісім тисяч п`ятдесят п`ять гривень, 84 копійки). Згідно п. 1.4 Договору переуступки права вимоги зобов`язання Боржника перед Первісним кредитором вважаються погашеними. Також, відповідач зазначив, що позивачем в порушення п. 5.13. Договору не зареєстровано податкові накладні в СЕА ПДВ у зв`язку з чим відповідачем призупинено оплату за Договором.

26.10.20р. від позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначає про те, що договір №1 від 15.06.20р. про відступлення права вимоги було розірвано на підставі Угоди від 19.06.20р. про розірвання Договору про відступлення права вимоги №1 від 15.06.20р., у зв`язку з чим ТОВ "ТД "Партсет" є належним позивачем по даній справі. Щодо заявленої до стягнення суми основного боргу, то позивач вказує, що вона розраховувалась з урахуванням змін до Договору поставки, а саме без урахування суми, що дорівнює ПДВ. Штрафні санкції за порушення відповідачем умов Договору поставки, за твердженнями позивача, також, були нараховані з урахуванням змін внесених Додатковою угодою №1 від 07.11.19р.

Підготовче засідання у справі №922/2694/20 було закрито протокольною ухвалою, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 13.11.20р. та призначено розгляд справи по суті на 07.12.20р. о 14:30 год.

07.12.20р. від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, які долучено судом до матеріалів справи.

07.12.20р. від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких просить суд застосувати до вимоги позивача про стягнення пені строк позовної давності. Дані пояснення долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 07.12.20р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 10 грудня 2020 року о 15:00 год. для ознайомлення представника відповідача з письмовими поясненнями представника позивача, відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України.

10.12.20р. від представника позивача через електронний суд надійшли викладені в письмові формі судові дебати.

В судовому засіданні 10.12.20р. оголошено протокольну ухвалу про перерва до 14.12.2020 року о 15:00 год., відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України.

14.12.20р. через електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, які долучено судом до матеріалів справи.

14.12.20р. засобами поштового зв`язку від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, які були направлені позивачем через електронний суд 14.12.20р.

14.12.20р. через електронний суд від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 14.12.20р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.12.20р. проти позову заперечує з підстав наведених у додаткових поясненнях, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи те, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

15.06.18 року між Державним підприємством "Харківський бронетанковий завод" (надалі - Відповідач), як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ПАРТСЕТ» (далі - Позивач), як постачальником, укладено Договір поставки №15/06-18 (надалі - Договір).

У відповідності до п. 1 Договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця на умовах Договору запчастини та комплектуючі до бронетанкової техніки (надалі - Товар) - повний перелік, кількість і ціна якого вказана у Додатках (Специфікаціях) до даного Договору, які є його невід`ємною частиною, для подальшого використання Товару Покупцем в своїй виробничій діяльності (відновленні Виробів), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений Товар.

Пунктами 2.1., 2.2. договору передбачено, що ціна Товару формується на підставі проведеного тендеру та зазначається в Специфікації. Загальна сума Договору складається з суми усіх Додатків (Специфікацій) до даного Договору

Пунктом 3.1. Договору сторони передбачили, що оплата Товару по даному Договору здійснюється Покупцем за ціною, визначеною згідно п. 2.1.. на умовах: оплата -100% по факту поставки Товару, розрахунок протягом 30 банківських днів після проведення аналізу якості Товару, який проводиться не більше 3 (трьох) днів з моменту отримання Товару Покупцем, але не раніше виконання умов п.5.13. Договору.

Так, пунктом 5.13. Договору встановлено, що у відповідності зі ст. 201 Податкового кодексу України Постачальник зобов`язується надавати Покупцеві належним чином оформлені податкові накладні в електронному вигляді по системі М.Е.Dос IS відразу після реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до 5.14. Договору у випадку, якщо органами державної податкової служби (за наслідками складання/винесення повідомлень-рішень, актів перевірок, довідок та за інших підстав, передбачених законодавством України) чи рішенням (постановою) суду на законних підставах буде зменшено податковий кредит Покупця з ПДВ за податковими накладними Постачальника, донараховані Покупцю податки, збори, обов`язкові платежі, нараховані Покупцю штрафні санкції за порушення податкового законодавства чи судом буде прийнято рішення про стягнення в дохід держави отриманого за правочином, що визнано недійсним та іншими порушеннями, що призвели (можуть призвести) до втрати Покупцем права на податковий кредит та/або застосування штрафних санкцій до Покупця з боку контролюючих органів, Постачальник зобов`язується, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання Покупцем відповідної вимоги, оплатити Покупцю грошові кошти в розмірі, що дорівнює сумі, на яку Покупцю зменшено податковий кредит з ПДВ, донараховані податки, збори, обов`язкові платежі, нараховані штрафні санкції, стягнено в дохід держави отриманого за правочином, що визнано недійсним.

Якщо порушення Постачальника буде пов`язано з відсутністю реєстрації податкової накладної, розрахунку коригувань кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних то він сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми ПДВ конкретної поставки за кожен день періоду в якому Покупець не мав можливості скористатися правом на збільшення сум податкового кредиту з ПДВ, розрахованому згідно норм Податкового кодексу України.

Якщо податкова накладна не була зареєстрована Постачальником, то Покупець має право призупинити оплату отриманого Товару до 30 - ти банківських дні з дня в якому було зареєстровано податкову накладну.

Пунктами 7.1., 7.1.2., 7.2. Договору сторони передбачили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та даним Договором. За прострочення термінів оплати Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,1 % від вартості Товару, за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. У разі непогодження ДК «УКРОБОРОНПРОМ» платежу Покупець звільняється від відповідальності за невиконання Розділу 3 Договору. Сплата неустойки (штрафу, пені) не звільняє Сторони від виконання своїх зобов`язань за Договором.

На виконання Договору Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 6801052 (шість мільйонів вісімсот одна тисяча п`ятдесят дві) грн. 61 коп. з урахуванням ПДВ.

Відповідачем частково здійснено розрахунок на суму 4 703 385 (чотири мільйони сімсот триста вісімдесят п`ять) грн. 60 коп. з урахуванням ПДВ.

Сума неоплаченого товару з урахуванням ПДВ склала 2 097 667 (два мільйони дев`яносто сім тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 01 коп.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що в порушення п. 5.13 Договору поставки від 15.06.2018 року №15/06-18 Позивачем не реєструвалися податкові накладні в СЕА ПДВ у зв`язку з чим, Відповідач призупинив оплату за вищевказаним договором.

Натомість ДП «Харківський БТЗ» звертався до Позивача та вказував на необхідність реєстрації податкових накладних в СЕА ПДВ (лист від 14.05.2020 №5/14/27).

Відповідачем зазначено, що вирішуючи питання з врегулювання ситуації що склалася, між сторонами було укладено додаткову угоду №1 від 07.11.2019 року до Договору поставки №15/06-18 від 15.06.2018 року, якою було внесені зміни до п. 3.1 Розділу 3 та п. 7.1.2. Розділу 7 викладено їх в наступній редакції:

« 1. Внести зміни в п. 3.1 Розділу 3 та викласти його в наступній редакції:

Оплата Товару по даному Договору здійснюється Покупцем в сумі вартості поставленого Товару, у відповідності до рахунку-фактури на Товар, на умовах: оплата - 100% по факту поставки Товару, розрахунок до 45 банківських днів після проведення аналізу якості Товару, який проводиться не більше 3 (трьох) днів з моменту поставки.

Якщо Податкова накладна на партію Товару, не була зареєстрована, зареєстрована з порушенням або неналежним чином з вини Постачальника, Покупець проводить оплату за поставлений відповідний Товар згідно виставленого Постачальником рахунку за винятком суми, що дорівнює ПДВ.

Сума, що дорівнює ПДВ, сплачується Покупцем протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту реєстрації Постачальником податкових накладних в ЄРПН.

У разі не здійснення Постачальником реєстрації в ЄРПН податкових накладних протягом 1095 днів з моменту поставки ТМЦ, сума, що дорівнює ПДВ - сплаті не підлягає.»

2. Внести зміни в п. 7.1.2 Розділу 7 та додати абзац наступного змісту:

«У разі несвоєчасного виконання п. 5.13 Розділу 5 Договору Покупець звільняється від відповідальності за невиконання Розділу 3 Договору.»

У зв`язку з тим, що відповідачем не здійснено повного розрахунку за договором поставки, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 1748055,84 грн. без ПДВ (з урахуванням положень п. 1 Додаткової угоди); 314642,60 грн. - пені; 203623,21 грн. - інфляційних збитків; 111410,00 грн. - 3% річних.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом, на виконання умов Договору поставки №15/06-18 від 15.06.18р. Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 6801052,61 грн. з урахуванням ПДВ. Сума неоплаченого товару з урахуванням ПДВ склала 2097667,01 грн. Без урахування ПДВ сума складає 1 748 055,84 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем, в порушення п. 5.13 Договору поставки від 15.06.2018 року №15/06-18 не були зареєстровані податкові накладні в СЕА ПДВ.

Додатковою угодою №1 від 07.11.2019 року до Договору поставки №15/06-18 від 15.06.2018 року сторонами змінено порядок розрахунків, відповідно до якого, якщо Податкова накладна на партію Товару, не була зареєстрована, зареєстрована з порушенням або неналежним чином з вини Постачальника, Покупець проводить оплату за поставлений відповідний Товар згідно виставленого Постачальником рахунку за винятком суми, що дорівнює ПДВ.

Таким чином, з урахуванням внесених змін до Договору поставки в частині порядку здійснення розрахунків за поставлений товар, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений товар в розмірі 1748055,84 грн. без ПДВ обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 314 642,60 грн. - пені; 203 623,21 грн. - інфляційних збитків; 111 410,00 грн. - 3% річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 статті 548 ЦК України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно статям 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, пунктом 7.1.2. Договору сторони передбачили, що за прострочення термінів оплати Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,1 % від вартості Товару, за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. У разі непогодження ДК «УКРОБОРОНПРОМ» платежу Покупець звільняється від відповідальності за невиконання Розділу 3 Договору.

Проте, Додатковою угодою №1 від 07.11.2019 року до Договору поставки №15/06-18 від 15.06.2018 року, внесено зміни до п. 7.1.2. Договору, відповідно до якого у разі несвоєчасного виконання п. 5.13 Розділу 5 Договору Покупець звільняється від відповідальності за невиконання Розділу 3 Договору.

Оскільки, позивачем не було виконано вимоги п. 5.13 Договору поставки від 15.06.2018 року №15/06-18 та не були зареєстровані податкові накладні в СЕА ПДВ, то у відповідача відсутня відповідальність за невиконання Розділу 3 Договору поставки.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 314 642,60 грн. - пені; 203 623,21 грн. - інфляційних збитків; 111 410,00 грн. - 3% річних.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 526, 546, 548, 549, 610-612, 623-625, 629, 631, 712 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 179, 224, 225 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" (61040, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет" (03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1, ) основну заборгованість в сумі 1'748'055,84 грн., судовий збір в сумі 26 220,85 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.20р.

Суддя Л.В. Шарко