ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Справа № 923/1000/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л. розглянувши у підготовчому засіданні справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", м. Херсон, ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Резтех", м. Херсон, ,

про стягнення дійсної (ринкової) вартості майна пропорційно частці у статутному капіталі товариства, виплату належної частини прибутку, одержаного товариством.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Оганян Г.В., ордер (серія ВТ № 1007398);

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсон області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Резтех" про: стягнення вартості частини майна пропорційно частці у статутному капіталі товариства - 15000 грн.; стягнення з ТОВ «Торгівельний дім «Резтех» на користь позивача належної частки прибутку, одержаного відповідачем у період з 01.01.2017 по 04.08.2017, а саме 25110,00 грн.; зобов`язання ТОВ «Торгівельний дім «Резтех» провести державну реєстрацію змін в установчих документах про виключення ТОВ «Мрія» зі складу засновників ТОВ Торгівельний дім «Резтех».

Ухвалою від 28.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляду справи №923/1000/18 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15 листопада 2020 року зупинено провадження у справі № 923/1000/18 до закінчення Корабельним районним відділом державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виконання ухвали від 23.04.2019р. у справі № 923/1000/18 з тимчасового вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Резтех доказів для дослідження судом.

28 жовтня 2020 року до суду від Корабельного РВ ВДВС ГТУЮ у Херсонській області супровідним листом надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.6 ч. 1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи, ухвалою суду від 03 листопада 2020 року поновлено провадження у справі № 923/1000/18, продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/1000/18 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підготовче засідання у справі призначено на 26 листопада 2020 року о 12:00 год.

Оскільки у призначене підготовче засідання 26.11.2020 представники сторін не прибули, ухвалою від 26.11.2020 суд відклав підготовче засідання у справі на 24.12.2020.

У призначене підготовче засідання 24.12.2020 прибув повноважний представник позивача.

Відповідачем явки уповноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечено, про причини неприбуття суд не повідомлено.

24 грудня 2020 року через відділ документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області від позивача у справі надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

"1. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) належним чином завірені копії податкових декларацій з ПДВ за 2016-2017 роки, декларацій з податку на прибуток за 2016-2017 роки товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕЗТЕХ» (код за ) та іншу його фінансову звітність за 2016-2017 роки, складену на виконання вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», що мається у контролюючого органу.

2. Витребувати у Головного управління статистики у Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Філатова 24) належним чином завірені копії фінансової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕЗТЕХ» (код за ) за 2016-2017 роки, а саме: балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух коштів, звіту про власний капітал, приміток до річної фінансової звітності та іншої звітності, яка подавалась товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕЗТЕХ» (код за )."

Дане клопотання обґрунтовано невиконанням відповідачем ухвали суду від 24.01.2019 та від 23.04.2019. Позивач зазначає, що намагався самостійно отримати вказані документи, однак отримав відмову від представників "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "РЕЗТЕХ", а тому виникла необхідність у зверненні з відповідним клопотанням до Господарського суду Херсонської області.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. В свою чергу, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Так, стаття 15 ГПК України передбачає необхідність дотримання судом принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, значення розгляду справи для сторін.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Рішенням у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії» від 23.05.1993 р., п. 63 ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо, відповісти на них.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч.5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Виходячи з наведеного вище, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмета доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання ТОВ "Мрія" про витребування доказів від Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі та Головного управління статистики у Херсонській області.

Згідно з частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас господарський суд зазначає, що згідно з ч.9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадках визначених частиною 2 статті 202 ГПК України.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах, встановлених цим кодексом строків, у випадку необхідності витребування нових доказів.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання відповідача, а також необхідністю витребування доказів, суд не має можливості з`ясувати всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, за таких обставин, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засіданні у справі.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Частково задовольнити клопотання ТОВ "Мрія" про витребування доказів від Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі та Головного управління статистики у Херсонській області

2. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) належним чином завірені копії податкових декларацій з ПДВ за 2016-2017 роки, декларацій з податку на прибуток за 2016-2017 роки товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕЗТЕХ» (код за ).

3. Витребувати у Головного управління статистики у Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Філатова 24) належним чином завірені копії фінансової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕЗТЕХ» (код за ) за 2016-2017 роки, а саме: балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух коштів, звіту про власний капітал, приміток до річної фінансової звітності, що подавалась товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "РЕЗТЕХ" (код за ). "

4. Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі та Головному управлінню статистики у Херсонській області строк на подання до суду витребуваних доказів, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

5. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Повідомити Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі та Головне управління статистики у Херсонській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Підготовче засідання у справі відкласти.

8. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 21 січня 2021 року о 10:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

9. Явку у судове засідання представника позивача з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України, визнати обов`язковою. У випадку не з`явлення представника позивача у судове засідання, суд має право залишити позов без розгляду (п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України).

10. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

11. Копію ухвали направити учасникам справи, Головному управлінню Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі та Головному управління статистики у Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 28.12.2020.

Суддя С.В. Нікітенко