ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 грудня 2020 рокуСправа № 912/3640/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 15.12.2020 № 248-3 (вх. № 4066/20 від 18.12.2020) Фермерського господарства "Родючість", 26553, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Пушкове, вул. Комарова, буд. 1,

до: Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", 08143, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, буд. 46,

про визнання недійсним договору та додатків до договору,

у справі № 912/3640/20 за позовом: Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", 08143, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, буд. 46,

до відповідача: Фермерського господарства "Родючість", 26553, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Пушкове, вул. Комарова, буд. 1,

про стягнення 3 380 030,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", яка містить вимоги до Фермерського господарства "Родючість" про стягнення основної заборгованості у розмірі 3 182 418,44 грн, 48% річних від простроченої суми основної заборгованості у розмірі 98 805,96 грн, проценти за користування товарним кредитом у розмірі 74 104,48 грн та пеню у розмірі 24 701,49 грн, з покладення на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки від 03.09.2019 № 59/20/31 в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Ухвалою від 12.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3640/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.12.2020 на 11:00, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

07.12.2020 до господарського суду від Фермерського господарства "Родючість" надійшла заява від 07.12.2020 № 248-1 про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву, в якій відповідач просить поновити йому пропущений процесуальний строк для подання відзиву у справі № 912/3640/20.

09.12.2020 на електронну пошту господарського суду (з КЕП) від Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" надійшла заява від 08.12.2020 № б/н про відкладення розгляду справи, у зв`язку із знаходженням сторін у процесі переговорів, щодо укладення мирової угоди у справі № 912/3640/20.

10.12.2020 суд відкрив підготовче засідання.

Ухвалою від 10.12.2020 у задоволенні заяви Фермерського господарства "Родючість" від 07.12.2020 № 248-1 про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву відмовлено. Продовжено Фермерському господарству "Родючість" строк для подання відзиву на позовну заяву до 16.12.2020 включно. Заяву Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" від 08.12.2020 № б/н про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/3642/20 до 28.12.2020 на 15:30 год.

18.12.2020 до господарського суду від Фермерського господарства "Родючість" надійшла зустрічна позовна заява від 15.12.2020 № 248-3 (вх. № 4066/20 від 18.12.2020), яка містить вимогу про визнання недійсними:

- п. 6.2. Договору поставки від 03.09.2019 № 59/20/31 щодо пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ;

- п. 6.7. додатку від 08.11.2019 №59/20/31/1-нд до основного договору щодо компенсаційних витрат у розмірі 48%;

- п.п. 4 та 5 Додатку від 17.01.2020 № 59/20/31/2-нд до основного договору щодо плати за користування товарним кредитом.

Ухвалою від 22.12.2020 зустрічну позовну заяву Фермерського господарства "Родючість" від 15.12.2020 № 248-3 (вх. № 4066/20 від 18.12.2020) залишено без руху.

30.12.2020 через канцелярію суду від Фермерського господарства "Родючість" надійшла заява за вих. № 248-3 від 30.12.2020 про відмову від зустрічного позову, мотивована тим, що станом на 30 грудня поточного року, сторони у справі провели переговори, з приводу можливих наслідків порушеного судового провадження у справі № 912/3640/20 та досягли взаємоприйнятних умов для подальшої співпраці.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до приписів частин першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вимоги Фермерського господарства "Родючість", як позивача за зустрічним позовом, викладені у заяві за вих. № 248-3 від 30.12.2020, суд розцінює її як заяву про відкликання зустрічного позову.

Господарським судом встановлено, що зава Фермерського господарства "Родючість" за вих. № 248-3 від 30.12.2020 підписана головою фермерського господарства - Яніцьким О.С.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за зустрічною позовною заявою у справі № 912/3640/20 ще не відкрито, а також надходження від Фермерського господарства "Родючість" заяви за вих. № 248-3 від 30.12.2020, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви з доданими документами Фермерському господарству "Родючість" згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За статтею 7 Закону України "Про судовий збір" питання повернення судового збору вирішується за клопотанням особи, яка його сплатила, відтак, за відсутності відповідного клопотання і того, що позивачем не надавалось суду доказів сплати судового збору, що стало підставою для залишення позову без руху, це питання не вирішується судом.

Керуючись ст. 129, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "Родючість" за вих. № 248-3 від 30.12.2020 задовольнити.

Зустрічну позовну заяву від 15.12.2020 № 248-3 (вх. № 4066/20 від 18.12.2020) Фермерського господарства "Родючість" та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати Фермерському господарству "Родючість" (26553, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Пушкове, вул. Комарова, буд. 1) та Малому приватному підприємству Фірма "Ерідон" (електронною поштою: та ).

Ухвалу підписано 30.12.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко