ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3396/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків.
до Обласної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 3948,03 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Обласної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Харків, про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41GB617-375-20 від 30.01.2020, яка складається з: 3715,61 грн. - основної заборгованості, 188,22 грн. - пені, 44,20 грн. - 3% річних. Також просить суд покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3396/20. Розгляд справи № 922/3396/20 призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз".

06.11.2020 відповідачем, через канцелярію суду, надано відзив на позов (вх. № 25967), в якому відповідач зазначив, що згідно повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № 25/20 від 16.03.2020 від АТ «Харківміськгаз», було запропоновано самостійно відключити від газових мереж газоспоживання і підготувати до опломбування газоспоживне обладнання. Обласна державна лікарня направила лист щодо відключення газопостачання в будівлі за адресою: м. Харків, вул. С. Ковпака, 1, відповідно до інструкцій, викладених на сайті АТ «Харківміськгаз», а саме направивши листа на зазначену електронну адресу 06.04.2020. Спеціалісти АТ «Харківміськгаз» для опломбування не з`явилися. Натомість, 21.04.2020 відповідачем було отримане повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № 49/20 з пропозицією самостійно відключити від газових мереж газоспоживання і підготувати до опломбування газоспоживне обладнання. Споживання газу за адресою: м. Харків, вул. С. Ковпака, 1, було припинено 17.03.2020, а газоспоживне обладнання підготоване до опломбування. Показники лічильника станом на 17.03.2020 складали 44032 м3 і станом на 04.11.2020 залишаються незмінними. Представники АТ «Харківміськгаз» здійснили опломбування лічильника 05.05.2020, про що свідчить акт б/н від 05.05.2020 про припинення (обмеження ) газопостачання та опломбування вхідної засувної арматури газопроводу, підписаний контролером ТОВ «Харківгаз збут» Шевченко С.Б. Відповідач заперечує проти нарахованої суми заборгованості та вказує, що підприємством відповідача були направлені листи № 195/01-10 від 25.05.2020 та № 241/1-10 від 20.07.2020 позивачу, з проханням обґрунтувати нарахування.

17.12.2020 позивачем надано до суду відповідь на відзив (вх. № 29500), в якій позивач зазначив, що відповідач, всупереч умовам договору № 41GB617-375-20 від 30.01.2020, надані йому акти приймання-передачі не підписав та не надав обґрунтованої відмови від підписання. Оператором ГРМ у м. Харкові є АТ «Харківміськгаз», який здійснює розподіл природного газу споживачам з газорозподільної системи. Отже, постачальник природного газу проводить нарахування за послуги з постачання газу на підставі даних, отриманих від споживача та/або оператора ГРМ про об`єм (обсяг) протранспортованого газу. Також, на запит позивача № 617-Сл-7101-0920 від 02.09.2020, оператором ГРМ дані обсяги спожитого відповідачем газу були підтверджені. Зважаючи на це, ТОВ «Харківгаз Збут» здійснило законне постачання об`ємів природного газу до відповідача, які були підтверджені оператором ГРМ та щодо яких в подальшому було виставлено вимогу на оплату цих об`ємів природного газу. З огляду на вищевикладене, позивач вважає доводи відповідача необґрунтованими.

Відповідач своїм правом на подання заперечень на відповідь на відзив, передбаченим ст. 167 ГПК України, не скористався.

Водночас, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи і подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (постачальник, позивач) та Обласною державною лікарнею ветеринарної медицини (споживач, відповідач) 30.01.2020 укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41GB617-375-20 (договір).

Відповідно до п. 11.1. договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплено їх підписи печатками (за наявності) сторін, і діє в частині постачання газу з 30.01.2020 до 31.12.2020, а в частині проведення розрахунків - до повного здійснення.

Відповідно до положень п. 1.1 договору ТОВ «Харківгаз Збут» зобов`язувалось передати у власність споживача природний газ, а споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 4.2 договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем в розмірі 100% місячної вартості запланованого обсягу газу до 25 числа місяця, передує місяцю постачання. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період. У разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці.

Відповідно до п. 4.2.3 договору у випадку несплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період, споживач проводить остаточний розрахунок до 10 числа місяця, наступним за розрахунковим.

Згідно п. 5.4.2 договору споживач зобов`язується оплачувати постачальнику вартість газу на умовах та обсягах, визначних договором.

Позивач, на виконання умов договору надав відповідачу послуги з постачання природного газу у кількості:

- квітень 2020 року: обсяг - 466,82 куб.м. на загальну суму 3251,82 грн.;

- травень 2020 року: обсяг - 66,58 куб.м. на загальну суму 463,79 грн.

Відповідно до п. 2.7 договору послуги з постачання природного газу підтверджуються підписаним постачальником та споживачем актом приймання-передачі природного газу.

ТОВ «Харківгаз Збут» було направлено відповідачу акти для підписання за квітень - травень 2020 року, з проханням підписати та повернути один примірник акту позивачу.

Відповідач, всупереч умовам договору, надані йому акти приймання-передачі не підписав та не надав обґрунтованої відмови від підписання.

Відповідно до договору (п.п.2.7.5), у випадку не повернення споживачем підписаного оригіналу акту приймання-передачі газу, або ненадання письмової обґрунтованої відмови від підписання до 10 числа місяця наступного за звітнім, такий акт вважається підписаним споживачем, а обсяг спожитого газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ.

Таким чином, за час дії договору № 41GB617-375-20 від 30.01.2020, ТОВ «Харківгаз Збут» належним чином виконувало прийняті на себе зобов`язання, надаючи послуги з постачання природного газу відповідачу. Однак, відповідач розрахунки за надані йому послуги здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушив умови договору та має заборгованість за спожитий природний газ перед позивачем в сумі 3715,61 грн., що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду Харківської області.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

В розумінні ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

До ч. 1 ст. 174 ГК України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов`язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 655 ЦК України, продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач на виконання умов договору надав відповідачу послуги з постачання природі газу у кількості:

- квітень 2020 року: обсяг - 466,82 куб.м. на загальну суму 3 251,82 грн.;

- травень 2020 року: обсяг - 66,58 куб.м. на загальну суму 463,79 грн.

ТОВ «Харківгаз Збут» було направлено відповідачу акти для підписання за квітень-травень 2020 року з проханням підписати та повернути один примірник акту.

Відповідач, всупереч умовам договору, надані йому акти приймання-передачі не підписав та не надав обґрунтованої відмови від підписання.

Так із даних з Інформаційної платформи оператора ГТС у вигляді веб-додатка в мережі Інтернет, створеної відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи оператора ГТС (суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою) вбачається, що ТОВ «Харківгаз Збут», як постачальник природного газу, здійснив поставку саме Обласній державній лікарні ветеринарної медицини в квітні та травні 2020 в загальному обсязі 533,40 куб.м.

Також, на запит ТОВ «Харківгаз Збут» № 617-Сл-7101-0920 від 02.09.2020 до третьої особи, оператором ГРМ дані обсяги були підтверджені.

Зважаючи на це, ТОВ «Харківгаз Збут» здійснило законне постачання об`ємів природного газу до відповідача, які були підтверджені оператором ГРМ та щодо яких в подальшому було виставлено вимогу на оплату цих об`ємів природного газу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати суми основного боргу за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41GB617-375-20 від 30.01.2020, в розмірі 3715,61 грн., суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача даної суми основної заборгованості за договором належно обґрунтованою та доведеною матеріалами справи.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідач, у встановлений договорами строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання (у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 ЦК України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 ЦК України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій, згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Так, відповідно до ст. ст. 230, 231 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У відповідності до ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6.2.1. договору, у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом ІV договору, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Перевіривши правомірність нарахування позивачем пені та виходячи з приписів ст. 231 ГК України, суд встановив, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства та умовам договору, є арифметично вірним, в зв`язку з чим позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 188,22 грн. пені є обґрунтованими, арифметично вірними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 78 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11 квітня 1980 року (Віденської конвенції), до якої Україна приєдналася відповідно до Указу Президії Верховної Ради Української РСР № 7978-ХІ від 23 серпня 1989 року, та яка набула чинності 01 лютого 1991 року, встановлено, що якщо сторона допустила прострочення у виплаті ціни чи іншої суми, інша сторона має право на відсотки з простроченої суми.

У ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 626 ЦК України).

За змістом наведених норм закону, нарахування 3% річних та інфляційних втрат, входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних, є обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству, у тому числі ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 44,20 грн.

Здійснивши перерахунок 3% річних, з урахуванням умов договору, прострочення по сплаті грошового зобов`язання, а також порядку розрахунків, погодженого сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 44,20 грн., є такими, що підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що відповідачем не спростована сума заявлених до стягнення сум пені та 3% річних та не надано власного розрахунку заявлених до стягнення відповідних сум.

Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1.2. Статуту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» визнається правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз».

Відповідно до п. 1 глави 6 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем - З урахуванням специфіки переміщення природного газу газорозподільною системою, що пов`язана з умовною нормативною герметичністю газопроводів, з`єднувальних деталей, арматури, компенсаторів, газового обладнання, інших приладів та обладання (тобто стан, за якого можливий витік газу, що не може бути зафіксований органолептичним методом) та витоками газу під час технічного огляду чи обслуговування, поточного ремонту, заміни арматури, приладів, обладнання, устаткування, оператор ГРМ укладає договір (договори) на закупівлю природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ для забезпечення фізичного балансування ГРМ та власної господарської діяльності.

Пунктом 4 передбачено, що об`єм (обсяг) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу за підсумками місяця та календарного року визначається оператором ГРМ відповідно до глави 1 розділу ХІI цього Кодексу та розраховується як різниця між об`ємом (обсягом) надходження природного газу, до ГРМ у відповідний період і об`ємом (обсягом) природного газу який розподілений між підключеними до/через ГРМ споживачами та переданий в суміжні ГРМ протягом зазначеного періоду.

В матеріалах справи міститься лист з додатками АТ «Харківміськгаз» до ТОВ «Харківгаз Збут», яким проінформовано постачальника про фактичний об`єм розподіленого природного газу Обласній державній лікарні ветеринарної медицини, керуючись нормами Кодексу ГРМ, спожитий обсяг складає:

Квітень 2020 року 466,82 м3;

Травень 2020 року 66,58 м3.

Також, відповідно до п. 7. Глави 3 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем - за наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов договору розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. До вирішення цього питання об`єм (обсяг) спожитого (розподіленого) природного газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ.

Відповідно до умов договору, укладеного між позивачем та відповідачем, у випадку відмови від підписання акта приймання-передачі газу споживачем, обсяг постачання (споживання) газу встановлюється постачальником в односторонньому порядку, на підставі даних оператора ГРМ. Споживач в такому разі не позбавлений права звернутись до суду за вирішенням спору з приводу обсягів спожитого газу.

До прийняття рішення судом та набрання таким рішенням законної сили, обсяг спожитого газу та вартість послуг з його постачання встановлюється відповідно до даних постачальника.

У випадку не повернення споживачем підписаного оригіналу акту приймання-передачі газу, або ненадання письмової обґрунтованої відмови від його підписання до 10 числа місяця, наступного за звітнім, такий акт вважається підписаним споживачем, а обсяг спожитого газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ.

У даному випадку, жодні дії АТ «Харківміськгаз» відповідачем у судовому порядку не оскаржувались.

Також до матеріалів справи надані акти приймання передачі природного газу підписані та скріплені печатками обох сторін: Обласною державною лікарнею ветеринарної медицини та АТ «Харківміськгаз» щодо спірних обсягів ВТВ за період квітень та травень 2020 року.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 2102,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 123, 126, 129, 165, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 247, 252, 256 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Обласної державної лікарні ветеринарної медицини (61071, м. Харків, вул. Півнчно-Кавказька, 56-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ) заборгованість в сумі 3715,61 грн., пеню в розмірі 188,22 грн., 3% річних в розмірі 44,20 грн., судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, );

Відповідач - Обласна державна лікарня ветеринарної медицини (61071, м. Харків, вул. Півнчно-Кавказька, 56-А, );

Третя особа - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ).

Повне рішення складено 23.12.2020.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/3396/20