УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/184/13-г

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі на дії та бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення

у справі за заявою кредитора:

Фізичної особи-підприємця Коленченко Олександра Олександровича

АДРЕСА_1

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі",

вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

кредитори:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021,

Публічне акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001,

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116,

предмет спору: про порушення справи про банкрутство

За участю: представника боржника Кіфік О.М.;

Лященко П.В., розпорядник майна.

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19 лютого 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ніжин Тепло Мережі", визнано вимоги ФОП Коленченко О.О. до боржника у сумі 495000,00 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дранченко Валентину Михайлівну ( АДРЕСА_2 ), зобов`язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08 липня 2014 року призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Барбарова Олександра Юрійовича (14000, м.Чернігів, вул. Горького, 90/22).

Ухвалами Господарського суду Чернігівської області, у зв`язку з проведенням судово-економічної експертизи, неодноразово зупинялося та поновлювалося провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів загальним розміром 75104190,21 грн, до якого включено вимоги, визнані ухвалою господарського суду від 18 жовтня 2016 року:

- Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, ) 920116,42 грн боргу до 4 (четвертої) черги реєстру вимог кредиторів і 2756,00 грн судового збору боргу до 1(першої) черги реєстру вимог кредиторів;

- Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, ) у сумі 66951113,77 грн боргу до 4 (четвертої) черги реєстру вимог кредиторів і 2756,00 грн судового збору боргу до 1(першої) черги реєстру вимог кредиторів;

- Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 31301,31 грн боргу до 4 (четвертої) черги реєстру вимог кредиторів, 2756,00 грн судового збору боргу до 1 (першої) черги реєстру вимог кредиторів, 74625,71 грн до 6 (шостої) черги реєстру вимог кредиторів;

- Фізичної особи-підприємця Коленченко Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у розмірі 495000,00 грн до 4 (четвертої) черги реєстру вимог кредиторів;

Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Барбарова Олександра Юрійовича та призначено арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича (провулок Коцюбинського, 4/9, м. Чернігів, 14000, (свідоцтво №335 від 28.02.2013року)); продовжено процедуру розпорядження майном боржника на 2 (два) місяці до 10.10.2017 року; зобов`язано розпорядника майна скликати збори кредиторів та комітету кредиторів на 23.08.2017 року на 10:00 год. за адресою боржника ТОВ "Ніжин Тепло Мережі", вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, повідомивши їх про місце і час проведення зборів, організувати їх проведення та надати господарському суду протокол зборів; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому буде вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у даній справі на 05.10.2017 року, зобов`язано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, ), а також Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ) провести з Товариством з обмеженою відповідальністю Ніжин Тепло Мережі вул. Глібова, 1, м.Ніжин, Чернігівська обл., 16600, ) звірку розрахунків станом на 01.06.2016 року, 31.12.2016 року, 01.06.2017 року та надати суду завірені копії актів звіряння розрахунків, а розпорядника майна зобов`язано, у разі змінення суми заборгованості перед кредиторами, надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на 3 місяці; відкладено розгляд даної справи; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду реєстр вимог кредиторів станом на 09 листопада 2017 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09 листопада 2017 року відкладено розгляд даної справи на 16 листопада 2017 року та зобов`язано кредитора ПАТ "Чернігівгаз" до початку судового засідання повідомити суд про наявність заборгованості, яка була включена до реєстру вимог кредиторів, а в разі існування такої заборгованості надати суду відповідні докази.

10 листопада 2017 року арбітражним керуючим Лященком Павлом Володимировичем була подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року, винесеної за наслідками проведення господарським судом попереднього засідання по справі № 927/184/13-г про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі, згідно якої заявник просив скасувати вказану вище ухвалу суду від 10 серпня 2017 року. 13 листопада 2017 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області суддя Сидоренко А.С. прийняв заяву арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року по справі № 927/184/13-г. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року провадження у даній справі було зупинено, до вирішення питання про перегляд ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року по справі № 927/184/13-г. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року заяву розпорядника майна ТОВ НіжинТеплоМережі - арбітражного керуючого Лященка П.В. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року по справі №927/184/13-г залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року по справі № 927/184/13-г залишено без змін. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28 грудня 2017 року провадження у справі поновлено.

28 грудня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Ніжин Тепло Мережі надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29 грудня 2017 року провадження у справі №927/184/13-г було зупинено. 13 квітня 2018 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області провадження у справі №927/184/13-г поновлено, розгляд справи призначено на 26 квітня 2018 року.

26 квітня 2018 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області зобов`язано розпорядника майна Лященка П.В. в строк до 25 травня 2018 року скликати збори комітету кредиторів, на якому вирішити питання стосовно подальшої процедури у даній справі, а також стосовно кандидатури арбітражного керуючого; зобов`язано розпорядника майна Лященка П.В. в строк до 04 червня 2018 року надати суду протокол зборів комітету кредиторів, на якому буде вирішено питання стосовно подальшої процедури у даній справі та кандидатури арбітражного керуючого; наступне судове засідання призначено на 14 червня 2018 року. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02 липня 2018 року наступне судове засідання призначено на 25 липня 2018 року. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25 липня 2018 року відкладено розгляд справи та призначено наступне судове засідання на 08 серпня 2018 року. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08 серпня 2018 року наступне судове засідання призначено на 13 вересня 2018 року. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13 вересня 2018 року наступне судове засідання призначено на 18 жовтня 2018 року. 18 жовтня 2018 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області наступне судове засідання призначено на 29 листопада 2018 року та зобов`язано розпорядника майна та керівника боржника надіслати проект нової мирової угоди всім кредиторам у даній справі, докази направлення надати суду. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року наступне судове засідання призначено на 24 січня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24 січня 2019 року наступне судове засідання призначено на 21 лютого 2019 року.

21 лютого 2019 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області зобов`язано розпорядника майна Лященка П.В. скликати збори комітету кредиторів, на якому вирішити питання стосовно подальшої процедури у даній справі, а також стосовно кандидатури арбітражного керуючого; зобов`язано розпорядника майна Лященка П.В. надати суду протокол зборів комітету кредиторів, на якому буде вирішено питання стосовно подальшої процедури у даній справі та кандидатури арбітражного керуючого; наступне судове засідання призначено на 18 квітня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18 квітня 2019 року скликано збори кредиторів на 02 травня 2019 року на 09:00 годину, за адресою боржника: вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, на яких вирішити питання стосовно визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у даній справі, а також стосовно кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора); зобов`язано розпорядника майна Лященка П.В. надати суду протокол зборів кредиторів, на якому буде вирішено питання стосовно визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у даній справі, а також стосовно кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора); наступне судове засідання призначено на 14 травня 2019 року; відмовлено арбітражному керуючому Ющенко Віталіні Михайлівні в задоволенні заяви на участь у даній справі.

14 травня 2019 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області наступне судове засідання та розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна, а також звіту про здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна призначено на 11 липня 2019 року; зобов`язано кредиторів у даній справі надати суду свої пояснення з приводу клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна та звіту про здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна; ухвалено у разі не затвердження мирової угоди, комітету кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора у даній справі; відмовлено арбітражному керуючому Ющенко Віталіні Михайлівні в задоволенні заяви на участь у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11 липня 2019 року наступне судове засідання призначено на 24 жовтня 2019 року; прийнято до відома звіт про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна та звіт про здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна; зобов`язано розпорядника майна: за підсумками процедури розпорядження майном боржника прозвітувати комітету кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат; не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення процедури розпорядження майном у даній справі подати до господарського суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном схвалений (погоджений) комітетом кредиторів; відмовлено арбітражному керуючому Лященку П.В. в задоволенні заяви про призначення його ліквідатором у даній справі.

24 жовтня 2019 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області скликано збори кредиторів на 21 листопада 2019 року, на яких: обрати комітет кредиторів; комітету кредиторів: вирішити питання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна та звіту про здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна, а також стосовно клопотання про встановлення основної грошової винагороди розпорядника майна згідно з Кодексом України з процедур банкрутства; вирішити питання щодо подальшої процедури у даній справі, а також стосовно кандидатури арбітражного керуючого; зобов`язано розпорядника майна Лященка П.В. надати суду в строк до 25 листопада 2019 року протокол зборів кредиторів, на якому буде вирішено питання стосовно: затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна та звіту про здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна, а також стосовно клопотання про встановлення основної грошової винагороди розпорядника майна згідно з Кодексом України з процедур банкрутства; подальшої процедури у даній справі, а також стосовно кандидатури арбітражного керуючого; наступне судове засідання та розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна, звіту про здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна, а також клопотання про встановлення основної грошової винагороди розпорядника майна згідно з Кодексом України з процедур банкрутства призначено на 28 листопада 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Ніжин Тепло Мережі" в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів, одержаних боржником юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, з 21 жовтня 2019 року; зобов`язано комітет кредиторів в строк до 25 січня 2020 року: надати суду схвалений план санації боржника; вирішити питання щодо подальшої процедури у даній справі та кандидатури арбітражного керуючого для проведення подальшої процедури; наступне судове засідання призначено на 29 січня 2020 року; замінено кредитора по справі Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, ) на Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, ); зобов`язано розпорядника майна виконати дії передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та внести зміни до реєстру вимог кредиторів.

На адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про стягнення заборгованості в сумі 7174416,53грн, винесене за результатами розгляду позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20 грудня 2019 року ухвалено вирішення питань щодо розгляду справи про банкрутство 927/184/13-г; розгляду позовних заяв Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" про стягнення 13950152,04 грн заборгованості (справа №927/1005/19) та про стягнення 8764040,57грн (справа №927/1007/19), призначених до розгляду на 09 січня 2020 року; розгляду позовної заяви про стягнення 338141,32 грн (справа №927/1006/19), яка розглядається в порядку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; розгляду позовної заяви за позовом Фізичної особи-підприємця Коленченка Олександра Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" про стягнення 237000,00грн (справа №927/929/19), яка розглядається у порядку загального позовного провадження та призначена на 16 січня 2020 року, відкласти до повернення матеріалів справи №927/184/13-г до Господарського суду Чернігівської області. Матеріали справи №927/184/13-г разом з апеляційною скаргою (№14/4-1669-19 від 16 грудня 2019року) позивача Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року скерувати до Північного апеляційного господарського суду.

27 січня 2020 року на адресу Господарського суду Чернігівської області від кредитора АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшло пояснення по справі, в якому кредитор надав інформацію, що станом на 24 січня 2020 року на адресу компанії не надходило, а ні проекту плану санації у даній справі, а ні повідомлення розпорядника майна боржника про скликання зборів кредиторів до порядку денного яких було б включено питання розгляду та схвалення плану санації.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року у справі №927/184/13-г задоволено частково; рішення Господарського суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року у справі №927/184/13-г скасовано в частині відмови у стягненні трьох процентів річних та інфляційних нарахувань, ухвалено в цій частині нове рішення; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України три проценти річних у сумі 54552,43 грн та інфляційні нарахування в сумі 17405, 66 грн; рішення Господарського суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року у справі №927/184/13-г в частині відмови у стягненні пені залишено без змін.

06 квітня 2020 року на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшли матеріали справи №927/184/13-г.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07 квітня 2020 року, у зв`язку з поверненням матеріалів справи №927/184/13-г на адресу Господарського суду Чернігівської області повторно зобов`язано комітет кредиторів в строк до 27 квітня 2020 року: надати суду схвалений план санації боржника; вирішити питання щодо подальшої процедури у даній справі та кандидатури арбітражного керуючого для проведення подальшої процедури. Наступне судове засідання призначено на 27 квітня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27 квітня 2020 року повторно зобов`язано комітет кредиторів в строк до 12 травня 2020 року: надати суду схвалений план санації боржника; вирішити питання щодо подальшої процедури у даній справі та кандидатури арбітражного керуючого для проведення подальшої процедури; наступне судове засідання призначено на 13 травня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13 травня 2020 року повторно зобов`язано комітет кредиторів в строк до 04 червня 2020 року: надати суду схвалений план санації боржника; вирішити питання щодо подальшої процедури у даній справі та кандидатури арбітражного керуючого для проведення подальшої процедури; наступне судове засідання призначено на 10 червня 2020 року.

21 травня 2020 року на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшов запит Північного апеляційного господарського суду у справі №927/184/13-г, про направлення матеріалів справи №927/184/13-г для подальшого скерування разом з касаційною скаргою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 17 квітня 2020 року б/н на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18 березня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з чим 25 травня 2020 року матеріали справи направлено на адресу Північного апеляційного господарського суду.

23 листопада 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга на дії та бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16 грудня 2020 року, зокрема прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі на дії та бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В поданій до суду скарзі скаржник просить:

-визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександра Олександровича щодо накладення арешту та не зняття арешту з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого у Філії - Чернігівське обласне управління, АТ «Державний ощадний банк України» МФО 353553, в межах суми 579109 (п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч сто дев`ять) грн 41 коп для надання можливості виплатити заробітну плату працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», враховуючи звернення стягнення з боржника з урахуванням основної винагороди приватного виконавця на загальну суму 5910983,01 грн у виконавчому провадженні №63435023;

-скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП № 63435023 від 11 листопада 2020 року в межах суми 579109 (п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч сто дев`ять ) грн 41 коп для надання можливості виплатити заробітну плату працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександра Олександровича вжити заходів щодо зняття арешту з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», які знаходяться на розрахунковому рахунку №№ НОМЕР_2 , відкритому у Філії - Чернігівське обласне управління, АТ «Державний ощадний банк України» МФО 353553 в межах суми 579109 (п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч сто дев`ять) грн 41 коп для надання можливості виплати заробітну плату працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», враховуючи звернення стягнення з Боржника з урахуванням основної винагороди приватного виконавця на загальну суму 5910983,01 грн, у виконавчому провадженні №63435023.

В судовому засіданні 28 грудня 2020 року представник скаржника зазначила, що в прохальній частині скарги невірно зазначена сума в межах якої скаржник просить скасувати постанову та просила читати замість 579109 (п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч сто дев`ять) грн 41 коп - 519109 (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч сто дев`ять) грн 41 коп. Крім того, зазначила, що вказана вище сума підтверджується довідкою ТОВ «НіжинТеплоМережі» №01-07/1788, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 339, 342 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В судове засідання 28 грудня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. не з`явився, відзив на скаргу не надав, причини не з`явлення в судове засідання не повідомив.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 210 Господарського процесуального кодексу України докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на скаргу не надав та не заперечив проти поданої скарги, заяв та клопотань приватний виконавець не надав, у зв`язку з чим суд розглядає скаргу за наявними у справі матеріалами на підставі ч. 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що 02 листопада 2020 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» отримало від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександра Олександровича постанову про відкриття виконавчого провадження №63435023 від 28.10.2020 про примусове виконання наказу №927/184/13-г від 12.12.2019, на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 21.11.2020 про стягнення 6680103,65 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» на користь Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ „НАФТОГАЗ УКРАЇНИ". В зазначеній постанові виконавець зазначив, що відповідно до відмітки на виконавчому документі, залишок нестягнутого боргу складає - 5373103,65 грн. Але, відповідно до підписаного між сторонами Позивача та Відповідача акту звірки розрахунків станом на 30.09.2020 заборгованість на дату відкриття виконавчого провадження складає - 5284103,65 грн, що є значно меншою від тієї, що зазначена в постанові про відкриття виконавчого провадження.

28.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександром Олександровичем винесено, крім вказаної вище постанови, зокрема:

- постанову про стягнення з боржника основної винагороди у ВП № 63435023, згідно з якою з боржника ТОВ «НіжинТеплоМережі» постановлено стягнути основну винагороду приватного виконавця у розмірі 537310,36 грн;

- постанову про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП №63435023, згідно з якою з боржника ТОВ «НіжинТеплоМережі» постановлено стягнути розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на користь приватного виконавця у розмірі 569,00 грн.

3 12 листопада 2020 року рахунок підприємства ТОВ «НіжинТеплоМережі» № НОМЕР_2 , відкритий у Філії - Чернігівське обласне управління, АТ «Державний ощадний банк України» МФО 353553, був арештований приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. Скаржник у своїй скарзі зазначає, що стосовно арешту рахунку він дізнався 12 листопада 2020 року, коли через електронну систему не мав змоги розпоряджатись коштами на власному рахунку та отримав повідомлення в телефонному режимі з Філії - Чернігівське обласне управління, АТ «Державний ощадний банк України» (надалі - Банк), що він не може розпоряджатись коштами на рахунку підприємства, у зв`язку з їх арештом. Скаржник стверджує, що постанову про арешт рахунків скаржника від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко О. О. станом на 20.11.2020 скаржник не отримував.

Скаржник зазначає, що через рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у Філії - Чернігівське обласне управління, АТ «Державний ощадний банк України» МФО 353553, здійснюється виплата заробітної плати та сплата податків і зборів позивача, а оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Також, з цього рахунку здійснюються розрахунки за придбану скаржником електричну енергію та її розподіл, холодну воду та транспортування газу, а не зняття арешту з нього призведе до неможливості здійснення таких розрахунків, припинення розподілу електричної енергії споживачам, у т.ч. Ніжинського РЕМ АТ "Чернігівобленерго" , ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», ПАТ «Чернігівгаз», КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», від яких скаржник вже отримав попередження про відключення, тобто до припинення теплопостачання до всіх об`єктів на всій території м. Ніжина.

Скаржник зазначає, що 13 листопада 2020 року (а 16 листопада 2020 року повторно) ТОВ «НіжинТеплоМережі» повідомило приватного виконавця заявою № 01-07/1795 про наявність зобов`язання з виплати заробітної плати в розмірі 579109 грн 41 коп за другу половину жовтня 2020 року та просило зняти арешт з рахунку з якого виплачується заробітна. На підтвердження чого надало довідку про існування заборгованості перед працівниками по виплаті заробітної плати та з письмовим підтвердженням про те, що рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у Філії - Чернігівське обласне управління, АТ «Державний ощадний банк України», МФО 353553 використовується, в тому числі для сплати податків та виплати заробітної плати працівникам ТОВ «НіжинТеплоМережі». Скаржник у своїй скарзі зазначає, що станом на 20.11.2020 жодних дій стосовно зняття арешту в межах суми для виплати працівникам підприємства заробітної плати приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександром Олександровичем не здійснено.

Скаржник зазначає, що накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунку № НОМЕР_2 , які призначені для виплати заробітної плати, відпускних, пільгових пенсій працівникам товариства, сплати обов`язкових платежів (зборів), пов`язаних з нарахуванням (виплатою) заробітної плати та інших обов`язкових платежів, а саме - податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат та платежів, порушує права та інтереси працівників відповідача (скаржника) та суперечить приписам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали скарги суд встановив наступне.

28 жовтня 2020 року Приватними виконавцем виконавчого округу міста Києва Хорішком Олександра Олександровича винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63435023 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/184/13-г від 12.12.2019 про стягнення 6680103,65 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» на користь Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ „НАФТОГАЗ УКРАЇНИ". В зазначеній постанові виконавець зазначив, що відповідно до відмітки на виконавчому документі, залишок нестягнутого боргу складає 5373103,65 грн.

11 листопада 2020 року Приватними виконавцем виконавчого округу міста Києва Хорішком Олександра Олександровича винесено постанову про арешт коштів боржника (ВП №63435023), якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, у Філії - Чернігівське обласне управління, АТ «Державний ощадний банк України» IBAN № НОМЕР_2 та належить боржнику: Товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», у межах суми звернення стягнення, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 5863340,30 грн.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно зі ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статей 191 та 261 Закону України "Про теплопостачання", статті 151 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Згідно з частиною 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

З наявної в матеріалах справи довідки АТ «Державний ощадний банк України» вбачається, що, зокрема, операції по рахунку № НОМЕР_2 пов`язані з переказом коштів з/на рахунок, видачею/внесенням коштів у готівковій формі (в т.ч. сплата податків та виплата заробітної плати), а також здійсненням інших операцій, передбачених договором між банком та клієнтом.

Таким чином, суд доходить висновку, що рахунок № НОМЕР_2 скаржник використовує для перерахування заробітної плати, сплати обов`язкових платежів.

Згідно із ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 №95, ратифікованої Україною 04.08.1961, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Відповідно до ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Згідно із ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною 6 статті 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Отже, держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Таким чином, накладений постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішком Олександра Олександровича від 11 листопада 2020 року (ВП №63435023) арешт на грошові кошти боржника, що містяться на відкритому рахунку, у Філії - Чернігівське обласне управління, АТ «Державний ощадний банк України» IBAN № НОМЕР_2 , у межах суми звернення стягнення, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 5863340,30 грн, який необхідний та використовується для здійснення оплати праці працівників скаржника, суперечить вказаним нормам чинного законодавства України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 червня 2018 року у справі №910/4153/13.

З огляду на вищенаведене, оскільки судом встановлено порушення порядку вчинення виконавчих дій, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі на дії та бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, враховуючи вимоги Закону України Про виконавче провадження, у суду наявні всі підстави для задоволення поданої скарги.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 232-235, 342-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі на дії та бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення задовольнити.

2.Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександра Олександровича щодо накладення арешту та не зняття арешту з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого у Філії - Чернігівське обласне управління, АТ «Державний ощадний банк України» МФО 353553, в межах суми 519109 (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч сто дев`ять) грн 41 коп для надання можливості виплати заробітної плати працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», враховуючи звернення стягнення з боржника з урахуванням основної винагороди приватного виконавця на загальну суму 5910983,01 грн у виконавчому провадженні №63435023.

3.Скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП № 63435023 від 11 листопада 2020 року в межах суми 519109 (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч сто дев`ять) грн 41 коп для надання можливості виплати заробітної плати працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександра Олександровича вжити заходів щодо зняття арешту з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у Філії - Чернігівське обласне управління, АТ «Державний ощадний банк України» МФО 353553 в межах суми 519109 (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч сто дев`ять) грн 41 коп для надання можливості виплати заробітної плати працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», враховуючи звернення стягнення з Боржника з урахуванням основної винагороди приватного виконавця на загальну суму 5910983,01 грн, у виконавчому провадженні №63435023.

4.Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" (вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600), розпоряднику майна Лященку П.В. (провулок Коцюбинського, 4/9, м. Чернігів, 14000) та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-А, корп.1, офіс 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 28 грудня 2020 року.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/