ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" грудня 2020 р. м. Одеса № 916/3597/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 3722/20 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежна телекомпанія Норма-ТВ про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежна телекомпанія Норма-ТВ про:

- витребування із чужого незаконного володіння недобросовісного власника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майно, а саме: корпоративні права на частку, а також частку у статутному капіталі Товариства Незалежна телекомпанія Норма-ТВ у розмірі 23,4 %, що у грошовому еквіваленті складає 55114,65 грн., яка вибула з його володіння поза його волею та незаконно перебуває у власності ОСОБА_3 ;

- витребування із чужого незаконного володіння недобросовісного власника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 майно, а саме: корпоративні права на частку, а також частку у статутному капіталі Товариства Незалежна телекомпанія Норма-ТВ у розмірі 23,4%, що у грошовому еквіваленті складає 55114,65 грн., яка вибула з його володіння поза його волею та незаконно перебуває у власності ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на протиправне вибуття з їх володіння часток у розмірі по 23,4% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежна телекомпанія Норма-ТВ, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї волі на відчуження часток не виражали, жодних правочинів, направлених на відчуження часток, не укладали, а відтак вказані частки незаконно перебувають у власності недобросовісних набувачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому слід зазначити, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

В свою чергу позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні вимоги, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того ж самого відповідача (відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Наразі відповідно до ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Водночас, як вбачається із поданої позовної заяви, позивачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені в позовній заяві окремі вимоги до різних відповідачів, зокрема: ОСОБА_1 просить витребувати на свою користь частку у статутному капіталі ТОВ Незалежна телекомпанія Норма-ТВ з чужого незаконного володіння недобросовісного власника - ОСОБА_3 , тоді як ОСОБА_2 просить витребувати на свою користь частку у статутному капіталі ТОВ Незалежна телекомпанія Норма-ТВ з чужого незаконного володіння недобросовісного власника - ОСОБА_4 . З наведеного випливає, що позовні вимоги у даному позові заявлені різними позивачами до різних відповідачів, а саме перша позовна вимога стосується позивача-1 - ОСОБА_1 та заявлена до відповідача-1 - ОСОБА_3 , а друга позовна вимога стосується позивача-2 - ОСОБА_2 та заявлена до відповідача-2 - ОСОБА_4 .

Таким чином, господарським суд зазначає, що заявлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги повинні бути пред`явлені до кожного з відповідачів окремо.

Відтак, в порушення ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України позовна заява заявлена різними позивачами до різних відповідачів, чим порушено правила об`єднання позовних вимог. При цьому слід зазначити, що у позовній заяві позивачами не наведено обґрунтованих підстав для об`єднання таких вимог до різних відповідачів.

Згідно приписів п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи те, що підстави для застосування положень ст. 173 ГПК України відсутні, та позивачами порушено правила об`єднання позовних вимог, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежна телекомпанія Норма-ТВ про витребування майна із чужого незаконного володіння підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежна телекомпанія Норма-ТВ про витребування майна із чужого незаконного володіння.

2. Направити на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додаток: позовна заява від 15.12.2020 р. за вх. № 3722/20 з доданими документами на 29 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров