overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. Справа № 906/1281/20.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглянувши справу за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз" до: Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про стягнення 882 036,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглянуто справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до відповідача Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про стягнення 882 036,64 грн.

При зверненні з цим позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 13 230, 55 грн згідно платіжного доручення №43 від 27.10.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у порядку, встановленому законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає вирішення питання повернення з державного бюджету судового збору ухвалою суду, яка подається відповідному органу казначейства як виконавчий документ.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.12.2020 року ухвалено повернути ухвалою суду АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з Державного бюджету України 50% судового збору , що становить 6615,27грн, сплаченого платіжним дорученням № 43 від 27.10.2020 року на загальну суму 13230,55грн.

Згідно абзацу 1 п.5 розділу 1 Порядку №787 для повернення судового збору до органу Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена за вимогами ч. 9 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 130, 232-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (м. Житомир, ідентифікаційний код 03344071) з Державного бюджету України 50% судового збору, що становить 6 615,27грн, сплаченого платіжним дорученням №43 від 27.10.2020 року на загальну суму 13 230,55 грн, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала складена та підписана 28.12.20р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу (оригінал)

2 - позивачу (належним чином засвідчену копію) рек. з повідомл
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" грудня 2020 р. Справа № 906/1510/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фермерського господарства "Лукас-Агро" 184 800,06грн заборгованості за договором поставки АЕ-906-0409/19 від 04.09.2019.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені ТОВ "Агро Експерт" вимоги про стягнення з Фермерського господарства "Лукас-Агро" заборгованості за договором поставки АЕ-906-0409/19 від 04.09.2019 у сумі 184 800,06грн, з яких:
- 138 000,00грн згідно додатку-специфікації №1 та видаткової накладної №3581,
- 19 200,06грн згідно додатку-специфікації №2 та видаткової накладної №3673,
- 27 600,00грн згідно додатку-специфікації №3 та видаткової накладної №3812,
підлягають задоволенню на підставі ст. 509, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України.
Сплачений судовий збір в сумі 210,20грн підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 184 800,06грн заборгованості;
- 210,20грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "28" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1157/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників судового процесу клопотання ліквідатора Демчана О.І. від 18.12.2020 № 02-81/43 про скасування обтяжень накладених на майно банкрута в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (м.Коростень, Житомирська область),-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (далі - ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой", боржник).

23.12.2020 до господарського суду від ліквідатора Демчана О.І. надійшло клопотання від 18.12.2020 за № 02-81/43 про скасування обтяжень накладених на майно банкрута з доданими документами.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти клопотання ліквідатора Демчана О.І. від 18.12.2020 за № 02-81/43 про скасування обтяжень накладених на майно банкрута та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання ліквідатора Демчана О.І. від 18.12.2020 за № 02-81/43 про скасування обтяжень накладених на майно банкрута та призначити його до розгляду в судовому засіданні на "14" січня 2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

2. Кредиторам боржника та іншим зацікавленим особам, при наявності, в термін до 11.01.2021 надати до господарського суду:

- письмові пояснення на клопотання ліквідатора Демчана О.І. від 18.12.2020 № 02-81/43 про скасування обтяжень накладених на майно банкрута.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце розгляду клопотання, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали, для забезпечення участі у судовому засіданні.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 28.12.2020 та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Костриця О.О.
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" грудня 2020 р. Справа № 906/1514/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс" заборгованості за договором поставки від 03.03.2020, згідно видаткової накладної №1061 від 24.03.2020 у розмірі 6 455,14грн, з яких: 6 000,00грн основного боргу, 184,03грн 3% річних, 271,11грн інфляційних втрат.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс" заборгованості за договором поставки від 03.03.2020, згідно видаткової накладної №1061 від 24.03.2020 у розмірі 6 455,14грн, з яких: 6 000,00грн основного боргу, 184,03грн - 3% річних, 271,11грн - інфляційних втрат підлягають задоволенню на підставі ст. 509, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України.
Сплачений судовий збір в сумі 210,20грн підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 6 000,00грн основного боргу,
- 184,03грн 3% річних,
- 271,11грн інфляційних втрат,
- 210,20грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. Справа № 906/1366/20.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши заяву про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровектор Плюс"

до Фермерського господарства "Агро-Союз"

про стягнення 708381,99 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Євровектор Плюс" звернулося з позовом до суду про стягнення з ФГ "Агро-Союз" заборгованості за договором поставки №03/04 від 03.04.2020 у сумі 708381,99 грн: 300000,00 грн - основний борг, 54650,92 грн - пеня, 228000,96 грн - штраф, 118146,34 грн - 30% річних, 7583,77 грн - інфляційних.

Ухвалою від 30.11.2020 відкрито провадження у справі №906/1366/20 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 28.12.2020 о 12:30 год.

24.12.2020 представник ТОВ "Євровектор Плюс" надіслав електронною поштою заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що під час підготовки позовної заяви позивач не врахував оплату вартості продукції в сумі 300000,00 грн, яка здійснена 21.10.2020. З огляду на викладене, просить суд стягнути з ФГ "Агро-Союз" 404496,74 грн боргу: з яких: 52683,71 грн - пеня, 228000,96 грн - штраф, 113228,30 грн - 30% річних, 10583,77 грн - інфляційних.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як передбачено ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

До заяви додано копію опису вкладення та фіскальний чек як доказ направлення ФГ "Агро-Союз" заяви про зменшення позовних вимог.

Враховуючи, що подання заяви про зменшення розміру позовних вимог є процесуальним правом позивача, суд ухвалює вважати заявленим до розгляду спір про стягнення 404496,74 грн.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 46, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровектор Плюс" про зменшення розміру позовних вимог від 24.12.2020 у справі №906/1366/20 прийняти до розгляду.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам на електронну пошту.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1506/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення 39 859,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.12.20р. до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява АТ "Житомиробленерго" (м. Житомир) до відповідача ТОВ "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення 39859,39грн збитків, завданих порушенням ПРРЕЕ.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України до позовної заяви додають документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів , зокрема опис вкладення.

До позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист та поштову накладну від 23.12.20р. на підтвердження надіслання копії позовної заяви з додатками одержувачу ТОВ "УК "Полісся" за адресою: вул. Перемоги, 10, м. Житомир, 10003.

Однак згідно з відкритими даними ЄДР місцезнаходженням ТОВ "Управляюча компанія "Полісся" є: 10024, Житомирська обл., м. Житомир, проїзд Академіка Тутковського, будинок 15.

Таким чином, відповідачу не надіслано копію позовної заяви з додатками за місцезнаходженням юридичної особи.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172,174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир) залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Житомиробленерго" протягом 3 (трьох) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказів дотримання п.1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України при зверненні до суду.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Житомиробленерго" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 28.12.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл) та нам ел. адресу: + Акт про відсутність додатків
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Житомир Справа № 906/1117/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

Розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз"

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

про стягнення 127093,55 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Шахрай О.А., адвокат, довіреність №007.1-80-0920 від 16.09.2020 року

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №906/1117/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до відповідача Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради з вимогами про стягнення 127 093, 55 грн.

Відповідно до ухвали суду від 05.11.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 30.12.20р, відкладено підготовче засідання на 24.12.2020 року о 15:30.

22.12.2020 року відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, посилаючись на зайнятість представника.

Відповідач правом подати відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України не скористався, не виконавши, при цьому, вимоги ухвал суду від 30.09.20р. та від 05.11.20р. щодо строку його подання. Відповідно до ч.9 ст. 165 та ч.2 ст. 178 Кодексу суд вирішує спір за наявними у справі матеріалами.

У підготовчому засіданні суду представник позивача підтримала позовні вимоги за предметом та підставами позову, просить суд їх задовольнити, в усній формі заявила, що інших процесуальних дій вчиняти наміру не має.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 121, ч 4 ст. 74, п.3 ч.2 ст.185, ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1117/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "02" лютого 2021 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Позивачу подати в засідання розгляду справи по суті належним чином засвідчені копії в читабельному стані додатків, доданих до позовної заяви в копіях низької якості, оригінали додатків подати для огляду в засіданні.

4. Роз`яснити сторонам спору, що їх представники мають процесуальність можливість взяти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на підставі ч.1 ст. 197 ГПК України за правилаами, визначеними у п. 6 резолютивної частини ухвали суду від 30.10.2020 року.

Ухвала набрала законної сили 24.12.2020 року та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено 28.12.20р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідомл)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. Справа № 906/1240/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

у справі за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Колективного підприємства "Телерадіокомпанія "Мрія"

про укладання договору

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить вважати укладеним з 10.04.2020 між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" і Колективним підприємством телерадіокомпанією "Мрія" договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, на умовах викладених у прохальній частині позовної заяви.

Підготовче засідання у справі призначено на 14.01.2021 об 11:30.

28.12.2020 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказане клопотання, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, враховуючи встановлену судом технічну можливість проведення вже призначеного судового засідання у справі №906/1240/20 в режимі відеоконференції, керуючись положеннями ст.197 ГПК України та Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом ДСА України від 23.04.2020 №196, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання й забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - адвоката Лавриненко К.Л. від 23.12.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №906/1240/20 задовольнити.

2. Судове засідання у справі №906/1240/20, призначене на "14" січня 2021 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (відеоконференцзв`язок)

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua)/

3. Попередити представника позивача, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2, 3 - сторонам на електронну пошту