ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 Справа № 904/2223/20

м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020, на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанокабель" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 (головуючий суддя Мілєва І.В., судді: Ліпинський О.В., Васильєв О.Ю., повне рішення складено 09.10.2020 ) у справі №904/2223/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанокабель", м. Кам`янське

про стягнення 631 802грн84коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 у справі №904/2223/20 Акціонерному товариству (далі-АТ)"ДТЕК Дніпровські електромережі" відмовлено в задоволенні позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Нанокабель" 631 802грн 84коп. вартості недоврахованої електроенергії;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин щодо безпідставного нарахування позивачем вартості необлікованої електричної енергії у вказаній вище сумі, оскільки до моменту передачі на експертизу пошкоджених пломб, що було встановлено ним під час перевірки об"єкта відповідача було виявлено і пошкодження сейф-пакету, в якому знаходилися такі пломби, у зв"язку з чим, положення абз.2 п.8.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії не застосовуються;

- 21.10.2020 господарським судом у даній справі прийнято також додаткове рішення, згідно з яким заяву ТОВ"Нанокабель" задоволено частково, з АТ"ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь ТОВ"Нанокабель" стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24357грн;

- при цьому господарським судом зазначено, що є недоцільним залучення відповідачем з метою представництва інтересів товариства адвоката з іншого регіону, в той час коли місцезнаходженням відповідача є м.Кам"янське, залучення адвоката м.Дніпро запобігло б понесенню таких витрат як проживання в готелі, добові на відрядження, що гонорар за прийняття рішення на користь клієнта розмірі 10 процентів від ціни позову в сумі 63180грн28коп. до орієнтовного розрахунку понесених відповідачем витрат не входив, що у відзиві на позовну заяву відповідач повідомив про орієнтовний розмір судових витрат в сумі 15000грн;

- не погодившись з прийнятими рішенням та додатковим рішенням, АТ"ДТЕК Дніпровські електромережі" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з"ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи та на неправильне застосування норм матеріального права просить ці рішення скасувати, ухвалити нове рішення та задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості недовраховної електричної енергії;

- у поданій скарзі йдеться про те, що порушення цілісності сейф-пакета, в якому знаходилися виявлені під час перевірки об"єкта відповідача пошкоджені пломби, не може звільняти його від відповідальності, оскільки факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії підтверджується всіма іншими доказами, не пов"язаними з цілісністю сейф-пакета, про те, що актом про порушення було виявлено порушення цілісності пломб, які були встановлені на шафі обліку та вимірювальній колодці, верхні зубці якоря пломб не мають зачепу за стопори корпусів пломб, що давало змогу споживачу без всяких зусиль знімати спірні пломби та повторно навішувати, про те, що спірні пломби, згідно з актом про пломбування від 01.08.2018, були передані відповідачу на відповідальне зберігання і на момент такої передачі ці пломби були без механічних пошкоджень, про те, що пломби оглянуті позивачем та відповідачем і такий огляд зафіксовано актом зовнішнього огляду від 26.11.2019, про те, що пошкодження саме цих пломб надавало позивачу можливість безобліково користуватися електричною енергією, про те, що після усунення порушення електроспоживання відповідача збільшилося в два рази, а також про те, що всупереч положенням ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України додані до позовної заяви акти прийому-передачі наданих відповідачу послуг з правової допомоги не містять детального опису виконаних адвокатом робіт відповідно до даної конкретної справи, про те, що ціна позову по даній справі становить 631802грн84коп., предмет позову зводиться до аналізу пакету документів стосовно однієї господарської операції, в даному випадку складність справи низька, не потребувала значних затрат часу, внаслідок чого, розмір компенсації витрат на правову допомогу, встановлений на рівні двох процентів від суми задоволених позовних вимог є обґрунтованим і справедливим;

- представник позивача в судове засідання не з"явився, на адресу апеляційного суду позивачем направлено клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв"язку із неможливістю забезпечити явку представника внаслідок хвороби останнього;

- одночасно позивачем повідомлено про звернення його до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням провести експертне дослідження щодо пошкодження спірних пломб;

- відповідач вважає рішення господарського суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що відповідно до п.8.4.4. глави 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії факт пошкодження пломб має бути підтверджено експертизою, проведеною спеціалізованою організацією, яка має право на її проведення, на те, що у разі, якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки та пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються, на те, що, відповідно до висновків трасологічного дослідження, проведеного Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. професора М.С.Бокаріуса питання стосовно підтвердження чи спростування факту втручання у вузол обліку електричної енергії №9070751, який разом з пломбами знято для проведення дослідження позивачем та судовим експертом не досліджувалися, висновком встановлено, що сейф-пакет №2169527, в який були упаковані пломби №№С46345631 та С46345632 пошкоджений, при цьому неможливо встановити чи були такі пошкодження утворені при витягуванні пломб або при їх транспортуванні, тому ці пломби не є належними доказами, що підтверджують факти виявленого порушення, на те, що порівняльний аналіз електроспоживання за аналогічний період, зазначений в апеляційній скарзі не відповідає фактичним даним, оскільки кількість кВт/год, вказана у таблиці не підтверджена первинними документами, на недоведення позивачем факту втручання відповідача в роботу приладу обліку та пошкодження пломб, у зв"язку з чим, нарахування вартості необлікованої електричної енергії у заявленій ним сумі є безпідставним, на те, що при визначенні сум відшкодування витрат на правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, розмір таких витрат встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг та їх вартості, а також на те, що, у даному випадку, внаслідок відмови у задоволенні позову, відповідач має право на відшкодування понесених ним витрат на професійну допомогу, які є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами ;

- апеляційна скарга на додаткове рішення господарського суду подана також і ТОВ"Нанокабель";

- у вказаній скарзі товариство просить скасувати додаткове рішення господарського суду, постановити нове рішення та задовольнити заяву про винесення додаткового рішення щодо стягнення з АТ" ДТЕК Дніпровські електромережі" витрат на правничу допомогу в сумі 103937грн28коп.;

- у скарзі товариства йдеться про те, що господарський суд обмежив товариство у конституційному праві на вільний вибір захисника своїх прав з урахуванням фаху і належного рівня такої допомоги, про те, що на підтвердження понесених витрат, пов"язаних з виконанням обов"язків, передбачених договором про надання правової допомоги, укладеним між ТОВ"Нанокабель" та Адвокатським бюро "Тетяни Літвінової", товариство надало належні та допустимі докази, а саме: акти на проживання, розрахунок витрат на бензин, добові, про те, що поза увагою господарського суду залишилися положення ст.197 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції і ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву, саме з цих підстав представник товариства приймала участь в судових засіданнях особисто, про те, що відповідно до положень ст.124 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторони у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, а також про те, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за взаємною домовленістю, суд не має права його змінювати та втручатися у правовідносини адвоката та його клієнтів;

- позивач відзив на апеляційну скаргу відповідача не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню в огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2012 між ПАТ "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго", правонаступником якого є АТ"ДТЕК Дніпровські електромережі" (постачальником) та ТОВ "Нанокабель" (споживачем) укладено договір про постачання електричної енергії № 3460 , на підставі якого постачальник зобов"язався продавати електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 372,0 кВт, а споживач оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно з п.2.3.15 п.2.3 договору споживач зобов`язався також забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

П.п. п. 4.2.4 п.4.2 договору встановлено, що споживач несе відповідальність за збереження і цілісність встановлених на його території (приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п. 6 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Матеріали справи свідчать також і про те, що 23.10.2019 посадовими особами ПАТ"ДТЕК"Дніпрообленерго" проведено перевірку об"єкта споживача ТОВ"Нанокабель", розташованого по вул.Широка,26 у м.Кам"янське.

Перевірка проведена за участю представника споживача.

В процесі перевірки виявлено порушення споживачем п.п.1 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке полягає у порушенні цілісності пломб №С46345631 та №С46345632, що були встановлені на шафі обліку та вимірюваній колодці, верхні зубці якоря пломб №№46345631, 46345632 не мають зачепу за стопори корпусів пломб.

За наслідками перевірки складено акт про порушення №119299 від 23.10.2019.

Представником споживача вказаний акт підписано з зауваженнями, зокрема, "пломби не пошкоджені, лічильник не пошкоджений, з претензіями не згоден".

Відповідно до п.8 акту лічильник №9020751 та пломби №№46345631, 46345632 упаковані в сейф пакет.

В додаткових відомостях акту зазначено, що пломби, у тому числі, №№46345631, 46345632, упаковані в сейф-пакет №2435462.

26.11.2019, на підставі витягу з протоколу від 22.11.2019 №47 засідання комісії при виконавчій дирекції "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду спірних питань по актах про порушення, посадовими особами АТ"ДТЕК Дніпровські електромережі" за участю довіреної особи ТОВ "Нанокабель" було відкрито сейф-пакет 2435462 і проведено огляд номерних пломб типу "Карат", у тому числі, №№46345631, 46345632, за результатами якого складено акт зовнішнього огляду номерних пломб №29 від 26.11.2019.

При візуальному огляді вказаних пломб виявлені механічні пошкодження на верхній частині тіла якоря та на шляпці якоря.

Після проведення огляду пломби типу "Карат", у тому числі, №№46345631, 46345632, запаковані в сейф-пакет 2169527 і разом з сейф-пакетом 2435462 передані представнику Кам"янського РЕМ.

В представленій в матеріалах справи копії акту зовнішнього огляду номерних пломб №29 від 26.11.2019 підпис довіреної особи ТОВ"Нанокабель" відсутній.

Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. професора М.С.Бокаріуса проведено експертне дослідження, за результатами якого було складено висновок №27938/3168-3169 від 12.02.2020.

В процесі дослідження встановлено, що на сейф-пакеті № 2169527, в який були упаковані пломби № С46345631 та № С46345632, наявні 9 (дев`ять) наскрізних пошкоджень неправильної геометричної форми, розмірами 4х2 мм до 15х40 мм.

Дослідженням цих пошкоджень, також встановлено, що розміри чотирьох з них сумірні з розмірами пломб, наданих для дослідження, тобто пломби можливо дістати через окремі з отворів, що є на сейф-пакеті № 2169527.

На поверхні пакету, у який додатково упаковані пломби, надані для дослідження, є пошкодження у вигляді утиків, цілісність пакету місцями порушено.

Вид, форма та розташування слідів, що є на внутрішній поверхні сейф-пакету, свідчать, що вони могли утворитися при контактуванні сейф-пакету з кінцями фрагментів пломбувального дроту, які зафіксовані у пломбах, як при витягуванні пломб з нього, так і при транспортуванні.

Встановити чи були утворені вказані сліди при витягуванні пломб або при їх транспортуванні не надається можливим з причин відсутності для цього будь-яких об`єктивних ознак.

Подальшим дослідженням встановлено, що на внутрішній поверхні сейф-пакету №2169527, поблизу пошкоджень, є сліди у вигляді утиків та трас лінійної форми різної довжини.

Відповідно до складеного експертом висновку на внутрішній поверхні сейф-пакету №2169527, в якому надані для дослідження пломби № С46345631 та № С46345632, є сліди контактування з кінцями пломбувальних тросів, зафіксованих у пломбах. Встановити чи були утворені вказані сліди при діставанні пломб № С46345631 та № С46345632 із сейф пакетів, або під час транспортування пломб не надається можливим. Пломби № С46345631 та № С46345632 можливо дістати по одній через чотири отвори, що є на сейф-пакеті № 2169527 без утворення слідів. На полімерних пломбах №46345631 та №С46345632, наданих для дослідження, є сліди зняття та повторного навішування.

Рішенням АТ"ДТЕК Дніпровські електромережі", оформленим протоколом №21 від 11.03.2020 засідання комісії по розгляду акта про порушення №119299 від 23.10.2019 ТОВ"Нанокабель" нараховано до сплати вартість необлікованої електричної енергії в сумі 631802грн84коп..

Нарахування проведено за період з 30.08. по 23.10.2019 на підставі п.п.8.4.2 та 8.4.10 та формули №4 Правил роздрібного ринку електричної енергії .

Викладені обставини слугували визначальними для звернення АТ"ДТЕК Дніпровські електромережі" з позовом до господарського суду про стягнення з ТОВ"Нанокабель" вартості необлікованої електричної енергії у вказаній вище сумі.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно з п.п. 11, 12 п. 5.1.1. Правил оператор системи має право: контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Відповідно до п.п.2 п.8.2.4 Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За приписами п.8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням меж балансової належності, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення, фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

П.8.2.6 Правил встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

За приписами п.8.4.1 Правил оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно з п.п.2 п.8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін. установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Відповідно до абз.1, 2 п.п.8.4.4 п.8.4 Правил факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі- експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: наявність доступу посадових осіб позивача до спірних пломб при проведенні 26.11.2019 огляду останніх, тобто до моменту проведення експертизи спеціалізованою організацією, виявлення в процесі проведення експертизи пошкодження сейф-пакету №2169527, в якому пломби були представлені на експертне дослідження, що призвело до неможливості підтвердження факту пошкодження цих пломб саме відповідачем слід визнати відсутніми підстави для застосування положень Правил роздрібного ринку електричної енергії в частині нарахування відповідачу вартості необлікованої електричної енергії в сумі 631 802грн84коп..

З огляду на викладене господарський суд правильно визнав позовні вимоги необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Тому рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, підстави для скасування цього рішення відсутні.

Посилання АТ"ДТЕК Дніпровські електромережі" на те, що порушення цілісності сейф-пакету не звільняє відповідача від відповідальності за пошкодження пломб визнані колегією суддів безпідставними, оскільки перевірка об"єкту споживача, встановлення та фіксування порушень споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та процедура нарахування вартості необлікованої електричної енергії за виявленні порушення має проводитися оператором системи розподілу у повній відповідності з вимогами названих Правил.

Інші доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним і не впливають на юридичну оцінку обставин справи.

Клопотання АТ"ДТЕК Дніпровські електромережі" про відкладення розгляду справи внаслідок неможливості забезпечення явки представника у зв`язку з карантинними заходами, установленими постановами Кабінету Міністрів України та хворобою представника задоволенню не підлягає тому, що відповідач не був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, при цьому обставини щодо хвороби відповідального представника не підтверджені документально.

Також, як вбачається з матеріалів даної справи, 03.07.2020 ТОВ"Нанокабель" (клієнтом) та Адвокатським бюро "Тетяни Літвінової" (адвокатським бюро) укладено договір про надання правової допомоги №ЛТВ003, на підставі якого адвокатське бюро зобов"язалося надати клієнту юридичні послуги щодо надання правової допомоги у розгляді позовної заяви АТ"ДТЕК Дніпровські електромережі" до ТОВ"Нанокабель" у Господарському суді Дніпропетровської області з подальшим супроводженням та участю у розгляді спірного питання щодо неправомірного нарахування вартості недоврахованої електроенергії у Центральному апеляційному господарському суді.

В п.2.7 договору сторонами узгоджено, що завершення роботи по даному договору оформлюється актом приймання виконаних робіт, який підписують повноважні представники сторін не пізніше п"яти робочих днів після надання послуг. Фактом надання послуг є факт направлення адвокатським бюро клієнту підписаного акту в двох примірниках.

П.3.1 договору передбачено, що клієнт сплачує адвокатському бюро гонорар, з розрахунку необхідності надання консультацій, визначення правової позиції, підготовку та подання відзиву, заперечень та клопотань та їх розгляд, збір доказів тощо, підготування процесуальних документів, представництва інтересів в суді. Розмір відшкодування витрат на правничу допомогу здійснюється з розрахунку не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на час здійснення розрахунку, за годину надання адвокатським бюро юридичних послуг, а в разі прийняття рішення на користь клієнта, 10 процентів від суми позову, який погоджується за домовленістю сторін додатково.

П.3.3 договору встановлено, що при необхідності виїзду у відрядження за межі м.Харківа, при виконанні вказаного договору, на автотранспорті виконавця, замовник сплачує виконавцю транспортні витрати з розрахунку 10 літрів бензину (95-EURO) на сто кілометрів шляху та витрати на проживання у готелі. Крім того, клієнт сплачує адвокатському бюро грошову винагороду в розмірі 500грн за добу.

07.10.2020 клієнтом та адвокатським бюро підписано акт виконаних робіт, згідно з яким адвокатським бюро надано, а клієнтом прийнято правову допомогу по вказаному вище договору на загальну суму 103937грн28коп., а саме:

- зустріч, консультації клієнта, узгодження правової позиції щодо спірного питання (2 години) 2 118грн;

- підготовка скарги на неправомірні дії відповідача (2 години) - 2 118грн;

- ознайомлення з позовною заявою та уточненнями до позовної заяви - (1 година) - 1059грн.;

- підготовка та збір доказів для надання відзиву (2 години) - 2 118грн;

- вивчення судової практики щодо спірного питання та підготовки відзиву на позовну заяву (6 годин) - 6 354грн;

- підготовка та подання заперечень на відзив (4 години) - 4 236грн;

- підготовка та подання заяви про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу та розрахунку витрат на правничу допомогу (2 години) - 2 118грн;

- участь у судових засіданнях (4 засідання по 1 годині) - 4 236грн;

- гонорар за прийняття рішення на користь клієнта 10 процентів від суми позову - 63180грн28 коп.;

- інші витрати: проживання в готелі 4 доби - 3 920,00 грн., бензин - 8 480грн, винагорода за добу відрядження - 4 000грн.

Посилаючись на обставини щодо понесення витрат на професійну правову допомогу в сумі 103937грн28коп., ТОВ"Нанокабель" звернулося до Господарського суду з заявою про стягнення їх з АТ"ДТЕК Дніпровські електромережі".

Додатковим рішенням господарського суду, прийнятим в процесі розгляду заяви відповідача встановлено, що у судовому засіданні 21.10.2020 представник позивача, усно заперечував щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу (103 937грн28 коп.), вказав, що сам відповідач посилався на те, що справа є нескладною; підставою для відмови у задоволенні позовних вимог є посилання відповідача лише на один пункт Правил; вважає, що співмірним буде стягнення 3 000 - 4 000 грн.

Ст.123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст.126 Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 8 ст.129 Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, яка має право на таке відшкодування, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Проаналізувавши детальний опис робіт, наведений у вказаному вище акті, апеляційний суд вважає, що відображена в ньому інформація про характер виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам і інформації, що містяться в матеріалах даної справи.

Між тим, у даному випадку, пред"явлена відповідачем до стягнення з позивача сума витрат на професійну правничу допомогу не є співмірною з ціною позову, справа не представляє великої складності, загальна сума витрат на адвокатські послуги виходить за розумні межі визначення гонорару.

З огляду на викладене задоволення господарським судом заяви відповідача в частині стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 24357грн, які складають вартість послуг у вигляді консультації клієнта, підготовки скарги на неправомірні дії відповідача, ознайомлення з позовною заявою та уточненнями до позовної заяви, підготовки та збір доказів для надання відзиву, вивчення судової практики щодо спірного питання та підготовки відзиву на позовну заяву, підготовки та подання заперечень на відзив, підготовки та подання заяви про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу та розрахунку витрат на правничу допомогу, участі у судових засіданнях є правильним.

При цьому колегія суддів погоджується з посиланням господарського суду на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, що б призвело до уникнення додаткових витрат. У цьому зв"язку покладення відповідних витрат на позивача цілком вірно визначено господарським судом недоцільним.

У цьому зв"язку додаткове рішення господарського суду слід залишити без змін.

Доводи ТОВ"Нанокабель" про обмеження товариства у конституційному праві на вільний вибір захисника своїх прав та про відсутність у господарського суду повноважень по зміні гонорару і по втручанню, внаслідок цього, у правовідносини адвоката та клієнта визнані колегією суддів необґрунтованими, оскільки вирішуючи зазначене питання, суд виходить з того, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Зазначений висновок відповідає позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§ 55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру.

Керуючись ст.244, 269, 275, 276, 282 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 у справі №904/2223/20 залишити без змін, апеляційні скарги без задоволення;

- постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови з підстав, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України;

- повна постанова складена 24.12.2020

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус