УХВАЛА

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/20344/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент»

до Міністерства оборони України

про визнання недійсними публічної закупівлі та договорів, зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання недійсною публічну закупівлю обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (котел (казан) електричний стравоварний) лоти 1-3, проведену Міністерством оборони України за переговорною процедурою закупівлі відповідно до оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 11.11.2020 за № UA-2020-11-11-008402-а; визнати недійсними договори про постачання товарів для державних потреб матеріально-технічних засобів продовольчої служби (за кошти Державного бюджету України) від 11.12.2020 № 286/2/20/109, № 286/2/20/110, № 286/2/20/111; зобов`язати Міністерство оборони України укласти з ТОВ «Пролог Інвестмент» договори про закупівлю у редакції, викладеній у додатках № 1-3 до позовної заяви.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

23.12.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від ТОВ «Пролог Інвестмент» надійшла заява про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без розгляду.

Суд зауважує, залишення позовної заяви без розгляду на підставі положень статті 226 ГПК України є однією із форми закінчення провадження у справі без винесення рішення суду. У той же час, приписи статті 174 ГПК України застосовуються для повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки провадження у справі наразі не відкрито, суд дійшов висновку про застосування відповідних приписів статті 174 ГПК України та повернення позивачу даної позовної заяви з доданими до неї документами та заявою про забезпечення позову.

Керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» до Міністерства оборони України про визнання недійсними публічної закупівлі та договорів, зобов`язання укласти договір разом із доданими до неї документами та заявою про забезпечення позову повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання: 24.12.2020.

Суддя К.В. Полякова