ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2020 Справа № 26/13

місто Львів

За заявою:Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго",
про:видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
у справі
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго",
до відповідача:фізичної особи - підприємця Білоуса Віталія Віталійовича,
предмет позову: стягнення 4 259,21 гривень,
Суддя Рим Т.Я.
Секретар судового засіданняДемчук А.П.
Представники:
стягувач (позивач):не з`явився,
боржник (відповідач):не з`явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" від 06.10.2020 про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі № 26/13 (далі - Заява).

Заява обґрунтована таким. Накази перебували на виконанні у Франківському ВДВС з 10.10.2008. Станом на 24.09.2020 ДВС не надавала стягувачу жодної інформації про стан виконання наказу, ігнорувала запити стягувача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2020 бездіяльність ДВС визнана неправомірною, начальника відділу ДВС зобов`язано здійснити перевірку дій державного виконавця щодо виконання судового рішення. Однак ДВС не надає стягувачу інформації про виконання ухвали суду. Зважаючи на зазначене, є підстави вважати, що наказ № 26/13 від 07.07.2008 є втраченим. Строк пред`явлення наказу до виконання закінчився.

Ухвалою від 19.10.2020 Заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 28.10.2020. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

За час розгляду Заяви боржник не заперечив Заяви, хоч неодноразово був належним чином повідомлений про час та місце її розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.06.2008 у справі № 26/13 з фізичної особи підприємця Білоуса Віталія Віталійовича на користь відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" стягнуто 4'259,21 грн недоврахованої електричної енергії, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення суду 07.07.2008 видано накази (далі - Накази).

Постановами Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 10.10.2008 відкрито виконавче провадження за Наказами.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2020 задоволено скаргу приватного акціонерного товариства "Львіволенерго" на дії Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Визнано неправомірними дії (бездіяльність) виконавця (виконавців) або інших посадових осіб Франківського ВДВС. Зобов`язано начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець Франківського ВДВС, здійснити перевірку рішень та дій державного виконавця (виконавців) щодо виконання судового рішення. У випадку втрати наказів, зобов`язано державного виконавця провести дії, необхідні для отримання дубліката втраченого виконавчого документа.

Згідно з інформацією, наданою Франківським ВДВС у м. Львові, постановою від 17.12.2008 та від 25.06.2009 виконавчі провадження за Наказами було закінчено та скеровано до ВДВС Перемишлянського РУЮ.

Перемишлянський РВ ДВС надав суду інформацію про те, що Накази не перебувають на виконанні.

При постановленні ухвали суд керувався таким.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із пунктом 1 частини 1 та пунктом 1 частини 2 статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV (далі Закон 606-XIV), що діяв на момент видачі Наказів, виконавчі листи та інші судові документи можуть пред`являтися до виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як установив суд, Накази не перебувають на виконанні ні у Франківському ВДВС у м. Львові, ні в Перемишлянському РВ ДВС, що свідчить про їх утрату. Строк пред`явлення Наказів до виконання закінчився 08.07.2011.

Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. До основних засад судочинства належить обов`язковість судового рішення.

Статтею 1 Закону 606-XIV було визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню. Норма аналогічного змісту міститься і в чинному станом на сьогодні Законі України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Таким чином, примусове виконання рішень суду є стадією судового провадження. Не саме по собі судове рішення, а його фактичне виконання забезпечує реальний та ефективний захист порушених прав та дотримання верховенства права. З огляду на зазначене процедура примусового виконання судового рішення нерозривно пов`язана з судовим провадженням, а на суд покладається обов`язок з контролю за виконанням судових рішень в силу статті 1291 Конституції України.

Суд установив, що Накази втрачено. Зокрема, виконавче провадження за Наказами закінчено у 2009 році, інформації про відновлення виконавчого провадження за Наказами немає. Суд звертає увагу, що стягувач періодично звертався до Франківського ВДВС у м. Львові з проханням надати інформацію про стан виконання Наказів, проте ці звернення залишені без належного реагування.

Зважаючи на це, з метою ефективного захисту прав стягувача, забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення Наказів до виконання.

Щодо видачі дубліката виконавчих документів.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки строк для пред`явлення наказу до виконання підлягає поновленню, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та видати йому дублікати Наказів.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 329, пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про видачу дубліката виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

2. Поновити строк для пред`явлення наказів Господарського суду Львівської області від 07.07.2008 у справі № 26/13 до виконання.

3. Видати дублікати наказів Господарського суду Львівської області від 07.07.2008 у справі № 26/13.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.12.2020.

Суддя Т.Я. Рим