ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.12.2020 Справа №905/706/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

у справі

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ Донецької області

про: стягнення 24922,55грн пені, 1060853,83грн 3% річних, 2157978,50грн інфляційних втрат

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09.07.2020 підготовче засідання у справі №905/706/20 відкладене на 06.08.2020 о 12:30год.

Про виникнення об`єктивної неможливості провести підготовче засідання 06.08.2020 суд повідомив сторін телефонограмою №678 від 31.07.2020.

04.08.2020 до канцелярії суду надійшов відзив 06/юр від 31.07.2020 (з додатками, вх.№14319/20), в якому відповідач визнає факт поставки йому природного газу у вказаних позивачем обсягах та подальше погашення основного боргу; наполягає на відсутності підстав для стягнення пені з огляду на приписи ст.2 Закону України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» (далі Закон); надає контррозрахунок річних та інфляційних, згідно з яким за жовтень листопад 2017 року та січень 2018 року розбіжностей з розрахунками позивача немає, за грудень 2017 року та лютий 2018 року розбіжність в 3% річних складає 0,03грн, за лютий квітень 2018 року розбіжність в нарахуванні інфляційних складає 26415,86грн; просить відмовити у стягненні 26415,86грн інфляційних, 0,03грн 3% річних та пені повністю.

13.08.2020 до канцелярії суду надійшла відповідь №39/5-1006-20 від 10.08.2020 на відзив (з додатками, вх.№15137/20), в якій з посиланням на постанову Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18 позивач зазначає, що вірно здійснив розрахунок інфляційних втрат та 3% річних; з посиланням на постанову Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №913/65/18 позивач наполягає, що не був і не є «енергопостачальною компанією», тому норми Закону не можуть бути застосовані до нього; зауважує, що Закон не може бути застосований до спірних відносин (в частині стягнення пені) після 30.04.2018, коли президент України підписав Указ, яким припинене проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

У зв`язку з тим, що виникла об`єктивна неможливість провести підготовче засідання 06.08.2020 і протягом наступних місяців (у серпні головуюча суддя перебувала у відпустці, у вересні та грудні на лікарняному; протягом 3-х тижнів жовтня секретар судового засідання перебувала на лікарняному; з 02.11.2020 до 18.11.2020 через аварію на теплотрасі і не проведення своєчасно робіт з її ліквідації у приміщенні суду було відсутнє опалення, при цьому з 11.11.2020 температура повітря впала нижче нуля градусів, через що до 26.11.2020 робочі кабінети та зали судових засідань були нестерпно холодні і це суттєво заважало відправленню правосуддя) та були відсутні передбачені ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України підстави для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, керуючись ст.ст.120, 122, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визначити дату та час проведення підготовчого засідання у справі №905/706/20: 14.01.2021 о 15:00год (м.Харків, пр-т Науки, 5, зал №104, перший поверх), про що повідомити сторін телефонограмою.

2. Враховуючи епідеміологічну ситуацію в м.Харкові та Харківській області, вживаючи заходів, спрямованих на мінімізацію пов`язаних з епідеміологічними обставинами ризиків для всіх учасників судового розгляду, захист їхнього життя і здоров`я, визнати явку сторін в судове засідання не обов`язковою.

У разі явки в судове засідання представників їхні повноваження слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60, 197 (ч.4) ГПК України.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ZOOM» або «EasyCon».

4. В іншому учасникам справи слід керуватися змістом попередніх ухвал суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя < О.М.Шилова>