УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині

м. Київ

24.12.2020справа № 910/20201/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко Оксани Володимирівни, розглянувши заяву комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А; ідентифікаційний код 03366500)

до фізичної особи - підприємця Сташевського Івана Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 56 819,82 грн. заборгованості, 3 718,12 грн. пені, 646,26 грн. втрат від інфляції та 851,91 грн. 3 % річних,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення: 56 819,82 грн. заборгованості, яка утворився у зв`язку з неналежним виконанням фізичною особою - підприємцем Сташевським Іваном Анатолійовичем умов укладеного сторонами договору від 31.07.2019 №2192-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір); 3 718,12 грн. пені; 646,26 грн. втрат від інфляції та 851,91 грн. 3 % річних.

Господарським судом міста Києва 24.12.2020 було видано судовий наказ щодо стягнення основного боргу у сумі 56 819,82 грн., 646,26 грн. втрат від інфляції та 851,91 грн. 3 % річних, а щодо решти вимоги (3 718,12 грн. пені) суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статі 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, хоча й вимога про стягнення неустойки у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, передбаченої статтею 549 ЦК України, має грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основними зобов`язаннями за Договором, а фактично є санкцією.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 152 ГПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що у заяві Підприємства про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення пені, яка за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення заборгованості за Договором, та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення 3 718,12 грн. пені.

Згідно з частиною другою статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 148, 152 - 154, 234 - 236 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А; ідентифікаційний код 03366500) у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з фізичної особи - підприємця Сташевського Івана Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 3 718,12 грн. пені.

Ухвала набрала законної сили 24.12.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко