ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/252/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмежбуд

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.06.2019 про залишення позову без розгляду, проголошену суддею Малярчук І.А. о 12:37:40 у м. Одесі, повний текст якої складено 24.06.2019

у справі № 916/252/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмежбуд

до Відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеська обласна рада

про стягнення 4835303,18грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2019 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмежбуд до Відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеської обласної ради про стягнення 4835303,18грн.

17.12.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмежбуд на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.06.2019 про залишення позову без розгляду у справі №916/252/19. При цьому апедянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтоване тим, що копія оскаржуваної ухвали ним отримана не була, а про її існування він дізнався лише у грудні 2020 з сайту.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції 21.06.2019, повний текст її складено та підписано 24.06.2019, у зв`язку з чим останнім днем подання апеляційної скарги на відповідну ухвалу Господарського суду Одеської області є 04.07.2019.

Водночас скаржник звернувся з відповідною апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 21.06.2019 року у даній справі лише 16.12.2020 року, тобто зі спливу більш як одного року з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення.

В силу приписів ч. 2 ст. 261 ГПК України в чинній редакції, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За змістом оскаржуваної ухвали вбачається, що апелянт був позивачем у даній справі та його належним чином було повідомлено про її розгляд, копії ухвал суду надіслались йому за його юридичною адресою вул. Пішонівська, буд 20/1, кв. 40 Одеса, 650300.

Водночас, колегія суддів вважає за доцільне звернути увагу на таке.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак надане кожному право не може трактуватися безмежно. Реалізація такого права повинна відбуватися на умовах, визначених законом. Принцип законності є необхідною складовою верховенства права. Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Отже, кожен, хто звертається до суду, повинен дотримуватися певних правил та процедур, визначених законом. Зазначене є передумовою забезпечення прав та свобод людини.

Відповідно до пункту 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 "Пономарьов проти України" сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Як вже зазначалось судом, позивач був обізнаний про відкриття провадження у справі за його позовом та про подальший розгляд справи. Він мав змогу та достатньо часу для того, щоб поцікавитися долею свого позову як через канцелярію суду (в яку неодноразово з`являвся), так і через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Зокрема, відповідно до частин 1 і 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Колегія суддів звертає увагу, що в ухвалі від 01.03.2019 про відкриття провадження у справі суд, у відповідності до пункту 11 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зазначав веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою сторони справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Таким чином, можливість участі позивача у судових засіданнях залежала лише від його волевиявлення. Судом було створено усі умови для реалізації позивачем його процесуальних прав, що свідчить про забезпечення його права на справедливий судовий розгляд.

Будь-яких обставин непереборної сили, що перешкодили заявнику звернутися з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу протягом року з моменту її винесення (з дня складення повного тексту) - також не встановлено, про існування таких не зазначено.

Оскільки підстав в розумінні п.п.1, 2 ч. 2 ст. 261 ГПК, що зумовлюють можливість поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, судовою колегією не встановлено та про їх наявність скаржником не заявлено, а з моменту складення повного тексту оскаржуваної ухвали та до моменту подання апеляційної скарги вже сплинув один рік, відповідно до вимог ч.2 ст. 261 ГПК України судова колегія відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмежбуд на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.06.2019 про залишення позову без розгляду у справі №916/252/19.

Керуючись ст.ст. 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмежбуд на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.06.2019 у справі №916/252/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Савицький Я.Ф

Суддя Колоколов С.І.