СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 грудня 2020 року Справа № 917/1360/18(917/1469/20)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Доля (3526 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.11.2020 (суддя Іванко Л.А.) у справі №917/1360/18 (917/1469/20)

за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "Доля", с.Бобрівник, Зіньківський район, Полтавська область

до відповідача Фермерського господарства «Агроекспо», м.Зіньків, Полтавська область

про стягнення 14 624 700,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Селянське (фермерське) господарство "Доля" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою № 41-0903/602 від 03.09.2020 року до Фермерського господарства "Агроекспо" про стягнення 14624700 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.11.2020 у справі 917/1360/18 (917/1469/20) позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ліквідатор Косякевич С.О. звернувся з апеляційною скаргою разом з клопотання про поновлення строку, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.11.2020 року у справі №917/1360/18 (917/1469/20), направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21.12.2020 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи №917/1360/18 (917/1469/20) визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що на дату підготовки апеляційної скарги оскаржувана ухвала позивачу не надходила. Про існування вказаної ухвали ліквідатору банкрута стало відомо 25.11.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень (оприлюднено 17.11.2020).

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи міститься акт Господарського суду Полтавської області від 12.11.2020, у якому зазначено, що у зв`язку з відсутністю поштових марок за наслідками неналежного фінансування у 2020 році, Господарський суд Полтавської області тимчасово припинив відправку поштової кореспонденції у паперовому вигляді (а.с.36).

Апелянт звертається до суду 26.11.2020, що підтверджується поштовим конвертом, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга СФГ «Доля» відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Селянському (фермерську) господарству «Доля», с.Бобрівник, Полтавська область процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.11.2020 у справі №917/1360/18(917/1469/20).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Селянського (фермерського) господарства Доля Косякевича С.О. на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.11.2020 року у справі №917/1360/18 (917/1469/20).

3. Встановити строк відповідачу та кредиторам по справі до 11.01.2021 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам провадження.

4. Встановити відповідачу та кредиторам строк до 11.01.2021 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги позивача з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Призначити справу до розгляду на "22" січня 2021 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .

6 Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота