ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. Справа № 911/1844/19

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/1844/19

за позовом ОСОБА_1 , смт Макарів

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Плато Плюс, м. Біла Церква;

2) Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква;

3) Державного реєстратора Філії Комунального підприємства „Путрівське у м. Києві Тимошенко Анастасії Володимирівни, с. Путрівка, Василькіський район;

4) Державного реєстратора Комунального підприємства „Путрівське Рибалко Віолети Миколаївни, с. Путрівка, Василькіський район;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , с. Троїцьке, Шевченківський район, Харківська область

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними змін, внесених до статуту товариства, скасування реєстраційних дій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2020 р. у справі № 911/1844/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Плато Плюс, Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, Державного реєстратора Філії Комунального підприємства „Путрівське у м. Києві Тимошенко Анастасії Володимирівни, Державного реєстратора Комунального підприємства „Путрівське Рибалко Віолети Миколаївни, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними змін, внесених до статуту товариства, скасування реєстраційних дій, зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 01.06.2020 р. у пов`язаній з нею справі № 911/235/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Плато Плюс, державного реєстратора Філії Комунального підприємства „Путрівське у м. Києві Тимошенко А. В. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним статуту товариства, скасування реєстраційних дій.

17.12.2020 р. до канцелярії суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява № б/н від 17.12.2020 р. про поновлення провадження у справі, у якій він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що постановою Північного апеляційного Господарського суду від 30.11.2020 р. у справі № 911/235/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Плато Плюс, державного реєстратора Філії Комунального підприємства „Путрівське у м. Києві Тимошенко А. В. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним статуту товариства, скасування реєстраційних дій апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2020 р. скасовано та прийняти нове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/1844/19, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/1844/19.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 13.01.2021 року о 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників процесу у судове засідання є обов`язковою.

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 р. у справі № 911/235/19.

5. Запропонувати відповідачам надати письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 р. у справі № 911/235/19.

6. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті спору із урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 р. у справі № 911/235/19.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца