ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28 грудня 2020 року Справа № 903/739/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІК Енергозберігаючі технології 2010

до відповідача: Державного підприємства Волиньвугілля

про стягнення 208030грн. 37коп.

за відсутності сторін

встановив: позивач ТОВ ІК Енергозберігаючі технології 2010 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача- ДП Волиньвугілля 208030 грн. 37коп., з яких 192825грн. 60коп. основної заборгованості за надані підрядні роботи, 14035грн. 17коп. пені та 1169грн. 60коп.- 3% річних. Також, просить стягнути з відповідача 3120грн. 46коп. витрат по сплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору №169 від 03.09.2019р. в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 07.10.2020р. постановлено відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 17.11.2020р. продовжено строк підготовчого провадження до 05.01.2021р. та відкладено підготовче засідання на 08.12.2020р. Встановлено сторонам строк до 04.12.2020р. для подання суду заяв, клопотань, пояснень та доказів, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані сторонами до суду.

Ухвалою суду від 08.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "17" грудня 2020 р.

У зв`язку з відсутністю коштів на відправку поштової кореспонденції ухвала суду від 08.12.2020 була направлена відповідачу електронною поштою.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 17.12.2020 відкладено розгляд справи по суті на 28.12.2020.

У встановлений строк відповідач відзиву на позов не надав та не заперечив проти позову.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частинами 1 та 3 ст.202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Оскільки явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх в сукупності, господарський суд встановив наступне.

03.09.2019 між TOB ІК Енергозберігаючі технології 2010 (далі - Виконавець) та ДП "Волиньвугілля" (далі - Замовник) укладено Договір № 169.

Згідно п.п. 1.1-1.2 договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати такі послуги: Гідродинамічне очищення котла (КЕ-4-14С) 8-114 мм.кв. №1 за адресою: Волинська обл., Іваничівський район, м. Нововолинськ, шахта Бужанська. Замовник зобов`язується своєчасно прийняти і оплатити послуги, які визначені у п.1.1 цього договору.

Відповідно до п. 1.3. договору, надані послуги за цим договором передаються Виконавцем Замовнику на підставі акту здачі-прийняття наданих послуг, який підписуються обома Сторонами. У цьому Договорі під актом Сторони розуміють акти, складені за типовою формою КБ-2в та довідки, складені за типовою формою КБ-3.

Вартість послуг розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах та поточних цін на них відповідно до Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.1.5. договору).

У відповідності до п.п. 2.1.-2.2. договору загальна сума договору складає: 199308грн., у тому числі ПДВ (20 %) 33218. Кінцева сума Договору може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу наданих послуг, що підтверджується актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг.

Згідно п.3.1. договору за надані послуги згідно п.1.1. цього договору Замовник сплачує Виконавцю суму, яка буде визначена актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг.

Пунктами 3.2., 3.3. договору сторонами передбачено, що оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання Замовником та Виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. Сторони погодились, що кінцевий термін оплати Замовником наданих і прийнятих послуг з урахування п. 3.2. здійснюється не пізніше 31 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 5.1. договору прийом наданих Виконавцем послуг оформлюється актом(ми) здачі-прийняття наданих послуг та здійснюється Замовником протягом 2-х днів з моменту його повідомлення про готовність послуг до приймання. У випадку наявності недоліків або дефектів наданих послуг, Замовник зобов`язаний у цей термін вмотивовано письмово повідомити Виконавця про відмову від підпису актів.

При несвоєчасній оплаті Замовником вартості наданих послуг, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день перевищення терміну сплати від суми не перерахованих коштів (п.6.4. договору).

Згідно п. 12.1. договору, договір вступає в силу з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, а в частині виконання взятих на себе зобов`язань - до повного їх виконання Сторонами.

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками без зауважень та заперечень.

Крім договору між сторонами було узгоджено та підписано наступні документи: договірна ціна; дефектний акт; локальний кошторис № 2-1 -1 та підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1 -1.

Позивач зазначає, що згідно умов укладеного договору ТОВ ІК Енергозберігаючі технології 2010 надало ДП "Волиньвугілля" послуги на загальну суму 192825,60грн. Зазначене підтверджує актом приймання виконаних робіт (№КБ-3) за листопад 2019 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019.

20.11.2019 вказані документи були направлені ДП "Волиньвугілля" листом за №336 від 18.11.2019 з описом вкладення за адресою: вул. Луцька 1, м. Нововолинськ та згідно інформації з сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення № 803 були отримані ДП "Волиньвугілля" 25.11.2019.

Отже, позивач належним чином виконав свої зобов`язання щодо надіслання відповідачу акту приймання виконаних робіт (№КБ-3) за листопад 2019 та довідки про вартість виконаних робіт за листопад 2019 для підписання згідно умов договору.

15.11.2020 позивачем здійснено реєстрацію податкової накладної у державному реєстрі податкових накладних на суму акту - 192 825.60 грн., що підтверджується копією податкової накладної.

Проте, відповідач не повернув позивачу підписані примірники зазначених документів та не зазначив про причини відмови від підписання.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 ЦК України).

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

В силу ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Відмова замовника від підписання акта виконаних робіт за договором підряду за відсутності своєчасно наданих зауважень до виконаних робіт не звільняє замовника від обов`язку щодо їх оплати.

З метою мирного врегулювання спору позивач 21.01.2020 на адресу відповідача надіслав претензію з вимогою про сплату коштів за виконані роботи в 2019 році зі звітом надання послуг.

Однак відповідач вимогу позивача не виконав, надані робооти не оплатив.

Відповідно до приписів ст. 882 ЦК України відповідач не подав доказів того, що ним було заявлено про недоліки у виконаних позивачем роботах та доказів в обґрунтування відмови від підписання акту приймання виконаних робіт (№КБ-3) за листопад 2019, довідки про вартість виконаних робіт за листопад 2019. За змістом вказаної правової норми відсутність своєчасно висловлених зауважень до виконаних робіт свідчить про прийняття робіт, а відмова замовника від підписання акта виконаних робіт за договором підряду за відсутності своєчасно наданих зауважень до виконаних робіт не звільняє від обов`язку їх оплати.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 06.08.2018 у справі №911/662/17, від 03.02.2020 у справі № 910/23734/17.

На день розгляду спору заборгованість відповідача за виконані роботи становить 192825,60грн., не погашена, не оспорена відповідачем, є підставною та підлягає до стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Статтями 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданих суду розрахунків до позовної заяви позивачем відповідно до п. 6.4 договору нараховано пеню в сумі 14035,17грн. та згідно ст. 625 ЦК України - 1169,60грн. - 3% річних за період з 03.01.2020 по 16.03.2020.

Пунктом 3.3 договору № 169 від 03.09.2019 передбачено кінцевий термін оплати - не пізніше 31.12.2019. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2019 № 7-р "Про перенесення робочих днів у 2019 році" 31.12.2019 - вихідний день. Кінцевий термін оплати переноситься на 02.01.2020, відповідно прострочка настала з 03.01.2020. Крім того з 13.12.2019 по 30.01.2020 - ставка НБУ - 13,5%, з 31.01.2020 по 12.03.2020 ставка НБУ - 11%, з 13.03.2020 по 16.03.2020 - ставка НБУ - 10%. Позивач нараховує пеню з 03.01.2020 і застосовує пеню - 18% за весь період нарахування.

Суд, здійснивши розрахунок за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН" встановив, що підставними та підлягають стягненню з відповідача 9272,49грн. пені та 1169,60грн. 3% річних.

А тому в позові в частині стягнення 4762,68грн. пені слід відмовити у зв`язку з помилкою в нарахуванні.

Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищезазначене, вимоги позивача підлягають до задоволення в частині стягнення 192825,60грн. заборгованості, 9272,49грн. пені та 1169,60грн. - 3% річних.

Згідно п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 202, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІК Енергозберігаючі технології 2010 (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, буд.1, кімната 242, ) 203267грн. 99коп. (в тому числі 192825грн. 60грн. заборгованості, 9272грн. 49коп. пені та 1169грн. 60коп. - 3% річних), а також 3049грн. 02коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В позові в частині стягнення 4762грн. 68коп. пені відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено та підписано 29.12.2020.

Суддя О. Г. Слободян