УХВАЛА

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/8225/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ" про витребування доказів, про вжиття заходів процесуального примусу та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» про вступ у справу у якості третьої особи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача PlastwilSp.z.o.o. (ТОВ, "Пластвіль"), (реєстраційний номер: , податковий ідентифікатор: ),

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Vossloh Fastening System GmbH (Вослох Фастенінг Сістем ГмбХ),

- Європейський банк реконструкції та розвитку (European Bank of Reconstruction and Development)

про визнання результатів торгів незаконними та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Корпорація КРТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання результатів торгів незаконними та зобов`язання вчинити дії, а саме:

-визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про відхилення конкурсної пропозиції по лоту №4 позивача за наслідками оцінки в процедурі закупівлі (тендер №50833), що проводиться із використання порталу електронних закупок Європейського банку реконструкції і розвитку ЕСЕРР,

-визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про обрання переможцем та присудження контракту по лоту №4 конкурсній пропозиції Vossloh Fastening System GmbH/Germany за наслідками оцінки в процесі закупівлі (тендер №50833), що проводився із використання порталу електронних закупок Європейського банку реконструкції і розвитку,

- зобов`язати відповідача повторно провести оцінку тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі (тендер №50833), що проводиться із використання порталу електронних закупок Європейського банку реконструкції і розвитку ЕСЕРР.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 року відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04.08.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: PlastwilSp.z.o.o. (ТОВ, "Пластвіль"), (реєстраційний номер: , податковий ідентифікатор: ), треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Vossloh Fastening System GmbH (Вослох Фастенінг Сістем ГмбХ), Європейський банк реконструкції та розвитку (European Bank of Reconstruction and Development) про визнання результатів торгів незаконними та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

22.12.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ" надійшло клопотання про витребування доказів, про вжиття заходів процесуального примусу, від Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» - про вступ у справу у якості третьої особи у справі.

Судом встановлено, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ" про витребування доказів, відповідно до інформації з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», зареєстровано 22.12.2020 о 10:50:07, клопотання про вжиття заходів процесуального примусу 22.12.2020 о 10:56:52, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» про вступ у справу у якості третьої особи у справу 22.12.2020 о 14:51:56.

Відповідно до протоколу судового засідання від 22.12.2020 судове засідання закінчилося 22.12.2020 о 10:42:47.

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ" про витребування доказів, про вжиття заходів процесуального примусу та заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» про вступ у справу у якості третьої особи фактично подані після постановленням судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це одна з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення.

Відповідно до положень ст. 207 ГПК України Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, оскільки, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ" про витребування доказів, про вжиття заходів процесуального примусу та заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» про вступ у справу у якості третьої особи подані після закінчення провадження у справі, тому суд залишає їх без розгляду.

Керуючись ст. 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ" про витребування доказів, про вжиття заходів процесуального примусу та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» про вступ у справу у якості третьої особи залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Повідомити учасників справи, ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий