ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. Справа№ 910/530/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Кучерява К.Л.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 24.12.2020.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" та Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020

у справі № 910/530/20 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",

Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста"

Про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" про передачу справи задоволено. Передано матеріали справи за виключною підсудністю для розгляду тим судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПАТ "Білоцерківська ТЕЦ".

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ТОВ "Росава-Брок" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ТОВ «Росава-Брок» зазначило, що суд зобов`язаний на стадії підготовчого засідання остаточно вирішити склад учасників судового процесу, вирішити заяви та клопотання учасників справи. В судовому засіданні 12.03.2020 судом першої інстанції було оголошено перерву в зв`язку з необхідністю розглянути заяву позивача про заміну сторони та усно зобов`язано ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" надати письмові пояснення з приводу цієї заяви.

Натомість в судовому засіданні 22.04.2020 суд першої інстанції не згадав про наявність такої заяви та клопотання відповідача 2 та закрив підготовче засідання. Чим порушив вимоги статтей 52, 177, 182, 227 ГПК України, та незаконно обмежив процесуальні права позивача та принцип об`єктивності, справедливості та компетентності.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Росава-Брок" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі № 910/530/20 залишено без руху; зобов`язано ТОВ "Росава-Брок" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Від ТОВ "Росава-Брок" надійшло клопотання на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 у цій справі з доданими до нього доказами сплати судового збору.

Крім того, не погодившись із прийнятою ухвалою, ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль " звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Одночасно ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль " у поданій апеляційній скарзі звернулось з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали 27.05.2020.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» зазначило, що товариством було подано клопотання про відкладення судового засідання 13.05.2020 з поважних причин. Проте незважаючи на обов`язок суду розглянути таке клопотання, суддя проігнорувала наявність такого клопотання та порушила права відповідача - 2 на участь в судовому засіданні.

Крім того, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала винесена суддею, якій був заявлений обґрунтований відвід, проте не була відведена від розгляду справи. Так, відповідач - 2 подав до Господарського суду міста Києва заяву про відвід судді Данилової М.В., яка була обґрунтована обставинами щодо перешкоджання суддею в реалізації відповідачем - 2 його процесуальних прав, які свідчать про упереджене ставлення судді до відповідача - 2.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.07.2020 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 апеляційну скаргу ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі № 910/530/20 залишено без руху; зобов`язано ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль " усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

06.08.2020 через відділ документального забезпечення суду від ПрАТ «Білоцерківська теплоцентраль» надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких товариство просило прийняти дані доповнення до розгляду та здійснювати розгляд апеляційної скарги ПрАТ «Білоцерківська теплоцентраль» з урахуванням даних доповнень, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 по справі №910/530/20 та передати справу для подальшого розгляду Господарським судом міста Києва в іншому складі.

06.08.2020 від ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль " надійшло клопотання на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 у цій справі з доданими до нього доказами сплати судового збору.

10.08.2020 від ТОВ «Росава - Брок» надійшло клопотання на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 у цій справі з доданими до нього доказами сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі № 910/530/20. Поновлено Приватному акціонерному товариству "Білоцерківська теплоелектроцентраль" пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі № 910/530/20. Зазначено про розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" та Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі № 910/530/20 в одному апеляційному провадженні. Розгляд справи призначено на 09.09.2020.

07.09.2020 через відділ документального забезпечення суду від ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 заяву суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Попікової О.В. про самовідвід у справі № 910/530/20 задоволено. Справу № 910/530/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/530/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., суддів Остапенка О.М., Доманської М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" та Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі № 910/530/20 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Остапенка О.М., Доманської М.Л. та призначено справу до розгляду на 11.11.2020.

20.10.2020 через відділ документального забезпечення суду від ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» надійшло клопотання, в якому товариство просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 по справі №910/530/20 та передати справу для подальшого розгляду Господарським судом міста Києва в іншому складі суду.

Враховуючи перебуванням головуючого судді Отрюха Б.В. з 11.11.2020 по 22.11.2020 у відпустці, розгляд справи 11.11.2020 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" та Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі №910/530/20 призначено на 16.12.2020 о 15 год. 15 хв.

В судове засідання 16.12.2020 уповноважені представники учасників судового процесу, не з`явилися.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 24.12.2020 о 10 год. 30 хв.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/5558/20 від 22.12.2020 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/530/20.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та Витяг з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" та Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі № 910/530/20 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Остапенка О.М., Грека Б.М.

В судове засідання 24.12.2020 уповноважені представники учасників судового процесу, повторно не з`явилися. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за відсутності учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі, Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019р. №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент прийняття оскаржуваної ухвали на сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2020 року дійсно містилося повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство, боржником в якій є Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль". А справа знаходилася на розгляді Господарського суду міста Києва за №911/593/20.

З огляду на що, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 клопотання, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" про передачу справи задоволено, передано матеріали справи №911/530/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" про визнання недійсним договору за виключною підсудністю для розгляду тим судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоцентраль" №911/593/20.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2020 ТОВ "Росава-Брок" подало до суду першої інстанції заяву про заміну ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". (Том І а.с. 260-287).

12.03.2020 через відділ документального забезпечення Господарського суду міста Києва від ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/530/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/2709/20. (Том І а.с. 288-311).

12.03.2020 судом першої інстанції було оголошено перерву в зв`язку з необхідністю розглянути заяву позивача про заміну сторони та усно зобов`язано ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" надати письмові пояснення стосовно поданої заяви.

Відповідно до частини 3 статті 52 ГПК України про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд першої інстанції був зобов`язаний на стадії підготовчого засідання остаточно вирішити склад учасників судового процесу та вирішити заяви та клопотання учасників справи, а саме розглянути заяву позивача про заміну ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" правонаступником та клопотання ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про зупинення провадження у справі.

А за результатами розгляду зазначеної заяви та клопотання винести відповідні ухвали, у відповідності до норм ГПК України.

Згідно із частиною 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1)залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Натомість суд першої інстанції, ухвалою від 22.04.2020 закрив підготовче провадження, тим самим порушивши вимоги статтей 52, 177, 182, 227 ГПК України та відповідно обмеживши процесуальні права учасників по справі.

В матеріалах справи №910/530/20 відсутні процесуальні документи, які б свідчили про вирішення заяви позивача та клопотання відповідача -2.

Згідно із статтею 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції виносячи ухвалу 13.05.2020 порушив норми процесуального права, що свідчить про безумовні підстави для її скасування та направлення справи №910/530/20 для подальшого розгляду на стадію підготовчого засідання.

Перша частина статті 277 ГПК України встановлює, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із частиною 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Що стосується передачі справи на розгляд іншому складу суду, то з цього приводу колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг в цій частині, оскільки відсутні докази, які б свідчили про наявність підстав передбачених статтею 35 ГПК України.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" та Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі № 910/530/20 слід задовольнити частково з підстав викладених у мотивувальній частині даної постанови, ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі № 910/530/20 скасувати повністю, справу №910/530/20 направити для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва на стадію підготовчого засідання.

Крім того, слід зазначити, що до матеріалів справи залучена копія постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №911/593/20, якою залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020, про закриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль".

Керуючись статтями 129, 267-270, 273, 275, 277, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" та Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі № 910/530/20 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі № 910/530/20 скасувати повністю.

3. Справу №910/530/20 направити для продовження розгляду до Господарського суд міста Києва на стадію підготовчого засідання.

4. Матеріали справи № 910/530/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 29.12.2020р.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек