ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3132/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Саєнко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Миколаївське" (63260, Харківська область, Нововодолазький район, село Миколаївка, вул. Центральна, буд. 252) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ); - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ); - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 );
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

3-х осіб - не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Миколаївське", в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Миколаївське" (), оформлене протоколом № 1509/20 від 15.09.2020 року в частині збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Миколаївське" без додаткових вкладів за рахунок нерозподіленого прибутку товариства та визначення статутного капіталу товариства у розмірі 27055666,67 грн. (двадцять сім мільйонів п`ятдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок), визначення розміру часток учасників Товариства у статутному капіталі Товариства у національній валюті України.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що оскаржуване рішення в частині збільшення статутного капіталу за рахунок нерозподіленого прибутку є незаконним, перешкоджає виплаті дивідендів позивачу, порушує його законні права та інтереси як учасника товариства, який вибув, а отже за твердженнями позивача підлягає скасуванню.

Разом із позовом, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3132/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "20" жовтня 2020 р. о 16:00; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (РНООКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. №3132/20) задоволено. Заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про юридичну особу, вносити записи про скасування записів, виключати раніше внесені записи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Миколаївське" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00707188; місцезнаходження: 63260, Харківська область, Нововодолазький район, село Миколаївка, вул. Центральна, буд. 252), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

13.10.2020 позивачем до канцелярії суду надано повідомлення за вх. № 23883, в якому позивач зазначає, що докази направлення позовної заяви з додатками на адресу третіх осіб були надані разом із позовною заявою.

Повідомлення долучено судом до матеріалів справи.

20.10.2020 позивачем через канцелярію суду за вх. № 24324 подано повідомлення про неможливість участі у призначеному підготовчому засіданні. Проти перенесення підготовчого засідання на іншу дату не заперечує.

20.10.2020 відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 24325), яке долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2020 клопотання ТОВ СП "Миколаївське" про відкладення підготовчого засідання (вх. № 24325 від 20.10.2020) задоволено. Відкладено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2020 виправлено описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 20.10.2020 по справі №922/3132/20 та вказано вірні дату та час проведення підготовчого засідання - "24 листопада 2020р. о 12:00 год. ".

23.11.2020 відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 27284, який долучено до матеріалів справи.

24.11.2020 позивачем до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 27303, в якому останній просив відкласти розгляд справи та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів у зв`язку з необхідністю надання подання відповіді на відзив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2020 клопотання позивача (вх. № 27303 від 24.11.2020) задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/3132/20 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 22.12.2020 о 14:00 год.

21.12.2020 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 29768, в якому позивач просить зупинити провадження у справі № 922/3132/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/3990/20.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

22.12.2020 представником третьої особи ( ОСОБА_5 ) до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 29860, в якому останній просить відкласти розгляд справи, призначений на 22.12.2020 на 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2020 в клопотанні ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (вх. № 29768 від 21.12.2020) відмовлено. В клопотанні представника третьої особи ( ОСОБА_5 ) про відкладення підготовчого засідання (вх. № 29869 від 22.12.2020) відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "28" грудня 2020 р. о 14:30 год.

28.12.2020 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 30302, в якому позивач просить зупинити провадження у справі № 922/3132/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/3990/20.

Окрім того, 28.12.2020 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про відкладення судового засідання за вх. № 30301.

В призначене судове засідання 28.12.2020 учасники справи своїх представників не направили.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. № 30302 від 28.12.2020), суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, позивач вказує, що до господарського суду Харківської області ОСОБА_1 було подано позовну заяву до учасника ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Миколаївське", ОСОБА_5 , про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та скасування державної реєстрації. Також позивач зазначає, що позов у справі № 922/3990/20 спрямований на поновлення корпоративних прав ОСОБА_1 на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Миколаївське", а задоволення його позовних вимог матиме наслідком повернення його до складу учасників Товариства. Позовна заява у справі № 922/3132/20 подана ОСОБА_1 як колишнім учасником ТОВ СП "Миколаївське", однак за результатами розгляду іншої справи -№ 922/3990/20, ОСОБА_1 вірогідно поновиться у складі учасників ТОВ СП "Миколаївське", та можливо в інший позасудовий спосіб вирішить питання щодо виплати дивідендів, а отже, на думку позивача, наразі існують обставини для зупинення провадження у справі № 922/3132/20 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/3990/20.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Вказані обставини повинні бути істотними для вирішення спору у справі, що розглядається. Неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Разом з тим, на думку суду, відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи. Суд вважає, що матеріали справи №922/3132/20 містять достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), що є предметом даного судового розгляду, а тривання господарського провадження по справі № 9223990/20 не позбавляє суд можливості вирішити господарський спір в даній справі по суті заявлених вимог і самостійно встановити обставини, які складають предмет доказування у даному спорі.

Зважаючи на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. № 30302 від 28.12.2020) та відмовляє в його задоволенні.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення судового засідання за вх. № 30301, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ст. 194 Господарського процесуального кодексу, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей щодо направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час та місце судового засідання, а також з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В своєму клопотанні позивач просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні з тих підстав, що ухвалу про призначений розгляд справи позивач завчасно не отримував.

Однак, суд вважає причини неможливості бути присутнім у судовому засіданні не поважними, враховуючи той факт, що про дату та час судового засідання позивач був обізнаний, про що свідчить його клопотання. Окрім того, суд зазначає, що явка представників сторін в призначене судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь в судовому засіданні є правом учасника процесу, яким позивач не скористався.

Зважаючи на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи за вх. 30301.

Разом з цим, приймаючи до уваги відсутність доказів отримання іншими учасниками справи ухвали суду від 22.12.2020, з метою дотримання принципу всебічного, повного, об`єктивного дослідження в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями ст. ст. 194-196, 202, 216, 227, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (вх. № 30302 від 28.12.2020) - відмовити.

В клопотанні ОСОБА_1 про відкладення судового засідання (вх. № 30301 від 28.12.2020) - відмовити.

Відкласти розгляд справи по суті на "19" січня 2021 р. о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №105).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 28.12.2020.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/3132/20