СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" грудня 2020 р. Справа № 922/1662/20

Суддя Склярук О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за вх. №3502 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "25" листопада 2020 р. (суддя Буракова А.М.)

при розгляді заяви ПФ "Жеверже" про скасування судового наказу господарського суду Харківської області виданого 02.06.2020 у справі №922/1662/20

заявник Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", м.Харків,

боржник Приватна фірма "Жеверже", м.Харків,

про стягнення 4132,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року господарським судом Харківської області у справі №922/1662/20 за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" було видано судовий наказ про стягнення з Приватної фірми "Жеверже" (ПФ "Жеверже") на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" суми заборгованості 4132,40 грн. за договором № 4/310/11 від 10.11.2011 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 по 30.04.2020 та суми судового збору 210,20 грн.; сума стягнення (всього): 4342,60 грн.

Даний судовий наказ набрав чинності 07.08.2020 року.

03 червня 2020 року копія судового наказу з доданими документами була направлена на адресу боржника, яка була отримана 17.06.2020 директором Приватної фірми "Жеверже" Шушляпіною Л.П., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 572.

23 листопада 2020 року до суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, в якій останній просить суд: поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 922/1662/20 від 02.06.2020, виданого господарським судом Харківської області; скасувати судовий наказ № 922/1662/20 від 02.06.2020; зупинити виконання судового наказу № 922/1662/20 від 02.06.2020 (виконавче провадження № 62943582 від 07.09.2020).

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку боржник посилається на п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України та продовження до 31.12.2020 строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі №922/1662/20 в задоволенні клопотання ПФ "Жеверже" про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Повернуто ПФ "Жеверже" заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами, у т.ч. квитанцію № N1E9M5056M від 20.11.2020 на суму 315,30 грн.

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником у якості доказів сплати судового збору надано квитанцію на суму 320,00 грн., що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватної фірми "Жеверже", м.Харків, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі №922/1662/20 залишити без руху.

2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

доплатити судовий збір в розмірі 1782, 00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук