УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/15920/20

За позовомТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD)
доМіністерства охорони здоров`я України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача МІСТРАЛ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (MISTRAL CAPITAL MANAGEMENT LIMITED)
провизнання недійсним наказу та реєстраційного посвідчення на лікарський засіб
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:
позивача:Лістовська А.В.;
відповідача:Самборський В.О.;
третьої особи:Лук`янов О.Л., Мамуня О.С.

ВСТАНОВИВ:

ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства охорони здоров`я України про визнання недійсним наказу та реєстраційного посвідчення на лікарський засіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.11.2020, залучено компанію МІСТРАЛ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (MISTRAL CAPITAL MANAGEMENT LIMITED) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 підготовче судове засідання призначене на 14.12.2020.

04.12.2020 через канцелярію суду від МІСТРАЛ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (MISTRAL CAPITAL MANAGEMENT LIMITED) надійшло клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи, в якому третя особа просила суд приєднати до матеріалів справи копію висновку експерта №70-01 від 02.12.2020, складеного Петренком С.А.

14.12.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відвід експерта Петренка С.А., відповідно до якої під час ознайомлення з матеріалами справи 10.12.2020 позивачу стало відомо про наявність підстав для відводу зазначеного експерта.

Присутня в судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про відвід від розгляду справи експерта Петренка С.А.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, надав пояснення по суті поданої позивачем заяви про відвід експерта Петренка С.А., заперечив проти її задоволення.

Присутні в судовому засіданні представники третьої особи, надали пояснення по суті поданої позивачем заяви про відвід експерта Петренка С.А., заперечили проти її задоволення.

Розглянувши заяву ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) про відвід експерта Петренка С.А., заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в її задоволені виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.

Згідно із ст. 37 Господарського процесуального кодексу України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу. Експерт, спеціаліст, перекладач не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частинами 10, 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Обгрунтовуючи підстави для відводу експерта, позивач зазначає про те, що у матеріалах справи №910/16863/18 наявний висновок №1224, складений судовим експертом Петренком С.А. 10.12.2018, який містить висновок щодо того ж самого об`єкту дослідження, що і у висновку експерта №70-01 від 02.12.2020 у даній справі. При цьому, вказані висновки є різними, у зв`язку з чим, на думку позивача, обидва висновки експерта Петренка С.А. підтримують позицію адвоката Мамуні О.С., який є представником МІСТРАЛ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (MISTRAL CAPITAL MANAGEMENT LIMITED), а наведене свідчить про необ`єктивність експерта та викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості, отже наявні підстави для відводу експерта Петренка С.А., визначені п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Системний аналіз положень статей 35, 37, 39 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку про те, що процесуальним законом передбачені підстави неможливості примати участь у справі, зокрема, експерта, які пов`язані з об`єктивними обставинами такої неможливості.

В той же час, із змісту поданої заяви про відвід експерта Петренка С.А. вбачається, що вона мотивована виключно незгодою позивача із висновками, які зробив експерт у різних справах стосовно одного і того самого об`єкта дослідження.

Тобто, викладені позивачем, у своїй заяві про відвід експерта, мотиви не є підставою для відводу експерта Петренка С.А. від даної справи та не прийняття судом висновку до розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу на положення ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Тобто, поданий МІСТРАЛ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (MISTRAL CAPITAL MANAGEMENT LIMITED) висновок №70-01 від 02.12.2020 є доказом третьої особи в підтвердження її вимог і заперечень, якому суд має дати оцінку та мотивувати підстави відхилення або врахування такого доказу.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) про відвід експерта Петренка С.А. від розгляду справи №910/15920/20, оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування не можуть бути, в розумінні процесуального законодавства, підставою для відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39, 101, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD) про відвід експерта Петренка Сергія Анатолійовича відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена: 30.12.2020.

Суддя В.П. Босий