РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.12.2020Справа № 910/16845/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Національної філармонії України

до Державного підприємства спеціалізоване монтажне управління "Укркультмонтаж"

про стягнення 18492,65 грн.

за участі представників:

від позивача: Леонтьєв Г.Є., за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_1., директор, Швець А.В., за довіреністю,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національна філармонія України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства спеціалізоване монтажне управління "Укркультмонтаж" про стягнення за договором підряду від 07.05.2019 № 31 штрафу в розмірі 7535,16 грн. та додаткового штрафу в розмірі 10957,49 грн. за прострочення виконання підрядних робіт.

Ухвалою суду від 05.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 07.12.2020 у задоволенні заяви Державного підприємства спеціалізоване монтажне управління "Укркультмонтаж" про розгляд справи в порядку загального провадження відмовлено. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та повідомлено сторін про призначене судове засідання на 17.12.2020 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що роботи за договором виконані останнім 17.01.2020, однак позивачем відповідні акт та довідка щодо виконаних робіт були невмотивовано повернуті. Повторно зазначені документи позивачу надані для підписання 20.01.2020 та підписані останнім 23.01.2020, про що свідчить дата та підпис посадової особи позивача. У той же час, позивач повернув відповідачу акт та довідку лише 02.03.2020, а претензії щодо сплати штрафу направляв під час дії карантинних обмежень.

У відповіді на відзив позивач зауважив, що прийняв роботи за договором лише 02.03.2020 після усунення відповідачем всіх недоліків. Також позивач зауважив, що відповідач не заперечує проти сплати штрафних санкцій, однак за період до 23.01.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 між позивачем, як замовником, та відповідачем, як підрядником, укладено договір підряду № 1 (далі разом із додатковою угодою № 1 - договір), за яким замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов`язання виконати реставрацію будинку Національної філармонії України (пам`ятка архітектури національного значення охоронний № 21) на Володимирському узвозі, 2 у Печерському районі м. Києва (система антиобледеніння даху Колонного залу ім. М.В.Лисенка) згідно з кошторисами № 2-1-1, 2-1-2, що є невід`ємними частинами договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору (у редакції додаткової угоди від 06.11.2019 № 1) загальна вартість робіт згідно з договірною ціною складає 156535,58 грн. та є твердою.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що після виконання робіт підрядник надсилає замовнику два примірники акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3).

Замовник протягом трьох робочих днів з дня отримання акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт підписує отримані документи та повертає по одному екземпляру підряднику, або у вказаний термін направляє мотивовані зауваження до виконаних робіт та відмову від підписання акту (пункт 4.2 договору).

Згідно з пунктом 4.3 договору у випадку не підписання замовником акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та у випадку не направлення зауважень та відмови від підписання вищевказаних документів у строки, передбачені пунктом 4.2 даного договору, роботи за договором вважаються виконаними та прийнятими без зауважень.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що в разі порушення з вини підрядника строків завершення виконання робіт, передбачених договором, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується штраф, від загальної вартості робіт за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 8.1 договору (у редакції додаткової угоди від 06.11.2019 № 1) підрядник виконує роботи, передбачені даним договором, протягом 30 календарних днів з моменту отримання замовником дозволу на виконання будівельних робіт від Державної архітектурно-будівельної інспекції України та фактичного початку робіт підрядником.

Також сторонами підписаний протокол переговорів від 04.12.2019, за яким вирішено прийняти до відома, що відповідач зобов`язується виконати передбачені договором роботи у встановлений договором термін, але не пізніше 22.12.2019 включно.

Із матеріалів справи вбачається, що за фактом виконання будівельних робіт сторонами складені та підписані акт приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт на суму 151859,32 грн. Зазначені документи підписані та скріплені печатками зі сторони замовника 23.01.2020 та зі сторони підрядника - 02.03.2020 року.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням робіт за договором позивач звертався до відповідача з претензіями від 16.03.2020 № 83, від 02.06.2020 № 01-09/108, від 21.07.2020 № 01-09/134 та від 27.08.2020 № 01-09/156 щодо сплати штрафу за несвоєчасне виконання робіт.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частина 2 статті 837 ЦК України передбачає, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи слідує, що роботи відповідачем мали бути виконані у строк до 22.12.2019 включно, однак відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт останні прийняті позивачем лише 23.01.2020 року. Наведене підтверджується підписом представника позивача із печаткою на вказаних документах із зазначенням дати прийняття робіт 23.01.2020 року.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

З огляду на те, що матеріали справи містять докази виконання відповідачем підрядних робіт з простроченням встановленого договором строку, а саме 23.01.2020, то суд дійшов висновку про обгрунтованість нарахування пені за період з 22.12.2019 по 02.03.2020 року.

Таким чином, за перерахунком суду, з відповідача підлялає стягненню пеня в розмірі 3589,60 грн.

Відповідно до частини 2 статті 231 ГК України в разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

За арифметичним перерахунком суду розмір штрафу за прострочення виконання відповідачем підрядних робіт становить 10957,49 грн.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України у зв`язку з частковим задоволенням позову покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Національної філармонії України задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства спеціалізоване монтажне управління "Укркультмонтаж" (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 44; ідентифікаційний код 02173147) на користь Національної філармонії України (01001, м. Київ, Володимирський узвіз, 2; ідентифікаційний код 02226010) 3589 (три тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. пені, а також 1653 (одну тисячу шістсот п`ятдесят три) грн. 52 коп. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено: 28.12.2020 року.

Суддя К.В. Полякова