ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" грудня 2020 р. Справа№ 910/17571/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

представники учасників справи у судове засідання 28.12.2020 не з`явилися,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2020

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд»

про забезпечення позову

у справі №910/17571/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд»

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 ,

про визнання рішення загальних зборів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 заяву ТОВ «Петрус-Інвестбуд» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. До вирішення спору у справі № 910/17571/20 по суті та набрання рішенням законної сили вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відносно/щодо ТОВ «Петрус-Інвестбуд», в тому числі, але не виключно, заборонено вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 та ухвалити нове рішення, яким ТОВ «Петрус-Інвестбуд» відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2020. Надано сторонам час для подачі відзиву та клопотань. Призначено до розгляду апеляційну скаргу на 21.12.2020.

21.12.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 28.12.2020.

28.12.2020 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 та її адвоката надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи (три клопотання ідентичні за змістом), які мотивовані тим, що адвокат Фролова О.Г. через наявність симптомів гострої респіраторної хвороби COVID-19, вимушена була звернутися до лікаря та самоізолюватися. Сама ОСОБА_2 також контактувала з адвокатом, а тому самоізолювалася. При цьому сторона зазначала про намір участі в судовому засіданні, у зв`язку з чим і просила продовжити розгляд справи.

Також 28.12.2020 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи неможливістю з`явитися у засідання представника учасника справи.

У судове засідання 28.12.2020 представники учасників справи не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується відповідною розпискою.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість клопотань відповідачів про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідачем 1 було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представників сторін, клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи, забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України. Також має бути продовжено строк розгляду апеляційної скарги.

При цьому Північний апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та корона вірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 7, 13, 234, ч. 11 ст. 270, п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи.

3. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі № 910/17571/20.

4. Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 на 20.01.2021 о 12:30 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Запропонувати учасникам справи взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич