ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2020 р. Справа № 924/20/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тімбер" м.Кам`янець - Подільський Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль - Україна" м.Кам`янець - Подільський Хмельницької області

про стягнення 302 539,21грн

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Шумило А.О. - юрисконсульт, діє згідно довіреності №05/10/20 від 05.10.2020

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.05.2020 по справі № 924/20/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тімбер" м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль - Україна" м.Кам`янець - Подільський Хмельницької області про стягнення 302 539,21грн задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль - Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тімбер" 245040,00грн основного боргу, 42481,21грн пені, 7167,57грн 3 % річних, 6656,19грн інфляційних втрат, 4520,29грн витрат на оплату судового збору, 3984,21грн витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вищевказаного рішення 17.08.2020 видано відповідний наказ.

До господарського суду 09.12.2020 надійшла заява ТОВ "Модуль-Україна" №5457 від 08.12.2020 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, згідно з якою останній просить визнати судовий наказ господарського суду Хмельницької області від 17.08.2020 таким, що не підлягає виконанню, повністю. В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує, що з метою добровільного врегулювання наявних між сторонами зустрічних позовних вимог по судових справах № 924/20/20 та № 924/75/20 між стягувачем та боржником 12.06.2020 було укладено письмову угоду про врегулювання спірних питань між сторонами та досягнення домовленостей. На виконання умов п. 3 вказаної угоди ТОВ "Модуль-Україна" перерахувало в період з 18.06.2020 по 16.07.2020 кошти на загальну суму 274503,70грн, в тому числі основний борг, витрати на оплату судового збору та на професійну правничу допомогу, які стягнуті згідно з рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.05.2020 по справі № 924/20/20. У п. 5 угоди сторони узгодили, що у разі сплати ТОВ "Модуль-Україна" заборгованості на умовах, що визначені в п. 3 даної угоди, але не пізніше 21.07.2020, ТОВ "Голд Тімбер" відмовляється від стягнення вказаних у рішенні господарського суду Хмельницької області від 25.05.2020 по справі № 924/20/20 штрафних санкцій, а саме: 42481,21грн пені, 7167,57грн 3 % річних, 6656,19грн інфляційних втрат, та не буде мати будь-яких претензій та вимог до ТОВ "Модуль-Україна" з цього приводу. Заявник вказує, що станом на день подання вказаної заяви заборгованість за рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.05.2020 по справі №924/20/20 погашена повністю в добровільному порядку частково грошовими коштами, а в частині штрафних санкцій зобов`язання припинено сторонами на підставі взаємного волевиявлення відповідно до ст.ст. 604, 605 ЦК України. Однак 03.12.2020 ТОВ "Голд Тімбер" подало до Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження та примусове стягнення з ТОВ "Модуль-Україна" частини боргу, зобов`язання по сплаті якого припинено на підставі укладеної між сторонами угоди. Тому ТОВ "Модуль-Україна" звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль - Україна" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. "21" грудня 2020 року.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 11.12.2020 підтримав подану заяву та просить задовольнити її у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання 11.12.2020 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, письмової позиції з приводу заяви до суду не подав.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з метою повідомлення позивача про розгляд заяви, суд надсилав на його адресу ухвалу від 11.12.2020. Вказана ухвала була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також на вказану позивачем адресу. Однак конверти з ухвалою суду повернуті до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд заяви та не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та правом на подання пояснень, заява розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши доводи відповідача та подані ним докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.05.2020 по справі № 924/20/20 було задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тімбер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль - Україна" про стягнення 302 539,21 грн. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль - Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тімбер" 245040,00грн основного боргу, 42481,21грн пені, 7167,57грн 3 % річних, 6656,19грн інфляційних втрат, 4520,29грн витрат на оплату судового збору, 3984,21грн витрат на професійну правничу допомогу. На виконання вищевказаного рішення 17.08.2020 видано наказ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли наказ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача наказу на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею наказу; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 по справі №755/15479/14-ц).

Отже, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 598 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до приписів ст. 605 ЦК України, зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Суд встановив, що 12.06.2020 між ТОВ "Модуль-Україна" та ТОВ "Голд Тімбер" було укладено письмову угоду про врегулювання спірних питань між сторонами та досягнення домовленостей (далі - угода), у п. 2 якої вказано, що сторони підтверджують про можливість врегулювання існуючих спорів шляхом взаємного виконання ними грошових зобов`язань за договором суборенди приміщення № 01-02/3 від 01.02.2012 та договором поставки № 1/11 від 01.11.2018 по оплаті ТОВ "Модуль-Україна": суми узгодженого основного боргу в розмірі 265999,20грн, 4520,29грн судового збору, 3984,21грн витрат на професійну правничу допомогу, всього 274503,70грн; та оплаті ТОВ "Голд Тімбер" заборгованості по суборендній платі та комунальним послугам в сумі 103782,46грн на умовах, визначених цією угодою.

Згідно з п. 3 угоди погашення ТОВ "Модуль-Україна" боргу в сумі 274503,70грн буде здійснюватися у розмірах і згідно наступного графіку оплати:

- до 18 червня 2020 року ТОВ "Модуль-Україна" сплачує ТОВ "Голд Тімбер" частину боргу в розмірі 55000,00грн;

- до 25 червня 2020 року ТОВ "Модуль-Україна" сплачує ТОВ "Голд Тімбер" частину боргу в розмірі 55000,00грн;

- до 02 липня 2020 року ТОВ "Модуль-Україна" сплачує ТОВ "Голд Тімбер" частину боргу в розмірі 55000,00грн;

- до 09 липня 2020 року ТОВ "Модуль-Україна" сплачує ТОВ "Голд Тімбер" частину боргу в розмірі 55000,00грн;

- до 16 липня 2020 року ТОВ "Модуль-Україна" сплачує ТОВ "Голд Тімбер" залишок основного боргу в розмірі 45999,20грн; 4520,29грн судового збору, 3984,21грн витрат на професійну юридичну допомогу.

Відповідно до п. 5 угоди сторони узгодили, що у разі сплати ТОВ "Модуль-Україна" заборгованості на умовах, що визначені в п. 3 даної угоди, але не пізніше 21.07.2020, ТОВ "Голд Тімбер" відмовляється від стягнення вказаних в рішенні господарського суду Хмельницької області по справі № 924/20/20 від 25.05.2020 штрафних санкцій, а саме: 42481,21грн пені, 7167,57грн 3% річних, 6656,19грн інфляційних втрат, та не буде мати будь-яких претензій та вимог до ТОВ "Модуль-Україна" з цього приводу в майбутньому.

Дана угода набирає чинності з моменту її підписання всіма сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цією угодою (п. 10 угоди).

Угода підписана представниками сторін та скріплена відтисками їх печаток.

На виконання умов п. 3 угоди ТОВ "Модуль-Україна" перерахувало на рахунок ТОВ "Голд Тімбер" кошти на загальну суму 274503,70грн з призначенням платежу "оплата основного боргу згідно письмової угоди від 12.06.2020", що підтверджується платіжними дорученнями № 2922 від 18.06.2020 на суму 55000,00грн, № 3014 від 25.06.2020 на суму 55000,00грн, № 3102 від 02.07.2020 на суму 55000,00грн, № 3199 від 09.07.2020 на суму 55000,00грн, № 3307 від 16.07.2020 на суму 54503,70грн.

Таким чином, ТОВ "Модуль-Україна" в повному обсязі сплатило ТОВ "Голд Тімбер" 245040,00грн основного боргу, 4520,29грн витрат на оплату судового збору та 3984,21грн витрат на професійну правничу допомогу, які були стягнуті згідно з рішенням господарського суду Хмельницької області по справі № 924/20/20 від 25.05.2020. Отже, вказані зобов`язання припинились внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження.

Також зважаючи на належне виконання ТОВ "Модуль-Україна" умов п. 3 угоди, та враховуючи домовленість сторін, викладену у п. 5 угоди, щодо відмови ТОВ "Голд Тімбер" від стягнення вказаних в рішенні господарського суду Хмельницької області по справі № 924/20/20 від 25.05.2020 42481,21грн пені, 7167,57грн 3% річних, 6656,19грн інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що також припинились зобов`язання зі сплати пені, 3% річних та інфляційних втрат внаслідок прощення боргу.

Таким чином, на даний час у ТОВ "Модуль-Україна" повністю відсутній обов`язок щодо сплати ТОВ "Голд Тімбер" 245040,00грн основного боргу, 42481,21грн пені, 7167,57грн 3 % річних, 6656,19грн інфляційних втрат, 4520,29грн витрат на оплату судового збору, 3984,21грн витрат на професійну правничу допомогу, які були стягнуті згідно з рішенням господарського суду Хмельницької області по справі № 924/20/20 від 25.05.2020. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль - Україна" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою, а наказ господарського суду Хмельницької області від 25.05.2020 у справі № 924/20/20 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль - Україна" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Хмельницької області у справі № 924/20/20 від 17.08.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль - Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тімбер" 245040,00 грн. основного боргу, 42481,21 грн. пені, 7167,57 грн. 3 % річних, 6656,19грн. інфляційних втрат, 4520,29 грн. витрат на оплату судового збору, 3984,21 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 21.12.2020 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 22.12.2020.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 4 примірниках: 1- до справи, 2, 3- позивачу (32305, Хмельницька обл., м. Кам`янець - Подільський, пр. Грушевського 1/15 та 32300, Хмельницька обл., місто Кам`янець-Подільський, Хмельницьке шосе, будинок 7), 4- відповідачу (32305, Хмельницька обл., м. Кам`янець - Подільський, пр. Грушевського, 1/14).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.