УХВАЛА

м. Київ

08.12.2020Справа № 910/11650/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт";

до Фонду державного майна України;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (третя особа 1);

Запорізька обласна рада професійних спілок (третя особа 2);

про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача: Федорчук О. В., довіреність № 11 від 02.01.20;

Від третьої особи 1: не з`явилися;

Від третьої особи 2: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт" з позовом до Фонду державного майна України, в якому просить визнати за Приватним акціонерним товариством "Приазовкурорт" право власності на реконструйовані об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 45 (адміністративна будівля літера Д-2 інвентарний № 1-0001 загальною площею 639,6 м2; будинок культури літера А-2 інвентарний № 1-0002 загальною площею 2042,6 м2; їдальня літера Б-2 інвентарний № 1-0003 загальною площею 3323,7 м2; корпус № 2 літера У-5 інвентарний № 1-0005 загальною площею 5852,12 м2; корпус № 9 літера Е інвентарний № 1-0015; корпус № 11 літери В В1 інвентарний № 1-0010 загальною площею 310,5 м2; побутове приміщення літера О інвентарний № 1-0033 загальною площею 45,1 м2; магазин літера Н інвентарний № 1-0034 загальною площею 152,1 м2; корпус № 1 літера Т-5 інвентарний № 1-0004 загальною площею 2892,43 м2; колишня їдальня літера Г інвентарний № 1-0007 загальною площею 572,8 м2; лікувально-діагностичне відділення літера Ф-3 інвентарний № 1-0043 загальною площею 4741,5 m2; склад РЄУ літера М інвентарний № 1-0035 загальною площею 93,6 м2).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 року відкрито провадження у справі № 910/11650/18, слухання справи призначено на 11.10.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 року заяву Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" про забезпечення позову задоволено частково, а саме до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі заборонено Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРПОУ 0032945) вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відчуження майна, в цілому або його частинами через організаторів, зокрема на біржах, укладати договори на проведення торгів щодо продажу майна, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 45, (адміністративна будівля літера Д-2 інвентарний № 1-0001 загальною площею 639,6 м2; будинок культури літера А-2 інвентарний № 1-0002 загальною площею 2042,6 м2; їдальня літера Б-2 інвентарний № 1-0003 загальною площею 3323,7 м2; корпус № 2 літера У-5 інвентарний № 1-0005 загальною площею 5852,12 м2; корпус № 9 літера Е інвентарний № 1-0015; корпус № 11 літери В В1 інвентарний № 1-0010 загальною площею 310,5 м2; побутове приміщення літера О інвентарний № 1-0033 загальною площею 45,1 м2; магазин літера Н інвентарний № 1-0034 загальною площею 152,1 м2; корпус № 1 літера Т-5 інвентарний № 1-0004 загальною площею 2892,43 м2; колишня їдальня літера Г інвентарний № 1-0007 загальною площею 572,8 м2; лікувально-діагностичне відділення літера Ф-3 інвентарний № 1-0043 загальною площею 4741,5 м2; склад РЄУ літера М інвентарний № 1-0035 загальною площею 93,6 м2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Запорізьку обласну раду професійних спілок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 року призначено у справі № 910/11650/18 комплексну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До господарського суду від Київського науково-дослідному інституту судових експертиз надійшло повідомлення про залишення ухвали суду без виконання у зв`язку з відсутністю попередньої оплати вартості експертизи позивачем.

Враховуючи викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 25.08.2020.

У підготовче судове засідання 25.08.2020 року позивач своїх представників не направив, у своєму письмовому клопотанні просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 відкладено підготовче засідання до 17.09.2020

У підготовче судове засідання 17.09.2020 року представники позивача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 відкладено підготовче засідання до 10.11.2020.

У підготовче судове засідання 10.11.2020 року позивач своїх представників повторно не направив, у своєму письмовому клопотанні просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 відкладено підготовче засідання до 08.12.2020, явку представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою.

У підготовче судове засідання 08.12.2020 року позивач своїх повноважних представників повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Позивач, не зважаючи на те, що був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, чотири рази без поважної причини не направив в судове засідання своїх повноважних представників.

Неявка позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає з`ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Згідно з ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як визначено пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України cуд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин чотири рази не направив свого представника в засідання господарського суду, що перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що підставою залишення позову без розгляду є повторне неприбуття позивача в судове засідання, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 145, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 року у справі № 910/11650/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко