УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/658/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.08.2020 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне"

до приватного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат"

про стягнення 4 222 444,28 грн. заборгованості за договором від 28.07.2017 № 103/07, 315 674,39 грн. 3% річних та 687 836,13 грн. інфляційних втрат

та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.07.2017 № 103/07

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції Касаційного господарського суду) товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" (далі - ТОВ "АТЗТ Мирне", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 20.08.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 (дата складення повного тексту постанови - 30.11.2020) зі справи № 924/658/20; справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга ТОВ "АТЗТ Мирне" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позов у цій справі подано у 2020 році.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що первісний позов у справі № 924/658/20 подано про стягнення 4 222 444,28 грн. заборгованості за договором від 28.07.2017 № 103/07, 315 674,39 грн. 3% річних та 687 836,13 грн. інфляційних втрат, а зустрічний позов подано про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.07.2017 № 103/07. Скаржником оскаржуються судові акти повністю: за первісним (одна майнова вимога) і зустрічним (одна немайнова вимога) позовом.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2020 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2020 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у 2020 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 102 грн.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору за первинними вимогами та немайновий - за зустрічним позовом, при поданні касаційної скарги, мав бути сплачений судовий збір за одну майнову вимогу, що складає 156 778,64 грн. [78 389,32 грн. (за 1 немайнову вимогу) х 200%] та за одну немайнову вимогу, що складає 4 204 грн. [2 102 грн. (за 1 немайнову вимогу) х 200%], а всього 160 982,64 грн.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги додано копію платіжного доручення, датованого 16.12.2020 за № 1211, на підтвердження сплати судового збору у сумі 4 204 грн, а тому наявна недоплата судового збору за розгляд касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "АТЗТ Мирне" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує доплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме - на суму 156 778,64 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Таким чином, з урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.08.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 зі справи № 924/658/20 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка,6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк