ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р.Справа № 922/1321/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ТЕРМЕТ", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС", м. Харків
про стягнення 694686,34 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ТЕРМЕТ", м. Дніпро звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 544202,85 грн. основного боргу, 124375,22 грн. пені, 14248,27 грн. інфляційних та 11860,00 грн. 3% річних за договором поставки № 32-18 від 09 грудня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ТЕРМЕТ", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС", м. Харків про стягнення 694686,34 грн. залишено без руху; надано позивачу строк 7 днів з дня закінчення події, яка повинна неминуче настати (закінчення карантину), шляхом надання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

27 липня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ТЕРМЕТ" усунено недоліки шляхом надання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 24 вересня 2020 року на 11 годин.

22 вересня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС" подано клопотання (вхідний № 21855) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 24 вересня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 20 жовтня 2020 року на 11:20 годин.

15 жовтня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС" подано відзив (вхідний № 24051), який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

19 жовтня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС" подано клопотання (вхідний № 24252) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження задоволено; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 30 листопада 2020 року; клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 03 листопада 2020 року на 12:30 годин.

Протокольною ухвалою суду від 03 листопада 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 23 листопада 2020 року на 15 годин.

Підготовче засідання, призначене на 23 листопада 2020 року, не було проведено у зв`язку з відсутністю судді Хотенця П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 листопада 2020 року призначено проведення підготовчого засідання у справі на 09 грудня 2020 року на 12:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 09 грудня 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2020 року на 15:20 годин.

23 грудня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС" подано клопотання (вхідний № 30064) про відкладення розгляду справи.

23 грудня 2020 року електронною поштою Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ТЕРМЕТ" заяву (вхідний № 30108) про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у наданій заяві просить залишити позов без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи вказану заяву було подано позивачем до суду до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ТЕРМЕТ" свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вхідний № 30108 від 23 грудня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ТЕРМЕТ" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 24.12.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець