ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" грудня 2020 р. Cправа № 902/986/20

за позовом: Управління поліції охорони у Вінницькій області (пров. Залізничний, 4, м. Вінниця, Вінницька обл., 21034)

до: Фізичної особи підприємця Князького Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

про стягнення 2 724,00 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

08.10.2020 р. Управління поліції охорони у Вінницькій області звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи підприємця Князького Олександра Миколайовича про стягнення 2 724,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/986/20 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою від 09.10.2020 р. відкрито провадження у справі № 902/986/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.11.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 09.11.2020 р.

За результатами проведеного судового засідання 09.11.2020 р. суд вирішив відкласти підготовче засідання, як наслідок судом винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 09.11.2020 р. повідомлено учасників справи про підготовче засідання у справі, що відбудеться 02.12.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 09.11.2020 р.

Ухвалою суду від 02.12.2020 р. закрито підготовче провадження та призначити справу № 902/986/20 для судового розгляду по суті на 24.12.2020 р.

24.12.2020 р. в судове засідання представник позивача та представник відповідача явки уповноважених представників не забезпечили. Останні про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином ухвалою суду, яка направлялася рекомендованою поштовою кореспонденцією.

При цьому адресовані відповідачу ухвали суду в тому числі ухвала про відкриття провадження у справі № 902/986/20, повернуті на адресу суду із відміткою поштового відділення "За закінченням строку зберігання".

Згідно з ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Згідно із п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац третій підпункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка на даний час є чинною).

Окрім того, суд зазначає, що ухвали суду у справі №902/986/20 офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про судове провадження у даній справі.

У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розгляд справи здійснювався з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між Управлінням поліції охорони у Вінницькій області надалі (Позивач) та фізичною особою підприємцем Князьким Олександром Миколайовичем (Відповідач) укладено договір № 3559 від 22.12.2017 р. про централізовану охорону майна на об`єкті з реагуванням наряду поліції охорони.

Предмет договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати охорону Майна Замовника на обслуговування Сигналізації на об`єкті. За цим договором Виконавець не приймає Майно Замовника на зберігання і не вступає у володіння ним.

Відповідно до п.2.1. договору ціна послуг охорони є договірною і зазначається сторонами у Розрахунку та Протоколі узгодження договірної ціни (додатки 2,3 до Договору), які є невід`ємною частиною договору.

Умовами договору п.2.5. сторони погодили, що оплата охоронних послуг здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати, шляхом перерахування плати встановленої пунктом 2.1 цього договору на рахунок Виконавця до 10 числа поточного місяця. Розмір орендних платежів складає 40 грн в місяць за один об`єкт.

Пунктом 2.9. договору встановлено, що до закінчення поточного місяця Виконавець надає Замовнику два примірника Акта приймання наданих послуг, який останній зобов`язаний протягом п`яти перших робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного Акта повернути Виконавцю. У випадку наявності у Замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, Замовник зобов`язаний в той же строк у письмовій формі надати Виконавцю свої обґрунтовані заперечення.

Даний договір укладається сторонами строком на 1 рік і набирає чинності з 22.02.2017 р. до 21.02.2018 р. (п. 9.1 договору).

У додатку №1 до договору сторони визначили Дислокацію надання послуг з охорони за адреса об`єкту: приміщення, м. Тульчин, вул. М. Леонтовича, 42

Додатком № 2 до договору сторони узгодили Розрахунок вартості договірних послуг, згідно якого загальна вартість охорони по усіх послугах за рік становить 6 172,30 грн.

Відповідно до п.1 Протоколу погодження ціни послуг (додаток №3 до договору) сторонами досягнута домовленість про договірну ціну за здійснення заходів охорони, яка становить 1,00 грн за одну годину спостереження ПЦС за кожне приміщення зазначене в дислокації; 291,15 грн в рік за технічне обслуговування однієї умовної установки сигналізації.

В матеріалах справи наявні акти прийому - здачі наданих послуг з лютого 2020 р. по травень 2020 р. які надсилались відповідачу:

- акт № 08-0000579 від 29.02.2020 р. прийому здачі наданих послуг за лютий 2020 на загальну суму 681,45 грн, в т.ч. ПДВ;

- акт № 08-0000911 від 31.03.2020 р. прийому здачі наданих послуг за лютий 2020 на загальну суму 681,45 грн, в т.ч. ПДВ;

- акт № 08-00001239 від 30.04.2020 р. прийому здачі наданих послуг за лютий 2020 на загальну суму 681,45 грн, в т.ч. ПДВ;

- акт № 08-00001567 від 31.05.2020 р. прийому здачі наданих послуг за лютий 2020 на загальну суму 681,45 грн, в т.ч. ПДВ.

Позивач стверджує, що станом на подання позову до суду заборгованість відповідача становить 2 724,00 грн.

Порушення умов договору щодо внесення відповідачем повної оплати за надані послуги слугувало підставою для звернення Управління поліції охорони у Вінницькій області з позовом до суду за захистом свого порушеного права.

При цьому, як стверджує позивач, Управління поліції охорони у Вінницькій області зверталося до відповідача із претензією № 1651/43/21/03-2020 від 23.07.2020 р. про погашення заборгованості за договором, однак дані претензії залишено поза увагою відповідача.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи на виконання умов договору позивачем надано відповідачу послуги, що підтверджується актами прийому-здачі наданих послуг: з лютого 2020 р. по травень 2020 р. які надсилались відповідачу:

- акт № 08-0000579 від 29.02.2020 р. прийому здачі наданих послуг за лютий 2020 на загальну суму 681,45 грн, в т.ч. ПДВ;

- акт № 08-0000911 від 31.03.2020 р. прийому здачі наданих послуг за лютий 2020 на загальну суму 681,45 грн, в т.ч. ПДВ;

- акт № 08-00001239 від 30.04.2020 р. прийому здачі наданих послуг за лютий 2020 на загальну суму 681,45 грн, в т.ч. ПДВ;

- акт № 08-00001567 від 31.05.2020 р. прийому здачі наданих послуг за лютий 2020 на загальну суму 681,45 грн, в т.ч. ПДВ.

Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача за договорами становить 2 724,00 грн.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до переконливого висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт передачі позивачем послуг передбачених договором та відсутність повної та своєчасної оплати зі сторони останнього.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 2 724,00 грн, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Оскільки існування вказаного боргу підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, суд приходить до висновку про підставність стягнення вказаної суми з відповідача

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Князького Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь Управління поліції охорони у Вінницькій області (21034 м.Вінниця, пров. Заліничний 4, ) 2 724,00 грн боргу та 2 102,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 28 грудня 2020 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Залізничний, 4, м. Вінниця, Вінницька обл., 21034)

3 - відповідачу (вул. М. Леонтовича,100, м. Тульчин, Вінницька обл.; АДРЕСА_2