overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.12.2020 № 905/2032/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго», смт. Козин, Київська область
до Державного підприємства «Мирноградвугілля», м. Мирноград, Донецька область
про стягнення 23976714,93грн,
Публічне акціонерне товариство «Центренерго», смт. Козин, Київська область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля», м. Мирноград, Донецька область, про стягнення 23976714,93грн.
Ухвалою суду від 07.12.2020 позовна заява була залишена судом без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з недодержанням позивачем вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 359650,72грн у строк до 17.12.2020; ухвалу суду від 07.12.2020 направлено на електронну адресу позивача.
У визначений судом строк вказані недоліки позивачем усунено не було, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів Публічному акціонерному товариству «Центренерго», смт. Козин, Київська область, на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну Публічного акціонерного товариства «Центренерго», смт. Козин, Київська область, до Державного підприємства «Мирноградвугілля», м. Мирноград, Донецька область, про стягнення 23976714,93грн, і додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству «Центренерго», смт. Козин, Київська область.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява б/н б/д з додатками, всього на 108арк; поштовий конверт.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24.12.2020 Справа № 905/2028/20
Суддя - Говорун О.В.
Державне підприємство "Первомайськвугілля" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" про стягнення 133698,31 грн.
21.12.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №905/2028/20. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №905/1114/20, у зв`язку з чим подальший розгляд справи №905/2028/20 неможливий до розгляду апеляційної скарги по справі №905/1114/20.
Враховуючи, що рішення суду у справі №905/1114/20 за позовом Державного підприємства "Первомайськвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" про стягнення заборгованості в розмірі 236171,50 грн не набрало законної сили, приймаючи до уваги, що предметом позову у справі №905/2028/20 є стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасною сплатою останнім заборгованості, стягнення якої є предметом позову у справі №905/1114/20, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи №905/2028/20 до набрання рішенням законної сили у справі №905/1114/20.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, провадження у справі №905/2028/20 підлягає зупиненню до набрання законної сили постановою Східного апеляційного господарського суду у справі 905/1114/20.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.234 ГПК України
Зупинити провадження у справі №905/2028/20 за позовом Державного підприємства "Первомайськвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" про стягнення 133698,31 грн до набрання законної сили постановою Східного апеляційного господарського суду у справі №905/1114/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.12.2020 Справа № 905/2047/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Контрансис», м.Павлоград
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля, м.Білозерське
про стягнення 593255,21грн
ВСТАНОВИВ:
Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Судом встановлено, що при складанні процесуальних документів Господарського суду Донецької області у справі №905/2047/20, а саме в ухвалі від 07.12.2020 була допущена описка: помилково замість найменування Товариства з додатковою відповідальністю ""Шахта "Білозерська" вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білозерська".
У зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.243 ГПК України, господарський суд, -
1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Донецької області у справі №905/2047/20 від 07.12.2020.
2. Вважати вірним наступне найменування відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська".
3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Донецької області у справі №905/2047/20 від 07.12.2020.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

22.12.2020р. Справа № 905/97/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Гостєєвій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БМС БУД, м.Київ,

до відповідача: Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області,

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ,

за участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дружківської міської ради, м.Дружківка,

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третіх осіб 1,2: не з`явився,

Керуючись статтями 226, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БМС БУД вих.№90 від 16.11.2020 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БМС БУД, м.Київ, до відповідача, Департамента екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації м.Краматорськ Донецької області, за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ; третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дружківської міської ради, м.Дружківка; про зобов`язання відповідача застосувати (провести) переговорну процедуру закупівлі на проведення додаткових будівельних робіт по реконструкції Дружківського парку культури та відпочинку, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили в день її оголошення судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали буде складено та підписано 24.12.2020.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

24.12.2020 Справа № 905/1918/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», м. Вугледар, Донецька область

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ, Донецька область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Маріуполь, Донецька область

про зобов`язання припинити зловживання своїми правами шляхом заборони припиняти (відключати) постачання електроенергії

За участю:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача-1: Дем`яненко О.О., адвокат за довіреністю №486 від 09.12.2019; Єжова А.О., адвокат за довіреністю №487 від 09.12.2019

від відповідача-2: Рожкова Л.О, адвокат за довіреністю №2 від 31.12.2019

Керуючись ст.ст.141, 145, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», м. Вугледар, Донецька область, до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ, Донецька область, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Маріуполь, Донецька область, про зобов`язання припинити зловживання своїми правами шляхом заборони припиняти (відключати) постачання електроенергії, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.11.2020 №905/1906/20.

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про зустрічне забезпечення позову.

У судовому засіданні 24.12.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.12.2020 Справа №905/1137/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків

до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області

про стягнення 22937114,09грн заборгованості з орендної плати, 693821,77грн пені

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05.11.2020 закрите підготовче провадження, справа №905/1137/20 призначена до судового розгляду по суті на 03.12.2020 об 11:30год.

Про виникнення об`єктивної неможливості провести судове засідання 03.12.2020 суд повідомив представників сторін телефонограмою №2242 від 01.12.2020.

05.11.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшли засобами поштового зв`язку пояснення б/н від 02.11.2020 (вх.№21066/20) у справі того самого змісту, що і надіслані на електронну пошту суду 04.11.2020 (вх.№04-18/5546).

06.11.2020 до канцелярії суду від відповідача з супровідним листом б/н від 04.11.2020 (з додатками, вх.№21143/20) на додаток до пояснень б/н від 02.11.2020 (вх.№21066/20) надійшли копії раніше поданих суду відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив.

У зв`язку з тим, що виникла об`єктивна неможливість провести судове засідання 03.12.2020 та були відсутні передбачені ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України підстави для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, керуючись ст.ст.120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визначити дату та час проведення судового засідання з розгляду по суті спору у справі №905/1137/20: 14.01.2021 об 11:00год (м.Харків, пр-т Науки, 5, зал №105, перший поверх), про що повідомити сторін телефонограмою.

2. Враховуючи епідеміологічну ситуацію в м.Харкові та Харківській області, вживаючи заходів, спрямованих на мінімізацію пов`язаних з епідеміологічними обставинами ризиків для всіх учасників судового розгляду, захист їхнього життя і здоров`я, визнати явку сторін в судове засідання не обов`язковою.

У разі явки в судове засідання представників їхні повноваження слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60, 197 (ч.4) ГПК України.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ZOOM» або «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Додаток для надіслання засобами електронного зв`язку Товариству з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська»:

Акт канцелярії суду від 06.11.2020 на 1арк.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

24.12.2020 Справа № 905/1665/20

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Центральна, будинок 3 «В» ) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, місто Київ, бульвар Т.Шевченка, будинок 50-Г; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України » (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Університетська, будинок 36; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «ЕКО» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 36 Б; )

про стягнення 151 932,96 гривень, -

за участю представників сторін:

прокурор: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 42, 53, 183, 226, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Слов`янської місцевої прокуратури Донецької в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України» про стягнення 151 932,96 гривень, з яких, основний борг з орендної плати 140 544,06 гривень, пеня 7 538,78 гривень, інфляційні збитки 3 850,12 гривень залишити без розгляду.

В судовому засіданні 24.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде підписано протягом 5 днів.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 24.12.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.2020 Справа № 905/1228/20
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 30.10.2020.
Стягувач - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 31301827.
Боржник - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 03361081.
Рішення набрало законної сили 01.12.2020.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 02.12.2023.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.2020 Справа № 905/1526/20
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 26.10.2020.
Стягувач - Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 03361508.
Боржник - Фізична особа-підприємець Чавка Василь Васильович.
Місцезнаходження - АДРЕСА_1 .
Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення набрало законної сили 24.11.2020.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 25.11.2023.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.2020 Справа № 905/643/20
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 30.10.2020.
Стягувач - 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 38242758.
Боржник - Приватне акціонерне товариство "Маріупольський графітовий комбінат" .
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 05394618.
Рішення набрало законної сили 25.11.2020.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 26.11.2023.

Суддя О.В. Говорун
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "24" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 3/43-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., розглянувши без виклику учасників провадження справу № 3/43-Б

За заявою Державної податкової інспекції у м. Житомирі (правонаступник - Головне управління ДПС у Житомирській області) (м. Житомир)

До боржника Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №3/43-Б про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир).

Ухвалою суду від 13.10.2020, зокрема, призначено наступне судове засідання на "24" листопада 2020 р..

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Макаревича В. А. судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи та заяви ОСОБА_1 № 652 від 27.02.2020 про затвердження оплати послуг на суму 188 069,40 грн та відшкодування витрат у сумі 5 903,00 грн в наступне судове засідання на "16" березня 2021 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

3. Учасникам провадження до наступного судового засідання:

- виконати вимоги ухвали суду від 13.10.2020.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя Макаревич В.А.

Сптсок розсилки:

1 - до справи

2 - ГУ ДПС у Житомирській області - на електронну пошту

3 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області, - на електронну пошту

4 - ГУ ПФУ в Житомирській області - на електронну пошту

5 - Житомирський МЦЗ - на електронну пошту

6 - КП "Житомиртеплокомуненерго", 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48 - рек.

7 - КП "Водоканал", 10005, м. Житомир, вул. Черняховського, 120 - рек.

8 - а/к Максимову Андрію Анатолійовичу ( на електронну адресу НОМЕР_1 )

9 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рек.