Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. Справа № 906/1187/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро" від 16.11.20 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №906/1187/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро" (м.Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (с.Стара Олександрівка Пулинського району Житомирської області)

про стягнення 13496,10грн (згідно із заявою про зменшення розміру позовних вимог від 28.10.2020),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" 476896,10грн заборгованості, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу №052089 від 15.05.20, з яких: 463400,00грн основного боргу, 10796,88грн пені та 2699,22грн 3% річних.

02.11.20 на адресу суду від ТОВ "Спрей Агро" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 28.10.20, згідно якої позивач просив стягнути з ТОВ "Діва-Агролан" на користь ТОВ "Спрей Агро" 10796,88грн пені та 2699,22грн 3% річних.

За результатами проведеного судового засідання 09.11.20 судом задоволено заяву позивача про зменшення позовних вимог від 28.10.20.

Ухвалою суду від 21.12.20 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро" від позову в частині стягнення 13496,10грн; провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України

Разом з тим, у зв`язку зі зменшенням позовних вимог, позивач просить вирішити питання про повернення йому з Державного бюджету України судового збору у розмірі 6951,00грн, надмірно сплаченого при поданні позову, про що зазначено у заяві від 16.11.20 (а.с.60-61).

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7153,44грн, згідно платіжного доручення №2995 від 22.09.20, яке міститься в матеріалах справи (а.с.8).

З урахуванням зменшення позовних вимог ціна позову склала 13496,10грн, судовий збір із вказаної ціни позову становить 2102,00грн (1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( п.2.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, сума надмірно сплаченого судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог становить 5051,44грн (7153,44грн - 2102,00грн).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро" про повернення надміру сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню, а саме поверненню позивачу з Державного бюджету України підлягає сума у розмірі 5051,44грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.18, 42, 169, 170, 232-235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро" про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро" (03680, м.Київ, вул.Пшенична, 2, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5051,44грн, сплачений згідно платіжного доручення №2995 від 22.09.20, яке міститься в матеріалах справи №906/1187/20.

Ухвала набрала законної сили 21.12.20 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,- позивачу (рек. з повід)