ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 грудня 2020 року Справа № 915/215/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАНЧІ-ІНВЕСТ (вул. Гетьманцева, 1, с. Себине, Новоодеський район, Миколаївська область, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТИЙ КОЛОС (вул. Кіровоградська, 23 В, м. Миколаїв, 54046, )

про: стягнення заборгованості,

без повідомлення (виклику) учасників справи,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 25.02.2020 (вх.№2547/20 від 26.02.2020) про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 2500000,00 грн, з яких: 460264,53 грн частина вартості непереданого товару, 1887558,38 грн штраф за непереданий товар, 152177,09 грн пеня за прострочення передачі товару.

Ухвалою суду від 25.09.2020 призначено у справі № 915/215/20 судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Матеріали справи 25.09.2020 були надіслані до експертної установи.

Листом в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №689/1434/1.435/1436/1437-20/20 від 27.10.2020 року спосіб проведення дослідження передбачає необоротну втрату зразків дослідження, що унеможливить проведення їх додаткового та повторного дослідження.

ТОВ ЗОЛОТИЙ КОЛОС повідомило суду про свою незгоду із застосуванням руйнівних методів до використання усіх можливих засобів, що не передбачають знищення (необоротну втрату) зразків дослідження.

Ухвалою від 07.12.2020 судом було поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 07.12.2020 судом надіслано експертній установі пояснення відповідача щодо неможливості застосування будь-яких руйнівних методів дослідження щодо об`єктів досліджень, зазначених в клопотанні експертів, запропоновано використати неруйнівні методи в разі, якщо в результаті їх застосування буде досягнуто мети дослідження, провадження у справі зупинено.

14.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ ЗОЛОТИЙ КОЛОС про уточнення кола питань експертизи.

Зокрема, представник відповідача просить суд уточнити та доручити експертам проведення досліджень з таким переліком питань, вирішення яких не призведе до необоротної втрати зразків дослідження та дозволить, за потреби, провести їх додаткове та повторне дослідження:

1.На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені директора ТОВ ЗОЛОТИЙ КОЛОС Іванової Н.В. на акті звірки від 31.10.2019 поставленого соняшника відповідно до умов договору купівлі-продажу на умовах комерційного кредитування №12-04/2019 між ТОВ ЗОЛОТИЙ КОЛОС та ТОВ «ФАНЧІ-ІНВЕСТ» саме директором ТОВ ЗОЛОТИЙ КОЛОС ОСОБА_1 , або іншою особою?

2.На вирішення судової технічної експертизи документів поставити наступні питання:

- Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ ЗОЛОТИЙ КОЛОС на акті звірки від 31.10.2019 поставленого соняшника відповідно до умов договору купівлі-продажу на умовах комерційного кредитування №12-04/2019 між ТОВ ЗОЛОТИЙ КОЛОС та ТОВ «ФАНЧІ-ІНВЕСТ» печаткою ТОВ ЗОЛОТИЙ КОЛОС.

Підпунктом 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у експертної установи матеріали справи №915/215/20, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 228, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати у Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали господарської справи №915/215/20.

2.Провадження у справі зупинити.

3.Ухвалу надіслати сторонам та Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О.Ржепецький