ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. Справа № 924/1180/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго - Альянс" м. Київ

до Приватного підприємства "ПАКТ" м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області

про стягнення 4467431,72грн заборгованості

Представники сторін:

позивач: Гевко А.В. - адвокат, діє згідно ордеру серія АІ № 1064985 від 29.10.2020

відповідач: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Хмельницької області 03.11.2020 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго - Альянс" м. Київ до Приватного підприємства "ПАКТ" м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області про стягнення 4467431,72грн заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивач закупляв у відповідача готову продукцію за договором №1 від 03.01.2018. Позивач вносив передоплату за поставку продукції, а відповідач здійснював часткову поставку готової продукції, внаслідок чого сформувалась заборгованість відповідача перед позивачем. Зазначає, що для здешевлення вартості готової продукції позивач постачав відповідачу сировину для виготовлення кабелю, за яку відповідач сплачував окремо від договору на підставі рахунків. На виконання цієї домовленості відповідач сплатив позивачу 3400000,00грн передоплати за поставку сировини. На момент коли у позивача виник обов`язок поставити сировину для виготовлення кабелю, відповідач мав перед позивачем заборгованість з поставки готової продукції за договором, у зв`язку із чим позивач не здійснив поставку оплаченої відповідачем сировини для кабелю. Для врегулювання взаємовідносин 09.07.2020 сторони підписали акт врегулювання зустрічних зобов`язань, за умовами якого невиконане зобов`язання відповідача було зменшено на суму 3 400 000,00грн і в подальшому складає 4 467 431,72грн. Крім того, як вказує позивач, 09.07.2020 сторони підписали додаткову угоду №1 до договору від 03.01.2018, яку в подальшому викладено в новій редакції. У п.1.1 додаткової угоди сторони погодили, що станом на 09.07.2020 зобов`язання відповідача за договором поставки № 1 від 03.01.2018 з поставки оплаченого товару позивачу складає 4467431,72 грн. Сторони встановили, що позивач вже не має потреби в отриманні товару, який він оплатив за договором та погодили, що відповідач зобов`язується повернути на рахунок позивача отриману передоплату згідно графіку. Також 10.07.2020 сторони підписали договір про забезпечення зобов`язання заставою № 1, за умовами якого погоджено, що заставою забезпечується виконання зобов`язання з повернення відповідачем передоплати за договором згідно з графіком, визначеним додатковою угодою № 1. Предметом застави вказано рухоме майно, а саме транспортні засоби. Позивач зазначає, що відповідач порушив умови графіку та не провів жодної оплати, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом та вважає, що на підставі договору про забезпечення зобов`язання заставою №1 від 10.07.2020 у нього виникло право на звернення стягнення на предмет застави (транспортні засоби).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.11.2020 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 06.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 924/1180/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 02 грудня 2020 року.

Відповідно до ухвали від 02.12.2020 суд на підставі заяви позивача залишив без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго - Альянс" м. Київ до Приватного підприємства "ПАКТ" м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області в частині позовних вимог про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ПП "ПАКТ" у розмірі 4467431,72 грн за договором № 1 від 03.01.2018 та додатковою угодою № 1 від 09.07.2020 на предмет застави на користь ТОВ "Укренерго-Альянс", а саме рухоме майно: транспортний засіб MERCEDES-BENZ 1717L, 1992 року випуску, двигун 5958D, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ПП "ПАКТ" згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого Подільським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України від 12.03.2005; транспортний засіб DAF FT XF 94.430, 2007 року випуску, двигун 12580, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить на праві власності ПП "ПАКТ" згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 6843; транспортний засіб ВАРЗ 9996, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , що належить на праві власності ПП "ПАКТ" згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 , виданого ТСЦ 6843 шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Також ухвалою суду від 02.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №924/1180/20 до судового розгляду по суті на 11:40 год. 21 грудня 2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні 21.12.2020 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач не направив свого представника для участі в судовому засіданні 21.12.2020, відзиву на позов не подав. Про розгляд справи №924/1180/20 був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи судовими повістками про вручення 13.11.2020 та 12.12.2020 ухвал суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Між Приватним підприємством "Пакт" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укренерго - Альянс" (покупець) 03.01.2018 укладено договір, згідно з п. 1.1 якого продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця продукцію, а покупець - прийняти і оплатити її на умовах цього договору.

Продукцією за цим договором є кабельно - провідникова продукція (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 3.1 договору продавець приймає на себе зобов`язання здійснити поставку продукції партіями у кількості, асортименті й у терміни, погоджені сторонами та визначені у замовлені.

Відповідно до п. 3.3 договору датою постачання продукції і переходу права власності є момент одержання продукції і підписання сторонами видаткової накладної на продукцію.

За умовами п. 5.1 договору ціни договірні. Ціни вказуються в видаткових накладних на кожну партію продукції. Загальна сума цього договору визначається сумою всіх накладних на поставки за цим договором.

Оплата продукції здійснюється покупцем на підставі виставленого продавцем рахунку, не пізніше 3 банківських днів, з моменту отримання рахунку, переказом на розрахунковий рахунок продавця (п. 5.2 договору).

Згідно з п. 5.3 договору датою платежу вважається дата зарахування коштів на рахунок продавця.

За умовами п. 6.1 договору продавець зобов`язується відвантажити замовлену продукцію в термін передбачений п. 3.1 договору.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2018 року (п. 10.1 договору).

В разі, якщо за тридцять днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про припинення його дії, договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах (п. 10.2 договору).

Згідно з п. 10.3 договору закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, якщо таке мало місце під час дії договору.

Договір підписано та скріплено відтисками печаток сторін.

На виконання умов договору №1 від 03.01.2018 позивач перерахував відповідачу кошти на загальну суму 7963456,04грн, що підтверджується платіжними дорученнями №67891 від 11.12.2019 на суму 250000,00грн, №68204 від 24.12.2019 на суму 300000,00грн, №68383 від 10.01.2020 на суму 250000,00грн, №68384 від 10.01.2020 на суму 390000,00грн, №68368 від 10.01.2020 - 500000,00грн, №68369 від 10.01.2020 на суму 500000,00грн, №68675 від 24.01.2020 на суму 500000,00грн, №68676 від 24.01.2020 - 500000,00грн, №68642 від 24.01.2020 на суму 500000,00грн, №68674 від 24.01.2020 на суму 500000,00грн, №68677 від 24.01.2020 - 500000,00грн, №68678 від 24.01.2020 - 500000,00грн, №68679 від 24.01.2020 на суму 500000,00грн, №69040 від 11.02.2020 - 500000,00грн, №69074 від 12.02.2020 на суму 500000,00грн, №69082 від 13.02.2020 на суму 500000,00грн, №69083 від 13.02.2020 на суму 500000,00грн та №72239 від 30.06.2020 на суму 273456,04грн.

09.07.2020 між сторонами підписано акт врегулювання зустрічних зобов`язань, згідно з п. 1 якого сторона 1 (ТОВ "Укренерго-Альянс") на дату цього акта має невиконане зобов`язання з поставки оплаченого товару стороні 2 (ПП "Пакт") на загальну суму 3 400 000,00 грн. Строк поставки товару настав. Розмір і склад зобов`язання підтверджується актом звірки заборгованості від 09.07.2020, який підписаний сторонами.

За умовами п. 2 акта сторона 2 на дату цього акта має невиконане зобов`язання за договором №1 від 13.01.2018 з поставки оплаченого товару стороні 1 на загальну суму 7 867 431,72грн. Строк поставки товару настав. Розмір і склад зобов`язання підтверджується актом звірки заборгованості від 09.07.2020, який підписаний сторонами.

Сторони вирішили припинити у повному обсязі зобов`язання сторони 1, визначене у п. 1 цього акта, та частково припинити зобов`язання сторони 2, визначене у п. 2 цього акта, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог (п. 3 акта).

Відповідно до п. 4 акта, з дати цього акта зобов`язання сторони 1, визначене у п. 1 цього акта, припиняється у повному обсязі.

З дати цього акта невиконане зобов`язання сторони 2 за договором № 1 від 03.01.2018 з поставки оплаченого товару стороні 1 зменшується на суму 3 400 000,00грн і складає 4 467 431,72 грн (п. 5 акта).

Також 09.07.2020 між сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору №1 від 03.01.2018, згідно з п. 1 якої сторони узгодили, що станом на дату підписання цієї додаткової угоди зобов`язання продавця (ПП "Пакт") за договором №1 від 03.01.2018 з поставки оплаченого товару покупцю (ТОВ "Укренерго-Альянс") складає 4 467 431,72 грн.

У п. 2 додаткової угоди вказано, що покупець не має потреби в отримані товару, який він оплатив за договором №1 від 03 січня 2018 року, а тому сторони погодили, що продавець зобов`язується повернути на рахунок покупця отриману передоплату за договором на загальну суму 4 467 431,72 грн.

Суму передоплати, зазначену у п.2 цієї додаткової угоди, продавець зобов`язується повертати покупцю за таким графіком: по 150000,00 грн щомісячно, починаючи з 31.07.2020 по 30.11.2022 та 117431,72 грн до 31.12.2022 (п. 3 додаткової угоди).

В подальшому 02.10.2020 сторони уклали додаткову угоду до договору №1 від 03.01.2018, згідно з якою вирішили викласти у новій редакції додаткову угоду № 1 від 09.07.2020 до договору № 1 від 03.01.2018.

Так, відповідно до п. 1.1 даної угоди вказано, що станом на 09.07.2020 прострочене зобов`язання продавця за договором №1 від 03.01.2018 з поставки оплаченого товару покупцю складає 4467431,72 грн.

Сторони погодили, що продавець зобов`язується повернути на рахунок покупця отриману передоплату за договором №1 від 03.01.2018 на загальну суму 4467431,72 грн. Обов`язок продавця повернути таку передоплату виникає з 09.07.2020 (п. 1.2 угоди).

За умовами п. 2.1 додаткової угоди суму передоплати, визначену розділом 1 цієї додаткової угоди, продавець зобов`язується повернути покупцю за графіком: по 150000,00грн щомісяця з 31.07.2020 по 30.11.2022 та 117431,72грн до 31.12.2022.

Згідно з п. 2.4 вказаної додаткової угоди будь-яке порушення графіку повернення передоплати дає підстави покупцю негайно вимагати повернення покупцю всієї суми передоплати, що залишилася неповернутою на дату вимоги.

Відповідно до п. 2.6 угоди зобов`язання продавця з повернення передоплати вважається виконаним з моменту зарахування грошових коштів на рахунок покупця.

Додаткова угода підписана та скріплена відтисками печаток сторін.

Також матеріали справи містять договір про забезпечення зобов`язання заставою №1 від 10.07.2020, укладений між сторонами, та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №68617258 від 12.10.2020.

На підтвердження понесених витрат на оплату правової допомоги позивач долучив до матеріалів справи: договір про правову допомогу №26/05-20 від 26.05.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укренерго - Альянс" та Адвокатським об`єднанням "Барген", ордер серія АІ № 1064985 від 29.10.2020, акт приймання - передачі наданих послуг №4 від 18.11.2020, рахунок на оплату за юридичні послуги №10/11-20 від 10.11.2020 та платіжне доручення №76008 від 18.11.2020 на суму 10000,00грн.

Аналізуючи надані докази та пояснення представника позивача, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2018 між сторонами укладено договір № 1, згідно з п.п.1.1, 1.2 якого відповідач зобов`язався поставити та передати у власність позивача кабельно - провідникову продукцію, а позивач - прийняти і оплатити її на умовах цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

За умовами п. 5.1 договору ціни договірні. Ціни вказуються в видаткових накладних на кожну партію продукції. Загальна сума цього договору визначається сумою всіх накладних на поставки за цим договором.

Положеннями ст. 692 ЦК України врегульовано порядок оплати товару за договорами купівлі-продажу, який згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України застосовується також до договорів поставки. Зокрема, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно з п. 5.2 договору оплата продукції здійснюється покупцем на підставі виставленого продавцем рахунку, не пізніше 3 банківських днів, з моменту отримання рахунку, переказом на розрахунковий рахунок продавця. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на рахунок продавця (п. 5.3 договору).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач на виконання умов договору перерахував відповідачу 7963456,04грн, що підтверджується платіжними дорученнями №67891 від 11.12.2019, №68204 від 24.12.2019, №68383 від 10.01.2020, №68384 від 10.01.2020, №68368 від 10.01.2020, №68369 від 10.01.2020, №68675 від 24.01.2020, №68676 від 24.01.2020, №68642 від 24.01.2020, №68674 від 24.01.2020, №68677 від 24.01.2020, №68678 від 24.01.2020, №68679 від 24.01.2020, №69040 від 11.02.2020, №69074 від 12.02.2020, №69082 від 13.02.2020, №69083 від 13.02.2020 та №72239 від 30.06.2020.

Суд встановив, що 09.07.2020 між сторонами підписано акт врегулювання зустрічних зобов`язань, згідно із п. 5 якого з дати цього акта невиконане зобов`язання відповідача за договором № 1 від 03.01.2018 з поставки оплаченого товару позивачу зменшується на суму 3400000,00 грн і складає 4 467 431,72 грн.

Додатковою угодою №1 від 09.07.2020 до договору №1 від 03.01.2018 сторони погодили, що позивач не має потреби в отримані товару, який він оплатив за договором №1 від 03 січня 2018 року, а тому відповідач зобов`язується повернути на рахунок позивача отриману передоплату за договором на загальну суму 4 467 431,72 грн. (п. 2 угоди). Також у п.3 угоди визначено графік повернення відповідачем вказаної суми позивачу.

02.10.2020 сторони виклали додаткову угоду № 1 від 09.07.2020 у новій редакції, за умовами якої відповідач зобов`язувався повернути на рахунок позивача отриману передоплату за договором на загальну суму 4 467 431,72 грн за наступним графіком: по 150 000,00 грн щомісяця з 31.07.2020 по 30.11.2022 та 117431,72 грн до 31.12.2022.

У п. 2.4 вказаної додаткової угоди сторони погодили, що будь-яке порушення графіку повернення передоплати дає підстави покупцю негайно вимагати повернення покупцю всієї суми передоплати, що залишилася неповернутою на дату вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач не надав, а матеріали справи не містять доказів повернення позивачу отриманої передоплати за договором № 1 від 03.01.2018 на загальну суму 4 467 431,72 грн. За таких обставин у позивача відповідно до п. 2.4 додаткової угоди № 1 від 09.07.2020 в редакції від 02.10.2020 виникло право вимагати від відповідача повернення всієї суми передоплати. Тому вимога про стягнення з відповідача 4467431,72 грн заборгованості є правомірною та обґрунтованою.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 4467431,72грн заборгованості підлягають задоволенню.

При розподілі судових витрат суд враховує наступне.

Згідно з вимогами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 1-4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач заявив до стягнення 10000,00грн витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг №4 від 18.11.2020, вказані витрати складаються з підготовки позовної заяви до ПП "Пакт" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - 10 000,00грн.

Суд встановив, що надання адвокатом Гевко А.В. адвокатських послуг в господарському суді Хмельницької області по справі №924/1180/20 підтверджується договором про правову допомогу №26/05-20 від 26.05.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укренерго - Альянс" та Адвокатським об`єднанням "Барген", ордером серія АІ № 1064985 від 29.10.2020, актом приймання - передачі наданих послуг №4 від 18.11.2020 на суму 10000,00грн, рахунком на оплату за юридичні послуги від 10.11.2020 та платіжним дорученням №76008 від 18.11.2020, згідно з яким позивач сплатив 10000,00грн згідно договору про правову допомогу від 26.05.2020.

Суд приймає до уваги, що позовна заява у даній справі, клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог та заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підписані адвокатом Гевко А.В. Останній приймав участь в режимі відеоконференції в підготовчому засіданні 02.12.2020 та в судовому засіданні 21.12.2020.

Таким чином, позивач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/1180/20 у господарському суді Хмельницької області, у зв`язку із чим заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00грн є підтвердженими та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, у зв`язку із задоволенням позову.

Зважаючи на вказане, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 67011,48грн витрат на оплату судового збору та 10000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 207, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго - Альянс" м. Київ до Приватного підприємства "ПАКТ" м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області про стягнення 4467431,72грн заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ПАКТ" (Хмельницька обл., м. Кам`янець - Подільський, пр-т Грушевського, буд. 43, код 21332137) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго - Альянс" (м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 4, код 36471838) 4 467 431,72грн (чотири мільйони чотириста шістдесят сім тисяч чотириста тридцять одна гривня 72 коп.) заборгованості, 67 011,48грн (шістдесят сім тисяч одинадцять гривень 48 коп.) витрат зі сплати судового збору, 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 24.12.2020.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 4 примірниках: 1- до справи, 2- позивачу (04071, м. Київ, вул. Набережно - Лугова, буд. 4 та 04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 2/21/19, оф. 1), 3- відповідачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець - Подільський, пр-т Грушевського, буд. 43). Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.