ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2020 Справа № 914/2654/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., при секретарі Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Мейн Бізнес Партнер, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Пінк Енд Вайт, м. Львів

про стягнення 514267,38 грн заборгованості за Договором №03/09/18-2 про юридичне обслуговування від 03.09.2018

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Костур Р.В.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Мейн Бізнес Партнер до Товариства з обмеженою відповідальністю Пінк Енд Вайт про стягнення 514267,38 грн заборгованості за Договором №03/09/18-2 про юридичне обслуговування від 03.09.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу №914/2654/20 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 21.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.11.2020.

09.11.2020 представником відповідача подано клопотання вх.№32316/20 про залишення позовної заяви без руху, обґрунтоване тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати таку, а відтак, подана без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України.

Ухвалою суду від 10.11.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання заяви про усунення недоліків з долученням відповідних доказів на підтвердження, роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Мейн Бізнес Партнер, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

24.11.2020 від позивача надійшло клопотання (вх.№33663/20) про усунення недоліків, відповідно до якого долучив до матеріалів справи №914/2654/20 належним чином оформлений ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1046175 від 06.10.2020 з підписом керівника та скріплений печаткою Адвокатського об`єднання Мейн Бізнес Партнер, просив суд недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду Львівської області від 10.11.2020 у справі №914/2654/20 вважати усунутими.

Ухвалою суду від 26.11.2020 продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.12.2020.

21.12.2020 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№36225/20) про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити свою явку в судове засідання.

22.12.2020 від відповідача надійшло клопотання (вх.№3357/20) про призначення технічної експертизи документа у справі, а саме: Договору №03/09/18-2 про юридичне обслуговування від 03.09.2018.

Також, 22.12.2020 від відповідача надійшов відзив (вх.№36267/20) на позовну заяву, відповідно до якого просив суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пінк Енд Вайт» строк на подання такого.

З даного приводу, суд вбачає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність підстав для поновлення процесуального строку, а також те, що одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву подано письмовий відзив на позов, суд дійшов висновку про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінк Енд Вайт» підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 22.12.2020 представником відповідача підтримано клопотання (вх.№32353/20 від 10.11.2020) про витребування оригіналів письмових доказів, відповідно до якого просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мейн Бізнес Партнер» оригінали письмових документів, а саме: Договір №03/09/18-2 про юридичне обслуговування від 03.09.2018 та додаткову угоду №1 до Договору №03/09/18-2 про юридичне обслуговування від 03.09.2018 посилаючись на об`єктивний сумнів у достовірності таких та унеможливлення формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.

У відповідності до ч.6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 119, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву у справі № 914/2654/20.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пінк Енд Вайт» процесуальний строк для подання відзиву у справі № 914/2654/20. Письмовий відзив долучити до матеріалів справи.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мейн Бізнес Партнер» оригінали письмових документів, а саме: Договір №03/09/18-2 про юридичне обслуговування від 03.09.2018 та додаткову угоду №1 до Договору №03/09/18-2 про юридичне обслуговування від 03.09.2018.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Підготовче засідання відкласти на 12.01.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128, зал судових засідань №3 (2 поверх).

6. Зобов`язати сторін повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду.

7. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Львівської області https://court.gov.ua/sud5015/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.А. Кидисюк