ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

22.12.2020м. Дніпро№ 904/3141/18

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1 Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд.1 офс. 324)

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Степанова Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-3 Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75)

до відповідача-4 Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75)

про визнання незаконним та скасування рішення

Представники:

Від позивача (заявника): не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: не з`явився

Від відповідача-4: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Представником Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни 10.12.2020 подано до суду заяву про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 про стягнення судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою суду від 11.12.2020 прийнята заява та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2020 о 17:00 год.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та наявні в матеріалах справи докази, суд визнав заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У липні 2018 року Фізична особа-підприємець Ноздрюхіна Людмила Іванівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Степанова Ігоря Володимировича, відповідача-3 Дніпровської міської ради, відповідача-4 виконавчого комітету Дніпровської міської ради про:

- визнання незаконним із моменту прийняття та скасування рішення виконавчого комітету від 20.02.2018 № 175 "Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі" у частині затвердження у пункті 77 розділу II "Спеціально обладнанні майданчики", майданчики, які розташовані не у центральній частині міста, змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпро, майданчика для паркування, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Миру, в районі будинку № 19, кількість місць паркування 35, площа для паркування 402,5 квадратних метрів, режим роботи 20:00 8:00, щоденно;

- визнання недійсним договору від 25.11.2017 № 182 ОП, укладеного між Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради і Фізичною особою-підприємцем Степановим І.В. із моменту його укладання;

- зобов`язання Комунальне підприємство "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради і Фізичну особу-підприємця Степанова І.В. повернути Фізичній особі-підприємцю Ноздрюхіній Л.І. будівлі та споруди, нерухоме майно, що належить їй на праві приватної власності, розташоване на земельній ділянці, кадастровий номер :04:186:0277, за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, 23 б, що складається із: літера А-1 - будівлі автостоянки, шлакоблок, загальна площа 8,3 метра квадратних, літера Б-кіоск, металевий, літера В - туалет, металевий № 1-2 - огорожі, №1-11 - мостіння.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 у справі №904/3141/18 позов задоволено частково, визнано незаконним із моменту прийняття та скасовано спірне рішення, визнано недійсним спірний договір, у решті позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 904/3141/18 апеляційну скаргу виконавчого комітету задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 у справі №904/3141/18 у частині задоволення вимог про визнання незаконним із моменту прийняття та скасування рішення виконавчого комітету від 20.02.2018 за № 175 "Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі" скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог про визнання незаконним із моменту прийняття та скасування спірного рішення відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 904/3141/18 видано 03.04.2019 наказ про примусове виконання про стягнення з позивача витрат на сплату судового збору за перегляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 2 643,00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2020 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі №904/3141/18 в оскаржуваній частині скасовані та провадження у справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/3141/18 у частині позовних вимог про визнання незаконним із моменту прийняття та скасування рішення виконавчого комітету від 20.02.2018 №175 "Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі" у частині зазначення в пункті 77 розділу II "Спеціально обладнані майданчики", майданчики, які розташовані не у центральній частині міста, змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпро, майданчика для паркування, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Миру, в районі будинку № 19, кількість місць паркування 35, площею для паркування 402,5 квадратних метрів, режим роботи 20:00-8:00, щоденно, закрито.

Таким чином, постанова Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 904/3141/18, на підставі якої видано 03.04.2019 наказ про примусове виконання про стягнення з позивача витрат на сплату судового збору за перегляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 2 643,00 грн., скасована постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2020.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, наявні правові підстави для визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3141/18 від 03.04.2019 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни на користь виконавчого комітету Дніпровської міської ради витрати на сплату судового збору за перегляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 2 643,00грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини четвертої статті 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Керуючись ст. ст. 233 - 236, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 №904/3141/18 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни на користь виконавчого комітету Дніпровської міської ради витрати на сплату судового збору за перегляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 2 643,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали 24.12.2020.

Суддя Е.М. Бондарєв