ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі про банкрутство

23 грудня 2020 року Справа № 915/746/20

м. Миколаїв

Кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (; 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Прометей-Голд (: вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030).

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Марченко Яна Василівна (а/с 3514, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Говоріній А.Е.

за участю представників:

від кредитора: представник не з`явився;

від боржника: представник не з`явився;

розпорядник майна не з`явився

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей-Голд

встановив:

Головне управління ДПС у Миколаївській області 01.06.2020 звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою №70/9/14-29-08-06-04 від 28.05.2020 (вх.№6564/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей-Голд та визнання безспірних кредиторських вимог до боржника в сумі 25639859,40 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/746/20 та визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М.

Ухвалою суду від 09.06.2020 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 18 червня 2020 року, про що повідомлено учасників справи, запропоновано арбітражним керуючим: Марченко Я.В., Дубровному М.О. та Швецю Д.І., визначеним автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражних керуючих, надати суду заяви на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей-Голд у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано заявника до підготовчого засідання подати суду оригінали документів, копії яких додані до заяви про відкриття провадження.

17.06.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Дубровного Михайла Олександровича про надання згоди на призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей-Голд.

17.06.2020 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про надання згоди на призначення його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей-Голд.

Ухвалою суду від 18.06.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.07.2020.

22.06.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича про надання згоди на призначення його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей-Голд.

08.07.2020 Головне управління ДПС у Миколаївській області надало суду оригінали документів на вимогу суду від 09.06.2020.

09.07.2020 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Марченко Яни Василівни про надання згоди на призначення його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей-Голд.

09.07.2020 судом було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.09.2020 та визнано обов`язковою участь представника заявника у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09.09.2020 зокрема відкрито провадження у справі № 915/747/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей-Голд, визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Миколаївській області на суму 25639859,40 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 09.09.2020, введено процедуру розпорядження майном боржника з 09.09.2020 на строк до 170 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Марченко Яну Василівну, якій встановлено розмір винагороди, заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, попереднє засідання суду призначено на 11.11.2020.

10.09.2020 на офіційному сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 65223 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей-Голд ().

21.10.2020 судом було надіслано до Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради копію копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2020 (про прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство) та копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 (про відкриття провадження у справі про банкрутство).

Разом з тим, 04.11.2020 до суду надійшов лист Департаменту надання адміністративних послуг вих. № 19.03.01-04/5719 від 30.10.2020 про припинення юридичної особи боржника.

11.11.2020 на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вих.№ 02-18/1109 від 11.11.2020) про оплату основної грошової винагороди розпорядника майна за період з 09.09.2020 по 11.11.2020.

11.11.2020 судом було відкладено попереднє засідання на 23.12.2020, прийнято до розгляду клопотання розпорядника майна про оплату основної грошової винагороди та призначити його до розгляду на 23.12.2020, запропоновано кредитору та розпоряднику майна надати суду письмові пояснення стосовно інформації Департаменту надання адміністративних послуг щодо припинення юридичної особи боржника, зобов`язано арбітражного керуючого Марченко Я.В. надати суду відомості щодо виконання повноважень розпорядника майна у даній справі за період з 09.09.2020р. по 11.11.2020р.

Станом на дату розгляду справи 23.12.2020 жодних заперечень, пояснень щодо викладених в ухвалі від 11.11.2020 обставин суду не надано.

На виконання ухвали розпорядником майна 23.12.2020 надано суду звіт про результати проведення процедури розпорядження майном.

Судом здійснено безкоштовний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей-Голд () та встановлено, що до ЄДРЮОФОП внесено відомості щодо припинення вказаної юридичної особи.

У судове засідання представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розпорядник майна 23.12.2020 на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення судового засідання 23.12.2020 без його участі.

Неявка представників не перешкоджає розгляду справи.

Слід зауважити, що ухвалою від 11.11.2020 суд не визнанав участь сторін у справі обов`язковою.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, господарський суд звертає увагу на те, що у відповідності до положень ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За результатами розгляду клопотання розпорядника майна про оплату основної грошової винагороди судом винесено ухвалу 23.12.2020.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників учасників провадження у справі, дослідивши надані суду докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства , провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 23.12.2020 до суду не надійшло жодної заяви з вимогами до боржника.

Разом з тим, 04.11.2020 до суду надійшов лист Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради вих. № 19.03.01-04/5719 від 30.10.2020, з якого вбачається, що стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей-Голд 09.07.2020 (після прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

Станом на 23.12.2020 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань міститься запис про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей-Голд () № 8029787, внесений 09.07.2020.

Слід зауважити, що ініціюючим кредитором при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей-Голд та визнання безспірних кредиторських вимог до боржника долучено до заяви витяг з ЄДРЮОФОП № від 23.10.2019 щодо наявності товариства боржника у ЄДРЮОФОП.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд має право вирішити питання про: - зобов`язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; - вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Тобто, обов`язку щодо вжиття судом заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника законодавством не встановлено, тому, при винесенні судом ухвали 09.06.2020 про прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судом не вживались вказані заоди.

Частинами 1, 3 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Застережується, що господарський суд не зв`язаний безумовно з рішеннями зборів, комітету кредиторів і в будь-якому випадку рішення підлягають дослідженню на предмет обґрунтованості, правомірності, виходячи з фактичних обставин справи. Прийняття остаточного рішення належить суду.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

- боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

- відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

- затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

- справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

- господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

- в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Підсумовуючи зазначене, відповідно до встановлених судом обставин, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі із на підставі п.2 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки юридичну особу боржника припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в ЄДРЮОФОП .

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Ухвала суду щодо закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей-Голд передбачає зміну відомостей в ЄДРЮОФОП відносно цього товариства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне надіслати державному реєстратору вказану ухвалу для внесення відповідних відомостей.

Керуючись ст. ст. 2, 34, 35, 45, 49, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74, 79, 86, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей-Голд (: вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030).

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

3. Припинити повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Марченко Яни Василівни.

4. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей-Голд (: вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030) закрити.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, розпоряднику майна арбітражному керуючому Марченко Я.В. (а/с 3514, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069), Центральному районному суду м. Миколаєва (вул. Декабристів, 41/12, м. Миколаїв, 54020), Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв, 54001), державному органу з питань банкрутства ? Міністерству юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), державному реєстратору - Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54001).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

7. Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Давченко