Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

"21" грудня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/1067/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Лебединий-Буд"

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про визнання протиправним (незаконним) та скасування відкликання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, оформленого у формі листа.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів

Товариство з додатковою відповідальністю "Лебединий-Буд" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (далі - відповідач) про визнання протиправним (незаконним) та скасування відкликання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, оформленого у формі листа.

Позивач просить суд визнати протиправним (незаконним) та скасувати відкликання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, оформленого Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях у формі листа від 23 квітня 2020 року № 11-02-1258.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що укладаючи договір оренди та приймаючи в оренду приміщення, сторони обумовили, що належне його використання без проведення ремонтних робіт є неможливим.

Отже, оскільки стан орендованого державного майна потребував поліпшень, нездійснення яких унеможливлювало здійснення діяльності з використання вказаного майна, позивачем підготовлено пакет документів у відповідності до чинного законодавства щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна.

Відповідач листом від 23 квітня 2020 року № 11-02-1258 щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, надав позивачу згоду на вказані поліпшеня.

Однак, в подальшому згідно листа відповідача від 21 серпня 2020 року № 11-02-2563 щодо відкликання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, останнім на підставі вимог статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" повідомив позивача про відкликання дозволу на проведення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна.

Отже, позивач вважає, що дотримався процедури, вимог законодавства та умов договору оренди, правомірно та обґрунтовано звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень, а відповідач, в свою чергу, без належного мотивування, лише з формальним посиланням на вимоги нового законодавства, протиправно відкликав згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна позивачу.

Відповідач у свою чергу заперечує позовні вимоги та подав до суду відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву, відповідач в обґрунтування своїх заперечень посилається на наступні обставини.

Відповідач зазначає, що до останнього надійшов лист Фонд державного майна України, відповідно до змісту якого, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях повинне привести свої рішення у відповідність до законів України та відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу у здійсненні невід`ємних поліпшень за договором оренди державного майна № 1634-2018.

На думку відповідача до 01 лютого 2020 року для отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень не потребувалося отримання приміщення в оренду на конкурсі або аукціоні. У зв`язку з чим, вимога про конкурсну оренду майна не поширюється на згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, надані до набрання чинності Законом про оренду № 157-ІХ . У свою чергу, якщо майно передано в оренду відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в редакції від 10 квітня 1992 року № 2269-ХІІ і за результатами вивчення попиту подано лише одну заяву на оренду, конкурс не проводився і договір оренди укладався із заявником без проведення конкурсу, тому, цей договір не вважається з таким, який укладено за результатами конкурсу.

Враховуючи все вищенаведене, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В судове засідання 21 грудня 2020 року учасники процесу не з`явилися.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач та відповідач належним чином повідомлені про розгляд даного спору, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву та відповідь на відзив на позовну заяву, тому, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

Заяви та клопотання у справі.

01 грудня 2020 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує у повному обсязі.

09 грудня 2020 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла в порядку ст. 166 ГПК України відповідь на відзив на позовну заяву відповідача, в якій останній спростовує доводи викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та просить суд позовні вимоги задоволти у повному обсязі.

14 грудня 2020 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання в якому останній просить суд провести судове засідання призначене на 14 грудня 2020 року без його участі.

21 грудня 2020 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника на роботі, а саме із подачею річної звітності.

21 грудня 2020 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням представника Терещенко О.М. на лікарняному.

Розглянувши клопотання представника позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно вимог пунктів 2, 4, 6, 7 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом також враховано, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судом враховано той факт, що позивач та відповідач належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, докази чого наявні у матеріалах справи, подані клопотання про відкладення судового засідання не мають жодних доказів на підтвердження викладених у них обставин. Окрім того, слід зазначити, що суд неодноразово відкладав розгляд справи.

З огляду на те, що розгляд справи № 918/1067/20 неодноразово відкладався та у зв`язку із його неявкою у призначене судове засідання, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, вимоги частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позивач та відповідач не позбавлені права направити у судове засідання іншого представника, оскільки відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1067/20, визначено здійснювати розгляд справи за загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07 грудня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні на 14 грудня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року закрито підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/1067/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Лебединий-Буд" до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання протиправним (незаконним) та скасування відкликання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, оформленого у формі листа та призначено розгляд справи № 918/1067/20 до судового розгляду по суті на 21 грудня 2020 року.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин

18 грудня 2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "лебединий-Буд" (далі - орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1661, предметом якого є нерухоме майно: вбудовані приміщення, № 14, 15, 16, площею 33,7 кв.м. та коридор № 1, площею 14,58 кв.м., реєстровий номер 21085555.328.АААБДЛ831, розміщене за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Романа, 9 та перебуває на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області (далі - балансоутримувач).

26 грудня 2019 року між орендодавцем та орендарем укладено договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1661-2018 від 18 грудня 2018 року, яким внесено зміни до пункту 1.1. договору.

Пункт 1.1. договору оренди нерухомого майна, № 1661-2018 від 18 грудня 2018 року викладено в наступній редакції: "Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: вбудовані приміщення, № 14, 15, 16, площею 33,7 кв.м. та коридор № 1, площею 14,58 кв.м., реєстровий номер 21085555.328.АААБДЛ831 (далі - майно), розміщене за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Романа, 9, що перебуває на балансі Рівненського міжрайонного управління водного господарства (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 30 вересня 2018 року і становить 342 790 (триста сорок дві тисячі сімсот дев`яносто) грн., без ПДВ.

10 березня 2020 року між орендодавцем та орендарем укладено договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 1661-2018 від 18 грудня 2018 року, яким внесено зміни до пункту 1,1. договору та викладено в наступній редакції, а саме: "Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: вбудовані приміщення № 14, 15, 16 , площею 33,7 кв.м та коридор № 1, площею 14,58 кв., реєстровий номер 21085555.328.АААБДЛ831, розміщене за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Романа, 9, що перебуває на балансі Південного міжрайонного управління водного господарства, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 30 вересня 2018 року і становить 342 790 грн. без ПДВ.

Згідно п. 1.2. договору майно передається в оренду з метою розміщення офісу.

Відповідно до п. 5.4. договору передбачено, що орендар зобов`язаний забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підгримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду. З врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

Відповідно до п. 4.4. договору визначено, що для отримання згоди орендодавця на здійснення поліпшень орендар звертається до орендодавця згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 25 травня 2018 року № 686, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 червня 2018 року № 711/32163.

Орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний ремонт орендованого Майна. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов`язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо орендар подає заяву на погодження орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень (п. 5.7. договору).

Згідно до п. 7.2. договору на орендодавця покладений обов`язок не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю користуватися орендованим майном на умовах цього Договору.

У відповідності до п. 10.1. договір укладено строком на два роки одинадцять місяців, що діє з 18 грудня 2018 року до 18 листопада 2021 року включно.

Оскільки стан орендованого державного майна потребував поліпшень, нездійснення яких унеможливлювало здійснення діяльності з використання нього майна позивачем підготовлено пакет документів у відповідності до чинного законодавства щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна.

Листом від 21 грудня 2019 року № 21-12/2019 щодо доцільності здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна Державне агентство водних ресурсів України зазначило, що вважає за доцільне підтримати пропозицію орендаря щодо здійснення невід`ємних поліпшень (проведення капітального ремонту орендованого державного майна.

В подальшому позивача звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області з проханням надати згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна - вбудовані приміщення № 14, 15, 16, площею 33,7 кв.м. та коридор № 1, площею 14,58 кв.м., розміщене за адресою: м. Рівне, вул. Князя Романа, 9.

Таким чином Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на засіданні комісії по розгляду питань про надання згоди орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, яке відбулося 03 квітня 2020 року розглянуто заяву позивача та пакет відповідних документів.

Листом від 23 квітня 2020 року № 11-02-1258 щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надало згоду на проведення невід`ємних поліпшень (капітального ремонту - заміна існуючих віконних та дверних блоків, ремонт опорядження) вбудованих приміщень № 14, 15, 16, площею 33,7 кв.м. та коридору № 1, площею 14,58 кв.м. за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Романа, 9.

Згідно Листа від 21 серпня 2020 року № 11-02-2563 щодо відкликання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на підставі вимог статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" повідомило про відкликання дозволу на проведення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна - вбудованих приміщень № 14, 15, 16, площею 33,7 кв.м. та коридору № 1, площею 14,58 кв.м. за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Романа, 9.

Зважаючи на викладені обставини, позивач вважає, що дотримався процедури, вимог законодавства та умов договору оренди, правомірно та обґрунтовано звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень, а відповідач, в свою чергу, без належного мотивування, лише з формальним посиланням на вимоги нового законодавства, протиправно відкликав згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна позивачу.

Наведені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду та є предметом спору у даній справі.

Джерела права й акти їх застосування

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 778 Цивільного кодексу України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом (ст. 760 ЦК України).

Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, яки затверджений наказом Фонду державного майна України від 25 травня 2018 року № 686 (далі - порядок) встановлено наступне, а саме:

- п. 2 порядку процедура надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна включає такі етапи: подання заяви і пакета документів орендарем; розгляд заяви і документації орендаря; прийняття відповідного рішення;

- п. 3 порядку для розгляду питання про надання згоди орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна орендар подає заяву і такі документи: опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення; інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна; приписи органів пожежного нагляду.

Порядок здійснення поліпшень та ремонту майна, переданого в оренду передбачено у статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а саме: 1. Орендар державного або комунального майна має право за письмовою згодою балансоутримувача майна за рахунок власних коштів здійснювати поточний та/або капітальний ремонт орендованого майна. Балансоутримувач розглядає клопотання орендаря і протягом 10 робочих днів може прийняти одне з таких рішень з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач: рішення про надання згоди на здійснення ремонту за рахунок орендаря рішення про відмову у наданні згоди на здійснення ремонту; 2. Якщо орендоване майно неможливо використовувати за призначенням через його незадовільний стан, орендар має право на зарахування витрат на здійснення такого ремонту в рахунок орендної плати один раз протягом строку оренди в порядку та межах, визначених Порядком передачі майна в оренду. Рішення про зарахування витрат орендаря, здійснених на проведення капітального ремонту, приймається орендодавцем за умови наявності письмової згоди балансоутримувача, а також згоди уповноваженого органу управління балансоутримувача у випадках, передбачених статутом чи положенням балансоутримувача; 3. Орендодавець розглядає клопотання орендаря про зарахування витрат орендаря на виконання ремонтних робіт і протягом 10 робочих днів з дати звернення орендаря може прийняти одне з таких рішень: надання згоди на здійснення ремонту, який дає право на зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати; відмова у наданні згоди на здійснення ремонту, який дає право на зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати, якщо майно перебуває у задовільному стані і не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди; 4. Орендар може звернутися з клопотанням про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, якщо за розрахунками орендаря, підтвердженими висновком будівельної експертизи, його прогнозовані витрати на ремонт об`єкта оренди, за виключенням його витрат на виконання ремонтних робіт, що були зараховані згідно з частиною другою цієї статті, становитимуть не менш як 25 відсотків ринкової вартості об`єкта оренди, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна станом на будь-яку дату поточного року. Рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень державного майна приймає орендодавець за наявності письмової згоди балансоутримувача, а також згоди уповноваженого органу управління балансоутримувача у випадках, передбачених статутом чи положенням балансоутримувача, в порядку, встановленому Фондом державного майна України. Рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень комунального майна приймає представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи в порядку, встановленому відповідним представницьким органом місцевого самоврядування; 5. Балансоутримувач орендованого майна приймає рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень, якщо майно перебуває у задовільному стані і не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди, або якщо поліпшення можуть бути виконані в межах поточного ремонту; 6. Підставами для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є: отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу; прийняття балансоутримувачем майна рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті; 7. Рішення, що приймаються за результатами розгляду клопотання орендаря про здійснення поліпшень, ремонту майна, переданого в оренду, оприлюднюються протягом п`яти робочих днів з дня прийняття такого рішення згідно з Порядком передачі майна в оренду.

У силу вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76 -78 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Мотивована оцінка аргументів сторін, підстави їх відхилення і висновок суду

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що в обґрунтування позову позивач зазначає, що відкликання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень є протиправним, оскільки воно мотивовано лише тим, що позивач отримав в оренду приміщення без конкурсу чи аукціону, тобто із посиланням на вимоги Закону, який не набрав чинності на час укладання договору. При наданні відмови у проведенні поліпшень відповідач підійшов формально, не взявши до уваги, що проведення таких поліпшень є необхідним для використання приміщення. Окрім того, відкликання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна не передбачено у ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

З вищевказаними аргументами позивача, суд погоджується та приймає останні з посиланням на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, стан орендованого позивачем державного майна потребував поліпшень, нездійснення яких унеможливлювало здійснення діяльності з використання нього майна та фактично, робило мету оренди майна недосяжною, тому Товариством з обмеженою відповідальністю "Лебединий Буд" підготовлено пакет документів у відповідності до чинного законодавства щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна та умов договору оренди державного майна.

Позивач при поданні заяви про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень керувався пунктом 4.4. договору та Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, який затверджений наказом Фонду державного майна України від 25 травня 2018 року № 686.

В подальшому листом від 23 квітня 2020 року № 11-02-1258 щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надало згоду на проведення невід`ємних поліпшень.

Однак, згідно листа від 21 серпня 2020 року № 11-02-2563 щодо відкликання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на підставі вимог статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" повідомило позивача про відкликання дозволу на проведення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна.

Вказані дії відповідача, суд оцінює критично з наступних обставин.

Суд зазначає, що договір оренди укладено 18 жовтня 2018 року, тобто, до набрання чинності Законом України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-1Х від 03 жовтня 2019 року. Під час укладання даного договору оренди сторони керувалися Законом України "Про оренду державного та комунального майна" 10 квітня 1992 року № 2269-ІІ.

Суд звертає увагу, що відповідач не мотивував з якої саме підстави відкликано дозвіл на проведення невід`ємних поліпшень.

З аналізу статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не вбачається, що орендодавець може відкликати згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, оскільки передбачено лише підстави для прийняття рішення орендодавцем про відмову в наданні такої згоди на здійснення невід`ємних поліпшень.

Законом України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-ХІІ від 10 квітня 1992 року (зі змінами та доповненнями), чинного на момент укладання договору не передбачались обмеження та заборони щодо здійснення невід`ємних поліпшень орендарями, що уклали договору оренди без проведення конкурсу.

При цьому, згідно з абз. 3 ч. 2 прикінцевих та перехідних положень "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03 жовтня 2019 року встановлено, що договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Окрім того, суд зазначає, що відкликання згоди на проведення невід`ємних поліпшень здійснювалося не на засіданні комісії, якою було прийнято рішення у формі листа про надання згоди на проведення позивачем невід`ємних поліпшень.

Суд звертає увагу на те, що ні Законом України "Про Фонд державного майна", ні Положенням про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях затвердженого Наказом Фонду державного майна України 22 квітня 2019 року № 402 не передбачено, що зазначені органи можуть відкликати свої рішення, також не визначений механізм такого відкликання (процедура, алгоритм дій).

Відповідач посилається на лист Фонду державного майна України від 03 листопада 2020 року, яким рекомендовано відмовити в погоджені окремих заяв. Однак, у вказаному листі не зазначений спірний договір, а окрім того, у ньому визначено порядок відкликання (скасування рішення комісії та прийняття рішення, а не скерування листа), який відповідач не дотримався.

До того ж, вказаний лист датований 03 листопада 2020 року, а погодження відкликано 21 серпня 2020 року, тобто, за три місяці, до отримання листа, а тому він не може розглядатися як підстава для відкликання.

Таким чином, відкликання раніше наданого погодження виходить за межі повноважень Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та його начальника.

Аргументів та доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Отже, з правовою позицією відповідача, суд не погоджується відповідно до обставин викладених вище.

Суд, за результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення відповідачем прав позивача щодо реалізації прав орендаря в частині здійснення капітального ремонту та здійснення поліпшень орендованого майна.

Порушені права та інтереси позивача

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дана справа, яка пов`язана з виконанням правочинів в господарській діяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарського суду.

Судом встановлено, що відповідач порушив права позивача щодо реалізації прав орендаря в частині здійснення капітального ремонту та здійснення поліпшень орендованого майна., відтак позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом.

Судові витрати

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем по справі у якості судових витрат заявлено сплату судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

У зв`язку із задоволенням позову, та враховуючи, що в результаті неправильних дій відповідача, що призвели до необхідності позивачу звертатись до суду та нести додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп. покладається відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати відкликання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна (вбудованих приміщень № 14, 15, 16, площею 33,7 кв.м. та коридор № 1, площею 14,58 кв.м., розміщене за адресою: м. Рівне, вул. Князя Романа, 9), оформлене Регіональним відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях у формі листа від 23 квітня 2020 року № 11-02-1258.

3. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77, код. 42926062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединий Буд" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 283, кв. 194, код. 42122814) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24 грудня 2020 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим ( АДРЕСА_1 );

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77).