СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" грудня 2020 р. Справа № 922/2765/20

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ", м. Харків (вх. № 3551Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 (повний текст складено 26.11.2020, суддя Бринцев О.В.) у справі № 922/2765/20

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ", м. Харків

про стягнення 2271071,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 у справі № 922/2765/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 9,1414 га з кадастровим номером :12:004:0023 по вул. Велозаводській, 1 у м. Харкові з 01.01.2020 по 31.07.2020 у сумі 2 271 071,92 грн. та витрати зі сплати судового збору 34.066,08 грн.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 у справі № 922/2765/20 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" на користь Харківської міської ради 1 490 976,33 грн. і в цій частині позовних вимог відмовити.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки відповідач не погоджується з рішенням суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" на користь Харківської міської ради 1 490 976,33 грн., а отже судовий збір за розгляд апеляційної скарги становить 33546,97 грн (1490976,33 грн. х1,5%х150%).

Однак, апелянтом при зверненні з апеляційною не надано до суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. При цьому, згідно вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом направлення на адресу позивача копії апеляційної скарги з додатками є опис вкладення з переліком документів.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що відповідачем в якості доказу направлення апеляційної скарги позивачу надано лише поштову накладну на ім`я Харківської міської ради, однак апелянтом не виконані вимоги ст. 259 ГПК України.

Таким чином, поштова накладна за відсутністю опису вкладення до цінного листа не може вважатися належним доказом надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі (33546,97 грн), а також належні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі (лист з описом вкладення).

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 у справі № 922/2765/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі 33 546,97 грн, а також доказів направлення апеляційної скарги позивачу у справі Харківській міській раді на адресу м.Харків, майдан Конституції, буд. 7, (лист з описом вкладення).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ", що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова