overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.12.2020 Справа № 917/518/17

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А. при секретарі судового засідання Ісенко М.В., розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи-підприємця Радченка Олександра Юрійовича, м.Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про порушення справи про банкрутство

Представники сторін - не з`явились

встановив:

Розглядається справа про банкрутство фізичної особи-підприємця Радченка Олександра Юрійовича, м.Полтава.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Радченка Олександра Юрійовича.

Постановою господарського суду Полтавської області № 917/518/17 від 04.05.2017 року фізичну особу - підприємця Радченка Олександра Юрійовича визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця призначено арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 року відкладено розгляд справи на 15.09.2020 року; зобов`язано ліквідатора - завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 01.09.2020 року.

07.09.2020 року до господарського суду від арбітражного керуючого Гриценко І.П. надійшов підсумковий звіт ліквідатора (вхід. № 9637).

Ухвалою господарського суду від 15.09.2020 року відкладено розгляд справи на 19.11.2020.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2020 року замінено у справі №917/518/17 кредитора Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (м.Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, ), відкладено розгляд справи на 22.12.2020.

22.12.2020 року від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшла заява (вх.№14127) про відкладення розгляду справи.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.01.2021 на 10:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 24.

2. Ліквідатору - надати суду протокол комітету кредиторів про затвердження звіту.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2020р. Справа № 917/1370/20

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі Ісенко М.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу № 917/1370/20, відкриту

за позовною заявою Приватного підприємства "Сфера", м.Полтава, вул. Серьогіна, 4 а, код ЄДРПОУ 13937790

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соллі Плюс Полтава", м.Полтава, Шоссе Київське, буд. 39 В , код ЄДРПОУ 36120662

про стягнення грошових коштів,

За участю представників:

від позивача: Шейка Р.В., адвокат, ордер серія ПТ №157151 від 18.08.2020 р , свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю № 1234 від 15.06.2012 р.;

від відповідача: Бехтер Л.В., адвокат, ордер серія ПТ №180788 від 02.10.2020 р., посвідчення адвоката України №1944 від 09.01.2018 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Повідомлено, що повний текст ухвали буде виготовлено у строк не більш як п"ять днів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача (вх. 14000 від 17.12.2020р.) про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Задовольнити заяву позивача (вх. № 13897 від 15.12.2020р.) про залишення позову без розгляду.

3. Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями)) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 3 ст. 226, ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2020 Справа № 917/1995/20

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Фізичної особи - підприємця Мосієнка Олександра Вікторовича, АДРЕСА_1

про стягнення 30 345,34грн.

встановив: Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Мосієнка Олександра Вікторовича про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 30 345,34грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами виконання позивачем обов`язку, покладеного на нього статтею 164 ГПК України, є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості доданих документів та їх назви, і касовий чек про оплату поштового відправлення.

Позивачем не надано суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 28.12.2020

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2020 Справа № 917/1366/20

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"

про повернення судового збору у справі № 917/1366/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"

до Комунального підприємства "Миргородводоканал" Миргородської міської ради

про стягнення 1 434 868,50 грн.

встановив:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 917/1366/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до Комунального підприємства "Миргородводоканал" Миргородської міської ради про стягнення 1 434 868,50 грн.

При подачі даного позову позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" було сплачено судовий збір на загальну суму 21523,03 грн., у тому числі: за платіжним дорученням № 787205 від 14.07.2020р. на суму 2102,00 грн., за платіжним дорученням № 790185 від 05.08.2020р. на суму 13796,23 грн., за платіжним дорученням № 797761 від 07.09.2020 на суму 5624,80 грн., (т.1 а.с.30, 31, 217). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено виписками від 06.08.2020р., від 15.07.2020, від 08.09.2020р. (т. 1 а.с.207, 208, 218).

Заявою (вхід. № 13768 від 10.12.2020) позивач зменшив позовні вимоги та прохав стягнути з відповідача 36745,60 грн. (т.2 а.с.118-119). За вимогами про стягнення 36745,60 грн. судовий збір підлягає сплаті в сумі 2102,00 грн.

Позивач подав заяву (вхід. № 14027 від 17.12.2020), в якій прохає повернути судовий збір з Державного бюджету України в зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Заява позивача є обґрунтованою та задовольняється судом.

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України - 19421,03 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 790185 від 05.08.2020р. та за платіжним дорученням № 797761 від 07.09.2020р.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

Повернути з Державного бюджету України (УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, р/р № UA3016002, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (вул. Панянка, буд. 65-Б, м. Полтава, 36022; вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022; ідентифікаційний код 42223804) 19421грн. 03 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 790185 від 05.08.2020р. та за платіжним дорученням № 797761 від 07.09.2020р., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про залишення позовної заяви без руху
28.12.2020 Справа № 917/1986/20
Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали
про зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України щодо подання позовних заяв, викладених в ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України);
- відсутній попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України);
- до позовної заяви не додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).
Відповідно до ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Усунути недоліки позовної заяви, шляхом:
- подання доповнення до позовної заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- подання попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і як очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- подання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами (чек та опис поштового вкладення з поіменним переліком додатків);
Встановити строк для усунення недоліків 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя В.А.Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.12.2020 Справа № 917/1992/20

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз", вул. Героїв Бресту, 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

про стягнення 2 000 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд для повного та всебічного дослідження справи вважає за необхідне проводити її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 04.02.21 на 09:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 64.

4. Викликати представників сторін у підготовче засідання.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Відповідачу надати відзив на позов. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - до 15 днів з дня отримання ухвали.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 дні з моменту отримання відзиву.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2020 Справа № 917/1980/20
до боржника Фізичної особи- підприємця Гейко Олени Анатоліївни, АДРЕСА_1 , Індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа- підприємець Гейко Олена Анатоліївна, АДРЕСА_1 , Індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 202__ року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2020 Справа № 917/1996/20
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 202__ року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2020 Справа № 917/550/20

Суддя Паламарчук В.В. розглянув заяву Акціонерного банку "Альфа-банк" (вхід. №2193/20 від 24.12.2020 р.) щодо грошових вимог боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів по справі № 917/550/20

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

За ухвалою суду від 24.09.2020р. суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 233 від 20.02.2013).

29.09.2020р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

05.11.2020 р. матеріали справи №917/550/20 відповідно до п. 17.5 розділу ХІ перехідних положень Господарського процесуального кодексу України були скеровані до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 р. по справі № 917/550/20.

24.12.2020р. до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Акціонерного банку "Альфа-банк" (вхід. №2193/20 від 24.12.2020 р.) щодо грошових вимог боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів по справі № 917/550/20.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи те, що матеріали справи перебувають в Східному апеляційному господарському суді, суд відкладає розгляд питання про прийняття до розгляду вищезазначеної заяви до повернення матеріалів справи №917/550/20 до Господарського суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 46, Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Вирішення питання про прийняття заяви Акціонерного банку "Альфа-банк" (вхід. №2193/20 від 24.12.2020 р.) щодо грошових вимог боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів, відкласти до повернення матеріалів справи №917/550/20 до Господарського суду Полтавської області.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Паламарчук