УХВАЛА

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/11905/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ

до

1. ОСОБА_1 , м. Київ

2. Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ

про стягнення 7 097 868,68 Євро,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ

про визнання договору недійсним,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №252-СВ від 04.03.2004 в розмірі 7 097 868,68 Євро.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.08.2020 звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ №207 від 02.03.2016.

25.08.2020 до канцелярії суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла довідка, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.09.2020 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 28.09.2020 та залучив до участі у справі Фірму «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

24.09.2020 від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до АТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору поруки від 30.09.2016.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.09.2020 залишив зустрічну позовну заяву без руху, встановивши спосіб та строк усунення недоліків.

28.09.2020 від третьої особи до канцелярії суду надійшли письмові пояснення по справі.

28.09.2020 суд відклав підготовче засідання на 26.10.2020 у порядку ст.ст. 183, 216 ГПК України.

16.10.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.10.2020 прийняв зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом, підготовче засідання призначив на 26.10.2020.

26.10.2020 до канцелярії суду від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

26.10.2020 суд відклав підготовче засідання на 09.11.2020.

Господарський суд міста Києва (суддя Босий В.П.) ухвалою від 29.10.2020 задовольнив клопотання АТ «Альфа-Банк» про об`єднання справ, зокрема, об`єднав в одне провадження справу №910/11905/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 (поручителя) про стягнення заборгованості в сумі 7 097 868,68 Євро та справу №910/16323/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (боржника) про стягнення заборгованості у розмірі 7 097 868,68 Євро, внаслідок чого матеріали справи №910/16323/20 передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва (суддя Бондарчук В.В.) ухвалою від 30.10.2020 прийняв справу №910/16323/20 до свого провадження, об`єднавши зі справою №910/11905/20, вирішив об`єднану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, визначив в об`єднаній справі процесуальний статус Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Фірма «Т.М.М.» - ТзОВ) як відповідача-2, підготовче засідання призначив на 09.11.2020.

06.11.2020 до канцелярії суду від АТ «Альфа-Банк» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, а також від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.11.2020 відповідач-2 подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

09.11.2020 суд відклав підготовче засідання на 30.11.2020.

17.11.2020 до канцелярії суду Фірмою «Т.М.М.» - ТзОВ подано відзив на позовну заяву.

30.11.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 30.11.2020 відповідач-2 підтримав викладене у відзиві на позов клопотання про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати в АТ «Альфа-Банк» виписки по рахунках Фірми «Т.М.М.» - ТзОВ, що відкриті в банку, а також всі меморіальні ордери та інші документи, що підтверджують рух коштів по рахунках (підстава списання, тощо) за період з 16.02.2017 до дати подачі позову у даній справі.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.11.2020 відклав підготовче засідання на 17.12.2020 та витребував у позивача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк» банківські виписки, меморіальні ордери та інші документи, що підтверджують рух коштів по рахунках Фірми «Т.М.М."» - Товариства з обмеженою відповідальністю, що відкриті в Акціонерному товариству «Альфа-Банк», за період з 16.02.2017 по дату подання позову у даній справі.

07.12.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи витребуваних судом доказів.

14.12.2020 до канцелярії суду від Фірми «Т.М.М.» - ТзОВ надійшла заява про зобов`язання позивача виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2020.

15.12.2020 Фірмою «Т.М.М.» - ТзОВ подано до канцелярії суду заперечення на відповідь на відзив.

16.12.2020 ОСОБА_1 подано до канцелярії суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

17.12.2020 за наслідками підготовчого засідання суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 28.01.2021.

23.12.2020 до канцелярії суду від Фірми «Т.М.М.» - ТзОВ надійшли зауваження на протокол судового засідання від 17.12.2020.

Розглянувши зауваження Фірми «Т.М.М.» - ТзОВ на протокол судового засідання від 17.12.2020, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданих зауважень відповідач-2 зазначає, що в протокол судового засідання від 17.12.2020 не внесені прийняті судом процесуальні розпорядження/ухвали щодо задоволення клопотання банку про надання йому строку для подачі доказів, що були витребувані судом, а також інформація про заперечення представника Фірми "Т.М.М." - ТзОВ проти закриття підготовчого провадження.

Таким чином, на думку Фірми «Т.М.М.» - ТзОВ, у протокол судового засідання від 17.12.2020 не були внесені всі процесуальні дії суду.

Так, за приписами ст. 224 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Водночас, в порушення приписів ч. 1 ст. 224 ГПК України, Фірмою «Т.М.М.» - ТзОВ подано зауваження до протоколу судового засідання від 17.12.2020 лише 23.12.2020, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування зауважень на протокол судового засідання Фірма «Т.М.М.» - ТзОВ посилається на те, що з матеріалами справи №910/11905/20 ознайомилась лише 22.12.2020.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, представник Фірми «Т.М.М.» - ТзОВ був присутній у судовому засіданні 17.12.2020, а тому не був позбавлений права та можливості ознайомитись із матеріалами справи, в тому числі з протоколом судового засідання, та подати зауваження у встановлений ГПК України 5-тиденний строк.

Отже, враховуючи встановлене, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних поважних причин пропуску строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 17.12.2020, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 224 ГПК України, залишає їх без розгляду.

Керуючись ст.ст. 224, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зауваження Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на протокол судового засідання від 17.12.2020 - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук