ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5688/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок", с.Михайлівка, Царичанський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіжн", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Скомпані", м. Київ

про визнання недійсними в частині електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу майнових прав

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіжн" про визнання недійсними в частині електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу майнових прав.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача-1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" та Публічним акціонерним товариством "Актабанк" було укладено кредитний договір № 01-1289/Т від 22.03.2013, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у сумі 352 800 доларів США. Позивач стверджує, що ним було виконано зобов`язання за зазначеним кредитним договором у повному обсязі. Однак, 24.07.2020 були оголошені відкриті торги (аукціон), які були проведені 31.07.2020 через оператора електронного майданчика Товариство з обмеженою відповідальністю "Скомпані", за результатами якого складено протокол № UA-EA-2020-07-27-000001-b та переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіжн". 20.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агровіжн" та Публічним акціонерним товариством "Актабанк" укладено договір № 553 купівлі-продажу майнових прав за кредитним договором № 01-1289/Т від 22.03.2013.

Позивач стверджує про відсутність невиконаних ним зобов`язань перед ПАТ "Актабанк" за кредитним договором № 01-1289/Т від 22.03.2013, у зв`язку з чим і просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги.

Ухвалою суду від 26.10.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 24.11.2020, після чого засідання було відкладено на 17.12.2020.

Ухвалою суду від 17.12.2020 підготовче засідання відкладено до 28.12.2020 для надання сторонам додаткового часу на врегулювання спору.

21.12.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена заява підписана директором Товариства Шереметом А.В., повноваження якого підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявним у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача подана до початку розгляду справи по суті, а тому підлягає задоволенню.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Звертаючись з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір у сумі 6306,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1666 від 09.10.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 17).

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд враховує передбачені пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" нормативні положення, згідно з якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин правові підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору у сумі 6306,00 грн, відсутні.

Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" до відповідача-1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіжн", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Актабанк", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Скомпані" про визнання недійсними в частині електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу майнових прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.12.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя І.І. Колісник