УХВАЛА

м. Київ

28.12.2020Справа № 910/19075/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Френа" про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/19075/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Френа" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 15, кв. 10, )

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 27, )

про стягнення 2 189 114,70 грн.

Представники сторін:без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Френа" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 2 003 265,13 грн заборгованості з оплати за відпущену електричну енергію по договору № 1728/01 від 28.12.2019 в редакції додаткової угодою № 467/01/20 від 12.03.2020, 725,14 грн пені, 140228,54 грн штрафу, 23140,92 грн інфляційних втрат, 21754,16 грн 3% річних.

Ухвалою від 08.12.2020 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.01.2021.

24.12.2021 від представника позивача (адвокат Кузьмічова Т.В.) засобами електронного зв`язку з ЕЦП до канцелярії суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду, у якій представник позивача просить суд надати їй можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку EasyCon.

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відзначає таке.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, явку у судове засідання 12.01.2021 представника позивача суд не визнав обов`язковою, заявником (позивачем) у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не наведено об`єктивних обґрунтувань, не надано доказів на підтвердження неможливості представника бути присутнім у судовому засіданні.

Судом також враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направлення уповноваженого представника в судові засідання з розгляду справи № 910/19075/20, позивач не позбавлений можливості направити пояснення по справі, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Френа" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд відмовляє.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Френа" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 28.12.2020.

Суддя О.М.Ярмак