ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. Справа № 922/2309/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича (вх. № 5376 від 28.12.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, поданого у справі

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1
до Фізичної особи ОСОБА_1
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 88 від 08.02.2013, адреса: АДРЕСА_1 ; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 11.09.2020 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника надати суду, кредиторам та боржнику не пізніше ніж до 11.09.2020 звіт про результати перевірки декларації боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 30.09.2020 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 12.10.2020 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника; призначено попереднє засідання на 05.10.2020; вжито інших заходів передбачених ст. ст. 119-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність здійснено 11.08.2020.

Попереднє засідання у справі неодноразово відкладалось.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2020 призначено на 11.01.2020 о 10:30 підсумкове засідання на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Арбітражний керуючий Ратушний Андрій Іванович засобами електронного зв`язку звернувся до суду з клопотанням (вх. № 5376 від 28.12.2020), в якому просить суд надати можливість участі в судовому засіданні по справі № 922/2309/20, призначеному на 11.01.2021 о 10:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого (вх. № 5376 від 28.12.2020), суд зазначає наступне:

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 11 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Так, у ч. 2 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, до клопотанням про забезпечення участі арбітражного керуючого до розгляду справи в режимі відеоконференції, що надійшло до суду (вх. № 9148 від 14.04.2020) заявником не надано доказу направлення його копії іншим учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суд також зазначає, що господарським судом Харківської області за допомогою електронного запиту отримано відомості з "Програми з бронювання систем відеоконференцзв`язку", з якого вбачається, що 11.01.2021 о 10:30 год. лінія відеоконференцзв`язку в приміщенні господарського суду Харківської області зарезервована під розгляд інших справ.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією (вх. № 5376 від 28.12.2020) про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. ч. 7, 8, 11 ст. 197, ч. 1 п. 4 п. п. б ст. 234, ч. 2 ст. 235 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича (вх. № 5376 від 28.12.2020) про проведення судового засідання, призначеного на 11.01.2021 о 10:30 год., у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак