ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/669/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ-150, МСП 03150), в особі філії "Енергозбут" акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Жилянська, 97, м. Київ, 01135) адреса для листування: ВП "Львівське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" АТ "Українська залізниця" (вул. Шевченка, 105, м. Львів, 79039)

до відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 38604,86 грн.

За участю сторін, представників:

Позивача : не прибув;

Відповідач : Паляниця Г.В.

Суть справи:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 38604,86 грн., з яких 38412,28 грн. вартості необлікованої електричної енергії, 192,58 грн. 3% річних та судові витрати.

Ухвалою суду від 07.12.2020 відкрито провадження по справі №921/669/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.12.2020.

15.12.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява б/н від 09.12.2020 (вх..№9249 від 15.12.2020).

24.12.2020 перед початком підготовчого засідання, відповідачем подано повторну заяву б/н від 23.12.2020 (вх.№9535 від 24.12.2020).

Ухвалою суду від 22.12.2020 відмовлено представнику позивача в задоволенні заяви №ЕЕЛ-6/694 від 17.12.2020 (вх.№9424 від 22.12.2020) про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з підстав викладених у ній.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Представник позивача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач прибув, підтримав подані через канцелярію суду заяви, надав усні пояснення.

В судовому засіданні розглянуто заяву відповідача від 09.12.2020 та повторну заяву б/н від 23.12.2020 (вх.№9535 від 24.12.2020), в яких вона зазначає, що оскільки ОСОБА_1 копії позову з додатками не отримувала, про відкриття провадження по справі №921/669/20 дізналась з ухвали суду від 07.12.2020, а тому просить надіслати на адресу відповідачки копію позовної заяви з додатками та продовжити їй строк для подання відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає доцільним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається зі змісту заяв відповідача, надання достатнього терміну для подання відзиву на позов зумолене неотриманням позовної заяви, що унеможливлює обґрунтування її заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Таким чином, оскільки в матеріалах позову, зокрема в описі вкладення в цінний лист №694 - доказі направлення позивачем позовної заяви з додатками відповідачу, відсутня повна адреса ОСОБА_1 (відсутнє найменування вулиці та квартири, в той час як зазначено населений пункт), суд вважає можливим заяву відповідача задоволити.

В підготовчому засіданні, зокрема суд : з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; (п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та неявку представника позивача в підготовче засідання, клопотання відповідача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 7, 12,13, 46, 113-119, 161, 165 177, 181-183, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву відповідача б/н від 09.12.2020 (вх.№9249 від 15.12.2020) та повторну заяву б/н від 23.12.2020 (вх.№9535 від 24.12.2020).

2. Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 21.01.2021.

3. Запропонувати позивачу в строк до 07.01.2021 : надати суду докази надіслання позову за додатками на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ).

4. Запропонувати надати відповідачу в строк до 21.01.2020, у відповідності до ст. 165 ГПК України, відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву і додатків позивачу.

5. Відкласти підготовче засідання на 21 січня 2021 року до 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 й поверх).

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський