ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2020 року справа № 925/308/16

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю ліквідатора - арбітражного керуючого Кудляка Є.В. із секретарем судового засідання Швидкою О.В. розглянувши у судовому засіданні у м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Якушев" від 07.11.2019 про визнання його грошових вимог до банкрута на суму 70710319,84 грн. у справі №925/308/16 за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області до дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" про банкрутство останнього,

УСТАНОВИВ:

Постановою від 10.09.2019 у справі №925/308/16 Господарський суд Черкаської області визнав дочірнє підприємство "Уманський консервний комбінат" банкрутом, відкрив його ліквідаційну процедуру і призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича.

23 вересня 2019 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було розміщено повідомлення про визнання дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

11 листопада 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Якушев" від 07.11.2019 про визнання його грошових вимог до банкрута на суму 70710319,84 грн.

Ухвалою від 12.11.2019 Господарський суд Черкаської області відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Якушев" від 07.11.2019 про визнання його грошових вимог до банкрута на суму 70710319,84 грн. у справі №925/308/16 до повернення матеріалів справи №925/308/16 до Господарського суду Черкаської області із Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 16.10.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова компанія "Якушев" від 07.11.2019 до розгляду, призначив судове засідання для її розгляду на 12 год. год. 00 хв. 19 листопада 2020 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Кудляку Є.В. строк для подання господарському суду та заявнику заперечень у разі їх наявності щодо заявлених грошових вимог.

29 жовтня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшло повідомлення арбітражного керуючого Кудляка Є.В. від 11.12.202019 №01-20/26 із запереченнями проти грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова компанія "Якушев".

Ухвалою від 19.11.2020 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова компанія "Якушев" на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, зобов`язав товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова компанія "Якушев" подати у наступне судове засідання оригінали усіх вказаних у додатку до заяви від 07.11.2020 письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні та визнав обов`язковою явку товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова компанія "Якушев" (його представника) у судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова компанія "Якушев" було належним чином повідомлялося господарським судом про дату, час і місце призначеного ухвалою від 19.11.2020 судового засідання, проте ні воно, ні його представник у це засідання суду не явилися, про причини неявки господарський суд не повідомили і клопотання про розгляд заяви за їх відсутності до господарського суду не подали.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частина 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості відкладення розгляду справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки.

Пункт 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справу у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання учасника справи або його представника.

Проте ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отож п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України стосується усіх учасників справи, крім позивача, наслідки неявки якого чи його представника у судове засідання передбачені ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказані положення статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності заявника (його представника), який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився у нього і не повідомив про причини неявки. Наведене, однак, не стосується випадків, коли заявник (його представник) подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору за відсутності представника заявника має обов`язково надаватись судами лише у разі, якщо заявник не з`явився у судове засідання, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку, нез`явлення заявника (його представника) у судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року, про яке він був належним чином повідомлений ухвалою від 19.11.2020 та оголошенням на офіційному сайті Господарського суду Черкаської області, не повідомлення ним про причини неявки і ненадходження до суду клопотання про розгляд заяви за його (представника) відсутності є підставою для залишення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Якушев" від 07.11.2019 про визнання його грошових вимог до банкрута на суму 70710319,84 грн. у справі №925/308/16 без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не залежно від того, чи перешкоджає його неявка вирішенню спору, чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства та, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова компанія "Якушев" від 07.11.2019 про визнання його грошових вимог до банкрута на суму 70710319,84 грн. у справі №925/308/16 залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко