ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
18 грудня 2020 року Справа № 912/2548/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Остроушка Д.М. про розподіл судових витрат у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Забужиної С.Д. ( АДРЕСА_1 )
до Фізичної особи-підприємця Остроушка Д.М. ( АДРЕСА_2 )
про розірвання договору оренди, зобов`язання звільнити приміщення
за участю секретаря судового засідання Кравченка О.В.
Представники сторін:
від позивача - Назаренко Ю.В., адвокат, ордер серія КР № 139049 від 08.08.2020, посвідчення №194 від 08.08.2017;
від відповідача - участі не брав.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Забужина С.Д. до Фізичної особи-підприємця Остроушка Д.М. про розірвання договору оренди № 28 від 01.01.2019 та зобов`язання звільнити орендоване приміщення з покладенням на відповідача судових витрат.
Рішенням від 02.12.2020 господарський суд в задоволені позову відмовив повністю.

Відповідачем в судовому засіданні 02.12.2020 до закінчення судових дебатів шляхом оголошення подано заяву про подачу доказів на підтвердження розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

При цьому, суд враховує, що положеннями ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України не передбачено, що заява про надання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, зроблена стороною у справі до закінчення судових дебатів, має здійснюватися виключно у письмовій формі.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у постанові від 08.10.2019 у справі № 920/810/18.

08.12.2020 на адресу господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Остроушка Д.М. про розподіл судових витрат у справі, в якій відповідач просить суд стягнути з позивача судові витрати.

Виходячи зі змісту поданої заяви та приєднаних до неї документів, до понесених судових витрат на суму 8356,48 грн у справі №912/2548/20 включає:

- 644,28 грн (витрати на пальне (газ);

- 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу;

- 112,20 грн витрат на поштові відправлення;

- 600,00 грн витрат на послуги нотаріуса.

Крім того, у наведеній заяві міститься клопотання щодо розгляду питання про розподіл судових витрат без участі відповідача та його представника.

Строк подання відповідачем доказів щодо розміру понесених ним судових витрат дотримано.

Ухвалою від 10.12.2020 постановлено вирішити питання про відшкодування відповідачу судових витрат у судовому засіданні 18.12.2020 о 11:00 год.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Остроушка Д.М. про розподіл судових витрат у даній справі, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Тобто, у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Вказана правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 910/16223/18.

Положеннями ст. 221 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати: на професійну правничу допомогу та витрати; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В обґрунтування понесених витрат на оплату послуг адвоката відповідачем подано: договір про надання правничої допомоги від 19.09.2020 №435, укладений між відповідачем (Клієнт) та Адвокатським бюро "Андрія Гулого", в особі керуючого бюро - адвоката Гулого А.В., та ордер на надання правничої (правової) допомоги Остроушко Д.М. від 04.12.2020.

Згідно з положеннями п. 2.1 вказаного договору Адвокатське бюро на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов`язання з надання правничої допомоги у справі №912/2548/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Забужиної С.Д. до Фізичної особи-підприємця Остроушка Д.М. про розірвання договору оренди.

До заяви про розподіл судових витрат у справі додано квитанцію про оплату правової допомоги згідно з договором від 19.09.2020 №4350 в сумі 7000,00 грн.

Поміж тим, відповідачем у поданому відзиві від 30.09.2020 зазначено орієнтовну суму витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Господарський суд враховує, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

При цьому, відповідачем не подано суду акти приймання наданих послуг адвокатом, рахунки на їх оплату.

В матеріалах справи також відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі №912/2548/20.

Таким чином, відповідачем подано суду на підтвердження витрат з надання правничої допомоги лише договір про надання правничої допомоги від 19.09.2020 №435, ордер на надання правничої (правової) допомоги Остроушко Д.М. від 04.12.2020 та квитанцію про оплату правової допомоги в сумі 7000,00 грн.

З наданих доказів неможливо встановити обсяг виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом та їх вартість.

Отже, надання адвокатом Адвокатського бюро "Андрія Гулого" відповідачеві послуг з професійної правничої допомоги не підтверджено належними доказами.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Тому, в задоволенні заяви про розподіл судових витрат в частині витрат на правову допомогу слід відмовити.

Щодо заявлених відповідачем витрат на пальне (газ) в розмірі 644,28 грн суд враховує наступне.

На підтвердження витрат, пов`язаних з прибуттям в судові засідання, а саме придбання пального (газу) відповідачем надано фіскальні чеки ТОВ "ОККО-РІТЕЙЛ" АЗС з магазином №КГ15 на загальну суму 644,28 грн за 05.11.2020 та 02.12.2020.

Разом з цим, відповідачем не подано суду документально підтверджену інформацію про відстань від місця знаходження відповідача до суду з відповідним розрахунком із зазначенням відомостей щодо кількості літрів пального необхідного, щоб заправити автомобіль для проїзду до міста Кропивницького.

Відповідачем взагалі не подано доказів використання автомобіля для приїзду.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що витрати на пальне (газ) в розмірі 644,28 грн не підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, заява про розподіл судових витрат в частині витрат на пальне (газ) в розмірі 644,28 грн не підлягає задоволенню.

Стосовно понесених відповідачем витрат на поштові відправлення суд зазначає наступне.

На підтвердження понесених витрат на поштові відправлення відповідачем надано до суду:

- поштову накладну № 827 від 01.10.2020 із зазначенням плати за пересилання відправлення у розмірі 44,60 грн та фіскальний чек від 01.10.2020 про сплату 44,60 грн щодо надіслання відзиву на позов з додатками на адресу позивача, відповідно до опису вкладення у цінний лист (оригінал опису вкладення у цінний лист міститься в матеріалах справи а.с. 82);

- поштову накладну № 108 від 08.10.2020 із зазначенням плати за пересилання відправлення у розмірі 44,60 грн та фіскальний чек від 08.10.2020 про сплату 44,60 грн щодо надіслання копії відповіді Олександрійського відділу поліції на адресу позивача, відповідно до опису вкладення у цінний лист (копія опису вкладення у цінний лист міститься в матеріалах справи а.с. 85);

- поштову накладну № 185 від 07.12.2020 із зазначенням плати за пересилання відправлення у розмірі 23,00 грн та фіскальний чек від 07.12.2020 про сплату 23,00 грн щодо надіслання позивачу заяви від 04.12.2020 з додатками відповідно до опису вкладення у цінний лист (оригінал опису вкладення у цінний лист міститься в матеріалах справи а.с. 116).

За таких обставин, суд вважає правомірним покладення на позивача у даній справі поштових витрат, понесених відповідачем під час розгляду справи №912/2548/20, у сумі 112,20 грн за надсилання на адресу позивача зазначених документів.

Крім того, відповідач в поданій заяві від 04.12.2020 просить здійснити розподіл витрат на послуги нотаріуса в розмірі 600,00 грн.

До вказаної заяви відповідачем додані довідки приватного нотаріуса Стенюхіної І.В. від 01.12.2020 №№ 1546, 1547, відповідно до яких за вчинення нотаріальних дій, а саме нотаріальне засвідчення справжності підпису на показанні свідка до Господарського суду Кіровоградської області за р. №1546 та р. №1547 сплачено суму в загальному розмірі 600,00 грн.

В матеріалах справи містяться нотаріально засвідчені заяви свідків, наданих у зв`язку з розглядом справи №912/2548/20 (а.с. 71-72).

З урахуванням викладеного, витрати на послуги нотаріуса в розмірі 600,00 грн є підтверджені та підлягають задоволенню.

Отже, заяву Фізичної особи-підприємця Остроушка Д.М. про розподіл судових витрат у даній справі слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Остроушка Д.М. про розподіл судових витрат у справі у справі 912/2548/20 задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Забужиної Світлани Давидівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Остроушка Дмитра Михайловича ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) судові витрати на загальну суму 712,20 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії додаткового рішення направити Фізичній особі-підприємцю Забужиній С.Д. ( АДРЕСА_1 ) та Фізичній особі-підприємцю Остроушко Д.М. ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 та електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_3).

Повний текст додаткового рішення складено 28.12.2020.

Суддя М.С. Глушков