ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" грудня 2020 р. Справа № 924/1113/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с.Лотівка Шепетівського району Хмельницької області

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 18.02.20р. суддею Грамчуком І.В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 18.02.20р.

у справі № 924/1113/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Гнідко Раїси Василівни м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с.Лотівка Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 931 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суд Хмельницької області від 18.02.2020р. у справі №924/1113/19 позов Фізичної особи-підприємця Гнідко Раїси Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про стягнення 931000,00грн. - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на користь Фізичної особи-підприємця Гнідко Раїси Василівни 931000,00грн. безпідставно отриманих коштів, 13965,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, одночасно з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

За приписами ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Матеріалами справи стверджується, що рішення господарським судом першої інстанції ухвалено 18.02.2020р., його повний текст складено 18.02.2020р., направлено відповідачу 19.02.2020р. та отримано ним 21.02.2020р.. Отже строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 09.03.2020р.. Натомість, скаржник повторно звернувся до апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд нарочно лише 07.12.2020р., про що свідчить відповідна відмітка (штемпель) Господарського суду Хмельницької області на апеляційній скарзі, тобто поза межами строку подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що попередньо, не погоджуючись з вказаним вище судовим рішенням, відповідач вперше звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.02.2020р. у справі №924/1113/19 та яка зареєстрована 12.03.2020р. згідно відмітки (штемпеля суду першої інстанції на апеляційній скарзі), проте остання була залишена без руху ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020р. та надалі повернута ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2020р., яку надіслано сторонам 26.08.2020р., отримано відповідачем 02.09.2020р..

У подальшому, 07.12.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", тобто у строк майже 9 місяців, з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, повторно подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі з клопотанням про поновлення строку.

Водночас, обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, скаржник покликається на те, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.02.2020р. у справі №924/1113/19 позов ФОП Гнідко Раїси Василівни до відповідача про стягнення 913 000,00грн. задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.02.2020р. у справі №924/1113/19 ТОВ "Лотівка Еліт" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020р. у справі №924/1113/19 апеляційну скаргу ТОВ "Лотівка Еліт" залишено без руху.

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2020р. у справі №924/1113/19 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.02.2020р. у справі №924/1113/19 повернуто скаржнику. Даною ухвалою також зазначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає для ТОВ "Лотівка Еліт" повторно звернутися із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, з 1 серпня до 30 листопада 2020р. на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" та від 20.05.2020р. №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2".

Водночас заявник зазначає, що в частини працівників в т.ч. і керівництва в період з 01.07.2020р. по 30.11.2020р. було виявлено гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричинену коронавірусом SARS-СоV-2. З метою недопущення поширення гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 вживаються безпрецедентні заходи, що в свою чергу вплинуло на своєчасність виконання документів, які надходили на адресу товариства. Товариством в першу чергу поставлені преріорітети щодо охорони здоров`я працівників та недопущення вивільнення працівників та порушення законодавства про оплату праці.

Отже, з урахуванням викладеного, скаржник вважає, що строк на звернення до Північного - західного апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.02.2020р. у справі №924/1113/19 підлягає поновленню, а причини його пропуску є поважними.

Також, на підтвердження вказаних обставин, скаржником до матеріалів справи додано лист ТОВ "Лотівка Еліт" від 04.12.2020р. №2020р. №576-ЛЕ за підписом директора С.Філюк, в якому повідомлено про те, що в період з 01.07.2020р. по 30.11.2020р. у частини працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", в тому числі директора, було підтверджено захворювання на респіраторну хворобу СОVID-19, спричинену коронавірусом SARS-СоV-2, що з певною періодичністю продовжує підтверджуватися і в інших працівників товариства. У зв`язку з цим працівники, які хворіли, в тому числі і директор товариства, перебували на самоізоляції або/та лікарняному.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, ст.119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст.86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Розглянувши подане клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що можливість вчасного подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.02.2020р. у справі №924/1113/19 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався, а наведені позивачем у відповідному клопотанні підстави (обставини) для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки наданий скаржником на підтвердження таких обставин лист ТОВ "Лотівка Еліт" від 04.12.2020р. №2020р. №576-ЛЕ за підписом директора С.Філюк в силу вимог ст.ст.76, 77, 86 не підтверджує викладених у ньому обставин.

Також, слід зазначити, що п.1 ч.1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020р. №731-IX (далі - Закон №731-IX), який набрав чинності 17.07.2020р., внесено зміни, зокрема, до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України та викладено вказаний пункт в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Також, Законом №731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до положень ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно приписів ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до суду заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання скаржнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що відповідно до приписів п.4 ст.260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с.Лотівка Шепетівського району Хмельницької області на рішення Господарського суд Хмельницької області від 18.02.2020р. у справі №924/1113/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с.Лотівка Шепетівського району Хмельницької області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду заяву/клопотання, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суд Хмельницької області від 18.02.2020р. у справі №924/1113/19.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с.Лотівка Шепетівського району Хмельницької області, якщо відповідна заява/клооптання про усунення недоліків не буде подана товариством в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.