ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2020 р. Справа№ 910/638/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Аспект»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.02.2020 року

(повний текст складено 10.02.2020 року)

у справі №910/638/20 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бонус»

до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі № 910/638/20 про банкрутство приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», визнано грошові вимоги ТОВ "Юридична фірма "Бонус" до боржника у розмірі 2 733 143,47 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ягічева С.О., вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Аспект» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.02.2020 та прийняти нове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бонус» у відкритті провадження у справі; скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Також скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 03.02.2020 року у даній справі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: судді: Копитової О.С., Сотнікова С.В., Остапенка О.М.,

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Аспект», Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

За подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020 року (2102 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 31 530 грн. (21020*150%), 21020 грн. - судовий збір, який був сплачений до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Крім того, Північним апеляційним господарським судом 21.12.2020 року складено акт про те, що під час розкриття конверта 10), що надійшов від товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Аспект» (апеляційна скарга по справі №910/638/20) не виявилося вказаного у додатках документу, а саме: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 наведеного Закону про банкрутство сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги всім кредиторам по справі.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржником належним чином не обґрунтовано, яким чином оскаржуване рішення порушує його права, обов`язки та законні інтереси, при тому, що ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі №910/638/20, крім іншого, закрито провадження у справі №910/638/20 в частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус".

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, доказів направлення копії апеляційної скарги всім кредиторам по справі та обгрунтування, яким чином оскаржуване рішення порушує права, обов`язки та законні інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Аспект».

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Аспект» на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.02.2020 року по справі №910/638/20 залишити без руху.

2.Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Аспект» строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко