ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2020 року Справа № 903/770/20

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу №903/770/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРЦТ ПЛЮС ЛТД, м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІК НЕРУХОМІСТЬ, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП, м. Київ.

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 1365500,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПІК НЕРУХОМІСТЬ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АРЦТ ПЛЮС ЛТД

про визнання недійсним п.4.1 попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.2020

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Римарчук Анатолій Володимирович, довіреність № б/н від 19.10.2020;

від третьої особи: не прибув;

Встановив: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю АРЦТ ПЛЮС ЛТД звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПІК НЕРУХОМІСТЬ, в якому просить:

1) розірвати попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.2020, укладений між ТзОВ ПІК НЕРУХОМІСТЬ () та ТзОВ АРЦТ ПЛЮС ЛТД () посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. за реєстровим №2028;

2) стягнути з ТзОВ ПІК НЕРУХОМІСТЬ () на користь ТзОВ АРЦТ ПЛЮС ЛТД () суму подвійного розміру отриманого авансу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.2020, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. за реєстровим №2028 у розмірі 1 365 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов попереднього договору купівлі-продажу від 21.08.2020 в частині не укладення основного договору у визначені сторонами датами, а саме: 27.08.2020, 10.09.2020. Крім того, доводить, що відповідачем не було підготовлено всіх необхідних для укладення основних договорів документів, що є порушенням умов попереднього договору.

13.11.2020 відповідач подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю АРЦТ ПЛЮС ЛТД, в якій просить визнати недійсним:

- п.4.1 попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.2020, укладений між ТзОВ ПІК НЕРУХОМІСТЬ () та ТзОВ АРЦТ ПЛЮС ЛТД () посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. за реєстровим №2028.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви посилається на те, що укладаючи угоду ТзОВ АРЦТ Плюс ЛТД ввела ТзОВ ПІК Нерухомість в оману щодо обставини, які мають істотне значення, оскільки остання не мала наміру придбати майно, а мала намір не уклавши основний договір отримати неправомірну вигоду шляхом подання позову про стягнення подвійної суми авансу. Відповідач доводить, що п. 4.1 попереднього договору прямо порушує права ТзОВ ПІК Нерухомість та суперечить ст.ст. 219, 230 Цивільного кодексу України, а тому на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України просить визнати недійсним п. 4.1 попереднього договору.

Ухвалою суду 19.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.11.2020.

Ухвалою суду від 16.11.2020 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПІК НЕРУХОМІСТЬ до Товариства з обмеженою відповідальністю АРЦТ ПЛЮС ЛТД про визнання недійсним п.4.1 попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.2020, укладеного між ТзОВ ПІК НЕРУХОМІСТЬ () та ТзОВ АРЦТ ПЛЮС ЛТД () посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. за реєстровим №2028 та об`єднано його для спільного розгляду з первісним позовом, відкладено розгляд справи на 07 грудня 2020 р.

Ухвалою суду від 07.12.2020 підготовче засідання відкладено до вирішення питання про відвід судді Дем`як В.М. від справи.

Ухвалою суду від 07.12.2020 заяву ТзОВ АРЦТ Плюс ЛТД від 04.12.2020 вих. №02/12 (вх№01-138/14/20) про відвід судді Дем`як В.М. від розгляду справи №903/770/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020, розгляд заяви про відвід судді Дем`як В.М., призначено суддю Костюк С.В.

Ухвалою суду від 08.12.2020 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АРЦТ Плюс ЛТД про відвід судді Дем`як В. М. у розгляді справи 903/770/20 відмовлено.

Ухвалою суду від 10.12.2020 відкладено підготовче засідання на 23.12.2020.

Представник ТзОВ «АРЦТ ПЛЮС ЛТД» через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву за вх. №01-71/47/20 від 21.12.2020 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевську Мирославу Валеріївну (4300, м. Луцьк, вул. Генерала Шухевича, 6, офіс 33).

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська М.В. посвідчувала попередній договір та у цього нотаріуса сторони домовлялись посвідчити й основні договори. Крім того, звертає увагу суду на те, що нотаріус Кухлевська М.В. мала безпосередній доступ до правовстановлюючих документів на майно ТзОВ «ПІК Нерухомість» та здійснювала перевірку майна перед їх відчуженням.

Представник ТзОВ ПІК НЕРУХОМІСТЬ в судовому засіданні заперечив подану заяву про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевську Мирославу Валеріївну та просить суд у її задоволенні відмовити.

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.42 цього Кодексу.

Враховуючи те, що даний спір та результат його розгляду може вплинути на права та обов`язки Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевської М.В., виникає об`єктивна необхідність в залученні її третьою особою.

За таких обставин, суд вважає правомірним задоволити заяву позивача за вх.№01-71/47/20 від 21.12.2020 та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевську Мирославу Валеріївну (4300, м. Луцьк, вул. Генерала Шухевича, 6, офіс 33), оскільки дане рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, строк підготовчого провадження закінчується 19.12.2020 то для належної підготовки справи до судового розгляду строк підготовчого провадження слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів - до 18.01.2021 включно.

2. Відкласти розгляд справи на "18" січня 2021 р. на 11:40 год.

3.Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

4. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевську Мирославу Валеріївну (4300, м. Луцьк, вул. Генерала Шухевича, 6, офіс 33).

5. Зобов`язати ТзОВ ПІК НЕРУХОМІСТЬ направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевської М. В. зустрічну позовну заяву з додатками, про що докази подати суду.

6. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача подати письмові пояснення по суті пред`явленого первісного та зустрічного позову, документи в їх обґрунтування, про що подати докази надіслання іншим учасникам по справі.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як