ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2020 р. Справа № 914/825/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

О.П. Дубник,

розглянув заяву Фізичної особи підприємця Копитчака Івана Івановича б/н від 23.12.2020 року (вх. № 01-05/3879/20 від 28.12.2020 року) про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/825/19

за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Копитчака Івана Івановича б/н від 17.02.2020 року (вх. № 01-05/710/20 від 20.02.2020 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2020 року

у справі № 914/825/19

за позовом: Фізичної особи підприємця Радецької Ганни Степанівни (надалі ФОП Радецька Г.С.)

до відповідача-1: Фізичної особи підприємця Копитчака Івана Івановича (надалі ФОП Копитчак І.І.)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Кулієва Арзу Мугдат Огли (надалі ФОП Кулієв Арзу Мугдат Огли)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 )

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.01.2020 року у справі №914/825/19 (Review 87182109) (суддя П.Т. Манюк) прийнято відмову та закрито провадження в частині позовних вимог позивача щодо майна, зазначеного в заяві про зменшення позовних вимог. Зменшені позовні вимоги задоволено повністю. Витребувано від ФОП Копитчака І.І. на користь ФОП Радецької Г.С., зокрема: 1) балансувальний стенд BRIGHT СВ910GВ (артикул СВ910GВ 220) в кількості 1 шт.; 2) шиномонтажний стенд BRIGHT LС810 G (п/автомат, захват диска от 10" до 24") 380В (артикул LС810G380V) в кількості 1 шт.; 3) підіймач 2-ох стійковий 4,0 т електрогідравлічний з нижньою синхронізацією 380В (артикул TLT240USA) в кількості 2 шт.; 4) дископрав АК12/2 (артикул АК12/2) в кількості 1 шт.; 5) знімач для масляного фільтра "краб" 65-110 (артикул 61904F) в кількості 1 шт.; 6) стяжки пружин двохзахватні L270mm 2 од (артикул JEAC0127) в кількості 1 шт.; 7) зйомник р/тяг і кульових опор 19мм універсальний (артикул JEAВ0116) в кількості 1 шт.; 8) зйомник р/тяг кульових опор 29x82x65мм (артикул JEAВ0629) в кількості 1 шт.; 9) ключ трубний важільний 65мм L560 (артикул DDAD1A64) в кількості 1 шт.; 10) монтування з резиновою ручкою (L800mm) (артикул JCCD2031) в кількості 1 шт.; 11) аргонова зварка G.I.200AC/DC (артикул G.I.200AC/DC) в кількості 1 шт.; 12) зварювальний апарат DIGITAL MIG 220 (артикул 820024) в кількості 1 шт.; 13) підіймач 2-ох стійковий 4,5 т електрогідравлічний з нижньою синхронізацією 380В (артикул TLT245USA) в кількості 1 шт.; 14) пневмогайковерт 1/2" 678 N/m 8000об/хв 2.6КГ (артикул KAAA1650B) в кількості 1 шт.; 15) лапи подовжені в кількості 1 шт. Заяву ФОП Радецької Г.С. про визнання недійсними пов`язаних з предметом спору договорів купівлі-продажу обладнання від 20.08.2013, від 16.09.2013, від 03.10.2013 та від 02.12.2013, укладених між суб`єктом підприємницької діяльності Кулієвим Арзу Мугдат Огли та ФОП Копитчака І.І. задовольнено. Визнано недійсними пов`язані з предметом спору договори купівлі-продажу обладнання від 20.08.2013, від 16.09.2013, від 03.10.2013 та від 02.12.2013, укладені між суб`єктом підприємницької діяльності Кулієвим Арзу Мугдат Огли та ФОП Копитчак І.І. Стягнуто з ФОП Копитчак І.І. на користь Радецької Г.С. 6647,05 грн. судового збору. Стягнуто з ФОП Кулієва Арзу Мугдат Огли на користь Радецької Г.С. 3842,00 грн. судового збору.

Відповідач-1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: О.П. Дубник, О.І. Матущак) залишено без задоволення апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Копитчака Івана Івановича. Рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2020 року у справі №914/825/19 змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. Виключено пункти 4, 5 з резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2020 року у справі №914/825/19. В іншій частині рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2020 року у справі №914/825/19 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника. Справу повернуто в господарський суд Львівської області.

28.12.2020 року від представника скаржника Вовк О.С., яка діє на підставі ордеру серія ЛВ № 171474 від 17.02.2020 року, надійшла заява б/н від 23.12.2020 року (вх. № 01-05/3879/20 від 28.12.2020 року) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/825/19.

У зв`язку з перебуванням судді О.І. Матущака у відпустці склад судової колегії Західного апеляційного господарського суду змінився, що підтверджується витягом з протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 року, який наявний в матеріалах справи.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано загальні вимоги до форми та змісту заяви з процесуальних питань.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/825/19, суд встановив, що до даної заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи. Зазначені обставини є підставою для повернення заяви на підставі ч.4 ст.170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 234, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Фізичної особи підприємця Копитчака Івана Івановича б/н від 23.12.2020 року (вх. № 01-05/3879/20 від 28.12.2020 року) про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/825/19 на 3 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.П. Дубник