ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5795/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Оланво", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Оланво", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору № 82 від 28.01.2020

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Оланво" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" основний борг у розмірі 649 999,99 грн., 3% річних у розмірі 6 037,00 грн., пеню у розмірі 24 148,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поставки №82 від 28.01.2020 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що на момент подання позовної заяви постачальник не виконав своє зобов`язання щодо поставки якісного товару. Відповідно до умов договору строк поставки товару настав 18.06.2020. Проте під час експлуатації товару виявилися приховані недоліки. 08.07.2020 згідно сервісного звіту позивачем виконано налаштування паливної системи двигуна. Однак, 17.07.2020 та 20.07.2020 відповідачем повторно виявлено недоліки товару та складено попередні акти, про що повідомлено позивачу за первісним позовом. Лише 28.10.2020 позивач звернувся до відповідача з проханням дозволити представникам ТОВ "ТК "Оланво" доступ 02.11.2020 до об`єкту на території якого перебувають дизельні двигуни. 02.11.2020 відбулась зустріч сторін, проте у представника ТОВ "ТК "Оланво" були відсутні довіреності на підписання актів, що позбавило можливості скласти двосторонні акти про виявлені недоліки. Наразі зобов`язання з поставки якісного товару не виконані.

Також від Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Оланво" штраф у розмірі 389999,94 грн. внаслідок невиконання зобов`язання за договором поставки №82 від 28.01.2020.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що позивачем за первісним позовом порушено узгоджений у договорі строк поставки товару, а тому на підставі п. 7.2 договору має сплатити покупцю штраф у розмірі 20% від суми специфікації. Також позивачем за первісним позовом порушено зобов`язання з поставки товару належної якості, у зв`язку з чим на підставі п. 7.3 договору має сплатити покупцю штраф у розмірі 20% від суми специфікації. Крім того, позивачем за первісним позовом порушено строк заміни товару неналежної якості, внаслідок чого останній має сплатити покупцю штраф у розмірі 20% від суми специфікації. Загальний розмір штрафу становить 389999,94 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 прийнято зустрічний позов для розгляду разом з первісним.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/5795/20 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний