Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2020 р. Справа № 906/1507/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглядаючи заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( м. Київ) від 21.12.2020року ( вх. № г/с 1637 від 22.12.20р.) про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову з майбутніх імовірних відповідачів ТОВ "РЕК" ( м. Житомир) та Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (м. Київ) про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна від 27.01.2020року недійсним

ВСТАНОВИВ:

Як майбутній імовірний позивач Фізична особа ОСОБА_1 (м. Київ) у заяві від 21.12.2020року ( вх. № г/с 1637 від 22.12.20р.) про забезпечення позову, поданій до пред`явлення позову з майбутніх імовірних відповідачів ТОВ "РЕК" (м. Житомир) та Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (м. Київ) про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна від 27.01.2020року недійсним доводить, що оскільки є учасником ТОВ "РЕК" з часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 32,66% номінальною вартістю 326666,67грн, оспорюватиме зазначений правочин як такий, що вчинено директором товариства без належних на це підстав та повноважень, а також з підстави заниженої оціночної вартості майна, що є предметом оспорюваного правочину ( надалі у тексті - Заява про забезпечення позову та імовірний позивач).

У Заяві про забезпечення позову імовірний позивач просить суд забезпечити майбутній позов шляхом :

- накладення судом арешту на майно Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (м. Київ), придбане за оспорюваним договором купівлі - продажу нерухомого майна від 27.01.2020року та розташоване по АДРЕСА_1 ;

- встановлення судом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження нежилого приміщення загальною площею 325,90 кв.м. у складі приміщень: №№ 2-1,2-2,2-5,2-6,2-7,2-8,2-9,2-10,2-11,2-12,2-13,2-14,2-15,2-16,2-17,2-18 , яке розташоване по вулиці Пушкінська, 44 у м. Житомирі;

- накладення судом арешту на все майно та банківські рахунки , в тому числі НОМЕР_1 в філії ЖОУ АТ "Державний Ощадний Банк України ", МФО 311647, яке знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕК" ( м. Житомир)

Заява про забезпечення позову оплачена судовим збором у розмірі 1051,00грн (квитанція № 0.0..1 від 21.12.20р), тобто за один захід забезпечення позову .

У Заяві про забезпечення позову імовірний позивач доводить, що їй відомо про те, що Громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (м. Київ) має намір відчужити майно, придбане за договором купівлі - продажу нерухомого майна від 27.01.2020року щодо недійсності якого буде подано позов , однак не зазначає докази, які підтверджують ці обставини та не подає останні відповідно.

Одночасно у Заяві про забезпечення позову імовірний позивач доводить, що дії майбутнього імовірного відповідача з відчуження майна, придбаного за договором купівлі - продажу нерухомого майна від 27.01.2020року щодо недійсності якого буде подано позов , можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду , або ефективний захист , або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Згідно з ч. 2 статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може:

- або істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- або істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

З наведеного слідує, що позов, з яким має намір звернутися до суду позивач, може містити позовні вимоги майнового характеру, або позовні вимоги немайнового характеру, або об`єднувати майнові та немайнові позовні вимоги.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього ( п. п. 52, 54 постанови ВПВС від 25.08.20р. у справі № 910/13737/19).

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці (п. 57 постанови ВПВС від 25.08.20р. у справі № 910/13737/19).

Забезпечення майнового позову полягає у вжитті судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за таким позовом та спрямовані проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити (постанова ВПВС від 12.02.20р. у справі № 381/4019/18).

У немайнових спорах при вирішенні питання про забезпечення позову суд досліджує, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (постанова ОП КГС у складі ВС від 16.08.18р. у справі № 910/1040/18).

Таким чином, заходи забезпечення позову, наведені у пунктах 1-10 ч.1 ст. 137 ГПК України, також можна умовно поділити на заходи майнового та немайнового характеру.

Заходи забезпечення позову (як майнового, так і немайнового) мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина четверта статті 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

У ч. 11 ст. 137 ГПК України також передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У Заяві про забезпечення позову імовірний позивач доводить, що подаватиме позов про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна від 27.01.2020року недійсним. Імовірна позовна вимога є немайнового вимогою та рішення суду за такою вимогою не підлягатиме примусовому виконанні.

Оскільки імовірний позивач має намір ініціювати позов у немайновому спорі при вирішенні питання про забезпечення позову суд досліджує, чи зможе імовірний позивач захистити права учасника ТОВ "РЕК", які він вважає порушеними діями імовірних відповідачів в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (постанова ОП КГС у складі ВС від 16.08.18р. у справі № 910/1040/18).

На виконання цього процесуального обов`язку суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду , викладені у п.7.16 постанови від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 , та постановляє ухвалу про відмову імовірному позивачу у задоволенні Заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 140, 234 та 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 (м. Київ) у задоволенні заяви від 21.12.2020року про забезпечення позову, поданій до пред`явлення позову до ТОВ "РЕК" (м. Житомир) та Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (м. Київ) про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна від 27.01.2020року недійсним шляхом:

- накладення судом арешту на майно Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (м. Київ), придбане за оспорюваним договором купівлі - продажу нерухомого майна від 27.01.2020року та розташоване по вулиці Пушкінська, 44 у м. Житомирі;

- встановлення судом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження нежилого приміщення загальною площею 325,90 кв.м. у складі приміщень: №№ 2-1,2-2,2-5,2-6,2-7,2-8,2-9,2-10,2-11,2-12,2-13,2-14,2-15,2-16,2-17,2-18 , яке розташоване по вулиці Пушкінська, 44 у м. Житомирі;

- накладення судом арешту на все майно та банківські рахунки , в тому числі НОМЕР_1 в філії ЖОУ АТ "Державний Ощадний Банк України ", МФО 311647, яке знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕК" ( м. Житомир).

Ухвала складена та підписана 24.12.20р., набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню. о

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 -4 сторонам заяви про забезпечення позову ( рек. з пов.)