ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

28.12.2020 Справа № 9/292-06
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області № 1589/15-10 від 09.12.2020 (вх. № 3877к від 17.12.2020) про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №9/292-06

за позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема

про стягнення 17523,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) не прибув,

від відповідача (боржника) не прибув,

від правонаступника - не прибув,

прокурор не прибув,

УСТАНОВИВ:

Справа №9/292-06 перебувала в провадженні судді Лущик М.С.

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.07.2006 у справі №9/292-06 позов задоволено: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема (41100, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 05761318) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка (41100,м. Шостка, вул. Шевченка, 8, код 14014372) борг в сумі 17523 грн. 10 коп.

21.07.2006 на виконання рішення господарського суду Сумської області від 10.07.2006 було видано відповідний наказ.

17.12.2020 до Господарського суду Сумської області від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі, відповідно до якої просить суд замінити стягувачау наказі господарського суду Сумської області від 21.07.2006 по справі №9/292-06 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області його правонаступником управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області ().

Згідно розпорядження від 18.12.2020 у справі №9/929-06 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із втратою повноважень суддею Лущик М.С.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 суддею визначено Котельницьку В.Л.

Ухвалою суду від 23.12.2020 призначено розгляд заяви №1589/15-10 від 09.12.2020 (вх.№3877к від 17.12.2020) на 28.12.2020.

Представники сторін в судове засідання 28.12.2020 не прибули.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про заміну стягуача правонаступником, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Аналогічні положення містяться у Законі України "Про виконавче провадження" (ч. 5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд відзначає, що ст. 52 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.ст. 512, 516, 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Шостка Сумської області припинено як юридичну особу шляхом реорганізації - приєднання до управління. Згідно з наказом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 05.09.2017 № 63-ос «Щодо правонаступництва управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області» управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області є правонаступником робочих органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області та робочих органів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Сумській області, в тому числі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області.

Зазначене підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про заміну стягувача у наказі по справі № 9/292-06 шляхом заміни - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області його правонаступником - управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області ().

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про заміну стягувача у наказі по справі № 9/292-06 від 09.12.2020 № 1589/15-10 (вх. № 3877к від 17.12.2020)- задовольнити.

2. Замінити стягувача у наказі господарського суду Сумської області від 21.07.2006 по справі №9/292-06 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області його правонаступником - управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області ().

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана суддею 30.12.2020.

Суддя В.Л. Котельницька