ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5051/20

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м.Кропивницький

до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), м.Дніпро

про відшкодування витрат за спожиту електроенергію в сумі 1 196,43 грн.

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: Ярличенко І.В., Наказ №3409-К від 29.10.2020, представник

СУТЬ СПОРУ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до Господарського суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) і просить суд відшкодувати витрати за спожиту електроенергію в сумі 1 196,43 грн. та стягнути судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором про відшкодування витрат за спожиту електроенергію №97/65 від 11.03.2019р. в частині оплати спожитої електроенергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

08.10.2020 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області як юридична особа публічного права перейшло до стану припинення та на момент написання відзиву на позовну заяву по даній справі перебуває у стані припинення, доказом є роздрукована інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області за № 34894735 від 06.10.2020.

У кінці грудня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Кіровоградській області виставлено рахунок на оплату спожитої електричної енергії на суму 1 196,43 грн., проте оплату здійснити не було можливості, у зв`язку із закінченням бюджетного року.

16.01.2020 між Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Кіровоградській області підписано акт звіряння, відповідно до якого заборгованість за спожиту електроенергію становить 1 196,43 грн.

В подальшому, Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області звернулось до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із листом щодо несплати суми заборгованості за договором від 11.03.2019 № 97/65.

У відповідь на вищевказаний лист, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) листом від 05.08.2020 № 11108/12.1-64/2261 повідомило Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про те, що у зв`язку з тим, що зазначений вище борг не зареєстровано в органах державної казначейської служби як кредиторська заборгованість та акт звіряння між Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Кіровоградській області підписано після закінчення бюджетного 2019 року, а саме 16.01.2020р., то у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відсутня можливість для сплати боргу в сумі 1 196,43 грн.

Однак, незважаючи на те, що договір відшкодування витрат за спожиту електроенергію від 11.03.2019 № 97/65 був укладений між Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, а також на те, що Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області все ще перебуває у стані припинення та не є ліквідованим, Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області звернулось до суду із вимогами про відшкодування 1 196,43 грн. саме до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яке не є стороною зазначеного договору.

За таких умов, Відповідач вважає, позовну заяву безпідставною та такою, що має бути залишена без задоволення.

Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не має безпосереднього зв`язку зі спірними матеріальними правовідносинами, не повинно відповідати за пред`явленим позовом про стягнення грошових коштів, оскільки не порушувало та не оспорювало прав, свобод чи інтересів Позивача по даній справі, бо є новоствореною юридичною особою, в той час як спірні матеріальні правовідносини виникли між Позивачем та Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області.

За таких умов, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) є неналежним відповідачем у справі, Відповідач вважає, що у задоволенні вимог по даній справі необхідно відмовити у повному обсязі.

Крім того, 08.10.2020р. Відповідач заявив клопотання і просить суд проводити розгляд справи №904/5051/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Для з`ясування вказаних вище питань, суд прийшов до висновку про необхідність вказаної справи розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.11.2020р. о 10:00.

03.11.2020 до суду від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій Позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що саме Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції є належним Відповідачем по справі. Також Позивач зазначає, що Відповідач листом від 05.08.2020 №11108/12.1-64/2261 фактично визнав заборгованість, але повідомив, що так як зазначена заборгованість не зареєстрована в органах державної казначейської служби, як кредиторська заборгованість та Акт між Позивачем та Відповідачем підписано після закінчення бюджетного року, а саме 16.01.2020, у Відповідача відсутня можливість для сплати заборгованості в розмірі 1 196,43 грн.

17.11.2020 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) є неналежним Відповідачем у справі.

Представник Позивача в підготовче засідання 19.11.2020 не з`явився, 04.11.2020 подав клопотання, в якому просив розглядати справу без участі представника.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10.12.2020 о 10:00год.

01.12.2020 Позивач заявив клопотання і просив суд розглядати справу без участі представника, позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

У зв`язку з перебуванням судді Красота О.І. на лікарняному, Господарський суд повідомив про неможливість проведення судового засідання у справі №904/5051/20, призначеного на 10.12.2020 о 10:00 год. Про дату та час наступного судового засідання, учасників судового процесу буде проінформовано після виходу судді з лікарняного.

Представник Позивача в судове засідання 24.12.2020 не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в судовому засіданні 24.12.2020 проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі-Позивач, Орендар) та Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області (далі-Відповідач, Балансоутримувач) укладено Договір про відшкодування витрат за спожиту електроенергію (далі-Договір, а.с.8, 9).

Відповідно до п.1.1. Договору, Балансоутримувач зобов`язується відшкодовувати (у зв`язку з відсутністю окремого засобу обліку) витрати Орендаря по оплаті спожитої електроенергії в двоповерховій будівлі, загальною площею 459,52 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новоархангельськ, вул. Слави,35. Відшкодування Орендарю за спожиту електроенергію здійснюється з розрахунку кількості працюючих в приміщенні та відповідно наданих Орендарем рахунків отриманих від Благовіщенського відділення ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія». Станом на 01 січня 2019 року кількість працюючих у Орендаря (Новоархангельський сервісний центр головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області), який знаходиться на другому поверсі будівлі (224,39 кв.м.), та орендує нежитлові приміщення, загальною площею 116,42 кв.м., становить 13 осіб, у Балансоутримувача - 5 осіб.

Згідно п.2.1. Договору, відшкодування витрат за спожиту електроенергію Балансоутримувач здійснює згідно виставлених рахунків Орендаря, на підставі показників лічильника з обліку спожитих Балансоутримувачем послуг, кожного 20 числа місяця за звітним. До рахунку додаються: Акт наданих послуг з розрахунком.

Загальна сума Договору на 2019 рік складає 16 956,00 грн. (п.2.2. Договору).

Пунктом 2.3. Договору, витрати Орендаря складаються з: витрат на оплату за електроенергію.

Відповідно до п.3.1. Договору, відшкодування витрат Балансоутримувач здійснює в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Орендаря протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку.

Як вказує Позивач, Відповідач здійснював згідно виставлених рахунків Позивача, на підставі показників лічильника з обліку спожитих Відповідачем послуг, кожного 20 числа місяця за звітним.

До рахунку додавався акт наданих послуг з розрахунком. Загальна сума Договору на 2019 рік складала 16 956,00 грн.

Позивач зазначає, що згідно Акту від 16.01.2020 за Відповідачем виникла заборгованість в сумі 1 196,43 грн. Акт підписаний обома Сторонами Договору.

Відповідач на адресу Позивача направив лист від 05.08.2020 №11108/12.1-64/2261 (а.с.13-14), в якому зазначив, що Позивач виставив рахунок на оплату спожитої електроенергії на суму 1 196,43 грн., проте оплату здійснити не було можливості, у зв`язку із закінченням бюджетного року.

Крім того, зазначив, що у зв`язку із тим, що зазначений борг не зареєстровано в органах державної казначейської служби як кредиторська заборгованість та акт звіряння між Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Кіровоградській області підписано після закінчення бюджетного 2019 року, а саме 16 січня 2020 року, у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відсутня можливість для сплати боргу в сумі 1 196,43 грн. згідно зазначених документів.

Відповідачем суму заборгованості у розмірі 1196,43 грн. не оплачено, що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області.

Пунктом другим вищевказаної постанови утворено як юридичних осіб публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Пунктом третім вказаної постанови встановлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

З огляду на викладене, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області як юридична особа публічного перейшло до стану припинення та перебуває у стані припинення, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області за № 34894735 від 06.10.2020 (а.с.73).

У кінці грудня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Кіровоградській області виставлено рахунок на оплату спожитої електричної енергії на суму 1196,43 грн., проте оплату здійснити не було можливості у зв`язку із закінченням бюджетного року.

16.01.2020 між Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Кіровоградській області підписано акт звіряння розрахунків, відповідно до якого заборгованість за спожиту електроенергію становить 1 196,43 грн.

В подальшому, Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області звернулось до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) із листом щодо несплати суми заборгованості за договором від 11.03.2019 №97/65.

У відповідь на вищевказаний лист, Південно-Східне міжрегіональне управління за юстиції (м. Дніпро) листом від 05.08.2020 № 11108/12.1-64/2261 повідомило управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, що зазначений вище борг не зареєстровано в органах державної казначейської як кредиторська заборгованість та акт звіряння між Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області та Головним управлінням Пенсійного фонду у Кіровоградській області підписано після закінчення бюджетного 2019 року, а саме 16.01.2020, то у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відсутня можливість для сплати боргу в сумі 1196,43 грн.

Однак, незважаючи на те, що Договір відшкодування витрат за спожиту енергію від 11.03.2019 № 97/65 укладений між Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області та Головним управлінням Пенсійного фонду у Кіровоградській області, а також те, що Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області все ще перебуває у стані припинення та не є ліквідованим, Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області звернулось із вимогами про відшкодування 1 196,43 грн. саме до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яке не є стороною зазначеного договору.

Слід також зазначити, що Позивачем до матеріалів справи додано Акт звірки розрахунків від 16.01.2020, який підписано між Позивачем та Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області (), а не між Позивачем та Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Дніпро) ().

За таких умов, посилання Позивача на те, що згідно Акту від 16.01.2020 за Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Дніпро) виникла заборгованість в сумі 1 196,43 грн. є помилковим, оскільки така заборгованість, згідно зазначених вище обставин, може виникнути за Головним територіальним управлінням у Кіровоградській області, оскільки останнє є стороною Договору від 11.03.2019 №97/65, та станом на 06.10.2020 перебуває у стані припинення.

Відповідно до частини першої статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання зобов`язань минулих років, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; щодо завдань (проектів) Національної інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Згідно частини другої статті 49 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі:

1) наявності відповідного бюджетного зобов`язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету;

2) наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі);

3) наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

Частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною першою статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. За змістом статті 45 Господарського процесуального кодексу України Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист рушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обгрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення відповідачів, та їх заміна у разі необхідності.

Частиною четвертою статті 91 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною п`ятою статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру про припинення ліквідованої особи.

З вказаного вище вбачається, що до внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи, її цивільна правоздатність не припиняється. До правонаступника переходять усі права та обов`язки припиненої юридичної особи лише з моменту внесення такого запису.

Частиною п`ятою статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Однак, у позовній заяві відсутня інформація щодо вжиття Позивачем заходів, які передбачені частиною п`ятою статті 104 Цивільного кодексу України, а застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову (висновок, викладений у постанові Касаційного цивільного суду складі Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року по справі № 461/6793/15-ц).

Як вказувалась вище, пунктом першим постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області.

Пунктом другим вищезгаданої постанови утворено як юридичних осіб публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, осіб-підприємців та громадських формувань, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) є таким, що було створено у 2019 році та має №43314918.

Згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, осіб-підприємців та громадських формувань Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області є таким, що все ще перебуває у стані припинення та має №34894735.

Таким чином, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не має безпосереднього зв`язку зі спірними матеріальними правовідносинами, не повинно відповідати за пред`явленим позовом про стягнення грошових коштів, оскільки не порушувало та не оспорювало прав, свобод чи інтересів Позивача по даній справі, оскільки є новоствореною юридичною особою, в той час як спірні матеріальні правовідносини виникли між Позивачем та Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області.

Беручи до уваги те, що Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) є неналежним відповідачем у справі, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.91, 104, 509, 525-526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст.4, 41, 45, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

24.12.2020р.