ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4753/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

за участю секретаря судового засідання Сироти М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 1975624,42грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення

Представники:

від позивача: Дєлов В.В., представник на підставі ордеру; адвокат

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 1975624,42грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4753/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020.

Ухвалою від 04.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 30.09.2020.

24.09.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про розгляд справи без участі представника у якому просить суд розгляд справи проводити без участі представника позивача. Ухвалою від 05.10.2020 клопотання від б/д за вих.№б/н задоволено; участь представника позивача у судовому засіданні визнано необов`язковою.

Ухвалою від 05.10.2020 підготовче засідання відкладено на 29.10.2020.

Судове засідання призначене на 29.10.2020 не відбулося через раптову відпустку судді Петренка І.В. Ухвалою від 30.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 02.12.2020; призначено підготовче засідання на 17.11.2020.

Щодо строку для подачі відзиву.

Ухвалу від 04.09.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 10.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 11.09.2020.

Відповідачу в ухвалі від 04.09.2020 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву по 25.09.2020.

Станом на 17.12.2020 відзив на позов не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 17.11.2020 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 17.12.2020.

В судове засідання, яке відбулося 17.12.2020, позивач забезпечив явку представника; відповідач явку представника не забезпечив.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.12.2020, здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.12.2020, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

Між комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради правонаступником якого є позивач та державним підприємством Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" правонаступником якого є відповідач укладено договір на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №0425 (далі - договір).

У період з травня 2017 року по липень 2018 року надано відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення на суму 1975624,42грн.

Позивач звертає увагу, що вказану заборгованість відповідач визнав у повному обсязі та зобов`язався оплатити до 31.07.2019 згідно договору №233-9-16п про розстрочення оплати заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення від 21.08.2018, проте не погасив.

Отже, внаслідок невиконання господарських зобов`язань за договором у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 1975624,42грн., що і стало підставою звернення до господарського суду з даною позовною заявою.

Короткий зміст заперечень відповідача та узагальнення його доводів.

Відзив не надійшов.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Обставини укладання договору. 2. Природа договору. 3. Факт надання послуг. 4. Строк оплати. Наявність часткової оплати. Існування заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

1. Обставини укладання договору.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

17.07.2020 між комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради правонаступником якого є позивач (далі - позивач, водоканал) та державним підприємством Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" правонаступником якого є відповідач (далі - відповідач, абонент) укладено договір на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №0425 (далі - договір).

Предмет договору. Водоканал зобов`язується надавати абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - послуги), а абонент зобов`язується оплачувати послуги в порядку і на умовах, визначених договором та діючим законодавством (пункт 2.1 договору).

Ціна договору встановлюється розділом 4. Порядок розрахунків. Оплата послуг здійснюється абонентом відповідно до тарифів, діючих на момент отримання послуг, затверджених органом, уповноваженим на це Законом України. У випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється абонентом по новим тарифам без зміни умов договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідного рішення такого уповноваженого органу (пункт 4.1 договору).

Строк. Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками, і в частині надання послуг діє до 17.07.2018, а в частині їх оплати - до повного виконання.

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

2. Природа договору.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості послуг за договором.

Укладений сторонами правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 903 Цивільного кодексу України).

Правовий аналіз наведених положень Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що договір надання послуг є двостороннім правочином, за яким обов`язку виконавця з надання певної послуги кореспондує обов`язок замовника з її оплати.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору надання послуг розподілу природного газу, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

3. Факт надання послуг.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач надав послуги відповідачу з централізованого питного водопостачання та водовідведення у період з травня 2017 року по липень 2018 року на загальну суму 1975624,42грн., що підтверджується:

1. Актом-рахунком №46801 від 31.05.2017 приймання наданих послуг згідно договору №0425 від 17.07.2015 на суму 96887,89грн.

2. Актом-рахунком №56243 від 30.06.2017 приймання наданих послуг згідно договору №0425 від 17.07.2015 на суму 120020,90грн.

3. Актом-рахунком №65614 від 31.07.2017 приймання наданих послуг згідно договору №0425 від 17.07.2015 на суму 180208,55грн.

4. Актом-рахунком №75395 від 31.08.2017 приймання наданих послуг згідно договору №0425 від 17.07.2015 на суму 183758,53грн.

5. Актом-рахунком №86865 від 30.09.2017 приймання наданих послуг згідно договору №0425 від 17.07.2015 на суму 173577,17грн.

6. Актом-рахунком №94324 від 31.10.2017 приймання наданих послуг згідно договору №0425 від 17.07.2015 на суму 205460,06грн.

7. Актом-рахунком №103682 від 30.11.2017 приймання наданих послуг згідно договору №0425 від 17.07.2015 на суму 161263,20грн.

8. Актом-рахунком №113332 від 31.12.2017 приймання наданих послуг згідно договору №0425 від 17.07.2015 на суму 132299,59грн.

9. Актом-рахунком №9569 від 31.01.2018 приймання наданих послуг згідно договору №0425 від 17.07.2015 на суму 123809,58грн.

10. Актом-рахунком №1928 від 28.02.2018 приймання наданих послуг згідно договору №0425 від 17.07.2015 на суму 81418,10грн.

11. Актом-рахунком №28661 від 31.03.2018 приймання наданих послуг згідно договору №0425 від 17.07.2015 на суму 59682,05грн.

12. Актом-рахунком №37856 від 30.04.2018 приймання наданих послуг згідно договору №0425 від 17.07.2015 на суму 89031,77грн.

13. Актом-рахунком №46801 від 31.05.2018 приймання наданих послуг згідно договору №0425 від 17.07.2015 на суму 102821,80грн.

14. Актом-рахунком №55861 від 30.06.2018 приймання наданих послуг згідно договору №0425 від 17.07.2015 на суму 130720,13грн.

15. Актом-рахунком №66167 від 31.07.2018 приймання наданих послуг згідно договору №0425 від 17.07.2015 на суму 134665,10грн.

Акти підписано представниками обох сторін та скріплені відповідними печатками підприємств.

Крім того, визнання боргу відповідачем підтверджується договором №233/9-16п від 21.08.2018 про розстрочення оплати заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, який укладено між сторонами і у якому сторони дійшли згоди, що внаслідок неналежного виконання зобов`язань боржника (відповідача), що виникли з умов договору на надання послуг водопостачання та водовідведення від 17.07.2015 №0425 (далі - основний договір) станом на 01.08.2018 розмір невиконаних зобов`язань по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення складає 1975624,42грн. (пункт 1).

Отже, факт надання послуг визнається підтвердженим.

4. Строк оплати. Наявність часткової оплати. Існування заборгованості.

Порядок розрахунків між сторонами врегульовано розділом 4. Порядок розрахунків.

Отже, пунктом 4.8 договору визначено, що остаточний розрахунок по оплаті послуг за розрахунковий місяць повинен бути проведений абонентом шляхом перерахування грошей на банківський рахунок водоканалу не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, відповідно до акту-рахунку приймання надання послуг з урахуванням здійснених оплат протягом розрахункового місяця та нарахувань згідно умов договору.

Крім цього, договором №233/9-16п від 21.08.2018 про розстрочення оплати заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, який укладено між сторонами і у якому сторони дійшли згоди, що боржник (відповідач) зобов`язується погасити кредитору (позивачу) зазначену у пункті 1 заборгованість у період з 01.09.2019 до 31.07.2019 щомісячними платежами шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок кредитора (позивача), згідно визначеного графіка.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку позивача за договором надати послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення відповідає обов`язок відповідача оплатити їх вартість.

Строк оплати заборгованості за договором, яка виникла у період з травня 2017 року по липень 2018 року є таким, що настав.

Доказів оплати послуг в сумі 1975624,42грн. відповідач не надав.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, належними доказами не спростував.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1975624,42грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору надання послуг розподілу природного газу, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 903 Цивільного кодексу України).

Правовий аналіз наведених положень Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що договір надання послуг є двостороннім правочином, за яким обов`язку виконавця з надання певної послуги кореспондує обов`язок замовника з її оплати.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2-5, 7-15, 18, 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 91, 123, 129, 194-196, 200-201, 204-205, 218-220, 222, 232-233, 236-242, 253-254, 256-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ТРОЇЦЬКА, будинок 21-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03341305) до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (49068, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ОРБІТАЛЬНА, будинок 13; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32495626) про стягнення 1975624,42грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (49068, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ОРБІТАЛЬНА, будинок 13; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32495626) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ТРОЇЦЬКА, будинок 21-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03341,42грн. (один мільйон дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 42 коп.) заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення; 29634,37грн. (двадцять дев`ять тисяч шістсот тридцять чотири грн. 37 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 23.12.2020.

Суддя І.В. Петренко