СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" грудня 2020 р. Справа № 922/2331/20

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСТАР", м. Харків (вх. № 3531Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2020 (повний текст рішення складено 30.11.2020, суддя Бринцев О.В.) у справі № 922/2331/20

за позовом Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "УКРЕНЕРГО", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСТАР", м. Харків

2. ОСОБА_1 , м. Харків

про стягнення 508888,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.11.2020 у справі № 922/2331/20 позов задовольнити частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСТАР" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" 477820,24 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (фактично сплачена гарантійна сума); 20000,56 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань; 3822,56 грн. інфляційні витрати за несвоєчасне виконання зобов`язань; 3368,24 грн. 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСТАР" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 168, ) на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3787,59 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3787,58 грн.

В решті позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСТАР" (1-й відповідач) звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову про стягнення з відповідачів як солідарних боржників 505011,60 грн., що включає в себе: заборгованість за основним зобов`язанням (фактично сплачена гарантійна сума) 477820,24 грн.; пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 20000,56 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 3822,56 грн.; 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 3368,24 грн. Справу розглядати за участю представника ТОВ "ТЕХНОСТАР".

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апелянтом в якості доказу направлення апеляційної скарги 2-му відповідачу - ОСОБА_1 наданий опис вкладення від 16.12.2020, в якому зазначено адресу: АДРЕСА_1 , що є юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСТАР".

Однак, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (інформація перевірена судом станом на час постановлення даної ухвали), адресою місцезнаходження ОСОБА_1 зазначено: « 61015, м. Харків, вул. Риківська, 31», що відповідає наявним у справі відомостям Відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1 (а.с. 74, т. 1).

Таким чином, доданий апелянтом опис вкладення у цінний лист та накладна Укрпошти на ім`я ОСОБА_1 не приймається судом апеляційної інстанції як належний доказ направлення копії апеляційної скарги саме 2-му відповідачу у справі - ОСОБА_1 .

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання апеляційної скарги 2-му відповідачу, подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 , саме на адресу месцезнаходження: « АДРЕСА_2 ».

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСТАР", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2020 у справі № 922/2331/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСТАР" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів надсилання апеляційної скарги 2-му відповідачу - ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСТАР", що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова