ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. Справа № 922/3062/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕШТ"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех Стандарт" , код ЄДРПОУ 39742957

за участю :

представника ініціюючого кредитора : Гардаушенко С.П., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3512 від 28.07.2010;

представника заявника ГУ ДФС у Харківській області, Поліщук Я.О., витяг з ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.10.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтех Стандарт", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чалаплюка С.В., здійснено офіційне оприлюднення на веб-сайт ВГСУ про відкриття провадження у справі про банкрутство, встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 30.11.2020, встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 18.12.2020; призначено попереднє засідання господарського суду на 22 грудня 2020.

20.10.2020 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтех Стандарт", після чого на адресу суду від ТОВ "Торгмегамарт", ТОВ "Хешт", ГУ ДПС у Харківській області, ТОВ "Торговий дім "Авіас" надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника, які ухвалами суду були прийняті та призначені до розгляду в попередньому засіданні.

Присутні в судовому засіданні представник ГУ ДПС у Харківській області та ТОВ "Хешт" підтримують подані заяви з грошовими вимогами до боржника, просять суд задовольнити їх.

Розпорядник майна Чалаплюк С.В. в судове засідання 22.12.2020 не з`явився, проте надав суду відомості про результати розгляду вимог ТОВ "Торгмегамарт", ТОВ "Хешт", ТОВ "Торговий дім "Авіас", відомості про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян. Крім того, надав заяву про розгляд справи у попередньому засіданні без його участі.

Представники ТОВ "Торгмегамарт", ТОВ "Торговий дім "Авіас" в судове засідання не з`явились, втім до суду надійшли їх заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, надані суду розпорядником майна відомості про результати розгляду вимог кредиторів, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, яка кореспондується зі ст. 12 вищезазначеного Кодексу, розпорядник майна зобов`язаний, у тому числі: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна не було надано суду доказів проведення інвентаризації майна боржника у встановлений ухвалою суду від 20.10.2020 строк, а саме до 18.12.2020 або доказів щодо неможливості проведення інвентаризації майна ТОВ "Інтех Стандарт". В матеріалах справи відсутні також докази проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника. Крім того, суд звертає увагу на те, що розпорядником майна Чалаплюком С.В. взагалі не розглянуті грошові вимоги ГУ ДПС у Харківській області.

Також, відповідно до ч.5 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

А господарський суд, лише за наслідками розгляду зазначених заяв кредиторів ухвалою визнає чи відхиляє вимоги таких кредиторів.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що заявлені кредиторські вимоги мають бути розглянуті боржником та розпорядником майна із зазначенням причини їх визнання або відхилення з посиланням на відповідні документи.

Проте, судом встановлено, що розпорядником майна Чалаплюком С.В. заявлені грошові вимоги ТОВ "Торгмегамарт", ТОВ "Торговий дім "Авіас", ТОВ "Хешт" були розглянуті та визнані всупереч ч.5 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме одноособово та без обґрунтування підстав їх визнання. Крім того, розпорядником майна боржника не надано доказів отримання вищезазначеними кредиторами повідомлень про результати розгляду їх грошових вимог.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

На виконання ч.8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником Чалаплюком С.В. надана інформація про відсутність заяв та відомостей про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян.

Втім, вищезазначені відомості не підтверджені жодними належними доказами, а саме: матеріали справи не містять доказів звернення розпорядника майна до керівника ТОВ "Інтех Стандарт" або відмови керівника боржника щодо надання відповідної інформації арбітражному керуючому Чалаплюку С.В. Матеріали справи не містять доказів звернення до органів статистики та податкової служби із відповідним запитом.

Отже, зазначене вище свідчить про неповноту дій арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. щодо виконання вимог ухвали суду від 20.10.2020 та ст.ст. 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі необхідності витребування нових доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в попередньому засіданні суду, зобов`язавши розпорядника майна Чалаплюка С.В. виконати у повному обсязі вимоги ст.ст. 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства та розглянути заявлені грошові вимоги кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, докази надати суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 44-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 202, 216, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні на "14" січня 2021 р. о(об) 14:30 , за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

2. Зобов`язати розпорядника майна Чалаплюка С.В. виконати вимоги ст.ст. 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства та розглянути заявлені грошові вимоги кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, докази надати суду.

3. Попередити розпорядника майна Чалаплюка С.В. про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, ініціюючому кредитору, ТОВ "Торгмегамарт", ГУ ДПС у Харківській області, ТОВ "Торговий дім "Авіас", боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 24.12.2020.

Суддя Міньковський С.В.