РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.12.2020Справа № 910/15701/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання

Спецкиївбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Хай-Тек»

про стягнення 164.455,43 грн

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

13.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Спецкиївбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Хай-Тек» про стягнення 164.455,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між сторонами договору підряду № 03-02/20 від 03.02.2020 позивачем було виконано роботи на загальну суму 163.118,40 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних робіт № 1 від 15.06.2020. У зв`язку з тим, що відповідачем не було сплачено вказану суму заборгованості, позивач звернувся до останнього з вимогою № 39 від 09.09.2020 про виконання зобов`язання шляхом оплати. Враховуючи те, що відповідачем не було сплачено суму заборгованості за договором, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з останнього 164.455,43 грн, з яких 163.118,40 грн основного боргу та 1.337,03 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/15701/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 21.10.2020 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 900 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 68-А, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 19.10.2020 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 21.10.2020, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 26.10.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштових відправлень № 900, а отже відповідач мав подати відзив на позовну заяву до 10.11.2020 включно.

Відповідач вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 21.10.2020 не виконав, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Айті Хай-Тек» (далі - замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Спецкиївбуд» (далі - підрядник, позивач) укладено договір підряду № 03-02/20 (надалі - договір).

Відповідно до п. 2.1 договору замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання у відповідності до переданої замовником робочої документації згідно діючих будівельних норм і правил, власними силами та засобами, виконати ремонті роботи (далі - роботи), перелік яких зазначений в додатку № 1 до цього договору.

Спір виник внаслідок того, що відповідач у визначений умовами договору строк роботи не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем та за несвоєчасне виконання грошового зобов`язанні позивачем нараховані 3% річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна або способи її визначення.

Згідно з п. 3.1 договору загальна вартість робіт за цим договором складає 163.118,40 грн з ПДВ.

Згідно з ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Як свідчать матеріали справи, сторонами складено (підписано та скріплено печатками) акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року (форма № КБ-2в) від 15.06.2020 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року (форма № КБ-3) від 15.06.2020 на суму 163.118,40 грн.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з п. 4.1.1.2 договору розрахунки за виконані роботи на об`єкті здійснюються замовником за фактично виконані обсяги робіт, підтверджених згідно до підписаних сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт, проводиться на підставі рахунків-фактур підрядника протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту фактичного затвердження сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 6.2.2 договору замовник прийняв на себе зобов`язання забезпечувати розрахунки за виконані роботи з підрядником в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання по сплаті виконаних робіт не здійснив та заборгованість відповідача перед позивачем, яка не оспорена відповідачем, становить 163.118,40 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті виконаних позивачем робіт в повному обсязі не подано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача вартості виконаних робіт в розмірі 163.118,40 грн.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату за виконані роботи не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

В зв`язку з тим, що відповідач припустився прострочення по оплаті виконаних робіт, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 1.337,03 грн - 3% річних (нарахованих на суму боргу - 163.118,40 грн за період з 23.06.2020 по 30.09.2020).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Умовами договору інший розмір процентів не визначений.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 1.337,03 грн - 3% річних (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Спецкиївбуд» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Стосовно розподілу витрат позивача на правову допомогу в розмірі 20.000,00 грн слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

17.08.2020 між позивачем (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Декструм» (адвокатське об`єднання) був укладений договір про надання правничої допомоги № 17/08/20-1 за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в об`ємі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п. 2.1 вказаного договору адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання, на підставі замовлення (усного або письмового) та/або у додаткових угод до даного договору виконувати правничу допомогу.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 07.09.2020 адвокатське об`єднання зобов`язалось надати клієнту правову допомогу у справі щодо вирішення існуючого спору у взаємовідносинах між клієнтом та ТОВ «Айті Хай-Тек» за договором підряду № 03-02/20 від 03.02.2020.

Відповідно до п. 4.2 додаткової угоди № 2 від 07.09.2020 клієнт здійснює оплату адвокатському об`єднанню у розмірі 20.000,00 грн не пізніше 30 (тридцяти) робочих днів з моменту складання та направлення рахунку на оплату та/або акту приймання-передачі наданої правничої допомоги клієнту.

Адвокатським об`єднанням виставлено позивачу рахунок на оплату № 120 від 08.10.2020 на суму 20.000,00 грн.

Згідно акту здачі-прийняття наданої правничої допомоги № 104 від 08.10.2020 адвокатським об`єднанням надано клієнту послуги загальною вартістю 20.000,00 грн.

1) аналіз обставин, викладених клієнтом, аналіз фінансово-господарських документів, що стосуються відносин між клієнтом та ТОВ «Айті Хай-Тек», вироблення правової позиції та надання усної консультації, тривалість - 1 година, вартість 2.000,0 грн;

2) підготовка (що включає в себе розроблення/складання/структуризація/подання на підпис вимоги до ТОВ «Айт Хай-Тек» про виконання зобов`язання шляхом оплати заборгованості, тривалість - 2 години, вартість 6.000,00 грн;

3) підготовка (що включає в себе аналіз фінансово-господарських документів та судової практики у питаннях стягнення основної суми заборгованості та застосування до боржника додаткової міри відповідальності/розроблення/складання/структуризація/ подання на підпис клієнту) позовної заяви до Господарського суду міста Києва, тривалість - 6 годин, вартість 12.000,00 грн.

Винагорода виплачена позивачем адвокатському об`єднанню в розмірі 20.000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2083 від 09.10.2020.

Згідно з п. 4.3 додаткової угоди № 2 від 07.09.2020 у разі якщо буде прийнято рішення по стягнення з ТОВ «Айті Хай-Тек» основної суми заборгованості, 3% річних за неналежне виконання зобов`язань за договором підряду № 03-02/20 від 03.02.2020, клієнт додаткового сплачує адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 5% від суми присудженої до стягнення за рішенням суду.

Оскільки вимоги позивача задоволені повністю в загальному розмірі 164.455,43 грн, тому додатковий гонорар у розмірі 5% від цієї суми становить 8.222,77 грн.

Об`єднана палата Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

За відсутності заперечень відповідача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та відповідного клопотання про їх зменшення, а також висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові № 904/4507/18 від 12.05.20120, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на професійну правову допомогу покладаються на відповідача повністю в сумі 28.222,77 грн (20.000,00 грн + 8.222,77 грн).

Керуючись ст. 129, ст.ст. 231, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Хай-Тек» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 68-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Спецкиївбуд» (04128, м. Київ, вул. Синьоозерна, 1/50, ) 163.118 (сто шістдесят три тисячі сто вісімнадцять) грн 40 коп. основного боргу, 1.337 (одна тисяча триста тридцять сім) грн 03 коп. 3% річних, 2.466 (дві тисяч чотириста шістдесят шість) грн 83 коп. витрат по сплаті судового збору, 28.222 (двадцять вісім тисяч двісті двадцять дві) грн 77 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова