ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Справа № 915/1362/20

м. Миколаїв

Боржник (заявник): Фізична особа ОСОБА_1

(РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Говоріній А.Е.

заявник у судове засідання не з`явився;

Суть спору: про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявника в порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства

встановив:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою б/н від 05.11.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність останнього в порядку ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства. Окрім зазначеного, у заяві заявник просить призначити керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Козлова В.О. Згоду арбітражного керуючого Козлова В.О. долучено до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020, головуючим суддею у справі №915/1362/20 визначено суддю Давченко Т.М.

Ухвалою суду від 16.11.2020р. дану заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

01.12.2020р. від гр. ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 07.12.2020 було прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 22.12.2020р.

У судове засідання 22.12.2020 заявник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 119 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Так, під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що поштове відправлення (ухвала про прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання) надіслане заявнику на вказану ним адресу у заяві (така ж адреса вказана й у паспорті заявника) - АДРЕСА_1 , повернуто поштовим відділенням із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом з тим, у ЄДРЮОФОП містяться відомості щодо місцезнаходження ОСОБА_1 АДРЕСА_2 . Суд вважає доцільним надіслати ухвалу щодо дати проведення підготовчого засідання й на цю адресу.

Окрім зазначеного, судом встановлено, що додані до заяви арбітражного керуючого Козлова В.О. документи завірені факсиміле підпису (відбиток), а не оригіналом підпису арбітражного керуючого. Вказане не відповідає вимогам п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 щодо оформлення копій письмових доказів. Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне надати арбітражному керуючому Козлову В.О. можливість усунути вказаний недолік.

Враховуючи викладене, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов`язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, з метою повного та всебічного розгляду справи у підготовчому засіданні, у зв`язку з необхідністю усунення виявлених судом недоліків заяви суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Вирішуючи питання щодо відкладення розгляду справи, суд враховує наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням змін, з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 та від 20 травня 2020 р. № 392 (з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 956 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641»).

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; статтею 27 Конституції України встановлено, що обов`язком держави є захист життя людини.

З огляду на викладене, враховуючи введення в Україні з 12.03.2020 карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути дану справу у розумний строк, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Додатково суд відмічає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись ст. ст. 2, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 10 лютого 2021 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2. Арбітражному керуючому Козлову В.О. усунути недоліки, вказані у мотивувальній частині даної ухвали.

3. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями), з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги.

5. Копію ухвали надіслати боржнику на адресу, вказану у вступній частині ухвали та на адресу: пр. Героїв Сталінграду, буд. 13Ж, кв. 94, м. Миколаїв, 54025, арбітражному керуючому Козлову В.О. (адреса офісу: вул. Садова, 1, оф.207, м. Миколаїв, 54001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Суддя Т.М. Давченко