УХВАЛА

23 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/4125/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ"

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Хотенця П. В.

від 11.06.2020 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Барбашова С. В., Істоміна О. А., Пелипенко Н. М.

від 22.09.2020

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ"

про стягнення 462 390,48 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/4125/19.

Ухвалою від 03.11.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/4125/19 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом виконання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

03 грудня 2020 року на адресу Суду надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" № 01/11 юр від 16.11.2020, до якого додана виправлена касаційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/4125/19.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" зазначило, що підставою касаційного оскарження судових рішень є пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.

Зокрема, частиною 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:

1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу; або

2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або

3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або

4) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

У виправленій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" зауважує, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме: суди неправомірно дійшли висновку про наявність у менеджера філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" необхідних повноважень на укладення спірного договору на підставі довіреності, копія якої була додана до матеріалів справи. При цьому судами не перевірено достовірність копії довіреності, а її оригінал не витребовувався. Наведене є підставою касаційного оскарження у розумінні пунктів 3, 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у виправленій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" повторно зазначає, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не було враховано правові позиції Верховного Суду, висловлені у подібних спорах у постановах від 11.07.2018 у справі 904/8549/17, від 19.03.2019 у справі № 925/1027/15 та від 25.07.2019 у справі № 923/913/18. З приводу наведеного Суд звертав увагу в ухвалі від 03.11.2020 та наголосив, що не врахування правових позицій Верховного Суду (без конкретизації яку (які) норму (норми) права суд апеляційної інстанції застосував без урахування висновку щодо її застосування, викладеного у наведених скаржником постановах Верховного Суду), не відповідає вимогам частини 2 статті 287 та статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права (пункт, частину, статтю) судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку Верховного Суду щодо її застосування у подібних правовідносинах.

З огляду на те, що скаржником так і не зазначено яку саме норму права (пункт, частину, статтю) судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11.07.2018 у справі 904/8549/17, від 19.03.2019 у справі № 925/1027/15 та від 25.07.2019 у справі № 923/913/18, доводи у цій частині Судом відхиляються.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2020 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/4125/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

26 січня 2021 року о 10:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 січня 2021 року.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/4125/19 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" про стягнення 462 390,48 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТБ" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" про визнання недійсним договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець